Просмотр кода страницы 032. Политбеседа №6. История Кембриджской пятерки №2. В английском мешке

Транскрипт подготовили: '''[https://t.me/audiodeg ТГ-канал Утиная история]'''

Други мои! Дорогие мегалоютубы и мегалоютубки! Как сказал классик Вильям наш Шекспир, «я правду вам расскажу такую, что будет хуже всякой лжи».

Сегодня продолжим серьезный мужской разговорчик о Скрипалях и прочих объектах флоры и фауны. Пельмешечки. Отличный закусон. Отличный. Хлебушек. Стопочка. Ну, времени-то всего с нашей последней встречи ничего прошло, а уже полоборотика еще сюжетец-то сделал. Картина Шишкина про сельского диджея Мишкина, пришедшего из Леспромхоза на улицу... Какую улицу? Так и не вспомнишь. Гримау. На улицу Гримау. Вот так. Ну... Майонез, конечно, понимаете, люблю столовый настоящий майонезик, всё, в баночке. Силь - солидный, консервативный. А это что это? Ее и не откроешь. Какой-то Ла Силь(?02:31). Ну ладно. За неимением лучшего будем так кушать.

Да. Ушла эпоха, ушла. Чтобы не сбиться – текстик. Вот. Ну... Как говорится, за истину, которая в вине. Мы об этом сегодня поговорим конкретно. За истину!

Ну что тут у нас? Пельмени тоже... Хорошо, что разварившиеся. Это классика. Ну... Ничо, есть можно.

На прошлой лекции мы с вами остановились на Тиме Филби. Ну... Или, точнее, так, вокруг и около него ходили. Сегодня немножечко... Мы еще вернемся, вернемся. Пока поговорим о другой колоритной фигуре – Гае Берджесе. Он на самом деле... Не такие уж они и колоритные. Так, мусор. Как сказал Владимир Владимирович правильно, «что такое шпионы – мало ушли от первой древнейшей профессии». Так оно и есть. (...05:16). Значит, поговорим вокруг и около, чтобы понять антураж весь этот и декорации, внутри которых происходит действо. Вот так.

Гай Френсис Демонси Берджес родился в 1911 году в семье морского офицера. Предками Берджеса были французские гугеноты, эмигрировавшие в Англию. Его отец был евразийцем, родившимся в Адене. До учебы в Кембридже Гай Берджес окончил Итон. А также некоторое время учился в привилегированном военном училище в Дортмунде. В Кембридже специализировался на истории национальных волнений в британских колониях. Гай Берджес был типичным представителем британской золотой молодежи и входил в окружение другого студента Кембриджа – молодого барона Виктора Ротшильда. Официально Берджес был популярным журналистом на BBC, одновременно выполняя роль информатора. В 1938-м – 1940-х годах служил курьером тайной корреспонденции премьер-министра Англии Чемберлена и президента Франции Деладье, идущей поверх дипломатических служб. С 1944 года Берджес официальный дипломат. Однако его должность в английском посольстве в США была прикрытием для антиамериканского шпионажа. После разоблачения американцами Берджес, воспользовавшись дипломатической неприкосновенностью, вернулся в Лондон, а оттуда переехал в СССР вместе со своим коллегой Дональдом Макленом. В 1956 году английский аристократ Берджес стал советским гражданином Джимом Андреевичем Илиотом. Головокружительные трансформации можете оценить при сопоставлении фотографий. Новое имя Берджеса было его издевательской шуткой. Джим Элиот – это имя молодого христианского проповедника, убитого в начале 1956 года в Эквадоре местным племенем каннибалов, и одновременно именем знаменитого проповедника 17 века среди индейцев в Северо-Американских колониях. В 1956 году Берджеса навестил в Москве сотрудник Intelligence Service и профессиональный негодяй Том Дриберг. Он опубликовал в английской прессе позитивный материал о Берджесе и в частности привел следующую цитату из их диалога: «Я, конечно, коммунист, но я британский коммунист и я ненавижу Россию». Том Дриберг сам 20 лет был членом коммунистической партии Великобритании. А потом входил в лейбористское руководство и стал пэром. Его амплуа было эпатирующее поведение. Вот его фото, сделанное после его возвращения из России. Он снялся здесь с узбекским дутаром, специально назвав его русским народным инструментом. Том Дриберг был связан с лондонскими уголовниками. А также дружил с Алистером Кроули. В Англии широко известен афоризм Черчилля: «Том Дриберг компрометирует педерастов». Интересно, что кроме всего прочего Дриберг является крупным деятелем ортодоксального крыла англиканской церкви. Так как в Англии существует государственная практика сознательной дискредитации местных церковных верхов. Интересно, что Гай Берджес послужил основой типажа советского разведчика Штирлица в телесериале «17 мгновений весны». Умер Берджес в 1963 году, вскоре после прибытия в СССР Кима Филби, с которым находился в неприязненных отношениях. Обстоятельства его смерти, как и сам ее факт, конечно, не очень достоверны. Интересно, что Берджес, в совершенстве зная несколько языков, очень плохо говорил по-русски и никогда не интересовался Россией и русской культурой. Тем не менее он почему-то по своей инициативе приехал в СССР в 1934 году. То есть еще совсем молодым человеком. И предложил свои услуги Иосифу Арионовичу Таршису – начальнику разведки Коминтерна. Официальная фамилия у Таршиса – малограмотного портного – была Пятницкий, по его партийному псевдониму Пятница.

Итак, Бержес. Бросается в глаза 3 типовые черты, которые выражены почти у всех членов Кембриджской пятерки или даже просто у всех. Но у Берджеса как-то особенно наглядно. Первое – вот это вот дело. Очень серьезно так. Просто цирроз печени, всё, там. Второе – гомосексуализм. И третье – какая нажористость! То есть человек из аристократической среды. И как-то все это слабо складывается, вроде бы, в картину единую. Потому что, получается, вроде бы они идейные, работали за бесплатно. За идеалы коммунизма. А при этом нехорошие излишества какие-то, с которыми в СССР довольно сурово. Алкоголизм, конечно, процветал, но никто его там не одобрял, людей прессовали. А голубых там... конечно, тяжело было. А потом, с другой стороны, вроде бы понятно, что таким образом могли их более-менее так легко вроде бы завербовать. А тогда при чем здесь идеалы какие-то, отсутствие денег? Так как-то не очень понятно. И главное – не очень сочетается с аристократизмом людей. Какая-то такая нескладушечка. Вот попытаемся паззл сложить.

Во-первых, алкоголизм. Если человек работает в органах, он должен быть пьяницей. Просто должен. Там других нету. Его выгонят из органов за некомпетентностью, если он не будет пить. Не просто там притворяться, то-сё, реально пить. Почему? Во-первых, изначально такая функция была во всех этих... Салфеточки-то опять забыли. Каковы первичные функции такие агента? Чем он занимался в 18 веке? Он сидел там в харчевне, попивал напитки и слушал, кто чего говорит. Вино-то – оно язычок развязывает. И в этом смысле алкоголь – лучший наркотик, незаменимый друг всех разведслужб. Как я уже сказал, истина в вине. Вот оно так реально и есть. В принципе многие наркотики – они пробивают на поговорить. Но, как правило, человек в состоянии наркотического опьянения несет такую чухню, что стыдно слушать. То есть сказал человек под влиянием веществ, что делает атомный пистолет, хочет убить президента своей страны. Ладно, взяли его за жабры, туда, на цугундер, всё. Выясняется, ничего нет. Близко даже нет. Откуда человек это взял? Спрашивают у доносчика. Он говорит: «Он сказал». – «Чо сказал? Думать надо, чо делаешь-то, понимаешь?» А вот алкоголь – интересная особенность: хочется поговорить, но фантазия очень сужена. И человеку хочется говорить – он начинает говорить, реально сообщать информацию, которая есть. Потому что выдумать он ничего не может в таком состоянии. Ценняк(?17:02), большой ценняк(?). Поэтому вино – это друг всех разведслужб мира. Конечно, там можно делать вид, что пьешь, а на самом деле не пьешь. Но это всё так – детство. Человеку должно быть интересно, он должен сидеть за столом. Единственное, что больше задавать вопросов, меньше там разговаривать, закусывать. Клиент сам всё расскажет. Но дело не только в этом. Не только.

Иначе было бы совсем уж всё тривиально. Стукач – он предатель по определению. Какая мысль возникает у сотрудника органов, когда он там более-менее оперяется, шерсткой покрывается? Да всех сдать другому государству и там жить на пенсии, честно заработанной, в тишине, в покое. Элементарно. Всем такая мысль приходит. Человек хочет подняться, сидит там где-нибудь в пабе, в Лондоне. Хочет поднять задницу, дойти до французского посольства и всех заложить. Но не может. Он поднялся – а ножки-то его заплетаются. Пошел... С трудом уж помнит, куда пошел, зачем. Лю-ли, лю-ли, во поле березонька стояла. Лю-ли, стояла. И в канаву – хрясь. И всё. До посольства не дошел. Ему государство позвоночник перебило. Что он в амебу превратился. Если вы обратите внимание, биографии всех реальных разведчиков – они все были алкоголиками. Вот Рихард Зорге, например. Ну, (...20:03). Тот же (...) там бежал в Лондон. Говорят, он там деградировал – спился. А что он, в Москве, что ли, не спился бы? Здесь в Москве по-черному пьют, все пьют. Людям положено пить. Они без этого опасны. Не очень соображает. Соображает, но не очень. Работа такая. Поэтому то, что все эти Кимы Филби там и Берджесы – они сильно закладывали за галстук, так это профессионализм, это профессиональные шпионы, агенты английские. Матери всех разведок. Вот. Так что с этим разобрались, что – первое – не особенность, а нормальное состояние. А во-вторых, как завербовать такого человека? А что, его будут шантажировать, что он пьет? Да все знают, что он пьет. У него работа такая – пить. Это всё рано что проститутку – ее шантажировать, что она там спит со всеми за деньги. Ну да. А чего вы хотите? Первое.

Второе. Нехорошие излишества. Гомосексуализм. Ну... Тут, конечно, посложнее. Но тоже разобраться можно. Во-первых, Берджес – да не был он гомосексуалистом. Он был мажором. И у него был жизненный девиз – ... всех на свете, кроме зайца и ежа. Зайца в поле не догонишь, а ежа ... нельзя. Ну... Например, был в интимной связи с младшей дочкой Черчилля во время войны. У него была масса женщин. И мужчин, естественно. Но он не был, повторяю... Настоящий гомосексуалист – это вот Оскар Уайлд. Действительно любил мужчин, плакал. Там, значит, это... Ухаживал за ними, у него там какие-то переживания моральные. И интересно, за что он в Англии сел. За гомосексуализм? Нет. Статья там была, конечно, такая. Ну... По своему происхождению он был там ирландец такой, средней руки. У него родители – врачи какие-то. Так получил образование, то-сё, но не аристократ. А он достал там одного аристократа – настоящего, английского. Спал там с его сыном, всё. Он поссорился с ним, написал ему записку, типа тот там вообще голубой, вали отсюда, чтобы я тебя не видел больше на пороге дома и т.д. А Уайлд – у него ума хватило. Он взял и подал на него, на аристократа, в суд за клевету. И всё. И там закрутилась судебная машина. Всё доказали, нормально, отлично. Причем он там отказался от защиты, типа у меня язык подвешен. Действительно, блестящий писатель. Там остроты, то-сё. Но остроты остротами, а одно дело – там маркиз острит, а другое дело, извините, сын врача. Вот. Попал в тюрьму, подорвал там здоровье. Вот для него была действительно трагедия. Жалко просто читать. Он там на суде какие-то возвышенные речи толкал об однополой любви и т.д. Ну, а Берджес – чо там? Возьмет, за 500 фунтов там со старухой перепихнуться или с собакой – да господи! Придурок – Дриберг, который к нему ездил интервью брать в Москву, когда он переехал, убежал, он ему там письма писал. У меня, говорит, в Москве хороший любовник, рабочий с завода. Если бы ты знал, как он хорошо играет на гармошке. Ну стебался человек. Понимаете? Светлаков там это в каске пришел, на гармошке ему играет. Нормально. Всё отлично. У него... У таких людей ничего, кроме секса и этой области жизни, не бывает. Там, в общественном туалете, где-то, это... Приключения. А еще лучше – за деньги. Совсем хорошо. Или с нужным человеком. Еще он начал... Там был такой Джон Макнамара. Его руководитель в 30-х годах. Работали по гомосексуалистам в Германии. Через созданное общество там германо-английской дружбы. Откуда у них там это уничтожение гомосексуалистов – в Германии? У фашистов? Чего они к ним прикопались? Их англичане как инфраструктуру использовали реально. И этим Берджес как раз занимался там. Ездил в Германию, в командировки, устраивал там гомосексуальные вечеринки и т.д. Ну, собирал информацию.

Но, кстати, там вот информация к размышлению. Но вы потерпите немножечко. Всё, щас доел пельмешки. Всё будет щас. Я не буду отвлекаться. Ничего пельмешечки. Но хорошо, что не очень острые, а то наперчат там. И нежирные. Хорошие пельмени. Ну вот. Салфеточку не принесли. Наташенька! За твое здоровье, сил, терпения! Младшеньким сейчас занимается. Кормит его сосочкой. Что это? Конечно.

В информации к размышлению сказано, что этот Берджес вот... С него лепили габитус Штирлица в фильме. Так оно и было. Фильм Андропов курировал. Но любопытный факт. Кто такой Штирлиц там по сюжету? Реально. Юлиан Семенов все-таки не очень плохой писатель. Ну, средний. Но писатель реально. У него сюжет есть, завязано. В основном вещи неинтересные, но «17 мгновений» плотно написано, хорошо. Кто такой Штирлиц? Он скрытый гомосексуалист. Помните, что там происходит? Его биография – он холостой. А ему уже много лет. Какие у него контакты с женщинами? Ходит в кафе «Элефант». Там есть кассирша Габи, которая к нему неровно дышит. И в этом же кафе работает старушка. Он вот эту Габи в конце концов приглашает к себе в гости, но почему-то вместе с этой старушкой. Потом танцует с ней и говорит: «Вообще-то я больше всего люблю старух и детей». А эта Габи и говорит: «Ну, значит мне ничего не светит». Он говорит: «Наверное, да». И всё там с этой сумасшедшей старухой какой-то отвратительной тараторит, тараторит, тараторит. То есть что делает Штирлиц по сюжету? Он делает себе алиби в глазах сослуживцев, что типа у него есть девушка, он за ней ухаживает, она работает в кафе. Он с ней там вроде встречается. А реально ему по фигу, она не нужна. И там есть сцена, где он якобы встречается со своей женой, не может до нее там ни дотронуться, ничего. Сидит и плачет. Это типичная сценка гомосексуальных переживаний. Вот так. Так что, может быть, так они с этим Гаем Берджесом и вдвойне остроумно поступили, пригласив как бы именно похожего на него актера на должность главного героя.

Ну ладно, пойдем дальше. Я, конечно, может быть, пока не очень так четко высказываюсь. Потому что тема довольно сложная. Почему сложная? Существуют сбои восприятия. То есть здесь приходится работать с какими-то штампами, которые есть у людей и которые внушены массовой культурой, элементом которой являются все вот эти шпионские какие-то боевики и т.д. Там, конечно, понимают люди, что это в основном там всё приукрашено, преувеличено. Но всё равно что-то остается. Там этот Джеймс Бонд, у него какие-то красотки там. А какие красотки? Понимаете? Зачем шпиону эти красотки? Он с красотками не спит. Зачем они? Это... У него другая работа – спать со старухами, мужиками и собаками, понимаете? Вот. Так же как реальная проститутка обычная, там, что она там, с какими-то этим ДиКаприо, что ли, живет? Какой-то пузатый мужик 50-летний там, от которого несет перегаром. Вот нужно с ним, значит, это... Работать. И так день за днем. Работа такая. Но я о другом. Мы так немножко подошли, разобрались. Теперь главный ключевой пункт, третий, который поможет понять и то, что во втором пункте, то есть гомосексуализм. Это аристократизм, мажористость такая людей. О чем они думают, какие у них привычки, восприятие мира? Как они действуют, чо им надо и как вообще с ними взаимодействовать?

Я вот, к своему счастью, однажды наблюдал английских аристократов в интимные моменты их жизни. И очень благодарен судьбе, что такая возможность была мне предоставлена. Я был в Париже во время, когда заканчивалась учеба и наступали каникулы после выпускных экзаменов. Ну не каникулы, а уже там всё, выпускали людей. В Англии. И вообще в англоязычном мире там. Во Франции немножко сдвиг там. Мне французы сказали: «Хочешь посмотреть, поприкалываться, чо они там делают? Поехали!» Поехали куда-то в парк там какой-то центральный. Утром, что интересно. Приехали. Я смотрю, идут вот эти англичане. Молодые ребята, красивые, интеллигентные. Все одеты в одинаковые костюмы там, типа фраков каких-то там, френчей. С этими значками там. Точно не знаю, какое-то очень привилегированное английское учебное заведение. Они поехали из Лондона там на несколько дней отмечать, праздновать в Париж. Было утро, было видно, что они всю ночь там каруселили. А у кого-то там рубашка торчит из штанов. Кто-то в опилках каких-то, значит, там. Если приглядеться, они такие помятые ребята. И у них 2 тачки. И вот они некоторых на тачках везут там – видимо, они уж идти не могут. И хохочут все. Им смешно. Там всё. Они вот отдыхают. И пьяные уже. Там с ночи у них всё. Может, не первый день. И дальше по дорожке пошли, а там какой-то дворец, фонтан. И там – они обнаружили – стоят у этого фонтана толстые американки чернокожие. Тоже все в каких-то костюмчиках. Вот. У них... Они тоже приехали, значит, в Париж, как взрослые, отмечать окончание учебного процесса. Вот эти англичане их увидели, стали хохотать, внедрились в их эту группу и стали фотографироваться там вместе с ними. А они хохочут счастливые, они поняли, что из Англии какие-то, они, значит, хорошие. А они говорят, англичане, им: «А вы откуда?» Они говорят: «А мы вот из привилегированной какой-то американской школы». – «А мы из английской привилегированной школы. Вот давайте вместе дружить и фотографироваться». И вот они над этими несчастными обезьянками глумились. По-хорошему так. Вроде ни к чему не придерешься. Но реально для них это был такой же прикол, как на тачках там кататься или пить несколько дней с какими-то трансвеститами. Там непонятно, что делать. Вот это достойное завершение у них было их развлекухи, значит. Или 1 из этапов. Вот такая психология у людей. Вообще аристократы – хорошие ребята. Скажу вам честно. И максимум, о чем может мечтать творческий человек, писатель, художник, музыкант, чтобы на него обратил внимание какой-нибудь аристократ. Потому что аристократы – это и есть меценаты. Это люди, которые культурные, воспитанные. У них нет никаких комплексов. Ни зависти, ничего. Человек увлекается поэзией. Он знает поэзию реально там 18 века, 19-го. Может, сам пишет какие-нибудь стихи. Может, и неплохие. Вот. Но вот он... Допустим, вы поэт. Он прочитал ваши стихи, и ему очень понравилось. Он решил с вами встретиться, вас пригласил куда-то. Он говорит, что я читал и это блестяще, превосходно, я реально плакал, неподдельно. Если он это говорит, так это и есть на самом деле. И это есть реальная оценка вашего творчества. Не человека, который там ничего не понимает в этом, а реально специалиста на самом деле, ценителя. И этот ценитель – у него есть все возможности, чтобы изменить вашу жизнь к лучшему. Издать ваше произведение за свой счет, сделать вам хороший подарок, протекцию. Его не нужно об этом просить даже, он сам всё сделает. Вы будете упакованы. И большинство всех успешных людей – они именно благодаря этому стали людьми богатыми, независимыми и т.д. Поэтому, когда в стране есть аристократия национальная, своя, там всё процветает. Искусство процветает, наука – всё прям пахнет, цветет. И наоборот. Нет местной аристократии, не заведено ее – ну деревня такая. Прибалтика, например. Вот, смотрите, чо там в Прибалтике есть? Ничего. И быть не может. Потому что там все крестьяне или дети крестьян. В лучшем случае нувориши какие-то. И в Америке нет аристократии. Ну где в американской культуре... Что-то есть. Ну, чтобы вообще ничего не было... Но, если разобраться, даже то, что есть, это, как правило, всё люди – эмигранты из Европы в 1-м поколении.

То, что им дается какая-то протекция и т.д., ну это протекция государства. Государство сложное, уже старое, с традициями. Оно что-то там делает. Ну частная инициатива... Ну... Для американской псевдоаристократии вот эти все яйцеголовые – это люди второго сорта. Они сумасшедшие. Вот. И помогать им не надо. Потому что, если такой умный, а где твои деньги? Вот их, так сказать, присказка. И мы видим американскую культуру. Страну всеобщей полуграмотности, как ее кто-то назвал. И наоборот. В России много было проблем, поздно начали, скудная природа, редкое население. Но появилась аристократия в 18 веке – 19-й век – пожалуйста. Музыка – ведущее место в мире, ну второе, наверное, там после Германии. Литература – первое место в мире. Сценическое искусство и другие отрасли – всё процветает. А почему? Есть аристократия, которая и сама что-то пишет и еще что-то там делает. А главное, она дает возможность людям себя, так сказать, осуществить, проявить и т.д. Поэтому повторяю: мечта любого творческого человека, чтобы познакомиться с настоящим аристократом, ценителем его искусства. С меценатом. Нувориш не может быть меценатом. Он будет завидовать, комплексовать, что-то не то делать, хамить там, не знаю. Кроме всего прочего, ведь еще аристократы – это воспитанные люди. Они помогут. Еще и сделают это так, что без всякого унижения. И человек будет наоборот... Увеличится самооценка у него, после того как они дадут ему деньги, там еще что-то.

Вот. Выпьем за меценатов. Но. Теперь будет «но». Упаси господи, иметь аристократа своим другом. Точнее, считать его своим другом. Он вас никогда не будет считать своим другом. Вот это будет чудовищный идиотизм. То есть вы будете общаться с идиотом. Предположим, у вас какие-то хорошие способности, всё, поступили в Кембридж, будучи простым человеком, допустим. Папа – зубной врач. Познакомились там с каким-то местным аристократом, лордом, там, который вот является тоже студентом. Вместе там живете где-то в студенческом общежитии, кампусе. И он говорит: «А кто у тебя там отец?» - «Зубной врач». – «А, дантист? А ты Данте занимайся. Данте. Напиши. Специализируйся на творчестве Данте. А я вот специализируюсь на, скажем, истории саксонского фарфора, 4 года, или сколько там, буду этим заниматься, напишу диплом там, диссертацию потом». И вот проходит 4 года. И вот вы, по его совету, там занимаетесь этим Данте. И предположим, хорошо защищаетесь, всё замечательно. Заканчиваете вуз – кто вы по специальности? Специалист по какому-то там средневековому иностранному поэту. На какую вы работу устроитесь? Ни на какую. Не нужны. Этих дантеведов там много, всё уже заранее сказано, всё уже есть. Вот. Туда-сюда. Всё. Потратили деньги. Учились в престижном вузе. Даже если стипендию потратили, всё равно потратили. Вы же не зарабатывали за это время деньги. Ни профессии, ничего нет. А этот человек – вот саксонский фарфор – защитил диссертацию. А ему и не надо никакой профессии. У него профессия – герцог. Понимаете? Он даже если ничего делать не будет, вообще ничего делать не будет, а просто найдет себе там жену хорошую, родит детей, ну и всё. Ему в роду там все скажут: «Отлично, молодец, продолжил традиции». Если захочет – может в государственную службу. Если этим фарфором заниматься – да ради бога. Устроится на аукционе в Сотбис, там будет большие деньги зарабатывать. По протекции. Так-то с этим Данте никуда не уйдешь, а по протекции, конечно, возьмут, если надо. Но протекции-то нет. Он, значит, для чего учится в высшем учебном заведении? Он учится, чтобы просто провести время приятно, молодость. Но при этом чтобы получить некоторую общую, так сказать, культуру, образование и т.д. Которое может ему пригодиться, может и не пригодиться. Но лучше заниматься какой-то деятельностью, которая реально никакой пользы практической не приносит. А для вас, сына зубного врача, это вопрос выживания. Вы могли бы продолжить дело, например, своего папы, стать тоже зубным врачом. А вы с этим Данте там... Он жизнь испортил вам. Преднамеренно? В определенной степени да. Эти люди хорошо понимают, кому и что. Он просто над вами пошутил. Понимаете? И он эту коллекцию там фарфора саксонского... Тоже откуда? А у его папы там 400 этих статуэток 18 века – он их собирал. Прадедушка собирал и оставил. Он на этом наследстве там и диссертацию себе защитит, если надо, толкнет на аукционе там где-нибудь, еще чего-то. Просто так, от нечего делать. А пойдет работать – может быть, потом там будет министром путей сообщения. Потому что общее образование есть, есть связи, окончил престижный вуз и т.д. Вот как общаться с такими людьми? Социально там и т.д. А никак. С ними общаться невозможно. И лучше не общаться. И даже, если написали вы эти стихи, вы сами пороги вот этих аристократов не обивайте, ничего не будет. Они сами должны вас найти. И найдут, если вы сами хорошо пишете еще. Но любая просьба с вашей стороны будет ими восприниматься как моветон и попрошайничество. Вот это огромная проблема для советского человека. Почему? Потому что ему с детства внушали, что он должен общаться, общаться с кем-то, вот там товарищи, друзья. Человек человеку друг, товарищ и брат. Вот давайте вместе дружить, там всё. Не надо. Лучше... Есть такие моменты, что лучше помолчать. Вот вы не общаетесь с каким-то человеком – и слава богу. Он вас не знает – и отлично. Ничего хорошего из общения не будет. Потому что все люди делятся на страты.

20-е годы в Оксфорде. Администрация стала бороться с тем, что студенты ходят в неподобающей одежде. Например, бриджи там носят, еще чего-то. А что стали делать студенты? Вот эти аристократы. Они стали носить так называемые оксфордские мешки. То есть штаны шириной в 1 метр. Представьте себе, идет, значит, такой джентльмен. У него пиджачок там такой дорогой, в петличке там цветочек, галстучек, платочек, шляпа. И вот такие штанишки шириной 1 метр. То есть люди одновременно говорили, что им, конечно, очень важно, как они выглядят и они этому уделяют очень большое внимание, а второе – им это абсолютно по фигу, вот абсолютно по фигу, понимаете. Потому что в конечном счете это отморозки, это люди, которые сами устанавливают правила. Как Орден Подвязки там, да? Была какая-то... Как он появился? По официальной легенде. Орден Подвязки. Главный орден британского королевства. Резинка там от чулков отвалилась у какой-то шлюхи, и все захохотали. А король взял эту резинку и сказал, что вот видите эту резинку? Вы будете на коленях ползать и плакать от счастья, когда вас будут резинкой награждать. Орден Подвязки. И так оно и получилось.

Я к чему это веду всё? Вот Кембриджская пятерка – замечательно. А чего говорят-то сами англичане? Они такую версию выдвигают. Она у них как основная. Но такая, более-менее серьезная версия, что главой Кембриджской пятерки в Кембридже был Людвиг Витгеншейн, член общества «Апостолов», такой левый человек, коммунист. Я у Дмитрия Евгеньевича спрашиваю: «Людвиг Витгеншейн, он что там, действительно какой-то гений, что ли? Кто это такой?» Потому что все говорят: «Витгенштейн, Витгенштейн». Вся энциклопедия забита этим Витгенштейном. А Дмитрий Евгеньевич сказал, вот передаю его слова. Философия очень похожа на музыку. Потому что музыка – она очень не продуктивна. Например, сколько всего музыки написал Моцарт? Там 7 дней можно, неделю слушать подряд, 24 часа в сутки, и всё не прослушаешь, там еще дальше идет. А сколько у него замечательных великих тем, которые знают все? В общей сложности минут 30. Всё остальное – антураж, так, ни о чем, понимаете? Так, море волнуется, волнуется. «Реквием». Обычно люди «Реквием» Моцарта – они сразу представляют себе «Лакримоза». А это одна десятая часть, даже меньше, всего произведения. И то же самое – философия. Реально, если философ что-нибудь сделает – даже хотя бы в виде 1 предложения, которое вызывает интерес, ему все остальное может проститься. Еще говорят: мыслю – следовательно существую. Вот он расставил на доске фигуры – думайте, пожалуйста. Несколько столетий думают. Одни одну интерпретацию, другие другую, третью там антитезу какую-то вырабатывают. Можно с этим работать. А всё остальное, что он там понаписал, что-то где-то есть, где-то чего-то нету. Это философ. Да. Настоящий философ – это не человек, который там 20 томов написал, а это человек, у которого там в этих 20 томах есть несколько бриллиантов. В общей сложности, может, несколько страниц. Но они есть. Потому что очень сложно, очень трудно создать что-то новое в области мысли. И вот Витгенштейн – он написал одну небольшую книжечку. Потом, вроде бы, там после смерти еще что-то издал. Но это большой вопрос, что и где издавали, потому что издали в Кембридже после смерти. Огромное количество последователей Витгенштейна. Целое направление. Пишут. Это там какие-то убогие с ампутированными ногами, на костылях, понимаете, со всего мира дармоеды пришли на эту тему государственные дотации получать. Вот. Ничего там нету. Никакой ни продуктивности, ничего абсолютно нету. Но Витгеншейн – выдающийся мыслитель. Но не гений, сказал Дмитрий Евгеньевич. А почему не гений? А потому что философ настоящий – он мыслит с хрустальной ясности, без ошибок. Где нет числа и меры, там хаос и химеры. А у Витгеншейна – у него существует логическое противоречие. И он человек, психически не полноценный. И эта неполноценность – она, может быть, и обеспечила его оригинальность такую. У него, скорее всего, было такое заболевание, которое называется синдром Аспергера. Аспергер – это выдающийся немецкий психиатр. Действительно выдающийся. Которого замалчивали несколько десятилетий, потому что он жил в гитлеровской Германии, был немцем, воевал. В качестве врача. И свою вот эту основную идею по поводу этого синдрома он опубликовал в 44 году, во время войны. Поэтому там трудно, но в самом конце 20 века его заметили, поняли, что он на десятилетия вперед обогнал, так сказать, некоторые области клинической психологии и психиатрии, и очень жалко, что люди раньше не обратили внимания на эти его произведения.

Значит, что такое синдром Аспергера? Это заболевание, которое проявляется в детском возрасте. И человек не понимает, что такое ирония. Он не видит контекста. То есть ученик подошел к доске, решает пример. Ничего не получается. На него смотрит учитель и говорит: «Ну ты, Иванов, молодец!» Как он это говорит? С иронией. И эта – она похвала является на самом деле формой ругани. Ну такой, вроде бы, сглаженной. А может, от этого на самом деле гораздо более обидной. Как это воспринимает вот этот человек с синдромом Аспергера? Ребенок? Он не понимает, что ему говорят. Его же похвалили. А за что похвалили? Он задачу, вроде бы, не решил. Непонятно. Что такое груша? Он не понимает. Более того, он может это понять, что вот когда говорят «ты молодец», то это порицание. А в следующий день он на другом уроке ответит – предмет, урок – прекрасно, ему скажут: «Иванов, ты молодец, 5 баллов». Он опять не поймет. Он все хорошо ответил, а его ругают. То есть человек не видит контекст. И Витгенштейн – это человек, который говорил, что язык должен быть точный, там нужно убрать все эти какие-то субъективные представления, дать дефиниции: груша – это груша, то... И он не понимал, что язык - это не система... Это не искусственный язык программирования, математический, который рассчитан на одну маленькую дырочку, через которую этот песок – он весь, так сказать, сыпется маленькой струйкой. А это такая нейросеть огромная, где каждое слово имеет много каких-то ассоциаций, боковых каких-то значений. И это создает такую живую ткань языка, которую нельзя разрушать. Если ее разрушить – человек превратится в дебила на самом деле. Не будет понимать, что ему говорят.

Ну, скажем, есть слово «шасси» в русском языке, есть слов «шина», есть слово «машина». И есть слово «шуршать». И есть слово «шоссе». Вот все эти слова – они уже через свою фонетику связаны друг с другом. И это дает возможность, допустим, писателю или поэту создавать какие-то сложные ассоциативные ходы, конструкции, которые превращают плоский текст в такую объемную картину. Почему иллюстрации текст художественных произведений, как правило, только портят. Ну они вроде книгу превращают во что-то такое красивое внешне. Но реально они... Потому что у человека создается свой образ, связанный в том числе с восприятием вот этой фонетики, с его нейросвязями, которые у него... Есть связи у писателя, а есть связи у него в голове, другие. И они переплетаются, возникает такая живая, объемная 3D картина. Вот этого Витгенштейн совершенно не понимал и понять не мог. А почему он стал выдающимся человеком? Потому что у этих людей с этим синдромом – они очень зашорены и это дает им возможность такого очень узкого, целенаправленного, сосредоточенного интеллектуального действия. Как правило, бессмысленного. Например, человек прекрасно разбирается в параметрах и марках видеокамер. Вот он их знает все и т.д. Но при этом он сам ничего не снимает и ему это неинтересно. И он их продажей тоже не занимается. А он просто уперся по какой-то странной ассоциации. Собирает литературу, накачивает какие-то мускулы интеллектуальные. И является в этой области, может, каким-то очень хорошим специалистом, который... И это его никак не, так сказать, актуализируется. Его можно найти. То есть, допустим, магазин случайно нашел человека, который всё знает, ему платят деньги, и он консультант при создании сайта какого-то, посвященного вот этой видеотехники. Да, здесь он, может, продуктивен. А так он сам не продуктивен.

А этот Витгенштейн что сделал? Он вот эту зашоренность направил на свое восприятие текста. То есть он обратился сам в себя. Собственно, стал подробно рассматривать свою аномалию и ее генерализировать, понимаете? И возникла действительно интересная книга. Потому что, когда ее читаешь, он ставит проблему вообще однозначности и многозначности текстов. И еще очень так выпукло, хорошо понимает. Такая продуктивная, важная тема. Получается, так сказать, тема философствования. А так этот вот Витгенштейн – что это за человек? Это очень странный человек. У него и фамилия странная. Витгенштейн – это такая фамилия... Для немцев или там для австрийцев она так же звучит, как для русских Волконский. Это благородная княжеская фамилия. А сам Витгенштейн из каких-то там евреев, мусорщиков там, в общем, непонятных людей. Но людей, которые в середине 19 века занялись бизнесом сталелитейным, быстро поднялись и стали чуть ли не богаче тех Витгенштейнов. И сам Витгенштейн был очень богатым человеком. Он был наследником... Становился наследником всё более и более крупных капиталов. Потому что они, несмотря там на мировые войны и т.д., они всё подымались и подымались, эти Витгенштейны, его родственники, они часто умирали, поскольку там были генетически какие-то большие проблемы уже, там много было самоубийств. И всё это переходило ему в наследование. Он был очень богатым человеком. И он при этом вел какой-то странный образ жизни. Пошел на фронт там каким-то солдатом в Первую Мировую войну. Попал в плен. Из плена его там английские друзья как-то спасли. Он уехал в Англию после войны. Его опекал лорд Рассел, философ. И у меня есть сведения от Дмитрия Евгеньевича, не знаю, насколько они истинные, что, если он не написал за него книгу, то с его подачи там много, мячик ему подал, так сказать. И вот с ним Рассел очень носился. Может, скорее, уже полностью так оно и было, что после смерти были изданы какие-то там трактаты Расселом, это уже трактаты Рассела, а не Витгенштейна. Много там есть сомнений, они сильно отличаются от первой книжки.

Такая традиция английская – Хоккинг, например. Хоккинг – замечательный физик, какой-то необыкновенный. Но, когда ему поставили диагноз в начале 60-х годов, он был смертельно болен и с таким диагнозом должен был прожить 2,5 года, ну, 5 лет максимум. Он прожил больше 30. Говорит, что аномальное течение болезни. Таких людей 2 – он и еще какой-то гитарист. Тоже он болеет и в таком состоянии, там играет на гитаре якобы и т.д. А вот этих Хоккингов, их там уже так, судя по фотографиям, штучек 5 было. Такая форма анонимного творчества британских физиков. И работа, так сказать, с населением. Выпуска научно-популярной литературы, которая очень хорошо продается и приносит миллионы фунтов.

Вот Витгенштейн. Почему он понравился Расселу? Он оценил оригинальность его мысли. А Витгеншейн – он самоучка. Он говорит: «Я никаких философов не читал, не знаю. Я Аристотеля не читал и Канта не читал, мне это неинтересно». И т.д. Ну, Расселу как англичанину это показалось забавным. И он его стал опекать, пропагандировать. Стали издавать его произведения. Он, конечно, без Рассела не смог бы там учиться. Потому что проблемы были с коммуникацией и т.д. И для Рассела, и вообще для англичан, он был интересен как кто? Как такой карикатурной образ немца сумасшедшего, крейзанутого. Вот они только что победили Германию, нашли там юродивого. А он его и называл юродивым. Юродивый Людвиг, святой. Да? Такого немца с рук кормили, говорили там: «А что с него взять? Он немец, понимаете? Что вы хотите? Ну да, мыслит интересно. Всё. Ну а что заговаривается, человек приехал там из Германии, из Баварии, из Австрии там, что он там...» Но я не про это. Я про то, так сказать, что за этим было. Был и другой момент. Он был богатый человек. То есть деньги там раздавал. Он не мог распоряжаться ими. Он был недееспособным фактически. Кому раздавал? Говорят, что там первому встречному поперечному. Но можно предположить, что эти встречные поперечные почему-то, как правило, оказывались кембриджскими друзьями. Что не очень афишируется. И вот этого Людвига Витгенштейна – чудака, сумасшедшего, не умеющего понимать, что такое ирония, не понимающего контекст беседы, сделали членом общества «Апостолов», построенного на стебе. Для чего сделали? Чтобы над ним издеваться. Понимаете? А он, чудак, даже не понимал этого. Он не понимал контекста слов. Ему говорили одно, его хвалили – он радовался. А на самом деле над ним издевались. С ним спорили, а ему казалось, что спорят, чтобы установить истину. А его троллили реально. И, естественно, он там в конце концов это понял, как-то обиделся и всё. Но все равно он был до конца жертвой вот этого, значит, английского мира аристократов, о котором мы с вами сейчас говорим. И вот англичане сделали этого человека в своих каких-то этих, в своей желтой прессе руководителем Кембриджской пятерки. А он действительно приезжал в середине 30-х, там чуть ли не в 37 году, в Москву. Встречался с какими-то, значит, там этими чиновниками. А как его в Москву направили? Почему он туда поехал? Ему сказали, что в России живут рабочие и он будет с ними ... в попку. Он же любит ... в попку. Вот рабочие будут его ... в попку. Светлаковы в касках. Он должен поехать в Россию, в страну рабочих, с ними встретиться и ... в попку. Он и поехал. И там 2 недели проваландался. В России, конечно, страшно было. Представьте то время, голод, очереди, хамство всеобщее. Его встретили, конечно, там словечко замолвили. Он там с какими-то советскими философами встречался, сумасшедшими тоже. И уехал после этого. Естественно, не понимая, куда приехал, зачем. Потому что он был реально больной человек. Он действительно был там гомосексуалистом и т.д.

Но я о тех людях, которые с ним общались и его болезнь вот, так сказать, вот эту наивность использовали для своих каких-то целей. Каких? Сделать ложный след, который маскирует там какие-то тайные организации марксистские в Кембридже? Конечно, нет. Это просто подлость. Типичная подлость. Английская типичная аристократическая подлость. Мы имеем дело с подлецами. И вот это надо понимать. Как только вы это поймете, всё, вот дальше всё будет очень-очень хорошо выстроено, замечательно. Само пойдет. Вы сами будете предсказывать дальнейшие события и т.д. Почему эти люди появились там? Таких людей нет в других странах. Нет в Германии, нет во Франции, нет в Китае, в США, в России. А там есть. Почему они там появились, это другой вопрос. Но они там есть. И они там составляют не какую-то группу подонков, а они составляют там элитарный слой. И у них такой, значит, тип поведения. Вот 2 года назад вдруг задним числом выяснилось, что группа вот этой великосветской шпаны, швали, которой там по 16 лет, они приехали в Кремль и встречались с В. В. Путиным. Они там... А как выяснилось? С них взяли, значит, слово, что они не будут об этом говорить, там будет приватная встреча, их там официально примут в Кремле, там всё, поговорят, и они уедут. А они там сделали снимки и поместили их в интернет с комментариями. А снимки какие? Они лежат там на полу в Кремлевском дворце, кривляются и т.д. Как-то там попытались это объяснить. Хотя это объяснить невозможно. А организатор, вот этот там засранец, который всё это сделал, он у себя там в Твиттере где-то написал, дословно прочитаю: «Я на организацию этой поездки потратил 10 месяцев, сделал 1040 имейлов, 1000 СМС, потратил бесчисленное количество бессонных ночей». Он 10 месяцев подготавливал. Он позвонил своему отцу, который... Ну, например, является крупным чиновником Ост Рашн Компани. И сказал: «Хочу там... Я ухаживаю за девушкой. А ты знаешь, за какой девушкой я ухаживаю? Что она является дочерью одного из герцогов Винзоров? Вот, и мы с ней поспорили, я ей обещал, что я встречусь с Путиным. Пап, выручай». Он и выручил.

Давайте выпьем с вами за то, чтобы видеть вещи так, в таком виде, в каком они и есть на самом деле. А это и есть, как учит нас Дмитрий Евгеньевич, философия. И в качестве бонуса небольшая история.

Римский Папа Иоанн 23-й. Не старый Иоанн 23-й, а новый, который был Понтификом в начале 60-х годов прошлого столетия, однажды пришел в больницу к больным детям. И подошел к слепому мальчику. А мальчик ему сказал: «Я знаю, что ты есть, что ты рядом, но я тебя не вижу. И я тебя люблю». И Римский Папа заплакал. Он не смог ничего ответить. А этот Римский Папа был (...01:19:58) в Турции в 30-е годы. И ему турецкие власти запретили ходить в облачении католического иерарха. И он ходил в обычной одежде. В одежде, в какой ходили его предки, его отец. А отец его был просто итальянским крестьянином. И вот эта фотография, где мы видим Римского Папу. Папу крестного.