Самиздат:Книга 5: различия между версиями

Текущая версия на 22:56, 30 мая 2020

(_7.09 - 24.09.98)

Приветствую!
Надеюсь, что никто из дорогих гостей Д.Е., да и сам хозяин не посетует на длительное отсутствеие моих ответов по мейлу.
Дело в том, что за последние 2 дня я превратился в администратора и вебмастера целого сервера, подобного Самиздату - "Доктрина". Расположен он по адресу http://doctrina.ru. Отныне все желающие могут заглянуть на него и оценить как уровень мастерства, которому будут сегодня ровно сутки, так и, САМРЕ ГЛАВНОЕ, содержание сервера.
Надеюсь, что Д.Е. и Владимир Дворецкий не посетуют, что я их записал в друзья сайта и далл на них кучу ссылок, как на места, где куется новая, будущая Россия. Нетрудно заметить, также, как многим в самой идее мы обязаны Самиздату. Низкий вам всем поклон.
Привожу Манифест нашей группы единомышленников. Манифест, открытый для подписания и вхождения в наше движение. Мы будем рады каждому новому участнику в деле нашего сайта.

МАНИФЕСТ «НАША ДОКТРИНА»

Россия, которая будет завтра

Истинно, истинно говорю вам: если пшеничное зерно,
пав в землю, не умрет, то останется одно;
а если умрет, то принесет много плода.
(Ин. 12, 24)

Для русской мысли всегда была характерна особая склонность к самоосознанию. Не было более надежного средства снискать внимание и успех, чем в очередной раз объявить во всеуслышание о нахождении "Смысла России", обнаружении "Сущности Эпохи" и прочих отходов кухонной историософии. Но время этих разговоров прошло. Наступил уникальный момент, когда сам объект исследования разрушен, деконструктивирован, уничтожен, короче говоря Не-Сущ. Россия потеряна. Искать ее прежний смысл - дело археологов. Наша же задача скромнее - вернуть Россию во всей ее красоте и жизненности.

Для этого бессмысленно вновь искать ее смысл, не нужно многотонно рассуждать у "переспективах" и "будущем". Остается одно - действовать. Причем действовать достаточно конкретно и осознанно. Мы должны, мы обязаны создать Россию, создать ее новый смысл, вложить в нее этот смысл и вдохнуть в нашу истерзанную родину душу.

Россия - не территория. Территорию могут занять китайцы, папуасы, марсиане. Для ландшафта от этого мало что изменится.

Россия - не государство. Старое государство разрушено, новое появится не завтра, и в любом случае будет производным от русского общества.

Россия - не прошлое. Традиция практически разорвана, носители ее уничтожены, а любое возрождение этой традиции будет реконструкцией и реставрацией, то есть созданием чего-то нового из прежнего материала и по старым чертежам.

Россия - не религия. На протяжении тысячелетия религиозной скрепой, соединявшей Россию в целое было Христианство. В ХХ столетии эта скрепа распалась вместе со всем остальным. Россия - не христианская страна. Она вообще не религиозная страна. Завещание Вольтера выполнено, "гадина" раздавлена. Осталась зияющая пустота. России, если у нас хватит мужества остаться христианской страной предстоит новое крещение. Если нет, - долгий и трудный поиск, перспективы которого не ясны.

Россия - не народ. Не всякий житель и гражданин России, не всякий представитель русской национальности является Русским. Пора отбросить тот миф, что Россию разрушили "жиды", "хохлы", "хачики", "америкосы" и прочая нечисть. Если мы позволяем нечисти сжигать собственный дом и еще подносим дровишек, то виноваты в пожаре мы, а не нечисть. Любой проект, основанный на поклонении генетическому "русскому племени" обрекает на гибель и себя и народ. Русский - категория не биологическая, а духовная и поведенческая. Русский - это не происхождение, а деятельность.

РОССИЯ - это люди.

Это те, - чьи воля и разум направлены к одной цели - к возрождению и преображению России.

Это те, - кто не треплется, а действует.

Это те, - кто русский не по крови, а по поведению.

Это те, - кто не сможет и не захочет предать свое Отечество ни за какие обещанные Врагом блага.

Это те, - кто собирается жить здесь, в "этой", как любят выражаться Ее недруги, Стране, и собирается жить в ней и вместе с нею хорошо и достойно.

Для того, чтобы действовать надо измениться. Как бы ни было неприятно резать по живому, но многое в сегодняшнем дне, в теперешнем содержании наших душ, необходимо отбросить раз и навсегда - лень, хвастовство, приспособленчество, нерешительность, дурость и множайше многое другое. Это еще не так сложно. Куда сложнее другое: наполнить себя новым содержанием. Перестать быть пустышками. Оставить порок и стяжать добродетель. Приучить себя к Свободе и Порядку. Это не означает мучительного изобретения велосипедов. Это означает принятие всего лучшего, прекраснейшего и значительнейшего, что было в традиции ушедшей России и что загажено в нашем уме и наших душах годами жесточайшего ментального деспотизма лжи. Это означает создание и выработку того, чего в ушедшей России не было. На место нигилизма и самокопания должны придти Традиция и Созидание.

Другими словами, России нужна ментальная и поведенческая революция. Мы не должны умирать, но мы должны измениться. Мы должны перестать утираться, когда нам плюют в лицо. Утираться не из смирения, а из равнодушия и наплевательства. Мы должны перестать разваливать любое дело, разваливать не по злобе, а по глупости и жадности. Мы должны перестать терпеть дурь. Ум и только ум должны стать основой самосознания и национального достоинства будущей России. Мы должны стать Русскими. И если мы этого не сделаем, то не станет ни нас ни России.

О русской поведенческой революции не надо рассуждать, о ней бессмысленно мечтать, ее надо делать. Те, кто найдут в себе силы и волю стать русскими сегодня - будут русским народом завтра и послезавтра. Остальные вымрут и исчезнут. Если и не физически, то духовно и культурно. Русская идеология и русская доктрина должны стать тем знаменем, тем организующим волю началом, которое скрепит русскую нацию. Мы не должны выдумывать эту идеологию. Выдуманные идеологии обречены. Мы не должны ждать, пока она сама "всплывет в массах".

Идеологии не всплывают. Они формулируются людьми обладающими умом и волей достаточными, чтобы понять:

На свете нет власти обстоятельств, в мире нет власти тупой и неумной силы. Всякая сила умна. Когда мы встречаемся со злом, с вредом, с разрушением и гибелью, то за ними стоят никак не обстоятельства, а воля и действие направленные ко злу. Когда мы видим ложь, одурманивание и морок, то мы должны четко различать за ними лгущего и морочащего Врага. И наоборот добро, свобода, созидание и порядок, есть не случайно выпавшие на мировых костях числа, но произведение творящего и благодетельствующего Ума. Драма мироздания - это не слепое колесо фортуны, но столкновение воль и умов. И каждая из этих воль стремится создать свой мир, по своему замыслу.

Поняв это мы должны понять и другое: только мы, мы сами, и никто другой, сформулировав идеологию, до которой каждый из нас дошел сам, обязаны донести ее и до других. Донести не для того, чтобы заставить кого-то думать также, не для того, чтобы одурачить и оболванить кого-то, а для того, чтобы показать, что всякий подлинно русский человек давно уже думает так и иначе мыслить просто невозможно. Наша задача: четко сформулировать мысль и дать ориентиры к действию.

Для этого и создан наш сайт.

Огромное информационное пространство с почти безграничными возможностями вышло из под контроля подлецов и толстосумов. Впервые у русских людей за последние десятилетия пявилась реальная возможность действовать. Не плестись в хвосте, не повторять чужие лозунги, а реально действовать в пространстве, которое становится для человечества все более и более важным - пространстве информации. Жизнь человека состоит из решений и поступков. А решения и поступки невозможны без информации и мысли, которые ставят цель, оповещают о возможных препятствиях и предлагают адекватные средства. Точная и правильно проанализированная информация - это не все, но она - по меньшей мере треть дела. Если же дело сделано на треть, то доделать его - вопрос элементарных чести и самоуважения.

Мы собираемся действовать. Пока нет других рычагов, мы собираемся действовать здесь. Русский Интернет должен стать местом русской Мысли и русского Поведения.

Мы собираемся искать и находить людей. Огромное количество пользователей Интернета принадлежит к элите русского общества. Не столько к нынешней, сколько к будущей. Большинство из них - наши единомышленники. Мы собираемся находить их везде и будить их мысль, организовывать их действие. Мы собираемся звать вперед и помогать устанавливать контакты между людьми: философы и военные, банкиры и студенты, программисты и богословы - вот ядро будущей русской нации. Они - не прежняя, разрушающая мир и саму себя дурью и безответственностью "интеллигенция". Они - элита новой России - платоново сословие "любящих мудрость".

Мы собираемся пропагандировать всеми средствами Русскую Доктрину. Именно здесь, в горячем цехе, она будет обдумываться и обкатываться. Именно наш сайт должен показать, что русские способны действовать и думать. Мы собираемся разбудить в русских людях мысль и уверены, что эта мысль окажется созвучна с нашей. Мы уверены, что наша Доктрина привлечет скоро болшьое внимание не шумом и не скандальностью, а конкретными действиями - трудом Освобождения и Созидания.

Мы собираемся бороться за контроль над русским Интернетом. Не сетевым террором, не обвалами серверов или рекетом, а просто вниманием и поддержкой большинства, предоставлением нашему обществу все новой и новой духовной и умственной пищи. Интернет - важнейшее средство воздействия на умы и русские достойны того, чтобы самим распоряжаться своей мыслью.

Мы собираемся превратить Интернет в зону свободную от Врага. Есть существа, которым не место даже и в жизни, не то, что в жизни умственной. Они несут с собй только растление, разрушение и гибель. Мы не хотим и не собираемся их терпеть. Есть тысячи способов избегая технического и даже психологического террора - заставить уйти их отсюда. Главное средство - показать их подлинную природу - скучную, убогую и мелкую по сравнению с подлинным живым русским умом.

Мы собираемся собирать под знамя Доктрины все лучшее, что есть в Интернете. Богословие и политика, кино и литература, медицина и домохозяйство - все, что может быть необходимым русскому человеку в его деятельности найдет гостеприимные объятья на нашем сайте. Возможности его расширения беспредельны. Главный наш критерий - это подлинно русское качество, качество завтрашнего дня.

Россия всегда чувствовала свое особое призвание. И от этого призвания не следует отказываться. Нам даны силы и средства не на пропой души. России, мы верим в это, суждено совершить свою великую поведенческую революцию и показать человеку новый образец действия, новое общество. Это общество - не самоцель, а необходимое условие достойного существования, существования, которое пробуждает дух и ведет его к постижению Истины и подлинной божественной Свободе. Мы хотим внести свою лепту в грядущее свершение, а насколько эта лепта будет велика зависит только от нас.

"ПОЗНАЕТЕ ИСТИНУ И ИСТИНА СДЕЛАЕТ ВАС СВОБОДНЫМИ" (Ин. 8, 32).

С нами Бог и Правда!

Егор Холмогоров
Александр Воробьев
Константин Крылов

Заходите!

С уважением,
Егор Холмогоров

Егор Холмогоров <holmogor@ncport>Москва, Россия - Monday, September 7, 1998 at 05:05:30

50 записей А.Козлачкова. Перенесено в "Огород".

В 21:52:42 зарегестрирована первая попытка уничтожения гестбука.
Дмитрий Галковский <[email protected]>Москва, Россия - Monday, September 7, 1998 at 22:42:04

1 запись А.Козлачкова. Перенесено в "Огород".

После записи Галковского о первой попытке уничтожения гестбука здесь сразу же появилась запись "Терминатора" о том, что он де "нечаянно", "напортачил" и т.д.
Если здесь появится ещё одна запись автора сайта о подобных попытках, т.е. действиях, официально наказуемых, то заботящийся о своей "репутации" в гостевой книге и находящийся, как я понимаю, в Германии, потратит всё своё появившееся свободное время на попытки восстановления своей репутации не в виртуальном, а в реальном времени и пространстве.

Einverstanden?

Анатолий Иголкин <[email protected]>Москва, Россия - Monday, September 7, 1998 at 23:23:13

1 запись А.Козлачкова. Перенесено в "Огород".

Приветствую!
Может и впрямь напортачил. Но в любом случае, прости Господи,- дурак. Он пытался вставить в текст сообщения программу на JAVA и нажал ENTER прям посреди ввода тега. Гуманитарии... НУ НЕ ДО ТАКОЙ ЖЕ СТЕПЕНИ! Я тоже вон гуманитарий. Но максимум, на который я оказался по дурости способен - превратить все сообщение в html- ссылку. И то - один раз такое было. А туточки он вроде как под хакера косил, про UNIX машину что-то говорил (помните данное Галковским описание хакера из генеральских сынков? Где-то в начале авуста было:)))).
Оно, кстати, обещало отсюда уйти. Неймется без Галковского? А? Есть у меня одно фрейдистское предположение. Ну да ладноть. Человечек он с ручками, с ножками, мягонькой... Да не человечек это уже, а тараканчик. А тараканчик-то он твердонькой, с панцирем. Сам сдохнет от дохлопеса, али еще чего, а панцирь еще долго валяться будет сушеный. Вот мы сейчас на панцири-то их и натыкаемся. В количестве 50 штукъ.
Уходи ка ты, болезный, исследовать дальше мои письма и статьи. Читатель ты наш... А лучше по Тупику поброди. Тамо тебе на долго вдохновленчества хватит... Столько всего еще собезьянничать сможешь.
Кстати. Гран пардон, ты - это не Он. И Он - это не ты. Посему спи спокойно, дорогой товарищь, и не думай больше о Клязьме. Много чести.
А вот если эксперименты повторятся, то управу как-нибудь, на тебя найдем.

Еще раз сорри всем за задержку с мейлами. Писать письма - дело ответственное. Не то, что на публике выступать. Тут человек, а не телекамера перед тобою. Поэтому руки и не доходят.
Анатолию. Отвечу здесь насчет книг: Прежде всего мне хотелось бы выяснить - есть ли где нибудь, в соседстве от сканера огромный труд владыки Никона Рклицкого "Жизнеописание блаженнейшего митрополита Антония (Храповицкого)". Да и вообще, где нибудь он есть у людей? Ксерокопировать в библиотеках 12 томов по 3 рубля страница я по миру пойду. То же к т.3 "Церкви и ее учения в жизни" еп. Григория (Граббе).
Извините если напрягаю,
С уважением,
Егор Холмогоров
P.S. Страница не понравилась? Сужу по мертвой тишине.
Егор Холмогоров <[email protected]>Москва, Россия - Monday, September 7, 1998 at 23:55:21

8 записей А.Козлачкова. Перенесено в "Огород".

. России, мы верим в это, суждено совершить свою великую поведенческую революцию и показать человеку новый образец действия, новое обще

Правильно, г-н Холмогоров! Полностью одобряю!
Это ж надо такое учудить! Банки все - фуяк! Вклады - тоже фуяк! И рублевые и валютные! Вот гады!
А вклады вы нам вернете, когда придете к власти?
Обязательно верните!
Смердяков <@>Москва, Россия - Tuesday, September 8, 1998 at 02:38:45

[ Цырлину, почему-то называющему себя "Смердяковым":
Поздравляю Вас с открытием сайта. ]
Дмитрий, спасибо за поздравления.
Почему я придумал себе такой ник? В частности, оттого, что я категорически не согласен с трактовкой этого литературного образа, устоявшейся в русском, а впоследствии и в советском литературоведении. Так сказать, в знак протеста
Единственная альтернативная точка зрения на этот вопрос встретилась мне в статье Б.Парамонова "К вопросу о Смердякове" . (В интернете ее не обнаружил)
{ Смердяков - как представитель зарождающегося русского среднего класса, способный повар - независимый товаропроизводитель, "русский европеец".
Но Достоевский в силу ограниченности своего мировоззрения не мог принять этого нового для России явления и навешал на этого персонажа свои собственные фрейдистские и садистские комлексы (и кошек-то он любит вешать, и папашу родного убил) }

В исправительно-трудовой терминологии: Дм.Карамазов - тип "социально-близкий": мот, буян и пьяница, но против советской власти (пардон, против самодержавия-православия) не выступает, на предложение выпить за независимую Польшу учиняет скандал.
А Смердяков - тип социально далекий. При Сов.власти дали бы ему 58-ю, да и все дела. Преступление мысли - источник всех других преступлений.

(Можно также провести определенную параллель с романом "1984" "Бр.Карамазовы" чем-то напоминают "1984", если бы эту книгу написал бы О'Брайен, палач-философ.)
N Zyrlin (Смердяков) <@>Москва, Россия - Tuesday, September 8, 1998 at 13:11:16

4 записи А.Козлачкова. Перенесено в "Огород".

[ Цирлину-"Смердякову":
Желаю вам пожить "где-то на Западе" какое-то время: отличное средство от склонности к
симпатии к "способным поварам". ]
И вам того же желаю от всего сердца, г-н Серый волк! И чтобы наша с вами склонность к симпатии растянулась на неопределенное время!
Да как же туда протыриться, на этот самый Запад? На какие, с позволения сказать, шиши? Вот копишь-копишь деньги, а потом бац, фуяк - сами понимаете...
Копи по новой. А как накопишь - они, ироды, еще какую херню придумают
Смердяков - Цырлин <@>Москва, Россия - Tuesday, September 8, 1998 at 14:53:07

10 записей А.Козлачкова. Перенесено в "Огород".

О Господи!
Откуда СТОЛЬКО всего на одну несчастную гостевую книжечку!
Или это снова шутки будущего создателя сервера prokol.ru?

Егор Холмогоров <[email protected]>Москва, Россия - Tuesday, September 8, 1998 at 19:56:08

3 записи А.Козлачкова. Перенесено в "Огород".

Извиняюсь, опечатка в моём URL. Теперь исправил. E-mail до сего дня работал.
Михаил
Михаил Симон <[email protected]>Москва, Россия - Tuesday, September 8, 1998 at 21:30:32

Егору Холмогорову: по поводу книг. Теперь я знаю, что Вас интересует, поэтому, пусть и пройдёт какое-то время, но я смогу Вам дать ответ. Узнаю, что есть здесь, и напишу письмо одному своему очень хорошему знакомому в Мюнхен. Да вот только письмо пойдёт к нему обычной почтой. Т.е. опять время. Прошу прощения, что отвечаю в гестбуке. Иногда не всё успеваю.
Всего доброго,
Анатолий Иголкин <[email protected]>Торонто, Канада - Tuesday, September 8, 1998 at 22:47:41

Приветствую почтеннейшую публику.

"Во первых строках мово писма" прошу хозяина сайта немножко поруководить моей работой. Шутки шутками, а оформление делать надо.
Мне, собственно, нужно что:
а) посмотреть работу моего коллеги (а может, и не он один старается?) б) помимо уже высказанных здесь соображений на тему "как надо", поделиться остальными. Лучше мылом.

И второе. Холмогоров мне рассказывал о некоей потрясающей по форме и содержанию ругани в его адрес, якобы содержащейся в местном ШИЗО. Увы, там у меня ничего не видно, окромя одного не слишком умного замечания. Что-то со ссылкой? Где гадюшник-то?

С неизменным уважением
Константин Крылов
Константин Крылов <[email protected]>Москва, Россия - Wednesday, September 9, 1998 at 02:36:17

9 записей А.Козлачкова. Перенесено в "Огород".

Константину Крылову:

1. По поводу оформления сайта отвечу почтой.

2. Что касается ругани, то пишет по прежнему один человек. Все его записи до 24.08/15:22:36 выделены красно-коричневым цветом, от 24.08/15:22:36 до 1.09/20:58:56 перенесены в отдельный файл "Огород для козлачкова" (вход через титул гестбука). Все последующие записи перемещаются в "Огород" с недельным замедлением, чтобы несколько остудить пыл "золотого пера".

Уже из опубликованных записей видно, что "Терминодоев" находится в состоянии нервного расстройства. В таком положении человек полностью теряет способность к подлинному диалогу. (Кстати, в ближайшее время "оно" здесь появится под своей фамилией и будет "недоумевать" по поводу каких-то хулиганов, гадящих в гестбуке.) Любые попытки контактов приведут только к обострению и затягиванию болезни. Поэтому я ЕЩЁ РАЗ убедительно прошу Холмогорова, Цырлина и всех остальных НИКАК не реагировать на истерику. О "явлении" говорите сколько душе угодно и как угодно. "Личность" лучше оставьте в покое. Её давно нет: "Человек потерял лицо".

Дмитрий Галковский <[email protected]>Москва, Россия - Wednesday, September 9, 1998 at 13:49:15

5 записей А.Козлачкова. Перенесено в "Огород".

В 18:22:33 зарегестрирована вторая попытка уничтожения гестбука.
Дмитрий Галковский <[email protected]>

1 запись А.Козлачкова. Перенесено в "Огород".

Приветствую!

Дмитрий Евгениевич, дорогой, с чего Вы взяли, что я обращаю на кого-то внимание. У меня других дел нет? Уверяю Вас - есть. Если загляните по ссылке на Доктрину, то увидите немало интересного. Надеюсь, что понравится.
Просто за гетстбук обидно и призрака жалко. Человек он хороший, я ему за рекламу приплачивать должен. Он меня с Вами сравнивает. Вот уж никогда не думал, что удостоюсь даже пусть и в шутку.
Но только нарывается человек.Он неткиллером подписался. Вот уж чего не советую.

Кстати, вопрос нормальным людям: он пишет там про содержанца какого-то Фонда или Фондов... Неужели есть такие места, где дают деньги на хорошие сайты? Может кто знает. А то мне даже за почтовый ящик заплатить нечем.
Дошли ли мейлы Д.Е. и Дворецкому? Отвечайте поскорее, пусть даже и коротко. Я жду сигнала для начала работы.
С уважением,
ЕГОР ХОЛМОГОРОВ <[email protected]>Москва, Россия - Wednesday, September 9, 1998 at 18:45:43

6 записей А.Козлачкова. Перенесено в "Огород".

Кстати, мой ящик глючит. Поэтому лучше писать опять на hotmail.
С уважением,
Егор Холмогоров
Егор Холмогоров <[email protected]>Москва, Россия - Wednesday, September 9, 1998 at 22:20:19

Считаем лозунг "Галковского-в президенты!" верным , но преждевременным.
Физики
Вадим <@>Троицк, Россия - Thursday, September 10, 1998 at 10:05:07

1 запись А.Козлачкова. Перенесено в "Огород".

ХОЛМОГОРОВУ:

Первый E-mail от 9.09 вернулся. Отослал второй (10.09) на другой ящик. Больше слать
некуда. "Гостевая книга" - не место для переписки. Налаживайте качественную связь!
Воспринимайте данную запись как "сигнал для начала работы", даже если и второй E-
mail до Вас не дойдет...

С уважением,
Владимир ДВОРЕЦКИЙ <[email protected]>Прокопьевск, Россия - Thursday, September 10, 1998 at 12:03:15

43 записи А.Козлачкова. Перенесено в "Огород".

КАК НАМ ОБУСТРОИТЬ ДМИТРИЯ ЕВГЕНЬЕВИЧА?

К сожалению, уровень дискуссии, достигший максимума в мае-июле, слегка снизился в последнее время ( много сора, шизы и огорода). Предлагаю вернуться к уже начатым,но неразработанным до конца темам: личности основателя, крестьянству, философии, истории, армии и т.д..
Я знаком с Дмитрием Евгеньевичем довольно давно, и мне было
забавно наблюдать как в гостевой книге повторяется ( хотя,
и с некоторыми отличиями) эволюция моего отношения к основателю и к его позиции. Мне, правда, немного непонятно,
почему NN " страшно сказать ,что Д.Е.- гений ". Напротив,
было чрезвычайно приятно осознать, что где-то совсем рядом живёт гений , и с ним можно даже пообщаться. При прочтении
нескольких веточек из гипертекста , опубликованных в " Нашем Современнике" я испытал необычайный восторг как мальчишка
, нашедший отца , о котором слышал , но которого не видел с рождения. Я сразу же позвонил Кожинову и спросил номер телефона Дмитрия Евгеньевича. Меня поразило , что скупой на похвалы Кожинов в предисловии к публикации изъясняется сплошными восклицаниями. Когда я читаю Галковского или разговариваю с ним ,- сказал при встрече
Кожинов,- вспоминается ресторан Арагви до войны с правильным набором вилочек тарелок и рюмочек. Это-для того-то ,а вот это- для этого. Вообщем , Кант-отдельно, Дугин - отдельно, и никакого постмодернизма. При первом визите к основателю я ,
конечно , пыжился и тщился задавать умные вопросы, чтобы получить умные ответы ( на сайте мы это тоже проходили).
Дмитрию Евгеньевичу всё со мной сразу стало ясно, но он
снисходительно позволил продолжить беседу. Основатель напрасно считает , что его никто не любит. Д.Е. (не его мозг, а именно он с его кучей комплексов) вызвал у меня нежность , жалость и желание защитить от внешнего мира. В этом смысле Галковский - противоположность Волкову. Волков
вызывает ( и заслуженно !) огромное уважение, но никак не жалость или нежность; он никогда не говорит о себе. Галковский же даже в предисловии к публикации Волкова в " Разбитом Компасе " говорит не столько о Сергее Владимировиче, сколько о себе любимом. Это может кого-то раздражать, но нельзя расчленять личность гения-он гениален
весь , вместе с комплексами .
К сожалению, Д.Е. ввиду обстоятельств своей судьбы не смог познакомиться со многими радостями жизни. Весьма отдаленное он имеет представление о вкусной и здоровой пище- парном мясе, приготовленном на огне или домашнем сыре. Думаю,
с трудом отличит на вкус телятину от свинины или баранины, не говоря уж о козлачкове ( тьфу ты , козлёнке). Всё это проходит у Дмитрия Евгеньевича под кличкой " мясо". Я не говорю уж о сравнении Кьянти с Бордо. По-видимому основатель
ни разу не был в бане, которая , как и вобла с икрой, ассоциируется у него почему-то с советскими. Между тем и баню и воблу оченно уважали в России и до 17 года. Более того, русская парная , на мой взгляд, один из главных вкладов России в мировую цивилизацию наряду с русской литературой, водкой и автоматом Калашникова. Заявляю об этом ответственно, поскольку посетил бани и сауны в 8 странах Европы, в Японии и Индии и имел возможность сравнить. Кстати, в Финляндии за последние годы многие сауны перестроили под русские парные и начали осваивать веники.
Все эти лакуны в образовании Дмитрия Евгеньевича, конечно , его беда, а не вина. Нам должно как можно чаще
напоминать основателю о его гениальности и о нашей с вами любви, чтобы философу и писателю легче работалось. А придут хорошие времена - и в баньку его попариться сводим и пивком с воблой попоим и мясом , запечённым на углях, попотчуем и щенка "Чудовистча" подарим. Кстати, помимо оказания технической компьютерной помощи, предлагаю всем гостям сайта подумать на тему - как нам обустроить Автора.
Может быть у кого-нибудь найдутся средства картиру ему купить или у кого есть на примете хорошая девушка-филолог из Питера, мечтающая о гении. Мы его обустроим , а он Россию, т.е. и нам даст перспективу в жизни.
физики <[[1]]>Троицк, Россия - Friday, September 11, 1998 at 17:16:16

16 записей А.Козлачкова. Перенесено в "Огород".

Согласно одной научной концепции, западная государственная традиция возникла в результате произошедшей в ХI-ХII веках в Западной Европе ревизии христианского наследства (не имевшей места на ортодоксальном христианском Востоке).
Ревизия касалась, в том числе, изменения относительной важности ключевых характеристик Бога в христианской доктрине: Благодати, Милосердия и Справедливости. Согласно оригинальной доктрине, сохранившейся в восточной христианской Церкви, "наши отношения с Богом определяются не только и не столько Божественной справедливостью, сколько прежде всего благодатью и милосердием Господа". Согласно родившейся в то время западной христианской концепции "Бог связан своей справедливостью".
Постановка Справедливости на первое место открыла возможности рационализации нового учения и строительства согласованного с ним божественно-справедливого христианского мира сего. В результате огромная интеллектуальная энергия направилась на поиски справедливых форм общественной жизни. При этом были творчески использованы высоты древнего государственного строительства - римское классическое государственное наследие. Процесс привел к образованию блестящих форм устроения общества - дальнего порядка, толкнувшего далеко вперед западно-европейскую цивилизацию.

Из статьи Виталия Найшуля

Владимир Алексеев <[email protected]>Старая Русса, Россия - Monday, September 14, 1998 at 16:48:47

5 записей А.Козлачкова. Перенесено в "Огород".

Народу:

К сожалению, динамика развития психоза у нашего пациента неблагоприятная. Человек ежедневно делает по 20 записей в Гестбук. Рекорды: 7 сентября - 63 записи, 10 сентября - 33. Сначала Козлачков рыпался, пошла "секс-эротика", подложные записи под моим именем, попытки разрушения гестбука. Так он продержался бы ещё день-два и заглох. Но в последнее время чудак нащупал на свою голову "постмодернизм"... А это,боюсь, "всерьёз и надолго".

Был у меня однокурсник, страдающий душевным расстройством. Я видел вблизи, как человек с ума сходит, а затем постепенно восстанавливается. Он мне потом интересно рассказывал про своё состояние. Крыша у него поехала сильно: стал слышать голоса, пытался сжечь себя вместе с квартирой. И вот выход из состояния полного безумия, по его словам, начался с возникновения чувства стыда. Он орал, метался по палате, не спал несколько дней. И вдруг ему стало стыдно. Где-то далеко-далеко забрезжило: "Что я делаю? Зачем?" После этого дело пошло на поправку.

Я, честно говоря, надеялся, что Козлачкову станет стыдно. И не без оснований - иногда проскальзывало в его репликах что-то. Но нет, решил человек идти дальше. Подобрал себе очередное самооправдание:
"Никакого издевательства над Галковским нет. Я тонкий интеллектуал, "набоков", щекочуший пёрышком неповоротливого гелертера. Это литературная игра, постмодернизм".
Это в то время, когда на самом деле "карнавалист" охорашивается в корыте с пищевыми отходами, крутит яйцекладом, а люди вокруг плюются, давленым тараканом величают.

Похоже, что нервный срыв психопата на наших глазах переходит во что-то "стабильное", на годы. Придётся использовать медикоментозные средства. Для начала попытаюсь ограничить ему доступ в Гестбук, например, четвергом. "Рыбный день" устроить на сайте, а? И Вы от бедняги отдохнёте, сможете, наконец, нормально пообщаться, и он успокоится, подумает. Ведь сейчас человек по логам с утра до ночи на сайте. Сам себе пишет: "вахту сдал", "вахту принял". Совсем мужик дёрнулся.

Прошу высказаться почтенную публику. Коротко - "за" или "против" ограничения доступа.

Дмитрий Галковский <[email protected]>Москва, Россия - Tuesday, September 15, 1998 at 00:54:41

Дмитрий Евгеньевич, человека, который всю эту муть здесь вставляет, уже просто жалко. Вот только по воскресеньям его записей появляется почему-то меньше всего или даже совсем нет. Может быть, это как раз тот день у него, когда он о чём-то думает? Если так, то "рыбный день" на сайте в конце недели - самая подходящая диета.

Я - за "рыбный день", т.е. предоставить ему возможность помещать свои записи в гестбуке только один раз в неделю.

С уважением,

Анатолий Иголкин <[email protected]>Торонто, Канада - Tuesday, September 15, 1998 at 02:04:03

За
Алексей <@>Москва, Россия - Tuesday, September 15, 1998 at 02:06:47

(Контрпредложение)

Мне кажется, что имело бы смысл поступить следующим образом.

1. Доступ в данный гестбук для указанного субъекта отрезать вовсе.
2. Открыть отдельный, общедоступный и постоянно открытый гестбук (aha.ru предоставляет возможность иметь несколько гостевых книг) специально для него, а также и для других сходных случаев (ежели, паче чаяния, они будут иметь место). Имело бы смысл оставить название "Огород".

PS. По разным причинам мой почтовый ящик временно недоступен. Пока что мне можно писать на [email protected]

С неизменным уважением
Константин Крылов <[email protected]>Москва, Россия - Tuesday, September 15, 1998 at 02:57:37

Здравствуйте!
Моя позиция хорошо известна. Надоело, причем очень сильно. Пощадите человека! Он собирает каждый день на свою голову такое количество грехов, что будет, в конечном счете, просто раздавлен ими в лепешку.
Если его общество, по каким-то причинам приятно и интересно, то можно, конечно, открыть ему доступ на день (имхо, разгородки для него целого Огрода он не заслужил, ибо количество в качество не перешло), но только, если можно, не четверг. Я не суеверен, но в этот день у меня всю жизнь все было хорошо. Хотя, если наш общий друг булдет самой большой неприятностью в этой жизни, то ладно...
А насчет совести.... Бывает ли она у советских литераторов? Эта порода людей произошла от брака Горького с Фадеевым, а яблоко...

Д.Е. Извините, что опять долго не отвечаю. Я занят радикальнейшей перестрой
Егор Холмогоров <[email protected]>Москва, Россия - Tuesday, September 15, 1998 at 11:37:23

-кой Церковности. Запрос по поводу жалаемых Вами артефактов послал. Жду их присылки.

С уважением,
Егор Холмогоров <[email protected]>Москва, Россия - Tuesday, September 15, 1998 at 11:38:55

2 записи А.Козлачкова. Перенесено в "Огород".

Понравилось предложение г-на Галковского относительно "рыбного дня" по четвергам.
(Хотя в наше время пока не существует сколько-нибудь надежных средств для идентификации личности интернетовских авторов)

Заинтересовал приведенный г-ном Алексеевым отрывок из статьи Найшуля. Любопытный автор. Много его произведений имеется в библиотеке Либертариума

http://www.ice.ru/libertarium/library/library.html
N Zyrlin <@>Москва, Россия - Tuesday, September 15, 1998 at 15:00:18

2 записи А.Козлачкова. Перенесено в "Огород".

Давайте лучше обсуждать приведенный отрывок из произведения Найшуля.
У кого будут какие-либо возражения по поводу прочитанного? Или возражений нет?
N Zyrlin <@>Москва, Россия - Tuesday, September 15, 1998 at 16:12:46

5 записей А.Козлачкова. Перенесено в "Огород".

Ходил в субботу в лес , набрал в два захода 50 кг опят.
Говорят, много грибов - к войне.
P.S. Козла, я думаю , читать никому не интересно. Всё дрочит и дрочит на бумагу ( точнее на экран ), может с итальянкой не получается.
физики <[шутят]>Москва, Россия - Wednesday, September 16, 1998 at 10:29:17

8 записей А.Козлачкова. Перенесено в "Огород".

Интересно, почему у г-на Галковского уже просмотренная страница сохраняется в кеше и второй раз загружается моментально, а у меня не соханяется и ей приходится загружаться по второму разу?
Это, кажется, не от страницы зависит, а от сервера?

А насчет войны Вы бросьте, г-н Физик. Какая теперь война, война уже была.
А Вы что ли и вправду физик или просто так подписались?
N Zyrlin <@>Москва, Россия - Wednesday, September 16, 1998 at 16:03:43

Читатели иногда абсолютизируют высказывания основателя.
Между тем, Галковский, как и Пушкин, - это "наше всё".
Читая о "гнилозубых крестьянах", нельзя забывать и строки Автора в гипертексте о том , что "сволочи не тот народ
(не тех крестьян!) для социализма выбрали", ведь в деревне-то и снег и церквушка и зайчики...Водораздел русский-советский проходит, зачастую, по людям, а не между ними. Резкость оценок Дмитрия Евгеньевича многих отталкивает
(знаю по своим приятелям), но многих заставляет думать. Так
про Париж и Ленинград 30-х - ну ,конечно же Париж! Тут и спорить нечего. Это-правда, но по-моему,-не вся. Про Париж и Ленинград 50-х ,и даже 40-х, я бы поспорил. Помимо мозга у человека есть что-то ещё, так же и у народа. Кроме желудка, больной печени и евреев-солитеров у народа было и осталось тело, а в нём- душа. Русская эмиграция умерла не потому, что так евреи захотели, просто голова без тела (и без души?!) жить не смогла. Тело же потихоньку вырастило
другую голову (точнее, просто увеличило как у диплодока участок спинного мозга). Галковский совершенно прав, когда пишет " что русские в конце 30-х потеряли билет в ад... "
37-ой год - действительно, самый счастливый для России.
Для Галковского временного интервала 40-80-х как-будто бы нет. Но русских, для кого эти годы ничего не значат , осталось не так много. У меня погибли на войне оба деда.
Один дед-Сеничев (из бывших, благородных кровей) отсидел
несколько лет перед войной за то ,что был неплохим хирургом.
Когда началась война, дед сказал, что перейдёт на сторону
немцев при первом удобном случае. Но не перешел, т.к. под Москвой в 41-м для него, как для военврача, было очень много работы, и дед решил ,почему-то зашивать русских (или советских?) раненых, а не немецких. Там он и был убит осколком снаряда (немецкого? русского?). Второй дед-потомственный казак -Дегтерёв -профессиональный военный-артиллерист воевал на Халхинголе, убит в 42-м при обороне Сталинграда. Были ли они советскими,убитыми немцами
или же русскими, убитыми советской властью, вообщем, не важно. В любом случае ,они дали жизнь и времени и моим родителям и мне самому. Считать их жизнь и смерть несуществовавшей я не могу.
Меня нельзя отнести к сторонникам советской символики,
но , кажется, что страдание и смерть миллионов русских мальчиков в 20-х-80-х хотя бы частично искупили кровь русских, выпитую революцией и гражданской войной. Эти миллионы смертей слегка облагородили сатанинскую
5-тиконечную звезду, дав ей право на какое-то второстепенное существование (хотя бы на вершинке у ёлки-не хуже сосульки).
физики <[времени и о себе]>Троицк , Россия - Wednesday, September 16, 1998 at 16:52:30

19 записей А.Козлачкова. Перенесено в "Огород".

N.Zyrlinу
я, в самом деле, физик, доктор наук, профессор университетов
Лестера и Рима и т.д. и т.п.. Ну а на самом деле, я , конечно, не Физик, а физик советский,т.е. "меня назначили".
Утешением служит то, что на западе Физиков тоже мало.
Физики <[[2]]>Москва, Россия - Thursday, September 17, 1998 at 16:15:02

[Утешением служит то, что на западе Физиков тоже мало. ]
Да неужели? А у меня впечатление, что вовсе не мало.Все уже туда уехали, один я остался.
То и дело насмехаются: ну что ты, как совсем дурак, там сидишь, нельзя же до такой степени отрываться от коллектива
N Zyrlin <@>Москва, Россия - Thursday, September 17, 1998 at 16:26:05

Народу:

Прошло три дня. Мне кажется все имели достаточно времени, чтобы высказаться по существу.

Иголкин предложил перенести рыбный день на воскресенье. Действительно, по выходным записей карнавалиста почти нет. Видимо, поправляет пошатнувшееся здоровье на лоне природы. Поправит и в понедельник снова за "работу". Не будем отнимать у пушкиноведа его "болдинскую осень". Пускай в выходные набирается сил, дышит свежим воздухом, а в будние дни "творит". Скучно человеку в промозглом городе, сидит в конторе, считает время до обеденного перерыва. А тут назвал анонимно своего ближнего подонком или импотентом, вот и радость. Опять же интернет оплачивается за счёт организации. Экономия.

Холмогорову четверг тоже не понравился. Он видимо полагает, что "рыбный день" это среда или пятница. Нет, голубчик. По средам и пятницам - пост, а в четверг - "рыбный день". Надо уважать традиции советского народа.

Крылов предлагает более радикальные меры. Я считаю: "Торопиться не надо. Главное вернуть обществу полноценного человека." Будем действовать постепенно и поступать, как нам всем удобнее. SAMISDAT ещё не открыт официально. Гостевая книга это не самый главный, но существенный элемент проекта. Пока опробируются разные варианты. Лучше всё "обкатать" сейчас, когда на сайте 100 (а без постмодерниста - 40) посещений в день, а не 1000. Спокойно посмотрим, как ситуация будет развиваться дальше. Возможно, воспользуемся и Вашим вариантом.

Карнавалиста отключаю. Время следующего доступа - 24 сентября с 00.00 по 24.00. При появлении соответствующих записей в гестбуке после 00.55 18 сентября и до 00.00 24 сентября очередной рыбный день будет отменён.

Дмитрий Галковский <[email protected]>Москва, Россия - Thursday, September 17, 1998 at 20:00:01

По поводу последней записи Н.Цырлина, там где: "Все уже туда уехали, один я остался."

Как-то вечерком, давным-давно ещё при раннем Горбачёве, уткнулся я в один из сладких разделов пропаганды того времени - телепередачу о тех, кто "уехал". Причём грязью они уже никого не поливали, а просто пытались выяснить у людей, как им там живётся, и сделала ли их новая жизнь счастливыми. В Америке, Франции, Бельгии, Германии. Передача была длинная и, по-моему, даже с продолжением. Многие говорили о себе, о проблемах, о трудностях, а из всего запомнился один дядька, которому Верховный Совет позволил вернуться. Жить его определили, кажется, куда-то под Кострому, там же и брали у него интервью. Он был так спокоен и искренен, и видно было, что человек живёт чем-то своим изнутри, каким-то другим чувством, не от всех, что всё сказанное им впечатлило и запомнилось. "Если хотите вернуться обратно, не думайте о каких-то материальных благах, выгодах, удобствах, понимании - здесь вы их не найдёте. Возвращайтесь только тогда, когда вы чувствуете, что любите Россию, ничего не ждёте от неё и хотите просто жить в ней на этой земле." Вот так просто, но нужно было видеть его и как он это говорил. В общем, дядька был спокоен и счастлив. На своём месте. По-моему, он вообще всё понял и к концу жизни себя нашёл.

Как-то недавно в письме одному своему приятелю, у которого родители отъезжали жить в Германию, я писал, что: "мне кажется, "нажиться" заграницей совсем не вредно. Что "там" - представляется мне таким простым и понятным. Да только нужным ли. Чтобы себя полноценно чувствовать, неважно где, необходимо прежде всего там свою нужность почувствовать". А вчера вечером говорил по телефону со своим другом, приехавшим в Штаты навестить родителей (кажется, они Физики). Так он мне сказал, что если и выбирать, где ты никому не нужен, то уж тогда лучше заграницей. Или как незадолго до поездки он писал в письме: "Но суть в том, что здесь мы никому не нужны в той же степени (может, чуть меньшей), чем на вашем континенте. Да пусть же .... мы лучше будем там никому не нужны, чем здесь. Там есть надежда на что-то, на возможность вскочить на подножку поезда с определенным местом прибытия, а здесь место прибытия поезда -- это яма."

Конечно, уехав, можно иногда даже и по специальности начать работать, всё станет относительно спокойно и на самое необходимое из заработанного будет хватать. Но всё равно остаётся "что-то не то". Эта нужность-ненужность не проходит. Всё дело в том, кто как и чем сможет себя то ли успокоить, то ли занять, или в чём он сможет себя найти, а самое главное - сумеет ли научиться ни о чём не думать.

Анатолий Иголкин <[email protected]>Торонто, Канада - Friday, September 18, 1998 at 06:41:36

Правильно, А.Иголкин: жизнь без смысла (без надежды, без цели) - вещь ненужная.
Но главным ли будет, поняв это, попытаться разучиться думать? Может быть наоборот -
попытаться научиться думать. Конечно, обезьяна думать не умеет и у неё нет вопросов
о смысле жизни. Но единственное ли это решение Человеческой задачки о Смысле Человека
- перестать быть Человеком?
Михаил Симон <[email protected]>Москва, Россия - Friday, September 18, 1998 at 09:07:47

Н.Цырлину
Вы немного недопоняли. Советских физиков уехало много (из моих знакомых- несколько сотен), а Физиков -мало (я знаю
2-3х).
Дмитрию Евгеньевичу
Я тут подумал, а ведь жалко то карнавалиста. Плохо ему
и одиноко. Вдруг руки на себя наложит. Даже не знаю ,что и предложить.
физики <[[3]]>Троицк, Россия - Friday, September 18, 1998 at 11:53:14

Господину Иголкину
[Как-то вечерком, давным-давно ещё при раннем Горбачёве, уткнулся я в один из
сладких разделов пропаганды того времени - телепередачу о тех, кто "уехал".
Причём грязью они уже никого не поливали, ]
Фильмы те я тоже помню. Фильм "Russian are here" Сидит компания пожилых эмигранток, смотрит фильм "Добровольцы": "Не созданы мы для легких путей" - и плачут настоящими слезами.
Что ж, подобные передачи и у нас теперь тоже появились. "Старые песни о главном", "Старая квартира", "СТарый телевизор", даже целая радиостанция "Радио Ретро". У меня лично особой ностальгии это не вызывает, равно как и отвращения. Просто хохмы о той жизни, которой уже нет.

"Если хотите
вернуться обратно, не думайте о каких-то материальных благах, выгодах, удобствах,
понимании - здесь вы их не найдёте. Возвращайтесь только тогда, когда вы
чувствуете, что любите Россию, ничего не ждёте от неё и хотите просто жить в ней
на этой земле."
Вот так просто, но нужно было видеть его и как он это говорил. В общем, дядька был спокоен и счастлив. На своём месте. По-моему, он вообще всё понял и к концу жизни себя нашёл. ]

Мужик этот - случай весьма редкий. Какое-то совершенно невероятное исключение. Настолько редкое, что выглядит как пропаганда. Пропаганда еще та, просто немного более тонкая.
Пропаганда, не то, что он говорит, а сам его факт. Вернулся - и счастлив. Нет, конечно, и такое в жизни бывает. Так ведь в жизни иногда встречаются (встречались) передовики соцтруда

["Но суть в том, что здесь мы никому не нужны в той же степени (может, чуть меньшей), чем на вашем континенте."]
А так ли это хорошо - "быть нужным"? Можно быть нужным, например, военкомату, который вдруг воспылал желанием забрать тебя в армию - хорошо если на 2 месяца, а ну как на 2 года? Или грабителю, который намеревается вытрясти из тебя твою валютную (рублевую) заначку?

[ Но всё равно остаётся "что-то не то". Эта нужность-ненужность не проходит. Всё дело в том, кто как и чем сможет себя то ли успокоить, то ли занять, или в чём он сможет себя найти, а самое главное - сумеет ли научиться ни о чём не думать. ]
Все это можно отнести и к тем, кто тем или иным способом уехал, и тем, кто по той или иной причине остался.
N Zyrlin <@>Москва, Россия - Friday, September 18, 1998 at 13:04:50

Золотая осень распологает к тому, чтобы затронуть новую
тему. Уважаемую публику прошу дискутировать стоя. Итак-прекрасный пол. У меня , как и у всех моих знакомых обоих полов , первые посещения различных заграниц вызывали одни и те же эмоции в отношении тамошних женщин- как же они уродливы! Конечно, через несколько дней ( или недель , у кого как) воздержания гормоны делают своё дело , картина смягчается ( как говаривал дворник из "12 стульев": " Кому
и кобыла -невеста").
Потом я понял- на Западе красивых женщин просто рассортировывают с детства. Красота там - это товар , известный и ходовой. Да, на улице и в метро- одни уродины,
но продавщицы в магазинах - уже ничего, девочки , работающие в рекламе на TV - ещё лучше, а в лимузинах на коленках у миллонеров- уже на твердую четверку. Но дело все равно обстоит скверно(даже несмотря на хорошую косметику, воду и питание). Даже среди лучших- полный провал. Ну, показали Клавку Шифер утром без грима- мышка серенькая, в московском метро лучше каждая вторая. Или кинематограф-
силиконовый бюст Памелы Андерсон или квадратные плечи Шарон Стоун ( простыни удобно сушить)- вот предмет вожделений американского зрителя. О бедном Клинтоне я уж не говорю, на Монику без поллитры и смотреть то страшно.
Различные страны Запада и Японию я посещал как visiting
professor -лектор или консультант, т.е. тасовался в приличных местах и по приличным семьям. Картина удручающая!
Причём, это не взгляд монгола на европейца, западники в вопросах женской красоты тоже признают своё полное убожество.
Как сказал мне директор завода по покраске фиатов в Неаполе, зато у нас лучше вино и масло. Дело происходило
на яхте, плывущей от Понзо к Пальмаролле, а итальянец при этом с лювовью смотрел на свою супругу ( русскую , на которую у нас никто не польстился).
Запредельная ситуация наблюдается в Северной Ирландии.
Как то в Белфасте я наблюдал тусовку пары сотен старшеклассниц девичей гимназии. 15-17 лет - это тот возраст , когда просто за счёт нежной кожи , сочных улыбок,лучистых глаз и упругих форм почти все должны выглядеть красотками.
Так вот, ни одной не было даже на троечку. Как будто маньяк
слепил разные типажи уродов. По сравнению с ними, не то что
москвички, ПТУ-шницы из Козельска- суперкрасавицы.
Конечно, есть трогательные пухлогубые японки, есть ангичанки с нежной кожей ,есть яркие большеглазые итальянки,
есть подвижные тоненькие француженки ( про немок, голландок,
бельгиек, американок ничего хорошего сказать, к сожалению , не могу), но всё это rabbish по сравнению с нашими девчонками.
Причём по мужчинам ситуация ,в общем то, обратная.
Русские по сравнению с немцами, итальянцами или англичанами
выглядят какими-то недоделанными и недоношенными.
Есть замечательный рассказ, о том как один русский, желая прослыть оригиналом , претендовал на то, чтобы жениться на негритянке, а когда желание неожиданно осуществилось, оставалось только жалеть себя и чертыхаться. Я часто вспоминаю этот рассказ, когда какой-нибудь новый оригинал
(типа михалкова-кончаловского) рассказывает о своей жене-француженке.
Я специально не касался прочих достоинств русских женщин-это тема для монографии. Предлагаю, просто посетителям сайта подумать, как можно использовать красоту русских женщин. Может внедрить их во все западные банки и фонды? И вообще, какой высший смысл в том, что каждая третья женщина в России-красавица?
Ксати, с20-х по 70-е все обстояло не так. Может дореволюционные гены прорываются по окольной?

P.S. Н.Цырлину
Про войну.... Вы мне напомнили анекдот про милиционера,
которому книгу дарить не надо, т.к. книга у него уже есть
физики <[о прекрасном]>Троицк, Россия - Friday, September 18, 1998 at 14:13:38

[Советских физиков уехало много (из моих знакомых-
несколько сотен), а Физиков -мало (я знаю 2-3х). ]
Господин Физик, так неужели INS что нибудь в этом понимает, кто настоящий, кто нет. Слышал, что там полные дубы сидят, самое главное для них - чтобы бумажки правильно были заполнены.

N Zyrlin <@>Москва, Россия - Friday, September 18, 1998 at 15:09:05

Здравствуйте господа !
Почему то очень хочется чтобы дисскусия опять стала серьезной, чтобы клакер ушел далеко, далеко.

Подготовка контраргументации по "крестьянскому вопросу" затянулась, в связи с началом учебного года и другими сложностями. Краткий вариант, резюме, так сказать:
Главной проблемой этого спора имхо является вопрос о социальном происхождении "бесов" русской революции.
Дмитрий Евгеньевич считает их крестьянами (из деревень и местечек) , Алексеев - интеллигенцией.

Попробуйте представить кто из них более на эту роль подходит, хотя бы зрительно.

Аргументация Д.Е. - повесть Лескова "Загон".
" Загон" это на современном языке публицистов -"Скотный двор" , та же что и у Оруэлла система гиперболизации, т. е. произведение художественное,
а как говорил Одиноков - художественные произведения русских писателей не могут быть источниками фактов.
Предрассудки русских крестьян (сахар во влагалище и т. д.) так же не могут доказывать особую "животность" именно РУССКИХ поселян.
Если почитать о предрассудках других народов,
тех же америкацев чуть ли не до сих пор жгущих ведьм, очевидное равенство всех со всеми.
И наконец главный "антикрестьянский" аргумент
который таковым на самом деле не является:
Д.Е. говорит - если русского крестьянина выпустить из под контроля государственной (белой) власти -
он скатится к дочеловеческому "животному состоянию". Во-первых, условное наклонение не может быть аргументом. Во-вторых , существуют тысячи примеров когда русский крестьянин убежав от Москвы или Питера устраивался крепко, по фермерски а совсем не "животно".
Это если кратко.

Теперь о князе Львове. Его высказывания приводились Д.Е. как истина последней инстанции, а личность как образец князя "не белоручки".
Согласен, у него много симпатичных черт, но :
Вот что писал о нем Милюков - " Надо признать, что выбор князя Львова главой рев. пр-ва был столь же неудачен, сколько он был в свое время неизбежен. Гамлетовская нерешительность, прикрытая толстовским непротивленчеством и облеченная в слащаво-елейный официально-оптимистический стиль, - это было прямо противоположно тому, что требовалось от рев. премьера"
Сам Дмитрий Евгеньевич прекрасно описал этих
"страшных карбонариев" из временного правительства. Именно они отдали власть большевикам. Именно они раскачали лодку, тот же Милюков и вся интеллигенция ждали революции, приближали ее, "сердцем слушали". Крестьяне даже такого слова не знали.
По всей видимости "бесы" - это кто угодно, только не крестьяне.
С уважением

P.S. Надеюсь я не заслужил упрека в "меньшевики говорят".

Владимир Алексеев <[email protected]>Старая Русса, Россия - Friday, September 18, 1998 at 20:42:26

Получил сегодня от А.Козлачкова письмо по е-мейлу:

От: Daniela Scarpati
Кому: Дмитрий Галковский
Дата: 18 сентября 1998 г. 16:47

Дмитрий, ну ты, брат, даешь! Я тебя действительно недооценивал. Цензуру,
значит, ввел. Оставил себе лишь ребят во всех отношениях приятных,
которые, как Алексеев, ни на что не обижаются и не устают говорить
комплименты. "Литургия верных", так сказать.
Ну, все понимаю -- исключил, ежели ответить не можешь или нечего. Ну
лгать-то зачем. Да еще так мерзко, клеветать... Да и не на меня одного.
Сразу на всех недостаточно почтительных. Это ж нехорошо, Мить. Это уж не
литература. Это по другому называется. И ответственность за это другая.

"Попытка взлома сайта!", "50 записей Козлачкова помещено в огород". Во,
блин, даешь! Кстати, где эти записи-то?

Знаешь, признаюсь, у меня за всю жизнь такой первый случай. То есть вот
жизнь прожил и ни разу никто меня не оболгал и не оклеветал. Ты ---
первый.Одно слово -- гений! А эти твои клевреты-то, нашел тоже избранных,
уж даже дважды уличенному -- и то поверили! С такими людЯми ты, Мить,
далеко пойдешь!

И они с тобою тоже.

Главное не понятно -- зачем тебе это надо было? Очередная попытка
самоутверждения какая-то не расчитанная? Думаешь, применил подлый прием и
обыграл? Ну да, обыграл -- в кругу пяти придурков, часть из которых хамят
исключительно под псевдонимами. Я тебе, поди, уж и по ночам стал сниться
вместе с девушкой, которая тебя должна полюбить. Просыпаешься весь в
холодном поту и полюциях.

Ну, что ж. Лгать и клеветать я, как ты, не умею, "не обучен", но вот один
сюрприз тебе я придумал. Решиться на него пока не могу, из человеколюбия.
Хотелось бы все-таки дождаться от тебя пары слов объяснительных. В личном
письме. Даю слово, что никому его не разглашу. Напиши откровенно, может,
тебя кто заставлял силой, руки выворачивал? Мне это ужасно хочется знать.
Повторяю, у меня это первый опыт такого рода. Хотя я, в отличие от тебя,
действительно разного народца на своем веку повидал. И вот, ты
представляешь, ни один не попался столь подло лгущий.

Ну, ладно. Жду ответа, как соловей лета, так сказать.
Алексей Козлачков.
18 сентября 1998 года..
Неаполь.

Ответ (копия направлена по е-мейлу):

На Ваши жалкие угрозы: "один сюрприз тебе я придумал"; "решиться на него пока не могу из человеколюбия"; "пиши объяснения", - отвечать считаю ниже своего достоинства. Однако, ранее Вы послали такое же угрожающее письмо Анатолию Иголкину. Правда потом пытались извиниться. Как я понимаю, писали Вы тогдашнее "угрозное письмо" не этому человеку, а мне. Следовательно и Ваше письмо к нему с извинениями это тоже письмо ко мне. Я таких постмодернистских "извинений" не принимаю. Так что вопрос не исчерпан. Я стронник простых отношений между людьми. Не примитивных, а именно простых. Если друг - друг. Если враг - враг. Без "карнавализма". Иголкин уже мой друг. Про меня говорите что угодно, я на это пошёл, открыв свой сайт. Но моих друзей - не трожьте. Вы - враг. Давайте, "поговорим приватно". Я готов в любое время. Только не пишите, пожалуйста, новых угрожающих эпистол - назовите конкретно время, место. Вы со своими людьми придёте, я со своими. Поговорим. В спокойной обстановке. Не бойтесь, бить Вас никто не будет. Я уже говорил, что за всю жизнь ни на одного человека даже голоса не повышал. Вокруг чего-то орали, визжали - это почему-то бывало часто.

Если Вы не сможете сами появиться в Москве в ближайшее время, готов встретиться с Вашим братом. Любые "сюрпризы": подмётные письма, звонки с угрозами, нападения на улице и т.д. автоматически вызовут, во-первых, обращение в милицию; во-вторых, адекватные меры со стороны моих друзей, которые Вас знают и уже любят.

И последнее. Вы почему-то решили, что со мной можно говорить при помощи запугиваний и угроз. На самом деле, это единственный вид "беседы", который я не понимаю ВООБЩЕ. Это бесполезно. Я написал "Бесконечный тупик" в то время, когда меня за него могли сгноить в тюрьме или психушке. Причём, как человека совершенно неизвестного в диссидентских кругах, быстро, тихо и надёжно. И я ЗНАЛ, на что иду, о чём в книге написал открытым текстом. Так что не запугаете. Не боюсь я ни Вас, ни Ваших угроз, ни кулачищ и ножей. А подыхать буду, так напоследок плюну кровавой слюной палачу в морду.

Дмитрий Галковский <[email protected]>Москва, Россия - Friday, September 18, 1998 at 22:15:53

Дмитрий, ну ты поистине интересный писатель и литературный критик. Для тебя и Господь Бог, поди, «советский писатель», ибо однажды произнес, не подумав: «Не лжесвидетельствуй!» Тебе про Ивана, а ты опять про болвана. Про ложь-то свою – опять ни слова.
Интересно, а твои соратники знают, что ты лжешь, или ты им тоже дурманишь башку, обманываешь? Уж они-то этого не заслужили. Может, кто и знает или даже тебе и посоветовал так поступать. А иные, уверен, не догадываются, верят тебе. Думают, что ежели ты сочинил нечто пятитомно-исповедальное, то уж солгать и не можешь. Я тоже думал, что не можешь. А вот с удивлением вижу обратное.
Потом, с чего ты взял, что «сюрприз» это непременно угроза физической расправы? Это тебе так хочется, чтоб страдальцем прослыть, комплекс садомазохический с большой долей эксгибиционизма. Сюрприз это сюрприз. Увидишь. Хотя его пока откладываю, опять же из человеколюбия. Из интереса к человеку и его, так сказать, «отправлениям».

Кроме того, угрожая Иголкину (а за хамство и оскорбления неизвестному человеку – какая ж еще награда? сказал бы он мне в лицо, точно бы в рыло получил) я тебя и не имел ввиду. Я про тебя и думать забыл. Мне про Иголкина – подсказали. А тут вдруг ты вылез, решил проникновенно эдак обляпать дерьмецом.
И извиняться перед Иголкиным и не думал даже. Сказал, что пошутил, чтоб не напрягался, но это не извинения. Напротив, все ждал, что он извинится за грубости, тогда бы ему, может, и ответил. Да не на того напал! Они этому не обучены.
А перед тобою уж и подавно не думал извиняться. Я вообще ничего не подразумеваю по причине собственной недалекости и недообразованности. Что пишу, то и думаю. Вот уж поистине «карнавализм» у тебя в башке засел – эдак все перевернуть.

Чисто стилистически мне в твоем письме очень нравиться концовка, она опять же вполне в духе Горького, по неподдельному страдательному пафосу: «Пусть сильнее грянет буря!» Эти патетические сантименты и размах тебя как раз и объединяют с Иголкиным и Алексеевым. Я имею в виду вот это: «Так что не запугаете. Не боюсь я ни Вас, ни Ваших угроз, ни кулачищ и ножей. А подыхать буду, так напоследок плюну кровавой слюной палачу в морду».
Даже и ножей! Скажи еще: пушек-пулеметов, проклятые буржуины.

А вот сравнить по степени исторической достоверности даже и не знаю с чем. Вот, наверное, с Мальчишем-Кибальчишем как раз хорошее сравнение напрашивается. Так, видимо, умирали красные партизаны, не дрогнув, плюнув извергам в лицо.
Базарить с тобой кончаю, теперь уж точно. Не поместишь эту запись в книгу, вышлю по ящикам, у кого они проставлены. Жаль, научно-исследовательскому центру «физиков-теоретиков» не достанется ничего по причине анонимности.

А вот встретиться -- хорошая идея. Поддерживаю ее. Как приземлюсь в Москве -- позвоню. Приду один. У меня просто нет «соратников и последователей» учения. Я человек частный. Друзей много, я их не предаю и не обляпываю исподтишка. А соратников нет.
Надеюсь, что разговор будет «предметный»: принесешь распечатку этого самого файла с «логами». А также мечтаю увидеть хамоватых «физиков», сразу всем КБ или по отдельности.
Алексей Козлачков.
19 сентября 98.
Неаполь.

Алексей Козлачков <[email protected]>Неаполь, Италия - Saturday, September 19, 1998 at 02:59:29

Приветствую!

Ай-ай-ай! Дмитрий Евгеничь, Дмитрий Евгенич! Кто меня еще недавно попрекал за "а по шее"? С Козлачковым на разборки собрались? Сумневаюсь я крепко в энтом деле. Танк клопа не переедет. Дустом их надо, дустом. Думаю что было бы в высшей степени ниже Вашего достоинства даже заявлять о возможной встрече с этим деградировавшим Протеем. Если он начнет представлять собою серьезную угрозу, то думается, что найдется достаточное количество людей, которые готовы будут защитить этот очень важный для будущего Росси проект. Судя по тому с какой скоростью собираются хорошие и думающие люди в тех точках сети, где у них есть возможность собраться, то через полгода никаких сил Козлачкова не хватит, чтобы всем нагадить. Да 1001 Козлачкова маловата будит. Ришелье приписывают фразу: "Дуэли? Где угодно, но только не во Франции". Хоть я и не кардинал, но скажу: "Рзборки? С кем угодно, но только не с Д.Е." Не до того ему. Одержимый сальеристским комплексом деятель пытается мешать Вам писать. Неужто Вы ему решили подыгрывать. Стоит ли козел огорода? Имхо - НЕТ!!!
Вопрос о главных деятелях революции мне кажется схоластичным и исхадащым изь в корнэ нэвэрных, мэтодолагическы ашибачных, понатых узкадагматычэскы марксыстскых схэм.
Революциюделали не крестьяне и не интеллигенты, а исторически сложившаяся новая общность - советский народ. Движущей силой революции были трудовое советское крестьянство, авангард рабочего класса и передовая советская интеллигенция. Раньше, чем возникают определенного рода политические реалии формируется определенная поведенческая модель. Понадобился век Посвещения, чтобы сформировать тип революционера-якобинца. Понадобилось долгое и трудное ХIХ столетие, чтобы из декабристской оппереттки выросли "как говорят в народе - какие то большаки. У-у-у. Сила!". Невежественный, жестокий, беспринципный, дисциплинированно-разгильдяйский тип "большака" к моменту начала революции уже был вполне сформирован. Советский народ ждал времени, чтобы занять подобающее ему место и вельми размножжиться, повыкидывая всех соседних кукушат. Можно спорить, сколь велика была роль тех или иных составляющих в этом коктейле Молотова. Причем тут были и местечковые Шаббатаи Цви и уездные Пугачевы... Хотя не забудьте еще, скажем, о семинаристах недоучках, в том числе и о главном из них... Не забудем и о прочих "угнетенных" нацменшинствах, типа загонявших в гроб русских крестьян несчастных польских помещиках и мелких землевладельцах. Сводить все к "русскому бунту" столь же однобоко, как и к заговору "безродных космополитов интеллигентов". Хотя, полагаю, что Д.Е. так настаивает на ответственности крестьянства именно потому, что хочет выправить перекос в обвинениях в адрес интеллигенции. Исправление перекоса необходимо, но не седует забывать, что, скажем, один из демиургов - П. Н. Милюков был не из русских крестьян и не из еврейских интеллигентов. Да и акцентирование в ихнем Ильиче известного рода черт неуместно. Я не замечал у него соответствующих черт национального самосознания. Оно у него было вполне самобытное - советское.
С крестьянством вообще отдельный большой разговор. После жестокой и никому не нужной отмены крепостного права, вылившейся в полный рабеж государством что русских бар, что русских крестьян русская деревня вообще была разрушена. Осталось невесть что с невесть чем. Все сельское хозяйство страны держалось на небольшом количестве крупных поещичьих хозяйств. Именно они-то и составлялю русскую агарную славу, которой сейчас так наивно гордяться. Большинство крестьянство представляло собой сборище ленивых неудачников, обреченных "освобождением" на все прелести примитивного ведения хозяйятва. Онисмотрели на свою нищету, смотрели на процветание бар и видели всю причину разницы в своем малоземелье. Как параноик хватается за свой бред, чтобы как-то удержать связь с миром, так и они свято верили, что дай им землю и все решится и все заживут. Между тем еще комиссия по аграрному вопросу 1903 года обнаружила чудовищные
пустоши, необрабатываемы нашими мечтателями о емлице и волюшке. ЗЕМЛИ БЫЛО СЛИШКОМ МНОГО. Ее даже некому было обрабатывать. Просто, как и положено представителям проще виделось забрать ухоженные помещичьи земли и питаться с них без труда. Таков был генезис советского народа, а революцинеры - цареубийцы, князеубийцы и новые цареубийцы потакали этой ждности червей. Без обещаний земли не было бы большевистской власти. Между тем 20-е годы показали наглядно экономическую ушербность полученного в итоге мелокрестьянского хозяйства. ТАК показали, что пришлось в экстренном порядке экспорприиировать экспорприаторов времен Гражданской с помощью коллективизации.
Так что... а вы, друзья, как не садитесь, все в краснорожие годитесь.Нет смысла искать заинтересованных в Октябре людей. Проще найти в истории тех, кого не было до того, и которые готовы были обеспечить себе первенство в обществе просто своей силой и численностью. Они-то и были соцзаказчиками революции.
С уважением,
Егор Холмогоров <[email protected]>Москва, Россия - Saturday, September 19, 1998 at 03:57:24

Холмогорову:

Спасибо за поддержку, но некоторой иронии в начале Вашего послания не понимаю. Для успешного "телефонного хулиганства" в интернете необходимо соблюсти три условия:

1. сохранить анонимность (75% успеха);

2. навязать упреждающее объяснение моего поведения, имеющее негативный
оттенок (Галковский подозрительный, самовлюблённый, сексуально
неполноценный, злой и т.д.) (20%)

3. для "эстетики" закрепить за собой запоминающийся позитивный образ или хотя бы просто кличку (5%).

В данном случае человек не смог выполнить ни одного пункта. То есть опять "тыры-пыры".

Я говорил, что нелепо кричать в пространство угрозы про расчленёнки, уже потому, что это угрозы не конкретным людям, а "пространству" (о содержании подобных угроз вообще молчу). Ну, пространство в интернете такое "гулкое". Ничего, хорошая акустика это и преимущество.

Здесь случай другой. Есть конкретный человек, которому чего-то надо. Я уже говорил, что пространство гестбука магическое и человек тут сам меню заказывает. И ему заказанное принесут, не сомневайтесь. Это Вам не застойный ресторан. Козлачков просил, умолял, стоя на коленях три месяца:

- Чёртик, миленький, сделай так, чтобы я стал знаменитым.
- Сделаю, сделаю.
- Только, знаешь, так, чтобы серьёзно, чтобы по всей стране, а может...
- Хорошо, будет и так. А кем ты конкретно хочешь и за что тебе честь такая?
- Ну, вообще... по литературной части. Не что-то конкретно, а чтобы вот не работать, не работать, а потом - раз, и как-то вдруг прославиться. "Проснуться знаменитым", как говорится. Сделай, а?
- Сделаем. Проснёшься.

Я думаю, он уже и проснулся.

Козлачкову:

Рад, что Вы перестали лаять по-собачьи и заговорили под своим именем. Это первый раз за всё время некоторое "повышение диалога". Вести с Вами личную переписку считаю бессмысленным, а публично прошу Вас ответить на несколько вопросов:

1. Признаёте ли Вы, что я сохранил все Ваши записи в гестбуке, подписанные Вашей фамилией или инициалами, а также что в эти записи мной не вносилось каких-либо изменений.

2. Признаёте ли Вы, что писали в гестбук под разными псевдонимами. Если да, то под какими именно и когда.

3. Вы постоянно ссылаетесь на Ваших "друзей" и "советников". Писали ли они анонимные записи в гестбук, и если да, то пускай публично назовут свои фамилии и адреса.

4. В своё время тут "теоремы" доказывались, что у меня нет Ваших логов. Судя по Вашим последним письмам, эти логи у меня есть. Вы это подтвердили сами. Предлагаю их Вам публично назвать самому. А я подтвержу их подлинность или ложность, подкрепив своё высказывание соответствующей справкой администрации "Постмана".

5. Назовите конкретную дату встречи.

6. А чего Вам вообще надо-то от меня? Вы пишете: "У меня всё даже слишком хорошо: есть где жить, где работать, куча друзей"; "я путешествую по Равенне, Венеции, Флоренции и Неаполю". Согласен. Говорите, что я грязнуля, импотент, онанист, закомплексованный графоман, на которого всем плевать с крутой горки... Ладно, хорошо. Чего ж Вы меня от хорошей жизни пинаете с февраля месяца? Я был с Вами шапочно знаком в начале 90-х. Никаких конфликтов у меня ни с Вами, ни с Вашим братом не было. Потом мы много лет вообще не виделись, я имя Ваше забыл. Вдруг откуда-то из небытия появляется человек, пишет мне в Гестбук какую-то хренотень про "половые органы" (15.02 12:35:21), потом заявляет, что я обманщик, хорошо устроился, разыгрываю из себя жертву, что в свете Вашего последующего поведения вообще какое-то СВЕРХиздевательство. Потом Вы просто начали мешать общаться людям, стали бросать спички в почтовый ящик.
Чо надо-то? Если есть претензии конкретные, изложите.

Народу:

Все записи из ШИЗО помещаю завтра в "огород". "По просьбам трудящихся". Медлил с их переносом из жалости к писавшему.

Подготовил три записи в гестбук: о постмодернизме, о крестьянах и о манифесте Холмогорова. Первую запись помещу вечером, вторую и третью - с некоторым интервалом, чтобы не комкать диалог.

Алексееву:

Увы, Вы спутали Николая Николаевича Львова с Георгием Евгеньевичем Львовым, действительно возглавлявшим два первых кабинета Временного правительства. От Ваших слов оба перевернулись в гробу: ненавидели они друг друга жутко. Милюков перевернулся два раза, но уже от удовольствия: ненавидел он и того, и другого. Эх, русские...

Козлачков, между прочим, стопроцентный русский и, как я помню по диалогам с ним, "национально ориентированный". Вот, нашёл себе "врага по жизни". Он тут одно время всё поляком меня именовал. Хорошо, что не евреем. Хотя, вру, было и это. А Холмогоров по его записям решил "не глядя", что это гадит сионист по заданию американской разведки. Да ребята, не надо нам никаких сионистов. Мы сами друг друга передушим.

Дмитрий Галковский <[email protected]>Москва, Россия - Saturday, September 19, 1998 at 16:01:49

Всё-таки, Дмитрий Евгеньевич упоминает о возможной встрече. Надеюсь, что Козлачкову хватит не "человеколюбия", а просто здравого смысла, самому себе всё уже серьёзно не испортить. Во всём. Один человек наполняет жизнь смыслом, другой "постмодернизмом". Когда у кого-то смысл уходит, ему становится всё равно. Надеюсь просто, что пациент не безнадёжно болен, а дойдёт до дела - заткнуть его - проще пареной репы. Мне всё равно. Другого смысла я не вижу. А сейчас пока у него есть возможность оправдаться.

Анатолий Иголкин <[email protected]>Торонто, Канада - Saturday, September 19, 1998 at 18:49:35

"Натали" о постмодернизме (ответ на запись от 3 сентября в 05:13:02):

Для начала, ещё раз хочу подчеркнуть, что постмодернизм на Западе нечто совсем или почти совсем другое. Об этом можно и стоит поговорить, но отдельно и позже. С советским "постмодернизмом" он соотносится так же, как учение Фрейда - с сентенциями уличной проститутки. Связь, и оскорбительно-разоблачительная связь, есть, но всё-таки, уверяю, это вещи НАСТОЛЬКО разные, что их сопоставлять можно только в большом полемическом задоре.

Советский "постмодернизм" не только не гоним (Вы пишете: "в наше время модно охаивать само это понятие и всё, что с ним связано"), но является центром современной культуры РФ. Все эти бесчисленные сорокины, приговы, пелевины изъездились по Западу, навыступались на международных симпозиумах до несварения желудка, наполучали титулов, званий и премий в масштабах брежневских, наконец при жизни вошли в учебники по современной отечественной литературе не только для филфаков, но и СРЕДНИХ ШКОЛ. Когда какого-нибудь советского постмодерниста сравнивают со мной (например, недавно прочёл, что "Бесконечный тупик" и рассказ Сорокина "Очередь" являются "типичными образцами постмодернистской литературы "перечня"") мне хочется придти к автору и покрутить пальцем у виска: "Да Вы С УМА СОШЛИ". Даже не говорю о мировоззрении. Просто СОЦИАЛЬНО я и Сорокин принадлежим к совершенно разным мирам. Сорокин, конечно, не Черномырдин и не Березовский, но в верхушку советского среднего класса входит. А я кто? Почти бомж. Знаете, когда я последний раз выезжал из Москвы? В 1987 году в Оптину пустынь на три дня. Ну, ещё раз в несколько лет в близкое Подмосковье к друзьям на дачу выбирался на денёк-другой. Всё. На самолёте - не летал ни разу в жизни. В Петербурге (!) - не был. И не потому, что такой я философ-анахорет, не надо мне ничего. Нет, надо. Хотелось бы поездить по миру, посмотреть, поговорить с людьми. Я человек лёгкий на подъём и общительный (что видно и по моим ответам Вам, существу совершенно незнакомому). Просто ДЕНЕГ НЕТ. Я нищий. Тут "физики" про "мясо" писали. Раз в месяц Василий Гыдов приглашает меня в гости на праздничный ужин. У него жена большая мастерица на разные кушанья. Я наемся - вот и праздник. И ещё в стеклянной баночке с собой на завтра мясо с салатом беру. Или писавший здесь журналист Дмитрий Попов недавно перед отъездом в командировку на Багамы отвёл меня в Макдональдс и угостил "чикен-макнагетс" с "каппучино". Вот и удовольствие. Да что там, сам великий Козлачков, за свою жизнь написавший две с половиной статьи, по его же словам ещё в 1991 году уезжал по советской путёвке на Запад, открывал на кафедрах славистики двери ногой, читал лекции о Галковском. Ну чтобы мне самому поехать в Германию, да и объяснить немцам самого себя. Но кто я в советском мире социально? Да грязь подноготная. "Галковскому этого не надо"; "он бирюк необщительный"; "сам себе выбрал такую жизнь", как тут уже писал наш неизбежный друг (4.08/19:21:39). Всё это мы проходили ещё в школе. Ну зачем ГАЛКОВСКОМУ да в ГЕРМАНИЮ? Пошлём "Серёжу Багана". Нашего, советского. Осмелился бы Козлачков, человек на редкость трусливый (позорное "извинение" перед Иголкиным), травить публично Пригова или Марата Гельмана какого-нибудь. Да на него цыкни, он будет на коленях ползать. А тут видит, что человек социально беззащитный, и давай куражиться. Решил, что ничего ему за его художества не будет. Сумасшедший-сумасшедший, а тоже понимает, чего можно, а чего нельзя.

Анатолий Иголкин спросил однажды (11.08/08:19:04), а ну как Лимонов или Дугин заглянут на мой сайт. Да мне это НЕ ПО ЧИНУ до такой степени, что только рукой махнуть. Им НЕКОГДА. Сегодня турне по Новой Зеландии, завтра симпозиум в Женеве, послезавтра презентация новой книги в Государственной Думе. График плотный. В интернет люди такого уровня заходят на полчаса в год за большие деньги, под телекамеры. Потом статья в центральной прессе: "Лимонов лично работают в реальном времени с людьми". Никто из "постмодернистов" с читателями общаться не будет. Разве что изредка, на творческом вечере, за деньги. Один я вот дурак такой - в гестбуке с людьми разговариваю. Устроил перманентный творческий вечер. Включили компьютер, зашли на мой сайт и каждый вечер - творческий. Почему я так поступаю - догадайтесь. Наверное, чтобы вас всех на бабки поставить.

Длится это 10-летнее безобразие совершенно не случайно. В РОССИИ ничего СЛУЧАЙНО не происходит. Это во Франции растёт груша у дороги "просто так". Шёл прохожий, выбросил огрызок на обочину и выросло дерево. А в нашей ледяной пустыне САМО СОБОЙ ничего не растёт. Если у дороги груша, значит её кто-то посадил. И посадил тоже "не просто так" (вспомните слова Розанова о русском крестьянине, не сажающем деревья). Посадили с определённой целью. Какой? Может быть, это ориентир для пристрелки артиллерийской батареи, прикрывающей дальние подступы к Завидово. Или вешка для обозначения массового захоронения репрессированных. Или так замаскирован вентиляционный раструб ракетной шахты. В общем, чаще всего какая-нибудь унылая подлость, сделанная по инициативе не отдельных людей, а государства. Если отдельный человек посадит дерево - его тут же вывернут с корнем. Не вывернут - само зимой замёрзнет. А хочешь, чтобы деревце вырасло - стань садовником, живи при нём 10 лет.

Я, трудолюбивый, трезвый человек, всю жизнь работавший день и ночь без отпусков, прекрасно знаю, что моя нищета глубоко не случайна. Меня НЕ НАДО. Не то, чтобы специально угнетают, а "НЕ НАДО". Я 10 лет горбился, чтобы книжку издать в 500 экз. А Пелевина НАДО. Во всех видах и много. Почему? А ПОТОМУ.

Истоки постмодернизма советского не в "запАде Запада" (так, кстати, адекватно переводится на русский название книги Шпенглера) и даже не в провинциальном подражании ЗапАду, а совсем-совсем в другом: в антиинтеллектуализме советской власти. То бишь в "востоке Востока".

Ненавистью к уму в советской культуре пронизано всё. Сам по себе умный человек для советских смешон и жалок. Вспомните тип советского студента - очкарика-юмориста из "операции Ы". Это же абсурд - студент существо далеко не безобидное. Во всём мире (и в дореволюционной России) студент - молодой и сильный задира, "буян". В Германии, с её системой "мензур-дуэлей", от покрытых шрамами студентов обыватели шарахались. Террористы во всём мире на 90% состоят из студентов. Кто на баррикадах? кто швыряет в полицейских бутылки с зажигательной смесью? - Студенты. Париж 68-го, Сеул 80-х - рабочие там смирно сидели по квартиркам, последние новости смотрели.

Русские студенты в своё время тоже вели себя соответственно. Кстати, студентам положено было при Николае I холодное оружие, а кончившие вуз по русским законам почти автоматически получали потомственное дворянство. Кто воевал против большевиков во время гражданской войны? Офицерский корпус был выбит ещё в начале первой мировой, и в своей массе белую гвардию составляли русские студенты, интеллигентная молодёжь. И они воевали ТАК, что до сих пор в Совке нет настоящей истории гражданской войны. Стыдно советским писать, как они с "прослойкой" справиться не могли. "Прослойка" при десятикратном перевесе со стороны противника воевала несколько лет, стояла насмерть, не сдалась и ушла непобеждённой, покрыв себя славой ВЕЧНОЙ. Что и не удивительно даже с точки зрения биологической. В человеческой стае "интеллектуал" скорее лидер, а не аутсайдер. Ведь размер мозга у сапиенсов это доминантный "вторичный половой признак", как хвост у павлина.

А у нас 80 лет создавался ТИП "гнилой интеллигенции". Рабочий это серьёзно, партбюрократ - античный герой. А интеллигенция - "прослойка", студент - шут гороховый, кэвээнщик, забавляющий по телевизору распаренных в банях парткулаков. И задача социалистического государства, как продукта духовной педерастии, было растлить и опустить социально лучших представителей общества. Я смеюсь, когда сейчас говорят про КВН шестидесятых как "отдушину" для интеллигентной молодёжи, зародыш "свободы слова", чуть ли не уступку властей. Да уж, дураки в КГБ сидели, не понимали.Что касается ВЛАСТИ, это они понимали (и понимают) очень даже хорошо. Опустить оппозицию. Чего они там с бомбами будут в подполье шмыгать. Пускай по сцене загримированными придурками скачут в женском исподнем.

Или "всеобщая воинская обязанность". Неужели Вы думаете, что патрбюрократия не знала, что огромное число интеллигентов уклоняется от воинской службы, кося под психов? Знала прекрасно, но смотрела на это сквозь пальцы и даже косвенно ПООЩРЯЛА, перекрывая обходные пути через непозорные статьи и ликвидируя льготы для студентов. Пойдёт "умник" в армию, его там научат обращаться с оружием - опасно. А так... Да живи, дорогой, занимайся своей кристаллохимией или палеонтологией. А клеймо на тебе - всю жизнь. Псих, недоумок. Ельцын - уважаемый, достойный человек. Галковский - "шизоидный психопат". В "Куличках" кто-то в мае написал:
"Граждане, ну если мы ещё и Галковского начнём читать, совсем крыша гробануться может. См. его биографию на сайте "Русского журнала"".
Ему ответили: "Действительно, "шизоидная психопатия" Галковского хороший, симпатичный диагноз для философа. Но - кто писал эту биографию? Неужели не он сам?"
То есть не только Галковский с прибабахом, а тут ещё и "карнавализм".

Конечно, нельзя всё валить на номенклатуру. Со стороны интеллигенции советской тоже гниль шла, был "порыв навстречу". Настоящих учёных изображали расслабленными недоумками. Но с низу пёр косяком и недоумок - изображать учёного.

Коммунизм - это власть пиратская, захватная. "Взять кассу и поделить". Сами коммунисты не способны сделать ничего. Это паразитизм, возведённый в принцип. Сначала, они обратили в рабство белых людей, и расстрелами и побоями заставили их работать на себя. Потом русские спецы вымерли. Тогда стали заставлять работать немцев, красть технологии у белых людей на Западе.

Как создавалось советское атомное оружие? Главой "красного Манхеттена" Сталин назначил Берию. Берия своим "альтер эго" поставил Курчатова. Курчатов отрастил бородку и стал управлять "научными исследованиями". Все документы, полученные от агентов Берии, он хранил в большом несгораемом шкафу в своём кабинете. Ключик - в кармашке. Завлаб приходит: "Игорь Васильевич, опять проблема". Курчатов принимает позу роденовского мыслителя: "Надо обмозговать, зайдите через часок". Через час смотрит на завлаба с ленинским прищуром, теребит бородку: "Голубчик, надо попробовать это; результат, возможно, будет таким". Делают эксперимент - феноменально! Всё сходится. Есть шероховатость, но вдруг вспоминают с благоговейным ужасом, что и её провидец предусмотрел, как-то прозрачно намекал на последнем совещании, а люди не поняли сначала. По коридорам шёпот: "Борода - гений"; "корифей"; "советский Нильс Бор".

Таких "корифеев" у Берии было несколько, их уровень соответствовал старшекурсникам престижных западных институтов, от силы аспирантам. "Корифеев" советские поставили на пьедестал. А отцы-основатели не были даже третьестепенными учёными, ибо играли "не по правилам". Честность исследователя, соблюдение профессиональной этики, свобода дискуссий условия для развития науки недостаточные (увы!), но НЕОБХОДИМЫЕ. Без этого ничего не получится. Во всём мире следят за этими "необходимыми условиями" по-научному же - аккуратно, но безжалостно. Английский писатель Грем Грин начинал как многообещающий физик, но однажды позволил себе опубликовать в научном журнале непроверенные данные. Этого было достаточно. Всё мировое сообщество учёных объявило ему бойкот: "Иди книжки пиши". Пришлось менять профессию.

Для советских был важен результат - его добились любой ценой. Действительно добились - получили атомную дубинку. Только вот КАКОЙ ЦЕНОЙ. Плата, кроме всего прочего ("прочее": несколько миллионов людей, умерших от голода после войны), - отсутствие первоклассных учёных, вождей в негуманитарных науках. Про гуманитарные науки не говорю - их большевики полностью уничтожили ещё в героические 20-е.

Поэтому-то наши учёные-естественники и другие негуманитарии не смогли консолидироваться, осознать себя как влиятельное и важное для страны сословие, а до сих пор тычутся друг в друга как слепые кутята и занимаются "карнавализмом". Когда шахтёр стучит каской о тротуар - ну ладно, ему КГБ через профсоюзы мозги запудрило, превратило в 12-летнего подростка. Но когда сто докторов наук пять лет по Москве с плакатиком ходят "Ельцин не очень хороший человек", то это, извините... Собрались бы, ПОДУМАЛИ. "Историки" и "философы" деревенские ладно, но люди приличные - физики, биологи, математики. Голова-то есть на плечах. За год сделали бы всем этим ельциным-черномырдиным "пятый угол", они бы под музыку друг друга передушили. Нет, ходят с плакатиками.
Студенты - снова, "на бис", пляшут в кэвээнах, что для девяностых годов уже и не смешно. Просто - "за деньги". Проституция.
Один Сахаров поднялся из грязи, нашёл в себе силы "жить не по лжи". Это - Человек. Его представления о русской истории и культуре мне глубоко чужды, но нравственную позицию уважаю. Он стал НАСТОЯЩИМ физиком, когда перестал быть физиком советским и стал антисоветским "метафизиком". Сахаров - это ТИП физика, то есть, в том числе, человека с правилами, человека достойного и честного. Ещё совсем молодым человеком я прочитал книгу Гейзенберга "Часть и целое", опубликованную в Совке "для служебного пользования". Эта книга произвела на меня очень большое впечатление. Я увидел, как естественно, по ходу жизни человек выдавливался из "физики" в "метафизику". Там прекрасно передавалась последовательность событий и "живая жизнь" фундаментальной науки начала века: кризис классических представлений о материальном мире, взаимное непонимание между физиками и философами, потом постепенное и несколько смешное ощупывание друг друга "вибриссами" и прорыв к новому уровню понимания ситуации. Это именно по-человечески было очень интересно. Гейзенберг описывал как упрямая тётка Грета Герман, ученица геттингенского философа Нельсона, поехала в Лейпциг учить физиков неокантианству, как она спорила с фон Вейцзеккром, они ходили по дорожкам городского сада и рассуждали о "вещи в себе". Я, учившийся на втором курсе философского факультета МГУ и ни разу не слышавший ни от одного из студентов или преподавателей слова человеческого, с радостью увидел, что люди философствуют "по делу", что им это по жизни НАДО. Значит, это бывает, значет можно так жить всерьёз и философствовать. Для меня, насмотревшегося за два года на жеманных украинцев это было утешением великим. Я Гейзенберга сквозь слёзы на 50-ти страницах конспектировал.

И Сахаров - это такой же Гейзенберг. Он поднялся до уровня Гейзенберга. Встал и наивно, без всякого карнавализма сказал: "Вы взрываете атомные бомбы в атмосфере. Это неправильно, так как из-за радиоактивных осадков десятки тысяч людей обречены на преждевременную и мучительную смерть. Вам следует прекратить испытания ядерного оружия в атмосфере".

- Слушай, старик, не бери в голову, бери пакет в распределителе. В дом творчества проблядушек новых завезли. "Е-е-е, хали-гали." Поехали-поехали. "Шизгаря-шизгаря". Карнавализм.

И Сахаров, "трижды клеймёный", любимчик Лаврения Павловича, человек далеко не религиозный, убрал лапу, тянущую его за рукав: "Не надо мне вашего "карнавализма"". Именно потому, что был настоящим учёным. Как сказал Ньютон: "Малое знание отдаляет от Бога, а большое - приближает."

Советский интеллигент - это человек с "малым знанием". Его малое знание не только не поднимает над толпой, а часто портит. Я этот физтех поганый ВИДЕЛ. Скольким людям он голову заморочил своей кэвээнщиной, пьянством, деревенско-местечковым хамством.

Был я знаком с физтеховцем Сергеем Чернышёвым. Человек это редкий: умный, тактичный, в личной жизни у него было большое горе, потом, славо Богу, всё выправилось. Но сидел, сидел у него в башке сифилис духовный. Я наглядно видел, как человека чёрт разбирает. Работал с ним над сборником "Иное". Я уже отказался от публикаций в советской прессе, но из уважения к Сергею, решил напоследок написать статью. Последнее "прощай" Совку. Написал. Он говорит, надо сфотографироваться. Пошёл по его рекомендации к фотографу. Мастерская мастера размещалась в огромном подвале, забитом манекенами, ржавой проволокой, водолазными шлемами и т.п. советской культурой. Снимал он меня битый час. И так, и эдак. Наконец, накинул на меня цветную тряпку, как клиенту в парикмахерской. После этого успокоился. Сборник вышел, я смотрю - там большая цветная фотография Галковского в женском платье. Что этим хотел сказать Чернышёв - не понятно. Если я сексуально ненормальный и это скрываю, зачем издеваться над несчастным человеком? Если нормальный - тем более не ясно. С текстом моей статьи (см. www.samisdat.aha.ru/2123a-rp.htm) подобный "образ" тоже никак не связан. Общей задаче сборника, декларированной в предисловии, опять мешает. В чём же дело? А в том, что Чернышёву с детства внушили определённые представления о самом способе интеллектуальной жизни. Как в застойные годы вели себя советские туристы на гнилом Западе? Шёл жуирующий на свободе комсомолец, понимающе смотрел в глаза ничего не понимающих парижан и похабно улыбался. Идёт семья с ребёнком - "ого, педофилы", старушка собачку выгуливает - "так, бабулька, скотоложеством занимаемся", на углу пара полицейских стоит - "во, гомики дают". Сейчас по Москве так же северокорейцы ходят, похабно хихикают, рот ладошкой прикрывают.

Чернышёву не пришло в голову, что никаких картинок для "Иного" не нужно, и если помещать изображения авторов, то нормальные, сделанные заурядным фотографом, ибо это будет для заявленного круга читателей в тысячу раз интереснее любых коллажей, аппликаций и прочей карнавалистской ерунды. А он взял и рожи налепил всем. Причём себя, разумеется, изобразил не в женском платье, а люцифером трёхголовым, романтично парящим над марсианским пейзажем. Как я уже отмечал, этот постмодернизм всегда идёт в одну сторону: из чужого кармана в свой.

Ну, что. Бегал человек, прыгал, "раскручивал проект". Что получилось в результате? Взял и сам себя высек. Потому что серьёзно, он бы пришёл ко мне и сказал:
"Дмитрий Евгеньевич, Вы меня умнее - знаете больше, видите дальше. Чего я перед Вами кривляться-то буду. Помогите мне составить сборник. По-человечески. Чтобы это действительно было явлением в духовной жизни. Я не говорю "Вехи", "Из глубины", ну хоть что-то. Вроде "Из под глыб", "Мостов"."
И я бы с удовольствием и совершенно бескорыстно сделал ему. Даже без упоминания моего имени. "Иное" раскупили бы мгновенно, о сборнике - заговорили. А сейчас стоят эти 4 тома никому не нужные. Средства затрачены впустую, несколько заказных статей в прессе прошли незамеченными. Люди, давшие Чернышову деньги, на него обиделись. Всё. Пускай одевает на голову лифчик и смотрит на себя в зеркало. Советский дурачок.

Да дело и не в сборнике. (Кстати, им весь рунет забит.) Чернышёв претендовал на роль духовного лидера, сверхзадачей "Иного" было объединение молодых российских интеллектуалов, создание сферы притяжения для новой элиты. И задатки для лидерства у Чернышёва были, причём не только по личным качествам. Чернышёв - человек с огромными международными связями. Достаточно сказать, что в значительной мере по его инициативе в СССР появился Фонд Сороса (г-на Сороса Чернышёв знает лично).

И всё погубила карнавалистская дурь. Неправильный ТОН. А каков поп, таков и приход. Звонил мне один из этих "иных" год назад. Звонит и звонит. "Хочу с Вами встретиться". Я:
- Зачем?
- Поговорить.
- Цель?
- На месте и решим. В общем никакой цели нет. Так, пообщаться.
- Мы непредставлены друг другу.
- А неважно, я Чернышёва хорошо знаю.

Человек изводил меня раз десять. Потом ещё звонит:

- Мы тут с ребятами хеппенинг на Арбате делали. Представляете, прошли весь Арбат как в замедленной съёмке, за два часа. Прохожие в обморок падали. Эх, жалко Вас не было.

Каково? Или думаете: ну, вот ребята хорошие, это они шутят так. Уж умному человеку и пошутить нельзя. Как Вы пишете: "Зачем превращать литературу в сплошной похоронный марш. Нетрудно заметить, что это классический смех сквозь слёзы".

Хорошо, вот другой пример. Один из авторов "Иного" - Фадин погиб в автомобильной катастрофе. Погиб нелепо. Прилетел из Америки, тут же по просьбе больной матери поехал за лекарствами в аптеку, из-за смены часовых поясов заснул за рулём и разбился. Представляете, ЧТО испытала его мать, пожилая, больная женщина, по своей вине потерявшая сына. И что Вы думаете? На следующий день по всем средствам массовой информации стал выступать "друг" Фадина Павловский, тоже автор "Иного", и говорить, что Фадина убили спецслужбы, он обладал секретной информацией о госперевороте и т.д. Надо знать Павловского, чтобы понять смысл прозошедшего. Это известный провокатор-постмодернист, автор "Версии №1", хеппенингов подложных документов в галерее Гельмана и т.д. В общем, постмодернист обрадовался. Побежал петрушкой, стал на людском горе высасывать из пальца очередную "Версию". Тут уж и "свои" НЕ ВЫДЕРЖАЛИ, дали карнавалисту пощёчину чуть ли не в прямом эфире... Он на недельку замолчал, прокашлялся, отряхнулся и "снова-здорово".

Эх...

Поверьте мне, я не старик, но прожил долгую жизнь. Я делал в единицу времени больше мыслительных ходов и видел всё намного ярче, чем другие. Я пожил. Всю жизнь прожил в Москве, но в Москве прожил уже лет 80. И я не на головных конструкциях в данном случае строю свои выводы, а я видел людей. И ЗНАЮ, о чём говорю. Розанов в начале века сказал: "Современные русские люди, неверящие в Бога - лучше". По своим личным качествам и в своей массе - лучше. Он это сказал, разумеется, не со злорадством и даже не с горечью, а просто это была ПРАВДА. Он это видел, и видел с очевидностью, на 100%. И сказал. А я Вам сейчас так же могу сказать, что современные русские, ВЕРЯЩИЕ в Бога, лучше. Просто верящие. Не с экзальтацией неофитов, а на уровне бытового христианства. Ходящие в церковь, соблюдающие посты, отмечающие церковные праздники. Без афширования, а как стиль жизни. Вы же не будете выпячивать свой день рождения, хвастаться, что его отмечаете. Просто отметите и всё.

И это, по обстоятельствам нашей жизни и страшному нестроению в русской церкви, утешение великое. Для меня это главное доказательство, что совок рухнул и не поднимется никогда. Притом сам я человек неверующий. Как философ - признаю существование Бога. Как писатель - тоже. А просто как человек - спокойно и скромно, без всякого афиширования живу вне церкви. Но объективно вижу: "современный русский человек + христианство" > просто "современного русского человека".

И точно так же, без всякого пристрастия, а на основании многих наблюдений, я Вам заявляю: "современный русский человек + постмодернизм" = "современный русский человек + водка". Ничего страшного в водочке нет, все пьют и ничего. Но выпив, человек становится хуже, выпив много - много хуже. А спившийся - теряет человеческий облик. На первой стадии возможны даже исключения, дальше - исключений не бывает.

Примеры я Вам привёл, могу привести ещё сотню. Приведите Вы хоть один в свою пользу.

Дмитрий Галковский <[email protected]>Москва, Россия - Saturday, September 19, 1998 at 23:42:23

НЕСКОЛЬКО СЛОВ О ПОСТМОДЕРНИЗМЕ

Прежде всего, "звиняйте" - все эти словеса были написаны "до и независимо" от нижележащего текста. Тем не менее я решился все же их отправить - вроде бы кое-что по делу... IMHO.

Итак, ПОСТМОДЕРНИЗМ.

Бывают такие специальные образования в области духа (вроде «экзистенциализма»), которые оказываются нужными только для того, чтобы стянуть на себя внимание, возбудить интерес, все равно какой (пусть неприязненный), короче — занять собой неглупых и способных людей (хотя бы раскрутив их на «критику»), — после чего они исчезают бесследно, оставив и своих поклонников, и своих критиков, с пустой головой. Суть всех этих «веяний» — в том, чтобы оттянуть на себя силы и внимание. Это обманки и мороки, запущенные в мир ради того, чтобы отвлечь людей от их собственного дела, втянув в какое-нибудь «обещающее» интеллектуальное предприятие, на поверку оказывающееся обычной панамой. Да, да, панамой, ибо «полеты духа» не в меньшей мере, чем все остальное, требуют времени и усилий — а потому вполне открыты для «экономического рассмотрения». Можно вложить сбережения в какую-нибудь му-муму. А можно долго учить средневерхнеталибский диалект, чтобы прочесть в оригинале пару срамных частушек. И то, и другое — «потеря средств».

Это вовсе не значит, что «неча нам разговоры разговаривать» и сразу их вон. Иной раз имеет смысл покопаться среди вышедших из моды «направлений» на предмет хотя бы частичного возмещения вложенных умственных средств. Даже среди сартровских писаний можно найти чего-нибудь гожее: не все же он испортил.

«Постмодерн» много имеет в себе от подобной обманки, и закончится вполне обыкновенно: книжки Дерриды пожрутся жерлом вечности вкупе с «бюхнером и молешоттом». Тем не менее, пока Пифон клубится, можно посмотреть, чо цэ такэ и зачем оно было надо.

Постмодернисты — они кто такие и что делают? IMHO — хулиганы. В лучшем случае — проказники-обаяшки, конопатые мордашки. Инфанты, т-скать, треблю. В худшем — фи.

Нет, а чё? Можно в лифте написать на стене «спартак мясо». А можно в книжке написать, что Платон — фармакон. В обоих случаях было «чистенько», и вот на этом самом чистеньком оно так гладенько выходит.

Хулиган, он же не «борец с системой». Хулиган не борется с лифтом. Он же не хочет его взорвать или «проковырять стеночку» — бо так и самому вывалиться недолго. Он наносит вред НЕ лифту, а НАМ. «Чтобы всех тошнило».

То же и постмодернист. Он не хочет «шоб оно все погыбло». Он НЕ хочет выкинуть Платона, как Садко, с корабля современности. Ну, то есть убедительно доказать, что Платон плохой и его читать не надо. Потому как тогда сам постмодернист (часто — университетский преподаватель) лишится темы для курса лекций. Но что-нибудь такое гадкое про Платона скажет. Например, что он тоталитарист, антифеминист и «фармакон». Как раз тема для «курса».

Впрочем, в России все это дело многие воспринимают с истовой серьезностью. Ну это как всегда: «западные» развлекаются, а «наши» уныло обезьянничают, в книжечку записывают. «Культурные — они просто так ниче не делают. И нам так надо, отставать нельзя. За дикарей примут-с.» Потом, постмодернизм не в капусте нашли. У него и бабушка, и дедушка просматриваются, где-то даже источники и составные части.

Ну, в таком случае, почему бы не на них не посмотреть. Законный интерес — «откуда что взялось».

Прежде всего, «постмодернизм» предполагает решительное политизирование всех областей духа. Справедливости ради скажем, что не постмодернисты это придумали. Но они это приняли, причем как нечто совершенно понятное и простое, с чем даже и не спорят. Постмодернисты вообще были ПЕРВЫМ поколением интеллектуалов, для которых отождествления типа «культура = Система» (то есть нечто большое и «подавляющее») были абсолютно прозрачными, ибо они выросли в этой вере. Столетие болботаний на подобные темы (начиная с незабвенного «базиса-надстройки» и кончая каким-нибудь Роланом Бартом) даром не прошли. При этом революционные надежды на прыжок из царства необходимости в царство свободы нынче, естессссстно, не в чести. Все выродилось до унылой веры в: «культура есть код власти», «литература есть власть», «язык есть власть», «медицина есть власть», «секс есть власть», и ВООБЩЕ ВСЕ сущее есть «коды власти», куда не плюнь. Это даже не обсуждается, НАСТОЛЬКО это (для них) очевидно.
Причиной явилось, судя по всему, разочарование в «левых идеалах» — при аккуратном воспроизведении левых, по существу, предпосылок суждений. Грубо говоря: «общество потребления» дерьмо по дефиниции; «совок» оказался тоже дерьмом; значит вообще все в этой жизни дерьмо.
Вторая необсуждаемая очевидность — это отождествление «власти» и «репрессий» (их представляют себе обычно в стиле «1984» и «Полета над гнездом кукушки», ). Власть — это такая «машина», которая «подавляет». То, что «подавлять» могут самые разные вещи, в том числе и вполне безмозглые (типа бетонной плиты), и что власть, помимо «подавления», имеет и другие атрибуты, поинтереснее, тоже не обсуждается. Чего подавляет, для чего подавляет — опять-таки неясно. «Подавляет», и все тут.
Наконец, третья необсуждаемая идея. Предполагается, что «есть что давить». То есть, помимо вездесущих «кодов власти», есть еще какой-то прилипший к этой жуткой паутине кусочек свободы, именуемый «человеком». Выхода нет, ибо все на свете есть эта самая паутина. Единственная доступная форма осуществления свободы — это не то чтобы даже рвать, а путать тенета, подсыпать песочку в незащищенные части «Системы» — не затем, чтобы «все разрушить», а потому лишь, что развлечься больше-то и нечем. Можно или работать на Систему, или хулиганить. Тертум нон датур.

«И какой же из этого следует вывод».

Ну, есть какие-то унылые и давно известные вещи. Типа того, что, противопоставляя «бездушной тоталитарной машине» «свободу суверенного индивида», то есть, попросту говоря, «тирании» — «человеческий произвол», мы забываем, что тирания И ЕСТЬ человеческий произвол. Ничего другого. Просто-напросто старому, обрыдлому, остопи.здевшему "большому" произволу противостоит произвол мелкий, приватный, часто гаденький, но тоже «в своем праве». Впрочем, и «общественный произвол» тоже давно уже стал произволом частных лиц, всяких там VIP и «шишек», причем произволом, опять же, мелким, и в основном связанным с попытками вскарабкавшихся на «самую макушку» человечков на оной удержаться. По сути дела, все разговорчики «за свободу личности» сводятся к старой как мир теме: меленький сатрапишко залупается на большого набоба, потому как у большого набоба большие проблемы, и ему вот именно сейчас очень не нужны неприятности. Ну не упускать же такой случай.

Разумеется, в случае нашей ушибленной публики все это становится совсем уж ни в какие ворота. У нас "ихних проблем нету". И правильно: такие проблемы бывают "с жиру", а у нас - косточки-с. И принимать "унутрь" постмодернистский гербалайф просто глупо. "Не тот анамнез".

Константин Крылов <[email protected]>Москва, Россия - Sunday, September 20, 1998 at 02:38:16

4 записи А.Козлачкова. Перенесено в "Огород".

Народу:

Ура! Сегодня Андрей, хозяин квартиры, которую я снимаю, до конца года проиндексировал мне арендную плату 1:10. Слава Богу! Я из-за кризиса весь последний месяц проходил как под домокловым мечом. Смотрел на книжные полки и думал: ну, куда с ними...
Дмитрий Галковский <[email protected]>Москва, Россия - Sunday, September 20, 1998 at 21:17:11

2 записи А.Козлачкова. Перенесено в "Огород".

Здравствуйте, Дмитрий Евгеньевич!

К сожалению, Ваш гестбук не понимает команд хитимеля, из-за этого выпал большой кусок текста. Посему дублирую. Все равно придется чистить книгу от ШИЗО. Заодно, если будет несложно, и испорченную версию вычистите.

Честно говоря, я не ожидала такого ответа. Думала, Вы станете мне возражать, например, так: «Вы не правы, девушка, то, что Вы описываете - никакой не постмодернизм, а постмодернизм - это то-то и то-то. А то, что Вы описываете, называется так-то и так-то». Или: «Ваши взгляды на свободу глубоко неверны, поскольку...» и т.д. Или «Вы правы, однако у постмодернизма при этом есть такие-то и такие-то глубоко вредные стороны...» Или хотя бы так, как Алексеев возражал. Я специально не стала ему отвечать, две недели ждала Вашего «эпохального» текста...
Ну, давайте по порядку. Во первых строках своего письма Вы сравниваете свое материальное положение с материальным положением писателей-«постмодернистов» и с прискорбием видите, что постмодернисты живут лучше. Кто виноват? Разумеется, власти и общество, которые постмодернистов приветствуют, а Вас травят. Ну, сами понимаете... Действительно, Вы понимаете это сами и поправляетесь: Вас, мол, никто не травит, просто Вы НЕ НУЖНЫ.
Д. Е., а Вы никогда не думали, что на свете очень мало или вовсе нет людей, которые кому-то нужны просто «по факту»? «Нужными» становятся. Тот же Пелевин, например, пишет книги, в которых пресловутая «модная молодежь», от книг давно отвыкшая, с удивлением узнает себя. Свои проблемы, ответы на свои вопросы. Свой мир, повернутый под неожиданным и ярким углом. Оказывается, на свете еще существуют интересные книги - и не обязательно это детективы или крутая порнуха. Оказывается, о серьезных вещах тоже можно писать интересно и даже весело. И вот хулиган из Долгопрудного, ни с того ни с сего увлекшийся буддизмом, становится «нужен», и начинает зашибать большие бабки и получать приглашения из разных солидных мест...
Но не в этом дело. Я Вам: «Пелевин хороший писатель», а Вы мне: «Пелевин сволочь, потому что его печатают, а меня нет». Возможно, у нас с Вами разные взгляды на жизнь; но для меня, если человек пользуется успехом и хорошо зарабатывает, это о нем говорит положительно. (Если, конечно, зарабатывает, а не ворует.) Если же человек, нимало не стесняясь, даже с каким-то наслаждением расписывает, какой он нищий... Сейчас, слава Богу, не советские времена, и у мужчины средних лет, живущего в Москве, с высшим образованием, да еще и компьютером владеющего, всегда найдется возможность прилично заработать.
Впрочем, для Вас деньги зарабатывать западло. Вы это называете «проституцией». А касками стучать - глупо (согласна). Что же остается бедной русской интеллигенции?
Вообще, Д. Е., приходите к нам с Егором в гости. Мы, правда, тоже сейчас живем не ахти, но салатом Вас угостить сможем. И мясом тоже. А еще в холодильнике у меня полбутылки токая стоит, от прошлых посиделок осталось. А я Вам расскажу, как работу потеряла, как стипендию нам понизили, как меня едва не выгнали из собственной квартиры... Я тоже люблю пожаловаться на жизнь, только в личной беседе, а не в Интернете.
(Кстати, приглашаю серьезно, без всякого полемического подтекста. У нас не так много друзей, а с умными людьми пообщаться хочется. Так что если не ниже Вашего философского достоинства, то искренне: Милости Просим. Егоров почтовый адрес у Вас есть, даже два. Ради такого случая он оставит свою лень и ответит Вам быстро.)
Что касается Белой Армии... она ушла с поля боя «непобежденной», оставив страну на растерзание Красным. Ну, это так, к слову.
С Вашими рассуждениями о студентах и о презрении к интеллигенции в СССР я, в общем, согласна. Хотя опять-таки непонятно, какое отношение это имеет к постмодернизму. В советские времена и словей-то таких не было...
О Сахарове. На мой взгляд, этот человек принес России гораздо больше вреда, чем лихой Никита Сергеич и тихий Леонид Ильич, вместе взятые. Но это касается его последующей деятельности, уже в качестве диссидента. А Поступок его, безусловно, достоин высочайшего уважения. Только вот вопрос: кто в этой ситуации постмодернист? Разве его противники? Они-то как раз никаких ролей не разыгрывали: просто «были самими собой» и «вели себя естественно». Делали то, что от них требовалось. Верили в то, что им говорят, или по крайней мере вид делали, что верят. Занимали предложенное им Системой место и не рыпались.
Сахаров же - вышел из контекста. Он сам выбрал себе роль - немодную роль героя и мученика - и честно выдержал ее до конца. Он не слушал ни друзей, ни врагов, ни хозяев - только себя и свою совесть. Он захотел стать Другим и сделал это, не страшась никаких возможных последствий. Он отказался делать то, что все от него ждали, и сделал то, чего никто не ждал. Он начал играть не по правилам - и победил, хотя весь мир ополчился против него.
Это и есть постмодернизм.
А тот человек, что сфотографировал Вас в женском платье... О таких людях и их отношении к постмодернизму я уже писала в прошлом своем послании. А Вам, Д. Е., извините, конечно, смотреть надо было, что на Вас навешивают. Но раз уж такое случилось... Почему, собственно, этот Чернышев еще жив?
Ах да, все время забываю, что у Вас другая культурная парадигма. Вы не вызываете обидчиков на дуэль, а вместо этого при каждом удобном случае рассказываете, кто, как и чем Вас обидел. И Вам приятно, и им реклама. И соблазнительный пример для начинающих пакостников: вот, есть в Москве человек, которому можно не только плевать в рожу безнаказанно, но и бонусы за это получать. Козлачков вон потренировался немного - и из никому не известного журналистишки аж в Нарицательный Образ превратился...
Извините, если я Вас обижаю, но такое зло иногда берет...
А вот представьте себе, Дмитрий Евгеньевич: сидит какой-нибудь Чернышев дома с женой и детишками, телевизор смотрит, с удовольствием вспоминает, как над Галковским прикололся. Вдруг - звонок в дверь. Галковский собственной персоной.
- О, Дима, привет, проходи, садись, поприкалываемся вместе...
(Галковский молча, не снимая пальто и ботинок, проходит в комнату.)
- Эй, Дим, ты чего?
(Разворачиваясь.)
- В своем сборнике ты облил меня грязью. Ты поступил подло, Чернышев, и ответишь за свою подлость!
(Следует пощечина - да не символическая, а такая, что Чернышев отлетает в другой угол.)
- Милостивый государь, предлагаю Вам поединок. Время, место, выбор оружия - все на Ваше усмотрение.
- Дим, да ты что?!! С ума сошел?!!
- Хорошо, тогда я просто убью тебя как собаку.
(Пистолет в наше время достать проще простого, и стоит он не слишком дорого.)
Далее - на Ваше усмотрение. Думаю, убивать все-таки не станете. Да и не нужно. Обеспечите ему и его семейству отдых в нервной клинике - и достаточно. Пари держать могу, что больше Вас никто и никогда не тронет. Правда, могут возникнуть сложности с милицией... ну, тут можно что-нибудь придумать, вариантов много.
И это еще самый благородный способ, для рыцарей духа. А уж неблагородных сколько...
Вот Вам и постмодернизм.
Теперь - о верующих, которые нравственно лучше атеистов. Знаете, я на этих людей насмотрелась (в смысле - на верующих). Довольно долго вращалась в их кругу. Не какие-нибудь высокопоставленные функционеры - обычные молодые (и не очень молодые) люди и девушки, только верующие и церковные. Так вот: такой гремучей смеси лживости, хамства, злобы, раболепства, трусости, глупости, психопатии, наконец, обыкновенной человеческой непорядочности, думаю, и среди поклонников Ким Ир Сена не встретишь. Разумеется, все эти качества по отдельности встречаются и у атеистов: но все вместе, в такой концентрации на квадратный метр храма, да еще приправленные твердым убеждением, что, что бы ты ни говорил и ни делал, с тобой Бог и за тобой Истина...
Вы просите примеров? Хорошо, вот Вам первый пример. Только вчера вечером к нам заходил, давно не виделись. Имен называть не буду, не хочу прослыть сплетницей. Назовем этого человека Федей. Такой милый мальчик, очень верующий. Приятный (хотя несколько бесцеремонный) в общении. Сидел он и рассказывал нам о своих делах. Он работает в одном месте, и у него есть начальник - симпатичный по жизни дядька, который к Феде очень хорошо относится, всячески ему помогает, прочит на свое место и т.д. Так вот, сейчас Федя тратит всю свою немалую душевную энергию на то, чтобы сделать своему доброму шефу возможно больше пакостей. В ход идут кляузы вышестоящему начальству и т.д. Основания? - Ты понимаешь, он же... нет, он сам себя называет атеистом, но это неправда, я слышал один разговор, я читал одну его статью, он на самом деле индуист, да-да, настоящий, он мечтает стать брахманом, а индуисты - это же почти сатанизм, да что там почти, натуральный, они там человеческие жертвы приносят у себя в Индии, у них есть тайная организация, которая мечтает захватить власть в России и всю Россию сделать индуистской страной, они говорят, что всех православных нужно убивать...
(Замечает, что мы слушаем уж с очень заметным скепсисом, несколько сбивается и переходит к следующему аргументу.)
- И вообще, у него совершенно неправильный взгляд на российскую государственность, если его не трогать, он может много дел натворить, его просто необходимо с такой важной должности убрать!
Вы скажете, это шиза? Может быть. Но шизофрения, насколько мне известно, на нравственность не влияет. Федины идеи - шиза, но действует он вполне трезво и расчетливо.
Федя твердо уверен, что атеист (а тем паче сочувствующий индуизму) - это не человек, а какое-то вредное насекомое. И с ним можно делать все, что угодно. Можно его обманывать, предавать, пакостить, отвечать злом на добро. И Бог будет на твоей стороне. Потому что ты православный, а он - враг по определению. Еще Федя твердо уверен, что каждое его мнение (например, о российской государственности) - истина в последней инстанции. Поскольку он православный, и Бог с ним, и Истина за ним, и он ну никак не может ошибаться. Если Феде говорят нечто, не соответствующее его взглядам, на что он не может сразу подыскать возражения, он отвечает не задумываясь:
- А ты сходи на исповедь и поговори об этом с батюшкой. И причащайся почаще, а то видишь, какая чепуха в голову лезет, когда долго не причащаешься!
И еще говорят после этого, что они - не тоталитарная секта! :))
Вы скажете: это какой-то монстр, не все же они такие! Конечно, не все. Очевидно, Федя был морально неустойчив еще до обращения; но почему, скажите на милость, вера в Бога не только не помогла ему стать лучше, но многократно развила в нем дурные качества и придала ему такую непоколебимую уверенность в собственной правоте?
Не на всех вера в Бога влияет настолько плохо, но, наскольку я знаю по своему опыту, огромное количество людей вера изменяет к худшему. Некрепкие морально превращаются в мерзавцев, некрепкие интеллектуально - в забитых идиотиков, некрепкие душевно - в психопатов. Меня саму едва не постигла такая участь (в смысле, психопатия), но я вовремя сбежала. Всего насмотрелась, поверьте. И психозы на религиозной почве видела, с бредом и галлюцинациями. И как священник, известный и уважаемый в церковных кругах человек, врет в лицо и открыто грабит своих прихожан (и не это страшно, а то, что все вокруг видят, понимают и молчат. Ну да, врет, грабит, но все-таки батюшка!) И как верующая девушка у меня на глазах превращается из сочной русской красавицы в старуху с серым лицом и потухшими, безжизненными глазами...
Короче говоря, вот вам, граждане, совет по выживанию: если вас угораздило поверить в Бога, не подходите к церкви ближе чем на пушечный выстрел, за километр обходите людей в рясе, и вообще старайтесь ни о Боге, ни о своей вере особенно не задумываться. Целее будете.
Может быть, я немного утрирую, но...
Так вот, сидел у нас этот Федя, жрал наш кекс и излагал свои грандиозные планы. И захотелось мне чегой-то с ним сделать... Нет, я не стала бить ему морду и кричать: «Ах ты подлец!» Он бы не понял. Я просто его застремала - да так, что вылетел он, голубчик, от нас как ошпаренный и, спускаясь вниз по лестнице, часто оглядывался назад. Второй раз не придет.
И это - тоже постмодернизм.
А в гости приходите обязательно. Напишите, и мы с Вами договоримся по мейлу.

C уважением

Nataly <[email protected]>Москва, Россия - Sunday, September 20, 1998 at 21:45:59

8 записей А.Козлачкова. Перенесено в "Огород".

Милой "Натали":

1. О моей "чёрной зависти" к постмодернистам. Вы просто сказали, что они не в моде и гонимы, а я сказал, что ничего подобного, гоним и не в моде я :-))) Вы, кажется, согласились.

2. По поводу моей "конфликтности". Хотите - верьте, хотите - нет, но я человек бесконфликтный. Для меня любой личный конфликт это большая ошибка. И подобные ошибки я допускаю редко. Другое дело, "беруф". По "беруфу" я философ. То есть, "Платон мне друг, но истина дороже". Человек я совершенно безобидный. Ну, сняли в женском платье - делов-то. Я Чернышёву по этому поводу ничего не сказал и не обиделся вовсе. Вот сейчас вспомнил и написал. К слову. За слова свои отвечаю. То есть это как врач. Пришёл к нему пациент, говорит: "Доктор, вот у меня на груди сыпь какая-то. Что мне делать?" А врач ему спокойно, устало: "Это у Вас, батенька не сыпь, а сифилис. А что делать? Да первым делом нечего сношаться с кем попало". Скажете: "грубо", "подло", "цинично". Да нет, профессия такая у врача. И я вот, видите, привёл "пример" в разговоре с дамой. Потому что мне, как философу, "до лампочки". И люди меня именно за это по жизни любят. Они знают: Галковский говорит резко, прямо, но ПРАВДУ (то есть то, что думает на самом деле) и ЛЮБЯ (то есть без каких-либо личных наездов). Любой человек, кроме случаев патологических, услышать, что о нём думают на самом деле любит. Так ведут себя только близкие друзья. А я ко всем, как к друзьям отношусь. За что мне в жизни всегда и всё прощали. Кроме, опять же, случаев патологических (не будем показывать пальцем). И я к людям отношусь точно так же. Философы такие люди. Философу скажешь: "Ты дурак". А он, заинтересованно и с благодарностью: "Почему?" И если хотя бы на 1% услышит реальное ДОКАЗАТЕЛЬСТВО сказанному, человека зауважает сильно. Можно, конечно, сказать, что Сократ это человек, которому можно было безнаказанно в морду плевать. Ему и наплевали. Только вот "Анит и Мелит" ТАКУЮ после этого славу приобрели. Хотя 2500 лет прошло, люди, нет-нет, да и вспомнят "добрым словом".

3. О религии... Как-то Вы уж очень темпераментно пишите. Я напомню Вам сказанное мною ранее:
"Современные русские, верящие в Бога, лучше. Просто верящие. Не с экзальтацией неофитов, а на уровне бытового христианства."
Описанный Вами "Федя" это именно экзальтированный неофит, пассионарий-разоблачалкин. Я говорил о нормальных людях, которые в церкви ищут утешения, спокойствия, может быть, светлой грусти. "Пойти на кладбище, посидеть у могилки родителей", а не "выпрашивать у Господа геенны огненной для своих неисчислимых врагов".

Я думаю, здесь просто нам не надо спорить, так как у Вас какая-то рана незажившая. У меня такой раны нет и в таком положении спорить мне нечестно.

4. Насчёт гостей я с удовольствием... Только Вы немного меня всеми этими расчленёнками и "стреманиями" пугаете. Я человек тихий, мирный. И, кстати, в живом общении удивительно неинтересный. Я общаюсь примерно так: 20% - разговоры о погоде; 20% - разговоры о политике (типовые, вроде "Ельцин достал всех, когда его уберут"), 10% - примитивные истории из жизни, вроде швейковского "у нас в полку был аналогичный случай". Остальные 50% - это бессмысленные словосочетания, типа "всюду жизнь"; "вы хороший, добрый человек"; "у нас любой труд почётен"; "м-да" и т.д. Ими я людей зомбирую и редуцирую уровень диалога. В общем, со мной общаться лучше письменно...
Хотя, с другой стороны, кекс :-)))

Дмитрий Галковский <[email protected]>Москва, Россия - Monday, September 21, 1998 at 00:27:51

1 запись А.Козлачкова. Перенесено в "Огород".

1. Д.Е! Я что-то не въехал. Если квартплату Вам повысили в 10 раз, то чему радоваться? Или 1:10 - это курс доллара, по которому начисляется квартплата? Тогда поздравляю.
2. К Натальиному приглашению присоединяюсь - приходите.
3. О постмодернизме. О практике много уже говорилось. Позволю себе пару слов теории.
Мне всегда представлялось, что одним из главных признаков Ума является нерефлексивность. Он не погружен в себя и не созерцает себя как очевидность. Себя он может созерцать только как другое. Сущность же Ума - в его направленности вовне, в, так сказать, свете, который он бросает на окружающие его вещи. Этот свет предложил бы, в силу многих причин, называть «интересом». Ум - это интерес, обращенный к вещам. В этих вещах он стремится встретить себя, увидеть через них свой отраженный от вещей свет. Стилистически получается немного по Хайдеггеровски, но мысль, думаю, понятна. Онтологический статус вещи зависит, по существу, от ее интересности Уму. От ее соответствия Уму. От ее «умности», если Вам будет угодно. Кому как, а мне попросту сложно теоретически (не нравственно-практически, а именно теоретически) оценивать вещи с другой точки зрения.
Так вот. Должен заметить, что постмодернизм, имхо, НЕИНТЕРЕСЕН во всех смыслах этого слова. И столь же всеобъемлюще НЕУМЕН. Мысль скользит по поверхности постмодерного текста, время от времени вздрагивая на ухабах приколов. Вздрагивая только для того, чтобы обнаружить за приколом очередную пустоту, точнее очередную бесконечную и никуда не ведущую цепь референций, сиречь отсылок. При этом, что важно, постмодерн заведомо обманывает: он не дает не только пищи, или хотя бы пространства, для мысли, не только не доставляет нам приятностей познания (ибо постмодерное знание всегда пресно или попахивает пошловатой гнильцой), но и попросту лишает адепта постмодерной мудрости элементарного удвольствия, - удовольствия от текста. Текст скучен и зануден, вопреки тому, что обещали нам «отцы-основатели». Настолько скучен и зануден, что любое явление, в котором есть хоть немного искорки и от которого можно получить пусть минимальное удовольствие больше чем один раз, тем самым уже выходит за рамки постмодерной парадигмы.
Куда оно приходит - это другой вопрос. То поле, в котором располагаются явления, выскользнувшие из под колес постмодерна, я бы лично назвал «игровой культурой» и соответственно относился бы к нему, как к детсаду для великовозрастных инфантов, в который приятно заглянуть иной раз порезвиться. В этом детсаду есть все для полноценного творчества: куклы, конструкторы, жирафы, мишки, кубики - чего еще детской душе надо? Вот она и счастливо резвится. И пусть себе резвится - не отнимайте, ХРИСТОМ-БОГОМ ПРОШУ, у нее этой радости. Не дергайте Вы ее с ГУЛАГ-ом и репрессансом. Вспомните, наконец, что сами эти кровавые объекты были для нашей интеллигенции на рубеже десятилетий объектом не слишком изощренных игр в сталина-бухарина и «крутой маршрут». Не помните? Не притворяйтесь. Прекрасно помните, с каким трепетом ждала душа смелого прослоечника очередного номера Огонька, дабы с поистинне сексуальным удовольствием прочесть очередное разоблачение. Я подозреваю, что у многих социально-активных подростков тогда задержалсь на год-два нормальное половое развитие. Именно потому, что они все, что нужно, получали от МН и Аргументов. Звериная серьезность происходившего никогда не будет признана и опознана вполне. И, в общем-то, слава Богу.
Одним из синдромов постмодерна явяется «синдром предпоследнего времени» - когда конца еще нет, а соответственно, нет ощущения апокалиптической заостренности, четкости и недвусмысленности бытия, но, с другой стороны, все главное уже прожито, продумано, проделано, все совершено и остается только раскладывать паззлы из оставшегося. Русский народ, в этом смысле, постмодернист издревле. Он все время чувствует себя «перед концом», все время накапливает за своей спиной все новый и новый отрицательный исторический опыт, коллекционирует неудачи, поражения и унижения, кровавых царей и генсеков. Как иной европеец раздавлен бесполезными для него культурными навыками, раздавлен валяющимися в беспорядке в его голове соборами, латинскими книгами и фугами, находится в полном запАде, так рксский захлебывается в затопляющей его голову крови, причем крови не уничтоженных врагов, а забитых и замученных сограждан. Некуда ему уже деться от этой крови. Либо его мыслительный агрегат находится в состоянии мертвого штиля, либо, сразу как он тронется, разыгрывается кровавая буря, в которой он гибнет. Право же, не стоит подталкивать падающего и заставляет его самоопределяться по отношению к совку, не стоит даже сотрудникам служб безопасности тыкать в нос тем, что они - «гебисты». Даже моей горячо любимой Московской Патриархии обвинение в гебешности и красно-бурости я предъявил бы последним в списке. Дело не в том, что они погрешили в истории, а в том, что они грешат против Истины.
Мне кажется, что Ваше, Дмитрий Евгениевич, сознание слишком крепко вросло в эсэсэерию, и Вы все на свете стараетесь с нею соотнести, она выступает для вас как некая основная, или же дополнительная, система координат. Если это и в самом деле так, то дело Ваше, поверьте, обречено на провал. Причем не кем нибудь, а Вами. Не стоит приводить в движение электровоз березовыми дровами. Не стоит строить Дело на чем-то столь неконструктивном, как антисоветизм. Он может быть одним из дополнительных ориентиров для людей, которым за 30, но не более. Я достаточно хорошо помню советчину, помню с точки зрения наблюдателя. Вера моя автоматически делает меня лютейшим антикоммунистом. Но я не понимаю, как можно антикоммунизмом жить, я вообще не понимаю, как можно жить в отрицательной системе координат. Враг - это серьезное и неприятное препятствие на пути от хорошего к лучшему, но никак не ладан от которого надо во что бы то ни стало убегать. Не стоит он этого, право же. И совок, несмотря на всю свою мерзостность, этого не стоит. Если САМИЗДАТ существует только для того, чтобы рассчитаться со всевозможными советскими литераторами, если это - еще одна стадия чисто деструктивного «диссидентского проекта», то лучше закрыть лавочку, предоставить ее Козлачкову, а самому отправиться в какой-нибудь суздальский монастырь на послушание. Будет более пользы и Вам и другим людям, есть у Вас все шансы в преподобные попасть.
Имеет смысл только создавать, но никак не деконструктивировать (сами понимаете, что деконструкция есть подлость). Не нужно «становиться» человеком, человеком нужно родиться. Именно поэтому Писание говорит о духовном возрождении в терминах не «становления», а именно «рождения». Человек не может влезть в утробу матери, но родиться от воды и Духа он может. Равно как может начать делать свое Дело, никак не связанное с прежним рабским состоянием. О земле египетской имеет смысл помнить, но помнить только для одного, для того, чтобы осознать свою Победу и Победу Бога над рабством. Заметьте: основное место в первых главах «Исхода» отведено не страданиям Израиля, а Божией победе над фараоном. При помощи САМИЗДАТА Вы можете создать совершенно новое информационное пространство. Совсем иначе устроенное, нежли ранее. Совлитераторам там попросту места не будет. И какой уж там Чернышев... Вам его и вспоминать времени не будет. Кстати, Вы искренне полагаете, что авторы «ЭТОГО» (лучше чем «Иное», согласитесь) - молодые интеллектуалы и новая элита? Вы серьезно? Тады: Ой! Я себе представлял элиту и интеллектуалов немного иначе.
Но, сделав полный круг, возвратимся к постмодернизму. ОНИ СКУЧНЫ. Скучны другим, скучны себе, скучны всемкомунеленьихчитать. Скучны до отвращения, до головной боли, до тошноты. Этим ни и опасны, в этой вязкой скуке, когда от ума не остается даже игры, только ернические переимгивания и, как говорится в одной песне, «издаля-показывал-яйцо», когда невозможно ничего уже умного сказать о Платоне только то, что он - фармакон, а о Шекспире, только то, что он предтеча гей-литературы (которую, для карнаваклизьму, похоронили нерожденной, ну и Deo Gratia - короче будет список не прочитанных мною книжек), едва родившийся ум попросту тонет. Но в ентом и залог их скорой кончины. Да сдохнут они. Понимаете, СДОХНУТ. В собственной блевотине задохнутся через 5-10 лет. Тем более что для подтверждения их истористско-карнавалистского мировоззрения кончина нужна обязательно, притом обязательно тихая, «затянуло бурой тиной» чтобы. И нечего на них нервные клетки тратить.
Я - человек необщительный и не отличающийся особо высоким мнением об умственных способностях окружающих. Но я поразился, что даже в Интернете (а когда меня сюда занесло, то Интернете был именно «даже») я нашел огромное количество не просто умных людей, но людей действительно думающих и деятельных. Причем, неожиданно для самого себя выяснил, что моя и их мысль идет в одном потоке, абсолютно независимо. Когда начинаешь обнаруживать ТАКОЕ количество людей мыслящих параллельно с тобой (причем именно параллельно. Вот с Крыловым мы хотя бы мыслим на пересечении, а тут полный параллелизм), то волей-неволей задумаешься. Я могу сказать с достаточной долей уверенности - новую элиту России я видел. И она - катит.
Так что сжальтесь над бэдными советскими литераторами и несчастными совковыми учеными - дайте им отгулять последние месячишки жизни. Скоро части из них придется догуливать по тюремному дворику, а другой досыпать на лавке. Не впадайте в смертный грех совкизма через жалобы на то, что на запад вас не возят. Дайти им продышаться. Поймите - Они - ТРУПЫ. А Вы - нет. Вам этого мало? Стоит ли в таковской обстановке еще и счеты сводить, особливо в устной форме? Вот с ревОльвером в руках - это еще туду сюда, Наташа права. Но и то лучше не надо. Оппозиция гибнет вместе с режимом, партизан - вместе с оккупантом, диссидент - вместе с совком. Если привязать себя к ним слишком сильно, если войти с этим дерьмом в клинч, то обрушившаяся на него глыба прибъет и Вас.
Подальше от них и поближе к себе - вот все что надо сделать. Вот оно - русское поведение :))))))))
Не давать им наполнить тебя своим содержанием.
Что по настоящему беспокоит - это Ваше какое-то совсем розановское восприятие религии. С Наташей я спорить не буду. Удобнее всего взять еретиков, возмутиться их извращенным и внутренне гнилым типом поведения и содержанием речи, а потом объявить это Христианством и сказать что оно - бэээ. Религиозная жизнь в условиях религиозой псевдоморфозы не может быть здоровой, особенно у тех, кто, подчеркну еще раз, никакого отношения к этому самому христианству не имеет. В общем отлавливать серых кошек в зеленой комнате при черно-розовой луне - самое оно.
Но Ваша позиция еще страннее. «Я, как человек неверующий, но Бога признающий, скажу...» - Я за свою непродолжительную жизнь эту фразу слышал раз двести. На человеческий язык она переводилась всегда так: «Мне на Ваше Христанство накласть, может что и есть, но оно для определенной цели пользительно. Людям от него лучше...». Как-то не ожидал я сией фразы от Вас. Вам как философу должна быть известна разница между Верой Христовой и Norton Utilites. Прекрасно Вам известно, что либо человек христианин, и тогда он действительно Верует, тогда он принадлежит Церкви Христовой и умом и сердцем, тогда он обращен к Богу всицело, либо человек может себе из праздников и постов создать мини-йогу, эдакое любимое Розановым бытовое православие, только зачем вот? Розанов меня всегда в этом смысле всегда поражал: жить в нехудшую пору русского Православия, общаться с замечательными богословами - истинными христианами и в жизни и в мысли, с теми, кто через 5-10 лет прольет свою мученическую кровь к престолу Отца Светов и мыслить так, как мыслил... Это подло, в конце-то концов. По отношению к самому себе, прежде всего, подло... А быть полухристианином как-то вообе смешно.
Верующий человек может быть в нравственном кризисе, может быть несовершенен и от этого страдать (либо чувствовать свое несовершенство, но острых мук в силу ряда причин не испытывать, хотя превращать свои пороки в «добродетели», как это описывает Наташа - это стиль либо уже полного мерзавца или глубокого еретика), но он человек ВЕРУЮЩИЙ. В том смысле что Бог для него актуален, Христианство актуально, Церковь актуальна, правая Вера - не пустой звук. А те, кто «что-то там признают, есть, простите, изверги. «Философская вера» - есть труположество. Либо человек, пусть не в совершенстве, пусть хоть краем локтя причастен к определенной религиозной практике и разделяет ту сумму убеждений, которые лежат в ее основе, либо он вовсе внерелигиозен, либо, что еще хуже,жулик, прикидывающийся религиозным.
В Бога Веруете? - будьте любезны объяснить, Что и Кто для Вас Бог.
Исповедуете ли Сына Божия и Его спасительные для нас деяния?
Считаете ли Веру переданную нам апостолами Его Вестью, или же нет?
А в Единую, Святую Соборную и Апостольскую - веруете?
Скажете: «инквизиторские вопросы»? Не инквизиторские, а самые человеческие вопросы, от которых попросту постмодернизм нас отучил напрочь. Наша мысль и наша вера из алмаза становятся слизняком. В этих условиях мыслить отчетливо и ясно о таком отчетливом и ясном объекте как Бог есть, в некотором роде духовный подвиг. Быть не «верующим ващще», а вполне себе определенно православным есть духовное мужество. А без оного все наши трепыхания - ничто. Незачем выпячивать свою веру, хотя работу для нее и ради нее все чаще и чаще записывают в «выпячивание», но тем паче незачем впихивать свою веру в приложение для улучшения быта. Надо просто принять все, взять себе ношу по силам и НЕ ЖАЛОВАТЬСЯ на эту ношу несмотря ни на что. Злиться от неудач, рваться в ярости в бой, но только не жаловаться. И не брать на себя ноши непосильной, каковая и погребает под собой тех самых «плохих верующих», которые пытаются быть святыми там, где им не помешало бы быть просто хоть немного более порядочными, в результате чего и скатываются к уровню мерзавцев, выглядищих, для все того же карнавализьму, святыми.

Вот и все, что хотел сказать.

Извините за резкость.

С уважением,

Егор Холмогоров <[email protected]>Москва, Россия - Monday, September 21, 1998 at 02:30:01

Еще пара замечаний.
1). Мы с Натальей, вообще, люди мирные до невообразимости. Да еще и малообразованные. У меня так вообще образования нету.
2). Кекс я только что доел, как раз читая Ваш ответ. Но икра еще осталась, так что спешите.
Кстати, хотите совет: единственное, что ныне не подорожало - деликатесы, надо пользоваться моментом, когда все равно, что покупать - дешевую колбасу или икру.

Ждем-с,

Егор Холмогоров <[email protected]>Москва, Россия - Monday, September 21, 1998 at 02:46:59

6 записей А.Козлачкова. Перенесено в "Огород".

Дмитрию Евгеньевичу
Прошу убрать мою запись , содержащую "козла" и " дрочит",
в "шизо" или "огород".
Козлачкову
Приношу свои извинения за полунормативную лексику. Написал в минуту раздражения и душевного упадка.
P.S. Снова Козлачкову
У нас с Вами много общего. Я , как и Вы, мещанин : люблю
рассказывать анекдоты, пить хорошее вино, ходить в баню, у меня красавица жена и очаровательная дочурка. Но и есть отличия. Я a priori считаю Галковского и других посетителей
сайта умнее меня ( Вы- , вероятно, нет). Мне интересно читать
Галковского ( собственно, по этому принципу и подбираются посетители сайта). Вас и Ваших друзей мне и ,как Вы заметили, другим посетителям , читать неинтересно, а Вас с Вашими друзьями , слишком много на сайте , и это раздражает.
Организуйте свою тусовку и остроумничайте сколько душе угодно.

физики <[[4]]>Троицк, Россия - Monday, September 21, 1998 at 12:40:56

"Физикам":

Прошу Вас впредь внимательно читать предупреждение, помещённое мной на "записывающей страничке" гестбука (www.samisdat.aha.ru/addguest.html)
Всё написанное здесь, останется навсегда. У Козлачкова и его "друга" вырастут дети, будут читать, спрашивать папку о том что писал. Зачем.

Если Вы обратили внимание, все обязательства, которые беру на себя, я выполняю с железной последовательностью и "хоть земля тресни". Рано или поздно, тем или иным способом, но выполняю. Сказал пять лет назад, что навсегда перестал публиковаться в советской прессе - и перестал. Захотел издать свою книгу, и через 10 лет издал не смотря ни на что. И я точно так же спокойно, без всякой аффектации, говорю, что "вопли Козлачкова" издам отдельной книжкой. И он мне ещё стоимость издания оплатит. Добровольно. Передаст деньги и у нотариуса доверенность напишет, что это добровольное пожертвование. И изданная на его деньги книга (полный "самиздат") будет последним постмодернистским бестселлером в РФ. После ЭТОГО никаких "постмодернистов-карнавалистов" не будет у нас вообще. "Западло".
Дмитрий Галковский <[email protected]>Москва, Россия - Monday, September 21, 1998 at 13:25:34

2 записи А.Козлачкова. Перенесено в "Огород".

Ну вы, господа, гнилой базар тут развели! Житинский и Шахиджанян - одно лицо. Как будто я Шахиджаняна не видел, когда он торговал на Н.Арбате "1001 вопросом". На 2м этаже налево И я купил с его автографом.
Другое дело Цырлин и Смердяков, про которых тоже иногда говорят,что они одно лицо. Тут я спорить не буду.

N Zyrlin <@>Москва, Россия - Monday, September 21, 1998 at 15:41:24

Господа !

Очень рекомендую сходить на http://www.larouchepub.com/russian/win/index.html

Ч-ч-чрезвычайно интересно !!!

(ссылка для выньдусю-кодировки для других есть свои входы)
Владимир Алексеев <[email protected]>Старая Русса, Россия - Monday, September 21, 1998 at 20:57:40

Например:
И последнее. В девяностые годы прошлого столетия в России жил выдающийся человек — Сергей Юльевич Витте. Он вел переговоры с правительством Франции, в частности с Габриелем Аното. В этих переговорах принимали участие также представители Германии, включая Сименс. Эти переговоры были основаны на идеи Менделеева, друга Витте, который предлагал создать сеть железных дорог для развития всего евроазиатского региона. Однако Великобритания вмешалась и положила конец этим проектам, потому что она видела в этом большую угрозу своим интересам. Эта дискуссия получила название геополитики.

Владимир Алексеев <[email protected]>Старая Русса, Россия - Monday, September 21, 1998 at 21:12:14

1 запись А.Козлачкова. Перенесено в "Огород".

Егору Холмогорову и Константину Крылову:

"Постмодернизм изначально скучен и бездарен"... В случае нашего родного "постмодернизЬма" - да, и БОЛЬШЕ НИЧЕГО. Но, уверяю Вас, и модерн начала века в РФ был бы тем же, то есть НИЧЕМ. А в России того времени жили Блок, Андрей Белый, Мережковский. ИМЕНА. Всё-таки надо провести черту между полуобразованными литераторами из советской провинции, "делающими карьеру" в Москве, и людьми западными. Первые просто прикрывают "постмодернизмом" собственную, не то что бездарность, а элементарную некультурность. Спутал божий дар с яичницой, за руку схватили, а "свердловчанин" легко вывернулся: "Постмодернизм, понимаешь." Тут спорить и рассуждать нечего.

На Западе всё-таки другое.

В Древнем Риме говорили: "Не нужно быть Цезарем, чтобы понимать Цезаря". Философию Канта вполне всерьёз, на уровне ДИАЛОГА, может понять 1 человек из тысячи. Это, по законам больших чисел, очень много. В Германии - 80 000 человек. Сумма. Что замечательно, иначе бы композиторы сочиняли для композиторов, писатели для писателей и т.д. Такое тоже есть, но как изыск, исключение. Но, с другой стороны, оказывается, что что-то создать на много много порядков сложнее, чем воспринять. Слушаете Вы Моцарта - прекрасная, божественная музыка. Понимаете, чувствуете все. Моцарт близко - протяни руку и коснёшься. Полная демократия. А попробуйте написать что-либо подобное - и окажетесь в маодзедуновском Китае. Наверху "Красно солнышко", а Вы муравей №534632012. Обидно, но ПРАВДА.

Я это к чему говорю. Постмодернизм требует творческого соучастия, активного включения в ту или иную культурную ситуацию. Конечно это "творчество" вторично и пародийно. МУЛЬТИкультуризм уже сам по себе есть девальвация духовных ценностей - нельзя сразу "очень много" и "очень хорошо". Тут надо выбирать - или-или. Но всё-таки постмодернизм является духовным усилием и довольно значительным. Во Франции, например, на такое усилие вполне могут оказаться способными десятки и сотни тысяч людей. У нас ПРОСТО десятки и сотни. Уже по этому никакого "постмодернизма" в СССР - дикой полуазиатской стране - быть не может. Даже "на экспорт" не получится.

Пелевин мог быть постмодернистом, если бы философию буддизма и подлинную историю гражданскую войны (их "шифр") знали хотя бы десятки тысяч людей. А он ни того, ни другого и сам не знает. Прочёл брошюру-другую по "дзену", но, уверяю, не понимает самой проблемы диффузии восточной культуры в европейскую традицию. Не знает ОСНОВ.

Настоящий программист, имеющий базисное образование (и достигший лет 25-ти) никогда не будет хвастаться своими познаниями. Компьютеры вещь настолько неисчерпаемая, что даже всех функций примитивного архиватора "ARJ" НИКТО не знает. М.б. даже сам разработчик. А с другой стороны, "чайник" почитает мануал Windows и на свежую голову некоторые детали использования программы будет знать лучше. Но у программиста базисное образование, и он приёмами, техникой задавит любого ламера в ноль секунд. Потому что знает основные фундаментальные ошибки и основные способы их исправления. У него не "сумма знаний", а "система". А куда против "системы"-то?

Западный постмодернизм это логическое и вполне естественное следствие сложнейших процессов, происходящих в культурной СИСТЕМЕ Западного мира.

Вы посмотрите на ситуацию "с птичьего полёта".
1. Культура этически валентна =>
2. Есть "хорошие" и "плохие" культуры =>
3. Есть иерархия культур =>
4. Есть "наилучшая культура" лидер, и "наихудшая культура" аутсайдер.

Сначала иерархия культур имеет локальный характер, потом (с Нового времени) становится общемировой.

Тогда О ЧЁМ РЕЧЬ? Пришли Вы в деревню Ивановку. Там свой "староста", "пьяница", "деревенский дурачок". Целый "мир". Приходите в "Петровку". То же самое. В "Сидоровку" - различия минимальны. В каждом классе свой "отличник", "силач", "классный шут". На Сократа всегда находится Диоген, на стоиков - киники. Полетите на Альфу Центавра и там увидите всё тех же "евреев", "древних греков", "негров". Различия окажутся настолько незначительны, что первый год обе цивилизации будут хохотать, глядя друг на друга. Потому что тут закон не культурный, а МАТЕМАТИЧЕСКИЙ. "Числовой ряд". Номер первый - номер последний. Приведите пример числового ряда без первой и последней цифры. Абсурд.

То есть - АУТСАЙДЕР НЕИЗБЕЖЕН. Так вот, современный западный постмодернизм - это первый "сволочизм", который вполне сознательно выдумали, и выдумали именно как сволочизм. Сволочизм СПЕЦИАЛЬНО не очень опасный, чтобы только экологическую нишу занимал и не пускал чего-либо серьёзнее. А серьёзнее ох как могло получиться. Например, в 70-80 со страшной силой "сволочами" начали становиться "зелёные". Они уже и терроризмом баловались, начали взрывать роддома. Представляете, ЧТО было бы, если бы зелёные пошли дальше. Человечки, они, как я уже говорил раньше, мягенькие - "писают-какают". Стали бы у детских пляжей милых акулок-каракулок разводить, которых все обижают, вылавливают, супы варят из плавников. Сценарий по истории социал-демократии в нашей стране Вы знаете. Начиналось всё очень хорошо: "Бедняжки рабочие утомляются на производстве, им надо отдохнуть". "Отдохнули".

Так что "не всё так просто". Белые дьяволы, они умные ;-) Шуточки-прибауточки, а какая империя без единого выстрела рухнула на наших глазах. Тут работала КУЛЬТУРА.

Уверяю Вас, что и над нашим золотушным карнавализмом тоже работали умельцы. Только местные, ничего не умеющие. Но делали всё "как у взрослых". От абсурдной и неправдоподобной раскрутки Бахтина, до элементарной агентурной разработки Пригова или Курёхина. И меня тоже вербовали в начале 90-х, хотели "постмодернистом" сделать. Дали бы и деньги и известность. Я как-нибудь расскажу здесь красочные эпизоды.

Да, я забыл сказать, почему постмодернизм "не опасен". Это рафинированный аутсайдер, то есть культурная система, признающая равноценность всех культур и следовательно собственную абсолютную ничтожность. Это единственная культура, которая заявляет, что её нет. Постмодернизм же не говорит, что он лучше других культур. Он о себе вообще ничего не говорит. НОЛЬ. Это как один из психиатров разработал систему классификации психопатий, потом подумал-подумал и приписал пункт последний: "так называемый "нормальный тип"". И вся классификация полетела к чёрту.

Одному Егору Холмогорову:

1. О вере в Бога. Вы не понимаете, что между философией и религией существует непреодолимое противоречие. Увы. Я об этом пишу в статье из "Иного". Почитайте. В общем, я излагаю вещи общепризнанные. В тональности христианства и философской традиции есть много общего. Но это вещи несовместные. Знаю, пытались, и какие люди... Но результат. А мне-то куда. Остаётся "симпатия": "Приветствую лучшее, но следую худшему".

2. Про "антикоммунизм" посмотрите мою запись 2.04 07:07:00 о "негативных определениях". Не я "антикоммунист", а коммунисты - "антигалковскиане" ;)

3. За приглашение спасибо. Дел много только. Это не вежливый отказ, а просто констатация - переиздаю книгу. Надеюсь, со временем воспользоваться Вашем гостеприимством. Вообще думаю, наладим гестбук (наладим-наладим, хотя тут всё пытаются со мной "бороться", обхватив обеими руками мизинец левой ноги бедного философа), узнаем друг друга получше, да и встретимся где-нибудь все вместе.

"Физикам" (просто так):

Вспомнилось, как я с Вами увиделся в первый раз. Интересно было почитать впечатление "с другой стороны". А я запомнил так:

Вы всё время шутили, рассказывали какие-то истории, а глаза у Вас были грустными. И мне Вас было тоже жалко. Но (из-за моего эгоизма :-)) ), зеркально, то есть я жалел Вас, потому что Вы не понимали, кто я. Вы тогда, в нищей унылой Москве начала 90-х, хотели в какую-то среду, с "ребятами" познакомиться, думали, что вот блестящий Галковский, вокруг которого люди... А людей-то никаких не было. Было несколько советских литераторов-неудачников, так же, как и Вы, пришедших на огонёк, но, в отличие от Вас, с целью вполне определённой. "Типа что-то поиметь". Они всё пытались каким-то образом жить за мой счёт, что на самом деле было безумием, напоминало поведение больной туберкулёзом рыбы-прилипалы, пытающейся от тяжёлой жизни присосаться к головастику.

Дмитрий Галковский <[email protected]>Москва, Россия - Tuesday, September 22, 1998 at 11:58:21

1 запись А.Козлачкова. Перенесено в "Огород".

Эпиграф
Философ- это тот кто даёт названия вещам.
( Д.Е.Галковский , по памяти)
Вот, Вы тут сидите и не знаете как пиписька правильно называется.
(Первоклассник родителям после первого визита в школу)

Наверное, это снобизм физиков, но сочинения большинства философов всегда поражали меня своим убожеством. Лучшим образом потуги философов отобразил в своём высказывании Р. Фейнман , неплохой физик и популяризатор. От себя хочется добавить следующее.
Логика и семантика в различных своих аспектах , конечно . имеют право на существование и саморазвитие. Но рассуждения большинства философов, включая современных западных, на "вечные" темы , по-моему, мало кому интересны. Хайдегер верно заметил , что философия - это не наука и не искусство , а философствование , т.е. попросту -трёп, хотя , конечно, трёп бывает разного уровня. Читать, например, детский лепет Энштейна о жизни и смерти не более интересно, чем слушать рассуждения о смысле жизни алкоголика в пивбаре.
Однако, рассуждения Энштейна зафиксированы, расклассифицированы , и он считается не только физиком , но и "философом". Или возьмём из физиков лучших - того же любимого Дмитрием Евгеньевичем Гейзенберга. Конечно, создатель квантовой механики - это Вам не компилятор Энштейн. Но когда я прочёл его воспоминания- размышления, был очень удивлён. Рассуждения Гейзенберга о смысле жизни , поиске истины, познаваемости мира и т.д. совпадали с моим мироощущением лет в 16-18, и казались мне , более взрослому,
наивными и недалёкими. Вообще , из всей книги мне запомнился только один момент. В одном классе с Гейзенбергом учился мальчик гораздо умнее самого Гейзенберга ( по признанию физика). Физика мальчику была неинтересна, равно как и философия - он собирался стать филологом. Гейзенберг как то поинтересовался мнением одноклассника о природе микромира.
Ответ 14-летнего мальчика включал всю содержательную и филосовскую нагрузку квантовой механики, понятую физиками
лишь через 20-30 лет. Конечно, можно назвать мальчика философом , но по-моему, - это просто умный человек.
Кроме того, если непродуктивность использования аналогий в микромире осознать для умного человека было сложно, но можно, то в применении к вечным вопросам мощь человеческого разума сомнительна.
Значение церковных догматов в этом смысле трудно переоценить. Так , догмат Григория Паламы о стяжании благодати даёт для человека, по-моему, гораздо больше , чем все западные философии 20-го века. Конечно, сама постановка
"вечных" вопросов философами Древней Греции была необходимой, но дальше всё как-то .. Т.е. можно баловаться,
почитывая современных философов, следить за хитроумными логическими построениями и т.д., но мир этих философий-плоский как рушашиеся декорации из "Приглашения на казнь" Набокова. Религиозные же догматы создают для нас многомерный мир , гораздо более объёмный чем обыденный.
Более того, вера в бога и признание догматов не мешает, а напротив, облегчает занятия естественными науками, т.к.
становится понятным очень узкое место всех наук в миропонимании, и природу можно изучать без сурьёзности материалиста. Всё. что мы можем познать опытным путём есть
лишь о-малое от Истины, а баловаться "белой магией" можно в своё удовольствие. Поэтому рецепт отбора естественников
и гуманитариев по результатам ответа на вопрос "Существует ли бог?" кажется сомнительным.

физики <[умнай]>Троицк, Россия - Tuesday, September 22, 1998 at 13:11:38

3 записи А.Козлачкова. Перенесено в "Огород".

Дмитрия Евгеньевича поздравляю с 10000!
Так держать, верим, любим, надеемся. Женщины могут готовить хорошо, но очень хорошо умеют готовить только мужчины (например я). Поэтому (ревнуя к жене Гыдова) жду в гости.
P.S. Удивлён Вашим непониманием психологии людей . Глаза у меня были не грустные, а шальные и испуганные (как просто
и легко осуществилось желание с Вами встретится). На каких-то "людей вокруг" мне с моим самомнением и моим количеством друзей было начхать. Я получил больше, чем мог мечтать: "добро" на дальнейшее общение с Вами и Рукопись.
Бражкин Вадим <@>Москва, Россия - Tuesday, September 22, 1998 at 16:49:01

1 запись А.Козлачкова. Перенесено в "Огород".

Приветствую!

Чем и как постмодернизм наш (и их вреден).
Нуль-то он, конечно, нуль.
Но...
У постмодернизма наличествует принципиальная установка на отказ от творчества (самостоятельного). Ничего умного, красивого,доброго, тем паче - вечного, не выдумаешь. Остается отзеркаливать уже существующее. Что отсюдова следует? Столь же принципиальная установка на экстенсивное развитие, на пожирание и пережевывание (в самом слове уже вполне адекватно выражена суть происходящего)все новых и новых пластов Культуры. Превращение ее даже и не в бабельгам (он хоть немножко вкусный), а в Валерию Нарбикову, чтоб не вспоминать кого хуже. То есть он обнулевывает все новые и новые участки мировой культуры, разъедает их как жук-короед. Прошелся Пелевин по тому же буддизму с чапаевым - и кранты им. Усе - п%#$#ц! Можно сбрасывать со счетов - мертвая зона. И также с любым постмодернистом и с любой затронутой им темой. Имхо, то же и с более крутыми потмодернистами. Мало кто поднимется живым после акта любви с Бартом, Дерридою или,хотя бы Бахтиным. Рабле, по крайней мере на ближайшие 100 лет - покойник. Прибил Бахтин Рабле и даже если переведут замечательную работу Февра вряд ли очнется. Расин после Барта тоже, боюсь, покойник. Причем, что интересно они ведь их не по злобе, а под видом исследования. Меня это всегда в Лотмане поражало: вроде научно занят человек какой-нибудь темой, а потом эта тема подыхает: он в ней авторитет, все понял, все тоже поняли (Каармзина, например) и кранты. Хоть потом разорвись от натуги мой знакомый - замечательный филолог Леша Беглов доказывая, что комментарий на Онегина полусписанный у Набокова полуплохой - все будут мягко улыбаться и говорить: да, да, но Вы же понимаете, что работы Юрия Михайловича на многие десятилетия остануться основой любого пушкиноведения. Ну хоть ты тресни. Богослову хоть немного легче. Ежели скривишь физию и скажешь честно все, что думаешь о стандартном джентельменском наборе богословствующей публики от Шмень-Меня до Флоренского и через уважаемого автора замечательнейшего, поистинне эпохального сборника "Иное" о. диакона Андрея Кураева - на тебя посмотрят полупрезрительно и сочтут враваром-ретроградом, но в покое оставят. А в литературе или тем паче философии и того не будет. Замучат. Так что оно может конечно и не зеленые. Деток по пляжам не жрут... Все больше по колледжам. По крайней мере постмодерн - это единственная призма через которую воспринимает сегодняшний цветок жизни мировую культуру. Ему проще впендюрить в мозги "Имя Мимозы" или там "OMON.RU", но никак не Эсхила,Мэлори или Корнеля. Да и тех только в соответствующем прочтении. Когда милых моему сердцу 10 классников в некоей вроде как элитной школе месяц заставляли читать Рабле (и никаких сокращенных вариантов!!!), а потом еще месяц его интерпретацию... Какое уж тут веселое лукавство ума. И это я еще, наверное, не знаком с вершинами, ибо зачуяв соответствующий дух начинаю робко закрывться книжкой Всилия там Великого или Декарта.
Даааа. А ведь еще Мамардашвили есть. Я ж забыл. Философия с Декаом у нас тоже бессмертно проинтерпретированы.
Если за что-то и простится, мню, толика моих грехов, это что о. Георгия Флоровского от "интерпретации" уберег, опередив всех переиздателей. Скольких всяческих (в том числе и денег мне это стоило - не буду, дабы не устраивать соревнований по биению себя в грудь).
Так что они, по меньшей мере, небезопасны. Это проливает свет на все остальное.
2. К сожалению, "Иное" - не та книга, которая у меня имеется под рукою. В данный момент я читаю переписку преподавателей русских духовных школ и этим чтением вполне доволен. Хотя если статья Ваша есть в И-нете и дадите ссылку, то почитаю с удовольствием (хотите секрет: знаете почему еще в гости звали - хотели бумажный варьянт БТ получить. Вот она -цена человеческого бескорыстия:))))))))). Так вот, на тему теологии. Не вижу, простите, я коренных противоречий, не могу, не могу, не могу, я понять ГДЕ там несовместимость богословия и философии. Аргументы - плз. Приведите пример обязательно требуемого богословским дискурсом высказывания, которое несовместимо с обязательно требуемым философским. И наоборот. А покуда не приведете - не поверю. Единственное условие для адекватного "въезда" в ситуацию - быть хорошим теологом: строго консервативгым и традиционным. Тогда все будет сходиться. Модернизм он принципиально антифилософичен и антиинтеллектуален, ибо покоится на полнейщей блажи и произволе. Модернистская теология - это вообще не мысль. А ортодоксия,напротив, - мысль строгая и четкая, а иногда еще и удивительно простая. Я как раз к строгой ортодоксальности всех зову. И ни к чему другому. Игры в христианчиков это вещь наивульгарнейшая и действительно глубоко совковая.
3. В гости приходите все же.Не круглые же сутки Вы книгу переиздаете. У меня FTP есть, так что можно даже гестбук модерировать из гостей:))))))))))
4. Кто видел (слышал, читал...) Дворецкого??????????????????
У меня к нему дело есть. Я тут сидел и качал мечту детства - игрушку-симулятор Вторй мировой войны. В свое время у меня была версия за немцев. А тут можно было за союзников. Так вот. Ступор полный. Делать нечего. Вот со скуки я и скачал файлы из Пр Мира и выстроил в Архиереях и в Цветах имена в столбик. Теперь, если Владимир хочет, то он может попросту расписаться в получении. Все готово. Так что пусть появится. Биографии я тоже потихоньку пишу,хоть и медленне чем хотелось бы.
С уважением,

Егор Холмогоров <[email protected]>Москва, Россия - Wednesday, September 23, 1998 at 02:21:57

Егору Холмогорову
Последняя запись-это вещь! С мыслями про ортодоксию полностью согласен. Так держать.
физики <[[5]]>Троицк, Россия - Wednesday, September 23, 1998 at 10:18:46

15 записей А.Козлачкова. Перенесено в "Огород".

Приветствую посетителей гестбука!

Натали:

Очень расстроился прочитав Вашу запись от 20-го сентября. Я понимаю,
что о каком-либо сообществе людей принято судить по его членам, но
Церковь не есть сообщество людей. Церковь есть прежде всего идея, к
которой пристают люди, и рассматривать надо прежде всего эту идею.
Что же касается адептов Православия, то Спаситель не даром сказал
нам - через Вас, проносится имя мое, яко зло среди язычников. Да,
редко можно встретить людей, достойных носить звание христианина,
но это в порядке вещей. Когда Господь только проповедовал свое
учение, многие отвернулись от него только потому, что среди тех,
кто внимал ему были "мытари и грешники", как сказано в Евангелии.
На что Спаситель ответил - не здоровые имеют нужду во враче, но
больные. То же могу сказать и я Вам. Может верующие и плохи, но они
ищут истину, может как раз потому, что плохи, и это их тяготит?
Согласитесь, если очень плохой человек, станет, придя в Церковь
просто плохим, то польза для общества куда больше, чем если хороший
человек, так и останется хорошим ;). Вы правда говорите, что Ваши
знакомые, став верующими, стали хуже... Честно говоря это ставит меня
в тупик. Исходя из моего опыта, я могу сказать, что становился
свидетелем, как правило обратных процессов, причем иногда, просто
поразительных... Возможно у нас разные критерии оценки? Чтож, каждый
опирается на свой жизненный опыт, главное, чтобы он был объективным.

Теперь о коррупции. Обвинять в ней Московскую Патриархию стало как
бы общим местом. Может даже сложиться впечатление, что мы живем в
обществе, совершенно изжившем это явление, и потому каждое его
проявление является вызовом общественному мнению ;). А если серьезно,
то могу сказать следующее. Действуя в существующем экономическом
пространстве, Церковь вынуждена подчиняться, по крайней мере в
рамках этой деятельности, его законам. Каковы эти законы, все знают.
Размер кошелька, слишком довлеет сейчас над сознанием людей. У
подавляющего большинства он превалирует, даже над очень сильными
моральными запретами, типа убийства. Чего же вы хотите от Церкви?
Разве она состоит не из людей? Или будущих иерархов набирают на
Луне ;)? Сейчас критерий оценки эффективности управления - это
соотношение потраченых на дело и разворованных средств. Для
последнего транша МВФ он составил 0% ;). Так что мне кажется,
что сейчас тот, кто не только ворует, но при этом еще и что-то
делает для людей, уже выгодно отличается на общем фоне. Тому, что
Православная Церковь не есть сборище воров есть множество
свидетельств - они выполнены в камне, и украшают улицы городов и
поселков нашей многострадальной страны. Конечно они немы, и
ускользают от Вашего предубежденного взора, но они есть.

И последнее. Вы даете советы поверившим в Бога. Согласитесь,
как нелепо будет, если человек, понятия не имеющий об авиации,
будет советовать пилоту, как тому посадить Боинг-747 на мокрую
полосу, при сильном боковом ветре ;). Не обижайтесь, но Ваш
совет неправильный. Если кого-либо "угораздило", как Вы
выражаетесь, поверить в Бога, "пострадавшему" логично было-бы
поинтересоваться, как он, Бог, предлагает исполнять эту веру.
И если выяснится, что Бог создал Церковь, которой вручил
попечение о душе верующих, то согласитесь, нужны очень веские
аргументы, чтобы последовать Вашему совету, Натали :). У каждого
человека, даже неверующего, есть одна обязанность перед Богом -
cтремиться к истине! Вы, Натали очень сердиты на Православную
Церковь, а гнев худший спутник в таких поисках. Сделайте над
собой усилие, и смотрите на вещи незатуманенным взглядом, и кто
знает, что Вам откроется...

Егору Холмогорову:

Извините, что я сделал столь большую паузу в нашем диалоге,
правильнее было бы в этой ситуации вообще закрыть разговор на
эту тему, но тема такова, что не позволяет мне этого сделать.
Впрочем Ваши чувства к Московской Патриархии настолько стабильны
и постоянны, и настолько, судя по Вашим высказываниям, переполняют
Вас, что надеюсь позволят Вам восстановить приведенные доводы,
не отматывая гестбук далеко назад ;).

Вы конечно очень метко сравнили "сергианцев", как Вы нас
называете, с сатанистами. Но позвольте Вас спросить, каковы
догматические отступления Православной церкви? Знаете есть одна
притча на эту тему. Однажды к некому старцу, живущему вдали от
людей, пришли несколько послушников, желая проверить его смирение.
Правда ли что здесь живет один чревоугодник и прелюбодей, спросили
они его. Да, это про меня, ответил старец. Не это ли гордец,
известный своей ленью, продолжили они. Вы пришли по адресу, я
перед Вами! Это и есть тот еретик? Нет, братия, тут вы ошиблись,
это не я.

Так же могу ответить Вам и я, Егор. Члены Православной Церкви
согрешают, но у нас есть таинство покаяния! Пусть вся хула которую
Вы возводите на Церковь будет правдой, не буду повторять все, что
Вы наговорили, допустим это так. Я не буду делиться своими
впечатлениями о людях, которых встретил в церковной ограде, и
распространяться о том какое у меня сложилось впечатление о делах
церкви, хотя оно диаметрально противоположено Вашим впечатлениям
и выводам - это лишь мое личное мнение, хотя и я не слепой. Но
одно не подлежит сомнению - Церковь ни в чем не отклонилась от
Православной Веры, и это главное. Частные злые дела иерархов или
мирян - кому-то простятся, кому-то нет, но как можно делать из
самого факта их наличия, вывод о ереси Православной Церкви?
Если вы хоть чуть-чуть знакомы с основами Христианской Веры,
должны понимать, что иначе и быть не может!

Вы знаете, Егор, сказано, что любой грех простится человеку, кроме
хулы на Духа Святого! Почему Вам обязательно нужно столь жестко
обличать Православную Церковь? Чем она Вам так помешала? Вы,
насколько я уразумел, являетесь адептом Катакомбной Церкви?
Неужели Вам не с чем больше бороться? Нет социальных язв,
которые стоило бы врачевать, более зияющих, чем "Московская
Патриархия"? Просто задумайтесь над этим. Может Вы вступаете
в борьбу с Богом, который милосерднее чем Вы?

Дмитрий Половинкин <[email protected]>Москва, Россия - Wednesday, September 23, 1998 at 15:25:14

Господам Дмитрию Половинкину и Егору Бедоносцу:
А ВЫ ЕЩЕ ПОДЕРИТЕСЬ!

Это ж надо, вместо Благодарностей г-ну Галковскому за его творчество и Просьб о новых творческих успехах вы засорили всю гестбуку религиозными диспутами.
Да верьте во что хотите, хоть в чурбан, кому какое дело?

Кстати, никакой корреляции между религиозностью и добропорядочностью в бытовом смысле я лично не замечал ни теперь, ни в советские времена.

N Zyrlin <@>Москва, Россия - Wednesday, September 23, 1998 at 16:16:46

7 записей А.Козлачкова. Перенесено в "Огород".

Это ж надо такое сказануть, что меня в природе нет, я до сих пор в себя придти не могу. Ну ты, товарищ Дедушка, настоящий перл выдал!
Это тебя, наверное нет, только какой-то сервер на глобальной реконструкции http://www.cc.usart.ru/
N Zyrlin <@>Москва, Россия - Wednesday, September 23, 1998 at 20:41:23

Половинкину.

Здравствуйте!
Вообще я стараюсь избегать дискуссий с верующими. Бывают случаи, когда спорить бесполезно. Оба мы убеждены в своей правоте. Я Вас ни в чем не убежу, а только "расстрою". Вы меня - тоже.
Поэтому скажу лишь несколько слов. Вы напрасно полагаете, что я не верю в Бога. Верю. И как только уверовала, начала именно с того, что советуете Вы. Пошла в Церковь. "Воцерковилась". Честно и очень старательно провела там несколько лет. Исповедовалась, причащалась, делала все, что полагается...
Так вот: с меня хватит. Мне неинтересно, правы Вы или нет. Я просто не хочу больше иметь ничего общего ни с Вашей Церковью, ни с Вашим Богом. Я видела, что Они делают с людьми. Я видела, что Они чуть было не сделали со мной. Больше мне никаких аргументов не нужно. И всматриваться трезвым взглядом... Попросите человека, чудом избежавшего смертной казни, повнимательней всмотреться в гильотину. Может быть, есть в ней все-таки что-то доброе?.. Интересно, что он Вам ответит.
Простите, если мои слова для Вас оскорбительны; но мое отношение к Церкви именно таково. Если для Вас с Церковью связано что-то хорошее, я рада за Вас.
Извините за нечаянный дубль.
Д. Е., если не трудно, уберите испорченный вариант.
С уважением
Nataly.
Nataly <[email protected]>Москва, Россия - Wednesday, September 23, 1998 at 21:30:12

1 запись А.Козлачкова. Перенесено в "Огород".

Вадиму Бражкину ("физикам"):

Психологию людей, я, голубчик, понимаю очень даже замечательно. Если взрослый человек говорит публично "у меня огромное количество друзей", "мне на всех начхать с моим самомнением", это означает совсем-совсем другое. Самолюбие у Вас есть конечно, и в пропорциях совершенно достаточных, но "ничего особенного". И друзья у Вас есть, но количество их неогромно, а учитывая что социализм напрочь порвал все коммуникации внутри нашего сословия... Я в гестбуке порванные ниточки частично и пытаюсь восстановить. Не встречал я ни одного человека культурного за свою жизнь, который был бы "сыт" общением с себе подобными. Всё разрушено. Системы клубов нет настолько, что само это слово идентифицируется с чем-то неприличным. Потомственных интеллектуалов тоже мало. Что же, людям на улице знакомиться? М.б. SAMISDAT и будет первым интеллектуальным клубом, в котором люди смогут найти себе подобных и спокойно пообщаться.

Кстати, я сюда ни одного человека не затянул. Всё пришли совершенно добровольно. Раза два незнакомым людям, написавшим личные письма, посоветовал лучше общаться через гестбук, и всё. Результатами пока доволен, учитывая что зверушка гадит и сайт ещё не доделан.

За поздравления-приглашения спасибо. Эх, шашлычка бы свеженького, да на лоне природы! Но лучшим подарком для меня была бы помощь с подключением Волкова к интернету. Я, с присущим мне эгоизмом, как только познакомился с Гыдовым, прожужжал ему все уши про Волкова, в результате чего Василий (огромное ему спасибо) модернизировал волковский компьютор: поставил новый процессор, твёрдый диск, купил модем. Но вот подключить к интернету Сергея Владимировича никак не удаётся. Я не так давно ездил к нему домой, пытался подключить, но чего-то там напутал :-( А жалко очень. Он бы мог со своими друзьями-белоэмигрантами в Калифорнии и Аргентине "в реальном времени" переписываться. И на адрес SAMISDATа ему уже письма приходят от людей с просьбами дать информацию о предках, служивших в Белой Армии. Дворецкий ему помогает очень, но сам живёт в Прокопьевске и подключить и наладить системы не может. Вот такой намёк, Вадим Вениаминович.

P.S. По поводу "физиков и философов" отвечу отдельно и подробно.

P.P.S. Последнюю запись Половинкина считаю лучшим из того, что написано в Гестбуке со дня его основания. Разумеется, кроме моих записей - ребята, сделайте поправку на авторское самолюбие ;)

Дмитрий Галковский <[email protected]>Москва, Россия - Wednesday, September 23, 1998 at 22:07:28

Приветствую!

Цырлину.

А чем религиозные беседы хуже любых других? У нас полный коммунизм, что ли? И как это "мы" ухитрились "засорить" книгу, поместив, в лице Дм. Половинкина 1(!!!) запись???????????????

Д.Е.
А на какой стадии возникает проблема с подключением Волкова? Если ему нужен провайдер, то он может быть обеспечен ему в течении получаса. Таковым один из моих друзей является. В связи с полной крышкой всей моей халяве пришлось мне к нему поступить в долговое рабство. Не скажу, что это ОЧЕНЬ неприятное состояние. Во всяком случае еще утром были все шансы, что я пропаду надолго. Но вот я снова с вами... Если модем не соединяется с телефоном, то тоже проблема не ахти какая неразрешимая. Если нужен "броузер", то вообще No problems! Короче, склифосовские, что надо сделать? 75% вероятности что будет сделано.

Дм. Половинкину. постараюсь ответить отдельно.

С уважением,

Егор Холмогоров <[email protected]>Москва, Россия - Thursday, September 24, 1998 at 02:38:19

2 записи А.Козлачкова. Перенесено в "Огород".

Народу:

Сегодня у нас должен был быть "рыбный день". К сожалению, анамнез за последнюю неделю опять неутешительный. Сначала пациент начал биться головой об стену. Это мне напомнило раннеперестроечный документальный фильм о советских сумасшедших. Врываются медбратья к человеку, а у него в комнате огромная выбоина. Его спрашивают: "Ты зачем кувалдой стену ломал?" А он: "Там ребята. Они звали." Советский человек по своей натуре коллективист.

Пошли "угрозные письма" по е-мейлу. Потом записи под чужими логами. Активизировались "засланные козлачки". "Симон", предлагавший спокойную дискуссию об имяславии (!) посреди визга "Алёшки-глушилки", а потом, когда глушилку убрали, с ходу назвавший Иголкина дураком и обезьяной. И "Татьяна", заявившая что пишет здесь первый и последний раз, больно люди злые и неинтересные, а потом с эпилептоидной неизбежностью сделавшая очередную добрую и интересную запись. Умный Козлачков тут же стал бурно доказывать подлинность и того и другого и т.д. Оба направляются в "скунскамеру".

Хорошо, "пойдём дальше". Предлагаю следующее. На месяц ввести ограничение на активный доступ в гестбук. Постоянным участникам будут выданы пароли, а все остальные смогут направлять свои записи через почтовый адрес сайта. Присланные записи будут размещаться в гестбуке в течение суток.

Да, господа. "Так гибнут империи." Помню, слушал в 70-80-е западные голоса через глушилки. После двоюродной сестры, работающей в ИНИОНе и снабжавшей меня советской "спецлитературой" и самиздатом, это было единственное "окно в мир". Ночью глушили меньше и у меня во многом из-за этого сдвинулся режим дня (ночи). Так и прожил много лет. Слушал стихи Цветаевой, а фоном шло советское хрюканье, пилка дров, утробный вой. Так и отпечаталось на всю жизнь: "Диалог запада и востока". Ну и чем закончилось? Бегает городской сумасшедший, кричит на всех, жезлом указывает: "это - туда", "это - сюда". "Разорю!", "не потерплю!". "Командир", "властелин мира". А уже десятки людей нашли для себя это место и никуда отсюда не уйдут. И сделать зверушка советская, задыхающаяся от злобы, ничего не может. И не сможет. Есть у взрослых неглупых людей желание поговорить серьёзно, обсудить свои проблемы, и никакой социализм с этим не справится. Жизнь сметёт.

По поводу предложения опять прошу оперативно высказаться почтенную публику.

Дмитрий Галковский <[email protected]>Москва, Россия - Thursday, September 24, 1998 at 13:31:16

1 запись А.Козлачкова. Перенесено в "Огород".

По поводу пароля для Гестбука: только - за

Пишу сразу же после предложения Дмитрия Евгеньевича ввести пароль и последующей записи за подписью GAME OVER @ Москва, Россия - Thursday, September 24, 1998 at 15:23:31 - со словами "А ведь мы ещё не игрались с ANSI-бомбочками, загрузкой Ваших почтовых адресов" и т.д. Эту запись перевожу на английский и немецкий и навожу мосты с теми отделами, которые занимаются отслеживаниями и контактами с такого рода "деятелями". Кто и как только не пытался скрываться под чужими логами - их однако все же прослеживают, отлавливают и делают это всё быстрее и надёжнее. Криминал тут уже налицо, а интернет на "русский" или "немецкий", или ещё какой не делится. Другое дело - полиция чей страны в итоге будет заниматься своими клиентами. Но с этим проблемы тоже не будет.

Анатолий Иголкин <[email protected]>Торонто, Канада - Thursday, September 24, 1998 at 16:52:25

4 записи А.Козлачкова. Перенесено в "Огород".

Обитателям:
Ну, не дают покоя бедному бывшему парашютисту! Отвлекают от укладки парашютов. Уж и в Неаполь удрал – все им мало. Три недели поминали в каждой записи. Ну куда уж мне еще-то? Разве что -- на Луну без подсоединения к Интернету. Вот тогда-то уж он поизгаляется вволю! Скажет, что я на него метеориты насылаю.
«Вставайте люди русские! Попытка взлома сайта!!! Сегодня при опорожнении кишечника обнаружено несколько посторонних предметов, это куски лунных пород, которыми советский литератор Козлачков пытается размозжить наш патриотический Самиздат. Но не на того напал! Все спущено в канализацию. В последующие три дня -- стул устойчивый, жидкий.»

Давай, давай, Мить, куй железные дружины по борьбе с Козлачковым. Тебе делать не хрена!

Физикам:
Извинение принято. Хотя, кажется, оно сильно взволновало Галковского. Он Вам этого не простит. Однако должен Вам заметить, что для человека, имеющего «жену красавицу и очаровательную дочурку» (рад за Вас, желаю Вам продолжительного семейного счастья), тему для злоязычия Вы избрали, как бы это сказать... слишком изящную и проникновенную. Ну вот теперь я про Вас уже тоже кое что знаю, добавляем сюда еще фамилию и... представляете какой мне здесь простор для упражнений в предложенном Вами направлении! Ух! Жене-красавице не икнулось?
>У нас с Вами много общего. Я , как и Вы, мещанин : люблю
>рассказывать анекдоты, пить хорошее вино, ходить в баню, у меня >красавица жена и очаровательная дочурка. Но и есть отличия. Я a >priori считаю Галковского и других посетителей
>сайта умнее меня ( Вы- , вероятно, нет).

Не думаю, что много. Я, например, не позволяю себе хамить незнакомым только на том основании, что им хронически хамит кто-то из моих знакомых, -- так сказать «за компанию». Кроме того, я не считал Галковского ни умным, ни глупым (а скоро перестану считать и двуногим), я просто не хочу терпеть оскорблений и лжи ни от умного, ни от глупого, ни даже от «талантливого и гениального». Опять Вы мне подсовываете паяльную лампу вместо зажигалки. Один «физик» (удалось даже вычитать где-то, что Вы - доктор наук), другой -- «известный русский писатель и философ». Ну, ладно я, дурак – одно образование «паращютно-артиллерийское», другое «советско-филологическое», но вы-то с Г. где-нибудь логику изучали? Что это за причинно-следственная связь такая, «физико-философская», очевидно: ежли ты гений, или даже талант, то можешь хамить и клеветать на кого угодно и уж не возрази тебе? Ну-с, ведь это до сих пор как-то у вас, у приверженцев Г., так подразумевалось между строк и прямым текстом. А Вы вот и дальше пошли в утверждении этого поистине новаторского «категорического императива сайта»: «ежли кто умней тебя, то он может обхамить и оболгать тебя в каком угодно количестве». А откуда известно, что он умней Вас? Вы что с ним IQ мерились?
А я предлагаю еще лаконичней: «Если ты Галковский – то все ложись!»
>Мне интересно читать
>Галковского (собственно, по этому принципу и подбираются >посетители сайта). Вас и Ваших друзей мне и ,как Вы заметили, >другим посетителям , читать неинтересно
А я так, напротив, заметил, что интересно. Читают взахлеб и цитируют. Правда, почему-то иногда мои высказывания приписывают Г. Вы это, друзья, кончайте! Что у него своих что ли мало? Вот, например, мне очень нравится мотив задавленности-прибитости (цитируйте на здоровье), а еще больше мотив праведности: не пью, не курю, баб не трахаю... Он мой любимый, очень греет сердце. Особенно после того, как он про меня столько наврал. Я его записал на пленку голосом Терминатора (не нашего, а просто металлическим), наложил на музыку Верди (Риголетто) и слушаю в минуты печали. Попробуйте!
Да ладно, черт с вами со всеми, хоть бы и не читали. Не для славы же! Лишь бы отстали, гады, не клеветали ли бы и не играли в «снежки дерьмом». Ну кто там еще не пьет, не курит и стал девственником в 30 лет?
Правда, почему-то всех, кому «интересно», он отсюда вырезал, оставил тех, перед кем удобней дерьмо про других раскладывать на кучки. Вот и создается такая иллюзия.
>а Вас с Вашими друзьями , слишком много на сайте , и это >раздражает.
Но ведь, едрёна же мать, и Вы туда же! Впрочем, Вы уже давно туда. Ну с чего Вы взяли, что у меня в этой книге были какие-то друзья? Галковский сказал? Но он соврет – недорого возьмет.
Нет у меня здесь знакомых и не было. Ни с кем я в заговоре не состою. Один я, совсем один – аз есмь! Только вот после последней моей записи, где я, наконец, правильно указал свой Кельнский длинный адрес, стали появляться разные знакомые. Но их, скорее, можно назвать «друзьями Галковского». В заговоры я с ними не вступал, писать под псевдонимами я их не заставлял (да, и никому писем агитационных не писал против Г., это тоже ложь: «знает он, что Козлачков рассылал письма»), наоборот, всех отговариваю. Но этому «явлению» всего дня как три-четыре. Так что обвинения меня в заговоре – все ложь!

Ну уж и про ложь заодно. Думаете, раз он написал эдакий труд, где вывернул все свои кишки наизнанку, то уж и клеветать человек не может. И я так примерно думал. А вот и может оказалось. Ну это я уже повторяюсь. Наоборот, как я теперь понимаю -- даже закономерно, было бы удивительно, если бы не начал. Дело в том, что эксгибиционизм его литературный, да и вообще – обыденный (блин, Галковский, не пойми только, что я тебя обвиняю в стриптизе буквальном), это и есть то, что меня должно было насторожить: мол, надо сворачиваться, уходить. Эксгибиционизм-то, это дело публичное. Он в одиночку никогда не бывает. Ежели человек снял штаны и демонстрирует, то ему нужен зритель. Но мало того, ему еще лучше, если и все снимут, а ежели не снимают, то он нервничает, пытается ухватить за резинку и стянуть-таки чужие штаны вниз. Глядите-ка – и у него задница голая! А когда ему говорят: «Вытри сопли и застегни ширинку и, пожалуйста, Федь, не плюй в разные стороны, не один в камере». Тут уж эксгибиционист готов на все. Самое невинное это на обвинениях в зависти, глупости, неталантливости (это бы все ладно), но и на клевету и подметные письма. «Ах, вонь им моя не нравиться, завистники проклятые, Сальери недорезанные – так вот же вам! – задохнетесь теперь».
Да ведь и уходил же я уже! Два раза уходил. Один раз ушел, раскланялся, извинился. Да нет, мало ему. Другой раз уехал хрен знает куда, -- ну, забудь, плюнь вдогонку от страсти и забудь. Так нет, три недели чего-то здесь молотил, что я ему пишу всю эту херню. Ну, это я уже опять повторяюсь. Впрочем, как-то не доходит. Но это пусть будет ответом на ваш следующий призыв:
>Организуйте свою тусовку и остроумничайте сколько душе угодно.

Обитателям:
Какой-то такой странный дух витает над этим сайтом –«имманентного» хамства. Всяк, чтоб угодить хозяину должен кого-нибудь обхамить, лучше всего меня. Ибо, во-первых, меня нет (и еще отключение провел через голосование! блин, демократ-самиздатовец); во-вторых, можно сразу заслужить благорасположение хозяина (правда, думаю, на весьма короткий срок). Это стало своего рода пропуском на сайт: обхами Козлачкова – будешь другом, а нет – так не обессудь. Всех мне хамящих сохранил, а себе – вычеркнул.
Из редких остатних приверженцев удержались от хамства разве лишь Мирошников, и, кажется, добродушнейший Алексеев, насчет Дворецкого и Крылова не уверен, читал не внимательно. Предпоследний вроде и настрочил нечто громоздкое и маловразумительное, психоневрологического характера, но я так и не понял – к чему? Оскорбить ли хотел или просто упражнялся в письме, имея ввиду написать какую-никакую популярную брошюру вроде «Искусство быть собой»?

Я вот замечаю, что очень многие из «вновь призванных» друзей Галк. на этом сайте постоянно впадают в какую-то, причем одну и ту же простофильскую ересь (и я впадал, каюсь). Читали бы повнимательнее начало книги. Все неофиты, заходя сюда с дружественным расположением и именно из него исходя, начинают тут «умничать», рассказывать Галк. кто где был, что видал и как там дела обстоят. А то еще и рассуждать иные пытаются. Балбесы. Рассуждать и разъяснять народу «как все было на самом деле» здесь можно только ему самому. Иголкин за свою наивную чепуху (про Запад он что-то там взялся долдонить, да еще «под знаменами Вечности») давно бы был растоптан и обляпан, ежели бы не необходимость собирать «народное ополчение» против меня.
Тут уж Галковский еще одного человека не мог обидеть, каждый человек на счету, даже другом назвал, чтоб не сбежал.
Или вот семейство Холмогоровых тож. Ну одно условие они выполнили – нахамили мне. Но ведь только за это их и держат здесь еще. Во всех остальных случаях полностью обмишурились. Жена стала и над Галковским подтрунивать (хотя потом пыталась искупить вину приглашением на обед), разъяснять ему, что он с постмодернизмом НЕ СОВСЕМ ПРАВ. Это Галк.-то «не совсем прав»?! Ты что, милая, почитай начало гестбука! Там таких простодушных пруд пруди, включая меня самого. Да и муж Ваш тоже хорош. Манифест здесь какой-то воткнул, теоретизировать начал, что-то разъяснять народу. Я вот к вам на сайт быстренько по ссылке заскочил, стянул чего-то такое... Ну, ребята – вдохнул, выдохнуть не мог! Кислородной подушки рядом не оказалось. Круто загнуто! Да таких теоретиков как Вы (муж), он давил прежде горстями, как клопов и укладывал в штабели. Опять же только я ваше семейство и спас от разбою. Благодарили бы, а они хамят. Давно бы были уже разбрызганы по стенке, как мозги от выстрела в упор.
И приглашение на обед вас бы не уберегло. Чем хотели откупиться – жалким кексом или там икрой какой-то. Да он у меня настоящую неаполитанскую лозанью (ну найди-ка еще где в Москве?) жрал, только швы на френче потрескивали. И ничего, не уберегло меня. Не в коня корм. Скажет теперь, что это я его отравить хотел.
И чего-то все его, бедного, накормить хотят? По виду он вовсе не производит впечатление человека хронически недоедающего. Напротив. Ноет уж больно жалобно. В Макдональдсе булочкой покормили – ему и радость. Кусочек мясца, бедному, в тряпочку завернули на завтра, он и благодарен, сердешный, питается весь месяц.
Особое дело Алексеев. Вот уж поистине ангельского характера человек. Ему Г. чуть ли не в каждой записи указывает, что он болван, а он все: «рад стараться вашскобродь» Вот это дело, вот такие люди нам здесь в сайте нужны! Только маловато их как-то.
Алексеев Галк-го тут как-то «сложным» назвал , после моих записей про ложь, «ранимым» и даже, кажется, «великодушным». То есть лжет человек, но это от «сложности». Лгать, г-н Алексеев очень даже просто, ничего сложного в этом нет. Хотите про Вас чего-нибудь совру?
Вы не Алексеев вовсе, а двоюродный брат Галк., на оплачивание услуг которого и уходят, в основно, деньги Гыдова. А вовсе не на модернизацию компьютера. Вас как раз и наняли для того, чтобы Вы изображали из себя долготерпение влюбленного в гения фанатика. Помню я встречал Вас у Галковского. Первое чувство: жалости. Ну, конечно, карлик человек, рост метр с кепкой, горбатый какой-то, философией «увлекался». Второе – зависть ко мне. У меня-то 1м 90 см. Ну и т.д. Не сердитесь, это я для примеру.

Ну и физики, конечно. Ишь ты – «мнения иметь и по заграницам путешествовать». Тут уж такое было. И неоднократно. Несколько простодушных русских «яйцеголовых», поездивших по миру, пытались ему что-то спокойно рассказать, про Францию, про образование. Да куды-там! Он все долдонит одну и ту же притчу про «смерть пионерки»: опять «Сережек Баганов» напосылали туда, они катаются, бездари, ничего не понимают. Вот Галковского бы туда послать! Он, кстати, по истинно советинской инерции (от слова «советин») думает, что туда кто-то «посылает». Туда «яйцеголовые» сами в основном ездят, на свои шиши, клоун. И работу там ищут сами, ежели кто чего умеет. И умных людей хватает в отечестве, кроме тебя, балбеса, способных и чужое понять и свое не обосрать, чем ты особенно изрядно занимаешься.
Двое из них, незаслуженно оплеванных (они оказались математическими профессорами и доцентами), написали мне вопрощающе: в уме ли господин? «В уме, -- ответствовал я, -- в уме», – по какой-то дурацкой инерции «дружеского долга», обязующего «выгораживать товарища». Хотя к тому времени я уже был назван и мещанином, и не интеллигентом и даже причислен к «хору подлецов» (и еще – полный наивный болван! -- послал ему извинения личным письмом; может, они тоже показались ему «позорнными»?). «Ну есть, конечно, некоторые экстравагации, -- говорил я, -- ну они и простительны, человек одинокий, книжный, людей немного пугается, вот и набрасывается нерасчитанно, для поддержания самой способности вести беседу. Всерьез не принимайте, он на злое не способен».
Худо ж я его знал!
Физикам:
Думаю, он Вас терпит только потому, что Вы ему не устаете комплименты говорить будто бы это он Ваша жена, а не красавица.
Опять обитателям:
Ну вот вы, товарищи последователи, подумайте сами, что он действительно лжет хотя бы в одном только случае! Что это значит не в смысле его комбинаций и моих оправданий (ладно, те кто убедился, что я подлец, так и считайте), а просто чисто по-человечески? То есть он не за что ни про что оболгал человека, который, кстати, и возмутился. И другой возмутился. Это реальные люди: Лехман и Сенатов. Сенатов и по сию пору возмущается и требует публикации логов. Только почему-то никто из клевретов в своей завороженности этим мелким фюрером не обратил на это никакого внимания. Это ж надо так загипнотизировать народ! Впрочем, он сам долго его отбирал отсортировывал.
На мой взгляд, уже и одного человека оболгать это ужасная подлость, на которую... кто способен? Ну скажите - кто? Как это слово называется, как этот человек выглядеть должен? Что с ним делать всем другим человекам?
Галковскому:
Знал конечно, что ты «занимательный русский писатель, философ и интеллигент»... но не до такой же степени!
Подумал бы, дурья башка, прежде чем врать: сервер моей жены в Кельне, а я в Италии. Я не миллионер, а журналист и у меня нет благородного Гыдова, который бы меня содержал. И жена вовсе не миллионерка, а тоже журналистка и переводчица, и зависим мы только от собственного ума, фантазии и публикаций, а не от добрых меценатов. Я захожу в Сеть лишь коротко, в дешевое время, сунул-вынул, забрал русские новости, газеты, почту и – все. А почти три недели я и вовсе не заходил к тебе: не из гостиниц же, где втридорога, и не от дальних родственников (еще их грузить из-за этого, да и не так я тебя люблю, чтобы из-за тебя по международным телефонным счетам родственников расплачиваться). А это как раз то время, когда ты здесь истерикой заходился: «взлом сайта», «50 записей Козлачкова»... Накладочка, Дим, вышла. Такой умный, ан - не учел, когда брехать начинал. Еще многое чего не учел. Комбинатор.
Правда, теперь, поди, скажешь, что мне круглосуточное торчание в твоем сайте финансируют сионисты или итальянская П-2., чтоб тебя, борца с жидомасонами, на чистую воду вывести.

Ну где, Дим, извинение-то перед Иголкиным? Хоть даже и «позорное». Ну что ты все околесицу какую-то несешь постоянно, будто думаешь, что уж и читать-то ты один из всех нас умеешь, а остальные -- лишь с трудом и по складам.
Напротив, Иголкину, поддавшемуся по собственной наивности очередному Диминому психозу по организации против меня «крестового похода», могу выслать (если даст почтовый адрес) свое пляжное фото этого лета с дарственной надписью. Пока же ограничусь посылкой основных антропометрических данных. Качайся, брат!

Алексей Козлачков <@>Неаполь, - Thursday, September 24, 1998 at 19:58:07

Галковскому:
Ни в коем случае не брать сие на свой счет! Потому что, во-первых, я на свой лад согласен с тезисом «ты – это наше все!», я бы только немного его трансформировал в тезис «Галковский это наше Нечто!»; во-вторых, я считаю, что Галковский в принципе неистребим, подобно тараканам и мелким грызунам.
Поэтому я объявляю мораторий на размещения своего кулака на темени Галковского и отказываюсь от любых попыток не только потрепать Галковского за уши, но даже и ущипнуть «не больно» за нос.
Ты, Дим, всегда открываешь тему, а я ее только подхватываю и закрываю. Тебе, дураку, по лбу. На очереди, значит, тема близки родственников.
Спасибо доброму человеку очень важную ссылочку перепечатал сюда (сейчас она в огороде). Это автобиография Галк. из «Иного». Очень важный во всех отношениях документик. Может, Дим, и его ты не сам писал? Сфотографировали парня силой и биографию подделали, гады. Я и сам хотел уже на нее сослаться, но мне при моем ограниченном допуске в Сеть ее было бы не найти. Спасибо, неизвестный друг! Даже на фоне того, что там и у многих авторов биографии исполнены какого-то невероятного кокетства, но, думаю, после этого «произведения» и самый распоследний декадент из «Иного» крякнул от удивления. Да и я без позывов к рвоте дочитать до конца никогда не мог.
Ох, Димка, ну и шалун же ты, ну чистый пострел! Нет для тебя ничего святого, нет запретных тем. На родственников съехал и физиков было увлек, (правда последние покаялись в отличие от тебя). Зыбкая почва! Родственники они у всех есть. Ну, что, Мить, перейдем на родственников, посоревнуемся здесь в остроумии?
Утверждать, что я не «муж итальянки» по понятным причинам не могу. Всякий нормальный мужлан (кроме тебя)-- чей-нибудь да муж. Физики вон – мужья красавиц, религиозный реформатор Холмогоров – муж постмодернистки-теоретика. Ну а я – итальянки.
Ну теперь с моих на твоих. Да тебе, правда, хоть ссы в глаза все Божья роса! Ты и родную мать так обляпал дерьмом, что уж действительно не каждому даже и гению такое удается. И в Тупике, каж., есть несколько проникновенных сыновних чувств к матери. А дело-то, видать, обычное было: ну не ужился взрослый, неряшливый, избалованный балбес с родителями, ну смени квартиру по-тихому и продолжай любить их на расстоянии. Ведь в этом мелком бытовом конфликте ты – один из миллионов! Ан нет, сделал из бытовой неурядицы метафизику и ну по своему обыкновению дубиной размахивать! Не заметили гения в
семье, не оценили, издевались, прогнали и проч. И написал во всех газетах, журналах и сборниках. В Интернет поместил, чтоб все знали, какая мать плохая и сестра дура. Видно, думает, что мать тоже хотела «присосаться к головастику» на старости лет. От тяжелой жизни. Да к нему поди – присосись!

Ты первый, Дима, ты первый... Кидаешь в человека кусок дерьма, а когда получаешь в ответ целую кучу от любящих тебя соотечественников, то сидишь в ней, куче, захлебываешься и удивляешься – «неблагодарный какой народ»! Без друзей, с недоделанными соратниками вроде Холмогорова и Иголкина – злобный распухающий карлик, источающий ядовитую слюну и бессильно скрежещущий гнилыми уже зубами на всякий посторонний смех и шорох.

Сын вдовы алкоголика на содержании у Гыдова.

Далее Дима решил вытащить меня «на суд общественности». Опубликовал опросный лист, представляющий на первый взгляд идиотский, алогичный набор вопросов, риторики и лжи, а на самом деле не слишком правда продуманный, впопыхах составленный, в растерянности, но все же – расчитанный в основном даже не на «общественность», которой уже и так «все ясно» и которую он «отключил», а на приспешников, перед которыми ему и надо в основном оправдаться. Как же – они на него молились, а он тако-ое отмочил, что уж ни в какие ворота... А может, его кто из приспешников и консультирует? Тогда уж точно – Димино дело продлиться в веках!
Ау, соратники. Сходите к нему домой, кто имеет допуск к телу, посмотрите как он там логи переписывает. Хотя сетевые людишки утверждают, что переврать их жизни не хватит, тут и весь КГБ захлебнется.
Итак, он пишет список вопросов, где в лучших традициях Агитпропа от Троцкого до А. Н. Яковлева на 3 % правды приходится 97 рассчитанной, как бы уже «понятной всем» ахинеи, выговоренной эдак походя, «простодушно». И стальным голосом прокурора вопрошает: «Признаете ли ВЫ...?»
Ну что ж, поучаствуем в этом «Нюрнбергском процессе».
>1. Признаёте ли Вы, что я сохранил все Ваши записи в гестбуке, >подписанные Вашей фамилией или инициалами, а также что в эти >записи мной не вносилось каких-либо изменений.
Вот это, Дим, признаю. Это и есть те самые 3 % правды, без которых ни один Агитпроп в мире работать не может.
А дальше... Уж ты полным долбоебом прикинулся, даже и не знаю как тебе отвечать – на все сразу или по кускам. Ну, буду по кускам.
>2. Признаёте ли Вы, что писали в гестбук под разными >псевдонимами. Если да, то под какими именно и когда.
Вот он родной Агитпроп, у вас там, на философском специальный предмет что ли был? Вот Малашенко, вроде, тоже оттуда. Тоже «философ». Чувствуется школа! Тебе уже тысячу раз говорили: Дима – ты лжешь, покайся, признайся, что оклеветал... Мы тебя простим и позабудем. Сенатов, бедный, от тебя уже устал требовать доказательств. А он эдак с энтэвэшно-энкавэдэшным спокойствием и улыбочкой: «признаете ли Вы, что писали под псевдонимами?» Ты что, не поймешь никак чего от тебя добиваются?

>3. Вы постоянно ссылаетесь на Ваших "друзей" и "советников". >Писали ли они анонимные записи в гестбук, и если да, то пускай >публично назовут свои фамилии и адреса.
Ну, опять. Дим, ну каких «друзей и советников», чего ты несешь, где это я «постоянно ссылаюсь»? У меня тут кроме «Коморры» советников нет. Только не возьми в голову, что я тебе ей угрожаю. Повторяю, передо мною открылось несколько плсевдонимов в самые последние пару дней, после моей записи от 16 сентября, где я, наконец, правильно указал свой длинный адрес, но это все в основном твои «друзья», некогда тобою оплеванные ни за что. Или просто такие сетевые волки-бродильцы, которым ты осточертел своим хвастовством и слезливыми обмороками. Ты мне, конечно, увеличиваешь количество новых знакомых. Но я к ним и к их писаниям отношения не имею. Зачем я тебе их открою? Они мне доверились частным образом, всего лишь буквально в пару последних дней, и это их дело чего они тебе пишут. В основном, они, кажется, тебе не хамят, в отличие от тебя, а так – лишь подмечают кое что. И благодарят за то, что я тебя хорошо укапываю.

>4. В своё время тут "теоремы" доказывались, что у меня нет >Ваших логов. Судя по Вашим последним письмам, эти логи у меня >есть. Вы это подтвердили сами. Предлагаю их Вам публично >назвать самому. А я подтвержу их подлинность или ложность, >подкрепив своё высказывание соответствующей справкой >администрации "Постмана".
Вот, это уже ближе к делу, хотя еще очень далеко от него. Ну и, конечно, тоже все вперемешку с «психологической обработкой населения» и бредом сивой кобылы. Вот я даже чегой-то не пойму: чего ты от меня здесь хочешь? Чтоб я твои эти логи опубликовал? В умели ты? Да я это слово от тебя от первого услышал. «Судя по моим письмам...»! Сам же я «подтвердил» и подтверждаю лишь то, что ты редкий лжец и подонок, и у тебя ничего нет в твоем, купленном на выпрошенные у Гыдова деньги компьютере. Лучше бы он бедным роздал. Больше бы пользы было, чем ложь распространять.
А вот ты-то там логи публикуй, все уже заждались. Чего тянуть-то, чего уж проще? Шлеп-шлеп – двумя пальцами. А Сенатов их прокомментирует.

>5. Назовите конкретную дату встречи.
Пока могу назвать лишь место и дату в Неаполе. А в Москве --посмотрим.
>6.... Согласен. Говорите, что я грязнуля, импотент, онанист, >закомплексованный графоман, на которого всем плевать

Про грязнулю, точнее «про манжеты» -- это действительно личное впечатление и не только мое, но как раз нескольких женщин из ПЦ. Ну а что ты хотел-то? Вот твое впечатление: «И тогда, в начале 90-х, хорошо помню главное чувство - жалость. Сам себя человек потерял». А это мое. Я тоже очень хорошо помню: главное чувство – помыться бы тебе, постирать рубашку, отдать в химчистку пиджак. Ты первый, Дим, стал публиковать «впечатления». Оно и понятно: гений, он во всем впереди своего времени. А поскольку ты в этой же записи, где писал про меня и другие гадости, начал рассуждать о том, что неплохо бы тебе еще и девушку заиметь, и уж выходило, что чуть ли не я тебе ее мешаю заарканить при помощи Тупика и гестбука, я и обратил твое внимание на истинную причину твоих неудач у женщин. Так бы, может, и пропустил бы.
Еще могу тебе посоветовать комплекс гимнастических и дыхательных упражнений от всех болезней. Я на себе испытал: дважды почти что от смертного одра поднимался с его помощью. Один раз после ранения, другой – после тифа. Он и от нравственных заболеваний помогает. Ты скажи, что болит, я отсортирую упражнения и вышлю.
Про импотенцию – это не я. Я того не знаю. О чем не знаю, про то не пишу, в отличие от тебя. Это, кажется, г-н Горячев. С ним можно списаться, он оставил адрес. Ты его спроси, что он имел ввиду?
Про онанизм я тоже ничего не писал. Не ври. Я только указал на Тупик, где ты сам все про себя написал, и еще отметил, что это тоже не способ завоевания любви женщины – такая книга. И механизм «прочитала - полюбила» никогда не сработает. Сработает как раз обратный: «прочитала - разлюбила». Так что ежели ты займешься гимнастикой, перестанешь хамить на каждом шагу и лгать и познакомишься, наконец, с порядочной женщиной, то прячь от нее книгу подальше. И никогда не признавайся, что ты ее автор. Или уж издай с купюрами.
Да, еще дети. Может и хорошо, если их у тебя не будет по причине твоего сволочного характера. А то бы выросли, пришлось бы им Тупик читать. Книжка-то болезненная, всё-то там про излом, про сдвиг (еще на неких постмодернистов сетует, да они – сопляки супротив тебя, по глубине самовыворачивания). Такого бы там про папку разузнали и про всех остальных родственников..., что потом из сумасшедших домов до конца жизни бы не выбрались. Это и для взрослого здорового человека не вполне посильное мероприятие, а уж для детишек-то...

Алексей Козлачков <@>Неаполь, - Thursday, September 24, 1998 at 20:03:15

>пишет мне в Гестбук какую-то хренотень про "половые органы" >(15.02 12:35:21)
Даа-с, каюсь. Это был опрометчивый поступок. Хотел защитить тебя от всей «советской литературы» сразу, помочь, поддержать, может, и накормить еще раз. И думать не мог, что ты ее толкуешь столь «расширительно» -- до всех, не стоящих перед тобой «на цирлах». А их все же мало, Дим, стоящих-то подобным образом. Очень мало. Посчитай. Я насчитал четверых откровенных и пару-тройку человек «за кадром». Да вот еще семья Холмогоровых как-то непонятно себя ведет, артачится не к месту. Вы уж, господа, определитесь. Либо сюда, либо вон отсюда! Ату их, Дим!

>Чо надо-то? Если есть претензии конкретные, изложите.
Есть. Дим, ты – лжец. Оболгал меня, Сенатова, Лехмана, Берга, Горячева и т. д. Признавайся, что оболгал, мы и уйдем навсегда из твоей разнообразной и насыщенной жизни. Я по крайней мере. И то уж пару раз уходил, а ты все не угомонялся.

>Народу:
>Все записи из ШИЗО помещаю завтра в "огород". ....
> Медлил с их переносом из жалости к писавшему.
Во дает! Не «из жалости» ты медлил, а из страха и растерянности. А ты их побыстрее туда помещай, чего народ заставляешь ждать? Или вообще не стирай. Чего тебе, честному парню, бояться-то? А то держишь по три недели, надеешься, что забудут. Исчезает чувство «диалога с мыслителем». Потому-то ты и сделал паузу в три недели, чтоб поизмываться, «сформировать дружины» и в надежде, что позабудут. А ведь после их публикации любому незаинтересованному дураку понятно, что писал все это не один человек. Особенно при моих, указанных выше обстоятельствах.

Скажет теперь, что я и в Италии не был, что я (по данным Диминых шпионов) не только Лошадь Петра Первого, Сенатов, Лехман, Берг и еще хрен знает кто, но и, главным образом, я полковник КГБ, злобно и спланированно преследующий его еще с советских времен, который под разными псевдонимами гадит Диме вот рядом прямо отсюда – с Лубянки. Это ж ведь какая угроза демократии – Самиздат. И даже кризис устроили, чтоб Диму погубить, гебисты.
В Италии, Дим, был, могу тебе тоже фото послать с видами Адриатического и Тирренского побережий.

И с «просчитыванием» моих шагов тоже у тебя хорошо получилается. Стоило намекнуть про «сюрприз», как тут же в ответ целый блок заготовленный: «не боюсь я Ваших кулачищ и ножей!», «обращение в милицию», «друзей соберу», с людями приду... Э-э-эх! Комбинатор. Кусок раздолбая. Упредил.

А почему бы тебе самому, как советует Сенатов, не оставить меня в покое и не отъе....ся от меня, наконец.

Нет, Дим, ты и вправду сам по себе занимательный текст, тебя хорошо использовать как первоисточник для комментария особого рода. Очень увлекает и весьма нравоучительно. Когда-нибудь, может быть, попробую прокомментировать пару веток из Тупика и издам отдельной брошюрой. Для медицинских училищ. Или вот у меня еще зреет идея настрочить статью «Галковский как адсорбент». Понятно чего. И снабжу его некоторыми выдержками из твоих произведений, автобиографий и отзывов современников. Получится еще одна брошюра. Денег брать с тебя не буду (это ж не с тебя, а с Гыдова), думаю, Минздрав охотно профинансирует издание. Да и фонд какой-нибудь подходящий («За сохранение здоровья нации») тоже, думаю, с удовольствием подкинет деньжат. А то и включат в Федеральную программу книгопечатания. Дело-то государственное - сохранение здоровья нации. Учебник получится отличный.
Ну не знаю опять же как твои дети, а вот дети физиков, например, подрастут и прочитают. Если поступят в мединститут. Хотя, с другой стороны – не приведи Господь такое чтение! Особенно в малолетстве. Только в учебных целях, только в профилактических.

Ну, а «огород» издавай, конечно, чудак человек. Там же в основном про тебя написано, а не про меня. Денег-то дать не могу, у самого мало, а вот с изданием помогу. А то опять скажешь, что 10 лет затирали, мешали с изданием. Ну, а Иголкин тогда, действительно, пусть предисловие строчит. Только боюсь, оно у него немного занудливоватым получиться. Как считаешь? Может лучше Холмогоров? Да нет уж, этот «мыслитель» еще непрогляднее. Остановимся на Иголкине.
И еще, Дим, все время удивляюсь. Откуда это у тебя такое натужное желание, «задрав штаны», проскочить то ли в дворяне, то ли в какие-то избранные или даже вообще в святые (хотя и лукаво оговариваешься – «нет, я не святой»; подразумевается – почти святой)? Постоянно ведь разрабатываешь тему своей особой избранности: вот пришли плебеи загнали с центра на окраину, из спецшколы еще куда-то, крестьяне поганые, лимита... и т.д. Познакомить что ли с князем Голициным из Дворянского союза? Они тебе грамоту о потомственном дворянстве выдадут, может успокоишься? Они Алле Пугачевой уже, говорят, дали. Патриций с Малой Бронной, едрёна мать!

Или вот тема «почти святости». Как-то она так походя выплыла. Раньше ее, кажись, не было. Это она в связи со мною выскочила. «Черт тебе поможет, Козлачков, он добрый». Меня, значит, к черту отсылаешь, а сам к сонму праведников притираешься. Хотя, как мне удалось понять из отрывков здешних, твои религиозные убеждения какие-то расплывчатые. То, вроде, «исповедую примитивное христианство», то чего-то там признаешь, с одной стороны как философ, а с другой, как писатель, вроде, и не признаешь... Даже религиозный реформатор Холмогоров заплутал в этих высказываниях, растерялся. Уточни, брат, веруешь ли, мол во единаго Бога Отца, Вседержителя, Творца небу и земли? Чаешь ли воскресения мертвых, и жизни будущаго века, аминь?
И при этом-то – подлоги, провокации, ложь!

Я, конечно, трус всем известный: и Галковского испугался и от Иголкина задрожал, но вот с Приговым ты не угадал. Еще году эдак в 89-90-м (точно не помню, ибо произведений своих с собой не вожу) написал статейку в Литучебе, где над всеми над ними там немного покуражился, в том числе и над Приговым. Ну не так, как над тобой, но все же. С другой стороны, они же меня грязью не обливали, не лгали. И я их тоже, только в литературном, так сказать, смысле немного посмеялся. На статейку, кстати, ответствовал упомянутый здесь Кожинов похвалительной репликой в ответной статье. А там и дискуссия на год затянулась. Так что могу считать себя заслуженным борцом, ежели не с постмодернизмом в целом, то с отдельными его проявлениями. А то чего-то ты, Дим, разошелся уж не в меру: карнавализм-постмодернизм, тру-ля-ля, тру-ля-ля! И опять я у тебя творческим стимулом выступил, как и для пассажей о твоей «почти святости» и ангельской кротости. И голосочек-то у него тоненький и не повышает он его никогда. И мушки- козявки-то он не обидит... Вишь ты, какие новые грани в себе открываешь, благодаря мне.
Постмодернизм какой-то придумал, устроил научную конференцию и решил удушить вместе со мной. Это все равно, что я устрою симпозиум по борьбе с маоизмом и потребую заключения тебя в тюрьму на том основании, что ты на Мао Дзэдуна похож (это правда).

Кожинов вот в последней книге, что пролистал еще в России, проявляет серьезную озабоченность Галковским. Что ж и мы присоединим к нему свою озабоченность не только Галковским, но «нравственным пространством», так сказать, Интернета. Все-таки это требует некоторой моральной ревизии, как и порнография, а особенно гомосексуальная, как на сайте у его друга Холмогорова.

Алексей Козлачков . Неаполь.

Алексей Козлачков <@>Неаполь, Италия - Thursday, September 24, 1998 at 20:05:50

3 записи А.Козлачкова. Перенесено в "Огород".

Ого, как Козлачкова зацепило! Я, кстати, зимою (в январе-феврале) буду в Москве. Можем встретиться. Интересно даже. Жду не дождусь Вашу пляжную фотографию с подписью и прочие антропологические данные. Желательно с дарственной надписью, как обещали. Как там немецкие СМИ с Вашим участием? Ссылок-то нет. А вдруг Вы и вправду писать умеете? Не я один просил Вас об этом, да видать туфта все это. Как и прочее.

Анатолий Иголкин <[email protected]>Торонто, Канада - Thursday, September 24, 1998 at 23:46:04

@@ Строка 1: / Строка 1: @@
+== (_7.09 - 24.09.98) ==
 '''Приветствую!<br />
 Надеюсь, что никто из дорогих гостей Д.Е., да и сам хозяин не посетует на длительное отсутствеие моих ответов по мейлу.<br />

Самиздат:Книга 5: различия между версиями

Текущая версия на 22:56, 30 мая 2020

(_7.09 - 24.09.98)

Навигация

Персональные инструменты

Пространства имён

Варианты

Просмотры

Ещё

Поиск

Навигация

Инструменты