История России XX века: различия между версиями
Kodor (обсуждение | вклад) |
Kodor (обсуждение | вклад) |
||
| (не показаны 4 промежуточные версии этого же участника) | |||
| Строка 4: | Строка 4: | ||
[https://ljsave.com/user/galkovsky/134550 509. ОЛЕНЬ НА ЛЬДУ] | [https://ljsave.com/user/galkovsky/134550 509. ОЛЕНЬ НА ЛЬДУ] | ||
| + | |||
| + | [https://ljsave.com/user/galkovsky/135582 513. ЧЕРНОСОТЕНСТВО] | ||
| + | |||
| + | [https://ljsave.com/user/galkovsky/136580 517. СВЯТОЕ СЕМЕЙСТВО] | ||
[https://ljsave.com/user/galkovsky/166171 631. ЛЮБОВЬ К ЖИВОТНЫМ] | [https://ljsave.com/user/galkovsky/166171 631. ЛЮБОВЬ К ЖИВОТНЫМ] | ||
| Строка 17: | Строка 21: | ||
<br /> | <br /> | ||
| − | ==Персоналии== | + | ===Персоналии=== |
[https://ljsave.com/user/galkovsky/163570 621. НОВИКОВ-ПЛЕБЕЙ] | [https://ljsave.com/user/galkovsky/163570 621. НОВИКОВ-ПЛЕБЕЙ] | ||
| Строка 23: | Строка 27: | ||
| − | ==Революция== | + | ===Революция=== |
[https://ljsave.com/user/galkovsky/134755 510. КОРЧЁВЩИК] | [https://ljsave.com/user/galkovsky/134755 510. КОРЧЁВЩИК] | ||
| + | |||
| + | [https://ljsave.com/user/galkovsky/135151 511. СЛЕДОВАТЕЛЬ – НЕ ДУРАК] | ||
[https://ljsave.com/user/galkovsky/165322 628. "МАТЬ", "СЫН", "ДОЧЬ"] | [https://ljsave.com/user/galkovsky/165322 628. "МАТЬ", "СЫН", "ДОЧЬ"] | ||
| Строка 33: | Строка 39: | ||
[https://ljsave.com/user/galkovsky/173330 658. ЛЕНИН И ТРОЦКИЙ] | [https://ljsave.com/user/galkovsky/173330 658. ЛЕНИН И ТРОЦКИЙ] | ||
| + | |||
| + | <br /> | ||
| + | |||
| + | === РПЦ === | ||
| + | [https://ljsave.com/user/galkovsky/138323 524. НЕЧТО О КАНОНИЧНОСТИ]<br /> | ||
| + | <br /> | ||
| + | ===Дигесты=== | ||
| + | <br />{{Цитата|ссылка=https://ljsave.com/user/galkovsky/88586|инфо=345.|текст=Читатель: | ||
| + | <br/><br/> | ||
| + | Ваши ответы только множат вопросы, вернее, вызывают новые. | ||
| + | <br/><br/> | ||
| + | Итак, Н2(для удобства) проиграл. Значит, допустил какие-то ошибки - какие? когда? Понимал ли это и пытался что-то исправить, предовратить в том сценарии, жертвой которого он становился? Кто были его настоящие союзники, на кого опирался? Почему такой ненадежной оказалась команда? Ее перевербовали? Каким образом? Почему она на это пошла? Что рассчитывала получить? (говорю в данном случае о военных). | ||
| + | <br/><br/> | ||
| + | Если все фрагментировано и мифологизировано (что правда), то вопроса об источниках это никак не снимает, а точнее - обостряет. Что из дошедшего от тех времен или написанного позднее заслуживает, на Ваш взгляд, внимания? Какое из жизнеописаний Н2 наиболее правдиво? Что Вы думаете о его дневниках? Получается, что единственная история, заслуживающая изучения (с русской стороны) - это размышления Н2 и какие-то его разговоры с рядом лицом - с кем именно? - с женой? с кем-то еще? | ||
| + | <br/><br/> | ||
| + | "Третье отречение" - это последний приказ войскам, запрещенный к публикованию Временным правительством? | ||
| + | <br/><br/> | ||
| + | ДЕГ: | ||
| + | <br/><br/> | ||
| + | 1. Слово «ошибка» слишком неточное для описания произошедшего. Через катастрофы прошли все государства Европы. Централизованное управление при неразвитой системе коммуникаций сразу даёт опасность верхушечного заражения. Чтобы захватить власть в стране, достаточно захватить власть в столице и начать отдавать приказы полисам нижней части иерархии. А чтобы захватить власть в столице, достаточно спровоцировать беспорядки и захватить несколько коммуникационных узлов. | ||
| + | <br/><br/> | ||
| + | Революция 1917 года это революция новаторская, «революция телеграфов». Точно так же в 1905 году в России было применено ноу хау всеобщей забастовки, парализовавшей работу транспорта и промышленности – прекрасное оружие для срыва мобилизационных планов. Это сразу ОЦЕНИЛИ. | ||
| + | Николаю II было очень трудно управлять, общество было разношёрстным. Для основной массы вполне работал образ «царя-батюшки», он был бы работоспособным ещё лет 40, а крайне эффективным лет 20. С другой стороны, для городской европейской верхушки абсолютистский монарх был поперёк горла. Николай перед интеллигенцией создавал образ просвещённого и толерантного президента, каковым в сущности и являлся. Я не вижу разницы между Блэром и Николаем II. Кстати, Николай был англоманом, превосходно говорил по-английски, любил английскую литературу и играл в теннис. Но это в условиях социального перепада создавало информационный повод для негативной пропаганды. Тем людям, на которых был рассчитал образ традиционного монарха, говорили: посмотрите, царь некудышный, залохлик щуплый, чего-то гундосит: «батенька», «голубчик». Да он просто трус и дебил. А интеллигенции вдалбливали: а-а, «обожаемый монарх», «министерство народного затемнения», средневековый болван и садист, раздающий забитым крестьянам свои фотографии. «Медный лоб», «убийца». Людям «поумнее» шептали: «да он сволочь византийская, коварный и двуличный». | ||
| + | <br/><br/> | ||
| + | В этих условиях управлять государством, одновременно отражая вражескую пропаганду, было очень сложно. То что Н2 это удавалось на протяжении длительного времени, свидетельствует об уникальных управленческих способностях. По крайней мере, как только его отстранили от власти, всё развалилось за полгода. Даже за неделю. «Задохлики» и «тупые крестьяне» друг друга УВИДЕЛИ. | ||
| + | <br/><br/> | ||
| + | Есть обстоятельство ещё более глобальное: общее геополитическое положение России. Я вижу общий ход мировой истории, потому что знаю историю всех конкретных государств. Разумеется, не досконально, но достаточно подробно. Всех. И вижу ПРОЦЕСС. Знаете, какая НАИБОЛЕЕ ВЕРОЯТНАЯ история России? Исходя из географического положения, уровня культуры, населения, развития экономики? «Россия и Европа разделили Польшу, потом Европа разделила Россию». ВСЁ. То, что русские в 1814 оказались в Париже это фантастика, дипломатический гений Александра I. Случайность. То, что Николаю I дали по зубам только через 40 лет, и всё окончилось царапиной, это плод опять-таки неправдоподобно мудрой политики Российской Империи. Россия до 1917 была страшным везунчиком, это политический нонсенс. Такое впечатление, что русские жили на острове или на другом континенте. Чего ж Европа глазами хлопала?! И конечно, если бы в 1917 европейцы не подсуетились, они бы Россию прохлопали. Был бы сейчас гегемон с экономикой в две США, с территорией в 30 млн. км. и с населением в 600 млн. человек. И культурой не гамбургеров и Майкла Джексона, а Достоевского и Чайковского. Посему в 17 ВО ВРЕМЯ МЕЖДОУСОБНОЙ ВОЙНЫ вся Европа (+Америка) объединились против России. До людей дошло: «Господа, что мы делаем. Ведь это БЕЗУМИЕ!». Инсайт возник. Клюнул европейцев жареный петух. И убрали царя в момент самый последний. Он 23 февраля выехал в Ставку, готовить русское наступление на Европу. Не шуточную тренировку 1916 года, а настоящее наступление. Когда сытая, до зубов вооружённая 6-миллионная армия вырывается на оперативный простор и захватывает за несколько месяцев Будапешт, Вену, Прагу, Бухарест, Софию, Константинополь. НЕ ВСТРЕЧАЯ СОПРОТИВЛЕНИЯ. Потому что соотношение сил 3:1.}} | ||
Текущая версия на 20:25, 7 февраля 2021
337. ВИТТЕ ПЛЯШЕТ, ВИТТЕ СКАЧЕТ, ВИТТЕ ПЕСЕНКИ ПОЁТ
683. ОТКУДА ЕСТЬ ПОШЛА СОВЕТСКАЯ ЗЕМЛЯ
714. ИЗ СОЧУВСТВИЯ К НЕВЕСТЕ Я ПОПЛАКАЛ С НЕЮ ВМЕСТЕ
Содержание
Персоналии
Революция
РПЦ
Дигесты
[ №?]
Читатель:
Ваши ответы только множат вопросы, вернее, вызывают новые.
Итак, Н2(для удобства) проиграл. Значит, допустил какие-то ошибки - какие? когда? Понимал ли это и пытался что-то исправить, предовратить в том сценарии, жертвой которого он становился? Кто были его настоящие союзники, на кого опирался? Почему такой ненадежной оказалась команда? Ее перевербовали? Каким образом? Почему она на это пошла? Что рассчитывала получить? (говорю в данном случае о военных).
Если все фрагментировано и мифологизировано (что правда), то вопроса об источниках это никак не снимает, а точнее - обостряет. Что из дошедшего от тех времен или написанного позднее заслуживает, на Ваш взгляд, внимания? Какое из жизнеописаний Н2 наиболее правдиво? Что Вы думаете о его дневниках? Получается, что единственная история, заслуживающая изучения (с русской стороны) - это размышления Н2 и какие-то его разговоры с рядом лицом - с кем именно? - с женой? с кем-то еще?
"Третье отречение" - это последний приказ войскам, запрещенный к публикованию Временным правительством?
ДЕГ:
1. Слово «ошибка» слишком неточное для описания произошедшего. Через катастрофы прошли все государства Европы. Централизованное управление при неразвитой системе коммуникаций сразу даёт опасность верхушечного заражения. Чтобы захватить власть в стране, достаточно захватить власть в столице и начать отдавать приказы полисам нижней части иерархии. А чтобы захватить власть в столице, достаточно спровоцировать беспорядки и захватить несколько коммуникационных узлов.
Революция 1917 года это революция новаторская, «революция телеграфов». Точно так же в 1905 году в России было применено ноу хау всеобщей забастовки, парализовавшей работу транспорта и промышленности – прекрасное оружие для срыва мобилизационных планов. Это сразу ОЦЕНИЛИ.
Николаю II было очень трудно управлять, общество было разношёрстным. Для основной массы вполне работал образ «царя-батюшки», он был бы работоспособным ещё лет 40, а крайне эффективным лет 20. С другой стороны, для городской европейской верхушки абсолютистский монарх был поперёк горла. Николай перед интеллигенцией создавал образ просвещённого и толерантного президента, каковым в сущности и являлся. Я не вижу разницы между Блэром и Николаем II. Кстати, Николай был англоманом, превосходно говорил по-английски, любил английскую литературу и играл в теннис. Но это в условиях социального перепада создавало информационный повод для негативной пропаганды. Тем людям, на которых был рассчитал образ традиционного монарха, говорили: посмотрите, царь некудышный, залохлик щуплый, чего-то гундосит: «батенька», «голубчик». Да он просто трус и дебил. А интеллигенции вдалбливали: а-а, «обожаемый монарх», «министерство народного затемнения», средневековый болван и садист, раздающий забитым крестьянам свои фотографии. «Медный лоб», «убийца». Людям «поумнее» шептали: «да он сволочь византийская, коварный и двуличный».
В этих условиях управлять государством, одновременно отражая вражескую пропаганду, было очень сложно. То что Н2 это удавалось на протяжении длительного времени, свидетельствует об уникальных управленческих способностях. По крайней мере, как только его отстранили от власти, всё развалилось за полгода. Даже за неделю. «Задохлики» и «тупые крестьяне» друг друга УВИДЕЛИ.
Есть обстоятельство ещё более глобальное: общее геополитическое положение России. Я вижу общий ход мировой истории, потому что знаю историю всех конкретных государств. Разумеется, не досконально, но достаточно подробно. Всех. И вижу ПРОЦЕСС. Знаете, какая НАИБОЛЕЕ ВЕРОЯТНАЯ история России? Исходя из географического положения, уровня культуры, населения, развития экономики? «Россия и Европа разделили Польшу, потом Европа разделила Россию». ВСЁ. То, что русские в 1814 оказались в Париже это фантастика, дипломатический гений Александра I. Случайность. То, что Николаю I дали по зубам только через 40 лет, и всё окончилось царапиной, это плод опять-таки неправдоподобно мудрой политики Российской Империи. Россия до 1917 была страшным везунчиком, это политический нонсенс. Такое впечатление, что русские жили на острове или на другом континенте. Чего ж Европа глазами хлопала?! И конечно, если бы в 1917 европейцы не подсуетились, они бы Россию прохлопали. Был бы сейчас гегемон с экономикой в две США, с территорией в 30 млн. км. и с населением в 600 млн. человек. И культурой не гамбургеров и Майкла Джексона, а Достоевского и Чайковского. Посему в 17 ВО ВРЕМЯ МЕЖДОУСОБНОЙ ВОЙНЫ вся Европа (+Америка) объединились против России. До людей дошло: «Господа, что мы делаем. Ведь это БЕЗУМИЕ!». Инсайт возник. Клюнул европейцев жареный петух. И убрали царя в момент самый последний. Он 23 февраля выехал в Ставку, готовить русское наступление на Европу. Не шуточную тренировку 1916 года, а настоящее наступление. Когда сытая, до зубов вооружённая 6-миллионная армия вырывается на оперативный простор и захватывает за несколько месяцев Будапешт, Вену, Прагу, Бухарест, Софию, Константинополь. НЕ ВСТРЕЧАЯ СОПРОТИВЛЕНИЯ. Потому что соотношение сил 3:1.
—345.
