История России XVII-XIX век: различия между версиями

Материал из deg.wiki
Перейти к навигации Перейти к поиску
 
(не показана 1 промежуточная версия этого же участника)
Строка 1: Строка 1:
 +
== XVII век ==
 +
 +
 +
[https://ljsave.com/user/galkovsky/234427 СМУТНОЕ ВРЕМЯ - 1]
 +
 +
* Легендарная история царствования Ивана Грозного. Симеон - настоящий правитель Московии.
 +
* Реальная история России XVI века. Татарское влияние на славян.
 +
* Смута и Лжедмитрий I.<br />
 +
 +
[https://ljsave.com/user/galkovsky/234642 СМУТНОЕ ВРЕМЯ - 2]
 +
 +
* Шуйский. Казаки-разбойники или польские "лисовчики".
 +
* Лжедмитрий II и татары. Мнишек.
 +
* Русские и Поляки.
 +
* Некоторые итоги по смутному времени. Смутное время - зарождение русского государства.
 +
 +
 +
[https://ljsave.com/user/galkovsky/235006 СМУТНОЕ ВРЕМЯ - 3]
 +
 +
* История о Лжедмитрия похожих на западную комедию.
 +
* Самозванство в Европе.  Себастьян I - король Португалии.
 +
* Лопе де Вега как подлинный автор истории Лжедмитрия. «Новые деяния герцога Московского».
 +
 
==XVIII век==
 
==XVIII век==
 
[https://ljsave.com/user/galkovsky/50980 198. КАК РОССИЯ СТАЛА НЕЗАВИСИМЫМ ГОСУДАРСТВОМ]
 
[https://ljsave.com/user/galkovsky/50980 198. КАК РОССИЯ СТАЛА НЕЗАВИСИМЫМ ГОСУДАРСТВОМ]
Строка 13: Строка 36:
 
<br />
 
<br />
  
== Дигесты ==
+
==Дигесты==
 
<br />{{Цитата|текст=enzel:<br>
 
<br />{{Цитата|текст=enzel:<br>
 
"Относительное аграрное перенаселение" - предполагает избыток рабочих рук при данном увровне развития экономики, не более того. Разве нужно стране ТАКОЕ крестьянское население, в 80 с лишком процентов? Намного меньшее аграрное население при более интенсивном ведении хоз-ва давало бы намного больший объём аграрного производства. А избыток пошёл бы в города, на фабрики-заводы. В Америку ведь ехали в основном на землю до тех пор, пока она была свободная, а когда всю поделили, ехать не перестали, но уже исключительно в города. Для колонизации в России пригодной для этого территории (а не таёжных зон и тундр) населения было более чем достаточно. Опять же, дороги, инфраструктура. Заселяли в соответсвии с возможностями, процесс шёл. Так что ничего неверного в этом взгляде нет: не земли мало, а не нужно столько сидящих на ней, поскольку для интенсификации их индивидуальных хозяйств недоставало капиталлов - у самих этих индивидуальных крестьян. Индивидуальные хоз-ва должны были и дальше продаваться, земля концентрироваться в более крупных предпринимательских хозяйствах. Это и был путь развития капитализма в России, по Столыпину (прокомментированный Лениным). Сжигать ничего не надо, а идти в города на завод, может и к англичанину, если он его построит. Так ведь уже давно шло, а после войны только бы ускорилось.
 
"Относительное аграрное перенаселение" - предполагает избыток рабочих рук при данном увровне развития экономики, не более того. Разве нужно стране ТАКОЕ крестьянское население, в 80 с лишком процентов? Намного меньшее аграрное население при более интенсивном ведении хоз-ва давало бы намного больший объём аграрного производства. А избыток пошёл бы в города, на фабрики-заводы. В Америку ведь ехали в основном на землю до тех пор, пока она была свободная, а когда всю поделили, ехать не перестали, но уже исключительно в города. Для колонизации в России пригодной для этого территории (а не таёжных зон и тундр) населения было более чем достаточно. Опять же, дороги, инфраструктура. Заселяли в соответсвии с возможностями, процесс шёл. Так что ничего неверного в этом взгляде нет: не земли мало, а не нужно столько сидящих на ней, поскольку для интенсификации их индивидуальных хозяйств недоставало капиталлов - у самих этих индивидуальных крестьян. Индивидуальные хоз-ва должны были и дальше продаваться, земля концентрироваться в более крупных предпринимательских хозяйствах. Это и был путь развития капитализма в России, по Столыпину (прокомментированный Лениным). Сжигать ничего не надо, а идти в города на завод, может и к англичанину, если он его построит. Так ведь уже давно шло, а после войны только бы ускорилось.
Строка 34: Строка 57:
 
Смысл сельского хозяйства даже в 19 веке был не в товарности, а в "самопрокорме" основной массы населения. Что позволяло не заниматься слабому (количественно) государственному аппарату той ерундой, которой почти сто лет занимались большевики. Они решали задачу "как прокормить народ". При этом убили массу людей, частично и сами убились. От большого ума.
 
Смысл сельского хозяйства даже в 19 веке был не в товарности, а в "самопрокорме" основной массы населения. Что позволяло не заниматься слабому (количественно) государственному аппарату той ерундой, которой почти сто лет занимались большевики. Они решали задачу "как прокормить народ". При этом убили массу людей, частично и сами убились. От большого ума.
 
<br><br>
 
<br><br>
С точки зрения вассермана Маркса (Вассерман, кстати, поумнее будет) нетоварное с.х. было бессмысленно и его следовало даже искоренять. Примерно то же самое делал на практике чеховский злоумышленник, выворачивая из шпал ненужные болты. "Нешто мы не понимаем".|ссылка=https://galkovsky.livejournal.com/191498.html?thread=47356426#t47356426|инфо=726. ЗАБЫТЫЙ МУЛЬТФИЛЬМ}}
+
С точки зрения вассермана Маркса (Вассерман, кстати, поумнее будет) нетоварное с.х. было бессмысленно и его следовало даже искоренять. Примерно то же самое делал на практике чеховский злоумышленник, выворачивая из шпал ненужные болты. "Нешто мы не понимаем".|ссылка=https://galkovsky.livejournal.com/191498.html?thread=47356426#t47356426|инфо=726. ЗАБЫТЫЙ МУЛЬТФИЛЬМ}}<br />{{Цитата|текст=enzel:<br>
 +
"Балластом" я называю замкнутую на себя низкотоварную крестьянскую массу. Это подавляющая часть населения России, обеспечивавшая её инерционную устойчивость. Не-балласт - активно-полезные, производительные слои, те же сельские капиталисты-фермеры (я намеренно не говорю о других сословиях, только о крестьянах), выделению которых способствовал указ от 9 ноября 1906 г. Обратной его стороной, естественно, была пролетаризация части крестьянства. Сектор же самого инерционного, самодостаточного, но не рыночного по сути крестьянства, "балласта", при этом неизбежно сокращался. Таково моё понимание тогдашней ситуации
 +
<br><br>
 +
Дмитрий Евгеньевич:<br>
 +
Исходя из этой (в корне ложной) логики равным образом являлись балластом "сельские капиталисты-фермеры". В России уже более ста лет существовала крайне эффективная система крупного землевладения, обеспечивающая мировую торговлю хлебом. "Сельские капиталисты(?)-фермеры" только путались бы под ногами и МЕШАЛИ правильному сельскому хозяйству. Товарному с.х. были нужны не бесполезные фермеры, а с.х. рабочие.
 +
<br><br>
 +
Если же говорить нормальным, а не марксистким языком, то в России был демографический взрыв и взрывная же урбанизация, а те процессы, которые при этом происходили в населении, были естественны и позитивны. А азиатские "экономисты" орали, как недорезанные, как будто в России были бенгальские голодовки. Вот в Бенгалии действительно было перенаселение. "Перенаселение" - это когда ГОЛОД. Впрочем младотурки дошли до того, что придумали и нехватку нефти в Кувейте голодовки в России. Татарская интеллигенция ПОТЕРЯЛА ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ ОБЛИК. И сразу после прихода к власти выморила Татарию и ещё 7 губерний бенгальским голодом. Погибло ПЯТЬ МИЛЛИОНОВ ЧЕЛОВЕК. От голода. "В Экваториально Гвинее от переохлаждения за год погибло 4% населения".|ссылка=https://galkovsky.livejournal.com/191498.html?thread=47383562#t47383562|инфо=726. ЗАБЫТЫЙ МУЛЬТФИЛЬМ}}
 +
 
 +
 
 +
{{Цитата|текст=enzel:<br>
 +
Так это и происходило. Людям дали возможность выйти из общины, продать (если нужно) свою землю, помогли с переездом на восток, на подаренные кабинетские (т.е. личная собственность императорской семьи) и пустующие казённые земли, предоставляли льготные кредиты, транспорт, проводили землеустроительные и инфраструктурные работы - с тем, чтобы на этих землях возникали крепкие частные хозяйства. Одновременно процесс консолидации земли в частных руках и роста товарности хозяйств поощрялся и в Европейской России без переселения. Так действовало русское правительство, это была его аграрная политика, или, по-советски "политика в аграрном вопросе" :).
 +
<br><br>
 +
Дмитрий Евгеньевич:<br>
 +
"Крепкое крестьянское хозяйство" это нечто из фантасмагорического лексикона тоталитарных сектантов. Людям заморочили голову, они и говорили про "великое одержание" и "генеральное разрыхление". А цивилизованный мир над русскими придурками смеялся. Что такое, если разобраться, это "крепкое хозяйство"? Что такое, например, "крепкое рабочее хозяйство"? У крепкого рабочего струмент свой - напильники там, рубанок-фуганок. Всё крепкое, своё, именное. Феодальное. Человек знает рукомесло. Хотите автомобильный транспорт развивать? Опирайтесь на крепких мастеровых, они будут сидеть в домиках дядюшки Тыквы и выпускать крепкие феодальные автомобили. Своими именными отвёртками, доставшимися по наследству. Для этого рабочих-рукомесленников надо отрубать по хуторам и селить в лесах. Чтобы им не мешали строить автомобили.
 +
<br><br>
 +
Люди в конце 19 - начале 20 века, читая русских "аграриев", стонали от хохота. "Здесь безумие стало методом". Точнее - патриархальный кретинизм. Патриархальный кретин, например, никогда не поймёт что такое амортизация. НИКОГДА. "Чего ж вещь выбрасывать, ежели она хорошая". Историческая справедливость 1917 года заклчается в том, что взрослые с детьми поступили как с детьми. Выдали им совочки куличики в песочнице делать. А то много стали забирать - на уровне Константинополя и мировой торговли.|ссылка=https://galkovsky.livejournal.com/191498.html?thread=47383562#t47383562|инфо=726. ЗАБЫТЫЙ МУЛЬТФИЛЬМ}}<br />{{Цитата|текст=enzel:<br>
 +
Вы с чем-то явно несогласны, но непонятно с чем именно - с общественниками-"аграриями", политикой русского правительства, её неверным истолкованием "носопыркиными"? Если с последним, то в чём заключается её верное истолкование?
 +
<br><br>
 +
Дмитрий Евгеньевич:<br>
 +
Я несогласен с идеей "развития экономики". Это полный аналог "развития беременности". Для беременности необходимо совершить некоторые действия, эти действия могут быть у человека продуктом сознательного планирования. Поскольку это "хомо сапиенс". Но дальше у него ума хватит только на вытравление плода. Сказано 9 месяцев и будет 9 месяцев. Поэтому экономист это не биржевой живчик, который мечется туда-сюда и каждый день запрещает-разрешает, а терпеливый флегматик, сидящий у оранжереи и покуривающий трубочку. У нас же мало того что 15-летние Коли Красоткины прыгали как кенгуру, они прыгали на фоне Романовых с доказанной ТРЕХСОТЛЕТНЕЙ истории семьи. "Товарищи, надо что-то делать!" НЕ НАДО. Ничего в России делать было не надо. Надо было успокомится и перестать прыгать.
 +
 
 +
- Товарищи, происходит расслоение деревни! Надо с этим что-то делать! (У плода появились ушки и хвостик).
 +
 
 +
- Не надо.
 +
 
 +
- Товарищи, разрушается община! Надо убыстрить (Плод начал шевелить лапками.)
 +
 
 +
- Не надо.
 +
 
 +
- Товарищииииииии!!!!! Население России увеличивается на 10 миллионов в год!!!! Караул!!!!!! НАДО!!!!!!!!!!! (Плод активно нагуливает вес.)
 +
 
 +
- Не надо.
 +
 
 +
- Но что же делать?
 +
 
 +
- Тебе по-русски или культурно?
 +
 
 +
- По-русски.
 +
 
 +
- Сопли подбери, щщщенок. Без тебя родят.|ссылка=https://galkovsky.livejournal.com/191498.html?thread=47383562#t47383562|инфо=726. ЗАБЫТЫЙ МУЛЬТФИЛЬМ}}<br />{{Цитата|текст=Дмитрий Евгеньевич:<br>
 +
Значение аграрных реформ в России было неимоверно преувеличено. Даже реформа 1861 года была не столько аграрной, сколько социальной. Россия до этого вывозила хлеб и после этого вывозила хлеб. В России до этого развивалась промышленность и после этого. Вероятно с т.з. экономической реформа 1861 года произошла слишком рано, а её поспешность и глобальность объяснялась общим контекстом эпохи. Именно то, что она прошла удивительно гладко, доказывает, что она, в общем, была не очень актуальна.
 +
<br><br>
 +
Поскольку аграрный сектор в России ВСЕГДА развивался бешеными темпами а ля Америка, то любое маневрирование направо-налево значило мало. Ошибочная реформа не замечалась, правильная мало что прибавляла к общему росту. Это как лекарства и витамины здоровому.
 +
<br><br>
 +
Ошибка сама постановка "аграрного вопроса" в России. Его сначала обществу дураков навязали извне как ложную (и даже издевательски-абсурдную) цель, а потом дураки довели Россию до "продразвёрсток" и "колхозов". Потому что дурак озаботился "надо же что-то делать". Не надо. Ничего заумного делать с нефтью в Саудовской Аравии не надо. Добыл - вывез, добыл - вывез. И малограмотный бедуин справится. В России дурак с куском золота стал метаться. Распиливать, перепрятывать, подбрасывать на подкидной доске. А затем привязал его к шее и нырнул в воду.|ссылка=https://galkovsky.livejournal.com/191498.html?thread=47392010#t47392010|инфо=726. ЗАБЫТЫЙ МУЛЬТФИЛЬМ}}

Текущая версия на 22:51, 22 мая 2021

XVII век

СМУТНОЕ ВРЕМЯ - 1

  • Легендарная история царствования Ивана Грозного. Симеон - настоящий правитель Московии.
  • Реальная история России XVI века. Татарское влияние на славян.
  • Смута и Лжедмитрий I.

СМУТНОЕ ВРЕМЯ - 2

  • Шуйский. Казаки-разбойники или польские "лисовчики".
  • Лжедмитрий II и татары. Мнишек.
  • Русские и Поляки.
  • Некоторые итоги по смутному времени. Смутное время - зарождение русского государства.


СМУТНОЕ ВРЕМЯ - 3

  • История о Лжедмитрия похожих на западную комедию.
  • Самозванство в Европе. Себастьян I - король Португалии.
  • Лопе де Вега как подлинный автор истории Лжедмитрия. «Новые деяния герцога Московского».

XVIII век

198. КАК РОССИЯ СТАЛА НЕЗАВИСИМЫМ ГОСУДАРСТВОМ

202. КАК РОССИЯ СТАЛА НЕЗАВИСИМЫМ ГОСУДАРСТВОМ - 2

283. ТЯЖЕЛА И НЕКАЗИСТА ЖИЗНЬ ПРОСТОГО ПРОГРАММИСТА

XIX век

124. ПЛОХИЕ ДОРОГИ - ЛЕКАРСТВО ОТ ДУРАКОВ.

713. ПУСТЬ СТАНЕТ СТЫДНО ТОМУ, КТО ПОДУМАЕТ ОБ ЭТОМ ПЛОХО


Дигесты


[ №?]

enzel:
"Относительное аграрное перенаселение" - предполагает избыток рабочих рук при данном увровне развития экономики, не более того. Разве нужно стране ТАКОЕ крестьянское население, в 80 с лишком процентов? Намного меньшее аграрное население при более интенсивном ведении хоз-ва давало бы намного больший объём аграрного производства. А избыток пошёл бы в города, на фабрики-заводы. В Америку ведь ехали в основном на землю до тех пор, пока она была свободная, а когда всю поделили, ехать не перестали, но уже исключительно в города. Для колонизации в России пригодной для этого территории (а не таёжных зон и тундр) населения было более чем достаточно. Опять же, дороги, инфраструктура. Заселяли в соответсвии с возможностями, процесс шёл. Так что ничего неверного в этом взгляде нет: не земли мало, а не нужно столько сидящих на ней, поскольку для интенсификации их индивидуальных хозяйств недоставало капиталлов - у самих этих индивидуальных крестьян. Индивидуальные хоз-ва должны были и дальше продаваться, земля концентрироваться в более крупных предпринимательских хозяйствах. Это и был путь развития капитализма в России, по Столыпину (прокомментированный Лениным). Сжигать ничего не надо, а идти в города на завод, может и к англичанину, если он его построит. Так ведь уже давно шло, а после войны только бы ускорилось.

Дмитрий Евгеньевич:
Не надо было в России ничего "развивать". Да и нет таких стран, где "развивают". Разве что во время тотальных войн. Исполнилось Ване 18 лет, ему раз - половой вопрос развивают. "Решают проблему". Такие процессы как урбанизация (а затем деурбанизация) происходят САМИ ПО СЕБЕ. Как результат естественного развития экономики. Идея об "избытке" населения (денег, территории, товаров) это идея пиратская, криминальная. Её используют перед массовыми бомбардировками - не столько для деморализации противника, сколько для накручивания себя.

Если интересуетесь темой, посмотрите статистические материалы например о росте Ставрополья и Кубани. Это был абсолютно пустой район даже в середине 19 века. Благодатный, с уникальными почвами. А по меркам средней России - вообще рай.

В этой обстановке находились пигмеи, лепетавшие об "аграрном перенаселении". Даже в центре России плотность сельского населения была в разы меньше самых пустынных районов Европы со сходным климатом. В Московской (!) губернии были пустые, необитаемые районы, где совсем не было деревень. Отсюда и русское слово "целина", полного эквивалента которому не было в Европе. Люди не могли себе представить что это такое - хорошая земля, а никому не принадлежит и не обрабатывается. Потому что НЕХВАТКА ЛЮДЕЙ. Как в Австралии, Аргентине или США. Но для европейцев это далёкие страны, а в России так дела обстояли в метрополии. И сами русские не понимали обратного - как можно без целины. И эту целину даже не замечали. Типа "это не считается"




[ №?]

enzel:
Разумеется, всё САМО бы и шло, это бесспорно, я так и пишу. Но не дали. Вопрос в том, выгодно ли самой России это замкнутое на себя индивидуально-трудовое и малотоварное, близкое к натуральному хозяйство, постоянно нуждающееся в экстенсивном расширении из-за естественного количественного роста крестьян. Если бы всё было так просто - пришёл на незанятую целину в центральной России и завёл новое хоз-во, то и переселенческого движения в Сибирь не требовалось бы создавать. Всякая же интенсификация предполагает наличие капиталлов и свободной рабочей силы, что плохо согласуется с вышеописанным преобладающем в Ц. России типом хозяйства. К южным и вновь осваиваемым восточным окраинам всё это, разумеется, не относится. Там как раз - Америка. "Пигмеями" по Вашей терминологии оказывается само русское пр-во, видевшее проблему (детальное обследование "с.х. промышленности" при Витте) и вырабатывавшее некие меры, которые в конце концов запустили при Столыпине. Об этом же говорили все без исключения губернские дворянские собрания, чтобы не говорить о "третьем элементе", который действительно "пигмеи". Проблема кредита, дефицита капиталла - ощущалась всеми. Приход же капитала вёл к укрупнению и интенсификации хозяйства, к неизбежному падению доли индивидуально-трудового сектора и освобождению рабочих рук для других видов занятости. Так шло везде, так было и в России - но позднее, и, увы, сломавшись из-за революции.

Дмитрий Евгеньевич:
Правительство в России было европейское, немецкое, и ему "развитие" было, слава Богу, до фени. Каке-то действия в этом отношении были уступкой общественности. Вроде публика едет на корабле, а парусов нет. Посылает петицию к капитану: где паруса, деньги уплочены. Ну для дураков простынку и натягивают. А сам корабль идёт на паровой тяге.

Смысл сельского хозяйства даже в 19 веке был не в товарности, а в "самопрокорме" основной массы населения. Что позволяло не заниматься слабому (количественно) государственному аппарату той ерундой, которой почти сто лет занимались большевики. Они решали задачу "как прокормить народ". При этом убили массу людей, частично и сами убились. От большого ума.

С точки зрения вассермана Маркса (Вассерман, кстати, поумнее будет) нетоварное с.х. было бессмысленно и его следовало даже искоренять. Примерно то же самое делал на практике чеховский злоумышленник, выворачивая из шпал ненужные болты. "Нешто мы не понимаем".



[ №?]

enzel:
"Балластом" я называю замкнутую на себя низкотоварную крестьянскую массу. Это подавляющая часть населения России, обеспечивавшая её инерционную устойчивость. Не-балласт - активно-полезные, производительные слои, те же сельские капиталисты-фермеры (я намеренно не говорю о других сословиях, только о крестьянах), выделению которых способствовал указ от 9 ноября 1906 г. Обратной его стороной, естественно, была пролетаризация части крестьянства. Сектор же самого инерционного, самодостаточного, но не рыночного по сути крестьянства, "балласта", при этом неизбежно сокращался. Таково моё понимание тогдашней ситуации

Дмитрий Евгеньевич:
Исходя из этой (в корне ложной) логики равным образом являлись балластом "сельские капиталисты-фермеры". В России уже более ста лет существовала крайне эффективная система крупного землевладения, обеспечивающая мировую торговлю хлебом. "Сельские капиталисты(?)-фермеры" только путались бы под ногами и МЕШАЛИ правильному сельскому хозяйству. Товарному с.х. были нужны не бесполезные фермеры, а с.х. рабочие.

Если же говорить нормальным, а не марксистким языком, то в России был демографический взрыв и взрывная же урбанизация, а те процессы, которые при этом происходили в населении, были естественны и позитивны. А азиатские "экономисты" орали, как недорезанные, как будто в России были бенгальские голодовки. Вот в Бенгалии действительно было перенаселение. "Перенаселение" - это когда ГОЛОД. Впрочем младотурки дошли до того, что придумали и нехватку нефти в Кувейте голодовки в России. Татарская интеллигенция ПОТЕРЯЛА ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ ОБЛИК. И сразу после прихода к власти выморила Татарию и ещё 7 губерний бенгальским голодом. Погибло ПЯТЬ МИЛЛИОНОВ ЧЕЛОВЕК. От голода. "В Экваториально Гвинее от переохлаждения за год погибло 4% населения".



[ №?]

enzel:
Так это и происходило. Людям дали возможность выйти из общины, продать (если нужно) свою землю, помогли с переездом на восток, на подаренные кабинетские (т.е. личная собственность императорской семьи) и пустующие казённые земли, предоставляли льготные кредиты, транспорт, проводили землеустроительные и инфраструктурные работы - с тем, чтобы на этих землях возникали крепкие частные хозяйства. Одновременно процесс консолидации земли в частных руках и роста товарности хозяйств поощрялся и в Европейской России без переселения. Так действовало русское правительство, это была его аграрная политика, или, по-советски "политика в аграрном вопросе" :).

Дмитрий Евгеньевич:
"Крепкое крестьянское хозяйство" это нечто из фантасмагорического лексикона тоталитарных сектантов. Людям заморочили голову, они и говорили про "великое одержание" и "генеральное разрыхление". А цивилизованный мир над русскими придурками смеялся. Что такое, если разобраться, это "крепкое хозяйство"? Что такое, например, "крепкое рабочее хозяйство"? У крепкого рабочего струмент свой - напильники там, рубанок-фуганок. Всё крепкое, своё, именное. Феодальное. Человек знает рукомесло. Хотите автомобильный транспорт развивать? Опирайтесь на крепких мастеровых, они будут сидеть в домиках дядюшки Тыквы и выпускать крепкие феодальные автомобили. Своими именными отвёртками, доставшимися по наследству. Для этого рабочих-рукомесленников надо отрубать по хуторам и селить в лесах. Чтобы им не мешали строить автомобили.

Люди в конце 19 - начале 20 века, читая русских "аграриев", стонали от хохота. "Здесь безумие стало методом". Точнее - патриархальный кретинизм. Патриархальный кретин, например, никогда не поймёт что такое амортизация. НИКОГДА. "Чего ж вещь выбрасывать, ежели она хорошая". Историческая справедливость 1917 года заклчается в том, что взрослые с детьми поступили как с детьми. Выдали им совочки куличики в песочнице делать. А то много стали забирать - на уровне Константинополя и мировой торговли.



[ №?]

enzel:
Вы с чем-то явно несогласны, но непонятно с чем именно - с общественниками-"аграриями", политикой русского правительства, её неверным истолкованием "носопыркиными"? Если с последним, то в чём заключается её верное истолкование?

Дмитрий Евгеньевич:
Я несогласен с идеей "развития экономики". Это полный аналог "развития беременности". Для беременности необходимо совершить некоторые действия, эти действия могут быть у человека продуктом сознательного планирования. Поскольку это "хомо сапиенс". Но дальше у него ума хватит только на вытравление плода. Сказано 9 месяцев и будет 9 месяцев. Поэтому экономист это не биржевой живчик, который мечется туда-сюда и каждый день запрещает-разрешает, а терпеливый флегматик, сидящий у оранжереи и покуривающий трубочку. У нас же мало того что 15-летние Коли Красоткины прыгали как кенгуру, они прыгали на фоне Романовых с доказанной ТРЕХСОТЛЕТНЕЙ истории семьи. "Товарищи, надо что-то делать!" НЕ НАДО. Ничего в России делать было не надо. Надо было успокомится и перестать прыгать. - Товарищи, происходит расслоение деревни! Надо с этим что-то делать! (У плода появились ушки и хвостик). - Не надо. - Товарищи, разрушается община! Надо убыстрить (Плод начал шевелить лапками.) - Не надо. - Товарищииииииии!!!!! Население России увеличивается на 10 миллионов в год!!!! Караул!!!!!! НАДО!!!!!!!!!!! (Плод активно нагуливает вес.) - Не надо. - Но что же делать? - Тебе по-русски или культурно? - По-русски. - Сопли подбери, щщщенок. Без тебя родят.



[ №?]

Дмитрий Евгеньевич:
Значение аграрных реформ в России было неимоверно преувеличено. Даже реформа 1861 года была не столько аграрной, сколько социальной. Россия до этого вывозила хлеб и после этого вывозила хлеб. В России до этого развивалась промышленность и после этого. Вероятно с т.з. экономической реформа 1861 года произошла слишком рано, а её поспешность и глобальность объяснялась общим контекстом эпохи. Именно то, что она прошла удивительно гладко, доказывает, что она, в общем, была не очень актуальна.

Поскольку аграрный сектор в России ВСЕГДА развивался бешеными темпами а ля Америка, то любое маневрирование направо-налево значило мало. Ошибочная реформа не замечалась, правильная мало что прибавляла к общему росту. Это как лекарства и витамины здоровому.

Ошибка сама постановка "аграрного вопроса" в России. Его сначала обществу дураков навязали извне как ложную (и даже издевательски-абсурдную) цель, а потом дураки довели Россию до "продразвёрсток" и "колхозов". Потому что дурак озаботился "надо же что-то делать". Не надо. Ничего заумного делать с нефтью в Саудовской Аравии не надо. Добыл - вывез, добыл - вывез. И малограмотный бедуин справится. В России дурак с куском золота стал метаться. Распиливать, перепрятывать, подбрасывать на подкидной доске. А затем привязал его к шее и нырнул в воду.