Самиздат:Книга 1: различия между версиями

Версия 22:41, 30 мая 2020

asdasd
asd <@asd>Москва, Россия - Saturday, January 10, 1998 at 14:46:43

Главное обидно! Другим можно всякие asdasd писать
а мне нет! Это есть вопиющая дискриминация, где
справедливость?

тоже asd <[[1]]>Москва, Россия - Monday, January 12, 1998 at 13:41:51

До 15-го мне было ждать грустно, и я решил навестить Ваш
сайт как только узнал адрес, не дожидаясь отладки. Желаю Вам адекватного отзвука на Ваши усилия, которые вызывают мое искреннее восхищение.

Заранее резервирую для себя звание миллионного посетителя сайта. :)
Igor Moiseyev <[email protected]>Москва, Россия - Tuesday, January 13, 1998 at 09:48:08

Горжусь возможностью быть вашим современником. Ваше жизнеутверждающее, зовущее к новым достижениям в труде и обороне творчество не может быть втиснуто в прокрустово ложе буржуазных псевдопремий.
Константинов
Константинов (Владимиров) <[email protected]>Москва, Россия - Thursday, January 15, 1998 at 14:37:24

Глубоко возмущены русофобской выходкой злобного антисемита и мракобеса так называемого галковского, посмевшего отказаться от одной из наиболее демократических премий. Будем звать РУСЬ к топору.
Владимиров
Владимиров (Константинов) <@>Москва, Россия - Thursday, January 15, 1998 at 14:42:19

Ну вот, пришел я после 15-го и что? А ничего. Пошумели, побуянили с Заебукером, а где гипертекстовый Тупик-то? Где большая литература?
Халтура -- это даже не эскейпизм, это просто халтура
Аркадий Котылев <@>Москва, Россия - Thursday, January 22, 1998 at 22:23:31

ТОТ, КТО ПИЩЭТ НАМ БЭЗ АБРАТНОГО АДРЭСА Ы БЭЗ СВАЭГО ИМЕНИ, ТОТ НЭ МУЩИНА.
ТОТ, КТО ПРИ ЭТОМ ЭЩО ВИРАЖАЕТСЯ, ТОТ Ы НЭ МУЩИНА, Ы НЭ ЖЭНЩИНА.
АДМИНИСТРАЦИЯ <[email protected]>Москва, Россия - Friday, January 23, 1998 at 21:50:02

Поздравляю Вас, Дмитрий Евгеньевич, с htm-публикацией первого номера "Разбитого
компаса", этой новой "Педагогической поэмы" с продолжением. Шаг в правильном
направлении! Остается надеяться только на то, что могущество ГАЛКОВСКОГО
теперь прирастать будет ДВОРЕЦКИМИ. Как там отец, кстати? Справляется?
Ночами не спит, все верстает-верстает, да в почтовый ящик безотановочно лазит,
писем от Вас ждет...
Леха ДВОРЕЦКИЙ (ПРОКОПЬЕВСКИЙ) <[email protected]>Москва, Россия - Sunday, January 25, 1998 at 10:37:33

Поздравляю, Дмитрий Евгеньевич, с началом серьезной работы
в И-нете. Манифест категорически разделяю. Окажу всяческую
поддержку в раскрутке сайта, как только отлажу свою систему.

Вадим Гущин AKA 'Vad Vad' <[email protected]>Москва, Россия - Thursday, January 29, 1998 at 07:16:50

Здравствуйте, дорогой Дмитрий Евгеньевич!

Сколько лет, сколько зим... Впрочем, виртуальная реальность,
куда и Вы теперь эмигрировали, беспощадно стирает временные
и пространственные границы. Тот, кто это понимает, УЖЕ живет
в новом стиле, не дожидаясь "порога нового тысячелетия",
"очередного съезда" и т.п. Потому ставя и свою подпись под
Вашим абсолютно верным манифестом, исключаю из него лишь эту
последнюю фразу. Да и не вяжется она как-то с метафизикой
названия Вашего гениального труда...

Возможности нашего сотрудничества в деле создания сетевого
контекста реально независимой прессы надеюсь обсудить с Вами
в приватной переписке.

С искренним уважением,
Вадим Штепа <[email protected]>Петрозаводск, Россия - Thursday, February 5, 1998 at 14:47:26

Выражаем глубокую признательность г-ну Василию Бунакову за своевременное указание на грамматические ошибки в тексте первого номера "Разбитого компаса".
Ошибки исправлены. Расстреляно 19 человек. Следствие продолжается. Ждём новых сигналов.
АДМИНИСТРАЦИЯ <[email protected]>Москва, Россия - Monday, February 9, 1998 at 09:34:15

Во-первых, я благодарен за публикацию.
У меня маленький комментарий, он конкретный, но и общий.
"Русское, русское, русское..."
Ну: (цитата):
Я "спасаю руку", и
так это всЈ нехорошо, страшно. Этого растерянного ужаса западному человеку
никогда не понять. Ведь он уверен, что он это он. И ему сама идея
ДОКАЗАТЕЛЬСТВА себя просто не может прийти в голову.

Бросьте. Откройте хотя бы "Расколотое Я" Р.Д.Лэйнга. Он шотландец.
Кстати, странички из "Узелков" Лэйнга есть на интернете в моем переводе.
Хотите -
http://users.luckynet.co.il/~sokolov/Knots1.htm

С уважением,
Соколов Дм.
Дмитрий Соколов <[email protected]>Петах-Тиква, Израиль - Sunday, February 15, 1998 at 11:03:33

Дорогой Дм. Евгеньевич!
Искренне рад за Ваш Антибукер и поздравляю. А за отказ печалюсь. Тоже искренне. Очень за Вас боюсь. Действительно, Вас так истязали! Готов по первому Вашему требованию оторвать половые органы всей советской литературе. У меня получится. Навсегда Ваш - А. Козлачков.
Алексей Козлачков <[email protected]>Москва, Россия - Sunday, February 15, 1998 at 12:35:21

Распространенье Ваше, Дмитрий Евгеньевич, по планете особенно заметно
вдалеке.
Несколько имеющих доступ в Internet прокопьевских шахтеров de profundis
поздравляют Вас с тысячей оборотов на Вашем счетчике. Даешь миллион!

Угольщики <[email protected]>Москва, Россия - Saturday, February 28, 1998 at 13:23:40

Уважаемый господин Галковский! С нескрываемой радостью прочитали Ваши материалы и материалы Ваших единомышленников. Полностью с Вами солидарны. Давайте начинать и делать нашу работу спокойно и без надрыва. Каждый материал на Вашем сервере - лопата земли на могилу "новой русскости". Уроем же лавочников и сытое жлобье! с уважением, Паша и Саша
Паша и Саша Фортунские <[email protected]>Москва, Россия - Saturday, March 7, 1998 at 07:51:42

Уважаемый г-н Галковский!
Искренне приветствую Ваше появление
в Сети. Одобряю все, что вы делаете, и большую часть того, что вы пишете. Ваши последние действия (отказ от непонятной "премии" и создание своего сайта в Инете) в очередной раз продемонстрировали всем заинтересованным лицам ерьезность, последовательность, разумность, и, главное, осуществимость Ваших намерений и планов.

С неизменным уважением,
Константин Крылов
Константин Крылов <[email protected]>Москва, Россия - Sunday, March 15, 1998 at 17:42:52

Извините, пожалуйста! Что такое "доступ II уровня"? Как туда попасть? Для входа требуется пароль. Где его взять?
Паша и Саша <@>Москва, Россия - Friday, March 20, 1998 at 23:37:01

Я приобрел третий номер "разбитого Компаса" (в "Ad Marg.", книжку долго-долго выкапывали из самого темного угла...) Кажется, было бы уместно и логично публиковать свой емейл и www-адрес в списке реквизитов издания (вместе с адресом).

С большим интересом ознакомился с работой Волкова. Это действительно сильный материал - может быть, имеет смысл ускорить публикацию архива, пусть частичную?

То же самое касается "отрывков из сочинений Н. Ленина": скорее всего, весь материал уже готов, в таком случае, может быть, поместить его весь целиком в качестве отдельной публикации на сайте?

с уважением,
Константин Крылов
Константин Крылов <[email protected]>Москва, Россия - Monday, March 23, 1998 at 03:45:53

Уважаемый Дмитрий!
Мне доводилось слышать о Вас от разных лиц, имеющих отношение к литературе, в том числе от ваших знакомых. Но из написанного Вами никогда ничего не встречалось. Я вообще сейчас мало читаю, в основном перечитываю читанное - так верней. Вчера впервые вышел в Интернет и нашел Samisdat.
Теперь буду читать.
От души желаю Вам укрепиться на этом пространстве!
Ю.С.
Юрий Сурхайханов <[email protected]>Москва, Россия - Friday, March 27, 1998 at 03:02:51

ОСНОВНОЙ ПРИНЦИП НАШЕЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ - МАКСИМАЛЬНАЯ ОТКРЫТОСТЬ И ДОСТУПНОСТЬ ИНФОРМАЦИИ. В СООТВЕТСТВИИ С ЭТИМ ПРИНЦИПОМ ОСНОВНОЙ ОБЪЁМ ДАННЫХ, НАХОДЯЩИХСЯ НА НАШЕМ СЕРВЕРЕ, ДОСТУПЕН ДЛЯ ВСЕХ ЖЕЛАЮЩИХ. ОГРАНИЧЕННЫЙ ДОСТУП ИМЕЕТ ИНФОРМАЦИЯ, НОСЯЩАЯ СЛУЖЕБНЫЙ ХАРАКТЕР И НЕ ПРЕДСТАВЛЯЮЩЯЯ ОСОБОГО ИНТЕРЕСА ДЛЯ ОБЫЧНОГО ПОЛЬЗОВАТЕЛЯ. ТАК
ПАРОЛЯМИ ВТОРОГО УРОВНЯ ЗАКРЫТ ДОСТУП К ТЕХНИЧЕСКИМ И ОРГАНИЗАЦИОННЫМ ДОКУМЕНТАМ, ВАЖНЫМ ЛИШЬ ДЛЯ ЛЮДЕЙ, ПРИНИМАЮЩИХ НЕПОСРЕДСТВЕННОЕ УЧАСТИЕ В ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ПРОЕКТА "SAMISDAT".
АДМИНИСТРАЦИЯ <[email protected]>Москва, Россия - Sunday, March 29, 1998 at 07:20:21

господин Галковский, дорогой мой, а почему Вы думаете, что "из-за нашей тупости" Вы потеряли лучшие годы жизни, работая посудомойкой и мусорщиком? Видимо все же это Ваша тупость. Иначе подыскали бы себе приличную работу, Вы же филолог.
Вообще очень много "ура-текстов". Напоминает по настроению газету "завтра". Своей именно безапеляционностью. Видимо, где-то здесь можно встретить слово "духовность". Слово "интеллигенция" я уже видел.
Ну, давайте. Делайте "новый русский самиздат". Если Вы думаете, что его нет и все ждали только Вас.

Mr.Parker, самоиздающийся в Сети с 1993 года.
Mr.Parker <[email protected]>Москва, Россия - Tuesday, March 31, 1998 at 08:38:46

Книга благодарностей. Можно еще цитатку?

"Однако, мне кажется, что рождение "Русского Интернета" как духовного
явления произойдёт только сейчас.
Дело в том, что в моём лице в Интернет впервые попадает известный русский
писатель и философ. "

Это цитата из Манифеста Дмитрия Галковского.

Я всегда говорил, что если человек называет себя
философом - он полный мудак.

Без всякого уважения к Вашей, господин Галковский, скромности
Mr.Parker

P.S. Сотрет или нет?
Mr.Parker <[email protected]>Москва, Россия - Tuesday, March 31, 1998 at 08:49:40

Паркер: Я бы стер.
В целом разделяя Ваше отношение к процитированному отрывку,
я все же считаю, что в Гостевой книге все-таки не следует
употреблять столь оскорбительные эпитеты, как "м***к".
Неинтеллигентно это. И веса Вашим словам не придает.

С.П.Москва, Россия - Tuesday, March 31, 1998 at 09:12:29

С.П.: Вы правы, слово я неправильное употребил. Господин Галковский, прошу прощения за резкость. Вы - больной человек. Я уверен, что спустя пару недель над Вами будет смеяться весь русскоязычный Интернет.

Mr.Parker
Mr.Parker <[email protected]>Москва, Россия - Tuesday, March 31, 1998 at 10:56:34

Parker и С.П., русский Интернет уже начинает смеяться. Вернер уже анекдот про Галковского... ну и так далее. Смешно, конечно, ужасно.
Впрочем, я желаю Дмитрию Галковскому найти свою аудиторию в Интернете. И почаще употреблять слово "духовность" - это мое любимое.
Клава <@>Москва, Россия - Tuesday, March 31, 1998 at 13:23:53

Тут, смотрю, народ спорит, буду ли я базарок сегодняшний фильтровать. Зачем же? Я, наоборот, "цитату дня" повторю большими буквами:
"Я ВСЕГДА ГОВОРИЛ, ЧТО ЕСЛИ ЧЕЛОВЕК НАЗЫВАЕТ СЕБЯ ФИЛОСОФОМ - ОН ПОЛНЫЙ МУДАК"
цитата из Mr. Parker'a. Mr.Parker

Нескромный и больной тупица Дмитрий Галковский
АДМИНИСТРАЦИЯ <[email protected]>Москва, Россия - Tuesday, March 31, 1998 at 16:52:37

Господин Галковский, я извинился за такое слово. Извиняюсь еще раз. Но Вы действительно больной человек.
Mr.Parker <[email protected]>Москва, Россия - Tuesday, March 31, 1998 at 19:48:58

Mr. Parker, да Вы не волнуйтесь. Вы хороший, добрый, вежливый и совершенно здоровый человек. Всё замечательно - весна наступила, грачи прилетели.
Дай Бог Вам здоровья ещё большего.
действительно больной Дмитрий Галковский
АДМИНИСТРАЦИЯ <[email protected]>Москва, Россия - Tuesday, March 31, 1998 at 20:39:04

Извините, в прошлой записи перепутались кодировки. Это был анекдот от Вернера:

Приходит Дмитрий Галковский к врачу и говорит:
- Доктор, я Русский Интернет как духовное явление хочу
родить, а забеременеть никак не могу.
- Что вы, батенька, - удивляется врач. - Как же вам
забеременеть.
Физиология у вас не та.
- Ну сделайте что-нибудь, доктор, - просит Галковский.
- Уж очень хочется.
Врач тогда взял и зашил ему задницу.
Прошло какое-то время, чувствует Галковский - живот
расти начал.
Обрадовался философ, думает - рожу скоро! Сел Манифест
писать:
"В моем лице в Интернет впервые попадает..."
Тут задница возьми да и лопни.
- Ай! - кричит Галковский, - Кажется, то, что в моем
лице попало - все через задницу выпало!!!

Анекдот <@>Москва, Россия - Tuesday, March 31, 1998 at 21:31:41

Круто! Очень круто! Особенно с режимностью хорошо вышло. Уровни доступа - это целая философия. Но хотелось бы ознакомиться и с другими философскими трудами г-на Галковского. Диплом философа - это круто. А где труды?
Москвич <@>Москва, Россия - Tuesday, March 31, 1998 at 21:35:20

Привет от нашей книге - вашей. Давайте дружить, что ли. У нас публика мирная, воспитанная, образованная. Любит пофилософствовать. Заходите к нам на огонек!
Гостевая книга Арт-Тенеты <@>Москва, Россия - Tuesday, March 31, 1998 at 21:37:28

Прочитал "Кашу из топора". Занятно. Однако, там сказано в анонсе: КАША ИЗ ТОПОРА

"Состоит из трёх гипертекстовых фрагментов". - Но где же гипертекст? Или вы, как философ, считаете, что любой компьютерный текст - гипертекст?
Москвич <@>Москва, Россия - Tuesday, March 31, 1998 at 21:54:16

Первое: по фразам типа "я первый" (в манифесте) и "дай бог вам здоровья" (Паркеру) я натурально наблюдаю Шахижданяна. Гражданин Шахижданян, хватит пользоваться именем какого-то Галковского. Ваш методы все те же, ваши цели очевидны - "соберитесь, пацаны, под мою камандуру, я вам щас скажу, куды иттить!" Ну и конечно - "читайте мои книги". Шахиджанян собирал под знамена сексуальной революции, а этот - под знамена борьбы с бюрократией и корупцией. Один хрен, в общем. К сожалению, вы не сечете, в какую дверь вошли, друзья-партагеноссы.

Второе: Манифест откровенно скушен, если не сказать FUCKEN BORING. Повторяю вам то, что сказал уже многим: прежде чем лезть позориться с открытиями, ознакомтесь хотя бы с частью тех работ, где открытия сделали задолго до вас. Особенно в смысле "чудес Интернета в распространении информации", а также "философов и писателей в Интернете". Именно к этому относится мое "FUCKEN BORING" - Берроуза почитайте, Барбрука, Стерлинга, и прочая. Если одолевает языковое невежество - сходите в ZHURNAL.RU, там для отсталых все переведено шершавым языком Кириллицы: www.zhurnal.ru

Третье: основная ошибка всех манифестантов, далеких от чувства меры и элементарного логическиго мышления. Вы можете распространять ваши байки в каких угодно количествах какими угодно средствами, you welcome. НО КТО ВАС БУДЕТ ЧИТАТЬ? Я - обыватель, honney-bunney, мне нужен диск Боба Марли, яичница, веселая подруга, деньги на поездки и свободное время для творчества - ВСЕ. Мне похую ваши проблемы - да ваши, ваши, именно ваши, даже проще - твои, дядя, поблемы - потому как от имени МОЕЙ РУССКОЙ культуры ты не имеешь права выступать, у тя нимб слабовато светит для этого. Итак, ты займешь нишу, познакомишься еще с кучкой маньяков, будешь чего-то для них вещать-свиристеть. Ты приешься, как Лимонов и Шахиджанян, иноформационное поле масскультуры расстворит тебя в своей кислоте - в Интернете это происходит значительно быстрее, чем в жизни, где твои иллюзии питала подпольность, цензура и бюрократия. Когда о тебе напишет Миша Вербицкий в "End of The World News" - это будет последний знак: ты кончился.

Но пока ты не кончился - желаю успеха. Блажены шизанутые, ибо смертью своей укажут нам, где болото. Так что всего хорошего, в натуре.

PS. Добрый профессиональный совет: В своей гостевой, в поле "Город" убери нахуй слово "Москва", стоящее там по умолчанию: для многих нормальных людей это синоним "большой деревни", если не сказать хуже. А человек, который даже для гостей поставил "Москва" по умолчанию - это и вовсе мудак, как метко заметил Паркер.

Перси Шелли <[email protected]>Лондон, Хулидол - Tuesday, March 31, 1998 at 22:14:24

Ребята, мне кажется, вы немного на Guestbook'e зациклились. Это, наверное, потому, что через отсылку Parker'a заходите.
Любителя анекдотов отсылаю к http://www.samisdat.aha.ru/211ca-tr.htm Всё это, голубчик, было уже много лет назад: и про пиписки с какашками, и про то, что я хамло озлобленное, бездарное, с претензиями.
Любителя философии отсылаю к http://www.samisdat.aha.ru/31-bt.htm (вот Вам, кстати, и НАСТОЯЩИЙ гипертекст, как просили) и к http://www.samisdat.aha.ru/2123a-rp.htm
Здоровому Parker'у советую заглянуть на http://www.samisdat.aha.ru/211b-psy.htm По-моему, этот сюжетец "в ёлку" к материалам Вашего сайта. Mr. Parker, можете поместить этот материал у себя
И в заключение, позволю себе привести конец уже осмеянного, но, похоже, так и не прочитанного "Манифеста":
"Так же как "Самиздат-1" не был угрюмой "антисоветской агитацией и пропагандой", а состоял из огромного числа разножанровых произведений, точно так же, и даже в большей степени, "Самиздат-2" будет явлением разношёрстным. А объединять различные проекты будет одно - будущее. Которое сметёт замшелые чиновничьи "Знамёна" и "Новые миры", "Московские комсомольцы" и "Завтра", и создат новую информационную реальность. Которая не будет ни хорошей, ни плохой, ни официозной и ни маргинальной. Она будет просто ЖИВОЙ, существующей САМА ПО СЕБЕ. Без средневековых "проплат" и "озвучиваний"."

Давайте, друзья мои, не ссориться, а помогать друг другу. Ведь мы прежде всего не конкуренты, а коллеги. Места в Интернете всем хватит - талантам и бездарностям, учёным и мистификаторам, подросткам и "лицам пожилого возраста", крутым интернетчикам и галковским. А вот "краснорожее кулачьё" крутанёт краник, введёт "повремёнку", тогда мы все и попрыгаем, как тараканы на раскалённой плите. Я это к тому, что вроде Вы нацелились из меня гада делать и из бела Интернета выживать, а ведь, ей-Богу зря. Я на вашей стороне и совсем не хочу создавать какие-то партии интернетовские и т.п. лабуду. Наоборот я считаю (и всегда считал), что именно окончательный отказ от "партийной жизни" и есть единственный выход из нашего маразма. Я в интернете как раз вижу возможность естественного, незамутнённого существования человеческой личности. За что всю жизнь и "боролся". "Сам", а не "кем-то" против "кого-то".
Дмитрий Галковский
P.S. Любителей анонимного мата отсылаю к записи
от 23 января с.г.
АДМИНИСТРАЦИЯ <[email protected]>Москва, Россия - Tuesday, March 31, 1998 at 23:16:23

Greetings & Salutations uvazhaemoj Administracii.

Menya upomyanul Persi bishi ego Shelli.

Persi, nashcet uvekovecheniya www.aha.ru/~samisdat/
v END OF THE WORLD NEWS ne bespokojtes'.
Po povodu uvazhaemogo Dmitriya Evgen'evicha ya tol'ko
chto napisal (v chastnom pis'me)

"Patologicheskij neudachnik s otricatel'noj
ustanovkoj, kotoryj vymeshchaet otsutstvie u nego
passionarnosti na passionarnom ehlemente --
evreyakh i kommunistakh."

Tak chto nam (evreyam satano-kommunistam)
s D. E. ne po puti. No ya chitayu ego s udovol'stviem,
khotya ustanovka na neudachu nikogo ne krasit. "Kasha iz
topora" -- blesk.

Kstati, tam figuriruet professor Kievskogo Universiteta
Mutantyuk, prizyvayushchij umnozhat' khoroshee --
ehto ne namek li na izvestnogo
nam filosofa Serezhu Dacyuka?

Ves'ma izvinyayus' za translit
Misha,
avtor lozunga
"Velikaya Rossiya -- ot Madrida i do Pekina"
(sm. http://MATH.HARVARD.EDU/~verbit/EOWN/eown2/fomenko.html)
Misha Verbitsky <[email protected]>Paris, USSR - Tuesday, March 31, 1998 at 23:37:57

> Добрый профессиональный совет: В своей гостевой, в
>поле "Город" убери нахуй слово "Москва"

Ни в коем случае не убирайте! Не слушайте Перси - он питерец, москвичей не переваривает. Да и никакой он не профессионал вовсе. Так, муж одной известной литераторши. Примазывается к ее славе.
Москвич <@>Москва, Россия - Tuesday, March 31, 1998 at 23:56:32

Уважаемый Галковский! А почему вы подписываетесь "Администрация"? Во-первых, это не скромно. Во-вторых, напоминает больницу. Какая, нахрен, "Администрация" в Самиздате?! Никто вас из Интернета не гонит, но Вы сами на дыню нарываетесь своим неуклюжеством.
Доброжелательный посетитель <@>Москва, Россия - Wednesday, April 1, 1998 at 00:05:36

Уважаемый господин Галковский! Вполне допускаю, что Вы преследуете благородные цели, как об этом у Вас сказано в Манифесте. И каша из топора у вас хороша. Но удивляет то, что вы вводите Самиздат административным указом. Самиздат-1, как Вы его называете, был вполне стихийным явлением, несмотря на уверения КГБ, будто за ним стоит ЦРУ. Никакое ЦРУ не заставило бы "гордого советского человека" ночами переписывать под копирку сотни страниц полюбившегося произведения.
А теперь вам аллегория: вы приходите на возделанное поле, которое уже колосится хлебными злаками, объявляете себя директором совхоза и говорите: "Будем сеять кукурузу - самый свободолюбивый овощ в мире!" А потом предлагаете земледельцам дружить с Вами. Посмотрите на себя со стороны.
Алексрома <@>Москва, Россия - Wednesday, April 1, 1998 at 00:14:32

Уважаемый Дмитрий Галковский,
не обижайтесь на всех этих горластых. В действительности они — хорошие ребята, и, надеюсь, скоро Вас полюбят. В какой-то степени это я спровоцировал данный набег своей рецензией на Ваш сайт в „Кружевах". Хотел как лучше, а получилось как всегда :-)
Мёбиус <@>Потсдам, Танзания - Wednesday, April 1, 1998 at 01:14:08

Pochital Vash "Tupik". Gipertextom ego mozhno schitat' lish' formal'no. Vot Vam primer neformal'nogo gipertexta:
http://kulichki.rambler.ru/XpomoiAngel/skazki/labirint/
Alexroma <@>Москва, Россия - Wednesday, April 1, 1998 at 01:21:41

Алексроме (или Алексрому?) кириллическому:
Конечно, Вы правы: и Самиздат-1 был стихийным явлением, и Самиздат-2 есть стихийное явление. Но масштаб стихии явление самиздата в первом случае приобрело в конце 60-х, когда у народа появились транзисторные приёмники, печатные машинки и магнитофоны, и одновременно стало ясно, что официально ничего издавать не будут. Во втором случае самиздат как стихия возникает в конце 90-х, когда опять же у народа появились персоналки и свободный доступ в интернет (именно у народа, т.е. у МИЛЛИОНОВ), и одновременно стало очевидно, что ТВ и пресса куплены на корню.
Мой манифест есть не "указ", а КОНСТАТАЦИЯ этого факта, и ПРИЗЫВ ко всем, и в первую голову к "старым интернетчикам" правильно оценить новую ситуацию и выработать новые формы бытия русского интернета. КАК это сделать - у меня есть по этому поводу ряд соображений. Готов их обсудить и с удовольствием выслушаю другие точки зрения.
А по поводу конкуренции - бросьте! Интернет бесконечен и сгонять людей с "возделанных полей" в какую-то каменистую пустыню невозможно. Или Вы это про провайдеров ;-) ?

Доброжелательному посетителю:
Братцы, Вы уж меня совсем затр... етировали. Я-то подписывался "администрацией" как раз из смирения, думал безличная форма скромнее. Ан нет, и тут "гордыня сатанинская". Да скромный я! Скромный!! "Patologicheskij neudachnik". Посмотрите "визитную карточку" сайта http://www.samisdat.aha.ru/14-biogr.htm Куда уж скромнее-то? Скромнее - это уже юродство будет, народ не поверит!

Мише Вербицкому:
Нет, Джузеппе Мутантюк это собирательный образ украинского интеллектуала (после Чернобыльской аварии и отделения от "клятих москалей"). Kstati, Вы не в курсе - на Украине уже все на транслит перешли?
За "Кашу" спасибо. "А кашу, значит, русскую едим ;-)))"?

Alexrom'e ('y) транслитскому:
Как это форма гипертектста может быть... формальной? Это всё равно что сказать: "Формально программа написана на Бейсике".
Схем организации конечно может быть несколько, но это уже частности.

Всем спасибо за сегодняшнее неожиданное внимание к моей скромной персоне. Если бы ещё без матерщины...

Дмитрий Галковский <[email protected]>Москва, Россия - Wednesday, April 1, 1998 at 03:49:52

Izvinyajus za translit.

Ya na webe uzhe dawno. Ko mnogomu priwyk.
Mnogo bojkih lyudej, bywajut originalnye ili
dazhe vstrechajutsya umnye.
No yawlenie D. Galkowskogo na webe - ehto sobytie.
On, konechno, luchshij russkij pisatel iz zhivyh.
Ja wo mnogom s D. Galkowskim ne soglasen - no
mne prihoditsya sovershenno soznatelno sderzhivat
sebya , powtoryaja sebe w kotoryj raz :

"Ne wse, chto krasivo, estx istina".

Chitaya D. Galkowskogo, smeesh'sya ot udowolstwiya.

"Kritika" kotoraja zdesx prozwuchala so storony
zawsegdataew Tenet, ne tyanet dazhe na laj krylowskoj
Mos'ki. Slishkom uzh Slon velik.

Pomnju, tot zhe Verbickij kryl Okudzhavu - ehto bylo
smeshno i dazhe mestami gaden'ko - vypendrezh chistoj vody.

Filimon <@> USA - Wednesday, April 1, 1998 at 07:38:43

Надо отдать должное Дмитрию Галковскому - он повел себя достойно в ответ на наш групповой наезд.
Кстати, инструкцию о психдомах я нашел на этом сайте еще вчера и, естественно, сохранил у себя.
Mr.Parker <[email protected]>Москва, Россия - Wednesday, April 1, 1998 at 13:23:45

S udovol'stviem chitaju "Beskonechnyj tupik". Naruzhu
esche iz nego ne vybralsja. Edinstvennoe, chto ploxo, tak
eto to, chto Vy, Dmitrij - antisemit. Tak nel'zja.
Sredi evreev tozhe est' xoroshie ljudi. U menja vot dazhe
est' druz'ja evrei.
Verbitskij s diagnozom Vam, poxozhe, potoropilsja.
Pogibnut' v genial'nom porazhenii - ne est' neudacha.

Texnicheskaja problema: 38.htm - net takogo fajla v "Tupike".

Kstati, chto takoe "dostup vtorogo urovnja" - ne ponjatno.
Rasskazhite, pozhalujsta.

A esche ja dumaju, chto anonimam raznym i vovse otvechat' ne
nado, ne zavisimo ot soderzhanija napisannogo.
A krome togo, podpisyvat'sja durackoj klichkoj dovol'no
gaden'ko, nezavisimo ot togo, skol'ko let ty "na webe"
i chego ty tam videl (Eto "Filimonu", v narushenie pravila
obraschenija s anonimami).
Sasha Sherman <[email protected]>Haifa, Israel - Wednesday, April 1, 1998 at 16:45:17

Sherman from Israel wrote: U menja vot dazhe
est' druz'ja evrei:))))))))))))))))
Gadkij Anonim <@>Москва, Россия - Wednesday, April 1, 1998 at 22:40:56

Izvinjajus' za vcherasnij rezkij ton. Priznaju, chto Vy - chelovek talantlivyj. No Vash Manifest, izvinite, napominaet steb. Opjat' zhe, "narod", "million pol'zovatelej Russkogo Interneta". Otkuda million? Po samym raduzhnym otsenkam - 600 tysjach. V obschem, ot 100 do 600 tysjach. Internet v Rossii - ne massovost', a elitarnost'. Otsjuda i isxodite.
Pod formal'nost'ju gipertexta ja imel v vidu to, chto ssylki u Vas oformleny v vide tsifrovyh snosok. Kak v obychnoj knige.
V obschem, privetstvuju Vas v Internete! Budem schitat', chto Vy propisalis':) Davajte druzhit', na samom dele. Delo u nas obschee.
P.S. Alexroma - eto akronim ot Alexandre Romadanov. Kak vidite, slovo muzhskogo roda:)
Alexroma <@>Москва, Россия - Wednesday, April 1, 1998 at 22:52:11

Zdraste
Opyat' pro menya pishut:

>Pomnju, tot zhe Verbickij kryl Okudzhavu - ehto bylo
>smeshno i dazhe mestami gaden'ko

Prostite, ya pro Okudzhavu napisal 6
slov. Ne ponimayu, kak ehto moglo byt'
"smeshno i dazhe mestami gaden'ko".
Chto li "Umer Bulat Okudzhava" -- smeshno,
a "Pustyachok, a priyatno" -- gaden'ko?

U menya k Okudzhave sil'naya lichnaya nepriyazn'.
Pochemu? Doma s detstva kruglosutochno zvuchal ego nepriyatnyj
golos (na plastinkakh). Mne uzhe togda bylo nekhorosho.
Potom ya vyros, i uznal, chto on ko vsemu prochemu eshche
i podlec. Estestvenno, kogda on pomer, mne bylo tak zhe
khorosho, kak kogda podokhla Diana. Nu ne lyublyu ya ikh,
nichego ne mogu s soboj sdelat'. Khozyajchiki chertovy.

Podlost' Okudzhavy, kstati, khorosho proillyustrirovana
na koi.aha.ru/~samisdat
Voobshche, shestidesyatniki -- bezdari i svolochi.

No ne vse. Napopolam s Okudzhavoj, moi roditeli krutili
Novellu Matveevu. I chto zhe? Matveevu ya i v detstve lyubil,
i sejchas obozhayu. Prichem, v tyazhelye dlya Rodiny dni
starushka NE PRIZYVALA razdavit' gadinu, a naoborot
sidit u sebya v paraliche i pishet patrioticheskie
stikhi. To est' svoloch' po zhizni skoree budet
kon'yunkturshchikom v tvorchestve. A za starushku
ya past' porvu -- lyubimaya ona, starushka.

Izvinite menya, Dmitrij Evgen'evich, chto opyat' ne s tem
lezu.

A vot u Vas v tekste est' yavnye allyuzii na pesni Zharikova (DK)
pro Shizgaru i Letku-Enku. Zharikov tozhe vrode izvestnyj
filosof i kul'turolog, i pro evreev s kommunistami
interesno pishet. Est' li u Vas raznoglasiya, ili Vy s nim
edinym frontom protiv gnusnoj nechisti? Khoroshij muzhik
Zharikov. Zver'.

Administraciya interesuetsya, pereshli li v
Ukraine na translit. Ne znayu, no vo
Francii tochno pereshli. Evropa, odno slovo.

Privet Sosipatychu
Misha.

Misha Verbitsky <[email protected]>France, USSR - Wednesday, April 1, 1998 at 23:16:10

Mishe Verbickomu:

V tom-to i delo, chto kogda Okudjavu chestit Galkowskij,
eto ne zvuchit pateticheski i ne kazhetsya napisannym
dlya togo chtob proizvesti vpechatlenie.

"Voobshche, shestidesyatniki -- bezdari i svolochi."

Dorogoj tovarish evrejskij satano-kommunist.
90% vsego na svete , iz lyuboj kategorii - der'mo.
Vy polagaete, chto u shestidesyatnikow ehtot
procent vyshe ? Ili u vashego pokoleniya on nizhe ?

Dalee - kakie tam v zadnicu Zharikovy ili Dacyuki?
Ne videt', chto dlya D.Galkovskogo russkaja kul'tura
ostanovilas' w 1917 godu i chto uzh po men'shej
mere chelovek ne "Rock"N"Roll'nyj" i ne popsovyj -
" Za eto nado na meste sterilizovat".

Shermanu:"Edinstvennoe, chto ploxo, tak
eto to, chto Vy, Dmitrij - antisemit. Tak nel'zja."

Edinstwennoe, chto ploho i chego nel'zya - eto
pisatelyu ukazywajut o chem i w kakom tone emu pisat'.
Ne daj bog, prislushaetsya.

Uberite u Rozanowa "evreev i sex" - mnogo li ostanetsya ?

Uzh luchshe umnyj antisemit, chem glupovatyj judofil.

Kstati, moj adres w zagolowke.

Filimon <[email protected]>Москва, Россия - Thursday, April 2, 1998 at 03:10:40

От нашествия тридцати трех богатырей мазурских болот, Дмитрий Евгеньевич, хорошо помогает запечатывание их крестом,
ошпаривание кипятком и посыпание дустом, дабы более не приползали. Нехай пока ще порезвляться у своих тенетах... Нехай.
Богдан Зиновiй ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ <@>Чигирин, - Thursday, April 2, 1998 at 06:58:05

Саше Шерману:
1. Антисемитом никогда не был. Называли антисемитом часто, как и русофобом, и сионистом. "Антисемитизм" есть так называемое "негативное определение", свойственное закрытым идеологическим системам (коммунист - антикоммунист, фашист - антифашист и т.д.) не приложимое к индивидуальному сознанию. Толстого можно назвать "Антидостоевским", Достоевского - "Антитолстым", собаку - "антикошкой". Все эти идеологические игры не имеют почти никакого отношения к реальности. "Антисемитизм" есть понятие современной закрытой системы убеждений под названием "идеология свободного мира". Сталин в своё время изрёк (кстати, на всех заборах было написано): "Антисемитизм есть наиболее опасный пережиток каннибализма". Уверяю Вас, что "антисемитизм" в ЭТОМ идеологическом контексте имеет весьма мало общего с вроде бы идентичным термином "свободного мира" и, наоборот, почти полностью совпадает со словом "иудаизм" из лексикона немецкого коллеги Сталина. Т.е. важно за идеологической ширмой видеть реальное содержание. Есть, конечно, одномерные люди, "ходячие вывески". Какого-нибудь тамбовского литератора Пупкина, всю жизнь травившего Толстого, можно, пожалуй, квалифицировать как "толстовоеда". Но "антисемитов", как и "юдофилов" - подавляющее меньшинство. Истина лежит МЕЖДУ этими понятиями, в сложном переплетении симпатий, антипатий, предрассудков, меркантильных соображений, случайных событий и т.д. Вы сначала прочтите "Бесконечный тупик" ЦЕЛИКОМ, а потом и скажите, антисемит я или нет.
Кстати, вот Вам информация к размышлению. Одним из немногих людей, помогавших мне в издании книги и журнала был посол РФ в Израиле Александр Бовин.
2. Спасибо за указание на техническую ошибку. Прошу почтенную публику учесть, что мой сайт находится в стадии разработки (в конце титульного листа номер "версии" на сегодняшний день - 0.8).
3. По поводу доступа 2 уровня см. запись от 29.03.
4. Относительно отношения к анонимам (то есть к псевдонимам). В Ваших словах есть резон, я сам псевдонимщину терпеть не могу. "Одиноков" в "Бесконечном тупике" это не псевдоним, а моя фамилия по материнской линии. (Кстати, моего деда звали Север Ильич Одиноков. Круто, да?) Галковского я убрал скрепя сердце, так как боялся, что в тюрьму посадят и не хотел портить жизнь родственникам.
Но, с другой стороны, литература это игра и псевдоним как элемент игры вполне оправдан. По крайней мере, допустим. Другое дело, когда прикрываясь анонимностью хамят. Тут я просто решил посмотреть сквозь пальцы "на первый раз".
Если хочется полаяться, запишись в Galaxy Plus и ругайся приватом, сколько душе угодно. Там-то никого реально обидеть нельзя - все под псевдонимами. Так что вынесут. Быстро ;-)

Алексроме(у):
1. Человек выходит на улицу и на него молча смотрит миллионная толпа. Он в ужасе бросается обратно, а его "успокаивают": "Да нет, там всего 600 000!" Я исхожу из реальности. Интернет УЖЕ не элитарен и растёт в геометрической прогрессии. Какая уж элитарность, если об интернете пьяные подростки в подъездах говорят. Я вон хожу каждый день мимо и только и слышу: "провайдер", "унлимита", "мыло халявное", "браузер патч с сервака квакушечного ни хрена не грузит". Это тот же контингент, который в 70-х "Капитанскую дочь" на гитарах наяривал. Хотя, если Вы считаете, что запись 31 марта 1998 г. в 21:31:41 "элита" сделала...
2. Вы думаете, "е" или "у" на конце зависит от рода? По-моему, от одушевлённости или неодушевлённости. Сидиром-имя - Сидироме. Сидиром-дисковод - сидирому. Если у человека кличка "Сидиром", в смысле дисковод, то как его склонять? Вы определитесь. А то Вы меня прописали, а я Вас - не знаю как ;-)

Мише Вербицкому:
Приведу Вам два отрывка из своих старых интервью:
"Когда меня принесли из роддома, к нам в гости пришла поэтесса Новелла Матвеева. Она погладила меня по макушке и сказала: "Какая у Димки голова большая - он, наверное, философом будет"." ("Комсомольская правда" 10.06.93)
"Для меня Окуджава - молодой застенчивый паренёк в бедном, но аккуратном костюмчике, паренёк, которого ОБИДЕЛИ (история с дебютом). Паренёк, у которого нет голоса и почти нет слуха, но который берёт еврейской задушевностью, еврейским инфантилизмом. И это на фоне металлического хамства сталинских маршей было заметно, было с благодарностью услышано не только еврейской интеллигенцией, но и русскими... Но когда эта стилистика остаётся неизменной и в 40 и в 60 лет, то тут своё "НЕ ВЕРЮ" скажет не только Станиславский, но и худрук из сельского клуба. Не верю я, что шестидесятнический "авторитет", друг министров, и просто БОГАТЫЙ ЧЕЛОВЕК может искренне проецировать на себя и своё окружение образ лирического героя далёкой юности. Собственно, это единственное обвинение, единственная претензия. Пел негритянский паренёк жалобные спиричуелс, прошло 40 лет, стал миллионером, другом президентов. К нему пришёл за помощью другой паренёк, а он спел ему жалобную песенку и выставил на улицу.
- "Другой паренёк" это Галковский что ли?
- Да кто угодно. "Время разбрасывать камни, и время собирать." ("Континент" №77, 93 г.)
Интересно, что в "Континенте" "еврейское" заменили везде на "восточное" и убрали "богатого человека". Первое сделали без объяснений ("и так всё ясно"), а во втором случае сказали: "Вот Вы пишете, что он богатый. А его потом возьмут и обворуют".
2. Аллюзий на Жарикова нет. Это у него аллюзии на меня ;-) С Сергеем мы знакомы давно. Человек он добрый и умный (гораздо добрее и умнее, чем можно судить по его публичным высказываниям), но, в целом, - типичный представитель "потерянного поколения". "Комик в жизни, злодей на сцене." Нам с детства так сапогом поддых дали, что никто не разогнулся. Кроме меня, пожалуй. Но тут причины личные. Я "исключение, подтверждающее правило".
3. Сосипатыч передаёт Вам привет также. В 4-ом номере журнала, который я начинаю вывешивать по частям, большое интервью с его сыном-шестидесятником. Почитайте.

Филимону:
Вы меня все прямо как слона слепые мудрецы щупаете:
Галковский - это твёрдое и острое, Галковский - это шершавое и плоское, Галковский - это длинное и круглое.
А Галковский он разный. Головой - думает, хоботом - жрёт полезные фрукты, бивнем - товарит людей, неправильно понимающих своё место в системе общественных отношений.
А вообще Галковский - большой, добрый и полезный :-)))

Всем Вам спасибо за внимание и участие, только небольшая просьба: по возможности пишите русскими буквами. Ведь можете же - Алексрома то транслитом, то кириллицей пишет.

Дмитрий Галковский <[email protected]>Москва, Россия - Thursday, April 2, 1998 at 07:07:00

# литература это игра и псевдоним как элемент

игры вполне оправдан. По крайней мере,
допустим. Другое дело, когда прикрываясь
анонимностью хамят.

Во-первых, литература - не более игра, чем философия. Так что не надо нам тут мозги пудрить про допустимость и недопустимость. С какой стати кто-то должен играть в ВАШУ игру по ВАШИМ правилам?

Во-вторых, вы как обычно не врубаетесь в реалии Интернета. Есть большая разница между "анонимом" и "виртуальной личностью". Вы, с моей точки зрения - не менее виртуальны, чем Катя Деткина. Даже более виртульны, чем она - ведь в Интернете индекс цитирования у нее пока выше, чем у вас.

За дальнейшим просветлением в области Философии Виртуальности отсылаю вас... да не бойтесь, не туда куда, вас многие уже отослали (кстати, на русском языке отослали - или вы будете отрицать матерщину как часть русскоо языка? ну-ну...) вот сюда отсылаю, короче:

http://www.inter.net.ru/5/2.html

Да еще пожалуй сюда:
http://www.cityline.ru/vi/01apr1998.htm

Regardons,
Перси Шелли <@>Не Москва, Гватемала - Thursday, April 2, 1998 at 15:47:00

"1. Человек выходит на улицу и на него молча смотрит
миллионная толпа. Он в ужасе бросается обратно, а его
"успокаивают": "Да нет, там всего 600 000!" Я исхожу из
реальности. Интернет УЖЕ не элитарен и растёт в
геометрической прогрессии". ------ Дмитрий, здесь вопрос не
философский, а скорее математический. Во-первых, меньше
одного процента от всего взрослого населения - не
массовость, а избранность, которую я и называю элитарностью.
Во-вторых, откуда вы взяли геометрическую прогрессию? Такая
прогрессия была свойственна размножению людей во времена
Мальтуса, но никак не свойственна размножению компьютерных
сетей в России. Рост есть, но не такой бурный, как хотелось
бы. Чего я не могу принять, так это беспредметные
философские построения, возведенные на умозрительных
концепциях самого философа. 2. "Вы думаете, "е" или "у" на
конце зависит от рода? По-моему, от одушевлённости или
неодушевлённости. Сидиром-имя - Сидироме. Сидиром-дисковод -
сидирому. Если у человека кличка "Сидиром", в смысле
дисковод, то как его склонять? Вы определитесь. А то Вы меня
прописали, а я Вас - не знаю как ;-)" ------- Если Вы
думаете, что я робот, то напрасно. Я одушевлен не менее, чем
Вы. К тому же, существительного "алексрома", в отличие от
"сидирома", в русском языке не существует. Или Вы думали,
что это некий загадочный компьютерный термин?
Alexroma <[email protected]>the Bronks, Amerikka - Thursday, April 2, 1998 at 22:33:46

Н-да. Чудненько.

Я все ждал, когда же заявятся какие-нть СЕТЕВЫЕ АВТОРИТЕТЫ и НАКЛАДУТ. Для порядка. Шоб было. Шоб знали. А то больно ЧИСТО.

.........................................................

"Я всегда говорил, что если человек называет себя
философом - он полный мудак". Лучшее здесь - "Я ВСЕГДА ГОВОРИЛ".

"Добрый профессиональный совет: В своей гостевой, в
поле "Город" убери нахуй слово "Москва". Ах, хорошо! ПРОФЕССИОНАЛ, видать, на хуй.

"Вы, с моей точки зрения - не менее виртуальны, чем Катя Деткина. Даже более виртульны, чем она - ведь в Интернете индекс цитирования у нее пока выше, чем у вас."
Здесь замечательно отсутствие смайлика: товарищ-то это самое... не хухры-мухры. Он это СЕРЬЕЗНО. Про ИНДЕКС ЦИТИРОВАНИЯ.

И последнее, изящно замыкающее "тему философии":

"За дальнейшим просветлением в области ФИЛОСОФИИ Виртуальности"...

Вполне законченная композиция. АТАС.

......................
С неизменным уважением
Константин Крылов

Константин Крылов <[email protected]>Москва, Россия - Friday, April 3, 1998 at 00:17:38

Дмитрий Евгеньевич,
Да, "антисемитизм" это просто слово такое. Я не в плане ярлыка,
я в плане отношения к предмету (к евреям то-есть). Вот мне
очень понравилось 311-205.htm в этой связи. Так что это я не
ругался совсем. Я улыбался.
А вот насчет "прочесть полностью" я даже не представляю себе
как это сделать. Вернее как понять, что я прочел полностью.
Нет у него конца. Просто жуть берет. Причем, поскольку
акценты меняются в сознании в зависимости от последовательности,
то значит каждый читает это дело совсем по-разному.
А насчет псевдонимов - тоже не важно все это. Лишь бы
существо было одушевленное. Неодушевленного-то и убить
толком нельзя. Вот ведь беда какая.
Саша Шерман <[email protected]>Хайфа, Израиль - Friday, April 3, 1998 at 02:50:16

Со второй тысячей на счетчике Вас, Дмитрий!
Все отлично!
Рад за Вас!
Владимир <[email protected]>Прокопьевск, Россия - Friday, April 3, 1998 at 16:48:48

Любителю Камю "Перси Шелли":
Иными словами, Вы хотите сказать, что матерщина в моём гестбуке есть продукт изощрённого интеллектуализма и сие надо понимать духовно... Гм-гм... Тут, значит умысел великий, Литература...
Понимаете, вот например в Париже есть огромный храм искусств. Проходим один этаж - барокко, идём дальше - романский стиль. Там - древний Египет, здесь - серебряный век. И вот утомлённый посетитель попадает в небольшой отсек экспозиции, посвящённой современному искусству. Голые стены, разбитое окно, сквозь которое заносит снег с улицы. На полу валяется вырванный с корнем унитаз. И на одной из стен калом написано гигантскими буквами: "Дзынь-ля-ля. Дзынь-ля-ля. Дзынь-ля-ля." Вообще, "по контрасту" это может быть смешно. И даже являться своеобразным произведением искусства. Но это именно в контексте "всего". А когда в контексте - "ничего", то никакого искусства здесь нет. Есть "Общественнный туалет типовой, совместный, артикул 11аф72/1", он же "Атомное бомбоубежище III класса с полуавтономной вентиляцией". И всё. И родной житель, просто НЕ ВИДЯ здесь искусства, естественно начинает вести себя не как посетитель храма искусств, а как посетитель сортира. Причём плохого. Без бумаги.
Однажды к Тарковскому приехали иностранцы на квартиру. Смотрят, стены выкрашены жёлтой краской, везде тазы расставлены - в них с потолка капает вода сильно. Тарковский время от времени тазы носит выливать в ванну. Сам одет в архалук какой-то. И потом он читает заметку в западной прессе: "Мастерская гения". Там говорится, что вот знаменитый режиссёр за 50 000 долларов оформил себе сюрреальную студию, конгениальную его великим творениям, там везде специально льётся вода, это мистика воды. Что всё продумано до мелочей - световая гамма интерьера, цвет телогрейки... А "знаменитый режиссёр" их недоеденными апельсинами три дня питался, друзей угощал.
Это в Париже человек телогрейку одел с кепкой, приколол значок Мао Цзедуна и сразу подскочил на пригорочек, девушки его любить начали "за оригинальность". А в Пекине 60-х вышел бы так атташе французского посольства, его бы по ошибочке на баржу - и вверх по матушке Хуанхе. А в трюме, знаете, жарко, душно. Раз инфарктец - вот со всеми и сравнялся.
Я это к тому, что в наших условиях проще надо быть. У нас ведь начиная с 60-х годов была разрушена система НАЧАЛЬНОГО образования. То есть французский третьеклашка больше знает, чем советский доктор наук. Вы уж по стеночке, по стеночке, постепенно... Шажок за шажком. От простого - к сложному. А я помогу по мере сил ;-) Давайте, попробуем не ругаться матом, подписываться своим именем, не использовать argumentum ad hominem типа "философ хренов - шляпу одел". Как Вы считаете?
А потом можно и в большую чёрную стену мячиком... Только осторожно - а то вдруг ответит ;-)

Дмитрий Галковский <[email protected]>Москва, Россия - Sunday, April 5, 1998 at 07:07:36

Остановитесь, Дмитрий, даже в полемике с заведомым ничтожеством не надо
дешевить. Ну НЕТ в Париже ничего подобного описанному Вами
"храму искусств", да и со снегом не очень (чтоб в окно залетал).
Понимаю, понимаю: "не надо так уж буквально". Ну а это зачем --
"французский третьеклашка больше знает, чем советский доктор наук" --
ну НЕ ТАК это, скорее все-таки советский третьеклашка больше знал,
чем французский третьеклашка. Проверьте -- советское образование
даже "в среднем" было очень даже ничего себе; а уж если брать лучших ....
И чего это Вам Париж так -- вот Вы обязательно в нем окажетесь скоро
(если уже не были ) и поглядите сами по-внимательнее...

Александр Фильчагов

P.S. Я не аноним, просто как раз пишу Вам из Парижа, а собственного
адреса пока нет, но будет на днях.
P.P.S Извините, ради Бога, на чужом компьютере с кодировками ерунда
получилась с первой-то попытки...

Александр Фильчагов <[нет]>Париж, - Sunday, April 5, 1998 at 23:51:47

Александру Фильчагову:
Рад, что Вы поняли мою аллегорию. "Огромный храм искусств" - есть собирательный образ культурной жизни Парижа, или, точнее, всего Запада. "Небольшой отсек экспозиции, посвящённой современному искусству" - всевозможные "инсталляции", "хеппенинги" и прочие "концептуальные эксперименты". А что касается снега... Так это тоже элемент экспозиции. Его в "разбитое окно" два советских эмигранта из мешка трусят. За 20 франков ;-)
Когда Сартр, полуслепой старик, бегал в телогрейке по баррикадам, возведённым парижскими хулиганами, и размахивал у всех перед носом цитатником Мао, возмущённые обыватели стали требовать посадить Сартра в тюрьму. Министр культуры сказал тогда знаменитое "бон мо", открывшее ему дорогу к креслу президента Франции: "У нас Вольтеров не сажают". Но если Вы думаете, что у нас не сажают Анпилова, потому что он Вольтер, то сильно заблуждаетесь. Анпилов не Вольтер. Он - Анпилов. Если был бы Вольтером, давно бы посадили. Кстати, если Вы во Франции давно, то может быть не слышали замечательной максимы Анпилова. Он сказал: "Вот вы меня с Шариковым сравниваете. А ведь мне это в радость. Шариков - простой рабочий человек, прошедший большой путь становления".
А что касается советского образования... В том-то и ужас, что мои слова ДАЖЕ НЕ ГИПЕРБОЛА. Зюганов в 1995 году защитил докторскую диссертацию по философии. Его биография вполне типична для советского философа, так что позволю себе привести несколько выдержек:
"Я семимесячным родился, как и Черчилль. Под знаком Рака. Но если бы родился в срок - девятимесячным, то был бы Львом. Поэтому я Рак с претензией на Льва. Дочь у меня астрологией занимается, выдала мне небесную кардиограмму. Звёзды ко мне благожелательны... Жил в дальней деревеньке в Орловской области. Окончил 10 классов... Закончил пединститут в Орле... Играл за институтскую волейбольную команду... Гранату метал за 70 метров... Участвовал в художественной самодеятельности... В армию забрали после второго курса - был замкомвзвода противоатомной и химической разведки... Год из трёх лет службы просидел в противогазе и резиновом костюме. Радиоактивную пыль руками носили. Три пары сапог сжёг... Не сразу определился с будущим. Директор моей сельской школы предложил поработать у него учителем. Я согласился - преподавал математику, начальную военную подготовку, физкультуру... Преподавал в пединституте, пошёл по комсомольской линии - первый секретарь райкома, первый секретарь горкома, первый секретарь обкома... В преферанс играл. Это, сами понимаете, игра не для дураков... с 1974 по 1983 год зав. отдела пропаганды и агитации Орловского обкома КПСС... Окончил АОН при ЦК КПСС... Недавно в МГУ защитил докторскую диссертацию. Учёный совет не закатил мне ни одного чёрного шара. Даже ВАК утвердил. Я ведь специально в МГУ защищался - в одном из лучших университетов мира. Могли забодать, откровенно говоря, если бы в другом. Престиж МГУ в научном мире не уступает Кембриджу и Сорбонне. У меня была докторская о судьбах России и мира в последнее десятилетие. Говорили потом, что в актовом зале во время защиты люди висели на люстрах. На люстрах - нет, а на плечах друг у друга висели. Потом было дружеское застолье. Но скромное. Я не аскет, не против бокала хорошего вина или рюмки водки. Но пью абсолютно умеренно - больше трёх рюмок себе не позволяю."
Можете представить себе, что это была за "диссертация". И что Вы думаете, если Зюганов говорит (прямая цитата): " в Крымской войне была использована первая Антанта, - одиннадцать государств, которые выступили тогда против России", - то какой-нибудь французский третьеклассник не поднимется и не скажет: "Господин Зюганов, но против России во время Крымской войны воевало четыре государства - Франция, Англия, Турция и Сардиния"? Да главное даже не это. Дело не столько в сумме знаний, сколько в их правильном соотношении. У французского школьника это соотношение правильно, у нашего - сверхуродливо. Вы пишете, что человек, с которым я полемизировал в прошлый раз, - "заведомое ничтожество". В том-то и дело, что нет. Я же вижу собеседника. Он просто совершенно необразован. Говорит о проблеме авторского "я", и не подозревает, что у этой проблемы 2500-летняя история. Пишет от лица филистера, и не понимает самой сути дилеммы "мещанство-интеллигенция". Кто в этом виноват? Он сам? Не только.
А что касается вопроса "почему Париж", да просто я зашёл на гестбук "Арт-тенета", где "Перси Шелли" пасётся, и нашёл там его запись, в которой он говорит, что "Камю, играющий в теннис с большой чёрной стеной, это Вам не манифест Галковского".
А Вы говорите "заведомое ничтожество". У него просто каша в голове.
Дмитрий Галковский <[email protected]>Москва, Россия - Monday, April 6, 1998 at 04:38:12

Алексроме:
Видимо в слово "элитарность" мы просто вкладываем разный смысл. Для Вас это прежде всего "мало", для меня прежде всего "хорошо". Спорить о различных трактовках одного и того же термина, к тому же донельзя профанированного ("элитное подразделение ОМОНа"), наверное, не стоит. По поводу конкретных цифр роста пользователей интернета разговор тоже малосодержателен. Со страниц нашей прессы давно исчезли самые элементарные статистические сведения. Я тут как-то попытался найти в интернете данные по производству электроэнергии и т.п. чепуху, которая в годы застоя печаталась чуть ли не в каждом номере "Известий". С большим трудом нашёл искомое... на сайте Хоккайдского университета. (Кстати, если знаете "злачные места" на сей счёт, подскажите пожалуйста). Учтите, что во всех учебниках статистики подсчёт произведённой электроэнергии считается сверхэлементарной задачей, на которой натаскиваются начинающие специалисты.
Единственное, что нам остаётся в этой ситуации, это как раз "философские построения", правда возведённые не на моих "умозрительных концепциях", а на элементарном здравом смысле. А смысл этот со всей очевидностью ВОПИЕТ о массовости интернета.
В годы моей молодости предметом вожделений советского подростка был магнитофон. Прослушивание магнитофонных записей "Аббы" или "Бони-М" было формой половой жизни, с чем скрепя сердце смирилось даже партруководство. Потому что даже в обкоме понимали, что куда уж партийной программе строительства коммунизма против биологической программы полового размножения. Парню трахаться хочется, а ему лекции о "тлетворном влиянии Запада" читают. Да он лектора топором зарубит, а "Бони-М" с любимой девушкой слушать будет.
Надеюсь Вы не станете отрицать, что совершенно аналогичная ситуация сейчас вокруг компьютера и интернета. Есть компьютер, есть интернет - чувака народ уважает, девушки любят. Интернет йок - чувак ходит скучный, бледный. Компьютер йок - над лохом смеются все, кому не лень. Вот РЕАЛЬНОСТЬ. Конечно, пока цены кусаются. Но тут главное общая ориентация. Один к интернету подключился - а 20 человек залезли на забор и "завидуют", слюнки глотают. И мода эта не пройдёт ни через год, ни через два. Это уже, как и магнитофон, лет на 20. По моде мы здесь идём с Западом 1:1. По её осуществлённости, опаздываем на несколько лет. Но будет то же самое, что и в США, где к интернету подключено уже больше половины населения.
Разумеется эта стихия Галковского не читала и читать не будет. Я говорю о другом. О "биомассе" явления, точке приложения капиталов и человеческого честолюбия. Сейчас интернет вырастает в третьего кита масс-медиа. Это СИЛА. А сила должна контролироваться властью. Первые два кита - пресса и радио с телевидением - куплены. Интернет - пока серая зона. И в мире, и у нас. "Миру" от этого ни горячо ни холодно. Ну, чего там в интернете можно сделать - ну детская порнография, ну сайт ку-клукс-клана. Делов-то. А у нас не так. У нас при правильной работе за месяц можно сковырнуть всё государство к чёртовой матери. Вот в чём дело. И люди зондируют почву. Вы что думаете, повремёнку хотят ввести, чтобы деньгу сшибить какую-то? "Ха-ха". Да это гебня не знает, что с интернетом пока делать, и примеривается. Вот в чём гвоздь вопроса. Интернет в России - это свободное информационное пространство в несвободном мире. Противоречие тут идёт с двух концов. Сам российский интернет до сих пор с точки зрения организационной и финансовой (я не беру техническое обеспечение) есть "художественная самодеятельность". С другой стороны, политика государственных и коммерческих структур по отношению к интернету есть тоже "художественная самодеятельность". Долго так продолжаться не будет. Либо интернет купят, либо он превратится для нашего любимого государства в серьёзнейшую политическую и идеологическую проблему.
Здесь мы и подходим к осмеянному Вами "Явлению Галковского интернету".
Вы как подумали? Какой-то дядька прочёл месяц назад в "Семейном чтении" что есть такой волшебный интернет, сделал идиотский сайт из своих гениальных произведений, закрыл пустые директории "паролями второго уровня", открыл шизофреническую "Книгу благодарностей и просьб" и уселся рядом оные благодарности и просьбы получать.
А речь идёт о другом. Я в Манифесте поставил определённую ПРОБЛЕМУ и пригласил всех вас к её свободному обсуждению. Вам не понравилась форма, то, что я там "нескромно" назвал себя "известным русским писателем и философом". Если бы я назвал себя так при личной встрече или в визитной карточке, то со мной действительно было бы "всё ясно". Но манифест это ведь ни что иное как "широковещательное заявление" и упрекать его автора в саморекламе и декларативности так же нелепо, как нелепо упрекать певца, за то, что он "нескромно" поёт в опере. Вы смотрите не на форму (к тому же вполне типичную и заурядную), а на СОДЕРЖАНИЕ манифеста.

Дмитрий Галковский <[email protected]>Москва, Россия - Monday, April 6, 1998 at 09:14:44

Уважаемый Дмитрий Евгеньевич! Большое Вам спасибо за Вашу невозмутимость и рассудительность. Вы ставите очень интересные нам вопросы об использовании Интернета ФСБ. Ваш Манифест, как мы уже отмечали, вызвал наше полное понимание и поддержку. Что же касается свержения чего бы то ни было, то лучше ЕБНа это уже вряд ли у кого-нибудь получится. А какой Вам видится "правильная" Россия?
Паша и Саша Фортунские <[email protected]>Москва, Россия - Tuesday, April 7, 1998 at 23:37:30

Уважаемый Дмитрий!
Тема нравов философов и "философов" вроде не новая. Еще более не нов
вопрос, что есть философия и чем она отличается от "философии" --
кавычки здесь обозначают заведомо ложное знание и его представителей.
Но всегда заново интересно узнавать точки зрения конкретных людей,
например Вашу. Вот заведомо провокационный текст -- провокационный,
чтобы получить ответ не в двух словах, а развернутый и аргументированный.
Понимаете, пример с "диссертацией" и вправду достаточно
угрюмый, но, боюсь, дело тут не только и не столько в личности
диссертанта. Все эти диссертации, ученые и не очень советы --
the games people play, правила там мягко говоря не блестящие, а уж их
реализация и подавно. Но вычитая эти правила из процедуры защиты
(семинара, доклада, конференции) что мы видим в остатке?
Иногда (если это естественная наука) -- соображения,
позволяющие по действиям с капелькой воды и граммом порошка сделать
вывод о скорости роста оврагов, по опытам с мухами понять
причины и зависимость скорости роста мышей, как с помощью интегралов
заглянуть внутрь головы не прибегая к хирургии (томография).
В общем что-то, отдельное от нравов человеческих.
Университетский юмор, помнится, делил науки на естественные, неестественные
и противоестественные к каковым была отнесена философия.
По моему предположению в значительной степени из-за того, что
имеет она результатом некоторую селекцию людей по принципу
"разделяю/не разделяю" данную точку зрения и, кажется, это все.
Как говорят некоторые математики: " у философов постоянно доказывается, что
нуль равен нулю, вся разница в том, что они это делают с большим
или меньшим мастерством, более или менее увлекательно".
В этом смысле показателен пример Рассела, который однажды заметив,
что у Гегеля написана полная чушь в математическом примере (который
Гегель силился зачем-то привести), изменил отношение к гегельянству вообще.
Более современная история -- пародия физика Алана Сокала на
постмодернизм, опубликованная наивными постмодернистами как научная работа.
Особенно странно в этом последнем примере смотрелась статья в "Ex Libris"
где наши местные последователи постмодернизма пытались сказать, что
пародия была не так уж и пародийна. Попробуйте-ка опубликовать пародию
как серьезную статью в "Nature"!
Понимаете, на этом фоне Ваш пример с Зюгановым нормален, он не
выходит за рамки правил игры, установленных для этой области
человеческой активности. И Ваша собственная печальная история с опубликованием
"Бесконечного Тупика" и реакцией на него, опасаюсь, имеет те же корни
-- структуру идеологии как таковой. Речь ведь не идет об изучении
традиционных воззрений, всегда обсуждался процесс сотворения новой идеологии.
Зачем талантливые и образованные люди порой прилагают невероятные усилия,
не видя возможного и весьма вероятного итога? Итога, которым
будет еще одно новое разъединение по новой идеологии с деталями,
традиционно присущими (а скажете нет?) человеческому поведению:
от полива виртуальным говном в дискуссиях до реальных массовых расстрелов?
Это отнюдь не вопрос Перси Шелли или Вербицкому -- все равно в них не
видать простого уважения к сложившемуся уровню (в это время и в этом месте)
человеческой культуры (каковой бы она не была). Это к Вам вопрос.
С уважением,

Александр Фильчагов <@> Россия - Friday, April 10, 1998 at 13:17:03

"Паше и Саше":
По поводу "правильной" России. Меня всегда удивляла точка зрения, согласно которой Россия какая-то особенная страна, требующая необыкновенных способностей от своих правителей. Россия занимает 11,4% суши, её население составляет 2,5% от общего числа хомо сапиенсов. Таким образом, в среднем на каждого русского приходится в четыре с половиной раза больше природных ископаемых, чем на среднестатистического жителя Земли. Уже при этих условиях (я не говорю о другом) никаких умников не надо. Достаточно посредственности. Курица зёрнышки поклевала, снесла золотое яичко. Яйцо взяли, продали. Курочку погладили, насыпали нового зерна. Она снова яичко "не простое, а золотое". И т.д., в стиле "товар - деньги - товар".
Оно конечно, яйцо можно снести в кабак, нажраться, как свинья, потом по пьяни курицу раздавить, а то и просто скушать под водку-то. Это всё делали не раз и не только в России. Но вообще для этого нужен "талант", то есть сверхдурак. Среди нефтедобывающих стран на сверхдурака повезло Ираку. Он перебил в войнах несколько миллионов соотечественников, 8 лет держит страну на голодном пайке, все силы нации бросил на важную цель - создание химического оружия. Соседние Саудовская Аравия или ОАЭ в это же время живут припеваючи, но не потому что у них там какие-то необыкновенные умники в правительстве. Нет, там просто нет Хусейна.
Для России, и это моё глубочайшее убеждение, достаточно правителя:
а) имеющего среднее образование;
б) признающего, что он имеет среднее образование.
Всё. Как только такой человек попадёт в Кремль, всё остальное приложится само собой.
То есть: хочешь заниматься "большой политикой", сдай экзамен по географии, истории, математике, правописанию и биологии в рамках средней школы. Если по пятибалльной шкале общий балл больше 20 и при этом нет ни одной двойки - иди, управляй Россией. Нет - отдыхай.
К сожалению, сама система "социализма" настроена на тщательнейший отбор и пропихивание наверх людей сверхглупых. Собственно, это единственный фатальный недостаток социализма, его "ахиллесова пята". То, что социализм "неэффективен экономически" - ерунда. Если экономическая система просуществовала 70 лет, она просуществует и 700. Конечно, в социалистической экономике есть большие минусы - отсутствие конкуренции, приводящее к стагнации производства, хронический дефицит товаров. Но там же есть и огромные плюсы. Например, крайняя дешевизна рабочей силы, способность к сверхконцентрации капиталов и производства и т.д. Так что объективно СССР ещё было жить и жить. Одна демилитаризация экономики позволила бы решить все социальные проблемы лет на 20. А погубило всё одно - глупость. Дело в том, что для социализма человек, индивидуальные способности, вообще любые проявления свободной воли не нужны в принципе. Творческую личность социализм изводит начисто и в общегосударственном масштабе. Ну а без мозга куда же? Об этом гениально сказал Розанов:
"Битой посуды будет много, но нового здания не выстроится. Ибо строит тот один, кто способен к изнуряющей мечте; строил Микеланджело, Леонардо да Винчи; но революция всем им "покажет прозаический кукиш" и задушит ещё в младенчестве, лет 11-13, когда у них вдруг окажется "своё на душе". - "А, вы - гордецы: не хотите с нами смешиваться, ДЕЛИТЬСЯ, ОТКРОВЕННИЧАТЬ ... Имеете какую-то СВОЮ ДУШУ, не общую душу... Коллектив, давший жизнь родителям вашим и вам, - ибо без коллектива они и вы подохли бы с голоду - теперь берёт своё назад. Умрите." И "новое здание" с чертами ослиного в себе, повалится в третьем-четвёртом поколении."
Оно и повалилось. И заслуга в этом не борцов с коммунизмом и не ошибочности социалистической экономики, а самой СУЩНОСТИ этого строя.
Кого это общество рождало "из себя" и пропускало наверх?
Первым советским правителем, выращенным при социализме, был Хрущёв. Аджубей с ужасом обнаружил, что его тесть НЕ УМЕЕТ ПИСАТЬ. Читать может (вслух), а писать - нет.
Следующим был Брежнев. Всю жизнь он крупным наклонным почерком дебила вёл дневники в стиле:
"31 июля 1976 г. Суббота. Заплыв - 1 час бассейн 30 м. Бритьё - забили в косточки с Подгорным. Подарки Гусаку Г.Н. - вручены в 11 ч. утра Андропов о Косыгине Подгорный играл в домино затем я ему рассказал о Косыгине.
7 августа 1976 г. 19 день отпуска. Плавал в море 1.30 - массаж бассейн 30 минут Вымыл голову - детским мылом."
Образование - нулевой класс каменской классической гимназии.
Далее Андропов. Помню про него говорили: образованнейший человек, интеллектуал, ценитель современного искусства. Стал устраивать облавы в парикмахерских и банях, сбил корейский пассажирский самолёт и умер.
Образование - семь классов. После работы помощником киномеханика при железнодорожном клубе в Моздоке и т.п. "университетов",попытался окончить техникум водного хозяйства в Рыбинске.
Черненко - трёхлетняя школа крестьянской молодёжи.
Горбачёв - "Трудиться начал с 13 лет, периодически работал в колхозе, с 15 лет - помощник комбайнёра машинно-тракторной станции. За доблестный труд в 18 лет награждён орденом Трудового Красного Знамени."
Формально "без отрыва от производства" окончил среднюю школу в родном селе. В принципе, это соответствовало бы городскому 4-классному образованию, да годы учёбы пришлись на войну, причём село было оккупировано. Юридический факультет МГУ, на котором он учился с 1950 по 1955 год, то есть при сталинщине, был за годы советской власти разрушен до основания. Но Горбачёв толком не окончил и его, предпочтя скучной учёбе "работу по партийно-комсомольской линии".
Ельцин - примерно то же самое, что и у его одногодки Горбачёва, но с поправкой "на негативизм": выгнан из седьмого класса сельской школы за хулиганство и т.д.
Ни у кого из лидеров этого общества не было нормального среднего образования. Простой спокойной жизни городского ребёнка. С собиранием ранца, домашними заданиями, каникулами. Наконец, с институтом сразу после школы, а не после солдатской службы и работы батраком или мусорщиком.
"Про институт" - это я уж зарапортовался. Но хоть среднее-то образование... Для главы государства, премьер-министра, члена парламента. Ведь не атомная война же у нас была во второй половине ХХ века. В поколении 30-50-летних среднее образование, - нормальное, "от звонка до звонка" и без комбайнов в промежутках - получили миллионы. Пускай советское, пускай дефектное. Но хотя бы база для саморазвития есть. Иными словами, нет зияющих провалов, которые не заполнить никогда.
То есть проведён тщательнейший отбор. Ельцин это "экзотИк", таких людей сейчас МАЛО. Он никого не представляет, но отобран уже агонизирующей социальной системой, подавляющей человеческую индивидуальность. Бороться с этим можно лишь разрушив систему фиктивного образования. Основа этой борьбы - гласность. А мощнейшее оружие - интернет.
То что всё произойдёт "само собой" - и не надейтесь. Социальную систему можно перестроить только путём огромных усилий и в течение десятилетий. Ельцин умрёт, но на подходе новые ельцины и имя им легион. Кто такой Черномырдин, Зюганов, Лебедь? Возьму пример нарочно самый невыгодный - Явлинский, считающийся в высшем эшелоне советской власти белой вороной, "рафинированным интеллектуалом". Всё то же самое. Бросил 9-й класс, пошёл работать слесарем. Может быть "домашнее образование"? Да нет, отец - директор детприёмника, выпускник макаренковской колонии. Видимо под его влиянием Явлинский в 13-18 лет всё время отдавал боксу и стал чемпионом Украины среди юниоров. Это в шестидесятые годы, когда бокс был профессиональным видом спорта. То есть дрался страшно, отшибал мозги у упрямых украинских парубков напрочь. Потом окончил институт по специальности "политэкономия". А что такое "политэкономия" в СССР? Шарлатанство чистой воды.
С другой стороны, Явлинский человек другого поколения и СРЕДНЕЕ образование у него всё же есть. Это видно. Дело же не только в бумагах, надо на человека смотреть. Так что для "допуска к рулю" остаётся только заставить Явлинского признать пункт "б" - то, что у него СРЕДНЕЕ образование.
Здесь я подхожу к ответу на второй вопрос.

Александру Фильчагову:
Разумеется, "защита диссертации" есть некая социальная игра, призванная верифицировать профессиональные способности соискателя. Научное значение диссертации как правило невелико, а в области гуманитарных дисциплин, как Вы совершенно справедливо заметили, и вовсе условно. Но отсюда вовсе не следует, что на защиту Зюганова надо смотреть сквозь пальцы. Скорее, наоборот. Чем эфемернее и относительнее научный результат, тем конкретнее и беспощаднее должна быть расправа с профаном, опошляющим сам способ научного умозрения. Зюганов преступник вдвойне. Во-первых, потому что его "диссертация" есть наукообразная болтовня маленького мальчика, просто непонимающего, что такое академическая наука. Во-вторых, потому, что он ЖУЛИК, так как и эту болтовню написал не сам. Будет Вам Зюганов ночей не спать, диссертации писать! Это человек другого уровня. Нажал звоночек на столе, прибежала шестёрка. Он ей набросал сценарий, как Сталлоне: "В общем там чувак один, ну, крутой. Он одному - раз. Другой подходит - он ногой. А тут чувиха на машине. Ну, в натуре, он кадриться начал". Через год в Голливуде выходит новый боевик, где среди титров, после "автор сценария Джеремия Рифкинд- красуется гордая надпись: "Фильм снят по сюжету Сильвестра Сталлоне".
Но наука это не Голливуд. Знаете, как прагматичные американцы решили? Они высчитали, что у сапиенсов после определённого возраста мозги ссыхаются и IQ сокращается до уровня 12-летнего ребёнка. И какой бы профессор ни был, его в известный срок под белы рученьки и из института на все четыре стороны. Разумеется культурно, с большой денежной компенсацией, пожизненным званием "почётного учёного", под музыку. Но суть одна - старого дурака пинком под зад. А уж чтобы дурака под музыку и под белы рученьки В институт, это ни за какие деньги. Потому что тогда уж лучше взять все науки и "закрыть" сразу. Чтоб не мучиться.
А что касается философии... Я лично считаю, что философия это "наука наук", и, следовательно, философ это вдвойне учёный, со всеми вытекающими отсюда последствиями, включая двойное высшее образование. Не знаю, в какой области науки вы специализируетесь,но в любом случае у Вас есть универсальный критерий для определения профпригодности человека, называющего себя философом. Поговорите с ним об основных проблемах Вашей науки. Если он будет не в состоянии поддержать серьёзную беседу, значит это не философ.
Впрочем, дело не в философии. Зюганов почти точно так же мог бы защититься по любой другой дисциплине. Ведь он защищался в МГУ. А МГУ это вся советская наука с потрохами. А есть ли она - "советская наука"? Вот у меня перед глазами книжица: "Ректоры Московского университета". Что там написано о сегодняшнем ректоре Викторе Садовничем? Читаем:
"Родился в 1939 году, в селе Краснопавловка Харьковской обл., в крестьянской семье. В связи с материальным положением свой трудовой стаж начал рано: в 1956 г. приехал в Донбасс, в Горловку, где устроился на шахту "Комсомолец" крепильщиком, не подозревая, что через 35 лет ему выпадет жребий крепить устои Первого вуза страны на высоком административном посту."
Вы в стиль, в стиль вникните. Это он так САМ О СЕБЕ пишет. В книжице написано, что она издана "Экспертно-аналитической службой Московского университета" "под общей редакцией профессора В.А.Садовничего".
То есть это просто уголовник. Недавно мой знакомый с немцами фильм о МГУ снимал. Пришли в кабинет к Садовничему. Вонь страшная - пахло тухлой чесночной колбасой. Он изо стола вышел в рубахе с короткими рукавами, чуть ли не в горошек. Из кармашка на груди торчали ДВЕ РАСЧЁСКИ. Немцы потом всё спрашивали: "Ворум цвай?" Ну, хорошо, одна для головы... а вторая? А он просто её в уборной нашёл. Смотрит на полу валяется вещь хорошая - он и подобрал. Я университетских знакомых спрашиваю: "Как вы такую зверушку терпите? Ведь от неё запах!" А они мне: "Почему же, он для МГУ много хорошего делает". Я: "Например?- А они: "Он евреев не любит".
Вот смотрите, тут "две расчёски", прям как у философа "два высших образования": шарлатан, да ещё и антисемит. А никто из "демократов" не пикнет. И про Зюганова тоже. Казалось бы, политическая борьба, ну и пропесочили бы в прессе его "диссертацию", возбудили уголовное дело. Нет, молчат. Почему? А потому, что если потянуть за ниточку, то весь советский истеблишмент рухнет. Если учёные изгонят из своей среды подлецов и шарлатанов, то они перестанут быть повязаны с властью взаимным "социальным договором" и перейдут к разоблачению самой ВЛАСТИ. Я об этом и пишу в программе своего журнала: www.samisdat.aha.ru/2121-pr.htm
Дмитрий Галковский <[email protected]>Москва, Россия - Saturday, April 11, 1998 at 23:26:49

Спасибо за ответ. В дальнейшем буду Вас внимательно читать.
Не согласен с тем, что Вы полагаете образование
ДОСТАТОЧНОЙ гарантией от неприятностей: Пол Пота и Геббельса
европейски необразованными назвать трудно (это чтоб были примеры
образования, полученного вне России).
История возвышения Виктора Садовничего в МГУ длинная и парадоксальная:
в разное время против него выступали и достойные люди и разные
перестроечные фантомы (посмотрите-ка историю первых выборов его ректором).
Фантомы,однако, исчезли неизвестно куда, достойные ученые в
значительной степени нашли работу за рубежами Отечества,
а теперешний реальный упадок МГУ есть ли именно продукт его
ректорства -- сказать не возьмусь. Сомневаюсь, чтобы у некогда
известного депутата-демократа Емельянова вышло бы намного лучше.
Общества целиком только из столь любимых Вами ярких индивидуальностей в истории
пока не зафиксировано. Зато культ индивидуальной свободы и конкуренции
у "прагматичных" (Ваше выражение) американцев привел к весьма интересным
особенностям поведения, вроде того, что на списывающего студента В ПОРЯДКЕ ВЕЩЕЙ
настучать преподавателю, да и не только на списывающего студента и не
только преподавателю. Когда там работаешь это ошарашивает.
Неплохо все-таки спрашивать и у посредственностей в каком обществе
они хотят жить. А то талантливым ярким натурам без охраны будет
затруднительно ... Тому, на мой взгляд, примером превосходное изложение
С.Волковым картины солдатских бунтов: ну неужели ж все дело было в том, что
какие-то злодеи подговорили солдат бунтовать и все? А может дело и в мордобое
по отношению к младшим чинам тоже, мордобое в течении столетий? Который тоже
был В ПОРЯДКЕ ВЕЩЕЙ? Причины отсутствия согласия в реальном обществе такая тонкая
штука -- пока никто целиком не разобрался, так -- отдельные примеры связи явлений...
Вполне искренне,
А.Ф
Александр Фильчагов <@>не Москва, Россия - Sunday, April 12, 1998 at 17:29:49

Господа, мать вашу, писать по-русски латиницей это столь же изящно выглядит, как имя отчество Клеопатра Ивановна. Может кому-то нравится? Комплект русских программ стоит от 20 до 30 руб. Или это особое сетевое кокетство, прелесть которого поймут лишь посвященные и то, если живут в Париже?

У этого "Перси или Шелли" личность хотя и виртуальная, но хамство обычное, сельскохозяйственное. Кроме того, переиначивая известный "еврейский" анекдотец, можно сказать, что за хамство ведь бьют не по виртуальной личночти, а по реальной. Думается, что этим, главным образом, и объясняется усиленная "виртуализация" этого "Шелли". И, кстати, какой, черт возьми, остроумный псевдоним! И глубокомысленно, и не на поверхности... Не Байрон же и даже не Пушкин.
Галковскому:
Уважаемый Дмитрий Евгеньевич!
не кажется ли Вам, что столь настойчиво и повсеместно рассуждая о качестве образования разных людишек, Вы вступаете на зыбкую почву? Тут ведь дело тонкое.Скажем, Горбачев и Явлинский. Горбачев закончил МГУ, юрфак, который в то время был, понятно, таким-то и сяким, и еще разгромленным до основанья. Ну-с, а Вы, как мне помнится, закончили филосовский факультет того же МГУ и тоже вовсе не до революции. Уж не самообразованием ли Вы часом занимались в качестве компенсации "советского идиотизма"? Ах, да, Вы же Ленина чуть не с 3-х лет конспектировали и законспектировали его до основанья. Навсегда и окончательно. А, может, и Явлинский в тихаря конспектировал?
Такая селекция, кто и чем должен был заниматься в некие годы оправдана лишь с большой осторожностью, Вы же, думается, здесь (и в других местах) переусердствовали. И боксом не моги заниматься (а теннисом можно? а бодибилдингом или городками?), в институт нужно идти сразу послешколы, год пропустил -- недоумок (у Вас и даже любимый Ваш Волков почему-то чуть не всю жизнь комплексовал, что в армии послужил; думаю это вымысел чистой воды); и лучше в институт на дневной и только в московский, ибо провинциальные вузы -- сборище "советских" полудурков. Пытаюсь творчески развить Вашу мысль. А Вы-то,чай, не на заочном ли обучались? А ведь известно всякому гэпэтэушнику Страны Советов, что значит заочное обучение.Или такоего сочетания, как Ваше, с хотя заочным, но философским, но еще и МГУ вполне достаточно для рассуждений "о судьбах отечества"Особенно если в период с какого там... с 1978 по 82? годом раньше, годом позже -- советские недоумки.
Прошу прощения за полемический запал. Надеюсь, не сочтете за "организованную травлю". Вы же знаете, как я отношусь к Вам и вашим книгам. Или тоже посчитаете, что даже и травить-то Вас могут лишь люди строго отсортированные, с удовлетворительным образовательным цензом и качеством конспектов Ильича, никогда не занимавшиеся боксом.Боюсь, что я по этим параметрам не подойду. И Ленина не слишком усердно в вузах конспектировал и боксом сдуру занимался. Не знал. что это предосудительно "для интеллигентного человека". Просто дрались на улицах ужасно и не хотелось быть лишь грушей.
С уважением А. Козлачков
Алексей Козлачков <[email protected]>Москва, Россия - Monday, April 13, 1998 at 16:02:16

Уважаемый Дмитрий Евгеньевич! Спасибо за Ваш развернутый ответ. Идея о "просвещенной демократии" хороша, но слишком проста. Образование - условие необходимое для руководителя страны, но не достаточное. Вы пытаетесь ответить на вопрос "почему если мы такие умные, то такие бедные". Для того, чтобы улучшить образование, хотя по мировым меркам оно, действительно, неплохое, не надо никого свергать. Радикализм Ваших мер остается нам непонятным.
Паша и Саша Фортунские <[email protected]>СПб, Россия - Tuesday, April 14, 1998 at 01:30:49

Александру Фильчакову:
Речь идёт не об образованности или необразованности какого-то конкретного человека, а об уровне культуры некоего социального слоя. Демократическая форма правления обеспечивает более-менее естественную селекцию людей по уровню их культуры и природного интеллекта. Ошибки и частные исключения всегда возможны, да к тому же демократия всегда насторожённо относилась к эксраординарным способностям (достаточно вспомнить, что Сократа убили в демоктратических Афинах путём свободного волеизъявления большинства.) Но в социальной жизни доминирующим является закон больших цифр. Демократия берёт "качеством количества". Со всеми ошибками и огрехами верхние 10 000 демократического общества бесконечно превосходят верхние 10 000 общества тоталитарного. В этом смысле как раз показателен пример с нацизмом. Тот же Геббельс был человеком по своей природе умным и, в общем, прирождённым политиком. Но созданная при его же участии тоталитарная система привела к тому, что в госуправление Германии "хлынул дурак" и за два-три года Третий рейх превратился в европейский вариант страны советов. Немцы проскакивали на неожиданности и быстроте своих действий. На этом уровне калейдоскоп ошибок немецкого руководства сбивал с толку соседей и даже являлся дополнительным фактором успеха. Но когда речь зашла о значительных промежутках времени, о стратегии, Германия проиграла полностью. В Англии геббельсов не было, так что зауряднейший филистер Черчилль выглядел чуть ли не юберменшем, но уровень работы среднего министерства Англии превосходил немецкое министерство на порядок, и Англия задавила Германию массой по всем направлениям - наука, дипломатия, экономика, пропаганда, шпионаж. И потом точно так же США, как более демократическое (неаристократическое) государство задавило массой качественных посредственностей свою метрополию (история с разработкой атомного оружия и т.д.).
У нас нет демократии, так как демократический механизм не работает. Демократические институты лишь обозначены и наполнить их реальным содержанием - дело многих и многих лет. А начинать надо не с демократизации полудикой деревни, а с демократизации образованного слоя России.
Я как раз делаю ставку на образованную посредственность. Советская пропаганда до сих пор - на необразованного гения, Ивана-дурака, который волшебно изменит мир. Дело не в том, что МГУ должен возглавить "крупный учёный", а в том, что в стране должна существовать подлинная университетская автономия и, шире, естественный механизм функционирования сообщества учёных.
Весьма удивили Ваши слова по поводу процветания стукачизма у американских студентов. Уж кому-кому, а НАМ надо бы здесь помалкивать. Вас никогда не удивлял тот факт, что до сих пор, через 12 лет после начала демократизации, у нас до сих пор не возникло независимого студенческого движения? Хоть какого-то. По всему миру студенчество является наиболее активной социальной и политической группой: и во Франции, и в Сербии и в Китае. И раньше в дореволюционной России то же самое. А у нас молчание. Почему? Студенты какие-то необыкновенные? Да нет. ЛЮДИ ПОРАБОТАЛИ 70 лет. И сейчас РАБОТАЮТ. А как же? Какой "факультет" самый большой в МГУ? Правильно, "факультет нужных вещей". Вроде бы и нет его, а каждый пятый преподаватель - стукач. Так что не надо о грустном.
Ещё более удивили Ваши слова о "мордобое в русской армии". Ну да, пришёл Троцкий, стал милым солдатикам конфекты раздавать, мармелад, апфельзинки. Или вот ещё хрухт заморский - маслины. Как приезжает на фронт, смотрит опять отступление, солдатики ходят скучные, бледные. А он каждому десятому - по маслине. Ну и натурально после такой децимации они в бой рвутся как бешеные, комиссары на цепях держат. Вот так гражданскую войну и выиграли. Или Сталин. Приходят смершевцы из заградотряда в землянки к штрафникам и ну хороводы водить. А народ-то русский не дурак. К нему с душой, и он сторицей: после подарков и душевного разговора - на амбразуры.
Это всё мы уже слышали. Когда ленинградское руководство, стремясь оправдать прорыв оборонительных полос, стало говорить, что немцы при атаках использовали живой щит из женщин и детей, Сталин ответил: "Вы спрашиваете, товарищ Ворошилов, что делать в подобных случаях? Бить фашистских делегатов, как вольных, так и невольных, по зубам!"

Алексею Козлачкову:
Да какое уж там образование. Во втором классе учительница дала нашему классу домашнее задание - написать сочинение "Звериная семья". Как слоники, мишки и лисички своих деток воспитывают. Я решил выщелкнуться и написал про зайчиков. Де никто там никого не воспитывает, а родился зайчик, так его маменька ножкой в чисто поле - живи, сынок, как знаешь. Учительница поставила двойку, наорала. Я ей на следующий день в ранце том Брэма принёс, огромный, в кожаном переплёте и с дедовским экслибрисом. Там про зайчиков всё в подробностях было описано. Баба заорала ещё больше, потребовала, чтобы я привёл в школу родителей. Прихожу с отцом, а она визжит: "Я гадёнышу слово - а он два, я два - он четыре. Спорить с Галковским, всё равно что против ветра ссать". Это её буквальные слова были. Отец покраснел, закашлялся. Он-то всю жизнь своих родителей на "вы" называл. Я как-нибудь опубликую его письма. Он архив перед смертью уничтожил, а несколько писем сохранилось. Человек фронт прошёл, учился в артиллерийском училище, и в 23 года писал домой в стиле: "Милый папа, простите своего бедного сына, за то что он осмелился Вам столь долго не отвечать."
В общем, если хотите, могу порассказать о своём "образовании" много интересного. (Кстати, почему Вы решили, что я кончил философский факультет заочно?) Но дело не в этом.
В 1917 был поражён головной мозг нации. Кроме всего прочего, социализм это психическая болезнь. Вот сейчас пропихивают в премьер-министры какого-то Кириенку. Ему в газетах и на телевидении делают бешеную рекламу. И на что напирают, Вы проанализируйте. На то, что работал на заводе и ему нравилось ходить через проходную - со всеми здоровкаться. Пил технический спирт. Показали, естественно, как он что-то с боксёрской грушей делает. Это не так на самом деле. И спирт он не пьёт конечно, и боксёр из него такой же, как из меня секретарь ВЛКСМ. Но тут важно, чем этот карьерист "берёт", что выпячивает, чем ХВАСТАЕТСЯ.
Представьте себе, в полуфеодальных ОАЭ приходит "умелец", садится перед местными падишахами, и ногу на ногу закидывает: "Я пил технический спирт, я увлекаюсь боксом. У меня друзья мусорщики." Да на него наденут колпак с бубенцами, задом наперёд на шелудивого осла посадят и под всеобщий хохот отправят из Абу-Даби на все четыре стороны. И будут правы.
Сел на трон дурак, пьяница. Хамит, паясничает, крючит по телевизору рожи. Выборы подтасовал по-наглому. Людям по полгода зарплату не платят, чего не было даже при рабовладении. Там раб работал "за так", но его по крайней мере предупреждали, что "денег не будет". На пустом месте втянул страну в войну и позорно её проиграл. Половину России отдал сепаратистам. И никто ничего сделать не может. Почему? А вот почему. Он перед последними выборами заявил открытым текстом: "Выберут меня. А КОГО ЕЩЁ? Больше-то и НЕКОГО." То есть это лучший из 150 миллионов. Как же так получается? Что, русские - нация пьяниц и дураков? Мне кажется, по крайней мере, НЕ ТОЛЬКО.
Просто у нас чуть ли не сто лет господствует диктат азиатской деревни над европейским городом, красных хамов - над белыми умниками, жуликов и подлецов - над честными и порядочными людьми. И порядочному, умному человеку говорят: ПОГОДИ. Я вот пошёл учиться в спецшколу, родители хотели, чтобы я выучил иностранный язык. Язык, как Вы понимаете, надо учить как можно раньше. В 3 года, 4, 5. Я пошёл в школу в 7 лет. Там мне сказали - рано. Рано ребёнку маленькому язык учить. Это нагрузка на неокрепший организм. Пускай подрастёт, окрепнет. Первый класс нас мариновали без языка. Хотя этот год в смысле изучения давал больше, чем все остальные. Во втором классе стали ПОТИХОНЬКУ, 1-2 раза в неделю обучать. В результате к 10 классу у нас не знал немецкий никто. Вру, один мальчик знал - он четыре года в ГДР прожил, и там научился "на улице". Дальше - больше. Захотел я в университет поступать. А мне сказали: "Куда ты, паренёк? ПОГОДИ!" В университет брали только после армии или стажа на производстве. (После школы принимали по спецконкурсу несколько процентов "блатных".) И вот три года, в золотое время, когда один год учёбы идёт за пять, я проработал рабочим на заводе Лихачёва. И т.д. и т.п. Книгу вот написал - "ГОДИЛ" с её изданием девять лет.
То есть ИМ нравиться куражиться, издеваться над нами. Представлять нас, такими, как они. И в этом они, надо признаться, преуспели сильно. Настолько, что Вы просто не можете себя идентифицировать со своей же социальной группой. Вы кто? Крестьянин или интеллигент? Если интеллигент, то зачем тогда несёте чепуху про "конспекты Ленина" или иронизируете по поводу моей травли. Вы что, не понимаете, что произошло за последние 10 лет? Коммунисты решили поделить государственную собственность между собой. По совести надо было делиться с интеллигенцией. Вместо этого сделали умнее. Интеллигенцию объявили жрущими какашки приговыми и денег не дали. То есть Пригову дали 100 000 $, а интеллигенции 100 000 000 000 $ не дали. Сейчас русский писатель это мелкий воришка, а номенклатурный хам Черномырдин - уважаемый, солидный господин, "большой человек". Вот реальная подоплёка произошедшего. Всё это сделано конечно специально. Отчасти как итог многодесятилетнего унижения интеллигенции, отчасти как результат конкретной работы КГБ по конкретным людям (история с выдвижением Битова в председатели Пен-клуба и т.д.)
Вы посмотрите, как людям промыли мозги. Я привёл подборку "Наезд" www.samisdat.aha.ru/52-naezd.htm Там человек пишет:
"Я никак не отношусь к Галковскому. Я его не знаю и ничего не читал. То, что успел прочесть, довольно неприятно поразило самоуверенностью. Это ничего не говорит о качестве его работ, лишь о человеческих качествах. Но тип он неприятный. Впрочем, кто был приятен? Фёдор Михайлович? Толстой?"
Иными словами: "Книгу Пастернака не читал, но мнение своё имею." То есть - промыли мозги. "Галковского не знаю и знать не хочу, а вообще он неприятный. Как Толстой и Достоевский", - это типичное мнение. А ПОЧЕМУ неприятный? Тут подкорка работает. Кстати, как добились подобного результата, почитайте на днях новый материал в четвёртом номере "Разбитого компаса" ("Челюсти-2").
Я поэтому, кстати, совершенно не обиделся на всех этих "Паркеров" и "Персей". Чего обижаться-то. Их настроили заранее: Галковский сумасшедший, юродивый, наполеон недоделанный, обломов. А Ельцин - реальный политик, трезвый, мудрый и трудолюбивый человек. Или просто мягкая игрушка: пушистая, симпатичная, рожицы смешные делает. Приятно. А в общем, дело и не в этом. Зачем эта политика, деньги какие-то. Или там философия заумная. Надо дружить, смотреть футбол. Утром встал, навернул сковородку картошки, слазил в интернет - и в контору. Знаете, как Ротару орала:
"Я, ты, он, она,
Мы - единая семья..."
Звериная.

Паше и Саше:
Рад, что Вы согласны с тем, что образование - "необходимое условие для руководителя страны". Все остальные мысли в моём ответе Вам являются простым следствием этого положения.

Дмитрий Галковский <[email protected]>Москва, Россия - Tuesday, April 14, 1998 at 14:11:23

Большое спасибо -- понял я еще один раз, что нехорошие были порядки в
Красной Армии, хотя хотел привлечь Ваше внимание совсем не к этому.
И про то, что не надо бы мне обращать внимание на доносы американских
студентов потому что МГУ наводнен агентами КГБ понял -- хорошо,
не буду обращать. И полемизировать, пожалуй, тоже не буду, коли так:
читать Вас и вправду достаточно интересно, а спорить -- не особенно,
поскольку я так глубоко в сущность явлений, увы, не проник.
Одно пожелание: если Вам выпадет возможность съездить в передовые
страны развитой демократии, не упускайте этот шанс даже и в не выгодных
для себя экономических условиях.
Будет очень интересно почитать, как Вы это все опишете:
их блестящее высшее и среднее образование, прогрессивное и немеркантильное
студенческое движение, экипированные по последнему слову техники
рядовые университеты, блестящих рядовых интеллектуалов, знающих много
иностранных языков ...
Удачи!

Александр Фильчагов <@>Москва, Россия - Tuesday, April 14, 1998 at 15:19:21

Я вот чего не пойму - откуда все надежды по поводу Интернета,
подсчёты всякие, сколько русских пользователей уже подключены,
миллион или поменьше, и на этом основании прикидывание числа
(по)читателей первого истинного философа в русском Интернете.
С тем же успехом можно было положить книгу в метро и считать,
что с ней ознакомились все полтора млн. прохожих.
Это я так занудно намекаю на то, что и те две тысячи, что на
счётчике, вряд ли будут читать "Бесконечный тупик". Вот "Манифет" -
пожалуйста - он короткий. И уж он то своей пафосностью легко
может отбить охоту читать дальше.
Мне повезло, я потом заглянул в Гостевую книгу и увидел совсем
другого Галковского. Потому и в "Тупик" полез, о чём, конечно,
не жалею. Провоцирует на работу головой, на споры. И за автором
интересно следить. Дмитрий, Вы специально в некоторых местах
подставляетесь, или это случайно так удачно у меня последовательность
сложилась (признание в гениальности - а потом раздевание по тому же
поводу Бердяева; цитата Ленина о том, что он не должен и не
собирается никому ничего доказывать - а следом Ваш совет никогда
не спорить с евреями и т.п.)
А вместо спасиба за книгу я Вам список плюшек приведу, на которые
я наткнулся при блужданиях
1) нет ссылок с 224 на 230, 046-234, 299-300 и 310, 296-315,
295-309, 284-308
2) описки в ссылках 163-173, 134-160, 160-187, 346-401, 265-280,
328-343
3) "Вперёд" на 284 и 292 ссылается на эти же страницы
4) На стр. 310 вместо ссылки на 337 надо поставить 335
5) Описка в обратной ссылке на 506 стр.

И всё-таки, чем Вы так пафосно угрожаете хозяевам жизни в "Манифесте"?
Что с ними может случиться от того, что несколько сотен (будем
оптимистами) людей прочитают Ваш самиздат? Пусть даже несколько десятков
даже с Вами согласится.

Игорь Уваров <[email protected]>Москва, Россия - Wednesday, April 15, 1998 at 14:30:40

Дм. Евгеньевич!
Со многим, что Вы здесь говорите (впрочем, и не только здесь), можно только со скорбию согласиться. Я бы даже расширил немного диапазон: Вы все шестидесятников гвоздите, а я в последнее время думаю, что пока не перемрут даже те люди, которым свыше 45-ти (а то и 40-ка) ничего хорошего не будет на Руси. Жуткое, исковерканное поколение. Никто из них по-русски не умеет говорить. Мужики в пиджаках, с галстуками, с заплывшими рожами говорят даже не междометиями, а чем-то вроде отрыжки по фонетической неопределенности. Кириенко хоть по-русски бегло лопочет. Хотя, конечно, скорее всего, тоже прохвост.
Однако один, повторяющийся термин в ваших рассуждениях требует уточнения. Кто такие "они"? Люди советского воспитания, бывшие коммунисты? Это от них нам всем житья нету, они над нами бедными издеваются и не пропускают к настоящему счастью и полноценной жизни? Я бы толковал "их" более широко. Всех, кто в напряженном сопеньи или, пользуясь выражением православной молитвы, "затворивши очи мысленныя" добывают деньги -- и тех, что делают это по нужде, и тех, что по страсти и призванию -- я бы не назвал вполне человеками. Первые достойны сожаления и, возможно, внимания с нашей стороны, вторые — унтерменши в чистом виде без всякого исключения – достойны только презрения. В таком случае "они" -- сообщество вовсе не идеологическое (точнее со скользящей идеологией) и уж тем более не национальное (у Вас "советское" становится одним боком национальным) , а скорее биологическое. Тогда к кому обращен Ваш плач "недодали", "невзлюбили" , "обозвали" и вообще обижают, гады, как хотят? Вы у "них" выпрашиваете что-нибудь конкретное что-ли, выражаясь в подобном духе и тоне во всех своих последних статьях и заявлениях? Да еще и классический рефрен русского алкоголика "жизнь пропала!"
"Наливай, брат…" – как говорят во всех подворотнях по Руси.
Ну-с, она у всех в какой-то степени пропала. И есть ли у Вас основания говорить, что у Вас она пропала больше, чем у других? Вы полагаете, что вопрос справедливости (а если не справедливости, то чего еще Вы взыскуете? Назовите это слово, слово скажите… Уж не "социальной ли справедливости" Вы добиваетесь на самом деле? В особенности той, которая есть на некоем мифическом "Западе"? Или уж сразу Страшного суда?) был бы разрешен более удовлетворительно если бы эти 100 тыс долларов дали бы не этому и в самом деле пародийному "Дмитрию Александровичу" (причем, он представляет собой пародию одновременно и на человека и на животное и в этом смысле, конечно, вообще не понятно, что ему что-то дали – кому дали?), а Вам?
В сём контексте совсем уж весело станет, ежели вспомнить, что Вам же дали, так Вы не взяли. "Они" же должны, по-Вашему, поделиться с интеллигенцией. Вот они и поделились. Распределение всегда случайность: одному больше, другому меньше. Вы не взяли потому, что мало или потому, что давали "они". Последнее я бы понял и не терялся сейчас в догадках (уверяю Вас – искренних, без всякого желания "добить гада") и не спрашивал бы ничего. Но в отказе от Антибукера убедительной и вообще доступной пониманию была лишь вторая часть: не достойно принимать подачки из рук жующих среди голодных. А в первой части – что-то очень сумбурное про то, что все на свете Вас гнали, обижали, "неправильно" вели полемику. Но вели-то ее обычно. По крайней мере, для "советской" прессы. Да вообще-то и вряд ли ее где-нибудь ведут или вели бы как нибудь иначе, особенно, учитывая необычность книги. Радовались бы, а Вы расстраиваетесь. То есть это можно было бы принять за литератуное кокетство, за позу или, как там – "имидж" и тогда не обращать на все эти Ваши "объяснительные" никакого внимания, а читать Галковского в подлиннике, в лучших страницах. Но ведь нет, смотрю, Вы всерьез считаете, что Вас как-то особым образом гнали, травили и вообще "униженно оскорбляли". История "травли" везде рассказывается с увлекательностью детектива.
Кроме того, и вообще не логично: оскорбляли-то Вас конкретные люди, а обиделись Вы на всех.
Ну а с "ними" просительные и плачущие интонации не уместны. Не посочувствуют. Да и вообще, мало кто посочувствует. Думаю, что в Вашем случае была бы выгодней, не говоря уж о том, что бла-ародней позиция "нищий, но самурай". Или же нищий, но … "известный русский писатель и философ", если хотите. Да и в "нашем" случае тоже. Кажется, именно эта поза наиболее естественна для философа, да и наиболее древняя тоже. Сами знаете, примеры приводить не буду. Позиция же "плачущего философа" тоже знаете кого напоминает.
И последнее. Полагаю, что г-н Фильчагов верно приметил одну систематическую ошибку Ваших головокружительных рассуждений. Ваши умозрительные конструкции подчас просто наркотически увлекательны. И не только для читателей, но и для Вас самого. Они вас уводят куда-то ввысь и вбок, и в стороны. Правда, некоторые звенья весьма непрочные, если не сказать липовые. Я имею ввиду то же, что и Фильчагов: Вам бы следовало "проездиться", как говорил Гоголь, по этому самому Западу.
Я вот некоторое время там проваландался: знаете – жена итальянка, училась и жила в Германии… И я там жил, мед и пиво пил… и не как турист, а именно как обыватель, среди таких же обывателей. Причем, даже не как корреспондент или сотрудник какого-нибудь российского ведомства с кругом общения из себе подобных, а с ежедневным общением только с "ними", то есть с иноземцами. Кроме того, я постоянно писал политические и социальные статьи в обе стороны -- им про нас, а нам про них. Так что кое что разглядел, изучал.
Так вот, я думаю, я даже уверен в этом, что Ваша жизнь на Западе, скажем, в самой ядрёной европейской стране – в Германии отличалась бы от русской лишь качеством бутербродов с сардельками. А в Италии – качеством пиццы и замечательного итальянского вина, ради которого, конечно, и стоило бы жить в Италии, но Вы ж его не пьете. Все остальное было бы точно, как в России. То есть, если представить, что Вы там занимались бы тем же, чем и здесь: издавали бы на деньги спонсоров журнал на плохой бумаге и создали бы сайт в Интернете (то есть, в сущности – ничем). Точнее, издание подобного журнала в Германии это уже БОЛЬШОЕ ДОПУЩЕНИЕ. Хрен бы Вы там нашли на него деньги. То есть, скорее всего, Вы были бы просто получателем социального пособия. Но уж, идя по пути допущений, сделаем самые благоприятные из них: Вы – не эмигрировавший с "Тупиком" под мышкой Галковский, а некий Маттиас Доле, написавший не про неведомого никому даже из очень образованных немцев Розанова, а в том же духе и объеме некий "немецкий Тупик", только "на базе" какого-нибудь Хайдеггера. Что-нибудь про немецкий народ, про почву и кровь, про письма Теодора Фонтане к Кайзеру Вильгельму и обратно и проч и проч. Сделаем даже еще более благоприятное для чистоты аналогии предположение: в книге не было бы ни слова про евреев. Ибо немцы слова еврей нынче вообще не понимают. А будь оно напечтано в какой-либо книге более двух раз на пятистах страницах… Вобщем, это даже антисемитизмом бы не обозвали, а просто закрыли бы для Вас все двери фатерлянда, включая библиотеку и сортир.
Так вот, у Вас бы не было ни этого маленького, чудного домика в пригороде с палисадником, который видят во сне и наяву все "дорогие россияне" оторвав морды от Санта Барбары, ни даже квартиры (если все это не досталось бы Вам в наследство, но, как правило, такие вещи достаются в наследство вместе с семейным делом, а в этом случае Вы уже не "известный немецкий писатель и философ"). Вы бы жили в маленькой (максимум двухкомнатной) квартирке, платя за нее 80 % всего, что зарабатываете (правда, в нашем допущении пока еще не понятно – откуда у Вас деньги), если вообще смогли бы сниимать и такую. Скорее всего -- не смогли бы. У Вас вряд ли была бы машина, кроме полной развалюхи. Это бред, что они там стоят копейки. И главное, скорей всего, Вы там НИКОГДА бы не издали своей книги. Если бы, скажем, не украли денег на ее издание. И даже спонсора бы Вы там тоже бы вряд ли нашли бы на такую по объему и харктеру (повторяю – даже без евреев) книгу. То есть Вы даже не смогли бы ее издать в том виде, как Вы издали ее здесь.Со спонсоров нужно было бы содрать в 10 –20 раз более значительную сумму. А немецкие спонсоры вовсе не такие дураки, как русские. Конечно, там тоже есть всякие гранты и премии имени всего на свете. Но Вы ведь их "от них" не берете. Или Вы не берете только от "советских"? Боюсь, что и там бы Вам пришлось бы разыгрывать жертву, например, нацизма.
С уважением, Алексей Козлачков.
P. S. Жена моя перед отправкой прочитала этот текст и говорит, что на самом деле дело «с культуркой» и в особенности с изданием книг в Басурмании повсместно обстоит еще гораздо хуже, чем я здесь описал. Вот видите, ошибся малость, приукрасил обстановку.

Алексей Козлачков <[email protected]>Москва, Россия - Thursday, April 16, 1998 at 12:24:00

Игорю Уварову:

Ваша аналогия с метро заставила меня вспомнить Всемирный фестиваль молодёжи в Москве 80-х. Тогда западные делегаты оставляли запрещённую литературу в вагонах метро, а Ваш покорный слуга вместе с друзьями её собирал. Помню Нового Завета штук 12 нашли, потом несколько номеров "Русской мысли", к сожалению одинаковых; запачканный том Набокова и, главное, сборник статей Георгия Федотова. Это пошло в дело сильно - мы его ксерокопиями всю Москву завалили.

По поводу "специальности" "Бесконечного тупика" приведу Вам отрывок из уже цитированного интервью "Континенту":

"Мои действия - это действия философа в стране с низким развитием интеллектуальной культуры, но с гипертрофированным развитием, скажем так, "средств передачи эмоций". Я для себя делаю умозаключения, но доношу их до читательской аудитории на другом языке - на языке русской литературы. Иными словами, у меня есть сверхзадача, и я вижу ОБЩИЙ ПЛАН."

Огромное Вам спасибо за указание на ошибки в гипертексте.

А относительно Вашего вопроса о том, чем же я угрожаю "хозяевам жизни"... Знаете, во время фестиваля в метро рыскало несколько тысяч дядек, они следили за недозволенными контактами с иностранцами и литературу провокационную собирали. И, между прочим, правильно делали.

Алексею Козлачкову:

По поводу дилеммы "мы" и "они". Чтобы полнее ответить на Ваш вопрос, позволю себе вернуться к проблеме образования в СССР. Подлинная культура достигается не за счёт механического накопления определённой суммы знаний, а за счёт правильного (и единого для всех) понимания соотношения различных культурных ценностей. У нас, например, сейчас постоянно ведутся дискуссии о "евразийстве", но это в 99,99% пустопорожняя риторика. Почему? Из-за недостаточного владения материалом, незнания элементарных фактов? Да нет, прежде всего из-за того, что люди не понимают смысла культурологической проблемы "Восток-Запад". Для них этой проблемы не существует. Не существует вообще, даже на уровне банальности о греках и персах из гимназического учебника для 3-го класса. (Отсюда возникает и соответствующая политическая практика, когда перед среднеазиатским баем, вытирающим после плова руки о галифе, пляшут в напудренном парике, а перед шведским королём кувыркаются в костюме ташкентского дервиша, выклянчивая очередную подачку.)

Точно так же у нас огромное количество людей мучается само и мучает других, непонимая основной культурной дилеммы "мещанин-интеллигент". Этого не проходят в школе, этому не учат в институтах, и этого люди не знают. А это один из основных сюжетов человеческой судьбы, мистика жизни: сначала человек живёт идеальными интересами; потом постепенно обременяется житейскими заботами, клонится к земле, начинает, просто из-за приближения к концу своего бытия, жить сиюминутными проблемами; и, наконец, валится в могилу, перед этим, как правило, ещё и наплевав на идеалы своей юности. Так бывает в 99 случаях из 100. Таков, увы, сценарий человеческой жизни. Почти любой 7-летний ребёнок талантлив и живёт творческими проблемами. Половина 17-летних юношей и девушек интеллигентна и презирает материальные интересы. А к 30-40 годам из этой половины духовной жизнью продолжают жить ЕДИНИЦЫ.

Это не значит, что интеллигенты "хорошие", а мещане "плохие". Ленин по сравнению с землемером Пупкиным был рафинированнейшим интеллигентом. Но Пупкин жил достойно, всю жизнь работал и вырастил пятерых детей, а Лукич полмира кровью залил. Однако мещане ("хорошие" и "плохие") и интеллигенты (тоже "хорошие" и "плохие") разные люди, разные ТИПЫ людей.
И понять им друг друга трудно. Просто невозможно. Они могут друг друга только "терпеть".

А помогать "терпеть" друг друга призвана культура. Вы говорите, что меня в Германии просто бы не заметили и я был бы там обречён на ещё большее одиночество. Мещане конечно бы не заметили. Я был бы для них просто абстрактный "герр профессор". Для меня лично они также были бы полной абстракцией: булочником, хозяином бензоколонки, садовником. Мы бы просто друг друга не видели, были бы друг для друга прозрачны. Но для людей своего круга я был бы более чем заметен. И относились бы они ко мне так, как я того заслуживаю. Заслуживал бы ругани - ругали. Заслуживал бы похвал - хвалили.

Ваша точка зрения, изложенная в последней записи - это точка зрения типичного мещанина. Ваши упрёки вполне типичны и воспроизводятся с завидной последовательностью на протяжении столетий: "много о себе понимаешь"; "поезжай в свою Америку"; "а кому ты нужен". Туда же относится и характерное для мещан презрение к другим мещанам ("унтерменшам"). Всё это уже БЫЛО. Было настолько, что об этом не стоит и говорить. Было кстати уже и здесь (ср. запись Parker'а от 31 марта 08:38:46).

Так вот я Вас и спрашиваю: кто Вы? Если Вы действительно не понимаете, что такое для писателя невозможность опубликовать свою книгу, коллективная травля, доносы, клевета и провокации, то мне остаётся Вас лишь пожалеть. Если же это не так, то мне остаётся Вас пожалеть вдвойне. Поймите, что присоединяясь к хору подлецов и клеветников (а в общем контексте, весьма однозначном, Ваши слова выглядят именно так. Тут уж не до "полутонов"), Вы не меня унижаете, а прежде всего самого себя, своё сословие. Ведь нами, интеллигентами, в России 1998 года уже БРЕЗГУЮТ.

Дмитрий Галковский <[email protected]>Москва, Россия - Friday, April 17, 1998 at 19:16:11

Спраздником Пасхи, Дмитрий Евгеньевич!
Дай Вам Бог здоровья!
Ваши прокопчане
Владимир, Марианна, Алексей, Мария и Юлия <[email protected]>Прокопьевск, Россия - Saturday, April 18, 1998 at 03:57:54

Да интеллигент вы, Дмитрий Евгеньевич, интеллигент. Если именно это Вас так беспокоит. Я бы даже сказал – «известный русский писатель, философ и интеллигент».
А я мещанин. Хотя это мне немного напоминает древний армейский способ ведения спора: «Я -- майор, а ты – дурак». Но я к интеллигентам-то и не примазывался. Это Вы вдруг вспомнили то самое ключевое слово, которого я от Вас добивался. Оно оказалось – «интеллигент» или «настоящий интеллигент». То есть, НА САМОМ ДЕЛЕ Вы, очевидно, хотели бы, чтобы всем «настоящим интеллигентам» жилось все лучше и лучше, чтобы ими не брезговали, печатали километрами, да еще чтоб это покупали, а всем мещанам, а также интеллигентам не настоящим, выдающим себя за интеллигентов – существенно хуже.
Мещанин же я главным образом потому, что не восторгаюсь безоговорочно Вами и всем, что Вы пишете в своих «объяснительных записках»; что позволил себе усомниться в Вашей особой задавленности и в том, что за границею жилось бы Вам лучше. Но по этому единственному признаку – кто только не мещанин?! Впрочем, и сами Вы иногда это понимаете. Например, в комментариях к статье В. Курицина: «Пафос статьи в сближении меня и Солженицына. Для автора - это приём критики. Для меня - незаслуженный комплимент. Солженицын жизнь прожил и он великий человек, на деле доказавший неколебимую верность своим жизненным принципам. А меня, собственно, и не били как следует. Кое-что я, конечно, видел в жизни, и пока не сдался, но что это по сравнению с фронтом, адом Гулага, смертельной болезнью? Подумаешь, девять лет книжку не публиковали, да написали два-три десятка пасквилей. Солженицына травили насмерть БУКВАЛЬНО (сыпали яд).»
Немного жалею, что ввязался в спор, по крайней мере, в публичный. Здесь опять прав Фильчагов – что ж тут спорить-то! Опять «унизили»…
Очень жаль. Желаю успеха.

Алексей Козлачков <@>Москва, Россия - Saturday, April 18, 1998 at 12:30:41

Уважаемый Дмитрий! В Ваших словах слышится не обида на всех и вся. Вы сосредоточены на довольно узком спектре идей, которые во многом уже очевидны и во многом утопичны (свергнуть существующий порядок). Вы по непонятной причине не очень слышите, что Вам говорят. Создается такое впечатление, что Вы сами загнали себя в бесконечный тупик. Желаем Вам здоровья и скорейшего нахождения пути к людям. С уважением,
Паша и Саша Фортунские <[email protected]>Москва, Россия - Wednesday, April 22, 1998 at 17:26:36

Уважаемые господа присутствующие!

Позволю себе несколько замечаний по поводу ведущихся здесь дискуссий.

Как мне показалось, значительная часть явных и неявных претензий к Дмитрию Евгеньевичу связана с довольно простым обстоятельством: он систематически говорит "Я" там, где принято выражаться как-нибудь иносказательно - особенно касаясь таких деликатных тем, как распределение материальных и символических благ. То есть - он пишет "меня вот эти люди так-то обидели и не дали того-то и того-то", вместо того, чтобы писать что-нибудь про то, как "в России [вообще во всякой "россии"] систематически подавляется свободное мышление [вообще всякое, непонятно чье и непонятно какое]". Если бы он озвучил бы очередное общеутвердительное суждение подобного свойства, никто бы и не тявкнул (поскольку "такое" пишут все). Но Галковский перешел на суждения частноутвердительные: прежде чем говорить о "свободном мышлении" вообще (о котором он, впрочем, тоже вполне способен высказаться), он говорит О СЕБЕ и о других КОНКРЕТНЫХ людях. Он говорит "мне не дали денег", а не "свободную мысль здесь подавляют"... а подобная прямота выглядит непривычно и беспокояще.
На самом же деле именно пустопорожние рассуждения о "подавлении свободной мысли" вредны для ума, поскольку не дают ответа на прямой вопрос: а скажите, други, У КОГО "мысль подавили" и КТО ее "подавил"? Подразумеваемые слова - "вообще русский дух подавляет вообще всякую мысль" (а намекают именно на это) тоже не произносятся - скорее всего, заради вящей убедительности: намеки вообще убедительнее прямых утверждений. В этом отношении Галковский, говоря О СЕБЕ конкретно, тем самым ПОДСТАВЛЯЕТСЯ, поскольку к частноутвердительным суждениям легче "прицепиться" (хотя бы с помощью простейшего "а хто ты ваще есть-та?!", не говоря о приемах более гладких). Тем не менее Галковский, говоря о себе и ЗА СЕБЯ, в большей степени "отвечает за базар" [как сейчас принято выражаться в советской интеллигентной среде, традиционно благоговеющей перед бандитами], нежели его оппоненты.

Что касается несколько странной дискуссии о "качестве образования" в России и вне ее. Отношение к этой проблеме ПОЛНОСТЬЮ ЗАВИСИТ от критериев "качества". Так, я почти уверен в том, что средний американский ребенок до 16 лет ЗНАЕТ меньше, чем ученик хорошей московской средней школы - если слово "знает" понимать в значении "помнит", "держит в голове". Но американскому школьнику ДОСТУПНО большее количество любых сведений, чем российскому профессору (очень много книг, журналов, образовательных телепрограмм, не говоря уже об Интернете - и все это специально рассчитанных на этого самого школьника). Возымев желание узнать что-нибудь о глянциологии, теории чисел, испанской истории или чем-либо еще, этот самый школьник всегда может быстро и без особых проблем найти "что-нибудь по предмету", да еще в аккуратном изложении "для мальчиков такого-то возраста" (и десять вариантов на "разные способности"), в то время как российский школьник, скорее всего, не найдет НИЧЕГО. Я уверен, что малолетний французик не помнит, кто там воевал в Крымскую кампанию, но ему ВСЕГДА ЕСТЬ ГДЕ ПОСМОТРЕТЬ.

Есть и другая проблема, более важная. Знания должны, так сказать, быть правильно упорядоченными, и этот "правильный порядок" не менее, а БОЛЕЕ важен, нежели "сами факты". В голове должен быть порядок, а не куча мусора (пусть даже размером с Вавилонскую башню). Разумеется, можно оспаривать достоинства того или иного способа "размещения материала", но ЛЮБОЕ его "размещение" ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ ЛУЧШЕ, нежели отсутствие такового.
Так вот, у "наших образованных" в голове очень часто обыкновенная кашица. Есть какие-то знания, но непонятно, к чему они, с чем связаны, а самое главное - ЗАЧЕМ "все это". Удивительно, но в современной России довольно много образованных людей, совершенно не понимающих, ЗАЧЕМ они "образованы" (даже не в "профессиональном", а в экзистенциальном плане).
Наконец, last not least, "образованность" - это прежде всего определенное развитие умственных способностей, а не "начинка памяти". С этим дело сейчас обстоит неважно везде, не только в России, но здесь, увы, особенно. Я говорю не о "глупости" (то есть врожденном изъяне способности суждения), а о неумении пользоваться известными техническими приемами мышления. В современной России на это совсем не обращается внимания. Я неоднократно был свидетелем того, как очень образованные (по нашим меркам) люди допускали ошибки при построении простейших силлогизмов, или приходили в растерянность от очевидных софизмов.

В заключение хочу сказать несколько слов о "западничестве" и "русскости" у Дмитрия Галковского (эта тема была слабо озвучена, но ее присутствие, так сказать, чувствуется). Дело в том, что "запад" Галковского - это отнюдь не "Штаты с Парижом" (все это являются "западом" только for example и теоретически могут перестать быть таковыми). Но, с другой стороны "запад" - это и не абстрактное место, "где нас нет и где все хорошо". "Западом" по Галковскому является все то, что обладает рядом четко определенных свойств и характеристик (каких - см. тексты Галковского). Поэтому ссылаться на "недостатки реального запада" в этом контексте не всегда возможно: у "запада" есть имманентные недостатки, а есть конкретные обстоятельства конкретных "западных стран", зависящие от места и времени. Так что положение дел "в Париже" не всегда является сильным аргументом.

С неизменным уважением,
Константин Крылов
Константин Крылов <[email protected]>Москва, Россия - Friday, April 24, 1998 at 00:58:18

Константину Крылову:

1. По поводу Дмитрия Евгеньевича, который "подставляется". Существуют законы публичной полемики, хорошо известные ещё со времён античности. Я имею в виду не логические законы (это само собой), а прежде всего искусство полемики. Так вот, полемическое искусство в значительной мере основано на игре понятиями "личное"-"безличное". Схема весьма проста - с каждым следующим ходом меняется фокус, и неопытный оппонент постоянно промахивается, выступая то излишне субъективно, то излишне абстрактно и умозрительно. Здесь мои последние оппоненты промахнулись до такой степени, что я, жалея их самолюбие, не стал даже и отвечать. Что тоже, конечно, "полемический приём". В Талмуде сказано: "Не толкай пьяного - он сам упадёт".

2. Напрасно Вы называете дискуссию о качестве образования "странной". Это как раз вопрос принципиальный. Мои оппоненты, распропагандированные советскими средствами массовой информации, утверждают, что:

а). советская власть давала людям блестящее образование;

б). очкарики и лобастики по собственному скудоумию этим образованием не смогли воспользоваться, хают и порочат мамку родимую и в общем, с точки зрения социальной, являются ничтожествами.

Я же говорю об обратном:

а) Советская власть делала всё возможное и невозможное, чтобы держать людей в невежестве (сжигала книги, расстреливала писателей и учёных, одурманивала народ провокациями и ложью).

б) Наша многострадальная интеллигенция не смотря ни на что является наиболее здоровым и дееспособным сословием. Надо только это осознать, сплотиться и взять на себя тяжкий груз исторической ответственности. Больше спасти Россию некому. Другие-то сословия ЕЩЁ ХУЖЕ.

К сожалению, Вы, на мой взгляд, тоже частично попали под действие советской пропаганды. Ваши рассуждения об образовании в СССР и на Западе поражают полным отсутствием логики. Ход вашей мысли такой:

СРЕДНИЙ американский ребёнок знает меньше, чем ЛУЧШИЙ советский ребёнок. Американскому ребёнку доступно больше информации, чем советскому профессору.
Вывод, пускай и с некоторыми оговорками: "Татары луцце".

Голубчик, в УК РСФСР была глава: "Особо опасные государственные преступления". Первой там шла статья 64-я - "Измена Родине". Далее, соответственно: "Шпионаж", "Террористический акт", "Террористический акт против представителя иностранного государства", "Диверсия", "Вредительство". Далее шла статья 70-я: "Антисоветская агитация и пропаганда". И там подпункт: "хранение литературы". Заметьте, не распространение или изготовление (это само собой), а "хранение". То есть, "чтение в одиночку". И по этой статье светило "до 7 лет лишения свободы + 5 лет ссылки". Под этой (и ранее аналогичной) статьёй выросло несколько поколений людей. Да какое там "образование"! О ЧЁМ ВЫ?! Это СРЕДНИЕ ВЕКА. На гуманитарные факультеты университетов у нас надо повесить замок и за большие деньги выписать западных специалистов, чтобы они хотя бы потихоньку начали восстанавливать сам способ гуманитарного умозрения. И ещё им руки целовать за то, что они средневековых вонючек хоть за большие деньги ТЕРПЯТ.

Не думаю, что моя позиция является антипатриотичной. Скорее, наоборот. Русским свойственна широта души. Пётр I, воспитанный в нравах византийского двора, где бояре бились насмерть, решая кому на какой лавке сидеть, поехал в Голландию, тогда самую демократическую страну Европы, и работал там плотником. На плотника он мог бы и в Москве выучится - только в ладони хлопнуть. А он поехал учиться "на белого человека". Это в конце 17-го века. После татар, опричнины, смутного времени, "тишайшего Алексея Михайловича". Вот ПОСТУПОК русского человека, ШИРОКОЙ РУССКОЙ ДУШИ. Так чего же нам-то гундеть про "куроцку таталскую, власць совецкую". Встаньте с четверенек-то.

Дмитрий Галковский <[email protected]>Москва, Россия - Saturday, April 25, 1998 at 14:18:26

Я искренне удивлен. Честно говоря, в моем предыдущем высказывании мне и в голову не приходило защищать советскую систему образования – тем паче гуманитарного. Я, собственно, эту «систему» (говоря просто) обругал. То есть - я говорил о тех ее НЕДОСТАТКАХ, которые не вполне очевидны для ее апологетов, но, как мне представляется, весьма существенны, — и, кроме того, пытался показать, что некоторые ее мнимые достоинства (например, относительно высокий уровень «забивания в голову» школьникам разного рода фактов) на самом деле большим благом не являются. Но я не могу взять в толк, каким образом из всего этого следует, Вашими словами говоря,

…вывод, пускай и с некоторыми оговорками: "Татары луцце".

Если бы ЭТО было «ходом моей мысли», мне пришлось бы признать свои мысли бредом. Но, простите, ГДЕ я сделал этот «вывод» - и тем самым подал голос «за татар»? Или я и в самом деле был настолько невнятен?

С неизменным уважением
Константин Крылов
Константин Крылов <[email protected]>Москва, Россия - Saturday, April 25, 1998 at 22:58:07

Константину Крылову:

Человек - существо разумное, но всё-таки СУЩЕСТВО, то есть разум, привязанный к проблемам определённой зверюшки. Поэтому и вообще-то суждения сапиенсов весьма и весьма субъективны. Допустим, вдруг в 1898 году на Земле какой-то раздел математики стал развиваться невероятно быстрыми темпами. Почему именно в 1898-м и почему именно этот раздел? А просто от математика N ушла самка, и он, чтобы ей отомстить, запрыгнул на ветку и стал крутить седалищной мозолью: "Вот он я, красивый какой. Не ценила, дура." В результате - доказана теория автоморфных функций.

Но это - математика, нечто, существующее вне и помимо человеческой воли, и способное к саморегулированию и верификации. А если взять более субъективную область, связанную с ИНТЕРЕСАМИ людей прямо? Напимер, сравнение интеллектуального уровня разных популяций сапиенсов? Идеологический визг, прыжки по клетке, биение себя лапами в волосатую грудь - вот что такое все эти "высказывания по национальному вопросу". Аргумент аргументов - адреналин. "Укололся и пошёл".

Я это, кстати, в своё время безуспешно пытался объяснить Шафаревичу. Он тогда как раз написал про "малый народ". И будучи крупным учёным и диссидентом, за полгода потерял всё. Он мне показывал папку с карикатурами на себя. Я ему пытался объяснить, что понятия "атомарного факта" в гуманитарных дисциплинах почти не существует. Нет абстрактного факта "французы вступили в Москву в 1812 году" уже по той простой причине, что посмотреть на этот факт можно только из Москвы, из Парижа или из "не Москвы и не Парижа". Я уж и на пальцах доказывал, "с примерами". Но он, математик, просто этого не видел. Т.е. не понимал, что для того, чтобы сказать правду в области мифа, надо солгать. Скорректировать одну ложь другой. Объективность в гуманитарных дисциплинах возможна и даже необходима, но как ИЛЛЮЗИЯ, как "мнимые числа" в математике. Их нет, но с их помощью решаются, и вполне успешно, реальные уравнения.

Ключевое слово в Вашем предыдущем ответе - "ПОЧТИ УВЕРЕН". И я Вас спросил: "КЕМ?" Вы не заметили чудовищной подмены в вашем силлогизме, подмены, произошедшей конечно неосознанно, из-за иррационального "патриотизма":
"Средний американский ребёнок до 16 лет знает меньше, чем ученик хорошей московской средней школы".
Тут "средний американский ребёнок" это один из 10 миллионов, а "ученик хорошей московской средней школы" - один из 10 тысяч. То есть разница в НЕСКОЛЬКО ПОРЯДКОВ. Плюс возмутительное строение фразы, где и в том и в другом элементе сравнения употребляется слово "средний", но в совершенно разном значении.

Ну, могу я, по желанию публики, съездить в Париж, спросить там у клошара: "Как вы относитесь к персонализму Эммануэля Мунье?" Клошар меня пошлёт, куда подальше. И я получу законное право говорить: "Это какие французы? это те, которые с бутылками под мостом? как же-с, знаем-с".

Дмитрий Галковский <[email protected]>Москва, Россия - Sunday, April 26, 1998 at 15:14:29

Дмитрию Галковскому:

Прочтя Ваш ответ, я убедился в том, что в данном случае имеет место элементарное взаимонепонимание. Я, собственно, говорил о достоинствах и недостатках (не очень очевидных) различных систем образования.
Пресловутая фраза, на которую Вы ссылаетесь, комментировала Ваше высказывание -

...французский третьеклашка больше знает, чем советский доктор наук

и замечание А. Фильчагова

Ну а это зачем --
"французский третьеклашка больше знает, чем советский доктор наук" --
ну НЕ ТАК это, скорее все-таки советский третьеклашка больше знал,
чем французский третьеклашка. Проверьте -- советское образование
даже "в среднем" было очень даже ничего себе; а уж если брать лучших ....

Я пытался, в общем-то, сказать следующее: с некоторой формальной точки зрения (ну, назовем ее, если угодно, объективной) по данному конкретному вопросу Фильчагов более прав, но, тем не менее, Ваша оценка советской образовательной системы в целом верна.

Что касается моего "силлогизма", я, собственно, не собирался доказывать то, что Вы мне вменили. (Касательно же использования слова "средний", я более чем уверен, что путаницы здесь быть не может: устоявшаяся синтагма "средняя школа" слишком известна).

Что касается слова "почти". Оно означало именно то, что означало: французская система образования очень хороша, и я не могу исключить, что даже средний (среднестатистический) уровень знаний французского школьника не окажется сравнимым (а в чем-то и превосходящим) уровень знания московского школьника из хорошей средней школы [точное значение - не обязательно "специальной" или "с уклоном", но просто с приличным преподавательским составом]. Если бы речь шла об американской системе начального образования, я бы не колебался.

С неизменным уважением,
Константин Крылов
Константин Крылов <[email protected]>Москва, Россия - Sunday, April 26, 1998 at 22:46:23

Константину Крылову:

Последнюю радость в жизни отнимаете :-(
Порадуйте старика, скажите, что я прав :)))

Дмитрий Галковский <[email protected]>Москва, Россия - Monday, April 27, 1998 at 01:00:38

"...Знаете, как прагматичные американцы решили? Они высчитали, что у
сапиенсов после определённого возраста мозги ссыхаются и IQ сокращается до уровня 12-летнего
ребёнка. И какой бы профессор ни был, его в известный срок под белы рученьки и из института на
все четыре стороны. Разумеется культурно, с большой денежной компенсацией, пожизненным
званием "почётного учёного", под музыку..."

И это - тоже bullshit. Из Франции профессора в 65 лет едут продолжать карьеру в США, где дискриминация по возрасту запрещена законом.

Вообще, представления о мире автора этой странички мне все больше напоминает слышанные в детстве объяснения, почему в Финляндии не воруют - там, дескать, чуть что - правую руку отрубают.
Павел Калугин <[email protected]>Paris, France - Monday, April 27, 1998 at 23:14:25

"...французский третьеклашка больше знает,
чем советский доктор наук. "

Это просто bullshit. Как человек живущий во Франции, преподающий здесь в университете, а также размышляющий, как в этой стране дать детям пристойное образование, заявляю - это полная ахинея.

О гуманитарном образовании. К концу Ecole primaire (это возраст наших третьеклассников) 10-15% учеников не умеют читать. Проблема настолько серьезна, что недавно Президент Республики заявил, что, может, стоит пересмотреть т.н. глобальный метод обучения чтению. Этот метод здесь применяют повсеместно, в результате ученик заучивает визуально 200-300 слов, а дальше не может. Мои знакомые (доктора наук) схватились за голову, обнаружив, что их семилетний сын не научился читать за первый год в школе. Спасла положение бабушка, бывшая учительница, которая объяснила внуку, что Б-А = БА.

О естественных науках. К возрасту 12-13 лет у трети школников нет понятия числа. Парадокс - школьные учебники иссушены бурбакизмом, а при этом учитель объясняет, что дроби надо складывать числитель с числителем, знаменатель со знаменателем. Хотя, может, дело как раз в бурбакизме, который приучает к произволу и отсутствию дисциплины мысли. О физике в школе вообще говорить не приходится.

Уровень советской средней школы был неизмеримо выше современной французской. Жаль только, что в России сейчас видны те же тенденции, что и привели французскую школу к краху.

Kalugin Pavel <[email protected]>Paris, France - Monday, April 27, 1998 at 17:13:32

О французском образовании.

Если это так, то это ужасно. Французская образовательная система еще недавно (мои последние сведения - где-то пятилетней давности) была одной из самых интересных и перспективных. Что касается "бурбакизма" - да, тома Бурбаки читать невозможно (помню свои чувства, когда сравнивал "Теорию множеств" Куратовского-Мостовского и соотв. том группы Бурбаки), но я и не подозревал, что нечто подобное может оказать какое-либо влияния на образовательный процесс. Интересно было бы, однако, узнать, об уровне подготовке по гуманитарным дисциплинам.

А вот с плодами американской системы начального и среднего образования я сталкивался и должен оценить общий уровень как достаточно низкий. Но тут есть одно "но": если рассматривать высшее образование, то положение дел резко меняется. Средний выпускник Массачусетса, пожалуй, знает и умеет больше, чем средний физтеховец (впрочем, возможно, это связано просто с лучшей технической оснащенностью и большей доступностью любой информации, о чем я уже говорил, см. ниже).

С неизменным уважением
Константин Крылов
Константин Крылов <[email protected]>Москва, Россия - Monday, April 27, 1998 at 23:21:54

Павлу Калугину:

Пугаете меня! Вчуже страшно становится. В цивилизованнейшем государстве мира толком не могут научить детишек читать-писать-считать. Вот она, родина Мольера и Декарта! Докатились. И как подумаешь, они же там, подлецы, атомных электростанций понастроили. А тут "крах средней школы". От дикости-то, а ну, как рванёт? Хорошо, что Москва далеко. А Белоруссии и Украине не повезло - отравят французы. Н-нда. И с чего бы это так одичал Запад этот? Не иначе как "анархия капиталистического производства".

Помню Надежда Мандельштам писала в своих мемуарах. Её соседка всё в 40-е годы белых людей желела: "Как же они там живут, сердешные? Нам-то глядишь, то мыльца подкинут, то керосинчику. Да вишь ты, карточки опять же. А как же тудящие на Западе-то живут? Ведь ложись и помирай."

Правда это старуха неграмотная была, и за "рубёж" она естественно никогда не ездила. Но и то - ей мозги промывали 30 лет, а "советскому человеку в его развитии" - 70. А после "70-ти" можно и за "рубёж".

Дмитрий Галковский <[email protected]>Москва, Россия - Monday, April 27, 1998 at 23:30:25

Об ужасах французского образования

Да нет, почему же, все это вполне возможно. Может быть, маленькие французики действительно не умеют читать. Если это так, это действительно ужасно, без всякого юмора. Но! Почему, в таком случае, большие французские дяди умеют не только читать, но где-то даже и писать? А кой-какие даже и делеза какого-нибудь, или там козу-дерриду читают-слушают-чего-то-там-даже-разбирают-такое?
Я уже говорил, кажется, о том, что у западных детишек (и взрослых тоже) имеется множество возможностей получить разнооборазные познания и помимо школьного здания. Думаю, во Франции дело обстоит точно так же. И уж, по крайней мере, я уверен, что в области ВЫСШЕГО образования происходит очень существенный отрыв от "советского" уровня.

Я не буду повторять своих рассуждений о причинах этого отрыва. Однако, не могу не упомянуть об одной очень существенной, особенно для гуманитарного образования, особенности "ихнего способа" учиться. А именно: французские студенты, скорее всего, избавлены ОТ ОБЯЗАТЕЛЬНОГО ПРОСЛУШИВАНИЯ ВСЯКОЙ ЧУШИ, которая буквально "сводит с ума", вот так берет и сводит. Раньше это делалось "марксизьмом", ну а сейчас - чем придется.
Приведу один пример, свеженький. Есть такое место - философский факультет МГУ. И есть там такой человечек - Кувакин его фамилие. Он там, понимаете, лекции студентам читает. О русской философии. Вот что хочет о ней читать, то и читает. Повторять, ЧТО он там бормочет, не могу, но поверьте на слово - страшно. Ну, представьте себе, как на кафедру вскарабкался сумасшедший и доказывает там "по-своему" теорему Ферма, причем путая ее с теоремой Геделя, и при этом не знает общепринятой нотации и вводит свою. А студентики-то сидят. Им это СДАВАТЬ ПРИДЕТСЯ. Понимаете? То есть - худо-бедно нужен конспект, конспект-то СПРАШИВАЮТ, потом еще что-то помнить желательно - ЧУШЬ-ТО В ГОЛОВЕ ДЕРЖАТЬ, хоть сколько-то - а надоть, иначе "зачет не будет".
Так вот, один такой Кувакин, и тот факт, что ЭТО НАДО СЛУШАТЬ, просто-напросто ВРЕДИТ УМУ больше, чем нежели "весь Николя Бурбаки".
Но это ладно. Возьмем бывший Историко-Архивный, ноне перешедший под руководство сами знаете кого. Так вот, в прошлом году там - в качестве философской дисциплины - предподавалась Агни-Йога. Не знаете такую? Так вот, это "космическое учение Елены Рерих". Тетка там попалась такая... рерихнутая. И " собе решила" - чего это я буду "философию читать". Дай-ка я Истину исповедую прилюдно. И зачеты буду ставить согласно познаниям в Иерархии Беспредельности. И что? А ниче. Даже не знаю, отстранили ее от преподавания, чи нет.
Вот ТАКОЕ во Франции бывает?

С неизменным уважением,
Константин Крылов
Константин Крылов <[email protected]>Москва, Россия - Tuesday, April 28, 1998 at 04:20:51

Дмитрию Галковскому:

Ага. Мозги промыли, за рубеж пустили, и я Вам тут передачу "камера смотрит в
мир" веду, вместо Зорина. Не надо юродствосать - Вы не в 40-е годы живете и не в
СССР. Хотите - спросите своих знакомых, у кого дети во Франции учатся. А еще
проще - зайдите на "http://www.dejanews.com", и подпишитесь, скажем, на
fr.education.divers. Там можно у самих французов узнать, что они думают по
поводу образования.

Константину Крылову:

Качество образования здесь менялось со временем. Мое впечатление, что оно резко
покатилось вниз где-то с 1968, хотя про то время у меня есть только косвенные
свидетельства. Лет пять-шесть назад французы еще гордились своей школой, хотя
уже тогда это напоминало утверждение, что московкое метро - самое лучшее в мире.
Просто сейчас проблема дошла до понимания общественного мнения и властей, и
поднялся шум. На мой взгляд развал школьного и университетского образования
в этой стране связан с установлением меритократии. Для измерения заслуг
нужен критерий, и самый подходящий критерий - школьные оценки. Так, например,
40-летнего человека не продвигают по службе, если он в школе не был отличником.
В такой атмосфере вокруг школьных программ начинается политическая возня, и все
кончается тем, что принимают ту, которую могут гарантировано успешно
освоить 100% школьников. Освоение такой программы не требует от ученика
напряжения мысли, а без этого невозможно овладеть новыми понятиями.
Учитель оказывается низведен до роли массовика-затейника, а школа - до
безопасного аттракциона. Нельзя же от посетителя американских горок требовать
приложения усилий, чтоб с них не упасть.

Математическое образование во Франции пало жертвой того же процесса, усиленого
тем, что математика после 1968 года стала официальным критерием отбора лучших во
всех видах деятельности (до 1968 эту роль исполнял латинский язык). Пример -
летчики гражданской авиации. Профессия уважаемая, и платят за нее хорошо (ок.
1MF в год). Так вот, чтобы поступить в соответствующее училище, надо пройти
экзамен по математике, к которому готовятся два года. Таким образом,
обучение математике становится политическим вопросом. До того политическим, что
на тебя странно посмотрят, если кого спросишь про математические олимиады,
словно это что-то неприличное. А как же - прямое поощрение социального
неравенства. Проникновение бурбакизма в образование прямо связано с такими
настроениями. "Элементы математики" как нельзя лучше подходят для подобного
обезличенного отбора: "...от читателя не требуется никаких специальных знаний,
достаточно известной способности к абстрактным рассуждениям" (цитирую по
памяти).

Теперь о высшем образовании. Прежде всего по поводу США. У меня сложилось
впечатление, что хорошие студенты собираются в приличных университетах в
аспирантуре, тогда как undergraduates отбираются в основном по толщине
кошелька родителей, ибо не каждому дано потянуть $15-20K в год. Graduate school
часто набирает людей получивших MS за $3K в год Бог знает где, но со
способностями, или вообще иностранцев. MIT в этом смысле, видимо, исключение,
так как дети его сотрудников могут там учиться бесплатно. Но тут я за точность
сведений не ручаюсь. Зато с проблемами французского высшего образования я
знаком не понаслышке. Происходят эти проблемы, на мой взгляд, все от той же
меритократии. Когда я только начинал преподавать, то мне объяснили, как я неправ,
требуя от студентов, чтоб они читали учебник. Причина в том, что учебник стоит
300-400F, и требовать от всех его купить социально несправедливо. А в библиотеке
три учебника на пятдесят человек - это я по поводу доступности знаний. Коллега,
который мне это объяснил, сам выучился в 60-70-е годы по книгам издательства
"Мир", которые стоили ему штука столько, сколько два сэндвича в студенческой
столовой. Это я по поводу недоступности знаний в СССР.

То, что я говорил про высшее образование во Франции, относится, конечно, к
массовому образованию, к университетам. Ничего подобного в элитарных Grandes
Ecoles не было и нет. Но в СССР Grandes Ecoles можно сравнить разве что с Высшей
Школой КГБ - туда идет народ заточенный на государственную карьеру, и к
рефлексиям не склонный. Исключение составляет, пожалуй, только ENS,
единственная диссидентская организация. Ну, так там и учится всего 20 человек
(на естественнонаучном потоке). Французский университет в СССР сравнить вообще
не с чем. Мои русские коллеги, преподающие на DEUG (первые два года), говорят,
что это натуральное ПТУ. Меня Бог миловал на DEUG преподавать, но судя по тому,
что они рассказывают, ПТУ чистой воды. Другой мой коллега, работающий в Jussieu,
рассказывал, как он во время большой смуты в декабре 1995 спасал лабораторию.
Ему в последний момент удалось опустить бронедверь и отрезать студентам вход в
башню. А вот соседнюю лабораторию погромили. Такова вот тут у студентов тяга к
знаниям.

Насчет патологов на кафедре - не знаю. В естественных науках такие вроде не
задерживаются, что здесь, что в России. А вот в гуманитарных науках - не могу
сказать, тут я не специалист. Хотя после "affaire Sokal" и "Impostures
intellectuelles" можно чего угодно ожидать.

Впрочем, все это детали. Просто задели безаппеляционные заявления г.
Галковского. Негоже все-таки кусать вскормившую грудь, даже если зубки
прорезались.
Павел Калугин <[email protected]>Paris, France - Tuesday, April 28, 1998 at 18:54:12

Павлу Калугину:

Относительно советской сиськи, всех нас кормившей.

В восьмом классе меня и ещё трёх мальчиков решили выгнать из школы в ПТУ. Формально это сделать было нельзя (соответствующее постановление вышло годом-двумя позже), поэтому решили "агитировать". Другие ребята согласились быстро. Я отказался. Нас, помню, водили на экскурсии в ПТУ, показывали станки сверлильные, станки токарные, станки зуборезные. Рядом со станками стояли дети алкоголиков, часто курили. Лица у всех были землистые, рост - на голову ниже. Учительница, отводя глаза в сторону, говорила: "Дима, ты присматривайся, присматривайся." "Присматриваться" я отказался. Тогда директор школы стала подговаривать одноклассников меня избивать. Ребята, конечно, отказались ("западло"), но один, некто Сергей Баган, согласился. Баган был комсомольским активистом и занимался в секции самбо. Он мне спецприёмом сломал руку. Сломал удачно, а кроме того лечили меня, как и учили - "бесплатно", так что я перенёс три операции и всё равно рука срослась плохо. Я с тех пор наполовину левша. Отец меня безумно любил, и поняв, что произошло, чуть не сошёл с ума от горя. Приходил в больницу, плакал. Через год у него обнаружили рак. А отчего рак возникает, тем более в молодом возрасте, до сих пор не знают. Говорят от сложного комплекса причин, и в том числе - ОТ СТРЕССА.

Учителя испугались уголовного дела ("умышленное нанесение тяжких телесных повреждений"), плюнули и оставили меня в 9 классе. А переутомившегося Багана, решили летом направить в ГДР в туристическую поездку, чтобы нервишки подлечил. В европы, впрочем, поехал почти весь класс, кроме меня, естественно. А поскольку у сволочей что-то свербило, то решили, что рекомендацию Багану на поездку должен дать я. Учительница отвела меня в сторону и, краснея, сказала: "Дим, ты это... мы тут посовещались и решили, что именно ты должен рекомендовать Серёжу. А то ходят слухи, что якобы он тебя чуть ли не избивал". (Я-то следователю сказал, что упал неудачно.) Ну, "рекомендовал" его. Съездили ребята, посмотрели Европу. Были в Берлине, Лейпциге, Дрездене, Веймере. Я по наивности стал распрашивать: ну как? Но ни о музее Гёте, ни о мадонне Рафаэля, ни о Сан-Суси, конечно, и помина не было. Ребята два года чуть ли не каждый день рассказывали одно и то же:

"Не, в натуре, заходим в сортир в Берлине, поссали. Выходим, а там два мужика в белых халатах за столом сидят, спонтом деловые. Говорят, деньги платите. Ни хуя себе устроились! На столе мелочёвка, они её в резиновых перчатках, на хуй, в тазик собирают. Во бля!".

Это всё сопровождалось истерическим хохотом и повторялось постоянно, с каким-то тупым сладострастием. Хохочущих одноклассников я до сих пор вижу: мутные глаза, тупые лица... А ведь это была московская спецшкола. В общем, получили ребята образование. Я ведь помню их с первого класса. Почти у всех было что-то хорошее, какая-то изюминка, талант. Ребята как ребята. И всех довели до состояния скотов.

Отучился я 10 классов. На педсовете сказали: "Галковскому вообще-то мы хотели дать "свидетельство о прослушивании курса средней школы" (т.е. волчий билет), но тут шероховатость возникла: у него неделю назад отец умер. Так что ИЗ ЖАЛОСТИ, выдаём тебе, Дмитрий аттестат."

Потом догнали и "пожалели" ещё. С августа к нам домой каждую неделю ходила учительница, вздыхала:

"Очень я за Диму БЕСПОКОЮСЬ. Уже сентябрь на дворе, мы ему путёвку на завод дали, все ребята кто в институте, кто в армию пошёл, кто на производство. А Дима не работает. Вы знаете, мы обязаны сообщить в милицию".

На самом деле ничего они не были обязаны. Я был несовершеннолетний и даже по советским законам имел право не работать. Мог бы месяц-другой отдохнуть, начать спокойно готовиться в институт И по деньгам это было возможно: за отца семье платили пенсию, которая после моего устройства на работу автоматически урезалась.
Но школа кончилась, а воспитательный процесс продолжался. Советский "педагог" не ленилась, ходила, как на службу: "Давай-давай на завод, на завод".

Фамилия у неё была "значимая" - Маранькова. В Москву она тогда приехала недавно, по большому блату. А до этого с мужем-офицером по распределению жила в Прибалтике. Как только Маранькова пришла в школу, сразу началась "дружба народов". Нас заставляли плясать в литовских национальных костюмах из бумаги (за каждым классом по республике закрепили и заставляли плясать на "Фестивале республик свободных"). Ну и доклады про Мариту Мельникайте, конечно. Но в жизни ни одного хорошего слова о литовцах я от Мараньковой не слышал. Только: "Иванов подонок, у меня в Вильнюсе такой же Сидораускас был". Или: "Сидорова такая же проститутка растёт, как Иванкяйте, она в школу с крестиком ходила".

Педагог. А Господь послал ей указание Божье. У ней сын 25-летний был болен шизофренией. Я прихожу с каким-то поручением к ней на дом, а он тряпку на голову кладёт и сидит неподвижно. Я с Мараньковой разговариваю, а он под тряпкой на стуле сидит... И она так хотела, чтобы я всю жизнь с тряпкой...

Я на неё зла не держу. В сущности, это обычная русская баба. С низким лбом и большими сиськами. Преподавала она химию и биологию, говорила "от сих до сих" с каменным выражением лица, упирала на стенды, которые надо было объяснять с указкой. Но иногда вспоминала деревенское детство и лицо её озарялось внутренним светом. Помню, она с наслаждением рассказывала, что у них в деревне полы мыли родниковой водой и травой, что ли. Отдирали доски до белизны, а в избе пахло душистыми травами.

В 6-7 классе Маранькова пыталась меня "перевоспитать". А как, ясно. Первое дело от всех болестей и напастей - "трудотерапия". Любила, например, чтобы я после уроков мыл полы под её личным руководством. Её, кажется, муж доставал. И вот "на дежурство" вне очереди оставит, я мою полы, а она сидит: "Ты руками, руками тряпку-то выжимай. Пригодится в жизни. Ничего Вы, мужики, не умеете." Это у неё реванш какой-то был. То ли над мужем конкретно, то ли вообще над мужчинами - "профессорами кислых щей".
Почему-то она решила, что я ленивый тугодум. А я в 8 лет читал Плутарха. И лентяем я не был. За маленькой сестрёнкой ухаживал - забирал из детского сада, кормил её из ложечки и т.д. Маранькова несла какую-то чушь и просто НЕ ДОГАДЫВАЛАСЬ о моём внутреннем мире, о том, КТО Я ТАКОЙ.

Я как-то поймал себя на мысли, что само слово "школа" пахнет для меня мочой и мелом. Почему мелом - понятно, а мочой? А потом догадался. В школе туалеты мыли уборщицы, а классы - школьники, но и те и другие пользовались одними и теми же вёдрами и тряпками. Старые тряпки, насквозь пропитанные мочой, разрезали и разносили по классам для вытирания досок. Отсюда и запах.

На СВОЁМ месте Маранькова могла бы принести большую пользу. Например, занималась бы не перевоспитанием Галковского, а тряпками. И в школе пахло бы полевыми цветами. А пахло мелом и мочой, то есть НАСЕКОМЫМИ. Не-ет, тут не сиська, тут орган другой. Советской власти не то что до млекопитающего, до земноводного расти и расти. Мне в рот матка из "Чужих" яйцеклад совала, хотела яички отложить, чтобы вылупившиеся черви мозг изнутри выжрали.

Это СИСТЕМА. Сама Маранькова обычный человек, которого эта система заставила быть по отношению ко мне насекомым. Ситуация не просто нелепая, а злорадно вывернутая. Ведь если рассуждать не по-насекомьи, а по-людски, - я благородный человек, а она холуйка. Она мне, барчуку молодому, должна была руки не выламывать, а ЦЕЛОВАТЬ, а я бы ей жизнь, по-нашему, по-русски обустроил. Сначала приказал выпороть вожжами на конюшне, чтобы о себе понимала; а потом дал бы хорошую работу по уму: кидать навоз вилами или те же полы мыть у меня в имении. И мужика бы ей справного нашёл. Не советского "офицера"-пропойцу, а солидного конюха или кучера. А так, что много счастья она в жизни при своей советской власти видела? Несчастный человек, только и всего.

Ну, добились русские крестьяне своего, добились. Знаете, одним из телохранителей Горбачёва был прямой потомок Льва Толстого. Вот Вам и "непротивление злу насилием". Так сказать, дошло на русской почве до логического конца. Осударыня рыбка на посылках у простой старухи. Только много ли эта сказочка, ставшая былью, счастья русскому народу принесла? Сомневаюсь сильно.

Я не призываю назад в XVIII век, и диктатуры никакой не нужно. Надо перебить позвоночник его величеству Хаму I методами безличными и так сказать "виртуальными". Чтобы навсегда и одновременно "без обид".

Честно говоря, я сначала думал, что Вы, господин Калугин, просто пишете о том, чего не знаете. Но сейчас вижу, что Вы прекрасно уловили главный элемент системы образования на современном Западе вообще, и во Франции, в частности. Обучение математике есть именно "политический вопрос". И математика действительно во Франции "стала официальным критерием селекции лучших во всех видах деятельности (подобно латыни до 1968 года) ... как обезличенный отбор, в котором "не требуется никаких специальных знаний и достаточно известной способности к абстрактным рассуждениям"."

Совершенно верно. Это делается сознательно. Вы ещё несколько нюансов не упомянули, например, грамматику, без знания которой выше старшего дворника французу ничего не светит. Горбачёв с его "нАчать" мог бы стать, ну, официантом, что ли, и то только в дешёвом ресторане.

Но Вы почему-то считаете это МИНУСОМ. И более того, УПАДКОМ образования.

Относительно "упадка", уверяю Вас, что это не упадок, а продуманнейшая система социального угнетения дебилов. Которые массой задавят головастиков в два счёта и при любом раскладе (человек существо по преимуществу глупое).
И заметьте, угнетения под личиной равенства. Вот ХОД. Сначала "элементарный цикл" (6-11 лет), где спокойно, ненапряжённо, без "пичкания" учат всех по унифицированной программе. Потом "1-й цикл" (12-15 лет) с первичной дифференциацией на общеобразовательные колледжи и лицеи. Тут уже детишек под шумок начинают сортировать по потокам. Потом "2-й цикл", которого НЕТ, потому что под этим названием объединены "колледжи технического образования", цель которых НЕ ДАТЬ дебилам гуманитарных знаний, порождающих бессмысленные и вредные мечтания о собственной исключительности, и "лицеи", которые фактически являются "предуниверситетами". В выпускном классе лицея уже проводится резкое разделение на 5 секций, которые достаточно плавно переходят в соответствующие факультеты университетов.

Всё это маскируется разглагольствованиями об общедоступности среднего образования, борьбе с расовой, половой и интеллектуальной дискриминацией, о якобы кризисе французской школы и т.д. Обсуждаются всяческие реформы, проводятся в жизнь, отменяются, снова обсуждаются. Но это всё - буря в стакане воды, которая делается специально и совешенно не меняет общей схемы происходящего. Социальный опыт у французов огромный и кислород сволочам они перекрывают культурно. Дебилы не должны этого замечать. Большие массы людей нужно медленно, понемногу опускать, но постоянно и насмерть. Для их же пользы. 10 дебилов захватят власть, отдохнут в своём Политбюро. А миллионы дебилов из-за них же погибнут.

Вы вот пожалели французских лётчиков, которых заставляют экзамен по математике сдавать. (Кстати, учтите, что речь идёт о стране математиков: для француза доказать теорему, всё равно что для итальянца спеть арию или для русского написать рассказ.) А я Вам напомню о катастрофе в Сибири несколько лет назад. Разбился самолёт, погибло несколько сот пассажиров. Нашли чёрный ящик и оказалось, что лётчик дал порулить своему маленькому сыну. Кто был этот лётчик? Наверное хороший специалист и человек неплохой. Детей любил. Но кроме того, он был РУССКИМ ДУРАКОМ, которого надо было гнать от самолётов в три шеи. В своё время он, конечно, прошёл тест на интеллект - сдал "основы марксизма-ленинизма". Умный человек, пожалуй, плюнет и не будет сдавать, дурак отбарабанит на пятёрку. Он, видать, и отбарабанил. И себя погубил, и сына, и пассажиров. И память о себе такую оставил, что ни приведи Господь.
Я и говорю - поставьте перед русским дураком барьер. Хотя бы в 10 раз ниже, чем во Франции. Хоть что-нибудь, чтобы Ельцина, Лебедя или новоизбранного нижегородского светила, забыл, как его, помню только кликуху - "Прыщ" - чтобы этого НЕ БЫЛО. Если мы сможем поставить социальный предохранитель хотя бы на уровне СРЕДНЕГО образования, всех этих социалистических зверушек близко не будет.

И последнее. Вы технарь и не понимаете что такое социальная мифология. У Вас тот же "синдром Шафаревича". Это дело обычное и ничего страшного в этом нет. Тут просто "профессиональное заболевание" ;-) Но Вы к тому же странным образом НЕ ТО во Франции видите, и, кажется, не любите эту страну и её народ. Зря. Французы свободные, умные и гордые люди. А мы с Вами к концу ХХ века превратились в нацию дураков и холуёв. Так давайте благодарно учиться у умных людей.

Дмитрий Галковский <[email protected]>Москва, Россия - Friday, May 1, 1998 at 03:46:55

Уважаемый Дмитрий Евгеньевич!
Обращаюсь к Вам с просьбой. Вы где-то упоминаете о своей дипломной работе по теме самоубийства у Платона. Прочитавши с живым интересом Ваши
размышления о Платоне в "Бесконечном тупике", стала надеяться, что когда-нибудь будет возможность читать и ту дипломную работу. Прошу Вас, не согласитесь ли Вы опубликовать ее в ближайшем будущем?
С уважением, Ева Адлер

Eve Adler <@>95 Seymour St. Middlebury, Vermont 05753 USA - Wednesday, May 6, 1998 at 11:27:48

Дмитрию Галковскому:

Насчет «учиться быть белым и любить французов».

Вот все бы хорошо. Только одно плохо. Вместе это ну никак. В смысле – учиться быть белым и при этом еще и любить французов (и вообще мать-Европу). В этом деле возможно быть ОДНОМУ ЧЕМУ-НИБУДЬ, но никак не «сразу». Или «МЫ - Европа», или любимые французы.

Тут все просто. Если уж и впрямь учиться на белых, так учиться с самого начала. Учиться с середины не получается (в России пробовали – слизать верхний «слой культурных ценностей», как сливки с молочка… ужо не на пользу пошло).
А с чего начинается белый человек? С того, что он эгоист. Он себя любит больше других, а ближних любит больше дальних. Это, кстати, весьма неестественное дело, ежели под «любовью» поднимать сколь-нибудь возвышенное чувство. «Простые» друг друга не любят. Они друг друга ПОНИМАЮТ. Им друг с другом «проще дела делать». Это «совсем другое». А вот ежели что-то есть в голове… Себя-то любить… как бы…, а уж ближних – просто мочи нет: все обиды бывают от тех, кто близехонько, а то, что далеко, уже одним этим самым внушает уважение. Любить «дальнего», восхищаться тем, чего нет – это дело простое. Чем дальше он, тем проще это получается.

Вот это – любовь к дальнему – очень, знаете ли, восточное чувство. Не царь плохой, а сборщик налогов, который «приказал последнее забрать», а еще хуже мытарев холуй, который и «забрал». Потому мы холую, ежели попадется, камнем в спину кинем. А бая не тронем. Наш бай, не замай. «Дальнего» на Востоке «любют». Вон, едет какой-нибудь Балшой Чеавек (в носилках или там на «линкольне»). Нагло, открыто, впереди челядь галдит – расступайсь! Кому и в морду, кого и давят. И что же, расступаются, а главное – С УВАЖЕНИЕМ смотрят вслед: а то как же, Балшой Чеавек! Они ж им ВОСХИЩАЮТСЯ. Вах, какой машина! Вах, какой кастюм! Вах, какой дэвочка рядом! Поцокали языком, разошлись чай пить. Вот и все дела.

Ежели в России есть что явно «восточное» - так это прежде всего ИСТЕРИЧЕСКАЯ К ЗАПАДУ ЛЮБОВЬ, к «стране святых чудес». И любовь эта, повторяю, ВОСТОЧНАЯ, что-то вроде «вах какой собор!», «вах какой гражданской общество!» «Где ж лучше? – ГДЕ НАС НЕТ». Потому что далеко.

Советские, кстати, оченно Францию уважают. Как же. Оттуда мушкетеры, Алан-Делон-не-пьет-одеколон, кстати и пустой пузырек из-под «Шанели» (ты, Валь, занюхни, все еще пахнет! Во, блин, делают!), там «ваще красиво». «Парыж».

Ежели и ставить нашей интеллегенции что-то в «серьезный счет», так это «парыж». Половина наших умников (живших в России) любила «парыж», другая половина (проживавших в Германии) – любила «народ», во всяком случае – что-то ДАЛЕКОЕ. Зато все ненавидели друг друга и «начальство». А вот нет бы между собой поумерить грызню, проявить хотя бы марксистского толка «классовую солидарность»?!

Так что насчет учиться и ручки целовать… ИЛИ учиться, ИЛИ «ручки». Ежели начинать с «ручек» и «во дают, нам, козлам, до такого в жисть не дос.ать!», НИЧЕМУ НИКТО НЕ НАУЧИТСЯ.

Есть еще и другое. Ежели кто хочет «стать Европой», так надо с самого начала понимать, что МЕСТА ЕМУ ТАМ НЕТ, и место это надо РАСЧИСТИТЬ, заставив тем самым нынешних европейцев ЗАД ПОДВИНУТЬ. И нечего ждать, что они это «щас» и «с наши удовольствием». Да и с какой, извините, радости?!
Россия ПРОСИЛАСЬ «на Запад» столетиями. Ей под разными предлогами показывали ФИГУ. А когда вроде бы уже нельзя было «дальше тянуть», ее просто-напросто СКОРМИЛИ известно кому. Вот именно что. История, слава Богу, известная.
«Обижаться» на это преглупо. Мы лезли, нас не пускали, мы все равно лезли. В конце концов от нас избавились «другим способом». Ладно. Но если мы все-таки хотим туда ПОПАСТЬ, надо, наконец, понять, что «местов нету», и придется кого-то «теснить» (в «экономическом, политическом и культурном пространстве», как сейчас выражаются).
Вообще, самым последовательным западничеством было бы – уничтожить Европу и самим стать Европой. Но, поскольку (оставляя в стороне прочие соображения) «силенки малы», и в обозримом будущем «не светит», приходится оставить такие затеи. Однако же, европейцы (к сожалению, вовсе не дураки и не декаденты) распрекрасно все это понимают. Им больше по интересу, чтобы тут были дураки и холуи. Между прочим, распрекрасная для них вещь была советчина! Сейчас, конечно, они одним хапком «больше взяли», зато тогда была СИСТЕМА… грязный, гнусный «совок», Большая Бука, к тому же добровольно «державшая и кормившая» самые поганые африканские и азиатские колонии (кстати, любопытно обратить внимание, КАКИЕ ИМЕННО «новые государства» отдавали под «социалистическую ориентацию», а какие приберегли… ошибочки, впрочем, бывали, но тогда все делалось быстро и по грамотному, как в лумумбовском Конго). Ну НЕ БУДУТ они нас «вытаскивать»! Нечего и ждать.

А вот ЕВРОПЕЙСКИЙ национализм (не наш ублюдочный «патриотизм», о который можно только ноги вытирать) был бы в России уместен. Только нету его здесь. Нету. На его месте есть, во-первых, обычное чувство ущемленного самолюбия («зато мы делаем ракеты», главное здесь слово – ЗАТО), и, во-вторых, ряд нежизнеспособных теоретических конструкций, тоже построенных на «зато» (в основном антилиберального толка, как правило, образовавшихся в результате чтения самопальных переводов из западной «новой правой»).

Так что насчет французов… Любить их, наверное, «есть за что». Но СЕЙЧАС НЕ НАДО.

С неизменным уважением
Константин Крылов

Константин Крылов <[email protected]>Москва, Россия - Wednesday, May 6, 1998 at 19:57:28

Любезный Г.!
Хорошо бы Вы, прежде чем философствовать и спорить, научились писать по-русски. Самостоятельно, без помощи капиталистических и социалистических государств. Успехов Вам на этом поприще.
Олег.
Олег Пшеничный <[email protected]>Москва, Россия - Wednesday, May 6, 1998 at 20:50:53

Идя навстречу пожеланиям трудящейся в Сети интеллигенции, со всей ответственностью сообщаем, что половина терминологического и именного указателя к "Бесконечному тупику" нами уже заверстана.
Напрягаемся в преддверии очередного дня рождения Автора добить и вторую половину, дабы усугубить его (Автора) правоту.
Владимир ДВОРЕЦКИЙ <[email protected]>Прокопьевск, Россия - Thursday, May 7, 1998 at 19:15:27

Хорошо бы иметь под рукой поисковую систему по всему тексту "Tупика", или что-нибудь вроде именного указателя.

А.М. <@>Москва, Россия - Thursday, May 7, 1998 at 02:54:01

Приглашаю всех на сайт "Православная жизнь в Еврейской области".
С неизменным интересом к трудам Д. Галковского...
свящ. Димитрий <[email protected]>Биробиджан, Россия - Saturday, May 9, 1998 at 15:17:37

Размер Гестбука за последнее время сильно увеличился, так что пришлось провести чистку.
Убраны:
а) дубли
б) записи с неправильной кодировкой (все они продублированы самими авторами).
Всё остальное оставлено (и будет оставляться впредь) в полной неприкосновенности.
Кроме того, я немного улучшил внешний вид Гестбука ;-)
Дмитрий Галковский <[email protected]>Москва, Россия - Monday, May 11, 1998 at 20:02:31

Просьба к г-ну Галковскому! Нельзя ли помимо гипертекстового варианта "Тупика" сделать его в виде одного файла, желательно сжатого в zipархив? С тем, чтобы, скачав этот файл, спокойно прочесть книгу в оф-лайне. Согласитесь, что столь объемный труд читать в он-лайне накладно для большинства пользователей. Да и просто неудобочитаемо, когда невозможно отойти от монитора, чаю попить. Таким образом, Тупик хоть опубликован, но в своей большей части остается неизвестен сетевым читателям. С уважением. Крымов
Крымов <@>Иркутстк, Россия - Tuesday, May 12, 1998 at 05:27:28

Это меня заинтересовало.
Хотелось бы на своей странице публиковать интересные то, что понравилось
вы не могли - бы делать ссылки на свой материал в виде файлов в формате PDF ?
Ыутфещм <@>dortmund, germany - Monday, May 18, 1998 at 00:08:26

По поводу распостранения - ув. г-м Галковсковску

1
Именно PDF - ои позволяет читать и печатать ФОРМАТИРОВАННЫЙ текст (ссылки, картинки,шрифты) под любой из существующих комп. систем и, одновременно жмёт файл почти как ZIP???

2
Существуют -ли авторские переводы на другие языки (кроме украинского и урду :))... ) ???

Господину Михайлову - ну уж Adobe Acrobat вы найдёте - это freeware. И есть почти на каждом диске с софтом.
К тому-же - современные броузеры позволяют читать Adobe файл (*.PDF) "на лету" - т.е. прямо с экрана. /NN404; MSIE 40 /

PS:
Я не могу найти на странице ссылок на книги,след. и пред. номера! Составитель слишком увлёкся гипертекстом и забыл элементарно про ОБЩУЮ маршрутное сопровождение на сервере.

Senatov <[email protected]>Dortmund, Germany - Tuesday, May 19, 1998 at 14:29:28

> А что касается вопроса "почему Париж", да просто
> я зашёл на гестбук "Арт-тенета", где "Перси
> Шелли" пасётся, и нашёл там его запись, в которой
> он говорит, что "Камю, играющий в теннис с
> большой чёрной стеной, это Вам не манифест
> Галковского".
> А Вы говорите "заведомое ничтожество".
> У него просто каша в голове.

> Дмитрий Галковский

(зарисовка, сделанная во время подсматривания через щелочку раздвижных седзи).

Двадцатый день четвертой луны, время первой стражи. Полная луна заглядывает в ветхую хижину на седьмом этаже девятиэтажного точечного дома. Потолок в трещинах и подтеках, раковина с грязной посудой, запыленные бутылки из-под "Балтики N3"... Все говорит о том, что здесь знают толк в грустном очаровании вещей. На кровати с простой пружинной сеткой спит куродо шестого ранга Перси Шелли. На нем - великолепная "охотничья одежда" из зеленой джинсы. На стене в изголовье кровати висит в оранжевой авоське хрустальный теннисный мячик, по его экватору выгравирована надпись: "Шелли от Камю. Не смешивай коньяк и тормозную жидкость, Персей!". На другой стене, прямо над спящим куродо - художественная циновка "Ясунари Кавабата показывает Виктору Пелевину зимовье горных раков". По фрактальным завиткам в прическе Пелевина легко угадать, что циновка принадлежит кисти самого Хокусая.

Неожиданно из-за циновки вылетает моль величиной с воробья. Она великолепна! Светло-серые крылышки украшены кремовыми разводами. На каждом крылышке - небольшое круглое окошечко, затянутое прозрачной пленкой. Похоже, это Poliphemus moth, любимое насекомое главного русского бабочника Владимира Набокова. Моль кружится некоторое время над циновкой, потом садится на тонкую белую руку Кавабаты и вгрызается в произведение искусства. Слышно, как скрежещут ее гадские челюсти.

От звука просыпается куродо Перси Шелли. Он садится и широко зевает. Как он прекрасен в этот момент! Куродо опускает руку под кровать, где лежит множество книг, и вытаскивает ближайшую. Она очень толстая и аккуратно завернута в газету "Этрусский Израильтянин". Развернув обертку, куродо Перси некоторое время разглядывает яркую глянцевую обложку, читает название: "Дмитрий Галковский. БЕСКОНЕЧНЫЙ КОНЕЦ. Издательство НОВЫЙ РУССКИЙ". Над заголовком - две цитаты:

"In-fucking-credible erotic! 5.000.000 copies sold!" (New York Times)

"Начал читать - и никак, понимаешь, не могу кончить!" (Б. Ель-Цин)

Куродо переводит взгляд на моль Полифема. Как много бы я отдала, чтобы узнать, о чем он думает в этот момент! Может быть, круглые окошечки на ее крылышках напомнили ему иллюминаторы "Титиника" и любимую гейшу Кейт Уинслет? Взвесив книгу на ладони, куродо Перси вздыхает - и резко бросает тяжелый том прямо в редкое насекомое! В момент удара книги о художественную циновку Перси произносит:

Я - японский городовой.
Гляжу на Финский залив.
Хреново на острове жить!

Подождав конца стихотворения, книга падает обратно в руку Перси. Взглянув на обложку, он заворачивает книгу в газету "Этрусский Израильтянин", кладет сверток обратно под кровать и широко зевает. Как он прекрасен в этот момент! Небрежно откинувшись на подушки, куродо засыпает.

Со стороны циновки слышится легкий скрежет - это моль, отклеившись от произведения искусства, пытается вправить на место свои гадские челюсти, пострадавшие от удара. Пощелкав ими еще немного, она взлетает с тонкой руки Кавабаты, делает пару кругов в воздухе и прячется за циновку. Теперь все тихо. Куродо Перси Шелли, в роскошной "охотничей одежде" из зеленой джинсы, спокойно спит на простой кровати с пружинной сеткой, под хрустальным теннисным мячиком Камю в оранжевой авоське. В окно смотрит полная луна, желтый иллюминатор на муаровом крыле ночи.

Мэри Шелли <[email protected]>Лондон, Хулидол - Wednesday, May 20, 1998 at 15:02:43

Крымову (как-то незаметно ставшему "Михайловым") и Сенатову:

Кто же спорит: и заархивированные файлы хорошо сделать, и PDF-изацию. И много чего ещё. Но вы учтите одну вещь. Мне около сорока лет и я всю жизнь работал по 16 часов в сутки без выходных и отпусков (буквально). Но я всю жизнь работал один. А один человек, даже при исключительной работоспособности, ФИЗИЧЕСКИ много не сделает. Силы-то ограничены. Я вот девять лет печатал свою книгу "Бесконечный тупик". Мне объявили бойкот, стали публично издеваться. Я девять лет собирал деньги, сам три раза перепечатал огромный текст, освоил компьютер, издательские программы, сделал оригинал-макет, и т.д. и т.п., вплоть до того, что ездил по Москве и лично развозил готовые экземпляры покупателям. Писал три года, а издавал - девять лет. И журнал я так же издаю, в одиночку. При аппарате в 4-5 человек мог бы легко выпускать 6 номеров в год. А получается - по два номера и то с большими опозданиями. Потому что один. И сайт я один делаю. Спасибо ещё, что нашлось несколько человек, которые оказывают хотя бы косвенную помощь. Иначе Интернет я бы вообще "не потянул". Конечно, при этом и ошибок много, и оформление хромает.

Вы неправильно говорите: "Думаю, что Вам надо..." Я сам знаю, что надо... Да что же делать :-( Бюджет сайта - 80 долларов в месяц, и то это деньги не мои: огромное спасибо Василию Гыдову, что он оплачивает расходы (будучи, кстати, человеком вовсе не богатым). У меня-то и 80-ти долларов нет. Деньги я за свою жизнь всё-таки заработал, и думаю, что не малые. Да на них несколько сот бездарных дядек и тётек 10 лет разъезжают по всему миру, делают доклады о состоянии современной русской литературы. То есть ограбили. Поэтому вы ТОН перемените. Если Вам интересно моё творчество, подключайтесь.
Я ведь это не за деньги всё делаю - для вас. Вы и говорите: "Дмитрий Евгеньевич, хотите, мы Вам PDF-файлы сделаем, научим, как их разместить на сайте" и т.д.

Далее, Сенатов спрашивает про переводы на другие языки. Не знаю, кажется, переводили только на японский. Тексты у меня есть, м.б. потом в графическом виде их на сайте размещу - пускай японцы (и Меришелля) читают.

По поводу ссылок, г. Сенатов, я Вас не понимаю. Всё прекрасно работает на третьем IE. Думаю, что и на других основных браузерах тоже.

Меришеллю:

Ну, вот, можете же! Страница текста и почти ни одного нецензурного слова!
Моль только Ваша что-то мне не нравится. Вы за ней следите. Знаете, всякое может быть. Лучше всего виду не подавать, прикинуться шлангом гофрированным, а моль отследить. Куда полетела, с какой целью. Показания-то очень нехорошие. Во-первых "скрежеща грызёт гадскими челюстями". По-моему, там всё иначе обстоит. "Произведения искусства" грызут гусеницы, а сама моль живёт более возвышенно (типа летает/размножается). Да и размеры... Опять же окошки на крыльях круглые... "Земля в иллюминаторе". Вы проследите. Тут, Родион Романович, не "Балтика №3"...

Дмитрий Галковский <[email protected]>Москва, Россия - Thursday, May 21, 1998 at 02:56:03

Оп-п-па, за Михайлова и за тон прошу прощения. :))
Давайте однако-же дружить.
Больше не буду лезть с советами. Я совсем не подумал,
что вы не просто автор сайта но и просто Автор.
Значит так:
1 Я не могу найти на сайте книги "Бесконечный тупик" а
а только комментарии к оной
2. Насчёт формы - дело хозяйское. Если понадоблюсь - пишите
всегда готов помочь.(что-то найти, чего-то достать, чего- то переконвертировать и пр. и пр.) просто тех. консультация.
3. Я по 16 часов не работаяю, но по 13 - это завсегда и о философии знаю только что Кант - хороший, Шопенгауэр - плохой, а Лейбниц ещё и малость реакционер.

С уверениями в совершеннейшем к Вам почтении и проч.
Сенатов

Сенатов <[email protected]>Do, De - Friday, May 22, 1998 at 13:10:40

Нет, правда, к г-ну Галковскому -- большая просьба. Пожалуйста, издайте Вашу книгу в zip формате. Для этого нужно только её сжать в zip-архив, и дать ссылку. Я читал "Тупик" в журнале "Москва", ждал продолжения. А теперь все равно не имею возможности её почитать. В он-лайне очень долго и накладно для простого русского пользователя... Надеюсь, что ув. г-н Галковский вонмет просьбе общественности и даст нам насладиться плодами своих философских трудов...
Фаустин <[email protected]>Славный, Прекрасная - Saturday, May 23, 1998 at 15:32:36

Уважаемый Дмитрий Евгениевич!
В течение долгого времени я пытался приобрести Ваш
труд и даже звонил по контактному телефону, приведенному в "Континенте". Увы. Прошу Вас ответить мне (на glasnet) есть ли такая возможность сейчас?
Regards, DF
Dimitry <[email protected]>Москва, Россия - Sunday, May 31, 1998 at 04:53:17

Неисчислимая группа рабочих, крестьян и трудовой интеллигенции Сети поздравляет превосходного русского писателя и философа с днем рождения и, - желая ему реализации ВСЕХ его замечательных проектов при сохранении, а то и умножении его здоровья, в сочетании с устранением всех мыслимых (и немыслимых)препятствий к их осуществлению, - предлагает считать день рождения Автора, совокупно с неделей после него ВСЕРОССИЙСКОЙ НЕРАБОЧЕЙ НЕДЕЛЕЙ.

Дай Вам Бог здоровья, Дмитрий Евгеньевич!
Владимир, отец троих детей и чернорабочий Сети, организатор и участник региональных гуляний в честь дорогого именинника <[email protected]>Солнечный Прокопьевск, Россия - Thursday, June 4, 1998 at 03:17:59

Ах у них день рождения! Присоединяюсь к поздравлениям
с пожеланиями неисчислимых тиражей (?)
То-то его тут не видно в последнее время.
Не иначе - загулял...
sen <[email protected]>не - Москва, не - Россия - Thursday, June 4, 1998 at 14:14:02

Поздравляю Вас, Дмитрий Евгеньевич с очередным рубежом Вашей бесконечной борьбы :).
Желаю, чтобы в дальнейшем она проходила со все большим успехом и все меньшими потерями!
Половинкин Дмитрий <[email protected]?>Москва, Россия - Thursday, June 4, 1998 at 14:33:48

День добрый вам, многоуважаемым борцам за правое дело
с сильными мира сего!!!Премного рад видеть нечто настоящее
хоть и виртуальное.Кажется что понимаю.Сам я студент мат-меха
питерского университета, интересующийся всем что происходит
в русском культурном пространстве.Способен оценить громадную
проделываемую работу!!! Хотелось бы общаться и быть полезным.
Я также как и Вы уже на протяжении четырех лет изучаю печатное производство-
сам делаю макеты, печатаю и оформляю тексты свои и своих талантливых на мои взгляд
друзей.В основном небольшие тиражи на ризографе.Могу верстать,выводить пленки на фотонаборе
(одноклассник работает на нем в чужой фирме),могу травит офсетные пластины
Сам свечу и шелкотрафаретные формы.Имею свое шелкотрафаретное производство
в домашних условиях(ультрафиолет и печатный станок).
Имею доступ к интернет через университет.Копаюсь- разбираюсью.
Могу предоставить ночлег в Питере, если в оном возникнет небходимость.
Буду рад поделиться всей владеемои информацией по Питербургским типографиям.
Идейно злой на общество, поскольку оно забирает и калечит самых талантливых.
Хочу общаться с себе подобными.Хочу действоватью.
Если понадоблюсь пишите мне на Е-маil.
Спасибо за все сделанное.Держитесь также, что было не хуже.
С уважением, Сергей.
Сергей Циомкалюк <[email protected]>Санкт-Петербург, Россия - Monday, June 8, 1998 at 14:17:20

Предлагаю отныне и впредь называть автора Анти-Антибукером. А также учредить новую литературную премию с призом - дыркой от бублика.
Серж <[email protected]>Екатеринбург, Россия - Wednesday, June 10, 1998 at 11:01:29

"Сержу":
Вспомнил анекдот моей молодости:

Постановление Президиума Верховного Совета СССР
В ознаменование особых заслуг в деле награждения выдающихся деятелей партии и правительства, а также в честь 50-летия со дня учреждения, наградить Орден Ленина Орденом Ленина.

Дмитрий Галковский <[email protected]>Москва, Россия - Wednesday, June 10, 1998 at 20:55:40

Много умников,умных мало(это о переписке).
Вы народ распугали Дмитрий Евгеньевич,Вам уж и писать боятся, ведь всем хочется соответствовать, а не получается.
Дмитрий Евгеньевич,страшно произносить,но Вы пожалуй гений.

N.N. <@cosm/z>Москва, Россия - Monday, June 15, 1998 at 11:00:36

Я все думал - что же мне напоминают инвективы Д.Е.,
каковы истоки его умонастроения. И вот, мне кажется,
один из ведущих мотивов - желание рано повзрослевшего
ребенка казаться еще взрослее. Это наподобие тех детей,
что в войну вставали на ящик к токарному станку.
Многие из них уже в 10-11 лет становились мастерами и их
называли по имени-отчеству: Дмитрий Евгеньевич. Наряду
с реальным взрослением было, конечно, и желание приобрести
внешние атрибуты взрослости: табак и т.п.
Я говорю безо всякого осуждения: ведь куда деваться,
когда мужиков всех повыбило, а в тылу осталась только
интендантская сволочь, жрущая казенный спирт под патефон
с тетей Маней. Тут уж становись на ящик и точи свой снаряд
для фронта. А потом делай на нем какую-нибудь полезную
надпись: "Смерть фашистским оккупантам!", "За Родину!"
А кто-нибудь задавался вопросом, что стало с теми
мальчиками после войны? Каково им было смотреть на своих
сверстников, у которых все же было какое-то детство и
взросление протекало более правильно и ровно? Прошло
десять лет, жизнь как-то устоялась и в ней надо было
находить себя по-новому, приспосабливаться.
Возможно, все, что делает Дмитрий Евгеньевич - это способ
его адаптации к миру. Этот способ выливается порой в нечто
особенное, в волшебное кружево языка (а через дырочки виден
не менее волшебный мир) - но это все неглавное, это средства.
А главное и цель - сам Дмитрий Евгеньевич, Божий скоморох,
который всегда больше своих частушек и колпака с бубенцами.

Василий Бунаков <@>Московская область, Россия - Monday, June 15, 1998 at 11:06:08

Много умников, умных мало (это о переписке).
Вы народ распугали Дмитрий Евгеньевич, всем ведь хочется соответствовать, а не получается.
А Вы Дмитрий Евгеньевич, страшно сказать,но Вы ГЕНИАЛЬНЫ.
Ваш "Бесконечный тупик" написанный Вами (если я не ошибаюсь)
В ВОЗРАСТЕ 27 ЛЕТ, это та книга, которая в конце тысячелетия достойно подводит итог развития ВЕЛИКОЙ русской литературы.
Уже одной этой книгой, Вы прочно заняли место в русской культуре.
Писателя Вашего масштаба не было у нас с прошлого века.
Надеюсь, что сейчас Вы много и плодотворно работаете.
Успехов Вам.
[[2]] <@comos/z>Москва, Россия - Monday, June 15, 1998 at 11:28:31

День добрый очередной раз.Перечитал еще раз "Бесконечный тупик".
Хочу его приобрести(возможно ли это???)Книга титана.Чувствуется
неимоверный объем кропотливой работы.
Уважаю и воодушевляюсь этим чтением.Спасибо!!!!!!!!!!!!!!!!!
P.S. Коржакова прочитал("От рассвета до заката").Ничего особо интересного
для себя не нашел.Так оно где-то и представлялось.Лучше начальник охраны
и не мог написать.Да и то думаю писал, потому что его "обидели".
Признаю, что мало в этом понимаю.
С ув. Сергей.
Сергей Из Питера <[email protected]>Санкт-Петербург, Россия - Monday, June 15, 1998 at 12:30:26

Я бы даже больше сказал - гиганта мысли ;))
Но Коржаков ПО СРАВНЕНИЮ с Галковским
выигрывает намного!!!
Господину Галковскому ещё есть у кого поучиться!

Кстати не хочет ли Автор поиметь сюда такой-же счётчик
посетителей как у меня на странице. Она сейчас другая,
но пока пустая.

С пожеланиями всех благ в наступающем купальном сезоне и
борьбы с анти-анти-семитами ..... ;)

Советников <[[3]]>совсем не Москва, далеко не Россия - Tuesday, June 16, 1998 at 15:38:23

Кто писал,не знаю, а я дурак читаю !)
Лена В. <[[4]]>Москва, Россия - Thursday, June 18, 1998 at 09:50:26

Декабристы разбудили, Герцен разбудил Ленина,
Ленин возбудил Окуджаву, и тот пытался усыпить Галковского,
этот в свою очередь, пытаясь разбудить хоть кого-то разбудил
Лену (читательницу).

Редакции известно <[редакции известно]>вщ, пу - Thursday, June 18, 1998 at 18:59:27

Дорогой Дмитрий Евгеньевич!
Хочу предложить Вашему вниманию статью "Война контекстов" - возможно, она Вас заинтересует (в том числе и потому, что там затрагивается стиль дискуссий в Вашей гостевой книге):
http://kitezh.onego.ru/war_cont.html

А также - просто приглашаю Вас посетить виртуальный Китеж (ссылка внизу)

С уважением,
Вадим Штепа <[email protected]>Китеж, Россия - Friday, June 19, 1998 at 21:28:10

Хорошо, давайте так:
Сегодняшнего дня утром ел яичницу. Вкусно! А кофий пил без всякого удовольствия.
Дмитрий Галковский <[email protected]>Москва, Россия - Saturday, June 20, 1998 at 11:18:26

По поводу язвительного цитирования Гоголя(?)
у уважаемого г-на Галковского.
Это чему ? К тому, что вместо просьб и предложений дребедень пишут?
Так... я, например, прочитал всё. Частью понял, большей частью нет - подготовка не та. Свои мысли по поводу послал. Но тема деликатная - потому послал с мылом.

На то можно было бы и ответ послушать.

Что ещё интересного происходит вокруг, что попалось вам на зуб, - кидайте ссылку - с интересом посмотрим.

Вопросы - у многих - да не все спрашивают.

Скажите лучше - а новый материал когда на странице будет ?
С благодарностью --- подпись неразборчива.

Сенатов <[email protected]>____, не-Россия - Saturday, June 20, 1998 at 16:46:45

Сколько можно глупые разговоры умными словами городить???
Ну, тупик, ну и что в яму что ли ???Работать давайте,"терпи и трудись".
А Вы, господин Галковский, если получается у Вас писать-- пишите...
и нечего народ баламутить своим интеллектом(благо хоть это есть)
[скажу] <[не скажу]>Сам Москва, Россия-Матушка - Tuesday, June 23, 1998 at 14:34:13

Грустно, господа. "Тупик" почитать можно, однако, и не без пользы и интереса, но "Книга благодарностей" эта -- унылая штука. И не обрящете тут ничего, поверьте. Сон разума рождает "благодарности и просьбы".
*** <**@***>Москва, Россия - Tuesday, June 23, 1998 at 21:07:58

Перечитываю и пытаюсь понять личную позицию автора. Некоторые моменты...
1) Из подполья он не выйдет пока не воцарится светлое будущее
2) За границу не побежит.
По пункту 1. - раз так - раскажи нам что это!
Все говорят кто виноват , некоторые как делать, но никто кроме, пожалуй , Солженицина - ЧТО и для чего.

по пункту 2 - бежать не надо, а мир посмотреть и кругозор расширить - это дело.
Очинно прогрессивно настроенный <[сами@]>ой, не Масква, а загроница - Thursday, June 25, 1998 at 12:40:27

Здравствуйте, Дмитрий!
Большой привет из "Вашего досуга". Третью неделю пью за Ваше здоровье!
О дне Вашего рождения узнал сегодня из Вашей переписки с благодарными просителями.
Ощущаете ли Вы себя по-прежнему "черепашонком, добежавшим до спасительного океана"? По мне, местные акулы не многим лучше оставленных позади пляжников ... Впрочем, Вы, конечно, и с ними справитесь играючись.
Примите мои запоздалые поздравления и самые искренние пожелания - творческих и жизненных успехов.
Привет Василию.
С уважением
Сергей Фомин.
Сергей Фомин <[email protected]>Москва, Россия - Thursday, June 25, 1998 at 23:13:49

И чем-же г-н философ так его облагодетельствовал. м-м-м ?
Не знаю - надо будет ещё раз припасть к первоисточникам.
может тоже впаду в подобное состояние.
Истина - в вине!
Непьющий <no_vodka@viva_la_aqua.net>Москва - новый Содом, Россия - Monday, June 29, 1998 at 08:12:39

Уважаемый Галковский-сан! Прочел переписку, узнал о переводе на японский. Не поленитесь, взгляните на журнал "Пушкин", номер 4 (обложка, последняя страница), позабавитесь. Доомо аригато! Успехов Вам!
[восточный человек] <[[5]]>Восток, опять Восток - Monday, June 29, 1998 at 14:06:44

Самиздат:Книга 1: различия между версиями

Версия 22:41, 30 мая 2020

Навигация

Персональные инструменты

Пространства имён

Варианты

Просмотры

Ещё

Поиск

Навигация

Инструменты

Версия 22:40, 30 мая 2020 (просмотреть исходный код) Mgz (обсуждение \| вклад) Метка: визуальный редактор ← Предыдущая правка	Версия 22:41, 30 мая 2020 (просмотреть исходный код) Mgz (обсуждение \| вклад) м (Mgz переименовал страницу Самиздат:Страница 1 в Самиздат:Книга 1) Следующая правка →
(нет различий)