Шекспировские чтения 2

28.09.2020

А что это вообще за люди англичане, как с ними общаться и что от них ожидать? Для меня это была загадка лет до тридцати, я не понимал этот народ. Хотя понимание психологии иностранцев это мое хобби, я прочитал меткие характеристики других наций в «Былом и думах» Герцена 17-летним юношей, меня это поразило, и я тему стал отслеживать. Но вот с англичанами и у самого Герцена было неясно (самопротиворечиво) и я постоянно путался – ожидал одно, а получалось другое. Но к 30-ти годам пазл сложился. Я, например, понял, что в Англии аристократы и дворяне это совсем разные сословия, а страна эта в целом сословная, из-за чего национальный характер англичан это калейдоскоп. Надо уточнять, характер какого именно английского класса вы имеете в виду. Часто они полярны по своим качествам – как касты в Индии.

То, что весь мир называет «джентльменами» это не англичане, а английские дворяне и подражающий дворянам средний класс. Дворяне в Англии это дворовые люди, у которых есть дворовые люди. С точки зрения аристократов, как и все слуги, они должны быть хорошо одеты, вежливы и преданны без лести хозяевам. Но в отличие от «слуг без слуг», это не хамы, у них есть честь. Беда что чести у английских аристократов нет и БЫТЬ НЕ МОЖЕТ. Много вы слышали про английские дуэли? Это континентальные штучки-дрючки, завезенные высокородными эмигрантами. Английская дуэль это бокс, но это между дворянами. А между аристократами это пари на боксирующих.

Также Англия это страна лицедеев («весь мир – театр, в нем женщины, мужчины – все актеры»). Поэтому со своим дворянством они очень тянутся, что уже само по себе черта не дворянская, делающая английских дворян притворщиками. Из-за этого они часто ведут себя самым малодушным образом, что на море не очень видно (концы в воду), а на суше видно очень. Например, в Южной Африке их перебили зулусы, вооруженные щитами и деревянными копьями. Английские офицеры обделались от страха, а потом Англия стала писать гиштории, изображая Чаку Наполеоном с настоящими армиями и восхваляя необыкновенную мудрость и стойкость позорников. Неудивительно, что вскоре английскую армию стали бить ничтожные буры (гражданские колонисты).

Но эти же люди вне экстрима искренне верят в навязанную им роль и часто ей следуют до конца. Своей массовостью это может производить устрашающее впечатление. Кажется, ну не могут люди так придуриваться, наверно они такие.

В понимании английского характера мне очень помогла игра замечательного актера Александра Лыкова. К сожалению, он не смог реализовать свой творческий потенциал, но перед разгромом успел сыграть в пьесе Ануя «Томас Беккет» английского короля. Даю ссылку на характерный эпизод, но советую посмотреть целиком. Лыков блестяще сыграл английского аристократа. Вот это они и есть. Там все: наглость, цинизм, голубизна, фиглярство, расчетливость – и одновременно пришибленность и психопатия после детских унижений. Это конечно карикатура, но карикатура, очень точно передающая суть объекта высмеивания.

И обратите внимание, что это съемки 1992 года, когда политик, на которого так похож персонаж Лыкова, был только в проекте. Не могу отделаться от ощущения, что проектировщик посмотрел пьесу и после этого что-то для себя решил. Говорит-то Лыков по-русски и для русской аудитории.

https://my.mail.ru/mail/a_gulidov/video/228/36690.html?time=2432&fbclid=IwAR0vj9nHhEoVqLeL8NkFvkSKhXz9YwwgURY1AF7ToCTjvc5-pRjxTo30omQ (43:20)

Комментарии

Читатель

Дмитрий Евгеньевич, а о каком "разгроме" идет речь применительно к Лыкову?

Дмитрий Галковский

отечественного театра и кинематографа