Фрагменты интеллектуального дневника-3

Русское слово 21.04.2015

Фрагменты интеллектуального дневника-3

 

15.06.95

  Отношение к кризису жанра художественной литературы. Наскальные рисунки разнесло в колонну Траяна, потом упростившуюся до американских комиксов. Идея “последовательного воспроизведения” осталась, точнее свернула на кинематограф, и в центре осталось сухое русло – пошлая пародия. В конечном счёте, возможно оставить в музеях современного искусства соответствующий раздел. Но это “в конечном счёте”. А в счёте повседневном – зачем? Зачем современные толстые журналы продолжают забивать от половины до двух третей своего объёма дилетантскими импровизациями, полупорнографией и замаскированными под рассказы и повести научно-популярными статьями? Если это упадок не общий, а просто смена жанра, “поворот”, “зигзаг”, то надо просто забыть явно дегенерирующую ветвь эстетической эволюции. Она просто МЕШАЕТ развитию философской эссеистики, аналитическим статьям, документальному жанру и т.д.

 

15.06.95

  К “Максу Веберу” с его фантастической «протестантской этикой». Культурная жизнь США, эта вроде бы внешне нелогичная смесь крайнего прагматизма с детским мракобесием гипертрофированного масонства – более чем показательна. “Янки при дворе Короля Артура”, дополненная в XX веке “Лениным при дворе Короля Янки” и логически доведённая до “Янкеля при дворе Короля Сталина”.

  Разница между СССР и США в масштабе. «Экономия» советской космической программы – щёлкнул фотоаппаратом “Киев” – на снимке вся Украина от Карпат до Чёрного моря – как у Гоголя. Если аэрофотосъёмку делать, это во сколько же обойдётся? А тут сразу! «Для советской родины космонавт Гречко заработал миллиард».

 Американцы похитрее делают, объясняют, что космическая программа вызывает «косвенное развитие технологий». А зачем же «косвенное»? Если развивали компьютеры, субсидируя электронную программу «Шаттла», то не лучше ли было сразу на электронику всё и направить? И сейчас вместо дурацкого посещения Луны в 1969 году (уже сейчас странно, а в 2069 потомки будут крутить пальцем у виска), мы бы жили в компьютерном 1999 году, а 1991-й был бы 1995-м годом. Что это значит для бытовых компьютеров, объяснять теперь не надо – это два поколения процессоров и дополнительный доход в миллиарды долларов. А деньги ухнули для того, чтобы Армстронг постелил коврик на Луне и расшибал скафандр в масонских поклонах, благодаря Великого Мумрика, за то, что тот сподобил посетить «представителя человечества» масонскую Мекку.

 

16.06.95

  Всегда преобладание восприятия, всегда неполного и очень часто недостоверного, над абстрактным мышлением, которое вообще-то не ошибается никогда. Даже сознательно преодолеть барьер, “увидеть измышленное” ФИЗИОЛОГИЧЕСКИ трудно.

  Когда я смотрел, как на похоронах Брежнева ныл Андропов: “Прощай, дорогой Леонид Ильич, мы никогда не забудем тебя”, – я понял, что через месяц имя Брежнева исчезнет со страниц газет, а через два года его будут хаять на каждом углу. Но тут же, я отчётливо помню, я попытался представить себе это – реально, КАК… и, всё-таки худо-бедно имея определённое воображение, не смог. То есть смог, но как-то ненатурально, неправдоподобно. Как первоклашка, только что с замиранием сердца переступивший порог школы представил бы себе будущий выпускной вечер.

 О том, что спички, стоившие 1 коп., скоро будут стоить 10 р., я знал задолго, но тоже представить не мог. О том, что на пункте продажи «мавродиков» скоро напишут «Мавроди - …дак!» – тоже. Хотя ЗНАЛ, и так всё и случалось.

  Во времена Скиапарелли имелось достаточно данных для интеллектуального вычисления той картинки Марса, о которой мы знаем сейчас, но Скиапарелли рассмотрел в мутном пятнышке «каналы», а поскольку у человека чувства всегда «превалюруют над разумов, полажился» на обманчивое и недостоверное зрение.

 “Русские книги”, если это, конечно, не художественная литература, МЕШАЮТ. Это Скиапарелли со своими марсианскими каналами. Чего там пьяный русский глаз увидел в расплывающимся пятнышке реальности в рождественскую ночь – зачем себе морочить голову. Это уже каналы второго порядка получаются. Надо арифметику. И то, не всё время же считать. А так посчитать, проверить несколько раз на пальцах, а потом пустить в гимназиях детей выучивать цифры наизусть, как социальную таблицу умножения: «у русских – большая территория», «русские – глупые», «русские хорошие актёры и писатели», и т.д.

 

29.07.95

  Разум всегда недостаточен, его всегда “не хватает”. Культура, основанная на разуме, – “Запад”, – поражает своей мощью, но её всегда жалко. Она всегда вызывает жалость своей неполнотой, своими позорными (с высоты последующего опыта) ошибками. Средневековый Китай не жалко, а Рим с его ауспициями и катапультами жалко. Как они “дались” варварам. Им бы силу посильнее – не катапульты, а пушки, и слабость послабей – не язычество и варварское христианство первых веков, а протестантизм какой-нибудь.

  Запад всегда остаётся немножко Востоком. Чем собственно Восток всегда и пользуется.

 

20.08.95

  В большинстве случаев исторические события не безусловно хороши или плохи, а имеют значение относительное. Великая французская революция с её ужасами террора имеет 60% “за” и 40% – “против”. Апология революции, вызвавшей громадный культурный и социальный сдвиг в Европе, заложившей окончательные основания Новой Европе, в целом убедительна. Обвинение – наполеоновская “мировая война”, якобинский террор, разрыв с исторической традицией и т.д. – в целом тоже убедительно. Имея перед глазами последующее 200-летнее развитие событий, взвешивая все великие «за» и «против», можно подвести “баланс”: в общем, по большому счёту, был смысл и цель, был прогресс человечества и прогресс Франции. По закону больших чисел, «60» и «40» - это очень большая и легко устанавливаемая разница. Из десяти подбросов монетки пропорция 6 и 4 выпадает вовсе не обязательно. Из миллиона всегда будет 600 000 и 400 000 плюс-минус несколько тысяч. В этом смысле “решение” и приобретает незыблемую однозначность. Разница не так уж и велика, но зато абсолютна.

  Точно так же можно говорить и о нацизме. Пускай 40% «за» и 60% – «против».

  Национальная революция в Китае, пожалуй, и 70% – «за» и 30% – «против».

  Революция в России - это достаточно редкий пример – 95% – «против» и 5% – «за». То есть округлённо это простое событие, однозначное. Символ хрупкости русского мира. Не гнётся, а ломается.

 

24.08.95

  ХХI век будет самым жестоким веком со времён гибели римской империи. Суть этой жестокости – в потери всяких связей, а следовательно и интереса к веку ХХ, ХIХ, ХVIII, которые с высоты его технического и культурного могущества будут вполне однозначны, то есть равноудалены и равно достойны абстрактного, и следовательно необязательного, интереса.

  Создание “виртуальной реальности” и антропоморфных роботов. Следствие – 9/10 человечества вообще не нужно. Творчество становится формой жизни, также как в XX веке всеобщая грамотность. Роботы создают самовозрастающее производство – производство роботов создаёт производителей роботов, следовательно, полное отчуждение от процесса “работы” и бесконечный рост производства, ограниченный лишь экологическими (то есть очень абстрактными и очень широкими) рамками.

  Социально активны те, кто имеет слишком много или слишком мало. Во второй половине ХХ века впервые средний класс стал большинством. И это не изменится ещё сто лет минимум – рост заработка в 5-6 раз у послевоенного поколения (активный возраст 1945-1990). Теперь для 1980-2025 рост в два раза ожидается. Никаких социальных сдвигов, но эта бесперспективность не революционна, так как общая масса дохода достаточно высока, чтобы обеспечить устойчивую социальную пассивность. Никому ничего не надо. Никакой оппозиции надвигающейся революции не будет. Она пройдёт ещё более безболезненно и незаметно, чем рок и сексуальная революция 60-х.

  Если бы не было 2 мировой, перед началом НТР ещё и понизившей общей уровень жизни, достигнутый в Европе 30-х, и обеспечившей самораспад колониальных империи, то кризис 60-х превратился бы в кризис конца XVIII века. Глобальный Вьетнам вовне и глобальный Вудсток внутри.

 

24.08.95

  Посмотрел свои отметки в томе вересаевского Пушкина. Ничего не помню, хотя делал их (очень подробно, на каждой странице) в 1991 году. Очевидно, после 25-27 лет уже невозможно чему-либо научиться. Нужно постоянное повторение и возвращение – жизнь в этих декорациях – иначе всё истлевает: мысли, чувства, сама жизнь. Возможно “производство”, но не самосовершенствование. Потенциальный потолок давно достигнут.

 

2.09.95

  Ещё о слабости разума. Разум, раз появившись, уже в зачаточной и ошибочной форме даёт обладающему им зверю такие колоссальные преимущества, что он моментально становится царём всего живого. Вытеснение и господство происходит почти мгновенно, и у природы не остаётся времени на докультурную естественную эволюцию. Любое разумное существо должно быть максимально примитивным разумным существом. Точно так же век механических двигателей должен начинаться с водяного колеса и ветряных мельниц, потом парового двигателя, и лишь затем двигателя внутреннего сгорания. В сущности, человеческая история есть история человеческой глупости. Которая даже и не человеческая, а просто эволюционно детерминированная. Мыслящие осьминоги или птицы будут так же глупы.

 

17.09.95

  В XIX веке Германия развивалась несмотря на Гогенцоллернов (половина которых была просто полоумна), а Россия того же времени развивалась БЛАГОДАРЯ Романовым. Отсюда большая разница истории послеимператорской Германии и послеимператорской России.

 

8.10.95

  Сохранилось два прижизненных изображения Пугачёва. С бородой – после ареста на гравюре, сделанной по приказу Екатерины, - и на грубой печати, сделанный в разгар самозванства по приказу Пугачёва. На печати он бритый. Естественно, если он объявил себя Петром III, то первым делом нужно было сбрить бороду, главное и абсолютное отличие во внешнем облике между простолюдинами и дворянами. Так же естественно Екатерине было подчеркнуть его мужицкое происхождение и изобразить его с бородой (которая конечно и отросла во время следствия). Интересно, как было на самом деле?

 

16.11.95

  Отличие Востока и Запада в степени программируемости, в степени гладкости «табулы разы». Расколотая Германия при всей непохожести “ГДР” и “ФРГ” В ПРИНЦИПЕ различалась мало. Это всё равно был немецкий мир, где жили немцы. В общем события подавляющее большинство западных и восточных немцев воспринимало одинаково. Если же взять Северную и Южную Корею, то это совершенно разные миры, где живут совершенно разные люди, сходные лишь в одном – в своей гладкости, в своей изначальной матричной унификации, на которой можно написать “капитализм” – и будет такой капитализм, которой не снился и США. Или написать “социализм” – и будет такой социализм, что СССР станет заповедником капиталистической анархии.

  

31.12.95

  Ошибка “великого стилиста” Солженицына в том, что он счёл стиль признаком высокого творчества. Но стиль - это прежде всего дефект, неправильность, и задача писателя в том, чтобы сделать его как можно более незаметным, не отвлекающим от содержательной стороны творчества. Стиля избежать, как правило, не удаётся, но в лучших местах романа он перестаёт замечаться. Стиль можно превратить в сильную сторону произведения, так же как угловатость гранитных и сучковатость деревянных статуй. Но это “стилистический приём”, частность. Солженицын же специально и даже настырно имитировал “собственный стиль”, делая его самоцелью. Он есть – и хорошо. Получилось – плохо. Потому что – зачем?