Самиздат:Книга 11

(22.04 - 20.05.1999 года)

---

Небольшое дополнение к спору о Христианстве. Я тут, занимаясь своим хоумпейджем, разгребаю архивы и наткнулся на одну очень выразительную реплику, переросшую в эссе.
Я думаю, что она лучше оттенит и мою и Вашу, Д.Е. позиции.
Поэтому ее привожу.

Грех в Церкви - норма или катастрофа?
Я то же был прихожанином МП, выслушивал истории, огорченно вздыхал, писал и произносил оправдательные речи (последнего, Вы, слава Богу, не делаете). Поэтому — набор чувств более чем знакомый. Естественная реакция порядочного человека, который с большим доверием относится к Богу, нежели к человекам и кому партийные страсти еще не вовсе заслонили Христовы заповеди. Понятны и возмущение и растерянность. 
В качестве лекарства от этой растерянности Вам порекомендовали статью о. Андрея Кураева "В поисках золотого века", в которой при помощи преобильного количества цитат из святооотеческого наследия уважаемый автор доказывает, что во все времена в Церкви имел место и грех, и нестроения и.т.д. Оно все верно и тут не  поспоришь. Однако вывод, к которому прибегает уважаемый автор глубоко парадоксален: "мы не должны, дожидаться, пока, человек, издалека, бредущий, к, нам, вдруг, сам, подсмотрит, наши, болезни и ужаснется им. Мы сами должны честно предупреждать окружающих: мы — больны. С нами жить тяжело и трудно... Христос – Бог Человеколюбия. Ему пришлось много вынести от христиан за две тысячи лет. Поэтому есть надежда на то, что Он потерпит еще и наши беззакония". 
Когда я дошел до сути этого вывода (который для Московской Патриархии не нов и о. Андреем попросту сформулирован в публицистически убедительной литературной форме), я собрался и без лишних слов из МП ушел. Ушел не оглядываясь и зная, что Истина (которой я всегда очень дорожил), где бы она ни обреталась, обретается точно не там. Почему так резко? Да потому, что эа резкость прямо Вытекает из той самохарактеристики, которую дал себе и своим единомышленникам о. Андрей. И сущность этой самохарактеристики в следующем: "Грех есть норма церковной жизни. Бесчиние, преступление, попрание святыни есть не возмутительный скандал, не соблазн, треюующий скорейшего устранения, а естественное состояние Церкви". Для такого рода взгляда на церковную жиизнь, святость представляется не нормой, а вопиющим исключением, идеальным типом христианина не праведник, а послушный, по мелкому грешащий прихожанин...
Другими словами, среднестатистическое становится нормой. В этом сама суть той духовной болезни, которая разъедает изнутри наше общество в той его части, которая считает себя христианской. Грех стал нормой. На Церковь не смотрят уже иначе, кроме как очки крайнего цинизма. Смрадное и душное состояние своей души переносят и в церковь и заявляют "Добродетель и святость и ревность о истине — дело святых. Куда уж нам. Мы люди маленькие. Нам бы свои мелкие стратишки отмолить". И клеют ярлык фарисеев всем тем, кто нормой  церковной жизни видит святость. В Православности человека — не некую абстрактную цель, а условие без которого дело нашего спасения не может не только начаться, но и продолжится.  Странно, при этих разговорах о "фарисействе" то, что сами вещатели забывают о главном признаке фарисея — глотании верблюдов при отцеживании комаров.
Между тем — фарисеи-то они сами и есть. Именно по этому признаку. Сколько раз мне встречались в жизни люди, которые могли часами рассуждать о пользе или вреде рок музыки для спасения, но при том не могли удержать хоть секунду своих помыслов и поведения в рамках элементарного целомудрия. Сколько раз, не подымая очей от пола тот или иной мой знакомый заявлял, что нигде не пишется более с фамилией и отчеством, но не мог объяснить толком в какого Бога и какого Христа он верит. Сколько раз, погрузившись в затяжной бой с мелким грехом, люди давали развиться в себе крупной, всепоглощающей страсти, а вокруг себя духу поистинне антихристову. И все это исходя из той же посылки - Грех есть норма. Мы люди грешные. Господь нас потерпит. А святые пусть там думают о высоком и что-то делают.  
Но Господь нас не "терпит", вопреки этому учению. Господь не терпит никого. Он спасает. Спасет тех, кто жаждет этого спасения. Тех, кто чувствует, что погибает, что живот его приблизился ко аду...Другими слвами, тех, кто не считает грех нормой и естественным состоянием для себя. Грех для христианина НЕ ЕСТЕСТВЕНЕН. Каждый из нас, омывшись от греховной скверны в купели крещения, раз и навсегда смыл с себя печать неизбежной обреченности греху. Каждый из нас вышел из купели осиянный светом Христовым в первозданной чистоте человеческой природы. Мало того, в чистоте человеческой природы соединенной во Христе с Божеством. И всякий грех — это падение. Это отступление от данной нам в крещении святости. Отступление нетерпимое и оскорбляющее Бога,  отступление бросающее вызов Источнику Благодати и обрекающее нас погибели. Именно поэтому Церковь — есть Церковь погибающих, а не дом терпимости. Каждый из нас нахоится в состоянии небольшой или большой духовной катастрофы вызванной нашим грехом. И только спасительная и всеисцеляющая милость Христова дает нам возможность из пучин этой катастрофы вновь выходить к свету, к вершинам святости. Поэтому, вопреки проповедникам "тепимости" для святых, по мере их восхождения ко Господу, все яснее становилась их собственная греховность.
Совсем не потому, что они, очищая свою душу и впрямь начинали больше грешить. И не потому, что христианство требует самоунижения и самокритики любой ценой. Отнюдь нет. Просто святые ощущали с небывалой ясностью до какой степени нетерпим на сияющей небесным светом ризе Христовой ни один, пусть даже самый малый грех. Оттого и плакали о себе деннонощно, от того и молились с покаянным воздыханием. От нынешних проповедников "терпимости ко греху", от тех, кто призывает христианина не озаботиться об очищениии своей жизни и мира вокруг себя от греха, они отшатнулись бы в ужасе.
Кто-то Вам, полжалуй заявит, что собой хорошо бы заняться, а вот тем , что вне себя — это и гордыня и "активизм", и фанатизм и мнго тому подобных не к месту скакзанных слов. Но подумайе сами... Бросите ли Вы курок на идеально подметенной улице? И смолжете ли выругаться матом в компании из вежливых и далеких от нецензурщины людей. Так и здесь. Внешнее устроение жизни христианской. Устроение такое, которое указано апостолами и святыми отцами в свтых канонах, тому и призвано помочь, чтобы внешнего человека привести в согласие с внутренним. Преодолеть человечекую удобопреклонность ко греху тем, что бы сам грех сделать неудобным...
Потому, каждый нормальный христианин должен веси борьбу за святость, которая и есть его спасение. За святость, которая и есть норма христианского бытия. За святость, которая касается не только его самого, но и его отношения с другими — всего христианского общества. И тот, кто рассуждает о терпимости к греху, о том, что грех для хрисмтиан обычен и есественен, что есть конечно чокнутые, которые подвижничают, но мы-то, нормальные люди — пошалитть можем, лишь бы без шуму и скандалу, — тот просто христопродавец. Ибо продает Христа за трилдцать серебренников демону греховного  комфорта и терпимости Велиару. 
Между тем. Именно это основание — основание признания греха и зла нормой и правилом церковной жизни и компромисс с ним и лежит в фундаменте Московской Патриархии. Именно это главное. Это — главная посылка. Остальное все — несущественно. И отсюда следует все остальное. Раз грех нормален, значит ложью можно пренести пользу Церкви. Раз грех обычен, то можно убить того, кто сопротивляется ныешнему обычному строю церковной жизни и зовет вспомнить о Христе. Раз грех несущественен, то можно быть каким угодно еретиком, негодяем и христопродавцем, но считаться служителем Христовым. "Все мы грешны" лицемерно звучит из уст некоторых не покаянным самоосуждением, а оправданием безобразия. А раз все мы грешны, то можно и омон и сигареты и мордобитье — можно все.И понятное дело, раз можно и умными богословами обещана индульгенции я в виде Божиего терпения, то можно безнаказанно терпеть и творить любой беспредел.  Потому-то и говорю Вам, в ответ на Ваш вопрос: "Что делать?" - Берегитесь! "Блюдися от сих, чадо..."  
Егор Холмогоров <@>Москва, Россия - Thursday, April 22, 1999 at 14:12:10

---

Дмитрию Евгеньевичу,
Давно хотел Вас попросить рассказать про Историю. Она
ведь ,вроде как , не наука ( или наука еврейская). Вот Вы
призывали увеличить ее преподавание в школе в 10 раз. А кто будет читать лекции и по каким учебникам? Вы пишите ,что на 1812 год можно взглянуть из разных мест ( кстати , почему
шли на Москву, если столицей был Петербург. А что уж тогда говорить про 1612? Сергей Волков как то доходчиво объяснил мне что статистике в Истории доверять нельзя. Вот
судьбы 5 миллионов 483 тысяч 342 человек как одна копеечка,-
тогда это История. Т.е. История - это архивы! Потерялась в архиве карточка на Лукича - и все, История другая.
Вот у Волкова стиль изложения сухой, монотонный- а веришь,
более того, возникает некое сверхзнание, чувство эпохи.
А читаешь Ключевского- и не веришь , документов у него маловато, подлинность многих под вопросом.Объясните , пожалуйста, чем версии Соловьева и Ключевского лучше чем Морозова, Фоменко, Валянского и др. Только не надо приводить цитаты из написанных в 19 веке древних былин.
Если Волков напишет в учебник Истории главу про Гражданскую войну, ее можно давать всем читать . А другие главы?
( Впрочем, вчера киселев ,опередив Вас, написал главу о Ленине)
Крылову
Ядерной физики, как и физики вообще, в Пакистане нет (достаточно посмотреть индексы соответствующих публикаций и цитирования). Если в Малайзию, Сингапур или или Южную Корею
поставить технологию и плутоний-они через год бомбами весь мир завалят. Чтобы бомбу сделать, физика( и какая!) была нужна. Чтоб повторить , имея отрывочные шпионские сведения,
нужна тоже,хотя бы плохонькая (какая как раз у нас и была).
В Пакистане нужно было иметь 5 хороших зарубежных инженеров и несколько десятков непьющих рабочих.
По поводу науки у нас. Физика у нас , конечно, была,но
слабенькая , с кучей дырок и заплат. Да и математика...
На самом деле на западе- это, действительно вид некого стеба
или фокусов, просто математика там развивалась настолько насколько надо.Кстати там , где надо ( искусственный интеллект и пр) запад, когда это было ко времени, нас быстро поимел. Вообще, поддерживать уровень физики и математики Совку удавалось со скрипом и напрягом с КПД 1%, почти все лучшие силы нации шли именно туда. Умный мальчик-поступай на Мехмат или Физтех ( и , действительно, что в совдепии юристом или экономистом что ли становиться? Туда шли отбросы-вот и получайте гениальных чубайсов, гайдаров и кириенок.) Вот и получили- в гуманитарной области -ноль,
да и в естественных науках-слезы. Это же позор- в последнем отчетном
докладе президента Академии в качестве главного достижения российских математиков преподносился факт использования американским математиком при доказательстве недавно доказанной теоремы Ферма неких результатов российских ученых ( т.е. и мы немножко пригодились). А главное достижение всей страны по физике-на уровне хорошей дипломной работы западного университета.
Кстати, вопрос к Дмитрию Евгеньевичу.
Можно ли посылать на сайт информацию о современных крупных советских лжеученых в области физики, если да, то в какой форме?
Вербицкому
Завидую Вам, Вы сохранили для своих лет юношеский задор и подростковое восприятие жизни ( так и хочется с Вами напиться и решить все мировые проблемы)
Холмогорову
Отношусь к Вашей позиции с огромным уважением, но нет ли в ней гордыни? Вообще с Вашим темпераментом и энергией ,наверное, нелегко самоограничиваться. Не сочтите мой вопрос за наезд ( хотя это он и есть)- а придерживайтесь ли Вы постов еженедельных и великих в вопросах еды, питья и прочего?
физики <@>Троицк, Россия - Friday, April 23, 1999 at 11:57:55

---

Физикам:

>В Пакистане нужно было иметь 5 хороших зарубежных
>инженеров и несколько десятков непьющих рабочих.

Не буду придираться к "непьющим рабочим" (Пакистан все-таки :). Однако, "если дело только в этом", то атомную бомбу давно имела бы и Нигерия, а также и вообще "все". Вплоть до тутси и хуту. Или сербов. Желаньице-то ЕСТЬ. И непьющих рабочих найти, в общем, можно. Равно как и грамотных западных инженеров.
Впрочем, посмотрим: "в свете последних решений НАТО" число ОЧЕНЬ желающих иметь хоть простенькую А-бумбукалку, скорее всего, возрастет.

О пакистанских физиках: помню, как в МИФИ на английском нам давали переводить тексты по физике, написанные либо японцами, либо пакистанцами (по педагогическим соображениям: английский там сильно проще, чем родной, но при этом достаточно правильный).

Насчет "повторить-то просто". В XIX веке японцы крали чертежи английских военных кораблей. Англичанам это надоело, и они подсунули им чуть-чуть поправленные чертежи, где все было нормально, за исключением того, что центр тяжести судна оказался слишком высоко. Японцы корабль построили. Спустили на воду. Через пару часов он потонул. Главный инженер, по легенде, сделал себе сепукку. "Скопировали". Есть вещи, которые ПОНИМАТЬ надо. Иначе, как ни крути, выйдет криво.

>Кстати там , где надо ( искусственный интеллект и пр)
>запад, когда это было ко времени, нас быстро поимел.

Совсем интересно. Искусственный интеллект - это что такое? Где его можно увидеть? Насколько мне известно, все программы ИИ с треском провалились. Что касается математического моделирования ИИ, тут, кажется, вообще ничего не сделано, да и не делалось в общем-то. Или я не в курсе? (Это без иронии: может, действительно был прорыв?)

>Это же позор- в последнем отчетном
докладе президента Академии в качестве главного достижения российских математиков преподносился факт использования американским математиком при доказательстве недавно доказанной теоремы Ферма неких результатов российских ученых ( т.е. и мы немножко пригодились).

Согласен. Позор. Так ведь см. мой постинг ниже: ВСЕ УЕХАЛИ. "Фокусников" половчее слизнули еще в начале десятилетия, а сейчас, кажется, не осталось вообще никого, кроме пары унылых аспирантов... Про физику вообще не говорю. "Грустно все это".

Это последнее обстоятельство, кстати, и ставит на свое место рассуждение про "когда надо, они всех поимеют". Это ведь ПРАВДА. Только "поимение" делается-то совсем просто: "они" элементарно выжидают, пока дикари, копошась и пыжась "дорасти до западной науки", не наткнутся вдруг на что-нибудь интересное, после чего ПОКУПАЮТ ЧЕЛОВЕЧКОВ вместе с мыслишками. Потому как УРОВЕНЬ ЖИЗНИ. "Условия". Ну кто ж не поедет? То есть кто-нибудь, может, и не поедет, но среднестатистически работает железно. Обычная европейская тактика: стекляшки в обмен на золото и рабов.
Они ВСЕГДА будут "иметь кого хотят". Ибо начальные условия игры таковы, что они ВСЕГДА окажутся в выигрыше. "Вы тут давайте, фокусничайте. Ежели нам чего надо будет - придем и возьмем. Сами отдадите. Дёшево." И ничего не поделаешь.

"Совков", кстати, имели вообще даром. Это как со "стелс-технологией": один товарищ из Ленинграда написал статейку. В "совке" - нуль внимания. Там - внимание именно что обратили. Развили идейку в нужном направлении. "Ну и все дела".


Константин Крылов
Константин Крылов <[email protected]>Москва, Россия - Saturday, April 24, 1999 at 03:16:44

---

Константину Крылову (на запись от 20.04):

Долго смеялся над Вашими словами о том, что Аверинцеву и Иванову не надо было "ни мармелада, ни шоколада". Вы ещё скажите, что целью Гавриила Попова или Гайдара было "накормить страну". Это мне напомнило русские народные сказки о декабристах:

"Какое исполинское величие души явлено Трубецким. Дворянин, помещик, гвардии полковник (!) и решил устроить путч. Ясно, что всё для крестьян, для народа. Вот главнейшее доказательство социального бескорыстия, идеализма. Ведь "всё было"."

Действительно - что ещё полковнику надо? Да полковнику 35-летнему, победителю Наполеона. Живи, в зеркало эполеты рассматривай полковничьи.

Ситуация в конце 80-х была такая. В РФ было три кита: партноменклатура, теневики и интеллигенция. Примерный расклад социального и политического веса: 50%-15%-35%. При этом перспектива для роста была у номенклатуры в 15%, у теневиков - 35%, у интеллигенции - 50%. Центром объединения интеллигенции могли быть только учёные-гуманитарии, а единственной недобитой областью гуманитарного знания была филология. Социальный вес Аверинцева был гигантский. И он это сознавал, даже с избытком. Но оказался - НИЧТОЖЕСТВОМ. В самом прямом и точном смысле этого слова. Стал гундосить в кулуарах Дворца Съездов псалмы. Когда на него вышел "Миша Япончик" (буквально: брюки "столетие Одессы", шапокляк, усики, песенка "кащьмары, кащьмары, кащьмары"), взял от него премию-подачку и глупо заметался с кассой по Москве. Потом, стремительно забытый, уехал в Австрию. Его спросили: "А правда, что Вы стали австрийским подданным?" Он ответил: "Правда, но Вы поймите, что это не из-за идеологических соображений. Просто мне так меньше налогов с жалованья платить."

ЧПОК. Нет Аверинцева. А человек был умный, талантливый. И, что немаловажно - амбициозный. То, что ему сейчас в Австрии хорошо - и не думайте. Он 9/10 своих интеллектуальных усилий тратит на убеждение себя в этом. Ходит по парку, гуляет и говорит про себя: "Это ничего, это я правильно. Хорошо-то как." А не хорошо.

За последние 10 лет интеллигенция проиграла как сословие вообще. На социальном поле такого игрока больше нет. Преуспели в лучшем случае гибриды, смесь интеллигентов с партноменклатурой. Вроде селезнёвоподобного Афанасьева, который наставил у себя в кабинете РГГУ античных статуй и одновременно с нужными людьми может выпить через ноздрю блюдце водки. Садовничий тоже типичный кадр. Эти - "успели" и, действительно, "упакованы".

А Аверинцев это другая порода людей. Биологически он "русский интеллигент". И русские интеллигенты проиграли страшно. Во-многом, из-за таких, как Аверинцев. Вот Вам кстати, и ответ на Вашу филиппику против "русофобии".

Понимаете, "национализм", например, в Германии мог быть оправданным. Конечно фашисты пришли к власти не просто так, тем более, что это произошло демократическим путём. Промывку мозгов всегда надо строить на каких-то реальных основаниях. Всё выдумать - никаких сил не хватит. Улучшить, подправить, умолчать - другое дело. Это может получиться. Основа пропаганды фашистов базировалась на самоочевидном факте - преимуществе германского народа сравнительно с другими народами Европы и, соответственно, мира. Преимущество по сравнению с остальным западом Европы было "терпимое", с Восточной Европой - "подавляющее". Это было ясно. Ну, великие композиторы немцы и симфонический оркестр - это оркестр немецких народных инструментов. Это "ИХНЕЕ", и все вокруг - ученики и подражатели. Вся система тысячелетней европейской иерархии основывается на немецкой аристократии. Практически все королевские династии в Европе - немецкие, включая даже Восток: Россию, Грецию, Болгарию и Румынию. (Другое дело, что национализм возведённый в абсолют не учитывает того факта, что в своей массе народ всегда глуп, т.е., грубо говоря, у немцев умников 0,1%, а у русских 0,001%, и таким образом "народный национализм" (черносотенство) отрицает сам себя.)

Но у русских никакого этнического превосходства не наблюдается. Даже в сторону Востока оно относительно. И национализм никогда в России не будет успешен. Потому что это НЕПРАВДА, и СОВСЕМ неправда. Причём национализм будет неуспешен у нас в любую сторону: и "за" и "против" русских. "За", потому что русские глупы, и их заметные успехи в разных областях культуры являются результатом не качества, а количества (самый многочисленный белый народ мира).

А что касается "против", то эта же многочисленность русских и некоторые её следствия (а м.б. и причины), делают русофобию СМЕШНОЙ. Во-первых русских слишком много (качественно - по психической размытости и разнообразию) и русофобия это мегафобия, а ненавидеть "почти всё" глупо и жалко. Во-вторых, русский характер... это, гм-гм, знаете... "филия" и "фобия" это не те чувства, которыми можно его описать. "Слаб язык-съ". Как поёт мой добрый народ:

Мы ебали всех на свете,
Кроме зайца и ежа.
Зайца в поле не догонишь,
А ежа ебать нельзя.

Как и китайцы, русские кислотой растворяют другие нации. Только китайцы действуют пассивно, по-женски, растворяя народы внутри себя. Завоевали их маньчжуры и пропали "аки обры". Ещё раньше - монголы. Если бы Япония на свою голову завоевала Китай, хотел бы я посмотреть, где бы сейчас японцы были. Даже если бы Тайвань остался японским, это уже была бы головная боль страшная.
А русские - это рукосуи пиратские, размывающие соседей активно.

Фридрих Ратцель написал 100 лет назад "Народоведение". Политкорректностью тогда и не пахло, и дотошный немец лепил, что попало. В основном он изучал первобытные народы, но в конце с немецкой педантичностью решил вкратце высказаться и о "культурных народах Европы". Вкратце, о каждой нации по несколько абзацев. Чтобы дать сущность. Вот что он написал о русских:

"Господствующий политически и сильнее всех увеличивающийся отдел русских представляют великоруссы, которые доставляют также главную массу колонистов Сибири и, при разрешении трудной задачи уничтожения власти монголов в Европе, приобрели значительный массовый перевес. Смешением с тюркскими народами и монголами русский тип сильно изменился, хотя в физическом отношении остался преобладающим. В самом населении, вследствии монгольской примеси, отмечается уменьшение роста. В умственной области регресс, быть может, был ещё больше. ... Прирождённый колонизатор, великоросс отличается жестокостью, решительностью и предприимчивостью... Лёгкости, с какой русский приспособляется к народам, стоящим ниже его, он обязан своими завоевательными успехами и широким распространением... В деревнях Забайкальской области русские колонисты занимаются скотоводством, так же, как и прирождённые буряты, и гораздо менее земледелием; жёны их выделывают те же домашние художественные изделия, как и бурятки. казаки едят, подобно бурятам, сырое мясо, точно так же, в случае болезни, позволяют лечить себя шаманам и носят на груди, вместе с крестом, какую-нибудь косточку, имеющую значение фетиша. И бурятский язык нашёл доступ в забайкальско-русский диалект, который заимствовал особенно много бурятских слов, касающихся охоты, скотоводства и т.п. Сходные с этим черты представляет ещё более резко выраженная метисация русско-якутской расы в области нижней Лены. В этих явлениях повторяется то, что уже в течение многих столетий происходило в обширной волжской области."

Это практически всё, что Ратцель счёл нужным сказать о русских. Его мнение было достаточно банальным - "Народоведение" было в каждой гимназической библиотеке России. Т.е. это СУТЬ.

Один казачишка прошмыгнул в Якутию и всех по 10 раз перетрахал, изменив демографическую ситуацию резко. Какая уж тут "русофобия". Русский русофобам всех баб обрюхатит под "камаринского", вот и вся "русофобия". И никогда Вы РУССКОГО, в своей основе хама и хулигана, "фобией" не достанете. Это называется "испугать попа мудями". "Нелюбят, блин, русских. Щас, расплакались." Помните, американцы уж и так вертелись, и эдак. И наконец Картер расслабился и Брежнев его припечатал перед камерой. Взасос, тот только ручками-ножками дрыгал. Лучше всякого Хонекера. Леонид Ильич, так сказать, в гроб сходя, благословил. Другие народы это понимают, точнее чувствуют, и никакой особой русофобии ни у одного народа нет. Разве что, по особым геополитическим обстоятельствам, у поляков. Но этот пример и показателен. Русские поляков тоже никогда не жаловали, но для поляка русофобия это Судьба, а для русского полонофобия - два абзаца в "Братьях Крамазовых". Масштабы разные. И 15% офицеров в царской армии были поляками. Ничего - в своей массе служили царю-батюшке верой и правдой.

А уж о немцах или татарах и не говорю. Помните Симеона Бекбулатовича? Ну, что, татары русских двести лет гнобили, в лицо плевали. Что русские сделали? Поймали и "отлюбили" до потери сознания. Попала мадмуазель на пиратский корабль: "Как вам всем не стыдно. Вы гадкие." А команда смеётся: во повезло, дед мороз мешок с подарками принёс! "Да мы не гадкие, мы тебя любим. Всей командой". Вот русские морде татарской и показали "русофобию". "Родной, да мы тебя царём всея Руси сделаем, рюриковичи тебе в ноги кланяться будут." Представьте себе, татарин несчастный сидел на троне, как на колу, а Иван Васильевич перед ним на коленях ползал: "Ваше татарское величество, не велите казнить, велите миловать Ивашку, холопа непотребного". Симеон уж и не знал чего говорить, дышать боялся. Думал: "Господи, хоть кончиться без мучений". Это как если бы евреи сделали после 45-го года Гитлера президентом Израиля.До этого, знаете, НАДО ДОДУМАТЬСЯ: вы нас резали 200 лет, а мы Вас любить будем. Под балалайку.

Или полякам Рокоссовского министром обороны сделали. "Вот Вы русских не любите, А русские воспитали вам маршала любо-дорого, лучше всякого Пилсудского. Живи, не хочу." Вдумайтесь. Польский офицерский корпус перестреляли в Катыни. Рокоссовский служил русским, да куда, куда, морда шпионская. Его взяли и тоже сначала расстреляли, а потом передумали, недострелянного выкопали и дали перспективу в жизни - защищай Родину, падла. Мы тебя, это, прижизненно реабилетировали. Потом - в родную Польшу. Запретили на русском языке разговаривать. Человек каждое утро посыпался, радовался, что живой. Он уж не понимал, что происходит. "Где я, люди, выпустите меня". Какая уж тут "русофобия".

Это русское "рукосуйство" черта не славянская и не монгольская. Это викинги. Их метода. Они так демографию местным славянам в своё время улучшали. "Придите володеть нами". Ну сколько их там было - тысяч 50 самцов. Каждый "молодец" за год покрывал 200-300 самок. Они русскую нацию и сформировали. Далее шли медленные наслоения на эту пиратскую основу, до сих пор оставшуюся неизменной.

А вот сословия в России это совсем другое. Весь русский мир есть наглядная иллюстрация к идее сословного неравенства. Каждый русский ходит с огромной табличкой на шее: крестьянин, горожанин, интеллигент...
И сословная демагогия всегда была, есть и будет в России более чем успешна. Потому что это, как и в случае с национализмом в Германии, ПРАВДА. Такая правда, что и слепой увидит. Различия между сословиями в России просто катастрофические и отношения между ними только "кто кого". "Как", "где", "сколько раз", "куда" и в "какой позе".

Ленин это увидел. Это был беспощадно трезвый и умный... параноик. Параноик, но - беспощадно трезвый и умный. Он начинал вместе с прочими социал-демократами, был в очень близких отношениях с Мартовым, Потресовым, Струве. Но он в известный момент УВИДЕЛ. А увидел он вот что. Живёт молодой парень в деревне. В деревне плохо - грязь, насекомые, люди вокруг - жадные, глупые и ленивые. Опять же водка. И паренёк идёт в город. В городе без денег (а откуда?) два пути. Первый - в уголовники "бойцом": мордобой, поножовщина, тюрьма и опять водка. Жизнь, по сравнению с деревней, конечно, весёлая, яркая, да средняя продолжительность этой жизни лет 5. Второй путь - на завод. Платят хорошо, да работа грязная, люди вокруг - плохие. С мастером - поделись, в землячество деньги отдай. Скажешь что поперёк - в рыло. Опять же - водка. В люди выбиться можно, да работать до этой счастливой жизни лет 20. Потом можно и лавочку скобяную открыть, только молодость уже прошла, да и здоровья уже нет - здоровье на заводе в литейном корпусе осталось. И тут парень, на заводе оглядевшись, видит третий путь - можно ещё пойти к евреям.

Меня всегда удивляли обвинения русских в антисемитизме. Русский крестьянин не может быть антисемитом по определению. То есть может, но процесс окукливания такой:

Первая фаза: когда ему сообщают сведения о кровавом навете, он конечно верит сразу и навсегда.
Вторая фаза: берёт сынишку и идёт к ближайшей синагоге: "Вам-то, Ванюшку не надоть? За 5 рублёв отдам. Ванюшку кому."
Третья фаза: "Что жиды, в дело не взяли? Такушки. Так я вам красного петуха пущу."

Вот "антисемитизм" русского крестьянина.

Смекалистый деревенский паренёк с завода шёл к евреям "в дело". Не к социал-демократам, марксистам и т.д. Он этого и не знал ничего, и знать (всерьёз) не хотел. Он шёл к евреям. И не к евреям, а к жидам, которые кровь пьют. Шёл как отчаянный, крест на себе поставивший. Шёл всерьёз, биологически. То есть первым делом пытаясь жениться на еврейке ("рукосуйство"). И получал всё. Давали 200 рублёв, человек приезжал в Лондон или Женеву. Представьте себе перепад: Малые Удоноши, ситценабивная фабрика с бараком - и вокзал в Женеве. А там "товарищи". Да он "товарищам" готов был ноги мыть и воду пить. Мартов или Струве по своей интеллигентской сословной зашоренности этог не понимали и играли в демократию. А Ленин их всех УВИДЕЛ. Ещё в Петербурге, в 1895 году, когда он мог, например, "случайно" перейти в разговоре с рабочим на французский язык, дождаться, когда тот скажет "барин, да я непонимаю", и извинившись, привести цитату из Гегеля, чтобы щелчок по низкому лбу вышел дуплетом: "Пойми кто ты, и кто Я." Он так к рабочим и относился - как они того заслуживают. И выиграл. Потому что действовал в России и действовал по-русски. точно так же как Гитлер действовал в Германии и действовал по-немецки.

Тут как-то "физики" (легки на помине!) руки ломали: "Бедный, наивный Дмитрий Евгеньевич, не открыл для себя прелести русской парной." Не волнуйтесь, знаю я эти парные. Дмитрий Евгеньевич он всё знает, всё видит ;0)

После августовского путча выбирали президента. Ельцин был тише травы, ниже воды: "Ребятушки, родненькие, как скажите, так и будет. Вы образованные, интеллигенты, а я кто? "Прораб"." Люди совещались (как им казалось):

- "Выберем Борю, он человек недалёкий, на всю жизнь испуганный. А опыт у него есть. Сделаем картонку для патраппаратчиков, чтобы им привычнее было в новые условия врастать."

А работал человек уже на полную катушку: подслушивал телефонные разговоры, подкладывал баб, задвигал потенциально опасных конкурентов, выдвигал холуёв. Сразу же подгрёб под себя КГБ и т.д. и т.п. Уже Гайдара в премьер-министры выбирали совсем иначе. БУКВАЛЬНО было так. Его пьяный Ельцин вызвал к себе в баню, Гайдар зашёл туда первый раз в жизни. Стоит голый, как допризывник на медкомиссии, руки по швам. А краснорожий Ельцин ноги расставил, разглядывает гайдаровскую пипиську, в зубах спичкой ковыряет и говорит: "Есть мнение, Егор, тебя на хозяйство поставить."

Но не это главное. Главное - впереди. Гайдар выходит в предбанник, а там холуй ему ситуацию "объясняет": "Егор Тимурович, мы так с Борисом Николаевичем работали, так работали. Это ведь человек старой формации. Упёрся, говорит, "Подписывать бумагу о Гайдаре не буду и всё. Боюсь, меня сметут коммунисты." Пришлось его неделю коньяком поить, видите он в каком состоянии".
А краснорожий в это время в щёлку смотрел на интеллигентского соплежуя и хохотал. И полетели все эти "Гавриилы Харитоновичи" под фанфары. "Не в свои сани не садись".

Я эти "бани" знаю. Аксёнов прекрастно написал. Почитайте в "Острове Крым" главка 9. "Недопаренность" См. http://www.parkline.ru/Library/html-windows/AKSENOW/krym.txt (в этом варианте, кстати, кое-что убрано).

Там всё. И Борис Николаевич, и Скуратов, и Аверинцев, и "антисемитизм". Написано это Аксёновым 20 лет назад. Вот Вам "перестройка", вот и "постперестройка".

Ну и что, дальше с холуями в их игры играть? Их не перехолуишь. Пускай они теперь в наши, интеллигентские игры поиграют. Заходит человек к Дмитрию Евгеньевичу в кабинетик. Тот тихо, культурно, на "Вы" беседует. С улыбочками. А человек выходит и на шнурке от своего ботинка вешается. И перед петлёй ещё благодарит Дмитрия Евгеньевича, что "оставил выход", "дал перспективу в жизни".

Лотман вонючим мужикам "достался". И ЭТО главное, а не филология. "В бане" были хозяева жизни. Никакого компромисса, никакого "сотрудничества между сословиями" В РОССИИ не получится. Только "кто - кого". Таков русский характер. Трагедия 1917-го заключается в том, что социально рукосуи полезли куда не надо. Русская социальная среда сверхагрессивная и постоянно окисляется. Русские норовят переварить самих себя. Самоколонизировать. И переварили. Самоколонизировались. Всё, хватит.

Зловонность Ковалёва-правозащитника или Новодворской не в их карикатурной "русофобии", а в том, что эта "русофобия" смешна и сами они личности смешные. И нужны они и поддерживаются всеми силами на плаву не для того, чтобы унизить русских, а чтобы унизить сословие интеллигенции и недопустить его до управления государством. Т.е. тут - социофобия.

ЗДЕСЬ косвенно возможна и настоящая русофобия. Как вид социофобии: отождествить Россию с СССР, страну и нацию - с социальным строем. Сравните "антифашизм" и "германофобию". В Европе была природная германофобия, на которую потом привили антифашизм. Немцы напряглись и фашизм с себя стряхнули. А сейчас на антикоммунизм пришивают русофобию. Русский, который отождествляет себя с советским строем, с коммунистами и СССР, в сто раз вреднее и опаснее самого лютого русофоба. Потому что против социальной ненависти русские слабы и никаких защитных механизмов у них нет. Это народ государственный. Раз бьют и дискредитируют интеллигенцию, превращая тем самым государство в скопище недоумков => бьют и дискредитируют русских как нацию. И наоборот - бьют и унижают русских как нацию, им это не то, что не страшно, а просто незаметно. Вражина только кулаки себе отобьёт.

Дмитрий Галковский <[email protected]>Москва, Россия - Saturday, April 24, 1999 at 19:08:28

---

Знаете что, Д.Е., самое любопытное? Вы, иногда говорите очень умные вещи.

Только Ратцелем зря на понт берете. Я вот вообще Летурно читал. Да и Крылов - не лапоть.
Егор Холмогоров <@>Москва, Россия - Saturday, April 24, 1999 at 20:06:15

---

Михаилу Вербицкому:

> А я и не пытаюсь Вас ни в чем переубедить. Вещи
> можно обсуждать только с людьми, у которых есть
> соответствующий опыт. Если Вы провели Вашу
> жизнь в борьбе с совком и конспектируя Ленина,
> особенности американской политики или образования
> будут Вам неинтересны и непонятны. ...
> Ваше... мнение чисто умозрительное и ни на чем не
> основано, кроме дедукции из не менее сомнительных
> постулатов.

Странно. Вы, вроде, математик - и вдруг такая дремучий эмпиризм. В университете я изучал курс американской философии. Читал его, положим, советский дурак, но я человек обязательный и соответствующую литературу проработал: Эмерсон, Пирс, Уильям Джемс, Джон Дьюи. Историю американскую в её основной фактографии тоже знаю. То, что я говорю об Америке, укладывается в определённую систему взглядов. Я не тот человек, которому нужны впечатления на уровне пивнушки. Я бью по площадям. С точки зрения Дмитрия Галковского, американцы бихевиористы. Сущность бихевиоризма - в вытеснении духовной жизни за пределы социальных отношений. Ключ к поведению американца - схема "стимул-реакция", точнее СОЗНАТЕЛЬНОЕ следование этой схеме. Это доставляет американцу почти сексуальное наслаждение.

Как-то я прочёл про опыты немецкого профессора, изучавшего простейшие механизмы памяти у низших организмов. Немец простейшие механизмы нашёл - немцы вообще всегда находят, что ищут (Шлиман). В частности, немец пускал червя по узкой доске. Червь полз вперёд. Впереди была проволока под током. До проволоки червь имел, согласно немецкому плану, возможность повернуть направо. После 18464-х ударов тока червь обучился и стал сворачивать. Представляю, себе, КАК выглядел поединок червя и немецкого профессора. Проходит час, два, день, неделя. Немец ругается: "Фертойфель! Хирнлозе вурм! Ихь бин ейн дойче профессор. Я научу тебя выполнять правила и вести себя подобающим образом." И точкОм его, точкОм. С усилением, с учётом импеданца тела до и после еды. В конце концов червь расплакался, и повернул: "Достал, немец, гад, сил нет!" А немец в пляс вокруг лабораторного стола пустился: "Вундершён, майн лиебер вурмхен!" Налил бедному животному блюдце "шоколята". Червь от злобы в "шоколят" харкнул. Немец его снова точкОм. В общем нашли зверушки друг друга.

Так вот американец это гибрид профессора и червя. Он сам по доске ползёт и в положенном месте сворачивает. И получает от этого такой же кайф, как немецкий гелертер. Предположим, открыли золото в Калифорнии. Если американец понял, что действительно открыли и действительно золото, он в Калифорнию пойдёт. Так ПОЙДЁТ, что земля гудеть будет. Найдут золото на Аляске, опять же если не слух, а действительно, с доказательствами в газетах (это испанцы пускай Эльдорадо ищут), тоже пойдёт. По отвесным скалам, в пургу. Через год на Аляске будет вся Америка - дети, старики, женщины, инвалиды на костылях, чуть ли не слепые. А что делать - стимул-реакция. Золото кончилось, кончилось опять же серьёзно, с доказательствами - за год Аляска превратилась в пустыню. Города стоят как после чернобыля. Червь ушёл под землю. Русские бы сначала двадцать лет чесались, потом не смогли бы остановиться. А вдруг ещё будет? У нас на Севере до сих пор миллионы избыточного населения. Сидят, чего-то ждут.

И американец, с таким характером, существо очень понятное и отслеживаемое. Если американец сказал: "Слушай, мужик, дай 10 центов", бегите не оглядываясь - он наметил вас убивать, и провоцирует на ответное действие. Если решите 10 центов отдать - попросит доллар. Дадите доллар, попросит 10. Не остановится он никогда. Начнёте сопротивляться - американцу того и надо, у него кольт за поясом. Бихевиоризм.

Дебют американцев на международной арене - война с Испанией в 1898 году. Американцы испанцев боялись. В военном отношении Испания никакой опасности не представляла, но это была старейшея европейская держава с огромным дипломатическим опытом. И американцы не знали "как начать". Нужен был предлог для нападения. Тогда они решили действовать сверхпримитивным способом червя-бихевиориста. Послали в Гавану с дружеским визитом броненосец "Мейн" и взорвали его на рейде.

Далее. Началась первая мировая война. Американцы в конце 1916-го решили напасть на Германию. Нельзя было не напасть, силы были 100:1 в пользу Америки. Согласно принципу бихевиоризма - надо нападать. Черви не рассуждают. Они "обучаются". Ноу-хау червём было отработано. Американцы, несмотря на многочисленные предупреждения немцев, направляют в Европу огромный ПАССАЖИРСКИЙ корабль, трюмы которого набиты боеприпасами и военной техникой. Корабль идёт без охраны, ярко освещённый. Его маршрут заранее обозначается чуть ли не бакенами с флажками. Немцы корабль топят.

Теперь вторая мировая война. Конец 1941 года. В немецкой коалиции раскол, Гитлер напал на Сталина. Червь видит - надо нападать на Японию. Союзников у Японии не будет, а соотношение сил - почти как с Испанией в 1898 г. Возникает Перл-Харбор. Американцы совершают грубейшую ошибку, сосредотачивая флот без прикрытия в пределах досягаемости японской авиации. Что делали бихевиористы ДО нападения Японии на Перл-Харбор это уму непостижимо. Например, американские части сражались в Китае, причём в отличие от РККА демонстративно. Американские лётчики давали интервью в газетах: "Сегодня мы сбили ещё двух японских макак. Один на парашюте хотел спастись. Так я его на спор с ребятами с одной очереди снял. Вот видите - две банки пива выиграл." И фотография - с банкой пива. Американцы мастера рекламы.

С достаточно большой степенью уверенности можно предположить, что третья мировая война начнётся с гибели американского авианосца у берегов одного балканского государства. Гибели громкой - в результате атомного взрыва.
С одной стороны, 100:1, а ставка уже - ВЕСЬ МИР. Ненапасть - нельзя. А с другой - американцы уже сказали: "Дай 10 центов". 10 центов это не американский масштаб. Если американец говорит: "Дай 10 центов", то хочет на этой фразе заработать, как минимум, в 1000 раз больше.
=> ...

САМ ПО СЕБЕ американец не червяк. У него есть свой внутренний мир, лирика...

Если спросите - откуда
Эти сказки и легенды
С их лесным благоуханьем,
Влажной свежестью долины,
Голубым дымком вигвамов,
Шумом рек и водопадов,
Шумом диким и стозвучным...

Только сам Гайавата на два метра под землёй. Поправили Гайавату. Мешал он по доске ползти, встал поперёк, вот и поправили. Без обид - черви не обижаются. Просто - подвинься, старик, на два метра в сторону, ты мне жить мешаешь. Денег дам. Денег не возьмёшь, подвину вниз. А червей много. Здесь два метра в сторону, там два метра вниз. Вот уже и в резервации Гайавата. А вот и ООН отодвигают.

Американец не дурак. Далеко не дурак. Он просто играет в червя на конвейере. Беда в том, что в социальной области бихевиоризм всегда по закону больших чисел успешен, и этот червизм, по мере развития социальной сферы американского общества всё более вытесняет индивидуальность. И бороться с червизмом всё труднее и труднее.
Проблем-то нет. Американец сам себе приказывает, сам себя слушается. Удобно. И свернёт он куда надо не один раз, а всегда. Он же не червяк. У него головной мозг. В головном мозгу - план.

Когда кончалась холодная война, только кретин, ничего не понимающий в философии прагматизма, мог предполагать, что американцы успокоются, начнётся переход к "многополюсному миру" и т.д. Какой переход? - "НА АЛЯСКЕ ЗОЛОТО!" И знаете, я в этом ни минуты не сомневался с самого начала и все последующие действия американцев были для меня вполне "ожиданны". Пока за 15 лет почему-то не ошибался. Хотя не разу не пил с американцами, не был в Дисней-ленде. Даже комиксы про червяка Джимми не читал. Наверное мне просто везёт. Как говорили древние: "И слепой однажды в жизни попадает в цель".

> У меня вообще никакого образования нет. Меня
> выгоняли из разных заведений 3 раза и дальше
> второго курса я нигде не проучился.
> Не думаю, что формальное образование
> кому-нибудь помогло, скорее наоборот.

Без комментариев...

> Да нет, когда люди, которые ничего в науке не сделали,
> с апломбом о науке высказываются, у меня просыпается
> корпоративная солидарность.

А что ВЫ в науке сделали? Спрашиваю в свете "2 курсов"...

> К логике Ваши тексты отношения не имеют даже
> отдаленного, поскольку ни "дано" ни "доказать",
> ни "доказательства" у Вас нигде не приводится.

Уровень доказательности я всегда соизмеряю с уровнем доказательности оппонента. Т.е. уровень доказательности оппонента + 25%.

> Интересно сравнить отношения к стуку в западных
> и русских учебных заведениях.

Думаю, что само понятие "стука" в закрытом и открытом обществе имеет разное содержание.

> По-моему, это неумно. Документы КПСС суть сублимация > тривиальных фрейдистских импульсов и как таковое
> представляют собой серый поток жеванной бумаги, на
> котором выцарапано: хочу е.ться. Никакой рефлексии.

Насколько мне помнится, старик Фрейд примерно такого рода материал и изучал. И пришёл, тем не менее, к довольно интересным выводам.

> Аристократия наша никуда не годилась по сравнению
> с разночинцами или третьеразрядными интеллектуалами
> из Совка. Это опять-таки видно по культурным победам,
> одержанным разночинцами и совком, и полной духовной
> нищете, в которой находится эмиграция. Аристократия
> это вообще класс дегенератов, когда в 20-м веке аристократ > придумал что-то дельное? Я сходу и не припомню. Без
> привилегий, аристократы - это последние люди.

Набоков, Сикорский, Рахманинов, Бунин, Зворыкин - все они потеряли привилегии и были людьми бедными, начавшими с нуля. Культурные победы "разночинцев и совков" - покажите мне, что-то не вижу.

> Я последователь учения Телемы ... Педофилия,
> наркомания, человеческие жертвоприношения и
> все половые извращения (равно как и отказ от них)
> являются обязательными компонентами учения
> Телемы.

Т.е. дочуркой торговать будете. Хорошо - для начала поместите на сайте фото хотя бы в трусиках. Народ ждёт. Чего Вам, потом всё равно откажетесь, а народ кайф словит.

Показывали как-то по телевизору "московских диггеров". Дядечка у них ничего - здоровый, лицо бледное, как у покойника, оспа. Одет в униформу. Мы, говорит, крутизны немерянной, сами себя боимся. У нас обряды сатанинские под землёй, клятва огнём и кровью. Вход - рупь. Выход - мы люди с понятиями. Его ведущий спрашивает: "Ну, а что делаете?" Он: "Ой, работы у нас море. Вот я с собой документы захватил". Достаёт портфель и давай шуршать бумагами: "По заказу жека #18 провели профилактическу чистку водостока; на Красноказарменной улице извлекли котёнка из канализационного люка..."

Дмитрий Галковский <[email protected]>Москва, Россия - Sunday, April 25, 1999 at 14:39:23

---

В одном крыська действительно права. Гестбук действительно хочется комментировать как хокейный матч. Голосом Озерова.

Правый полузащитник Халковски берет шайбу, обходит одного защитника, разворот, обыгрывает второго защитника...
Остается один на один с вратарем советской сборной...

Шайбу, Шаайбу.

Удар!

Финальный свисток.

Остается поздравить американскую команду с заслуженным ею кубком мира по ватерполу.

Жду своей подачи.
Егор Холмогоров <@>Москва, Россия - Sunday, April 25, 1999 at 16:46:16

---

ГАЛКОВСКОМУ

>Долго смеялся над Вашими словами о том, что Аверинцеву и Иванову не надо было "ни мармелада, ни шоколада". Вы ещё скажите, что целью Гавриила Попова или Гайдара было "накормить страну".

Э, нет. «Не туда». Я сказал буквально следующее:
>>>
1.
Теперь по поводу "Аверинцева и Co". Вы почему-то приписываете им цели, совершенно им не свойственные. Ну ЗАЧЕМ им устраивать "революцию" на факультете? Это же просто НЕ ТЕ ЛЮДИ. Для них "гуманитарные науки" - это вот именно что "филология", или там выпустить очередной том "Блоковского сборника", где напечатать переписку Блока с Вячеславом Ивановым без купюр...
(Далее шел Ваш постинг о «закрытом репрессивном мышлении».
Я на это:
Насчет закрытого репрессивного мышления - абсолютно верно (с Ивановым общался, выступления Аверинцева видел пару раз, вполне "хватило"). Но. Опять же - ЗАЧЕМ им "революция на факультете"? ЗАЧЕМ им "натравливать студентов на преподавателей"?

Они - оба! -

а) сделали вполне успешную советскую академическую карьеру;
б) при этом пользовались славой "диссидентов от филологии", были ЛЮБИМЫ интеллигенцией (книги того же Аверинцева одно время были культовыми, не говоря уже о "Самом": помню, как у одного моего знакомого, который "был допущен", разные поклонники и поклонницы Сергея Сергеича выведывали правдами и неправдами телефон "Учителя");
в) обросли нужными знакомствами и связями, как мало кто;
г) приобрели себе "международное имя" (на Западе).

Какая тут "революция на факультете"? "Не вписывается".
___________________________________________________
Ну что ж, давайте назовем кошку кошкой. Вы почему-то приписываете этим людям цели, которые они себе просто не ставили. Типа «власть взять». Подобных целей у них (как, добавлю, и у всей «советской интеллигенции» просто НЕ БЫЛО. Не то чтобы «хотели, да обломались», а вот именно что НЕ ХОТЕЛИ. То есть САМИ СЕСТЬ «на свято место» не хотели. Даже намерений таких не питали.
А хотели совсем другого.
Вот чего:
А. Программа-минимум (на это работали все):
Чтобы проклятая советская власть настолько ослабла, чтоб не мешала издавать книжки без троеточий в интересных местах, ездить на конгрессы и «разговаривать интересно». «Штоб ЖИТЬ ДАВАЛИ».
Б. Программа-максимум (мечтали-то, конечно, все, пытались реализовать – «самые продвинутые»):
Чтобы проклятая советская власть погибла от рук супротивника, или как-нибудь сама бы исчезла (на самый худой конец – в корне переродилась) – а новая хорошая власть (неважно чья) оказывала бы интеллигенции подобающее уважение, во всем бы ее слушалась, и все такое. Интеллигенция же сидит себе, в ус не дует, ни за что не отвечает, и непрерывно поносит начальство «прилюдно, всенародно и печатно». Для профилактики. «Вот это жисть». Верхушка же играет роль «серых кардиналов». «Мы придумаем, а они будут делать». Хорошо придумаем – наша взяла, плохо придумаем – они будут виноваты, а мы как бы и ни при чем. «Во как ловко».

Но. И в том, и в другом случае СОБСТВЕННО НА ВЛАСТЬ интеллигенция не посягала даже в мыслях. То есть чтобы стать «правящим классом».

Иванов и Аверинцев – конкретно, как люди – по своим реальным амбициям были где-то посередке. То есть их реальная стратегия – ХОРОШО УСТРОИТЬСЯ ПРИ ЛЮБОМ РАСКЛАДЕ. На что они и «нарабатывали». И ведь наработали – см. выше (советская карьера – оглушительная репутация в своем кругу – международная известность). ЧЕГО ХОТЕЛИ, то и получили.

Аверинцеву, правда, повезло чуть меньше, чем Иванову. Тот-то «зацепился», одно время занимал 10 должностей здесь и Там (в «цивилизованных странах»), всюду был принят, в газетах печатался, и всё такое. Сейчас, правда, друзья-товарищи его из некоторых сфер повыдавили. Но всё равно, он-то забыть себя не даст. А Сергеич ПОЗУ ПЕРЕДЕРЖАЛ. «Никогда и ни о чем не просите, особенно у тех, кто сильнее вас. Сами попросят и сами все дадут». Щас, дали. Когда очухался, видит – поздно. Поезд ушел, флажок упал. Пришлось на Австрию соглашаться. «Тоже ведь хлеб».

Вот Афанасьев – да. Этот реально закладывался на «второй вариант». И сейчас «кардиналит». Конечно, получилось не так, как мечталось: чтобы в белых одеждах. «Ну да будем реалистами».

>Ситуация в конце 80-х была такая. В РФ было три кита: партноменклатура, теневики и интеллигенция. Примерный расклад социального и политического веса: 50%-15%-35%. При этом перспектива для роста была у номенклатуры в 15%, у теневиков - 35%, у интеллигенции - 50%. Центром объединения интеллигенции могли быть только учёные-гуманитарии, а единственной недобитой областью гуманитарного знания была филология. Социальный вес Аверинцева был гигантский. И он это сознавал, даже с избытком. Но оказался - НИЧТОЖЕСТВОМ. В самом прямом и точном смысле этого слова.

С первой оценкой (50%-15%-35%) можно только согласиться. А вот со второй – никак не получается. Точнее, получается, но только если оценивать «объективные перспективы» (на предмет «кто что смог бы, если бы изо всех сил старался»), а не «амбицию». То есть готовность «лезть вверх». Так вот, по амбициям получается совсем другой расклад: номенклатура – 20%, теневики - 40%, интеллигенция – 0.

Начнем с теневиков. Они ХОТЕЛИ ВЛАСТИ, и притом у них было ВИДЕНИЕ ее. То есть картинка в голове – «как оно все будет по-нашему». Это было убогое видение, но оно БЫЛО. Вкратце: это мировоззрение завсклада, сидящего на импортном дефиците. «Через кого джинса идет, тому и первая честь». Предел мечтаний – «валюта». Соответственно, и «образ правления»: огромная нищая страна, сверху – слой серьезных людей, которые гонят Туда нефть, лес, медь, золотишко, а Оттуда получают доллары (для себя), а также консервы, джинсу и гондоны, которые раздаются населеньицу, чтобы оно сидело тихо и не мешало и дальше гнать нефть (впрочем, населения тоже сколько-то нужно, чтобы соседи не отобрали территорию, на которой скважины и кимберлитовые трубки). Сверхцель: пополнить собой ряды «мировой элиты». (Тут-то, кстати, и ошибка: как не корешись, Туда НЕ ВОЗЬМУТ, приговор окончательный и обжалованию не подлежит).

Номенклатура хотела власть СОХРАНИТЬ. Это сразу снимает с них 20% куража, потому как цель убогая. Видение ситуации тоже было, хотя и «зависимое». В принципе, они мыслили себе примерно то же самое, но под другим соусом: нефть качается, джинса едет, зато сверху сидят они и «контролируют процесс», не позволяя оформить «отношения собственности» и вообще наладить систему «легально». «Хоть ты, Ивашка, обогател зело, а все одно как был еси холоп и вор, то и остался холоп и вор, и должон ты мне челом бить, чтобы я тебя не погубил».

Интеллигенция хотела около власти ПРИСТРОИТЬСЯ. При этом условием sine qua non выдвигала право безнаказанно ее чморить (с экрана и в таблоидах). Совок она ненавидела, в сущности, за то, что он был неудобный: около него просто не было того места, которое она хотела занять. Разумеется, разрушить «совок» они жаждали пуще всех, но ВЗЯТЬ ВЛАСТЬ – этого и в заводе не было.

>За последние 10 лет интеллигенция проиграла как сословие вообще. На социальном поле такого игрока больше нет.

Для того, чтобы говорить о «проигрыше», должна была быть «игра». Интеллигенция не проиграла, потому что НЕ ИГРАЛА. Или, если угодно, «проиграла, потому что не играла». То же на то же.
Ну давайте посмотрим, кто что делал. Вот Аверинцев (да не сам, а с подсадочкой, его под гузно пихали) полез в Верховный Совет – «ломать совок». На съезде голосовал за предложения, которые не проходили. Ладно. Тоже «тактика». Так он потом в книжечке написал: «Я БЫЛ КАТОНОМ на этом съезде». Серьезно. Могу книжечку найти (где-то есть). То есть человек был СОБОЙ ДОВОЛЕН СТРАШНО. «Вот я какой». Ну и что он, получается, там делал? А вот чтобы повод был в книжечке написать про себя красивость. Ну какая уж там «социальная игра». Смешно-с.

Одной из причин всему этому была, кстати, русофобия. Это признак сущностный, СИСТЕМООБРАЗУЮЩИЙ. То есть НЕ русофоб – этого «не свой».

Этому вовсе не противоречит существование так называемых «интеллигентных патриотов». Их «патриотизм» мало что жалок и карикатурен, и годен лишь как заранее заготовленная мишень для упражнений в остроумии «правильных людей» (по типу: растерянный дурачок в нужный момент ляпает «а вот русские тоже не совсем плохие, у них духовность…» - и все дружно: «Гыыыыыыыыыыыы!!!!!! Дуу-хоов-насть, говоришь?! Срать в подъездах сначала пущай прекратят, сопли утрут, из жопы вылезут, где они уже тыщу лет сидят и кулачком хилым грозят всем нормальным народам… да от русских мудаков уже чукчи шарахается! с русским боязно рядом срать-то сесть, забрызгает…» - и, перебивая друг друга: «да когда я в Херландию ездил, так там наши боятся по-русски говорить, чтобы вслед не плевали…» и так до утра; в письменном виде подобное можно прочесть в любом политическом гестбуке, например на том же forum.msk.ru). Все гораздо хуже. «Интеллигентный патриотизм» полностью зависим от русофобского дискурса, представляя собой всего лишь его отрицание, причем отрицание «оправдательное», по типу «а вот тут вы все-таки не совсем правы», то есть попытка доказать, что «русские тоже хорошие, у них тоже есть свои достоинства». Попытка, разумеется, заранее безнадежная, поскольку порочна сама постановка вопроса.

Между тем «патриотический вопрос» лежит вообще в другой плоскости. Важно не то, «хорош» твой народ или он «плох» (по каким-то критериям). Важно – твой это народ или нет. При этом мнение о «народной массе» может быть, в общем, каким угодно, в том числе и весьма критическим. Но между высказываниями «Я в 1000 раз лучше остальных русских» и «Я не русский» - пропасть. А уж высказывание «Я не русский, и ОДНИМ ТОЛЬКО ЭТИМ я уже в 1000 раз лучше любого русского, какой бы ни был он и какой бы ни был я» – это вообще «из другой оперы».
Точно так же и амбиции. «Я хочу быть в 10.000 раз лучше любого русского» – это нормальная претензия на «первые места». А «я не хочу быть русским» – это уже нечто СОВСЕМ другое. Потому как предполагает совершенно разные стратегии поведения.


Константин Крылов <[email protected]>Москва, Россия - Sunday, April 25, 1999 at 16:52:41

---

Дмитрий Евгеньевич,
если бы Вы аккуратно читали Дьюи и прочих, Вы бы нашли там все
основания для моего эмпиризма, поскольку эмпиризм есть основа
американской философии. Вы до дикости не представляете себе,
что там происходит. Во-первых, Америка есть общество
сугубо разнородное, то есть янки похож на южанина меньше, чем на
англичанина. Во-вторых, Америка есть общество, управляемое иррациональными
страхами и религиозными предрассудками. Большая часть населения
(южане, мидвест) -- религиозные фундаменталисты под стать Хомейни.
Жители западных штатов (Колорадо, Монтана) параноики, поклоняющиеся
религиозно свободе хранения оружия (это вопрос #1 в американском
обществе). Остальные (северная Калифорния, Новая Англия)
с тем же фервором поклоняются кумиру либерализма
(ака полит-корректность). В Сан-Франциско половина мужского
населения гомосексуалисты, причем одержимые всеми теми же
предрассудками и комплексами, с поправкой на ориентацию
и либерализм. Эксплуатировать страхи американцев очень просто
(это сейчас и делается по случаю войны с Югославией),
но никакого рационализма или практичности в их
поведении нет. По поводу настоящих мотиваций
американцев, Вам следует обязательно изучить текст
"Правые христиане, сионизм и приближающийся Пентехолокост."
http://nagual.pp.ru/~verbit/EOWN/eown4/penteholocaust.html
С начала 1980-х, американская политика определеяется
только этим.

>А что ВЫ в науке сделали? Спрашиваю в свете "2 курсов"...

Часть моих публикаций имеется он-лайн здесь
http://xxx.lanl.gov/find/alg-geom/1/Verbitsky/0/2/0/all/1/0
это около 1000 страниц. Большая часть этих текстов доступна
в любой приличной научной библиотеке.

Миша.

Misha Verbitsky <[email protected]>Москва, USSR - Monday, April 26, 1999 at 05:39:09

---

Дмитрию Евгеньевичу
Исренне Вам сочуствую! Первый раз в бане , и сразу же с Гайдаром. Тут у любого отвращение возникнет. Лучше бы уж с Ковалевым и девочками.. Тем не менее, питаю надежду, что как только шок пройдет ,Вас можно будет пригласить попариться с физиками

Константину Крылову

В МФТИ один из первых технических текстов для обучения английскому-статья австралийца про электрон. Ну и что?
Я могу Вам присать статьи по физике авторов из Нигерии или Аргентины. Все зависит от планки - можно, конечно, сказать
,что физика есть и в Пакистане и в Нигерии и в МИФИ. Но пакистанских статей по ядерной физике с индексом цитирования
больше 50 (не то что 500) Вы не найдете.
Про ИИ -прорывов не было, Вы правы, это я для красного словца. Мне казалось , что основная мысль понятна-та математика, на которую есть спрос (скажем , теория информации
Шеннона) делалась в основном у них ( у нас немного Портрягин и Келдыш для вояк). Прочее же жульничество развивалось у нас и у Индусов.
Про ВСЕ УЕХАЛИ... До отьезда тоже были одни слезы. В физике
уехало 20% ,из лучших-40%. Но даже этот , вроде бы не критический процент привел к окончательной стагнации (т.е.
все было еле -еле, пыжились ит.д.)
Про стелс.. Я знаю не меньше 5 физиков в России , которые придумали стелс. А Иван Грозный открыл рентген (всех наскрозь видел). Все это- провинциальные комплексы, не хочу даже про это говорить, поверьте как специалисту.Да. и причем здесь стелс и наука ( рядовая технология, дорогая и малоэффективная)
физики <@>Троицк, Россия - Monday, April 26, 1999 at 16:14:38

---

Физикам:

Клод Шеннон - это, во-первых, "математика" весьма средняя (по сути дела, Шеннон - хороший инженер, удачно вписавшийся в "кибернетическую" программу: типичные названия его работ - "Синтез двухполюсных переключательных схем", "Надежные схемы из ненадежных реле", "Связь при наличии шума"; впрочем, пресловутой "раскраске ребер графа" он тоже уделил известное внимание :) Основные работы относятся к первой половине века.
Собственно говоря, никакой особенной математики там нет. По сути дела, это набор интересных методов, возникших на стыке математической криптографии (сам подход к информации как к мере определенности), теоретической биологии (Винер, "обратная связь" и все такое) и теории алгорифмов. Концептуально - кое-что было сделано, но... Брюллиэн (окончательно оформивший негентропийный подход) выпустил свою "Information Theory" в 56-м. Эшби выпустил "Конструкцию мозга" в шестидесятом. На этом "кибернетика" закончилась как целостная программа. Сейчас эти сочинения представляют чисто исторический интерес. "Незачем было".

Более интересной была история так называемой "синергетики" - по сути дела, представляющей собой эффектное использование результатов теории устойчивости (основы которой были разработаны известно кем :)) Ну да, модное направление тоже одно время подавалось как великий прорыв в неизвестность. Всех захватывало смутное ощущение каких-то громадных возможностей. Ну и?.. Пока что ничего в волнах не видно.

По поводу 20%,которые уехали. Так это и называется ВСЕ. Взяли-то ВЕРХУШКУ, то есть тех, которые МОГЛИ. Науку, собственно, ДЕЛАЮТ вообще 5% "научных работников". Остальные тоже нужны. Но - для поддержания достигнутого уровня и его воспроизведения. Слизнуть эти 5% - это все равно что яйца отрезать. Тоже ведь "совсем небольшая штучка". Если в тех же Штатах убрать не 20, а хотя бы 10%, уровень упадет КАЧЕСТВЕННО.
Про "стелс" - просто вспомнил к случаю одну перепечатку из западного же журнала (насчет перспектив технологии - согласен, действительно ничего особенного). Но в данном случае я не на "приоритет" намекал. Это как раз тема сугубо неинтересная, поскольку любой "приоритет" ВСЕ РАВНО будет у Них, что бы мы не делали и как бы мы не пыжились: просто возьмут и спокойно впишут в энциклопедию "своего", и все дела. Ты тут хоть оборись :))))

В связи с "энциклопедией" - насчет "Австралии" и индекса цитирования. А что, простите, показывает этот самый "индекс"? То, что некто на кого-то ссылается. В большинстве случаев проблема ссылки - это предмет ПОЛИТИКИ, ну если хотите - "научной политики". Но это именно что политика и есть. В конечном итоге, Научное Сообщество - весьма жесткая структура, причем структура УПРАВЛЯЕМАЯ. Людям из Лос-Аламоса, разумеется, западло ставить ссылки на статьи недочеловеков из "третьего мира", разве что это будет зачем-то нужно (тогда, конечно, подарят пару ссылочек). Зачем же Запад будет ПРИЗНАВАТЬ кого-то? Да с какой радости?

Меня всегда удивляло отношение к какому-нибудь "индексу цитирования" как к инструменту ИЗМЕРИТЕЛЬНОМУ, в то время как это инструмент НОРМАТИВНЫЙ. Верить в его объективность - это все равно что верить в объективность, скажем, прессы или литературной критики. Сам факт, что кто-то о ком-то написал, кто-то на кого-то сослался и так далее - на 90% есть выражение корпоративной политики по отношению к данному автору или группе авторов, и только на 10% имеет отношение к "измерительным процедурам".
Я уже не говорю о ситуациях, когда за дело берутся всерьез. Как в современной России. Или вот еще. До II Мировой немецкая наука была Немецкой Наукой, нормативным образцом Науки как таковой. I Мировая эту ситуацию НЕ поколебала. После "фашизма", изрядно напугавшего "известные круги", было принято решение: ОПУСТИТЬ. Немецких ученых и инженеров "разобрали" (кого куда: получше - на Запад, похуже - Иосифу Виссарионычу). Кой-кого оставили, но поставили жесткую планку: никакой супернауки, "чтоб как у всех", и не зарываться. Ну и где теперь те профессора, что "облизьяну выдумали"? Отсутствуют КАК ТИП. То-то.

Однако вернемся к нашим баранам. Наука в "совке" была (как институциализированное, признаваемое обществом явление, дававшее известные результаты). (В том же самом смысле, в котором, скажем, философия в "совке" отсутствовала). Она была похуже западной, но, скорее, количественно, а не качественно - я, во всяком случае, не вижу, в чем состоит ее принципиальная ущербность (если только не предаваться привычной российской оргии самоуничижения). Восхищаться ей сверх меры поводов особенных нет, но и утверждать, что "там каждый второклассник нашенского прохвессора уделает в минуту" - тоже явный перебор.

Настоящей проблемой советской/российской науки была бедность (наука здесь всегда была "дешевой", даже в советском смысле этого слова), очень плохая организация (УПРАВЛЕНИЕ советской наукой было просто кошмарным, о причинах см. тексты Дмитрия Евгеньевича), а, главное - двойное отсутствие признания: со стороны государства (которое относилось к ней не то чтобы "плохо", а НЕПРАВИЛЬНО, видя в ней не то, чем она является, и пытаясь получить с нее не то, что она на самом деле дает - впрочем, это отдельная тема...), а также со стороны Мирового Научного Сообщества (ну тут все понятно).

Константин Крылов <[email protected]>Москва, Россия - Monday, April 26, 1999 at 18:46:43

---

Егору Холмогорову:

> прекрасно знаете где был, что делал, кому свечку ставил.

Да откуда, голубчик, если у Вас пертурбации такие на сайтах.

> А ежели беспокоиться начали, так можно было
> бы и письмо написать.

Да я Вам и Вашей супруге письмо последний отправил. Вы не ответили. М.б. у Вас из-за меня семья распалась. Я уж дальше писать боюсь :-(

> Наверное это меня в Вас и смущает - у Вас память ОЧЕНЬ > долгая. Поэтому Вы запоминаете человека так, как он Вам > врезался давным давно... Мне, вот, вспоминаете один
> постинг, написанный в состоянии КРАЙНЕГО
> раздражения.

Не думаю. Злополучная запись была более "яркой", но вполне характерной. У каждого человека есть сильные и слабые стороны. Игра на социальном поле не является Вашей сильной стороной. Вы просто "не понимаете". То есть, не то, чтобы действуете неправильно, а не видите.
Либо у человека есть "чувство власти", либо - нет. У Вас - нет, и политик Вы ("крокодил") - никакой. В каждой записи с точки зрения политической Вы совершаете массу ошибок.

Политик всегда манипулятор, то есть смотрит на два хода вперёд. На два хода - но ВСЕГДА. Нормальные люди в своей поведенческой деятельности так не поступают. И не потому, что глупы, а просто утомительно. Ну, пришли вы к себе домой, машинально переоделись, бухнулись на диван, включили телевизор. Чего Вам каждый день рассчитывать: как открыть дверь, что сказать родным... Ведь это неприятно. Политик именно так и живёт всю жизнь. Он за всеми действиями видит рациональную подоплёку. У него так мозги повёрнуты.

Прямо захватить власть над существами, обладающими индивидуальным сознанием невозможно. Поэтому никто не говорит: "Значит, давайте так с вами условимся. Я буду жить за ваш счёт, а вы меня будете кормить и всячески ублажать. А кто против вякнет - того по шее." Нет, всё иначе. Политику никогда ничего не нужно. Всё для народа, милой родины. Как политики, декабристы действивали правильно. Как и Гитлер, Ленин, Сталин, Пол Пот. Всё только для людей, бескорыстно. Устроился человек помощником лаборанта в институт. Бегает по этажам и орёт: "Мне моя работа нравится, я ей очень доволен. Разносить влажные тряпки по аудиториям, складывать мел в коробочку это мечта моей жизни. И по уму, и людям польза. Мне больше ничего не надо." Всё - через год он уже будет на три ступеньки выше, а через ещё три года - станет директором института. Если конечно на директорском посту будет лопух. А лопухи бывают редко. Для человека, который "понимает", это угроза: ходит лаборантик и хвалит свою работу. ЗАЧЕМ хвалит? с какой целью? Дурочку, блин, играет. До сих пор тщательно скрываемое от "простого советского человека" ноу хау НЕКОМПЕТЕНТНОГО управления (а в совке это 99%), везде одно и тоже: прижать малиновое ухо к телефону, послушать из своего кабинета о чём в отделе разговаривают. Остаться после работы с дубликатом ключей, пошуровать по столам. Секретаршу не только пялить на столе, а пускай пользу приносит - в конце недели с дневником наблюдений. И - "придуриваться, придуриваться и придуриваться". Допустим, Вы пьяница. Так стройте из себя трезвенника, который спит 4 часа в сутки, "думает о России". Скрыть уже нельзя, хорошо - изображайте алкоголика, который давно ничего не соображает. Можно ещё "умирающего лебедя" с шунтированием. Важно, чтобы противник всегда промахивался.

Меня это совершенно не затрагивает, я "по другой части", но в области политики вы уже бы нажили в моём лице не союзника, а врага. Судите сами:

August 29, 1998 at 05:57:26 - Холмогоров появился на горизонте и стал сетовать на ругань в гестбуке. Наезд на модератора (не может управлять ситуацией).

August 31, 1998 at 20:53:49 - Холмогоров заявил, что на "Самиздат" начался "накат мрази". Грубый наезд на модератора (ситуация вышла из-под контроля).

September 3, 1998 at 02:33:01 - "Расчленёнка". Через модератора переступают и начинают решать в его гестбуке свои проблемы.

September 7, 1998 at 05:05:30 - публикация "Манифеста Русской Доктрины". Галковского - пендалем. "Самиздат" не нужен, все пользователи, финансовые вливания и т.д. - к нам, в "Доктрину".

September 21, 1998 at 02:30:01 - Вопрос ребром: верит ли Галковский в Бога. Из избушки лубяной выгнали, сижу на пенёчке, плачу. А меня дальше: "Да ты вообще кто такой? "Не мышонок, ни лягушка, а неведома зверушка"...

И наконец, апофеоз: September 20, 1998 at 21:45:59
Ваша супруга выходит на крыльцо "Самиздата" и говорит: "Ты бы, мил человек, на работу бы какую устроился. Хватит тебе по людям побираться."

Строил-строил "Самиздат" как муравьишка, горбился. Думал для людей радость. А добрые люди поправили :(

С Гельманом недавно разговаривал. Он спрашивает: "Какими средствами располагаете?" Я ему объяснил. Летом-осенью зверушка гадила, по 60 записей в Гестбуке делала, сайт ломала, да хвасталась, что у неё бесплатная выделенка. А у меня был доступ с лимитом времени, на котором сидело ещё 2 человека, пользоваться интрнетом я мог только днём и в чётные часы, и всё время тратил на исправление художеств. Плюс есть было нечего. Буквально - я летом на 18 кг. похудел. Гельман, добрая душа, заплакал...

Я это к тому, что где Ваша "Доктрина"... Дмитрий Евгеньевич под знамёна никого не собирал, воевать с мразью никого не призывал, расчленёнками никому не грозил. Сидел у себя на сайте, чучундрой на весь рунет заливался - все его обижают-мучают. А дело поставлено ;) Да и главный наезжалкин при деле - бегает по 10 сайтам с документами, доказывает 24 часа в сутки, что он не верблюд.

> Вы, Д.Е., гуманист. Вы людьми, на мой взгяд,
> интересуетесь, более, чем они того заслуживают. У
> меня супруга того же типа человек. Завелся у нас свой
> маленький козлачок, я его мухобойкою, а она все
> размышляет над феноменом: интересно, говорит, как
> он думает? Что чувствует? А по моему, есть вещи -
> которыми интересоваться - грех.

Мухобойкой мух не перебьёшь. Вы зверушку ПОЛЮБИТЕ. Выясните о чём думает, как живёт. С кем. Знаете, как в культурных странах комариков выводят? Комарик он ведь тоже живое существо. Ему не только кровь сосать надо. Ему нужна любовь-дружба. Сделали комарику любовь - вывели бесполых самцов, размножили, выпустили. Самки получили удовольствие. Комарики - вымерли. Любовь, сочувствие, участие - это дело великое.

> Ко мне вот неизвестно откуда взявшийся тараканчик
> залез на мнитор, я его шуганул - уползай, чтоб я тебя
> не видел. Крылов бы прихлопнул. А Вы - нет. Посадите
> в коробочку на цепочку. Научите лаять и барьер брать.
> А потом еще и покажете на выставке как заморского
> папуаса.

В начале перестройки сагитировал народ сходить в зоологический музей на выставку экзотических насекомых. Больше всего потрясли колумбийские тараканы. Подхожу к террариуму, ничего нет. Только лежат пластмассовые мыльницы и весь пол геркулесом усыпан. Я в истерику: "Покажите советскому человеку тараканов в их развитии. Советские трудящиеся хотят за свои деньги посмотреть экзотического таракана". Пришёл мужик, взъерошенный, в галстучке. Народ загудел: "Устроился, блин! Ты смену у станка отработай, а не с тараканами придуривайся". Я народ мановением руки остановил, дал возможность человеку исправиться. Он крышку террариума открыл, голой рукой туда залез, да как шуранёт слева-направо да справа-налево. "Мыльницы" заметались, как листья в смерче. Это оказывается и были тараканы колумбийские, они просто отдыхали. Здоровые, сволочи - с ладонь. А юркие, как обычные пруссаки (кстати, немцы пруссаков "русскими" называют). Но - не лаяли. Чего нет, того нет. Барьер бы взяли, но дядька успел крышку захлопнуть. Я потом его изводил, типа "мужик, продай таракана". Народ хохочет, мужик не понимает, это всерьёз или стебалово. Я во френче с университетским значком. Говорю: "Выручай, старик, жизнь решается. Невесту отбили, вся надежда на таракана экзотического. Она на биофаке учится." Он убежал куда-то, я дальше пошёл людей доводить. В общем, оттянулись тогда сильно.

> Ну признайтесь уж честно - роман Вам потребовался.
> В письмах. Ведь после "Тупика" вторую хорошую книгу
> написать не просто. Это надо и жанр выдумать, и мысли
> подобрать. А ту Вам и сюжет, и главный антигерой, и
> форма донельзя удачная - гестбук. И мы, помимо того,
> что гости - еще и как бы литературное произведение,
> многоходовое. И сами радостно стараемся, трудимся,
> пишем как негры Дюмы Пера. И главный ироикомик
> тоже растарался вовсю. Вы его, имхо, отрезали как раз
> в тот момент, когда он выдохся и повторяться начал.
> Или я неправ и вношу в жизнь слишком много
> вторичной упорядоченности?

Ох, Егор, как Вы не правы! Моя цель здесь очень простая - диалог с читателями. Чем выше уровень диалога, тем для меня интереснее и лучше. Конечно, как ведущий собственного творческого вечера, я стараюсь обернуть на пользу дела и хулиганство, и неумные вопросы. Но всё это требует дополнительных усилий, неприятно и, в конечном счёте, мешает делу. Конечно, я Козлачкова использовал. Он хотел дело испортить, а моя задача была дело поставить. И я поставил. Но то, что я за счёт Козлачкова заработал, без него я бы смог заработать в десятикратном размере.

А вообще, хотите - верьте, хотите - нет, у меня НИКОГДА не было проблем с тем, что написать и как. Я никогда не понимал, что такое ТВОРЧЕСКИЙ кризис. Проблемы, и иногда катастрофические были с публикацией и деньгами. Это съело 10 лет жизни. А замыслов и набросков у меня всегда море. На форму же написанного я вообще не обращаю внимания. Я пишу, как ведёрко подбираю. Помните в талантливом фильме Германа "Мой друг Иван Лапшин". Лапшин идёт на дело и по дороге вдруг пустое ведёрко видит. Цоп его рукой - и дальше не останавливаясь. А потом понадобилось внимание стрелявшего отвлечь, он его в сторону швырнул. Пригодилось ведёрко. Козловар, иди сюда, хошь ведро на голову надену. Что, рога мешают? Тогда к хвосту привяжу. Та-ак. Во чесанул, с ведёрком-то. Интересно куда свернёт: в Арт-тенета или к Гельману? А может к Вербицкому?..

> Кстати. Вы всерьез полагаете, что это была
> сознгательная акция, а не просто индивидуальный
> психоз? Это, ведь, вопрос приципиально важный
> - что в и-нете делают, а чего - нет.

Как Вам сказать. Сам Козлачков человек довольно странный, но в целом вполне типичный. Он плоть от плоти советской литературной среды. Кончил литинститут, в "Новом Мире" как-то был упомянут в итогах года в составе наиболее заметных авторов. Стиль его поведения вполне укладывается в рамки советского литератора. Масштабы (60 записей в день, обслуживание собой по пяти гестбуков) - нет, а стиль (тупые остроты, литгазетовские псевдонимы, клевета) - вполне. Действовал он не один, а, как минимум, в компании с Игорем Моисеевым. И вообще социально "вписывается в среду". Например, Моисеев шапочно знаком с писавшим здесь журналистом Михаилом Новиковым. Этот же Моисеев одно время работал сетевиком во Внешнеполитической ассоциации, где подвизался Павловский и Чернышёв. Кстати, с Чернышёвым меня в своё время Козлачков и познакомил (через журналиста и сотрудника Ассоциации Иванова-Кредова). Это всё одна шайка-лейка. И собственно писания Моисеева и Козлачкова ничем (ну, почти ничем) не отличаются от других записей в гестбуках Арт-тенет, Курицына или Гельмана. Другое дело, что подавляющее большинство авторов других гестбуков поняло бы неуместность подобного поведения в "Книге благодарностей" и уж конечно не стало бы обижать меня лично. Чего меня обижать - я симпатичный и добрый :0)

В общем Козлачков это фигура типическая - карикатура на советского литератора. И кроме того, по личным качествам, он "слабая особь", и его легко цеплять на крючок.

Что же касается "межгалактической контрразведки", это он с Моисеевым пусть фидошникам лапшу на уши вешает.

> беда в том, что архивы Форума Доктрины погибли
> вместе с большей частью моего архива. Это целый
> холокост приключился...

Ужасы. Вы клич бросьте. Может быть записи у кого-нибудь из пользователей сохранились, пускай частично. А про "холокост" напишите. Это интересно.

> Вы читали самую последнюю бурю в Корчме,
> затеянную неким "Матросовым"? Презанятно.

Нет. Такой ник я где-то видел. Давно. Нельзя ли получить материалы в заархивированном виде?

> Да она на лобовое стекло хочет броситься. Экскаваторщик > должен испугаться, дернуться и полетит махина в котлован > - раздавленной крысе на радость....

У шагающего экскаватора нет лобового стекла. Это всё равно что сказать "лобовое стекло завода" :-)

> Гляньте на крыську - ей надо громко, с визгом и
> расчлененкой, чтобы не забыли. Они ведь ничего
> больше, кроме как быть "поколением" не умеют.

Ну да? У каждой зверушки жена, дети... Я Вам и тогда в первый раз говорил - МЯКУШКА. Почитайте, как она у Гельмана жену объясняет. "Ромео и Джульетта".

> Хм. Что-то гестбук сплошь состоит из людей, которые
> когда-то наехали на Галковского. Мне что ли на Вас
> наехать, Д.Е.? Для консенсусу? Или не надо?

Это трудно. Для меня все посетители гестбука одинокие несчастные люди, в сущности, никому не нужные. И главное - ненужные ни обществу, в котором они живут, ни самой эпохе. Я об этом, помнится, и написал в последнем письме Вам и Наталье... Я с Вами разговариваю, потому что помню свою молодость и мечты о свободном общении. Слушал я по ночам через вой глушилок "Свободу" и "Голос Америки". Иногда совсем ничего слышно не было. Я сижу, что-нибудь конспектирую, а радио всё равно не выключаю. Пусть гудит - хоть знать, что где-то есть люди.

Свою симпатию к собеседникам я выражаю самим фактом ответа, часто развёрнутым и всегда аргументированным. Да, я пишу резко, но по-моему ясно, что это не переход на личности, а желание более чётко выразить мысль или полемически заострить какую-нибудь проблему. Кроме того, отвечая конкретному человеку, я стараюсь учитывать интересы других читателей гестбука, и делаю диалог более напряжённым и драматичным. И разумеется, я даю своим оппонентам карт-бланш на самые резкие высказывания по моему адресу.

>> Но когда человек оскорбляет ещё и АНОНИМНО, из-за
>> угла, то он выпадает из самой сферы человеческого
>> общения. Сразу и навсегда. Всё. Говорить - НЕ О ЧЕМ.
> Странно. Неужели писатель - не человек?

Если Вы называете писателем анонимного кляузника, цель которого разрушение диалога...

> когда собеседник пытается тебя унизить - это тоже
> форма аргументации.

Да. для уголовников. Втолкнули новичка в галерный трюм, и каторжники засмеялись: "Ты, брат, жизни не знаешь. А жизнь она вон какая - на третьем весле второй Бугор, на задних вёслах опущенные. А вон с татуировкой на шее Людоед. С ним ухо востро - укусит." Такая же "жизнь" где-нибудь в бенгальской деревне #56432. Деревенский староста, бобыль, дурачок. Рядом такая же деревня #56431. У каждого из каторжников или бенгальцев для белого человека припасена масса аргументов. Белый человек достаться им может. Но это не изменит сути. Жил несчастный раб, раб, НИКОМУ НЕ НУЖНЫЙ. Жил, умер, исчез. И никто не вспомнит никогда. Всё. Вот АРГУМЕНТ.

> бывают случаи, когда благожелательная
> заинтересованность и интерес к объекту
> - это просто безумие.

Бывают. Но в этой ситуации нет и интеллектуального поля. Если у Вас загорелся монитор, его может быть целесообразне всего вышвырнуть в окно. Но в этом случае Вы находитесь вне поля программирования. Написать скрипт такими методами Вам не удасться.

> А кому и зачем надо публично рассуждать на тему личной > нравственности? ... не ваше, философов, это щенячье дело. > Как и ваша нравственность - не мое. Если философ лезет
> на седалище Моисеево и начинает исповедь принимать, то > его надо анафематствовать за лжестарчество.

Действительно, "кому и зачем". Кстати, сан у Вас есть?

> Это смотря какое Христианство. Западное, Ваше, так
> сказать, может быть. Восточное, Византийское - на
> чувстве греха. И никак иначе. Если угодно - православие
> менее наклонно к нравственому единоначалию, которого
> идея вины требует.

Русское православие, при сопоставлении со спектром западноевропейского христианства, является умеренной формой католичества. Ближе всего оно стоит к англиканской церкви. Последняя, кстати, испытывала особую симпатию к русской религиозной эмиграции.

> Вы, наверное, даже и не подозреваете, как убедительно
> дети умеют врать.

Любимым идеологическим текстом моего детства был рассказ Носова "Фантазёры". Сюжет там такой: сидят на лавочке два мальчика и разные мюнхаузеновские истории друг друга рассказывают. К ним подходит маленький козлачков и говорит: "Это что. Вот я банку варенья съел, а губы спящей сестрёнке вымазал. Ей и вломили. И материальное удовольствие получил, и духовное. А вы ребята, фигнёй какой-то занимаетесь, не пойму я вас". Ребята ему: "Иди ты, отсюда, гнида". Я этот рассказ в 5 лет ПОНЯЛ и свято через всю жизнь пронёс.

> А вот насчет недолжности - это Вы напрасно. Как и
> насчет Анаксимандра. Это - всединственная соловьевская > Флоренщина. Вещи созданы Господом именно в свей
> отдельности и раздельности. И каждой свое место
> установлено, уготовано и замыслено. Кунштюка как раз
> в том, что они с этой отдельности свихнулись и ачали
> аошаливать, перемешиваться, ерунду пороть. Короче
> смешались птицы, кони, люди.

Т.е. они смешались ВОПРЕКИ божественному замыслу? Или божественный замысел заключался в испытаниии и это смешение предусматривал? Если верно последнее, то действие имеет свою драматургию.

> надо ли христианину кого-то доставать. Вот в чем вопрос. > Что, Господь сводил счеты с Иудою? Или отметелил
> лукавого? Нет, просто сказал: "Отойди от меня, сатана"..

От сатаны - отойти, а к человеку - найти подход. Иногда и наказать - для его же пользы. Наказать любя, жалея...

> онанизме (в коем Вас обвинили),

Это кто это?!

> или тайном педофильстве (которое тут все мне
> хотят пришить)

Где это? Пугаете...

> Абсоютная власть над чеовеком развращает до осатанения.
> Я поэтому за Вас, Д.Е. и переживаю.

А бодливой корове бог рог не даёт. Мне дар власти дан потому, что я людей люблю и учу их по-божески. Исполнилось мне 13 лет, батюшка говорит: "Пошли на метро кататься". Сели. Напротив нас дяденька с плащом. Батюшка говорит: "Вот Дим, он сейчас выйдет, а плащ оставит". Остановку объявляют, дядька плащ бросает на сиденье, а сам как ошпаренный к выходу. Отец смеётся: "Плащ, плащ забыли!" На место вышедшего дяденьки тётенька садится. Отец на неё смотрит, говорит: "Вот, Дим, сейчас тётенька заснёт". И действительно та за минуту засыпает, на бок валится.

Я вот видите, просто буковки пишу, а Вы нервничаете. А если бы я к Вам пришёл, кекс откушал... Знаете, как со мной люди разговаривают? Я им сокращаю словарный запас до 50 слов и они начинают односложными словосочетаниями говорить, с повторами. Они не замечают, а записать на плёнку, да им же прокрутить - волосы дыбом встанут. Это 9 людей из 10. Но я всегда ставлю блок и никогда этим не пользуюсь.

> Ну, наверное, нету у человека ничего за душею, кроме
> своих ошибок. Нету. А понимаете какая это мутотень,
> когда более ничего нету?

А мне Алексрома симпатичен...

> нашу крыську и принял за совсем другого персонажа,
> считать которого просто убогим не было никаких
> оснований. Он в одном месте под ногами путался, потм
> в другом, когда мне показалось, что еще и к Вам
> приплелся, я на него собак-то и спустил. Неумно?
> Неумно. Смешно? Пожалуй? На полном серьезе? На нем
> самом. И без особых добродетелей. Еще раз почеркиваю,
> как и с большинства людей меня с них иной раз сшибает.
> Но моментальную фотку с фильмой путать - это Вы, Д.Е.
> зря...

Да какая уж "фотка". Вы подсчитайте, сколько раз в своём последнем ответе ругаетесь. "Члены откусанные", "дерьмо", "чморит"... Нет, про расчленёнку это не оговорка. Это для Вас показательно. Вот Вам урок - не ругайтесь матом. Совсем. Я ругаюсь, а Вы не ругайтесь. И станет(е) лучше.

Что касается "крыськи" (на оную, кстати, больше похож Моисеев), по обстоятельствам психологии клиента она не могла не писать в Ваших гестбуках и форумах.

> Бог он не только не дурак, но еще и довольно умный. И,
> я бы сказал, вникающий в суть вопроса. Если он возился с > тобою всю жизнь. От твоего, там зачатья и кесарева
> сечения, и до отсечения головы и прочих суставов, то
> наверное ему и спрашивать тебя не о чем. Кроме разве
> одного: "Симон Ионин! любишь ли ты Меня больше,
> нежели они?".

Опять расчленёнка ;-) Почему же не поговорить. Человек свободен до конца и даже на Страшном Суде, если это не мгновение, а "процесс", у него ещё есть свобода выбора. Может сказать так, может - этак.

>> Вы дело делайте.
> Это Вы к тому, чтобы на писанину в Вашем гестбуке
> не отвлекался? Так прямо и скажите :)))))

Нет, к тому, чтобы Вы не отвлекались на выяснение того, кто настоящий христианин, а кто не очень. Это вопрос важный, но судить надо по делам человека. Да люди и наговаривают на себя часто. А в деле видны.

Кто Вы, или подписавший Ваш манифест Крылов? Интеллигентики. На это и бейте, СВОЁ оружие и используйте. А Вы: чечню закопаем, еретикам глаза выколем, компьютерного хулигана топором разрубим. Неправильные представления о себе и своих возможностях. Вы ЦЕЛЬ поставьте КОНКРЕТНУЮ. Например, создание сайта о катакомбниках. Большое, реальное дело. Ниша - есть. Способности и знания - есть. А "политикой" не занимайтесь. Не Ваше это. Это и будет Вашей политикой и политикой весьма успешной.

P.S. Две просьбы: не делать слишком больших цитат и не помещать в гестбуке больших сторонних текстов (последнее адресовано Обогуеву, приславшему газетную статью о происхождении Ленина).

Дмитрий Галковский <[email protected]>Москва, Россия - Tuesday, April 27, 1999 at 06:33:41

---

По поводу Холмогорова:

>Кто Вы, или подписавший Ваш манифест Крылов? Интеллигентики. На это и бейте, СВОЁ оружие и используйте. А Вы: чечню закопаем, еретикам глаза выколем, компьютерного хулигана топором разрубим. Неправильные представления о себе и своих возможностях. Вы ЦЕЛЬ поставьте КОНКРЕТНУЮ. Например, создание сайта о катакомбниках. Большое, реальное дело. Ниша - есть. Способности и знания - есть. А "политикой" не занимайтесь. Не Ваше это. Это и будет Вашей политикой и политикой весьма успешной.

Насчет "сайта о катакомбниках" - это Вы, Дмитрий Евгеньевич, просто не в курсе. Он, собственно, давно существует. Точнее, сервер. Называется "Церковность". http://church.ru . Материалов там, насколько мне известно (помогал по технической части) мегов на 10-12, а считая форум "Соборный Разум" - на 30. Форум "Соборный разум" по Рамблеру обычно где-то в середине второй десятки (см. http://counter.rambler.ru/top100/Religion/index.shtml.ru)

Все это Егор, насколько мне известно, сделал один. "Без ансамбля". Ну, если не считать благословения архиепископа Суздальского и Владимирского Валентина, да технической помощи двух-трех его друзей. Сейчас, насколько мне известно, он готовит очень большое обновление.

Теперь о "Доктрине". Проблема с ней была была очень простая. Сервер делали НЕСКОЛЬКО человек. В определенный момент между ними возникли серьезные разногласия. Вдаваться в детали мне не хочется (неинтересно). В настоящий момент "Доктрины" как таковой не существует. Форум Доктрины уже полгода как функционирует по адресу http://www.rossia.org:8101/forum/. На сервер Rossia.org теперь будут перенесены и материалы "Доктрины" (правда, в обновленном виде). Готовится к запуску еще сервер "Традиция" (www.traditio.ru), куда тоже будет перенесена часть материалов (файлы залью, наверное, на следующей неделе). Так что все не так плохо. "Тута мы" :)))

Наконец, по поводу "чечни" и "пасть-порву-моргала-выколю". Да нет же. Это миф какой-то. Ну посмотрите на ту же дискуссию на Форуме Россия.орг. Там что, все разговоры о чеченах да о порывании пасти? Никакоже, право.
История была такая. Я в свое время написал статью. Простенькую. Называется "Варварство". Где я, в числе всего прочего, защищал геноцид, как метод решения определенных вопросов. Текст см., напр., на форуме МСК в архиве (forum.msk.ru). Она почему-то вызвала несколько истерическую реакцию. С тех пор и гуляет миф о "доктринщиках", которые чеченских детей по ночам едят. Но подобные разговоры - это ж дурной тон. Одно дело - констатировать некий факт, другое - его смаковать. Вот уж чем никто из нас, кажется, не занимался...

Это как с "антисемитизмом". Я как-то раз написал статейку про югославские события. Называлась "Похищение Европы". (См. на том же Форуме МСК). И что ж мне в ответ писать стали? "Крылов опять хотет истребить Америку и евреев". Причем "о евреях" там НЕ БЫЛО НИ СЛОВА. ВООБЩЕ. Я уж потом сам текст перечитывал-перечитывал - может, хоть НАМЕК КАКОЙ? Ни-че-го. Во-об-ще. Просто "не про то". А ведь возмущений-то, возмущений-то было! :))))


Константин Крылов <[email protected]>Москва, Россия - Tuesday, April 27, 1999 at 15:26:31

---

Константину Крылову
Все Вы правильно говорите, только не всегда понятно зачем.
Читал я большинство работ Шеннона (да и Винера)Конечно, Шеннон не великий математик ( я этого и не говорил)
Однако точные результаты получил и очень важные. Шутка ли -
криптография в период горячей ,а потом и холодной войны . У Сталина близкими проблемами занимались и в шарашках и просто так сотни великих советских математиков , а формулы то получил какой-то английский инженеришко. Кстати Шенноновские выражения, как скажем и теорема Винера-Хинчина _это классика ,но не только история, в физике и информатике без них просто нельзя.
Причем здесь Бриллюэн?- это просто не в кассу. Он кроме слова негэнтропия ничего в этой области не сделал ( да и слово то слизал). Просто на старости потянуло его пофилосовствовать. Прочел он Пуанкаре и понял, что простые механические системы могут быть недетерминированы, прочел
филосовские эссе Бриджмена и понял про общность понятия энтропии. Все это-комбинация Мурзилки с Перельманом. То же и Ваша синергетика. Смутные великие предчуствия были только
старшекласников и младшекурсниц. Нет там ничего и это было понятно сразу. Есть систематизация и популяризация с целью получить деньги. Тут Хакен следовал по стопам Пригожина
и тоже хотел получить Нобелевскую. Но Пригожин то со своей неравновесной термодинамикой и ее 4-м началом ( тоже смех) успел вовремя, а второй раз за одну хохму не дают.
Кстати сам Хакен этого и не скрывал. На школе в 1983-4 (не помню) он рассказал ,что ему нужны были деньги, а их дают под броское название. Стартовал с латыни_ совместное движение или совместное действие . Одно звучит как синэргетика, другое как синагогика . Синагогика фашисту не понравилась. Кстати Хакен, отвечая откуда он так хорошо знает русский язык, поведал, что его дед попал в русский плен в первую мировую и выучил язык, отец попал в русский плен во вторую мировую и тоже выучил. И отец и дед настоятельно рекомендовали выучить русский язык заранее.
Уехали просто 20%. Из 5% лучших уехало 40%. Если бы такое произошло в США, там бы особо не заметили- запас прочности большой -десятки университетов с почти одинаково высоким уровнем ( у нас при удалении от Москвы- швах). Отличие было качественное- при избытке численности и отсоса в естественные науки десятилетиями лучших сил нации создали
что-то на пределе жизнеспособности.( потому как повторюсь-
кпд -1% против 50% . отличие , конечно количественное, но оно же и качественное)
Холмогорову
В хоккее с шайбой нет полузащитников
физики <@>Троицк, Россия - Tuesday, April 27, 1999 at 18:31:10

---

Физикам (на запись от 23 апреля):

1. По поводу преподавания в школе. Надо действовать по-русски. Т.е. выписать несколько школ из передовых стран, вместе с учителями, учебниками, партами, стенами, оконными рамами, пришкольными садиками и т.д. Платить учителям, за то, что живут среди вони, в 5 раз больше. За малейшие попытки "улучшений" со стороны местных аборигенов - бить страшно. Скажем, оконные рамы в спортзале были белого цвета, а усердный не по разуму русский свин перекрасил оные в зелёный. По зубам скотину. Все остальные варианты в наших условиях - провальные.

И ещё. Не забыть выписать процентов 20 школьников.

2. Об истории и статистике. На самом деле различие между, например, физикой и историей не такое уж фатальное. Для историка большее значение имеет стиль и образность изложения, но всё равно история в 10 раз ближе к физике, чем к литературе. Суть одна и та же: поиск, получение и переработка информации методом логических умозаключений. Разница в количестве и качестве перерабатываемых данных. Скажем, Вы хотите исследовать поведение физического объекта при сверхвысоких давлениях. Вам это по каким-то соображениям (может быть даже эстетическим) интересно. Ваш интерес общество готово оплатить, потому что в результате оно может получить из графита алмазы. Вам дают в распоряжение чудовищный пресс, Вы начинаете экспериментировать. В своих экспериментах Вы учитываете несколько основных параметров: плотность объекта, скорость сжатия, температурный режим, твёрдость, электрическое сопротивление и т.д. Грубо говоря, перед Вами 5 индикаторов с динамически меняющимися показателями. Существует возможность погрешностей, наводок, отказа приборов. В каждом из показателей есть свои нюансы и т.д. Но в целом это уравнение с 2-3 неизвестными. А историк видит перед собой несколько сот или даже тысяч мониторов. Часть из них покрыта рябью, часть глючит, часть выдаёт сведения в непонятной кодировке.

При этом конечно историк не умнее физика в 1000 раз. Такой же человек, с теми же интеллектуальными возможностями. Просто анализ конкретного факта у физика занимает 100 часов и это для него Факт, а историк анализирует конкретное явление 10 минут. Ценность факта в исторической науке, как правило, невелика и сомнительна. Но она ЕСТЬ. И истинное положение вещей установить можно. Для этого надо, правда перелопатить огромное количество фактов, и фактов РАЗНОРОДНЫХ. И дать результат на выходе можно только с коррекцией, обманом и т.д. Но можно, и делают.

Причём главная трудность даже не в количестве фактов и в их размытости-необязательности, а в том, что объект гуманитарного исследования субъект. То есть Вы сжимаете графитовый кирпич, а Вам из барокамеры: "Слышь, браток, угости табачком". Вы паяльник себе раскалённый на ногу уроните. А для гуманитария это быт :-)

Вы тут пытались как-то козловара урезонить, и очень неудачно. Он Вас бы урыл. Он хоть глупый и бездарный, а литинститут кончил. Вы его под пресс, а ему неохота помирать. Краник крутанули, а он: "А ну кончай, фраер. Щас команда приедет, разберётся." Вы дальше крутанули. Он заплакал - "жена, дети". Ещё крутанули, он советовать стал: "Не в ту сторону крутишь, мужик. Протри осциллограф". Вы засомневались, замешкались. Он вывернулся и осциллограф Вам каблуком кокнул.

А для товарища следователя это быт. Пришёл чувак, бледный, плачет: "Верните Нюру, Нюра пропала." Следователь смотрит: чуваку 40 лет, Нюра на 5 лет старше. Детей нет. На дворе декабрь. Спрашивает: "А труп где спрятали. На балконе?"

3. О шарлатанстве в гуманитарных науках. В общем критерии те же самые. Бегает самоделкин с чертежом вечного двигателя или опровержением второго начала термодинамики - и всё ясно. В исторической науке это археология Атлантиды или опровержение мировой хронологии. Другой универсальный критерий - образование. Разработал человек "единую теориею поля". Образование - 2 класса сельской школы, или консерватория, или высшая школа КГБ. Или пришёл человек с идеей, что все библейские события происходили в Южной Италии. Образование - 2 класса сельской школы, или физтех, или высшая школа КГБ. Тоже "всё ясно". Тут происходит отсев мгновенный и практически безошибочный. Дальше - надо думать. Посоветоваться у специалистов и т.д.

4. О присылке материалов о физиках-шарлатанах. Я за обеими руками. Давно пора. Присылайте по е-мейлу, а там посмотрим.

Дмитрий Галковский <[email protected]>Москва, Россия - Tuesday, April 27, 1999 at 18:40:39

---

Физикам:

Ну, Брюллиена я помянул, если честно, за "искусственный интеллект". Я ведь человек-то наивный - и впрямь заинтересовался, а вдруг как что-то было, а я не знал. Ладно, будем считать, что квиты :)))

Насчет Шеннона и советской криптографии. Вот уж в этой области, простите, "советские" были на высоте. Насчет сороковых-пятидесятых на сто процентов не уверен, а в последующее двадцатилетие - увольте. Очень сильная была наука. Правда, тут действительно "гребли всех, кто мог".

Насчет синергетики. Почему "вашей"-то? Я ведь ее "так называемой" обозначил. Насчет истории с Хакеном - не знал, но вот почему-то УВЕРЕН БЫЛ, что дело обстояло как-то так.

Насчет 5%. Опять же: ДВИГАЮТ науку именно что 5%. "Взяли" сначала именно таких. "Политика была". На оставшихся - денег нет, плюс престиж науки как занятия искусственно снижен даже не до нуля, а до величин отрицательных. Это не только правда жизни, это еще и ПОЛИТИКА. В результате имеем: "Физик?" - "Физик". - "А... Кампутерами торгуешь?" - "Не". - "Чё, так и не поднялся? Все еще в Турцию ездишь?" - "Не, я в институте..." - "У Сороса?" - "Не, так..." - "Ну ты чё, совсем охренел, блин?! Слышь, может Коляну звякнуть? Помнишь Коляна из тергруппы? Он щас по горюче-смазочным, ему вроде человек был нужен..." Вот и вся "физика".

В Штатах, если уедут (неважно куда) те самые 5%, все остановится. Если уедут 20% - покатится вниз. Пример я уже приводил - Германия после SWW. Это ж БЫЛО. Сейчас, конечно, там что-то делается - гнобили их, конечно, но МОЧИТЬ не стали. Все-таки СВОИ. А нас именно что ЗАМОЧИЛИ. "Насмерть убили".

PS. "В хоккее нет полузащитников" - Ну, а слово "синергетика" не латинизм. Будем, господа, внимательны, но не мелочны :) Мы ж не в ФИДО...