Стройная такса
В позапрошлом посте я попросил разместить фотографии русских с примесью монголоидности. Понятно, что примеров – море разливанное. Вместо этого трудящиеся написали 380 реплик об арийских гаплогруппах, возникла дискуссия о монголах не татарах, о татарах не монголах, пошли фотографии немецких футболистов. В общем, обосратушки.
В прошлом посте я зашел с другого конца и как бы намекнул, что чуть ли не половина деревень вокруг Москвы с татарскими названиями (про басманно-таганско-арбатскую Москву решил и не вспоминать). Ну и еще в позапрошлом посте напомнил про Аксаковых-Булгаковых.
Тогда русские украинцы стали писать, что названия все эти исконно-русские или, что еще лучше, это место такое, а вот у них вокруг названия русские любо-дорого. Например – Шатур(а) – чем не русское название? Культур-мультур. Шатур.
Вот это, ребята, и есть критерий. Спрашиваете – а правда, что у русских есть в среднем 5% монголоидности? Если человек посмеивается «есть грех» (как это делали русские до революции), значит все норм. Если начинает прыгать по гаплогруппы и немецких футболистов – значит Казань или Киев. По-любому.
Русские – реалисты. и создали великую реалистическую культуру. И в этом им помогли не только ЗАПАДНОевропейские гены (которых этак 10-15%), но и дальневосточные. Монголоиды - неглупые люди.
Комментарии
Читатель
Эх, да чего уж там... велкам - князь Андрей Боголюбский, реконструкция Герасимова по его черепу. https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10159048719107838&set=p.10159048719107838&type=3
Дмитрий Галковский
Реконструкция Герасимова по черепу Хрущева. https://www.facebook.com/photo.php?fbid=2061198627349595&set=p.2061198627349595&type=3
Читатель
"Да скифы мы, да азиаты мы" это просто романтизм позапрошлого века, тогда было модно придымувать себе предков-варваров - вот оттуда и пошли раскосые глаза и прочие рогатые шлемы. Процент людей с азиатскими корнями среди русских не на намного больше чем у любой другой европейской нации. Ну а сейчас европейцам изо всех сил пытаются запретить национальную идентичность, т.к. европейский национализм немного пугает космополитичную прокладку из финансовых олигархов. Как-то так.
Дмитрий Галковский
Процент больше - потому что открытые границы с Азией. То же касается ситуации в Испании и на Балканах.
Читатель
открытые? Или все же закрытые сначала засечной чертой, а затем цепью фортов и военных гарнизонов, а также казачьих куреней? Ограниченные разницей в вере, образом жизни, правом и т.д.? Сравнение с Испанией некорректно, т.к. Испания была лоскутным одеялом уже как "метрополия", даже до освоения стран Магриба (строго говоря, из-за населения в страны магриба одно время включали Андалусию и Балеарские острова). То есть испанцы НАЧАЛИ свою экспансию уже как салат из иберийцев, арабов, морисков и т.д. Русское царство консолидировалось на 90% из себя же, а потом осваивало земли, бывшие по большей части ненаселёнными (по меркам центральной России). Например, побережье Волги в районе Самары начало осваиваться всерьез аж при Николае I, до того это были довольно дремучие места. Как осваивались? Да просто - приезжали крестьяне и селились. В семье по 10 детей, половина умирала, но половина оставалась и также рожала по 10. При таком демографическом давлении говорить о влиянии смежных браков с инородцами - просто смешно. "Влияние тибетцев на генофонд Китая".
Дмитрий Галковский
Строительство засечных черт как раз и указывает на открытость границы. Кочевники легко доходили до Москвы. Никакого монолита на территории России не было и быть не могло. Это холодные степи или холодные дождливые леса с очень редким населением. В степях некочевникам жить было невозможно, славяне в обозримый период - не кочевники. Они шли из центральной Европы с более мягким климатом и постепенно обживали леса, вытесняя или ассимилируя очень немногочисленные финские племена. Вся ситуация это ситуация колонизации, о чем говорил Ключевский. Русский прежде всего колонист, поэтому он легко скрещивается с коренным населением - колонистам женщин всегда не хватает.
Читатель
а монголоидные черты и татарская Москва это дальний восток или скорее средняя азия, раннеосманская инспирация и северный иран?
Дмитрий Галковский
Монголоиды в античности были неизвестны, в Средней Азии и в Иране жили европеоиды. Потом ситуацию изменила миграция кочевых племен вокруг Китая. Последний этап этой миграции хорошо виден на примере калмыков.
Читатель
немножко запутался получается "наши" монголоиды это производное в результате сепарации от античного китая определенной периферийной кочевой страты, а не экспансия уже сформировавшихся монголоидо-арийско-семитских метисов, известных как османы, татары, кызылбыши этц на просторы северной евразии
Дмитрий Галковский
Кочевников мало, но если рядом возникает территория оседлых земледельцев, то у кочевников происходит демографический взрыв ("зона плова"). Тогда они пытаются вытеснить периферийных кочевников, которые за этой зоной, и, что особенно важно, установить контроль над оседлой территорией. Так возникают гибридные государства, очень часто успешные. К численности населения земледельческого района приплюсовываются орды кочевников, готовые конные армии. Потом они ассимилируются, потому что их мало, но оставляют большой след в культуре ранее покоренного народа.
Читатель
Схема ясна, но всё равно не доходит, отчего монголоиды утвердились в этих регионах -- Малой Азии (с Балканами), Иране и Средней Азии -- только лишь после миграций вокруг Китая, а в античности они были в этих регионах неизвестны, т.е. то, о чем Вы пишете выше. Иными словами, почему зон плова и последующей заметной монголизации не случилось в этих регионах ранее, не случилось с местным степным кочевым субстратом, почему, напротив, "узнали" монголоидов только лишь после неких дальневосточных событий. Было бы очень интересно об этом узнать от Вас. Например это означало бы, что испытания темных веков обусловлены не только драматическими изменениями в самой "западной" империи/западной ойкумене, но и событиями вне её.
Дмитрий Галковский
Да все очень просто - не было Китая, не было и кочевников вокруг в товарных количествах. Возник Китай (многочисленные мелкие земледельческие государства) - со страшной силой стали подниматься кочевники - потому что на хлебе (рисе) плотность населения увеличивается в сто раз. Тогда кочевники "освоили" Китай, сделав его попутно централизованным государством (маньчжуры), а западные кочевые племена хлынули в Среднюю Азию и быстро изменили там демографическую ситуацию. И опять же захватив земледельческие районы мелких аквадеспотий Аму-Дарьи и Сыр-Дарьи. Дальше - Иран, Ближний Восток, территория будущей России - весь этот процесс в неимоверно огрубленной, а затем вторично разукрашенной форме был отражен в легенде "монголо-татарского ига".
Читатель
Мысль верная, но "доказательная база" сама дает почву для кривотоков. Если судить по топонимам, то русский после совка вообще это на 50-70% это польско-прибалтийский еврей. А вот с картинами и фото все верно. Если этничность это порода, то и судить нужно по экстерьеру особи и ее ближайших предков, а не по нарисованным справкам.
Дмитрий Галковский
Топонимы вещь очень устойчивая, это как раз не справки. Можно привести как контраргумент массовое переименование населенных пунктов в СССР, но это доказывает ровно обратное. Уж как пыжились с Ленинградом или Горьким, а чем все закончилось? Посмотрите сколько индейских названий в США. А колонисты действовали очень жестко, индейцев либо перебили, либо согнали в резервации. А названия остались.
Читатель
Что-то ушло, а что-то и осталось. И неизвестно как на долго, проспекты всяких лениных и луначарских еще просучествуют. Благо мы сейчас можем проследить откуда это взялось и потомки смогут. А при другом уровне технологии и возможности переписывания истории нашлись бы теоретики которые бы утверждали что СПБ исторически еврейский город. И каждый питерец это полуеврей. С индейцами Вы получается сами подтверждаете что этнос с названиями мест на прямую не связан. Может что-то значить, а может и вовсе ничего А про справки, это я имел ввиду как раз заключения всяких "ученых", которые могут гены ваши проследить до Рагнар Лодброка если надо, а если надо обратное, то до Чингизхана. В этом плане действительно смешно когда метр с кепкой с раскосыми глазами на полном серьезе втирает о чистом генофонде русских оставшимся неизменным еще со времен атлантов
Дмитрий Галковский
Этнос с названиями связан - причем названия долговечнее этноса. Это не только топонимика, но и фамилии. Этнически род меняется, а его название остается прежним. Из-за подобной устойчивости это важный определитель. И часто получается, что о кшатриях говорит не только человек с монгольскими скулами, но и с фамилией Толмачев или Баскаков.
Читатель
Дмитрий Евгеньевич, вы как-то сказали на своем Ютубе, что смесь семитов и европейцев даёт (в массе! ) тип более умный, чем семиты (арабы) и европейцы. Но ведь испанцы это в очень значительной степени и есть такое европейско-арабское смешение. Но что-то не видно, чтобы испанцы были сколько-нибудь заметно умнее других западноевропейцев. С сицилийцами то же самое — не умнее северных итальянцев и других западных европейцев, при этом семитской крови изрядно.
Дмитрий Галковский
Испанцы были гегемонами Европы.
Читатель
ну кровь их никуда не делась. А гегемонами были итальянцы, англичане, французы. Явно испанская «гегемонистость» не от примеси арабской крови идёт.
Дмитрий Галковский
Первыми (и главными) гегемонами были испанцы. До них преобладали итальянцы, но у них не было единого государства. Нельзя сказать что Венеция или даже Рим были гегемонами. Силенок не хватает. А Испания - рулила. Причем в мировом масштабе. В значительной степени, если разобраться, мы живем в испанском мире. Если убрать наслоения последующих гегемонов.
Читатель
Никто не спорит с 5% татарской примеси, которая сама имеет 5-10% примеси монголоидной. Более того, никто не спорит о гораздо более существенной чудской примеси, которой и того больше, процентов 9 в среднем и до 20% на севере. Киев с Варшавой заявляют об отсутствии в татаро-финской взвеси арийских генов как таковых. Вот такие заходы - их маркер, причëм свои примеси и гораздо бОльшие они видеть отказываются, как отказываются видеть, что татары обрусели сильнее, чем русские отатарились, хуже того, татары, например, мишари, ещё и омордовились на треть. Короче последние из славянских народов, которым можно было бы болеть расовыми вопросами, так это великорусы, белорусы да поляки. По крови - один народ, да ещё север и левобережье Малой России.
Дмитрий Галковский
Проблема украинцев и поляков в том, что они не видят своей монголоидности, а она там есть и в значительном объеме. Но главное не это, а то, что это не есть поведение европейских народов. Я это отчетливо понял, когда стал смотреть на портреты польских "замечательных людей". Они все неправдоподобно приукрашены. Это более чем есть и на Западе, но западный человек резко разделяет парадный портрет (портрет поэта на обложке поэтического сборника) и портрет нон-фикшен. Поляки этого не видят в упор. И все это еще на фоне "сарматизма". Про украинцев и не говорю. Они своего ультранационалиста Бузину убили за это.
Читатель
Так это Германия со времен Бисмарка не хотела обьединения с Австрией,Австрия была исключена из рейха
Евгений Михайлов
Речь о постверсальской ситуации, Германия очень даже была не против объединения, что во время аншлюса и произошло.
Читатель
была против так как что такое австрия -это горы без полез ископаемых и вена , 7 млн ртов,сомнительных немцев католиков, славян, евреев , которые надо было кормить,а в 20-30 и самим коренным немцам нечено было есть, против аншлюса выступил и мид и армия, в результате их главы ушли в отставку и аншлюс нитлеру удалось повести тока в 38 г
Евгений Михайлов
мид и армия были против потому что опасались войны с Антантой. Которая запрещала объединение.
Читатель
не запрещала, так как это ослабляло германию, большими расходами, не давая доходов,, никто немцам слово не сказал, это гдр 2 , которую фрг хотел всучить еще сталин с берией, а аденуэр отказывался
Евгений Михайлов
Очень интересно. Жаль сама Антанта этого не знала: "11 ноября 1918 года император Карл I сложил полномочия и 12 ноября Немецкая Австрия официально провозгласила себя республикой. Национальная ассамблея заявила, что «Немецкая Австрия является демократической республикой» (статья 1) и «…является частью Республики Германия» (статья 2). Позже на плебисците в провинциях Тироль и Зальцбург большинство населения (98 и 99 %) высказалось за объединение с Германией. 22 ноября Национальная ассамблея официально провозгласила, что все немецкие районы Цислейтании подчиняются Германии. Однако Антанта выступила против такого объединения, а Немецкая Австрия была в значительной степени бессильна противостоять войскам Италии, Чехословакии и Королевства сербов, хорватов и словенцев. 10 сентября 1919 года канцлер Карл Реннер подписал Сен-Жерменский мирный договор 1919 года, который был ратифицирован Национальным Собранием 21 октября. Согласно его положениям, название республики было изменено с «Немецкая Австрия» на «Австрия» и любые попытки объединения страны с Германией были запрещены. Статья 88 договора, которую иногда называют «Запрет аншлюса», говорит, что «независимость Австрии является неотъемлемой иначе, чем с согласия Совета Лиги Наций». Кроме того, в Версальском договоре, который устанавливал мир с Германией, также был пункт о запрете на объединение. С учетом этих изменений началась эпоха Первой Австрийской Республики (1919—1938)".
Читатель
было по разному например один австр канцлер выступал против аншлюса и его убили, тем более мало чего хотели австр немцы, немецкие немцы этого не хотели в значит части,референдума в Германии не было по этому вопросу, видимо Гитлер боялся проиграть
Евгений Михайлов
Германия и Чехию с Моравией аннексировала без войны. Там уже другая игра с Гитлером шла. А вот демократической Германии объединиться с Австрией не дали.
Читатель
а отделение пены от баварского
Евгений Михайлов
Гм, Гитлер не был баварским сепаратистом (профранцузским), а был сторонником единой Германии, как раз путч 1923 г. это борьба с баварским сепаратизмом и именно на путче Гитлер и поднялся, заработал авторитет среди немцев.
