Самиздат:Книга 3

Материал из deg.wiki
Версия от 22:46, 30 мая 2020; Mgz (обсуждение | вклад) (Новая страница: «'''Терминатору Уринсону<br /> Ну что же Вы, любезный Уринсон Терминатыч, чай спецшколу закан...»)
(разн.) ← Предыдущая | Текущая версия (разн.) | Следующая → (разн.)
Перейти к навигации Перейти к поиску

Терминатору Уринсону
 Ну что же Вы, любезный Уринсон Терминатыч, чай спецшколу заканчивали, а "инвективы" не разумеете. Право, неловко за Вас. Я на что учился в школе математической (никак не языковой), и то с отрочества словечко-то запало. Вот и синонимы к "инвективе" есть, скажем, "филиппика" или "диатриба" какая. В общем, обличение сущее да еще и с чувством преизрядным. Ну да ладно, не суть.

Замечания про землевладение и кубинцев я не вполне понял, разверните если будет время.

Про "ПроГолово", это вы просто не ведаете, над чем потешаетесь, а Кавголово, между тем, место замечательное, одно из лучших, живописнейших, красивейших, под Питером (равно как Мозжинка, здесь кем-то ранее упоминавшаяся, под Москвой).

Про речи гладкие и грубости окаянные. Представьте кукольный театр, ну, как в спецшколу к Вам приезжал: ширма, над ней петрушка пластмассовый что-то вещает, дети в зале скучают, кидаются чем-то, фантиками шуршат. И тут из-за ширмы другой петрушка вылетает, и давай вещающего молотить почем зря: и кукольникам забава, и залу интересно. Конечно, отдельно взятый школьник из 5-го "Ж" Митя Уринсон ситуации может и не понять, но это дела не меняет. Так и здесь: вот, понимаешь, Пастером неугомонным баХтерий целительных для нашего АвтораСайта выращиваешь, бульон создаешь, ему на пользу, да и всем на забаву, а некоторые, кто поплоше, как что не постигнут, так пластинку заводят: грубо, мол, плохие твои баХтерии, брат Пастер, грипп от них и иная зараза. Вам же, дорогой Уринсон, совет: как грубость узреете, так сразу подумайте про себя, что это и не грубость вовсе, а просто персонаж такой, называется, скажем, Anfang Terrible (для Вас, Уринсон Терминатыч, спецшкольный Вы наш). :-))) Ну ладно, оставим.

Про Питер. Опять Вы его, любезный Уринсон Терминатыч, задели по недомыслию в обратном адресе. Нехорошо! Ох, нехорошо!!! И что это за фраза: мол, Питер "суксь"??? Или Вы хотели по-англицки изяЧно так заметить, мол, град Петров sucks? Грубо, Уринсон Терминатыч!!! И по сути неправильно. Вы это прекращайте, любезный, а то придется Вас опять библейским именем величать, а Вы его знаете!

А. ИГОЛКИНУ
Про "топорики". Советую перечесть Федора Михайловича, и понятно станет, что Порфирий и "топорики" несовместны, ну, как гений и злодейство. Ведь школьная программа, Анатолий! Ну как же Вы так?!

Д. ГАЛКОВСКОМУ
Просим рассказать про Маккиндера. Уже не раз выше просили, и я, скромный, присоединяюсь. Спасибо.

С уважением-с
 Порфирий Петрович <[[1]]>СПб., Россия - Wednesday, August 12, 1998 at 13:46:44

ПРИМЕЧАНИЕ К МАНИФЕСТУ II
Судя по реакции "народ" [пока] не думает.
Ну, прямо ролевая игра какая-то.
Собралась приятная компашка, каждый выбрал себе
образ и развивает его. Оттягивается "народ", кейфует.
В общем-то тоже неплохо - "как здорово, как здорово..."
Но вводную для этих "штабных учений" - Манифест - поди
все читали?
Так зачем собрались-то? Таких "курилок" по Сети как гуталина...

 Валерий Герасимов <@>Рига, - Wednesday, August 12, 1998 at 14:06:26

Уважаемый Дмитрий Евгеньевич,
 Благодарю Вас за ответ. Я, пожалуй, возьму небольшой тайм-аут, чтобы додумать и досочинять свою реплику.

Алексееву

Уважаемый Розенкранц! Нешто Вам действительно понравилась книжка "Маятник Фуко"? То есть я тоже, поначалу, читал с интересом про всяких Ив Сент Д'Альвейдров или как их там… Но когда я дошел до событий, которые касаются нашей многострадальной, я напоролся на фразу, которая покоробила меня до такой степени, что изменила мое (до того, в общем-то, нейтральное) отношение к этой книжонке. Помните, один из персонажей (alter ego автора) говорит другому что-то вроде: "Теперь я понимаю, что операция по уничтожению царской семьи, была сродни процедуре уничтожения крыс". Я не монархист и, скажем, только что закончившаяся свистопляска с захоронением останков, не вызывала у меня ничего, кроме утомления и желания переключить телевизор на другой канал. Однако, даже ежели отвлечься от того, что все это произошло именно с царской семьей, как же это – трагическая гибель (в том числе детей) в результате бессудного убийства не вызывает у милейшего и умнейшего Умберто Эко никакого сочувствия ("крысы")? Воля Ваша, я в этот момент почувствовал (просто нутром, не имея никаких тому доказательств) какую-то (сказать ли?) чисто еврейскую ухмылочку за всем этим изяществом и многоцветьем. Можете посмеяться надо мной…
А что касается тайных обществ… Вот просто на досуге, в минуты отдохновения, в качестве игры ума попробуйте представить: буде таковое общество (действительно тайное и достаточно могущественное) существовало бы, какую книжку и кому ЗАКАЗАЛО бы оно с целью высмеять, дискредитировать, убить в зародыше саму мысль о том, что что-то такое есть… Вот наш любезный хозяин без стеснения употребляет слово "масон", а я знаю людей (и Вы наверняка знаете достаточно), которые, ежели произнесешь это слово, тут же начинают безумно гоготать, как над чем-то давно и "окончательно" высмеянным и оставленным в удел каким-нибудь клиническим параноикам … Рефлекс у них такой (условный, т.е. ВЫРАБОТАННЫЙ, как у Павловской собаки), понимаете?

С уважением,

 Мирошников <[email protected]>Москва, Россия - Wednesday, August 12, 1998 at 17:05:43

А замечание рижанина очень по делу! И слово сказано: "штабные учения". (Дер ерсте Регимент марширт...)
Г-н Рижанин!
Я не согласен, что есть какой бы то ни было риск, что данный сайт -- при любых комментариях любых участников -- превратится в один из многих, коих "как гуталина". Каждый из нас видел много разных сайтов, и мы наверное согласимся, что таких, куда стоит возвращаться (исключая, разумеется, сайты, нужные по работе), очень и очень немного. (А сюда-то все мы возвращаемся время от времени.)

Проблема не в том, что "народ оттягивается" (это проблема только тех, кто ни к чему, кроме "оттягивания", не способен, т.е.,к присутствующим это не относится), проблема в атмосфере "штабных учений" (а то и вовсе ...comme a la guerre). В условиях "штабных учений", скажем огрубленно для краткости, есть место для "философии", но нет места для "литературы". Чего немного жаль. Вот и все.

"Народ" не должен быть на "штабных маневрах", "народ" должен жить.

И на этом сайте, при всех реальных достоинствах, сыромятный дух эдакой казарменной правды частенько так пробивается, а это, мне кажется, разрушительно во всех отношениях, и, самое главное, неадекватно "жизни как предмету обсуждения" :-)))))). Договаривать не стоит, и так ясно.

Так что поймите, любезнейший рижанин, хотя -- вот незадача, -- кто-то тут "оттягивается", может однако статься, это во благо: вот странно то... Более ничего.
 Порфирий Петрович <[[2]]>СПб., Россия - Wednesday, August 12, 1998 at 17:31:46

МИРОШНИКОВУ:
 Уважаемый Гильдернстерн! Неужто Вы читали Эко? Не верю! Просто "не может быть никогда".
Примите и проч.
 Порфирий Петрович <[[3]]>Москва, Россия - Wednesday, August 12, 1998 at 17:43:24

ПОРФИРИЮ ПЕТРОВИЧУ
Я и других разных книжек читал :-)
Интересно, каким же Вы меня представляете?

A propos: Вы не думаете, что не по Сеньке шапка (то бишь ник)? Может быть Вам другой какой-нибудь использовать... Вот, например, хороший - Фома Опискин. Не желаете ли примерить?
 Мирошников <@>Москва, Россия - Wednesday, August 12, 1998 at 17:54:09

HAGENу в ответ на запись от 3.08 (друзьям русских поселян Иголкину и Алексееву приготовиться):
Вы пишите, что я исповедую "расистский, аристократический и индивидуалистический национализм". Если я что-то и "исповедую", то обычное, скучное и вполне традиционное христианство. Что же касается "расистского, аристократического и индивидуалистического национализма", то, на мой взгляд, это конгломерат разных и довольно трудносопоставимых понятий.

Например, аристократизм во многом противоречит принципу национальной исключительности. Аристократы, как правило, отличаются по своему происхождению от коренного населения, и часто даже говорят на другом языке. Так, в большинстве романских стран аристократия была немецкой, в немецкой (англо-сакской) Англии - французской и т.д. Часто аристократы искусственно увеличивали своё отличие от низших сословий: так, в XVIII-XIX вв. русская аристократия в значительной степени стала франкофонной. Идея европейской аристократии есть идея вполне космополитическая, поэтому, нелепы обвинения последних Романовых в "немецкой крови". Точно так же, австрийских императоров можно было обвинить (и обвиняли) в славянском происхождении, Марию-Антуанетту в австрийском и т.д. На самом деле В ИДЕАЛЕ у высшей аристократии НЕТ НАЦИОНАЛЬНОСТИ.

Также весьма похоже на "круглый квадрат" словосочетание "индивидуалистический национализм". Национализм есть примат рода над личностью, этнической принадлежности - над принадлежностью личности самой себе. По крайней мере "коллективистический национализм" есть нечто гораздо более логичное и в истории действительно сущестовавшее ("национал-социализм"). Хотя и здесь есть большое противоречие, во многом и предопределившее неуспех гитлеризма. Интересно проследить, как по мере развития событий немецкий НАЦИОНАЛ-социализм всё больше становился национал-СОЦИАЛИЗМОМ, вплоть до таких смешных вещей как вынужденная комплектация в последний период частей СС ингушами, калмыками и прочими "недочеловеками".

Что касается "конкретики", увы, господин HAGEN, в Ваших словах я опять слышу бессмертное "меньшевики говорят". Вы швыряетесь какими-то сенсационными, прямо-таки немыслимыми тезисами и делаете на их основании максимально далеко идущие выводы. Я допускаю, что "есть много, друг Горацио, на свете, что и не снилось нашим мудрецам", но Вы ДОКАЖИТЕ это сначала, и докажите серьёзно, на 100%, а потом уже и стройте на этом фундаменте разные гипотезы и теории. А Вы: "как известно", Москва была центром татарской оккупации, "как известно", христианство это иудаизм. Уверяю Вас, что НЕИЗВЕСТНО. Известно, как раз, обратное.

Во-первых, Москва была центром общерусского объединения и главным опорным пунктом борьбы против азиатизации (мусульманизации и заселения инородцами-монголоидами) России. Конечно, в первый период московские князья были вынуждены вести хитрую двуличную политику, но это было вызвано полным военным разгромом Киевской Руси. Как же можно говорить о Москве, как о "форпосте Азии", если это был главный религиозный центр православия? Вот если бы, как Вы выражаетесь, "Московский улус" принял мусульманство, подобно значительной части славянского населения Боснии, или некоторой части болгар... Но в России подобного явления не было вообще. Зато переход из мусульманства в православие и отъезд знатных татарских родов из Казани в Москву был обычен. Какая же это "азиатизация русских"? Скорее, наоборот, "европеизация татар", которые действительно, в конце концов, стали, по крайней мере, полуевропейским народом. И уж конечно все взаимоотношения подобного рода были далеки от идиллии. Шла страшная, 200-летняя борьба "кто кого", так же, как между православными и мусульманами на Балканах. И русские, именно прежде всего "москали", в отличие от болгар или греков, победили БЫСТРЕЕ, победили САМИ, да ещё и пришли на выручку своим братьям по вере и крови. Никакого "евразийского романа" между татарами и русскими не было, также как его не было на Балканах.

Другое дело, что 200 лет - это 200 лет. Если человек сидел 25 лет в сталинском лагере, то что он - и день и ночь все 25 лет мучился? Конечно, нет. И спирт-чифирь пил, и от лесоповала косил в больничке, и письма-посылки от мамочки получал. Была даже лагерная "художественная самодеятельность". Но в общем, суммарно - КАТОРГА. Также и иго. Да за 200-то лет с лишком можно найти и примеры сотрудничества между русскими и татарами, и какие-то частные выгоды от потери нашей независимости, но в общем же это АБСУРД. Русские татар всегда НЕНАВИДЕЛИ. "Незванный гость хуже татарина". Ненавидели так, что когда постепенно, десятилетие за десятилетием татар ИЗВЕЛИ, извели ТАК, что Казанское ханство могло вполне мирно поглотиться Россией, подобно тому, как Китаем на протяжении столетий мирно поглощалась масса пограничных территории, русские из принципа решили дать татарской морде по зубам, и Москва в лице Ивана Грозного, в общем, бессмысленно уничтожила и без того вассальный город. Именно из принципа. Я напомню Вам "евразийство" русское:

"Схватил Илья татарина за ноги,
Который ездил в Киев-град,
И зачал татарином помахивати:
Куда ни махнёт, тут и улицы лежат,
Куда отвернёт - с переулками,
А сам татарину приговаривает:
"А и крепок татарин, не ломится,
А жиловат, собака, не изорвётся..."

Вот и всё русское "евразийство". Хотя, чего это я: Илья и татарин вместе, "рука об ногу" воюют, защищают родную Русь от ворога. В общем, кумедь это всё. Лев Гумилёв был умным, образованным человеком, но ведь у него было тяжёлое психическое расстройство - следствие побоев и сталинской каторги. Его азиаты довели.

Во-вторых, христианство и иудаизм - это религии диаметрально противоположные. Сейчас на Западе говорят об общей "иудео-христианской культуре", но это не более чем пропагандистское оформление интеграции еврейских общин Европы в структуру современного западного капитализма. С точки зрения религиозной подобное утверждение абсурдно. Судите сами: вот сравнение (несколько огрублённое) основных черт христианства, иудаизма и мусульманства.

Монотеизм час(тично) да да
Космополитизм да нет да
Полигамия нет час. да
Жертвоприношения нет да да
Безбрачие для жрецов да нет нет
Пищевые табу нет да да
Табу на время употребления пищи да да да
Табу на изображения животных и человека нет да да
День отдыха да да да
Обрезание нет да да
Принцип "око за око" нет да да
Признание истории евреев священной час. да час.
Труд как наказание час. да да
Монашество да нет час.

У христианства с иудаизмом 2 сходные черты полностью и ещё 4 частично из 15-ти, а у мусульманства с иудаизмом - 10 полностью и ещё 3 частично.

Так что же ближе? Наверно, если уж и говорить о сближении, то речь можно вести об иудео-мусульманской культуре. Тем более, если учесть географическиие и расовые ареалы этих религий. Кто такие евреи этнически? Просто арабы-иудаисты. "Шолом алейхем" и "салам алейкум" - невелика разница! А в "Завтра" уже, извините, на "мусульмано-христианскую" (!) культуру намекают. Абсурд.

Что касается многочисленных ветхозаветных текстов, прославляющих "Израиль", и тому подобный "сионизм" христианства, то ведь даже в рамках христианской религии священники разъясняют, что речь идёт о ритуальных фразах, имеющих, в отличие от иудаизма, совершенно иной смысл. Это же РЕЛИГИЯ, а не политическая доктрина. Католики признают Ветхий Завет, протестанты - нет, так что же: между немцем-католиком и немцем-протестантом пропасть? Наоборот, и те и другие - христиане на 100%, и речь идёт о второстепенной частности.

Мне кажется, Вы вообще не совсем понимаете, что такое религия. "Религия" буквально - это "связь". Между чем и чем? В смысле духовном - между индивидуальной душой человека и мировой душой Бога. Но в смысле "материальном", так сказать, "научном", всё выглядит более прозаически и, одновременно, если хотите, СЕРЬЁЗНЕЕ.

Мне кажется, что для религии наиболее адекватное и полное "определение по аналогии" - операционная система. То есть христианство это Windows, например, а мусульманство - ОС-2. Запоминание и уничтожение информации, обеспечивающее её наиболее рациональное использование, и шире, связь между мышлением, как высшей формой психической жизни и физиологическими органами, обеспечивающими мыслительный процесс. Сама операционная система совершенно не рациональна и, вообще, как бы не нужна. Существует даже шутка среди программистов: "Самый большой вирус? - ДОС". И религия с точки зрения конкретного знания чушь собачья. То, что религия это "этика", свод правил человеческого общежития - тоже ерунда. Этика соотносится с христианством так же, как органная музыка, - то есть "вмонтирована" в него, не более. Но без религии невозможно и, в широком смысле этого слова, нерелигиозных людей нет. Их религиозность может быть богоборческой, как в религии атеистического коммунизма, может быть маскИрована внешне индифферентным отношением, но операционная система - это операционная система: раз компьютер включён, загрузка произошла - она работает. Вот Вы проснулись, у Вас появилась первая мысль: "опаздываю на работу". ОТКУДА? Откуда вторая - понятно, её можно логически вывести из первой. А первая? "Из ничего"? Но так не бывает. Значит, "ПЗУ", "загрузочные файлы" и т.д.

А теперь предположим, что Вы, не будучи программистом (т.е. богословом, например), полезли в Windows и стали там по своему усмотрению удалять и переименовывать файлы. Да даже замах у Вас поболее - новую операционную систему писать. НЕ БОИТЕСЬ туда ржавой отвёрткой лезть?

В связи с этим вспомню человека с другой гебистской фамилией - Емельянов. Вы его наверное знаете - был такой деятель в начале 80-х. Написал книжку "Десионизация", изобрёл новую славянскую религию с богами "Навь" и "Явь". Всё было хорошо, хорошо, и вдруг в один прекрасный день Емельянов заметался в потной рубахе на стройке с огромным чемоданом в руках. А в чемодане - расчленёнка. Порубленный топором на куски труп жены. Вот "навь-явь" какая пошла. На суде заявил: "Убил жену, так как у неё менструации были по еврейскому календарю". Прямо из зала суда на 10 лет пошёл в психушку. Вы представьте: сидит человек за столом, что-то на логарифмической линейке считает. Ему с кухни: "Дорогой, иди обедать". А он жене: "Щас-щас, подожди. Слушай, а у тебя месячные когда были последний раз?" -"Во вторник". - "Хорошо", - и карандашиком на диаграмме штришок "чирк". И снова за логарифмическую линейку: считает, про себя мычит вальс "Прощание со славянкой".

Вот Вам "Навь", вот и "Явь": здесь кодировка поехала, там звуковая плата глючит, а вот и твёрдый диск сам собой отформатировался. Смелый Вы, господин HAGEN.

Вы учтите ещё, что Windows существует 10 лет, а христианство, например, 2000, и делали его люди посильнее, и победило оно не из-за монополии "Большого Билла", а в ожесточённейшей конкурентной борьбе с другими системами. Так что там есть особые программульки, которые людей за "несанкционированный доступ" наказывают СПЕЦИАЛЬНО.

Демоны спят в человеке нерелигиозном, но если он В РАМКАХ СВОЕЙ РЕЛИГИИ начинает заниматься богоборчеством и тому подобными вещами, то всё это ЖИВО. И не думайте, что Чёрт выручит, спасёт так любящего его Ванечку, Николеньку или Вадика. У Чёрта задача другая. Он Вам сделает хорошо, чтобы потом ещё хуже было. Напоит-накормит, чтобы с Вас, разжиревшего, удобнее было железным гребнем кожу сдирать.

Поэтому добрый Вам совет, послушайте меня, старика: или вообще такого рода вещами не занимайтесь, либо сходите в церковь к батюшке, да покайтесь. Ей-Богу!

 Дмитрий Галковский <[email protected]>Москва, Россия - Wednesday, August 12, 1998 at 18:00:35

УРИНСОНУ ТЕРМИНАТЫЧУ
 >Истинно, истинно так. - Или позволяет выжимать правительство данной страны.
Да, и, продолжая цепочку, позволяет "каждый", позволяя себе данное правительство.

>видно однако что кушали вы в командировке, Парфиерий Петрович сладко, и разговоры вели с людьми исключительно душевными, о темах благородных...
Однако и здесь, на сайте окружают нас, дружище, люди чрезвычайно душевные, да и темы здесь вполне благородные. Нет большой разницы, знаете ли...

МИРОШНИКОВУ
Рад за Вас, дорогой книгочей. Очень рад! Представляю Вас себе уникальным в своем роде человеком, главное - чрезвычайно начитанным. И ЭТО ПРЕКРАСНО!
 Порфирий Петрович <[[4]]>Москва, Россия - Wednesday, August 12, 1998 at 18:26:18

Исполать Вам, Дмитрий Галковский! Исполать!!!
 Ответ Хагену - это высокий класс! Это блестяще!!!
(Есть неточности факта, особенно по части немецкой Англии, и др., но их обсуждать просто ничтожно, поскольку сравнение религий и оборона Москвы от Хагенов, - интересно, блестяще, очень хорошо!!!)
Исполать Вам!!!
 Порфирий Петрович <[[5]]>СПб., Россия - Wednesday, August 12, 1998 at 19:02:54

>Вы не думаете, что не по Сеньке шапка (то бишь ник)?
 Господа, будет вам...

Порфирию Петровитчу: (смущённо моргая глазками)
Я вообще сельскую школу заканчивал, на Сахалине,
в армии служил, на северах рабочим работал... - это ничего??
У нас спецшкола одна на облцентре была - там все наши
партторговые учились - а я до 15 лет и не знал что такие школы вообще существуют. У меня родители учителями в той-же
сельшколе и работали...
могут быть пробелы, звиняйте.

 Terminator из деревни <@>Ленинград -, новые Васюки наших дней - Wednesday, August 12, 1998 at 23:02:27

УРИНСОН ТЕРМИНАТЫЧУ:
 Любезный друг! Ну что Вы Питер опять обижаете. нехорошо это, неправильно. Сказано же классиком: из шинели мы все, то бишь оттуда, с брегов Невы, хотим мы того или не хотим. Там и литература великая, и слава имперская, и... В общем, наше все (ну, как и в Москве-матушке, разумеется, в России ведь все амбивалентно).
А то смотрите, г-н Галковский за Москву слово уже замолвил, может статься и за Питер славный вступится, -- ужо Вам будет!
 Порфирий Петрович <[[6]]>СПб., Россия - Wednesday, August 12, 1998 at 23:33:17

Сергею Мирошникову !
 Отмеченный Вами эпизод в "Маятнике Фуко", на мой взгляд является одним из самых ценных в книге.
Нам много пудрили мозги по поводу причин ВОСР - "революционная ситуация, "верхи не могут, низы не хотят" (кстати, не формулировка а конфеточка какая-то), крайнее обнищание масс, и т.д.
Сейчас более менее стало ясно что ВОСР-я - дерзкая вылазка шпионов и бандитов окончившаяся удачно (для них).
Главное произошло в Феврале
Николая свергнули потому, что для всего "цивилизованного мира" он был фигурой одиозной: не допускал и мысли о равноправии православия и иудейства, сохранял черту оседлости и квоты в ВУЗ-ы, покровительствовал черносотенцам, запрещал евреям владеть т.е. покупать и продавать,
(т.е. спекулировать) землей, согласовывал планы Антанты с каким-то гиперсексуальным колдуном, развел в стране военно-полевые суды и тому подобное.
Братец Николая - Георг король Англии пальцем о палец не ударил что бы спасти кузена, хотя Временные упорно хотели отправить царскую семью куда-нибудь подальше. Возможно мериканцы ( с них станется) условие такое поставили - вступят в войну только если в России равноправие наций и религий будет.
Герой "Маятника Фуко" - Козобон говорит про царскую семью, как про крыс после обстоятельного знакомства с историей про Нилуса - известного публикатора "Протоколов сионистких мудрецов" (прошу прощения, лучше сразу это словосочетание забыть). То что звучит это из уст Гуманиста (именно так, с большой буквы), может быть самое убедительное доказательство правоты вышеизложенной версии.
А невинноубиенных конечно жаль, кстати никто не знает Радзинский из убийц и Радзинский-драматург какие родственники?
С уважением

 Алексеев Владимир <[email protected]>Старая Русса, Россия - Thursday, August 13, 1998 at 10:25:29

ПОРФИРИЮ ПЕТРОВИЧУ
Я в прошлой реплике в Ваш адрес нарушил собственное правило – всячески воздерживаться от ввязывания в бессодержательное переругивание, и, кажется, немножко обидел Вас. Ну, простите, батюшка, не обижайтесь.

АЛЕКСЕЕВУ

Уважаемый г-н Алексеев,
Я поражен.
Пожалуйста, не воспринимайте как переход на личности, мною движет только искреннее желание понять.
Итак: преподаватель философии из Старой Руссы, (самого, наверное, после Питера "Достоевского" города), кажется, искренне озабоченный судьбой "умных русских мальчиков", пишет… что же? "Николай Второй не давал евреям спекулировать землей, развел военно-полевые суды, советовался с гиперсексуальным колдуном, поэтому, в общем-то, он сам виноват, что его и всю его семью расстреляли в подвале, и правильно сделали". И в конце: "Жалко, конечно, невинноубиенных, но так… не очень" Это что же такое? А как же "слезинка ребенка"? Ничего не понимаю. Это, видимо, какой-то специальный Гуманизм (с большой буквы), мне недоступный.
Теперь без эмоций: обратите внимание - Вы отвергаете (и совершенно справедливо) причины ВОСР, которыми нас пичкали в "Кратком курсе" … и тут же повторяете вторую половину стандартных пропагандистских клише из того же источника. Что же Вы не вспомнили в таком случае Ходынку, 9-е Января, Ленский расстрел и, вообще ни разу не употребили прозвище "Николай Кровавый"?
"Николай для всего цивилизованного мира был фигурой одиозной". Эскюзе муа, это какой-такой "цивилизованный мир" Вы имеете в виду? Уж не Германию ли, которая и создала и профинансировала ту самую банду шпионов, которую Вы же сами и упоминаете? Или Австро-Венгрию, во главе которой стоял в то время собственный "Старик Прогулкин"? Или державы Антанты, которые впоследствии бросили Белое движение в России на произвол судьбы (надо думать, опять-таки, из-за персоны Николая, а вот если бы был вместо него такой приятный во всех отношениях просвещенный монарх, так, конечно, они бы его поддержали и способствовали развитию и процветанию Российской Империи… себе на экономическую погибель).
По поводу "Маятника": Вы действительно считаете, что пересказ стандартных сплетен из газет совершенно определенной ориентации есть "обстоятельное знакомство с историей про Нилуса"? Батенька, да в этой "истории" и двойное, и тройное дно существует, и еще черт-те что намешано, о чем мы с Вами только догадываться можем! Вот, чтоб далеко не искать, почитайте хоть,что Галковский по этому поводу пишет. А Казобону вишь все ясно: "Крысы". Ну да, конечно, его-то "не корябает".

P.S. Из заявления бойца С.Мирошникова : "Уходя в бой …прошу впредь не считать меня Гильденстерном"

 Мирошников <[email protected]>Москва, Россия - Thursday, August 13, 1998 at 13:35:26

Анатолию Иголкину и Владимиру Алексееву в ответ на записи о русском крестьянстве от 6 и 8 августа:
Кажется Тургенев сказал Герцену: "Вот Вы хотите европеизировать Россию и дать свободу русскому мужику. Но ведь русского мужика, каков он есть на самом деле, ГНЁТ И ЛОМИТ В РАСКОЛ".

То есть предоставленный сам себе русский мужик - дикарь, "азиат" и при данной ему свободе моментально скатится в совершенную Азию и построит свой, вполне азиатский, мир. Это очень глубокая и очень верная мысль. К 1861 г. русский образованный класс от крепостничества УСТАЛ. Не нужно оно ему было. Пошли даже на экономические издержки. Ну зачем Пушкину было ездить в деревню и нянчиться с местными австралийцами? Вот у Вас была бы своя деревня с двумястами даже не крестьянами того времени, а современными алкоголиками (что лучше на порядок). Получали бы Вы от них мало, а мороки выше головы: "Стёпка Ерошку в колодце утопил, Сенька коровник сжёг, Ванька-дурак в избу вошёл, а выйти не может - выведи его барин, Христа ради." Вы бы через неделю заорали: "Да катитесь вы от меня на все четыре стороны!" Русский крестьянин всем НАДОЕЛ и от него ОТКУПИЛИСЬ. Убежали, как англичане убежали от индийских, а голландцы от индонезийских крестьян. Но дело заключалось в том, что если русский помещик перезрел для крепостнической (кстати, типично европейской) системы хозяйствования, то русский крестьянин НЕДОЗРЕЛ даже для крепостничества. Даже крепостничество было для него в массе чем-то излишне европейским и "индивидуалистическим". Его ГНУЛО И ЛОМИЛО в сторону первобытного коммунизма, в соседскую общину 8 века н. э. Вот в чём был весь ужас положения.

Вы знаете, с чего началась история русского парламентаризма? После первого же заседания Государственной Думы из женского туалета в Таврическом дворце был похищен унитаз, по поводу чего и возбудили соответствующее уголовное дело. Большую часть депутатов составили ЦЫГАНЕ, чуть ли не с насекомыми, которые стали ВИЗЖАТЬ. Вот цитаты из сильно сглаженных стенограмм, которые тогда с злорадным удовольствием цитировал уже прочно решивший "играть гада" Ленин:

"Нет, господа, довольно собирать сокровища да хранить по карманам, надо жить по существу. Страна разберётся, господа, я понимаю всё прекрасно, мы честные граждане, мы политикой не занимаемся... Помещики только ходят да пузо себе понажирали с нашей крови, с наших соков".

Или:
"Те люди, которые напитаны кровью, насосались мозгов крестьянских, называют нас невежами".

Или:
"В очень недавнее время господа заставляли наших матерей кормить своей грудью щенков. Это самое делается и теперь. Но только дело в том, что теперь щенки господские сосут не ту мать, которая нас родила и кормила, а ту, которую нас кормит - землю".

То есть "взять всё и поделить". Вам это не напоминает реплики известного персонажа Михаила Булгакова?

Депутат Думы Николай Львов, образованнейший человек, юрист, специалист по аграрному вопросу, насмотревшись на эту дикость, вышел из ЦК кадетской партии и всю свою деятельность вплоть до революции посвятил борьбе против надвигающейся Великой Азиатской реакции. Этот, по счастливому выражению Алексеева, "человек с больной рефлексией", после "1905 года" произнёс в Думе следующее:

"В крестьянской среде сложились два начала: бесправная личность и самоуправная толпа... Состояние масс в таком виде есть угроза для правового государства... "Земля должна принадлежать всем трудящимся, земля как воздух и вода; мы пришли сюда, в Думу, добывать землю и волю". Вот был доминирующий голос. И этот голос, прямо выхваченный из тех суеверий и предрассудков, которые гнездятся в крестьянской массе, этот голос показывал нам на то суеверное представление о власти, которая может отнять у одних и дать другим... Вспомним, что здесь говорилось, мне тяжело об этом вспоминать, но я скажу, я не могу не сказать, что говорилось в комиссии аграрной. Ведь позвольте, когда даже вопрос о том, чтобы оставить неприкосновенными хотя бы огороды, хотя бы сады, встречал сильнейшее возражение, встречал сильнейший отпор и проходил самым небольшим числом голосов; когда поднимался вопрос о том, чтобы всякие сделки на землю были прекращены, не только залог в дворянском банке, не только продажа крестьянскому банку, но и купля-продажа, даже дарение, наследование, то, очевидно, становилось страшно, страшно, господа, не за помещичьи интересы, а страшно за состояние и судьбу государства. На таком фундаменте построить капиталистическое, современное государство - невозможно"

Всё и рухнуло. Ведь "конфискация имущества" - ЭТО КРАЙНОСТЬ ПОСЛЕДНЯЯ. ФОРС-МАЖОР. Доведён человек ДО ОТЧАЯНИЯ, и он имеет не только моральное, а даже и юридическое право покуситься на чужую собственность. Если штормом прибило лодку с умирающими от голода пассажирами, они имеют полное право сбить замок со стоящего на берегу склада, и утолить голод. Их никто за это не осудит и они даже не будут обязаны возместить ущерб хозяину. Но такой крайности в России не было. И вообще какой бы то ни было КРАЙНОСТИ не было. Даже пресловутой "экономической целесообразности" не было. Неужели Вы думаете, что дикий, первобытный русский крестьянин, живущий натуральным хозяйством, и кормил всю Европу хлебом? Товарное производство было в "помещичьих" хозяйствах и у сравнительно небольшого числа русских фермеров-"хуторян". Наоборот, "чёрный передел" разрушил бы современное сельское хозяйство в России до основания. Целесообразности экономической не было. А было другое - русская жадность и бескультурье. Ленин (надо заметить, умный человек, патологически злой, но умный) посмотрел и сказал: "Ребята, берите всё!" И всё смело за полгода. Потом ещё посмотрел и сказал наёмникам-латышам: "Теперь бей русского дурака в кровь, насмерть".

Сохранились воспоминания очевидцев о политике большевиков в деревне уже через несколько месяцев после захвата власти:

"Ставили треть крестьян шеренгой и в присутствии двух третей лупили кулаками справа налево, а лишь кто делал попытку улизнуть, того принимали в плети."

"По приближении отряда большевиков надевали все рубашки и даже женские кофты на себя, дабы предотвратить боль на теле, но красноармейцы так наловчились, что сразу прошивали две рубашки насквозь и клочья впивались под кожу. Потом отмачивали поротые тела в бане или просто в пруду, некоторые по нескольку недель не ложились на спину. Взяли большевики всё дочиста, у баб всю одежду и холсты, у мужиков - пиджаки, часы и обувь, а про хлеб нечего и говорить."

"Очень нас пороли, сказать не можем как. У кого был партийный билет от коммунистов, тех не секли."

Крестьяне попробовали сопротивляться - решили ЛЕНИНА вилами напугать. Ленин сказал третье: "А теперь по русским жадинам из пулемётов - Огонь!" И крестьяне попадали на колени, заблажили: "Махатма, махатма Ленин пришёл!" Сделали Великому Гуру пирамидальную гробницу и до сих пор молятся, как на Бога. "Ленин дал, Ленин и взял."

Вы спросите, почему же русский мужик в своей массе не поддержал белое движение? А потому что РЫЛО В ПУХУ было. Ленин сделал ставку на русскую жадность (и глупость) и купил всех. Неужели вы думаете, что русские мужички были такими "детьми леса" и воруя унитазы и гундося юродскими голосами "зямлица-то ничья-от, Божия", не понимали, что они ВОРЫ? Всё они понимали прекрасно. "Не убий, НЕ УКРАДИ" - это они 1000 лет в церквях слушали. Придуривались, работали под дураков. Видят, в Думе очкарики собрались, и давай мозги пудрить, юродствовать. Глядишь, что и обломится. Простой человек, и тем более КРЕСТЬЯНИН, он свой ИНТЕРЕС понимает очень трезво и отчётливо. Они и 1861 год как понимали: воля - да, но то, что им дали гигантские наделы земли (случай в истории редчайший и обусловленный уникальными географическими условиями России), поняли так: "Саибы, дураки, за фу-фу земельку отдали."

И что мы имеем в конце ХХ века? Деревня - оплот коммунистической реакции. Колхозы и совхозы - незыблемы, ибо система азиатских первобытных киббуцев крестьян вполне устраивает.

Теперь: "Кто нами правит последние 80 лет". Я провёл социологический анализ (все составы Политбюро и т.д.) Примерно такой расклад: наполовину - евреи, наполовину - крестьяне, с тенденцией увеличения в сторону крестьян (перелом - 1937 год). Вот самая верхушка по нацпризнаку и месту рождения:

еврей Ленин - губернский город;
еврей Сталин - уездный город;
русский Хрущёв - деревня;
еврей Брежнев - "посёлок городского типа";
еврей Андропов - деревня (фактически уездный город);
русский Черненко - деревня;
русский Горбачёв - деревня;
русский Ельцин - деревня.

Итого: 4 еврея и 4 крестьянина. ВОТ КТО У ВЛАСТИ. Все реальные претенденты на будущее президентство - тоже евреи и крестьяне, или потомки смешанных еврейско-крестьянских браков ("смена поколений"). А где же русские горожане, давно составляющие БОЛЕЕ 50% НАСЕЛЕНИЯ? А там, где я. Я родился в центре Москвы, на Спиридоньевке, рядом с Патриаршими прудами. В моей квартире сейчас чеченский туристический офис, а я в родном городе на последние гроши снимаю квартиру, из которой меня могут выгнать на улицу в любую минуту. В местной прессе - ОПОЗОРИЛИ. И правильно. Не для того чудесные местечковые и крестьянские юноши и девушки проливали свою кровь на страшной гражданской войне, чтобы городские нелюди разевали своё хайло на чужой каравай.

И, знаете, последнее. Во времена французской революции произошёл казус с новым "революционным" послом Франции в Испании. Он заявил, что прибыл из страны всеобщего равенства, и потребовал, чтобы его называли на "ты". На что ему заметили, что по испанским обычаям на "Ты" называют особ королевской фамилии. Революционер заткнулся.

Я это к тому, что во всех странах мира и во все времена крестьян, как сословие, презирали все. От Древнего Египта до Древнего Рима, и от Великобритании до СССР. И поделом. Ибо кто такой крестьянин? Жадный, глупый и ленивый человек, копающийся в нечистотах. Признавали необходимость, полезность, наконец неизбежность крестьянства - сколько угодно. Но чтобы "любить", брать КАК ОБРАЗЕЦ ЧЕЛОВЕКА... "Любили" крестьян только КОРОЛИ И ИМПЕРАТОРЫ. Во времена Людовика XVI строили мраморный коровник, промывали корову одеколоном и королева под арфу в шёлковом псевдокрестьянском платье доила её в серебряное ведёрко. А вдалеке стояла группа дезинфицированных пейзан, изображавших "мой добрый народ".
Господа Иголкин и Алексеев, неужели вы такие важные птицы? А я с вами запанибрата. Тогда извините за "амикошонство".

 Дмитрий Галковский <[email protected]>Москва, Россия - Thursday, August 13, 1998 at 14:56:01

Сергею Мирошникову!
 Все что написано мной в ответе Вам не моя точка зрения
на Николая II. Таким он выглядел в глазах обывателей стран
Антанты и США. Эту же точку зрения повторяет Эко. После убийства семьи она стала непопулярной для озвучивания, но до него практически разделялась всем "цивилизованным миром"
Америкой в первую очередь. Георг поэтому и не помог - замараться боялся.
Виноват ли Николай в ипатьевском расстреле?
Да, виноват. Каждый сам выстраивает коридор к своей смерти. Поэтому при всем своем трагизме она не выглядит
нелепой и нелогичной. Жена, дети, слуги конечно не в счет,
но такова доля всех близких к обреченному монарху.
Что касается Достоевского. Алеша Карамазов
в продолжении "Братьев" должен был царя убить, а потом такие нравственные муки испытать, что любой прочитавший о них навсегда откажется от мысли о таком "духовном подвиге".
Да не успел Федор Михайлович царя спасти, вот что действительно жаль.
С уважением

 Владимир Алексеев <[email protected]>Старая Русса, Россия - Thursday, August 13, 1998 at 15:27:13

С интересом наблюдаю за воплями терзаемых.
 Ну ладно, г-н Галковский занимается рытьём котлованов для
/под новых идеологий и других мироощущений.
Остальные - выяснением коренного вопроса русской истории
"кто виноват и чо делать ?"

 Терминатор <[этом вот самом@месте могла бы быть Ваша реклама!!!!]>Москва, Россия - Thursday, August 13, 1998 at 18:12:31

Дмитрий Евгеньевич,
 В Ваших словах (от 13.08) много страшной и для нас для всех неприятной правды.
Я до сих пор шатаюсь: как боксер который «поплыл» от удара.
Но в Вашем ответе есть словечко, зацепившись за которое я хочу продолжить «драку».
« Русского мужика … ГНЕТ И ЛОМИТ В РАСКОЛ»
В 17 веке тысячи русских мужиков отказались говорить Иисус вместо Исус, креститься
кукишем, вместо двоеперстия. А Вы отказываете мужику в духовной жизни !? Раскольники
убежали и от «перезревших» помещиков и от европейского крепостничества. Основали свои
деревни и … Азия конечно но культурная, на манер японской. Промышленники русские
из раскольников – Рябушинские и т.д. капитализм строили на деле, а не на словах, как Львов.
Далее. Известно что: «Россию сделали границы, границы сделали казаки». Казаки лишают Ваши аргументы доказательности напрочь. Вольница, голытьба, Сеньки и Ерошки жили хуторами,
cами правили справедливый суд, чинили войну и мир. Чем не американский «фермерский путь развития»? Что-то не тянуло их в «первобытный коммунизм». Когда американцы в 45-м казаков
Сталину возвращали , казаки топились в Эльбе, лишь бы не на родину.
«Заграницу кормили помещичьи хозяйства и хуторяне» - что касается зерна, то верно, но кроме этого еще и масло вологодское, и лен, и мясо, а это производилось как раз крестьянскими дворами в подавляющем большинстве.
Вы сами пишете что в первой Думе на месте крестьян оказались ЦЫГАНЕ (фигурально выражаясь, как я понял), на то они и выборы. А крестьянский сын Сережка Есенин? Скандалист
конечно, но « не стрелял несчастных по темницам» хотя Блюмкин его туда и водил. И оччень быстро разобрался, что к чему.
У Аверченко рассказ есть как коммунистов посадили за забор и наблюдали какой они там коммунизм построят. Выжил один, всех поубивавший, но одичал маненько сердешный.
Русский крестьянин, в подобной ситуации - общины русских раскольников в Америке - живут, как сыр в масле катаются и хоть бы хны. Во времена Тургенева они уже были, но господин слишком увлекся Полиной Виардо.
Русский крестьянин, как и любой другой, прекрасно вписался в природно-климатическую ситуацию своей местности, выжил в течении тысячи (по крайней мере) лет, до 13 века вообще жил ТОЛЬКО хуторами (заимками и починками), и если бы не волюнтаризм всяческих «устроителей жизни» от монгол до большевиков жил бы и сейчас так же.
В начале нашего века, одновременно с духовным движением «Вех», шло другое движение, во многом из крестьянской среды - имяславие. Элита русского монашества, в Афонском монастыре было захвачена им практически полностью. Его поддерживали Флоренский, а затем и Алексей Ф. Лосев. Ему сочувствовали все круги русского общества. Оно ведет свою родословную от неоплатоников, отцов церкви, исихастов и Паламы. После революции имяславцы ожесточенно сопротивлялись советской власти (Лосева за это и посадили). Патриарх Тихон их благословил.
Флоренский предложил формулу имяславия «Имя Божие есть Бог, но Бог не только Имя»
По моему, в этом дух русского крестьянина, а не в краже думских унитазов, что больше подходит
«сыну юриста».
С уважением


 Владимир Алексеев <[email protected]>Старая Русса, Россия - Thursday, August 13, 1998 at 17:31:21


Ответ-то конечно... (мечтательно - я.) а уж аргументация а вот непонятно - всё ли с самим Галковским в порядке (я имею ввиду труды, конечно) коли он напарывается на таких единомышленников и горячих последователей, что паролями Waffen-SS подписываются. Отнюдь. Тут он себя христианином объявил. Я подумал, повспоминал первоисточники - не мне судить но основания для того есть. Много оснований.
А наоборот ? Вишь ты, а шустрый SS-Хаген похоже увидел что-то, тёплое,понимаешь, родное...

Давно говорю - ещё сыро твоё учение, Основоположник.
А спорить с Вами г-н Галковский не могу - не владею рассматриваемыми ниже темами. И всё равно - не всё верно.

спасибо за внимание:
SS-АЛЛЕНХАГЕНСТЕРМИНАТОРСФЮРЕР
___________________________________________________________

 Терминатор <[ПРИСЫЛАЙТЕ ЗАКАЗЫ НА РАЗМЕЩЕНИЕ РЕКЛАМЫ ....МНЕ!!!!]>Москва, Россия - Thursday, August 13, 1998 at 18:29:54

АЛЕКСЕЕВУ
Уважаемый господин Алексеев,

Благодарю Вас за разъяснение.
С учетом того, что наша с Вами беседа относительно "Маятника", по моим ощущениям, может быть не очень интересна для окружающих, предлагаю дальнейший обмен мнениями по этому вопросу осуществлять посредством приватной переписки (естественно, если Вам это интересно и есть желание продолжить - у меня, во всяком случае, таковое имеется).

Пусть в публичном споре последняя реплика останется за Вами, а я позволю себе только выделить те места из Вашего последнего ответа, с которыми абсолютно согласен.

"Таким он [Николай] выглядел в глазах обывателей стран Антанты и США" – согласен! А кто в те времена (про нынешние умолчу – далеко заведет) формировал образ "Империи Зла" и лично ее "Императора" в СМИ этих самых стран?

"Эту же точку зрения повторяет Эко" – ну, а я про что? Это самое я и написал в самый первый раз.

С уважением,

 Мирошников <[email protected]>Москва, Россия - Thursday, August 13, 1998 at 18:33:55


Давайте перебьём всех крестьян, чтобы так, раз и навсегда, и чтобы больше ни к кому претензий не было. По-моему, так легче будет. А то ведь читаешь о мужике гнилозубом, топорами да пулемётами обвешанном, а в голове ещё что-то происходит и незабытое детство вспоминается. А там - бабушка крестьянка, рубленый дом, двор, овцы, курочки, то две свиньи - то два поросёнка и огромный огород - целое поле, где мы, её внучата, по грядкам ползали. Ещё там в доме в одном углу была иконка и всегда горели свечки, а пахло немного так, как сейчас в церкви во время службы пахнет. А под иконкой на тумбочке лежала толстенная Библия - что-то очень важное, но трудно читаемое.
Вторая моя бабушка жила в городе. И у неё всё было по-другому. Дорогая посуда, ножички справа, а вилочки слева, красивые старинные фужеры, немного серебра фамильного с гравировкой и даже какая-то брошка бриллиантовая, оставшаяся от того, что во время войны распродать не успели. Мы часто гуляли, потом вечером иногда горели свечки, было много таинственного, стихи и книжки на ночь. Я был ещё очень маленьким, и среди этого иногда пожить очень любил. Мне было тепло и хорошо.
Так вот, эти мои бабушки за всю свою жизнь встретились только один раз, да и то случайно - когда мы переезжали на новую квартиру. Обе решили участвовать. А когда моя "городская" бабушка уходила, я заметил её во дворе, отбежал от мальчишек и увидел, что она плачет. Никогда этого не было раньше, да вот только она впервые в жизни увидела "маму моей мамы". А ведь мне было уже 12 лет.
Только позже я узнал, что русская "папина мама" так никогда и не смогла принять выбора моего отца - того, что он женился на русской девушке простого крестьянского происхождения. А я рос в этих двух мирах, мне никто ничего не объяснял, и тогда я просто думал, что всё это безобидные странности. Вражды у них не было, всё было спокойно и как будто бы естественно, само собою. А ведь моя мама не осталась просто крестьянкой - у неё есть научные работы, учёная степень, заграницей разок публиковалась, стала замечательным специалистом-коневодом и преподавала в институте, т.е. человек оставался самим собою, на своём месте, а достиг чего-то, только потому что чувствовал, что это его. И никакой трагедии в моём детстве не было - всё это я вспомнил только сейчас, прочитав о "крестьянстве". Родители и по сей день живы-здоровы, возятся с внуками да поливают деревца на даче. А я как живого коня увижу, так ему в зубы сразу смотреть хочется. Продолжаю любить лошадок и село или то, что от него осталось. А остального мне и так немало дано.
Прочитал, что Дмитрий Евгеньевич пишет, мне стало нехорошо, вот и подумал, неужели всё это могло быть так серьёзно?
Хотя для себя уже давным давно вывел один принцип. Дело не в происхождении, а в сути человеческой, в его "шариковости". Такого качества дерьмо может выйти из любых слоёв, каких угодно крестьян, интеллигентов, "шестидесятников" и ещё чего-нибудь. По тому, от кого кто произошёл или кто что прочитал и что-то знает, я людей уже давным давно не сужу - насмотрелся всякого. И мразей с подкачанным интеллектом, и других попроще, но которых всегда пойму и с которыми может быть всё ясно и просто.

В том, какие люди у власти стоят и за всю страну решают - прав Галковский. Но не только потому, что они из крестьян или евреев повыходили, а потому что эти люди не на своём месте оказались. Или другие, куда смотрели? Там пониже (в первой части) в гостевой книге есть много интересного "об образовании во Франции". Там же можно прочитать и о том, как сделать так, чтобы страной правил тот, кто этого хотя бы немного заслуживает. Хотя я так до конца и не понимаю - как?

Господам Мирошникову и Алексееву:

Вы зря, друзья, в подполье уходите и думаете, что кроме вас самих это кому-то может быть неинтересно. Так что не пропадайте. Вот Дмитрий-то Евгеньевич над нами над всеми поулыбается...

 Анатолий Иголкин <[email protected]>Торонто, Canada - Friday, August 14, 1998 at 03:17:36

АЛЕКСЕЕВУ И МИРОШНИКОВУ:
 Вслед за А.Иголкиным тоже прошу вас в подполье не уходить: ваши высказывания и ваш диалог читать интересно. (Согласен с Алексеевым в отношении Николая II.)

О КРЕСТЬЯНАХ (ТРАКТАТ)

1. О Марии Антуанетте

Le Hameau, то бишь "коровники" те Мари-Антуанеттинские за Трианонами в углу Версальских садов, отнюдь не мраморные, вполне натурально стилизованы, выстроены как раз для отдохновения единственной и неповторимой версальской доярки от "мраморов". Ирония в том, что как раз та монархиня, что сочинила для себя,сыграла и возлюбила роль пейзанки, и была возведена руками прототипов своей роли на гильотину. Так что именно монархам любить крестьянство и простые крестьянские радости можно лишь со стороны, только умозрительно, да и до какого-то предела, а далее -- просто опасно, что-то в этом есть -- свыше.

2. О Владимире Алексееве, который прав

Очень интересны аргументы Владимира Алексеева в разговоре о крестьянстве, к тому же они содержательны, так что просто отмахнуться от них нельзя, а противопоставить им что-то г-ну Галковскому будет непросто. Поэтому мне не кажется, что Алексеев здесь в позиции "поплывшего" от удара, по моему ощущению, скорее, наоборот.

3. О Дмитрии Галковском, который (как исключение :-))) ) не прав

Согласен совершенно что любить крестьянина "как образец человека" абсурдно, хотя известно, что исторически, особенно в России, дань сему абсурду была дана щедрая (сейчас, кстати, думаю, это неактуально, так что полемизировать с этим не обязательно). Но говорить, с другой стороны, как Галковский, что " всех странах мира и во все времена крестьян, как сословие, презирали все" (неправда!), что крестьянин -- "жадный, глупый, ленивый", копается все время в дерьме?! Мало того, что это неверно, неправильно, --говорить так априори, да о целом сословии, это и не по-христиански, и просто не по-людски!
А теперь к содержательной стороне дела.

4. Об Экономике

Об экономике говорить здесь много не надо, и не специалист, и разговор не о том. Стоит только заметить, что постепенно и поступательно надавливая на любую структуру, получаешь сначала вроде бы отсутствие какой бы то ни было реакции, потом упругое сопротивлении, потом -- уже как пойдет -- то ли дальше давить сил не хватит, то ли наоборот, в какой-то момент структура начнет крошиться, упругость -- теряться, и -- потом -- все! -- слом, разрушение, той структуры больше нет. Не берусь судить определенно до слома ли, но то что после упомянутого В. Алексеевым XIII-го века (т.е., после прихода монголов), и до сего времени крестьянство "пережато" экономически (очень по-разному, конечно, в разное время) наверное, ясно.
"Образованные" (или, попросту, правящий класс, элита, номенклатура, whatever) должны всегда иметь ввиду что-то подобное картине "отжатия". Оптимально, чтобы давление было до состояния бодренькой такой упругости "моего доброго народа": и не расслаблено, и не пережато, -- но в жизни-то, кто его разберет.

5. О Пользе столового серебра и думских унитазов

С умыканием думского унитаза дело совсем простое. Всегда в ситуации, когда нищий с улицы зван в богатый дом для облагодетельствования посредством предложения господского обеда, существует реальный риск, что, уходя, бродяга не преминет захватить хозяйское серебро. Истории об этом есть у Гюго, у Диккенса, у Бог знает кого еще, это вполне понятно. Непонятно, почему следует делать этот риск привилегией именно крестьянского сословия, и почему, к тому же именно русского крестьянского сословия. Вот цитата из Н. Львова: "В крестьянской среде сложились два начала: бесправная личность и
самоуправная толпа..." Да почему же "в крестьянской среде"?! В обществе, -- да.

6. О Долге

Представим себе, что умыкание серебра произошло.
Поставленный недавно в Питере бравый городовой с внешностью изрядного русского кинорежиссера должен поймать вора, он же милицанер, должен найти, поймать, вернуть, применить что там следует по законам, уложениям, инструкциям и прочим разным указам данного места и времени. Это его долг.
Долг "образованного" подумать о произошедшем.
Подумать можно по-разному: например, ложек жалко! Или, вот впереди размолвка с женой (если приглашал сам, а серебро фамильное, из приданного). Или вот и верь после этого в чистоту крестьянства. Или вспомнить, что у Данта предательство благодетелей числилось грехом наитягчайшим, грехом и каралось в самом-самом низком, последнем круге etc. etc.
Образованный, который без кавычек, подумает,что "благодетельный обед" был безответсвенным поступком с его стороны.

7. Об Ответственности (= О Долге, сиречь продолжение предыдущего)

Это правда, что предоставленное само себе крестьянство в основном скатывается в "азиатчину" (причины тому -- вот они, выше, с XIII-го века, о них можно рассуждать, но неважно, главное -- проблема действительно есть). Верна и мысль Д. Галковского, что в России только правительство-"европеец" может тащить страну из азиатчины. Но "европейство", я полагаю ,-- самое главное, -- в адекватности и ответственности.
Совершенно понятно, что нельзя из крестьянина "делать крайнего", говоря, вот, мол, подл, груб, клешней грязной в азии-с тянет. Как-то мне кажется очевидным, что если у группы людей не получается какое-то общее предприятие, то, -- при том, что все хороши, -- более всего ответственности за это лежит на самых сильных и одаренных в группе, а это ведь отнюдь не крестьяне.

Совершенно безответственно крыть крестьян последними словами, или звать их в Думу прямо от сохи, не озаботившись хоть некоторым предварительным обучением, рассказом о том, "как государство богатеет, и как живет и почему".

Ответственно -- отнеситься к ним вполне НЕЙТРАЛЬНО, как к сословию людей, работающих в агрикультуре, имеющих свои особенности и интересы, части народа.

Вот, уважаемые. Все пока. Притомился уж писать. Dixi.
 Порфирий Петрович <[[7]]>СПб., Россия - Friday, August 14, 1998 at 19:19:23


Испытываю ощущение гражданской войны.
А пока поставлю 2-ой фортепианный концерт С. Рахманинова.
Надо почувствовать истину. Всё пройдёт. Как у Рахманинова. Он этот концерт написал не случайно. И такое выдал.

 Анатолий Иголкин <[email protected]>Торонто, Канада - Saturday, August 15, 1998 at 00:08:50

Читал я когда-то этого самого Розанова, но Розанов мне не понравился.
А как насчет гипертекста "БТупика" одним zipфайлом?
Поскольку мы не буржуи - в онлайне книжки читать, даже самого г-на Галковского.
 N Zyrlin (Смердяков) <@>Москва, Россия - Saturday, August 15, 1998 at 02:56:30


Мне кажется, что все, кто высказывался здесь о крестьянстве или о нём, как о явлении, говорили не совсем об одном и том же. Все в своей оценке опирались на несколько различные по сути совокупности фактов и приходили затем к своим выводам. Галковский, прослеживая весь исторический путь, доступный ему по силе его знаний и уровню мышления, видит и оценивает прежде всего конечные результаты и суть их происхождения. Т.е. у него в итоге это то, что мы сегодня имеем - то, что называется Россией. Галковский абсолютно прав в своём мнении, видя результат, сложившийся из элементов всего действия. Остальные (и я в том числе) рассматривали прежде всего именно элементы этого действия, уходя от их общей оценки и конечного сложившегося результата.

Элементы действия: каждому человеку свойственно видеть то хорошее, что его окружает, или, пусть спорно, но предстаёт перед ним в оправдание из истории. В этом его надежда и естественная потребность опираться хоть на что-то, что не даёт ему в сознании самого себя или своего положения в обществе принять полное поражение, если таковое пусть официально и не признано, но объективно уже существует. Дело не только в классовом происхождении, но прежде всего в тех основных моральных и нравственных принципах, ставшими законом в сформировавшемся за 80 лет обществе. А пришло и идёт это всё от "топориков". Пусть их сущность и не становится уделом всех и каждого но, тем не менее, является основным признаком повседневной жизни. Единицы беззащитных крестьян, перешедших в конце 20-ого века на натуральное хозяйство и оставшихся на своём отведённом им Богом и жизнью месте, не смогут оправдать того, что сделали и продолжают делать сорвавшиеся с места хамы и всё то, что мы имеем сегодня.

Результаты действия: я пока остановлюсь только на экономической стороне этих "результатов". До 92-ого года я искренне верил, что смогу увидеть подвешенного вверх ногами Горбачёва. Ведь Россия до сих пор не попала официально в разряд развивающихся стран только потому, что её экспорт превышает тот показатель, который используется для данного определения. Основной экспорт России - это природные ресурсы. По количеству имеющихся запасов и их разнообразию в мире нет более ни одной страны, равной нашей. Целые отрасли западной индустрии находятся в полной зависимости от этих российских поставок и дополнительной энергии на мировой рынок. Исходя из поставок и их объёмов определяется цена используемых элементов производства: будь то нефти, меди, аллюминия и всего прочего - их мировых цен, а значит и конечной стоимости выпускаемой на Западе продукции. При наличии слабой, отсталой экономики, не способной самостоятельно поддерживать внутреннюю жизнь страны, Россия вынуждена продавать все свои имеющиеся ресурсы только с одной целью - прокормить саму себя и поддержать минимум жизнеспособного уровня. А для того, чтобы всё-таки продать эти ресурсы, да и так, чтобы побыстрее, она вынуждена снижать цены, идти на демпинг или в крайнем случае никак не влиять на существующие цены в сторону их повышения. В случае возможного становления российской экономики на путь развития - неважно, были бы использованы западные лицензионные технологии, были бы они украдены или разработаны свои новые - но если экономика страны постепенно смогла бы начать выходить на достаточно самостоятельный и независимый уровень своего существования, то богатейшая страна, снабжающая сама себя природными материалами, смогла бы начать выпускать продукцию, составляющую конкуренцию другим товарам на мировом рынке. Особенно при условии сохранения дешевизны ресурсов на своём внутреннем рынке. При этом, постепенно насыщая свой рынок нужной товарной продукцией и всё менее заинтересованная в распродаже своих природных запасов (по примеру того, как это происходит в США) Россия, независящая от внешних валютных вливаний, и приступившая к выпуску собственной качественной продукции, могла бы на внешнем рынке неимоверно поднять цену на своё природное сырьё или даже совсем избежать его поставок, тем самым ещё раз увеличив в свою пользу разрыв по стоимости своих товаров перед западными, или даже подвести Запад к экономическому кризису. Дешёвое сырьё на внутреннем российском рынке, дешёвая рабочая сила и соответствующая правовая основа могли бы привлечь дополнительно огромное количество западных производителей с целью строительства своих новых предприятий или совместного участия в уже имеющихся. И всё это было вполне реально осуществимо даже и в том положении, в котором находилась страна к моменту прихода к власти Горбачёва. А теперь представьте, как бы мы потом жили. Но у "мирового сообщества" была только одна цель: остановить уже имеющееся производство и вынудить страну впадать во всё большую зависимость от воли и желаний Запада, с тем, чтобы не нарушить её устоявшегося экономического баланса, а природные русские богатства простым путём обменивать на западный ширпотреб и продукты, опять отдавая им назад вырученные с нефти и прочего средства. Т.е. они сумели заставить гигантскую страну жить путём внешнеэкономического натурального обмена (уже и внутреннего тоже) и установить в ней систему хозяйствования схожую, например, с Венесуэлой, где кучка правителей, имеющих доступ к природным богатствам, образовывает политическую и финансовую элиту, зорко следящую за тем, чтобы народ не вышел на улицы и не смёл это сладкое царство. Подкормить бы народ, подпоить бы его, чтоб только-только ему хватало бы - да и это ведь уже не получается!
Горбачёв со своей задачей справился великолепно. А о Гайдаре одно только упоминание вызывает необратимый рвотный рефлекс. Экономист!
Прошлым летом в одной немецкой газете на четырёх развёрнутых страницах я обозревал, как их величества Горбачёвы купаются на одном из самых престижных курортах Италии, а затем совершают покупки в мало кому доступных магазинах. По сообщению этой газеты доходы Горбачёва составляют в настоящее время в год 10.5 млн долларов, которые он "зарабатывает" посредством "публикаций", "докладов" и "консультаций". Чтобы общество не плакало и не смущалось своим положением, поменяли "семёрку" на "Большую восьмёрку", где довольный Ельцин присутствует и наблюдает, как его хозяева решают там какие-то свои проблемы.
У меня только один вопрос: как и под чьим чутким руководством внутри страны могло всё это произойти? Могу напомнить:

-- "Не для того чудесные местечковые и крестьянские юноши и девушки проливали свою кровь на страшной гражданской войне, чтобы городские нелюди разевали своё хайло на чужой каравай" --

Не все ж, конечно, до одного крестьяне плохи, но ведь это же они - выскочили из основной своей массы, составили затем своё правящее большинство и предоставили всем право жить в таком вот дерьме.

 Анатолий Иголкин <[email protected]>Toronto, Canada - Saturday, August 15, 1998 at 08:28:43

[Мне кажется, что все, кто высказывался здесь о крестьянстве или о нём, как о явлении, говорили не совсем об одном и том же. ]
 Ага, значит, крестяьне во всем виноваты, а не эти самые, вы понимаете, кого я имею в виду. "Крестяьне, крестьяне,
пролезли в Аджубеи!"
Теория, я соглашусь, несколько более свежая и оригинальная.

Это все хорошо, но как все-таки относительно ПРОСЬБЫ гипертекста zipфайлом? Поскольку мы денег не рисуем, чтобы- в онлайне такое длинное произведение читать. Ладно бы г-ну Галковскому эти деньги достались, а то ведь провайдеру
 N Zyrlin (Смердяков) <@>Москва, Россия - Saturday, August 15, 1998 at 09:49:17

"Смердякову":
 Вы спрашиваете, как насчёт зипфайла "Бесконечного тупика"? Да сделаю я этот файл, сделаю - руки не доходят.
А как насчёт следующей Вашей записи в гестбуке Куличков:

"Смердяков [kurbatov.mpei.ac.ru ;Thu May 21 09:54:29 1998]
Галковский - это Мавроди от литературы;
Мавроди - это Жириновский от экономики;
А Жириновский - это Галковский от политики."

То есть я, по-вашему, обманывающий людей жулик, сколотивший себе капитал на всеобщем невежестве?

"Порфирию Петровичу":
Вы говорите, что у меня какие-то неточности в изложении фактов английской истории. Был бы очень признателен за конкретизацию. - "Век живи, век учись!"

 Дмитрий Галковский <[email protected]>Москва, Россия - Saturday, August 15, 1998 at 12:12:16


    Дмитрий Евгеньевич! Давно собирался, да все некогда было написать в гостевую книгу заметку по
поводу открытости,  прямоты и конструктивности  общения  между  посетителями. Думаю, что именно по этим принципам
наши гости могут структурироваться из посетителей, зашедших
поболтать и самовыразиться,  в  некое (сами знаете какое) сообщество и содействие.  Директивно  об
этом говорить не буду, а просто сам, от своего имени,
отчества и фамилии, скажу - зачем я, участник  проекта,
начал писать в гостевую книгу; - что мне нравится и интересно в нашем общении, а что, как и Вам, кажется  "детской болезнью" начинающих общаться взрослых осторожничающих людей, боящихся показаться смешными и глупыми, неловко прячущих естественное желание искреннего взаимопонимания под завитушки псевдонимов и якобы индивидуальных  иронических стилей (от своего имени думающий и говорящий человек,если он это умеет делать, - гораздо интереснее, чем выдуманная им или заимствованная маска). Уже сейчас личное и задушевное проглядывает в выступлениях наиболее условных  и замаскированных наших гостей - Терминатора и Порфирия; ясно, что они явно обедняют своё участие в разговоре необходимостью играть заявленную роль (а зачем?). Конечно, я не думаю, что открытость в разговоре - это обязательно залог взаимопонимания и сотрудничества, ведь,  может быть, кто-то за маской прячет свою враждебность, кто-то душевную
пустоту и примитивность...  Дмитрий Евгеньевич, как извест-
но, любит людей, а они его почему-то не всегда.
   Интересно - кто такой Порфирий Петрович. Судя по всему,  мыслящий негуманитарий (его псевдо-литературность - распространенная манера  письменно изъясняться неравнодушных к изящной словесности, но стилистичеки негибких технариев  и естественников). Его "наезд" на меня - приятных эмоций мне не доставил, но и не обидел, - видно же, что неглупый дядя надел костюм Петрушки и бегает по сцене гестбука с поролоновой, раскрашенной под цвет дерева, дубиной, и весело, как ему кажется, колошматит ей то одного, то другого, иногда и хозяина даже задевает. "А че? - Я  ниче. Это роль у меня такая." Те, кого еще не побили, смеются над побитыми, а когда доходит
очередь до них, - обижаются. Вообще, на такие условности сетевого общения обижаться не стоит, хотя, уверен, мож-
но интересно общаться и без них. Что, с Божьей помощью, и
под Вашим  чутким модерированием и продолжим.
   И еще хотелось бы заметить, что как участ-
ник проекта я ввязался в разговор с целью поддержать еди-
номышленников и поискать путей взаимодействия с ними, что
собственно и было в общении с Иголкиным и учителем фи-
лософии и мимо чего запомнивший лишь "о  фекалиях на по-
лях" народ пробежал, как пробегает сейчас мимо предложе-
ния рижанина вникнуть в Манифест...
 Василий Николаевич Гыдов <[email protected]>Москва, Россия - Sunday, August 16, 1998 at 14:48:14

г-ну Гыдову: А чо я, чо я-то ? кто тут замаскированный ?
 свою фамилию от сетевых пауков прячу и спаммеров - идите на мой IP и посмотрите кто я и где - тама и почту можно послать и ПорфПорф - дык это тоже не тайна - Чубаец это сюды пишеть
- по-настоящему то подписаться роже стыдно, вот он Порфириием и прикинулся.
 Терминадор <[=сникерс+тампекс]>Москва, Россия - Sunday, August 16, 1998 at 22:03:15

О цитатах:
Галковский>То есть я, по-вашему, обманывающий людей жулик, сколотивший себе капитал на всеобщем невежестве?

Ах нет, г-н Галковский, это просто цитата одного неликвида.
Цитат много в Сети о Вас и про Вас. Я в ваши круги не
вхожу но смею утверждать следующее

1) Козлачков пишет и то что он пишет - хорошая журналистика.
-> Я это читать могу.

2) вы известна - Вас уже цитируют - признак перерождения нигилиста в классика.

3)А правда-ли , как утверждается, что Вы есть "крупнейший специалист современности по философии Серебрянного Века"

Порф-Порф: Анатолий! вылезайте из берлоги,бросайте свой огород в Пархголовке, скажите этому критикану чо хорошее, а то иш чего удумал - "наряды шутовские", "гульфики поролоновые" - покажите ему, что Вы и теперь, несмотря на происки антисемитствующих красно-коричневых сионистов, живее всех иных живых.

Ваш Терминатор.
 Terminator <..@...>Москва, Россия - Sunday, August 16, 1998 at 23:58:35

Последние посещения гостевой книги повергают просто в лирику. Оной спешу делиться.
 Дмитрий Евгеньевич, сперва мое любимое занятие: цитирование и парафразирование вас. Вонючий крестьянин — существо интернациональное, идея европейской аристократии — космополитическая. С интеллигенцией все понятно. Таким образом, шанс быть выразителем национального образа остается у кого?... (это уже от меня).
Дмитрий Евгеньевич, у меня вовсе нет желания вам противоречить, я вообще придерживаюсь мнения, что борьба с собственным национальным образом есть русская национальная черта. Если нации рассматривать, вооружившись учебником коллоидной химии, то русские — это такая взвесь, стремящаяся раствориться в окружающем ее субстрате. Была бы возможность -- растеклись бы по всей планете мономолекулярным слоем — подальше друг от друга, и смешались бы со всем, что только бы встретилось на пути...
Вдобавок к вашим ниспровержениям Дугина с его теориями противостояния сухопутных и морских государств я бы привел еще несколько примеров: "Черное море называли Русским не потому, что русские по нему не плавали" (кажется, ломоносовская острота), русские открыли Антарктиду, чего не сделали самые мореходные нации — англичане и испанцы, освоили западное побережье Америки, и даже как будто была возможность присвоить Гавайи. Еще построили город в дельте Невы, что почти абсурдно с точки зрения градостроительной науки, да и все эти "тараканьи бега" (это уже, кажется, из Горького?) по одной шестой части суши имели целью выходы к морю.
Вообще, мне кажется, что Дугин хочет считать Россию сухопутной державой только ради еще одной своей дурацкой теории (сам, кстати, ссылается на некоего Шмитта — кто это?), что, мол, где тверже и "сухопутнее" границы,там тверже и мораль (что бы он пел, когда сухопутный китаец проращивал бы сквозь него бамбук). Впрочем, я отвлекся. Результаты всей этой геополитики печальны: в Америке русских, насколько я понял, наткнувшись на воспоминания Баранова, ждала участь индейцев, и от Аляски еще достойно избавились, на Черном море — теперь самостийная Украина, про Антарктиду тут все забыли и на нее даже сейчас, когда понятна ее стратегическая значимость, никто из русских не претендует. Я прекрасно понимаю, что смешиваю политику России, совка, и постсовка, то есть разных государств. Но на мой взгляд, во все века освоение новых пространств не имело никакой цели, кроме той, чтобы раствориться в них без видимого следа.
Всех и всегда поражала убогость русского жилья, и это при таком-то климате: кирпич и камень почти экзотика -- их же делать надо, надолго. А дерево растет рядом... Один патриот мне сказал, что это потому, что русские живут ради небесной жизни, а не земной. Конечно, ради чего же еще живут деревенские алкоголики или необразованные крестьяне!.. Такое полубродячее племя, которому незачем даже обозначаться на земле. Да и земля не нужна: в Сибири есть территории размером с европейское государство, где под землей горячая вода (70 градусов), иодисто-бромная, с метаном... Делаешь скважину, животные сбегаются со всей территории, землю едят , пропитанную этой водой — целебная. Всей воды на европейскую страну может и не хватит, а на город-другой — вполне. И НАХАЛЯВУ! Неинтересно никому даже и это, лежат алмазы под ногами, а в их ногами пинают с досадой: "на пиво не хватает"...
Еще меня всегда удивляла неспособность русских образовывать за рубежом диаспоры. Не такие, как во Франции, а такие, с которыми бы считались. Ну ладно, китайцам и индусам проще, у них на лицах написано, что им лучше обосабливаться. Но вот скажем, поляки — в США мощная сила, даже президент США едет в Иллинойс за польскими голосами, встретившись с польским президентом. Классное было объяснение тому, что русские в голливудских фильмах до сих пор, после коммунизма, лучший образ врага: просто потому что не возражают. Китайцы, арабы, индусы завтра выйдут с плакатами, устроят беспорядки, обвинят в отсутствии политкорректности. Русские боязливо промолчат.
Русские за рубежом очень недолюбливают друг друга, вечно ссорятся и не способны ни к какому объединению. То, что первая волна эмиграции не переносит третью -- понятно, но даже четвертая волна, "профессиональная" (уехали все, кто мог хоть как-то себя продать, не торгаши, конечно, а наука, искусство, образование: уехали целыми профессиями) уже не столько волна, сколько просто выброс разрозненной гальки на морской берег. В очередной раз с России сняли сливки...
Сколько я видел таких сливок: приходят, скажем, в какой-нибудь армянский магазин, единственное место за много миль вокруг, где продаются пельмени, селедка и соленые огурцы, и услышав родную речь, с непроницаемым лицом проходят мимо. Я сам так делал. "Уроды", -- почему-то думал я тогда не всегда справедливо.
Россия — очень непрофессиональная страна. Отчасти поэтому у русского есть вечный комплекс неполноценности. То, что писал Лосский про интеллигенцию, относится, я думаю, ко всем слоям. Ну, репрессивный аппарат был сделан, может быть, профессионально, но увеличить количество разума в жизни всегда кишка была тонка. Даже, чтобы сохранить саму жизнь.
Ведь это поразительное невнимание к потребностям самой ЖИЗНИ, своей и своих "сограждан", жизни, которая вообще ничего не стоит. Скажете, что это после десятилетий террора, после выкошенных десятках миллионов... Русский мент отпускает на волю русского шизофреника, бегавшего с топором, получив русскую взятку. Поиграли в карты на жизнь, проигравшийся пошел, убил прохожего — типичная северная русская история. Надоел конкурент из ларька — убили всю семью. Вообще, сейчас мы по отношению к ценности человеческой жизни вполне на уровне Сомали. Хотя и сейчас кто-то на новый лад вполне искренне может изложить теорию о слезинке ребенка и проч.
Я вот сам порой хочу в чем-нибудь раствориться, и на многие вещи реагирую вовсе не как существо с развитым национальным самосознанием: даже самого себя если и жалко, то уже лишь за то, что не японец...

 Дмитрий Попов <[email protected]>Москва, Россия - Monday, August 17, 1998 at 00:12:22

Цитаты из Пелевина:
". - У интеллигента, - сказал он с мрачной гримасой, - особенно у российского, который только и может жить на содержании, есть одна гнусная полудетская черта. Он никогда не боится нападать на то, что подсознательно кажется ему праведным и законным. Как ребенок, который не очень боится сделать зло своим родителям, потому что знает - дальше угла не поставят.
Чужих людей он опасается больше. То же и с этим мерзким классом.
- Не вполне успеваю за вашей мыслью.
- Интеллигент, как бы он ни измывался над устоями империи, которая
его породила, отлично знает, что в ней все-таки жив был нравственныйзакон."
 Терминатор <@>Москва, Россия - Monday, August 17, 1998 at 00:36:14

Отвечаю Владимиру Алексееву по поводу "крестьянского вопроса в России", готовя тем самым почву для ответа Анатолию Иголкину:
1. О расколе. Раскол, как явление несомненно духовной жизни XVII века, есть вещь чрезвычайно интересная и для меня лично, как для русского человека, "родная". Интересна здесь и странная контаминация с европейским реформаторством, и отдалённые следствия уже погасшей культурной жизни Византии, и, конечно, "сам ход событий": русские характеры и судьбы. Но этот раскол кончился после успеха первых же петровских реформ. Духовная жизнь в расколе исчезла, культурные люди из него ушли, и раскольничество продолжало своё существование как религиозный быт, талмудический свод обычаев и табу, неукоснительно соблюдаемых, но не имеющих никакого духовного смысла. Про это раскольничество и говорил Тургенев: жить в 19 веке по домострою, ходить в гости со своей посудой, не читать "мирских" книг, шипеть из тёмного угла на проклятых никониан, которые "кукишем крестяться". Это бытовое ИЗУВЕРСТВО усилиями правительства в течение XIX века удалось поднять хотя бы до общего культурного уровня народа и бОльшая часть раскольников худо-бедно получила возможность интегрироваться в жизнь европейского города. Результатом подобной интеграции и явились "рябушинские". "Рябушинские" это уже не раскол, наоборот, по типу своей личности и жизни они отрицали не только старообрядчество, но и вообще старокупеческую жизнь. Эко Вы загнули: раскольники "адописные" никонианские иконы топорами раскалывали, а "рябушинские" картины французских декадентов в золотые рамы вставляли.

2. По-поводу "Азии конечно, но культурной, на манер японской", несогласен КАТЕГОРИЧЕСКИ. Не Азия, а нечто ДОазиатское, то есть и ДОевропейское, вообще ДОкультурное. Неандертальцы, они кто? Азиаты или европейцы? По биологии (эгоизм, крупные самки и т.д.) и по потенциальным возможностям, конечно, европейцы. Но БУДУЩИЕ. Европейцы из них МОГУТ ПОЛУЧИТЬСЯ, не более. Азиатов из них тоже можно искуственно воспитать, но это гораздо труднее, у них "руки в другую сторону заточены". Пытались монголы - не вышло. Пытались коммунисты - тоже не вышло. Полигамия, совместные кормёжки из одного корыта - это не для белых обезьян.

Эх, ребята-ребята, чего вы так за крестьянство-то русское горой. ЖИЗНИ НЕ ЗНАЕТЕ. Ну, ладно, скажу "по второму разу".

Иголкин Куприна упомянул. Хорошая методология - кому как не русским писателям верить. Умные, образованные люди, в то время ЖИЛИ, и были наши, русские. Чего же им на своих-то клепать?

Вот Михаил Булгаков, "Записки врача". Книга документальная. Во втором десятилетии XX века в центре России стоит земская больница: большое светлое здание с чистыми, просторными помещениями, с прекрасным медицинским оборудованием. Лекарств - сколько угодно. Медперсонал - образованный и опытный. А вокруг? Совершенно дикий первобытный народ. Один абориген ставит себе горчичник прямо на полушубок, другой - "тяпает" за раз недельную порцию хинина. Женщине при тяжёлых родах "помогают", засовывая во влагалище куски сахара, дабы дитя в предвкушении сладкого поскорее вылезало на свет божий. И т.д. и т.п.

А почитайте Лескова. Он писал, как русские мужики погибали от... хорошей пищи. Им на строительстве "чугунки" каши давали вволю, так её ели до тех пор, пока не валились замертво. Доктор труп вскрывает, а у него в желудке каша, в пищеводе каша, в горле каша и во рту каша. От каши гибли до тех пор, пока не догадались поставить мужичка посмекалистей, чтобы он народ в критический момент от котла палкой отгонял. Тот же Лесков описывал, как столь любезные Вашему сердцу старообрядцы погибали в больницах, слёзно умоляя "не осквернять душу" - не делать им промывание кишечника. (И умирали от запора.)

Заметьте, это не "бухтины", не "сказы народные". В данном случае Лесков документально точен. Чтобы Вы почувствовали, что это ПРАВДА, приведу Вам отрывок из его повести "Загон". Речь идёт о богатом пензенском помещике Всеволожском, время действия - 40-е годы XIX века:

"Всеволожский стал заботиться, чтобы его крестьянам в селе Райском было лучше жить, чем они жили в Орловской губернии, откуда их вывели. Всеволожский приготовил к их приходу на новое место целую "каменную деревню".

О таких чистых и удобных помещениях и помышлять не могли орловские крестьяне, всегда живущие в безтрубных избах. Все дома, приготовленные для крестьян в новой деревне, были одинаковой величины и сложены из хорошо прожжённого кирпича, с печами, трубами и полами, под высокими черепичными крышами. Выведен был этот "порядок" в линию на горном берегу быстрого ручья, за которым шёл дремучий бор с заповедными и "клеймёнными" в петровское время "мачтовыми" деревьями изумительной чистоты, прямизны и роста. В этом бору было такое множество дичи и зверья и такое изобилие всякой ягоды и белых грибов, что казалось, будто всего этого в век есть и не переесть. Но орловские крестьяне, пришедшее в это раздолье из своей тесноты, где "курицу и тае выпустить некуда", как увидели "каменную деревню", так и упёрлись, чтобы не жить в ней... "Переведенцы" сейчас же "из последних сил" купили себе самые дешёвенькие срубцы, приткнули их где попало, "на задах", за каменными жильями, и стали в ни жить без труб, в тесноте и копоти, а свои просторные каменные дома определили "ходить до ветру", что и исполняли.

Не прошло и одного месяца, как все домики прекрасной постройки были загажены, и новая деревня воняла так, что по ней нельзя было проехать без крайнего отвращения. Во всех окнах стёкла были повыбиты, и оттуда валил смрад.

По утверждении такого порядка на всех подторжьях и ярмарках люди сообщали друг другу с радостью, что "райские мужики своему барину каменную деревню всю запакостили".
Все отвечали:
- Так ему и надо!
- Шут этакой; что выдумал!
- Вали, вали ему на голову; вали!

За что они на него злобствовали, - этого, я думаю, они и сами себе объяснить не могли; но только они как ощетинились, так и не приняли себе ни одного его благодеяния. Он, например, построил им в селе общую баню, в которую всем можно было ходить мыться, и завёл школу, в которой хотел обучать грамоте мальчиков и девочек; но крестьяне в баню не стали ходить, находя, что в ней будто "ноги стынут", а о школе шумели: зачем нашим детям умнее отцов быть?"

Лесков писал этот очерк максимально серьёзно, снабдил эпиграфом из Евангелия. Религиозные люди такими вещами не шутят.

Ну, Всеволожский был русский барин, "самодур". Но его разорившееся имение перешло в 50-х годах к старику-англичанину, профессиональному менеджеру, который решил действовать практически, исходя не из филантропии, а реального экономического интереса. Мужички и англичанина "срезали". Он тогда сказал молодому Лескову, своему родственнику:

"- Всё это не годится в России!
- Вы шутите, дядя (англичанин был мужем тётки Лескова).
- Нет, не шучу. Здесь ничто хорошее не годится, потому что здесь живёт народ, который дик и зол.
- Не зол, дядя!
- Нет, зол. Ты русский, и тебе это, может быть, неприятно, но я сторонний человек, и я могу судить свободно: этот народ ЗОЛ; но и это ещё ничего, а всего-то хуже то, что ему говорят ложь и внушают ему, что дурное хорошо, а хорошее дурно. Вспомни мои слова: за это придёт наказание, когда его не будете ждать".

Прочтите, пожалуйста, эту небольшую повесть, опубликованную за 25 лет до революции. Вот бы что в средней школе изучать, а не "возникновение отглагольного существительного "Бытие" и его толкование" (цитирую Вашу запись от 28.07). (По поводу Вашей второй записи "на философскую тему" отвечу отдельно.)

Что, автор "Левши" свой народ ненавидел? Правда была, вот и писал. "Смех сквозь слёзы". И все знали, что правда. Толстой ему тогда писал по поводу "Загона": "Мне понравилось, и особенно то, что это всё правда, не вымысел... Можно сделать правду столь же, даже более занимательной, чем вымысел... и вы это прекрасно умеете делать."

Тысячи подобных "картинок народного быта" описываются и Чеховым, и Глебом Успенским, и Левитиным и т.д. и т.п. Я тут мог бы обрушить на Вас тексты мегабайтами. А теперь подумайте, каково было в России европейски образованному человеку? Я не беру период гражданской войны, при Сталине. А просто в "тихом и мирном" XIX веке. Вон на Западе один уехал в Габон людей лечить. Так его за это национальным героем сделали, нобелевскую премию дали. А в России это была судьба десятков тысяч людей. Быт. И то сказать, Швейцер уехал в Африку в 38 лет. А послать бы его куда-нибудь в Новохопёрский или Зелёноморжовский уезд и лет эдак в 20, то ещё неизвестно, стал бы он знаменитым философом, или дошёл бы до ручки, как герои "Мелюзги" Куприна. (Там описывается, как интеллигенты постепенно сходят с ума в русской провинции, начинают нюхать эфир и, в конце концов, погибают.)

Трудно было жить в России. Всех давило крестом непомерным. Вот Чехов Антон Павлович: тонкий лирик, интеллектуал, "Чайка". А как Вам то, что он своих крестьян в Мелихове от сифилиса лечил. Вот приходит к "тонкому лирику" бомж в лохмотьях, от него вонь жуткая, насекомые. Снимает порты, а там вообще ужас что. И ничего, лечил, и бесплатно. И никому об этом не хвастался. И, наверное, не потому что "скромность необыкновенная", а ему за свой народ стыдно было. Это Русский Интеллигент.

Народ идеализировали или "революционеры", которые хотели использовать (и использовали) русских дикарей как собак, которыми подрывали танки во время второй мировой войны, или лежебоки и лгунишки, вроде Короленки. До революции Короленко защищал "благородный удмуртский народ" от дикого царского правительства ("Мултанское дело"), но после 17-го и он прозрел. Тут уж и слепые УВИДЕЛИ. Сохранились его письма Луначарскому, опубликованные потом на Западе. Они интересны не сами по себе, ибо вполне банальны, а тем, КТО это говорил. Короленко писал в 1920 году:

"Недавний приезд делегации английских рабочих закончился горьким письмом к ним Ленина, которое звучит охлаждением и разочарованием. Зато с Востока советская республика получает горячие приветствия. Но - следует только вдуматься, что знаменует эта холодность английских рабочих социалистов и приветы фанатического Востока, чтобы представить себе ясно их значение. На днях я прочитал в одной из советских газет возмущённое возражение турецкому "социалисту" Балиеву, статьи которого по армянскому вопросу отдают прямыми призывами к армянской резне. Таков этот восточный социализм даже в Европейской Турции. Когда же вы захотите себе ясно представить картину этих своеобразных митингов на площадях перед мечетями, где странствующие дервиши призывают сидящих на корточках слушателей к священной войне с европейцами и вместе с тем к приветствию русской советской республики, то едва ли вы скажете, что тут речь идёт о прогрессе... Скорее наоборот: Азия отзывается на то, что чувствует в нас родного, азиатского...

Вы допустите, вероятно, что я не менее любого большевика люблю наш народ, допустите и то, что я доказал это всей приходящей к концу жизнью... Но я люблю его не слепо, как среду, удобную для тех или иных экспериментов, а таким, каков он есть в действительности. Когда я путешествовал по Америке, например, с удовольствием думал, что у нас невозможны суды Линча... Славянская натура нашего народа мягче англосаксонской, у нас даже смертная казнь введена только греками вместе с христианством. Но это не мешает мне признать, что в Америке нравственная культура гораздо выше. Случай с негром, который изнасиловал и убил белую девушку - явление настолько исключительное, что эта исключительность и вызвала такой зверский суд толпы, заживо поджарившей преступника на костре. В обычное же время в среднем молоденькая девушка может безопасно путешествовать по всей стране, охраняемая твёрдостью общественных нравов. Можно ли то же сказать о наших нравах? У нас такая путешественница может на каждом шагу попасть в сети общей нашей распущенности и развращённости. По натуре, по природным задаткам наш народ не уступает лучшим народам мира, и это заставляет любить его. Но он далеко отстал в воспитании нравственной культуры. У него нет того самоуважения, которое заставляет воздерживаться от известных поступков, даже когда этого никто не узнает. Это надо признать и надо вывести из этого необходимые последствия...

Народ, который не умеет формулировать преобладающее в нём мнение, который приступает к устройству социальной справедливости через индивидуальные грабежи (ваше: грабь награбленное), который начинает царство справедливости допущением массовых бессудных расстрелов, дляшихся уже годы, такой народ ещё далёк от того, чтобы стать во главе лучших стремлений человечества. Ему нужно ещё учиться, а не учить других...

Давно сказано, что всякий народ заслуживает того правительства, которое имеет. В этом смысле можно сказать, что Россия вас, большевиков, заслужила."

 Дмитрий Галковский <[email protected]>Москва, Россия - Monday, August 17, 1998 at 04:28:23

Окончание ответа Владимиру Алексееву:
3. О Николае Львове, "который строил капитализм на словах". Львов был помещиком, сам вёл хозяйство. Как предводитель дворянства Саратовской губернии и затем председатель Земской управы прекрасно, "изнутри" знал хозяйственную жизнь русской провинции.
Подобные "типовые разговорчики" - следствие советско-крестьянской пропаганды. Интеллигенты - очкарики-недоумки, "прослойка". А "оператор машинного доения" - мастер золотые руки. А какой мастер, если для такого рода деятельности как раз никакого мастерства не требуется? Что ни слесарь у советских, то "пьёт страшно, но мастер - золотые руки". То что пьёт - охотно верю. То что мастер - не может быть по определению.
Неужели Вы верите в эти легенды про интеллигентских неумех? Думаете, если Микеланджело будет выращивать редиску или работать на конвейере, то "не справится", будет работать ХУЖЕ, чем обычный крестьянин или пролетарий? Мозгов ему что ли не хватит? Или "координации движений"? Ну, понятно, откуда у автора ватиканских фресок координация. Он вечером обожрётся бормотухи - вот утром ручки и дрожат.
Работал я на конвейере в моторном корпусе ЗИЛа. Узбек гайковёртом штыри в головки блока цилиндров заворачивал, а я их относил и грузил на специальные многоэтажные тележки. Поработали дня два - узбек не справляется. Дали гайковёрт мне - работа пошла. Потом приворачивал маслопровод. Рядом со мной люди зашивались, а я ещё успевал газету читать. Серьёзно. Там рядом металлический контейнер стоял, я на него облокачивался и читал. На каждом маслопроводе через два часа научился почти по минуте экономить. Закручу - минутку почитаю, закручу - минутку почитаю. Двадцать маслопроводов - газета. И думаю о своём - смена быстро проходила. Пролетарии в магазин за "напитками", а я после работы дома спал часов пять, а потом всю ночь занимался. А утром бежал в читальный зал библиотеки ДК ЗИЛ (я в основном во вторую смену работал) - делал сводные статистические таблицы по экономической географии мира. Только чисто физически простой сапиенс может дать фору. Если к крестьянину привязать чушку чугунную, - пускай на верёвке тянет, - он, пожалуй, Набокова и обскачет. И то - ВОДОЧКА. Да и потом, это уж нечеловеческие ипостаси. По ним лучше с ослом или лошадью сравнивать.

4. Казачество - опять промахнулись, как и в случае с раскольничеством.

Ваш родной язык русский и слово вы чувствуете, но знаний "кот наплакал". Вам кажется что Вы знаете "как было дело", а ничего Вы не знаете. Поэтому не чувствуете и "диалектики понятий". Стоит у ГУМа тётка, Ленина защищает. Она ЗНАЕТ, что он добрый хороший, детишек любил. А кто для неё Ленин? Добрый дядюшка из оперетты Погодина "Кремлёвские куранты". Дядюшка конечно добрый, симпатичный, только при чём здесь Ленин?

Вы из людей, которые путают дьяка, подьячего, дьякона и дьячка. Слова похожие и советские их практически объединили. "В XVII веке тёмные дьячки писали царские указы" А слова это совершенно разные:
дьяк - министр;
подъячий - министерский чиновник любого ранга;
дьякон - лицо духовного звания, помощник священника;
дьячок - церковный служка, мирянин, оказывающий помощь церковнослужителям.
Советский человек не знает истории, то есть того, что первыми грамотными людьми на Руси были священники, так что слово дьяк(он) скоро стало обозначать просто грамотного человека, "писаря". Со временем эти слова разделились, потом, по мере роста государства, дьяк становился лицом всё более значительным, так что в последнее время дьяки по иерархии были выше не только дворян, но, в некоторых случаях, и бояр. Это нарушало принцип "сидения", ибо большинство дьяков были людьми низкого происхождения, и вызывало ненависть со стороны бояр, в среде которых само слово "дьяк" стало оскорблением. Советский, будучи русским по языку, ЧУВСТВУЕТ пренебрежительно-иронический оттенок слова "дьяк", но не будучи русским по культуре, попадает впросак
.
Есть "казачество" - этническая группа, и есть "казачество" - сословие. Среди этнических казаков было много и горожан и интеллигентов. Часть из них оставалась в сословии "казаки", часть выписывалась в другие сословия, прежде всего в дворянство. То есть не казачество - часть крестьянства, а крестьянство - часть казачества. И это "казацкое крестьянство" отличалась от собственно крестьянского сословия весьма сильно. Это были люди более грамотные, более культурные экономически и т.д.

Кроме того, Вы путаете казацкую вольницу XVII века и казачество предреволюционное. Жалко, я сейчас не могу Вам показать портрет донского атамана Каледина, опубликованный в третьем номере "Разбитого компаса". Посмотрели бы на лицо этого человека, не выдержавшего позора России и застрелившегося в самом начале 1918 года. Для Вас-то "атаман" - с одним глазом, в красной косынке и кривым ножом. Уверяю Вас, что казачество в начале XX века никакой "самостийности" не имело. Это были люди "государевы", находящиеся на государственной службе и подчиняющиеся строжайшей дисциплине. Каждый "вольный казак" был приписан к регулярной воинской части и был обязан сам содержать в порядке воинское снаряжение. С белыми пошла большая часть наиболее "огосударствленных" казаков (неиногородних) и почти вся казачья интеллигенция (её было очень много, в эмиграции выходило даже печатный орган "Казачья мысль"). С красными - большинство "иногородних", то есть живших на Дону русских и украинских крестьян. Зачем Вы приплели в свою аргументацию казаков и что этим хотели сказать - не понятно.

5. Под "цыганами" я иносказательно имел в виду самых что ни на есть природных русских крестьян. Очень уж были похожи на современных цыган: воровство, песни и пляски, неопрятность, матерщина, в руках какие-то мешки. Да и одежда похожа: платья, фуражки, кафтаны, жилетки. Тех, кого Вы считаете цыганами, скорее можно уподобить современным чеченцам. Эти в начала века унитаз бы красть не стали. Не видел чечен унитаза! Да у него в ауле "джакузя" стоит.

6. Есенин поэт хороший, также как и Маяковский. Правда, я не понял, при чём здесь крестьянство и в чём он быстро разобрался. Крестьян Есенин, подобно всем горожанам-неофитам, по-хамски ненавидел, то есть искренно, вдохновенно, с перебором, безо всякой горечи и рефлексии.
Надеюсь, Вы понимаете, что ни у меня, ни у русских писателей прошлого века никакой НЕНАВИСТИ к деревне как к деревне нет.

7. Про "имяславие" даже не буду отвечать всерьёз. Вы просто не понимаете, о чём говорите. С точки зрения богословской это второстепенная ересь, в которую уклонился довольно крупный церковный чин Антоний Булатович. Точнее, ереси как таковой и не было, всё возникло на пустом месте из-за взвинченной атмосферы начала века. А с точки зрения философской, речь шла о весьма неуклюжей попытке Булгакова и Флоренского соединить свои умозрительные концепции с "живой религиозной жизнью". И для того и для другого это было лишь эпизодом их духовных биографий. Об этих перипетиях русское крестьянство и слыхом не слыхивало. Вообще непонятно, какое отношение крестьяне имеют к философии? Разве только такое же, как и все другие явления органического, а равно и неорганического мира: "Тема икоты в диалоге Платона "Пир". Опять, батенька, "милосердного государя" с "милостивым государем" спутали.

 Дмитрий Галковский <[email protected]>Москва, Россия - Monday, August 17, 1998 at 04:32:00

Уважаемый Дмитрий Евгеньевич,
Я некоторое время размышлял над письмами г-на Герасимова из Риги, которые я воспринял как призыв к посетителям "Гостевой книги" что-нибудь (хоть что-нибудь) СДЕЛАТЬ, а не все заниматься обменом благоглупостями (пардон, пардон – мудрыми сентенциями).

К сожалению, ничего оригинальнее идеи создания некого фонда (это слово уже возникало в гестбуке) мне в голову пока не пришло. Я думаю, что если Вы укажете номер расчетного счета в каком-либо банке, на который можно было бы переводить деньги для переиздания "Бесконечного тупика" или других подобных мероприятий, многие из Ваших корреспондентов (и я в том числе) не откажутся посильно поспособствовать. Технические вопросы как-то: выбор банка, процедура открытия счета и т.п., как мне кажется, в настоящее время не должны вызвать затруднений.

Я надеюсь, что мое предложение не покажется для Вас в чем-либо обидным.

С уважением,

 Мирошников <[email protected]>Москва, Россия - Monday, August 17, 1998 at 13:49:28

Я только-только послал предыдущее послание, дескать "технических проблем нет", как мне позвонил партнер: "Банки повалились!!... Деньги не переводи!!..."
В кои-то веки соберешься - и на тебе... Просто анекдот какой-то...
 Мирошников <[email protected]>Москва, Россия - Monday, August 17, 1998 at 15:32:57

Г-ну ГЫДОВУ:
Я Вас, любезнейший, знать не знаю, и реплик Ваших слыхом не слыхивал и читом не читывал. Не пойму, как при этом я мог на Вас "наезжать": чего не было, того не было. Если Вы участник подпольного кружка по жонглерству псевдонимами, так это Ваша проблема: уж давно Администрация предложила на эту чепуху не отвлекаться. Так что поздравляю Вас, любезнейший, ерундовину сболтнумши.

Кстати, я чистейшей воды гуманитарий (хотя правда, что школу заканчивал математическую, и очень хорошую, вспоминаю с удовольствием). Вот появился здесь г-н Попов, так он, скорее всего, негуманитарий, ибо коллоидную химию знает. Кстати, замечания Д. Попова (включая и сравнение с коллоидным раствором) мне показались дельными и интересными.

Про рижанина и Манифест, правильно! Я вот тоже: вновь просмотрел Манифест, а там сказано, мол, нормальная жизнь должна быть, что и было сказано. А не региман-марширы. Верно.

Г-ну ГАЛКОВСКОМУ:

Извините, но вот пример того, как как выглядят со стороны Ваши замечания на реплику В. Алексеева. Н. Львов -- Рябушинский: идея В. Алексеева, как я понял, в том, что Рябушинский из крестьянства, а человек, мягко говоря, не менее достойный, чем Н. Львов. Ваш комментарий: а) феномен Рябушинского не имеет отнощения к расколу, и б) соотнесение этих людей -- аналог советски привитой несуразицы о превосходстве "мастера золотые руки" над "неумехой-интеллигентом". Возражение вроде бы наличествует, но в действительности есть лишь замена предмета, полемика же отсутствует, диалога нет. По содержанию, аргумент В. Алексеева остался вне обсуждения.
(Прошу извинения у В. Алексеева, понимаю, что незваная "поддержка" может быть весьма неуместной, но в данном случае надеюсь, все поймут -- nothing personal -- я лишь обращаю внимание на содержание.) (Хотя рассуждения В. Алексеева мне кажутся интересными и в очень и очень многом верными.)

О "немецкой" Англии. Протогерманские племена (часто для простоты называемые "германскими"), разбившие потихоньку Рим, неверно называть немцами ("немец" в русском, как я понимаю, штука вполне определенная, изначально -- все иностранцы, "не мы", затем -- название того самого народа, о котором любит рассуждать г-н А. Иголкин). Немцы не есть ни в коем случае некая этническая основа для англичан, французов (франки-то тоже были среди протогерманцев) и др. народов, немцы такая же как они ветвь, вышедшая из общей основы, точнее из взаимодействия разных племен этой "протогерманской" основы и Рима (в результате где-то -- где империя была поукорененней -- превалировали романские наречия, где-то "германские", т.е., "варварские"). Вообще, надо будет проверить, поправьте, если не так, но мне кажется, что для доблестного римского генциума "германик" значило, дикарь, лесной человек (а Германия -- лесная страна), т.е., просто синоним "варвара" любого племени, независимо от конкретики всех этих франков, лангобардов, виси- и остроготов, etc. etc.
В Англии намешано: местные аборигены: пикты, кельты, "друиды" etc. (предки шотландцев-хайлендеров, и валлийцев, сохранивших, кстати свой уникальный -- не романский и не "германский" -- язык), затем -- римский генциум: четыре века римской провинции Britannia, затем "германцы" в лице, действительно, в основном, Англов и Саксов (юг), и -- затем -- викинги (центр и север собственно Англии, Йорк), затем (1066 :-))), единственная дата, которую знают ВСЕ в Британии, даже не знающие ничего боле) норманны (франкофонные опять же "германцы" -- но другая группа, плюс потомки вытесненных англо-саксами жителей римской Британнии), - все вроде бы, не будем же добавлять индо-пакистанский фактор нового времени :-).
В общем, у Британии все флаги (что верно и буквально -- для Юнион Джека), кроме немецкого :-))))).
То же относится и к Вашему замечанию о немецкой аристократии у романских народах, это неверно.
Кстати, в связи с "языком аристократии" можно было бы упомянуть и латынь, язык был не только науки, но и изыска определенного - в свое время.

Это все, конечно, малозначительные детали: им уделено столько времени исключительно по причине Вашего, уважаемый г-н Галковский, замечания с пожеланием откомментировать.

А вот в связи с этим действительно интересная тема: если, скажем в Англии понятны истоки временной франкофонности в ряде областей (пришли франкофоны, да завоевали), то в России распространение французского "в обществе", да еще столь позно, как в прошлом веке, стоит осмысления: чем еще это объяснить, кроме зачарованности великолепием Луи-Каторз'a и модой на Корсиканца? Ведь вроде как не завоевал Расею Буонапарте? Наводит на неприятные мысли о "вторичности" русской элиты (и, кстати, подмигивает в пользу моего, сделанного выше, предположения: проблема не в землепашцах, -- проблема в элите). Или нет?

ТЕРМИНАТУ УРИНСОНУ
А в глаз за "Чубаеца" !!! :-)))
Я Вас предупреждал неоднократно, любезный Уринсон Терминатыч, так и не обессудьте: Вы... да Вы... Вы просто... Вы, знаете ли... Вы, право... брат Сима и Иафета, вот вы кто, дружище! Уж не взыщите.

Вновь вынужден удалиться на время. Всем привет и пожелания успехов и интересных мыслей!

 Порфирий Петрович <[[8]]>СПб., Россия - Monday, August 17, 1998 at 19:04:13

"Порфирию Петровичу":
По поводу замечаний в мой адрес в Вашей последней записи ничего говорить не буду - это надуманные и никому не интересные придирки. А о Василии Гыдове скажу.

В гостевую книгу может писать кто угодно и что угодно. Я не стёр и не сотру ни одной записи, более того, всё написанное постараюсь опубликовать. Но своё мнение о каждом из пишущих я имею. В том числе и о Вас, "Порфирий Петрович".

Впервые Вы появились здесь 30 июля, под псевдонимом. Я рад каждому новому посетителю. В интернете миллионы сайтов. Забрёл кто-то ко мне на огонёк, пусть даже случайно - уже хорошо. Для чего же я тогда вывешивал сайт? Ну, пришли Вы под маской анонима - это Ваше личное дело. Тут мне советовали сделать небольшую реконструкцию гостевой книги для уточнения адреса посылки сообщения. Не буду этого делать специально - из уважения к желанию пользователя остаться неизвестным. Как к любому новичку, я сразу настроился к Вам доброжелательно, "мысленно поставил 10 очков форы". Но Вы сразу же под анонимной маской стали ругаться на другого посетителя гестбука, причём это была ругань ради ругани, "от нечего делать". Вам, видимо, просто хотелось "море зажечь" - редуцировать мой диалог с посетителями до Вашей низкопробной перебранки. Так просто, "для смеху". Хорошо, но вот Ваши "10 очков" и сгорели. И думаю, не только в моём мнении.

Потом в гестбуке появился Василий. Он, в отличие от Вас, указал свой е-мейл, да и имя у него было подлинное. Ну, немного пошалил человек, но никого не обидел, не назвал публично "сволочью" или "идиотом". И видно было, что цель у него как-то помочь нашей увядшей дискуссии, людей раззадорить.

И вот Вы его из-под псевдонима (4 августа):
"Что касается Василия, то сказано уже раньше, а я ешё раз повторю: ГЛУП. Клинически глуп. Хамом не называю исключительно по причине того, что данное определение исключено по сепаратному сговору с Сенатовым-Уринсоном. Так что скажу просто и вежливо: ДУРАК, круглый дурак Василий. Единственно, чего из Василия я помню, так это его впечатление о дерьме на полях Германии. Я тогда ещё решил: у каждого - свои впечатления: Кесарю-Кесарево, ну а Василию... Чушка ты, Василий (о чушках тоже было уже сказано). И довольно о нём."

А вот Вам, "Порфирий Петрович", такое указание Божие: Василий человек интеллигентный, и этого в своём ответе не сказал, но именно он оплачивает расходы по сайту, именно благодаря этой, как Вы изволили выразиться "чушке", Вы имеете возможность совершенно бесплатно переписывать текст "Бесконечного тупика" и оставлять свои записи в гестбуке.

ПОДУМАЙТЕ над этим на досуге, "чистейшей воды гуманитарий".

 Дмитрий Галковский <[email protected]>Москва, Россия - Tuesday, August 18, 1998 at 01:23:09

Уважаемый г-н Галковский:
 Благодарю вас за скорый ответ, он, к сожалению, подтверждает мое мнение об атмосфере здесь, в буке. То, о чем я пишу, разумеется, не придирки, и Вы это не можете не понимать, но если Вам так удобней считать -- дело Ваше. Вольному - воля.
У вас свои дела, делающий дубовые намеки на необходимость движения по содействию г-н Гыдов, представший, как оказывается, Василием, дает Вам какие-то деньги, Вы -- естественно -- считаете необходимым его поддержать, это все правильно, но мне это мало интересно.
То, что я здесь писал, по моим представлениям, исключительно к Вашей пользе, из симпатии к Вам, из желания помочь вдохнуть жизнь в то, что в потенции может быть очень интересным, но само по себе скорее всего уйдет в песок. Если Вам это не нужно, сказали бы раньше прямо, я бы и быстрей исчез.
О деньгах. Вашу книжку я купил в свое время по цене, называемой Вами "коммерческой", да и прочел, так что мне бесплатный текст, знаете ли, совершенно не нужен. Но и не зная того, упрек по этому поводу, по моим представлениям, не мог бы позволить себе человек нормально достойный. Подумайте об этом, коли время будет.
Прощаюсь с Вами, время как раз подходящее.
Желаю Вам, г-н Галковский, а также всем гостям сайта самых больших успехов, и дай всем вам Бог здоровья и удачи!!!
Ухожу -- скажем так -- обратно в книжку, ежели захотите свидеться, так Федора Михайловича откройте да перечитайте.
Салют!!!
Всем привет! и -- дубль два --
Представьте себе тающую улыбку Чеширского кота...

 Порфирий Петрович <[[9]]>Спб., Россия - Tuesday, August 18, 1998 at 11:20:11

"Порфирию Петровичу" по поводу "моих дел" с Гыдовым:
С Василием я познакомился в прошлом году, он мне помогал распространять книгу. Потом предложил подключиться к интернету. С его помощью я модернизировал свой компьютер (это более 1000 долларов) и получил возможность пользоваться электронной почтой, интернетом и собственной страничкой (это 80 долларов каждый месяц). Я прекрасно понимаю, что с Вашей точки зрения, подобное поведение Василия является феноменальной глупостью. Особенно, если учесть, что миллионером его можно назвать только в сравнении со мной. Например, из-за финансовых сложностей он не мог модернизировать свой компьютер и подключился к интернету на полгода позже, и пользуется при этом, например, не 17-дюймовым монитором последней модели, как я, а стареньким 14-дюймовым, с выпуклым экраном и отсутствием защитного покрытия. В общем, дурак.

И хочет ещё таких же дураков найти: некоторые (например, Иголкин или Мирошников) уже "клюнули". А умные люди как делают? Был у меня знакомый в начале 90-х - некто Ермилов. Взял на время пишущую машинку и ксерокс и исчез в неизвестном направлении. Пишущая машинка мне теперь не нужна, а без ксерокса плохо. Надо что-то ксерокопировать, невольно вспоминаю фамилию. Тут человек и память по себе оставил, и наварец получил. Умно? Умно! Не можешь физически дотянуться, помоги виртуально. Например, возьми и от большого ума анонимно анекдотец в гостевую книгу бабах (см. 31.03.98 в 21:31). Советские они умные: "Умри ты сегодня, а я завтра". Другое дело, что через 80 лет этим никого не удивишь - насмотрелись до мордоворота.

Как убеждённый "постмодернист" (то есть, в нашей культурной ситуации, - ПОДОНОК) Вы естественно думаете, что все выступления в гестбуке Василий согласовывал со мной, что я "специально" якобы полемизировал с ним, а потом защитил тоже по сговору, чуть ли не за деньги, что Мирошников и Иголкин подставные фигуры, либо вообще не существующие, либо пишущие по моему наущению и т.д. Я этот гнилой "постмодернизм-карнавализм" знаю хорошо. Только рождается человек по-настоящему и умирает по-настоящему. "Постмодернизм", он в промежутке: не им всё начинается и не им заканчивается. Стало Вам интересно и поговорить захотелось по-человечески, да маска дурацкая прикипела и задушила. Процитирую здесь "патологически глупого" Гыдова:

"От своего имени думающий и говорящий человек, если он это умеет делать, - гораздо интереснее, чем выдуманная им или заимствованная маска. Уже сейчас личное и задушевное проглядывает в выступлениях наиболее условных и замаскированных наших гостей... ясно, что они явно обедняют своё участие в разговоре необходимостью играть заявленную роль (а зачем?)."

Атмосфера в гестбуке - Вы почитайте внимательно - она создана нами всеми, а не мной. Я каждому отвечал - зеркально, как правило с небольшим повышением, процентов на 25%. А Вы начали свои выступления со 100% понижения и, в результате, сами себя высекли. Ваша "тающая улыбка" - это улыбка гоголевской унтерофицерши.

 Дмитрий Галковский <[email protected]>Москва, Россия - Tuesday, August 18, 1998 at 18:29:30

Дмитрий Евгеньевич,
 Вы - истинный городничий на сайте, истинно Городничий. Не задумывались?
 Марат Лехман <@>Москва, Россия - Tuesday, August 18, 1998 at 19:49:31

Марату Лехману:
Не городничий, а модератор.
Кстати, Вы в записи от 4 августа упрекнули меня в наглой лжи (вплоть до присылки самому себе подложных писем). Аргументы - демонстративно никаких. Тоже "минус 10 очков".

 Дмитрий Галковский <[email protected]>Москва, Россия - Tuesday, August 18, 1998 at 21:59:39


Вообще интересно - можно ли как-то представить себе человека, зашедшего в гости, а затем начинающего упрекать хозяев дома за то, что мебель не так расставлена, кормят чёрте знает чем, поить вообще не поят, и что другие приглашённые к тому же и недоделанные какие-то, а беседа за столом, ну, вооще не та, могла бы, правда состояться, да "в песок уходит". Можно добавить, что все остальные, кто тут есть - или родственники, или по блату, но все с одной задуманной целью - этому единственно искренне настроенному вошедшему доказать, что всё своим ходом идёт и другим это ещё и зачем-то нужно. Бред, но так это со стороны выглядит.
Владимир Алексеев как-то заметил, что "За такое хамство боссу в любом другом чате модератор давно бы всех "поубивал"". А мой друг недели две назад прислал мне письмо с такими словами: "прочитал все последние сообщения в гестбуке - все очень интересно: просто какая-то пьеса разыгрывается. Жаль, что картину портят несколько придурков, цель которых, как любых фидошников, просто пометить территорию, как коты."
А ведь здесь на этом сайте хорошо так, как нигде более во всём Интернете. И столько здесь всего! Ко всему доступ свободный, а Дмитрий Евгеньевич даже "грабить" разрешил. Как быть - каждый сам себе выбирает. Сенатов вон хоть и косит под двоешника, но учится хорошо. Даже и помощь посильную как-то предлагал.
Гестбук называется "Книга благодарностей и просьб". И не быть благодарным за то, что здесь на сайте выставлено и то, что его автор делает и сделал уже, а также тем, кто ему в этом помогает - нужно очень сильно себя хозяином положения чувствовать. Хозяином положения вообще. Так прямо топорики и лезут наружу через пищеворот.

Недавно в одной местной телепередаче на русском языке, которую делают люди когда-то работавшие в Останкино, был небольшой репортаж о тех, кто живёт здесь своею общиной со времён эмиграции гражданской войны. Интервью журналисты брали у предводителя этой общины, в его доме. На стене висел портрет атамана Каледина. Среди этих людей остались немногие те, кто ещё помнит события тех лет, и другие, хранящие память своих родителей и Белого движения. Община своей внутренней жизнью живёт довольно замкнуто, с недоверием относится ко всему, что происходит сегодня в России, а некоторые из этих пожилых людей очень волнуются за своих детей, работающих сейчас в Москве в представительствах канадских фирм. В третьем номере "Разбитого компаса" опубликована книга Сергея Волкова "Трагедия русского офицерства" и Ваша статья, Дмитрий Евгеньевич, об этой книге. На сайте готовится к выходу архив С. Волкова "Участники Белого движения в России". К сожалению, я не знаю, знаком ли С. Волков с представителями Белой эмиграции в Канаде, поддерживает ли с ними контакты и т.д (а среди них здесь живут родственники императорской фамилии, племянница и сын Главнокомандующего Русской Армией генерала П.Н. Врангеля и много других замечательных людей, имеющих прямое отношение к истории и событиям тех дней). Если С. Волков с ними не знаком, то я постараюсь помочь ему установить контакты с этими людьми, располагающими бесценными свидетельствами прошлого и продолжающие жить той Россией, которая осталась для них.
Сегодня я встретился с продьюсером этой местной телепередачи, оставил ему распечатанную Вашу статью о книге С. Волкова и письмо "Белая эмиграция против национал-большевизма", познакомил с Вашим сайтом. Продьюсер этот из тех, кто когда-то воспользовался возможностью уехать, остался здесь и пытается что-то делать соответствующее его прошлому останкинскому ремеслу. Он смотрит спутниковые каналы российского телевидения, делает блоки новостей из России и страется представить в своих местных репортажах ещё и то, что связывает всё русское во времени. Свои контакты с людьми из Белого движения он очень бережёт, входит в правление одного из их фондов, хочет открыть здесь музей русской эмиграции того времени, чтобы оставшиеся от уходящих из жизни людей архивы и документы не летели в канадские помойки. К своему продьюсерскому он относится очень бережно - как к товару. А пока он думает о том, что для меня, то что я ему предложил - познакомить людей здесь с теми, кто в России помнит о их жизни, не представляет какого либо другого интереса, кроме как помочь, я конечно же найду другие возможности это сделать. Если это нужно Вам или С. Волкову. Потому что я действительно не знаю, насколько могут быть уже устоявшимися отношения с представителями Белой эмиграции у С. Волкова, написавшего столь замечательную книгу и проделывающего такую работу. Судя по "продьюсеру" Ваш "Самиздат" пока здесь никому не знаком, так же как и "Бесконечный тупик", и остальное. Чтобы понять значение и суть всего, что Вы делаете, мало обладать желанием прочитать, это нужно чувствовать. Этого не объяснить, но это живёт и в тех людях, кто много лет назад ушёл из России. В этом - наше общее, и им это тоже нужно. Я это знаю.

Сергей Мирошников предложил открыть счёт, чтобы у тех, кто искренне хочет Вам помочь, была возможность это сделать. Ответ за Вами, Дмитрий Евгеньевич.

По поводу возможного печатного издания книги и других материалов. Издательство есть - "Самиздат". Когда речь идёт о самом процессе печатания, то нужна типография. Кроме того, Ваша книга - это произведение, которое должно выйти и быть зарегистрировано с индексом ISBN, что позволит ей быть в каталогах практически всех книжных магазинов мира. Все технические вопросы по размещению заказов в типографии (там, где это целесообразнее экономически), стоимость заказа, регистрация издания и другие я бы мог выяснить совместно с другими, но в настоящее время я даже не знаю, например, сколько страниц имеет "Бесконечный тупик" в своём первом издании. Все эти вопросы можно, наверное, обсудить и приватной почтой с Вами или с участниками Вашего проекта. А пока так, потому что и другие смогут что-то добавить. Так, чтобы к тому моменту, когда можно будет приступить к делу, всё было бы уже ясно. Наверное, пройдёт ещё какое-то время, но если есть те, кто предлагает свою помощь, то это будет.
Если у тех, кто поддерживает Дмитрия Евгеньевича, или у тех, кого я знаю по гостевой книге есть какие-либо вопросы, касающиеся их интересов по Канаде и Германии - спрашивайте почтой, я всегда помогу. Если дойдёт что-то до дела, то и это обсудим и прикинем заодно ещё раз, как помочь "Самиздату".
Всего всем самого доброго,

 Анатолий Иголкин <[email protected]>Toronto, Canada - Wednesday, August 19, 1998 at 09:29:53

ГУБЕРНСКИЙ САЙТ NN***
Модератор:
- Проходите, гости дорогие, с чем пожаловали, рад вам, - бьет одного в лицо - рассаживайтесь, имбецилы любезные, барашки мои, - тычет другого в бок - угощайтесь, - а ты, что, слишком умный что ль, - а по морде, по морде! - да не понимает он ничего и все, - свое мнение? я вам дам "свое мнение" - фигурное катание видел? вот тебе минус N* очков, кушайте, гости дорогие, салатик вот, ешьте, уважаемые, работайте рылами, салат-то нынче дорогой на базаре, ох, дорог, - затрещина в сторону - да хвалить не забывайте, ох хороши вы у меня, спасибо вам, дорогие, ох, потешили.

Не Городничий?

Я тоже откланяюсь. Зачем здесь недоумки с отрицательными номерами. Поделом.
 Марат Лехман <@>Москва, Россия - Wednesday, August 19, 1998 at 11:17:55

Мне нравится :)
 Может, опубликуете текущий рейтинг для всех гостей, "засветившихся" здесь? Сводную таблицу, которая будет потом обновляться. Это класс.
Я бы самый большой рейтинг дал "Иголкину" за "ПРОДЬЮСЕРСТВО" :) Подпись: Ниткин.

 А. Новиков <[[10]]>Волоколамск, Россия - Wednesday, August 19, 1998 at 11:48:19

************КОПИЯ ПЕРВОИСТОЧНИКОВ ОСНОВОПОЛОЖНИКА
1) Про ограбление сайта
по техническим причинам, программы которые я имею не
могут "слизать" весь сайт (проблемы со ссылками).
Те которые могут я не могу инсталлировать по причине отсутствия лицензии на оные.
2)Так уж ли это необходимо , иметь "зеркало" этой страницы в интернете?

Если да, то - мне нужен FTP-доступ к архиву.

г-н Галковский может тогда получить от меня FTP-к СВОИМ документам на моём сервере- с целью изменений и манипуляций со СВОИМИ документами в удобное для него время.


                                    • ПРО ГОРОДНИЧЕГО И ПРОЧЕЕ ГУАНО.

Господа! Всё же я думаю автор сайта заслуживает похвал,
критики и хорошей критики - если мне будет что впредь сказать по существу, я буду тем и заниматься.

Пожалуйста берегите однако-ж физиономии друг-друга - не наступайте на них.

                                • НЕКИМ

fido7.isra.ru - добро вам туда пожаловать......

 Терминатор <[гестбукх отдельным томом мы сможем заработать деньги.]>Москва, Россия - Wednesday, August 19, 1998 at 11:56:44

г-ну Лехману
 Дорогой Марк! Я очень сожалею, что Вам пришлось пережить
много неприятных минут читая все нижеописанные "глупости" и "грубости" от меня и других. Что делать, что делать. Всё есть как оно есть. Могу только Вам порекомендовать то место в сети где вам будет хорошо и приятно
fido7.isra.ru - добро вам туда пожаловать......

С искренней заботой Терминадорр
 Terminator <----@----->Москва, Россия - Wednesday, August 19, 1998 at 12:06:32

ОТВЕТ НА ВСЕ ВОПРОСЫ СМ. НИЖЕ:
В свое время я знал одного занятного человека. Когда я его встретил, он был на грани помешательства. Его безумие, причиной которого, как говорили, было падение с лошади в ранней молодости, выражалось в том,
что, полностью опустошив рассудок, оно заполнило его ложной
старостью. Мой больной не только считал себя старше, чем он был
на самом деле, но ему еще и казалось, что он участвовал в
событиях прошлого века. Этот человек, приближающийся к
сорокалетию, крепкий и краснолицый, рассказывал мне, с легким
покачиванием головы, свойственным мечтательным старикам, как
мой дед совсем еще ребенком забирался к нему на колени. Быстрый
подсчет, который я мысленно произвел, слушая его, заставил меня
дать ему совершенно неправдоподобный возраст. Поистине
поразительным было то, что с каждым годом, по мере того как
болезнь прогрессировала, он отдалялся во все более глубокое
прошлое. Когда я его встретил двенадцать лет тому назад, он мне
рассказывал о взятии Севастополя. Месяц спустя со мной уже
беседовал генерал Бонапарт. Еще неделя - и вот мы уже в
разгаре Вандейской битвы. Бедная странствующая душа,
удаляющаяся все быстрее и быстрее по склону времени. И с каким
обилием слов, с каким оживлением. Впрочем, он прекрасно помнил реальные события своей жизни, только их странно переставлял. Так,
рассказывая о своем несчастном случае, он его постоянно
отодвигал все дальше в прошлое, постепенно меняя декорацию, как
в этих драмах классического театра, в которых костюм глупо
меняют в зависимости от эпохи. В его присутствии невозможно
было упомянуть ни об одной знаменитой личности прошлого, чтобы
он, с невероятным великодушием старого болтуна, не поспешил
добавить какое-нибудь свое о ней воспоминание. Между тем, запас
образования, которого он скорее нахватался, чем получил,
родившись в бедной и провинциальной среде и прослужив в
каком-то заброшенном полку, так и остался совсем ничтожным. Ах,
какой бы это мог быть восхитительный спектакль,
интеллектуальное пиршество, если бы утонченная культура,
глубокие знания в истории и минимум природного таланта
составили компанию его блуждающему слабоумию! Вообразите, что
бы мог Карлейль извлечь из такого безумия! К несчастью, мой
бедняга был по существу необразован и очень плохо эрудирован,
для того чтобы наслаждаться редкостным психозом, и
довольствовался тем, что питал свое воображение набором
идей, более или менее ложных. Нет ничего более странного,
чем наблюдать картину мании, кажется, уже по своей сути
предполагающей знакомство со всем миром, вдохновение,
проницательность, а обреченной на блуждание в голове.
Я вижу здесь ту же потребность прожорливого ума, и ту же решительность ловкого, хорошо информированного господина, который переходит в далекое прошлое так же просто, как переходит бульвар, с вечерней газетой в кармане. Как это делается, хорошо известно. Действительно, что может быть проще? Биограф делает те находки, которые ему выгодны, а то, что выгодно ему, как правило, становится едва ли не самым
худшим для его героя, и история жизни последнего неизбежно
бывает искажена, даже если факты в ней достоверные. И вот,
слава Богу, мы имеем психологию сюжета, набор
случайных слов, напоминающий железную проволоку, соединяющую
жалкие кости какого-нибудь скелета,- литературный пустырь, где
среди чертополоха валяется старая вспоротая мебель, неизвестно
как сюда попавшая. Сумасшедший. которого я вспоминал, тоже
рассказывал анекдотические истории об императорах и поэтах так,
словно эти люди жили с ним на одной улице. Зажав в уголке рта
папиросу, он в непринужденной манере рассуждал о босых ногах
Толстого, серебристой седине почтенного Тургенева, цепях
Достоевского и, наконец, добирался до любовных увлечений Пушкина.
И все-таки наступает роковой момент, когда самый целомудренный ученый почти безотчетно принимается создавать роман, и вот литературная ложь уже поселилась в этом произведении добросовестного эрудита так же грубо, как в творении беспардонного компилятора.
А какое наслаждение для мечты русского проникнуть в мир
Пушкина! Вот он, этот невысокий живой человек, маленькая смуглая
рука которого написала первые и самые прекрасные строки нашей
поэзии; вот он, взгляд голубых глаз, составляющий резкий
контраст с темными кудрявыми волосами. В то время, мужчина был все еще всадник, а не похоронный агент, т. е. практический смысл одежды еще не исчез (когда со смыслом исчезла и красота). Лошадью пользовались
всерьез, и действительно были необходимы сапоги с отворотом и
широкий плащ. Отсюда и определенная элегантность, которой
воображение наделяет Пушкина, впрочем, он, следуя капризу
времени, любил наряжаться цыганом, казаком или английским
дэнди. Не будем забывать, что любовь к маскараду,
действительно, характерная черта поэта. Смеющийся во все горло,
пристукивая каблуками, он мелькает передо мной, как мелькают
люди, вдруг, в порыве ветра возникающие на пороге какого-нибудь
ночного кабаре, потому что прошлое - это ли не кабаре, кабаре в разгаре ночи, дверь которого я открываю с нетерпением. Я прекрасно понимаю, что это
не Пушкин, а комедиант, которому плачу, чтобы он сыграл его
роль. Какая разница! Мне нравится эта игра, и вот я уже сам в
нее поверил. Одно другим сменяются видения: вот он на
набережной Невы, мечтатель, облокотившийся о гранитный парапет,
искрящийся при луне и инее; в театре, с моноклем, в розоватом
свете, под звуки скрипок расталкивающий с модной заносчивостью
соседа, чтобы занять свое место; потом в деревенской усадьбе,
сосланный из столицы за несколько вольнолюбивых строк, в ночной
рубашке, взъерошенный, марающий стихи на серой бумаге (в
которую оборачивали свечи), жующий яблоко; я вижу его идущим по
проселочной дороге, листающим книги в лавке, целующим стройную
ножку возлюбленной, или в серебристый крымский полдень перед
скромным маленьким фонтаном, струящимся во дворе старинного
татарского дворца, с летающими ласточками под его сводами. Эти
видения мимолетны. Пытаюсь следить за ним глазами, но он от меня постоянно убегает, чтобы вновь появиться; вот он. Те из нас, кто действительно знают Пушкина, поклоняются ему с редкой пылкостью и искренностью; и так радостно сознавать, что плоды его существования и сегодня наполняют душу. Пушкин не состарился и никогда не должен носить
это тяжелое сукно с причудливыми складками, эту мрачную одежду.
Конечно, с обывательской точки зрения, может показаться, что мир становится все хуже и хуже: это и надоедливый шум заполонивших нас автомобилей, и страх перед катастрофой, которой нас пугают газеты. Но взгляд
философа, созерцающего жизнь, искрится доброжелательностью,
подмечая, что, в сущности, ничего не изменилось и по-прежнему
остаются в почете добро и красота. Если же жизнь иногда кажется
мрачной, то только от близорукости. Для тех, кто умеет
смотреть, она предстает такой же полной открытий и наслаждений,
какой она являлась поэтам прошлого. Поэтому хотелось бы думать: то, что у
нас зовется искусством, в сущности не что иное, как живописная
правда жизни; нужно уметь ее улавливать, вот и все. Тогда жизнь
становится занимательной, когда погружаешься в такое состояние
духа, при котором самые простые вещи раскрываются перед нами в
своем особенном блеске. К тому же мир так велик!
Только обыватели, сидя в полумраке своего жилища, любят думать,
что путешествия уже не раскрывают никаких тайн; на самом деле
горный ветер так же будоражит кровь. Жизнь кажется -- как бы
сказать? -- более наполненной свободным пространством, менее
перенаселенной, с прекрасными небесными и архитектурными
просветами, как на какой-нибудь старинной литографии с
прямолинейной перспективой. Ни дня не проходит, чтобы эта сила, это ярмарочное вдохновение не создавало здесь или там какой-нибудь
моментальный спектакль.

 Д.Г. от В.Н. <@> - Wednesday, August 19, 1998 at 12:28:34

Марату Лехману:
 Вы, видимо, как и "Порфирий Петрович", незнающий что такое фидо, человек неопытный, и не в курсе, что штрафные очки (плюсы) при модерировании есть общепринятая практика. Если, например, в ньюсе кто-то не соблюдает заявленную тематику, пререкается с модератором и нарушает другие правила, ему ставят +, а потом отключают от сервера. Как здесь отмечали, я действую более чем либерально. Вас обидело, что я МЫСЛЕННО выставил Вам штраф, более того, не выставил штраф, а УБРАЛ ФОРУ. А ведь, повторяю, Вы ни с того ни с сего упрекнули меня в наглой лжи.

 Дмитрий Галковский <[email protected]>Москва, Россия - Wednesday, August 19, 1998 at 14:07:41

Дмитрию Галковскому
 Возвращаюсь к своему предложению - всем присвоить рейтинги и опубликовать здесь, потом отслеживать и публиковать динамику, а других отключать!
 А. Новиков <[[11]]>Волоколамск, Россия - Wednesday, August 19, 1998 at 16:55:10

>всем присвоить рейтинги
 Кредитные ?
>опубликовать здесь , потом отслеживать и публиковать
Нет , пожалуйста , лучше анонюм остаться - я уже говорил
> других отключать!
о-о-о-о нетт! это не есть хорошо - чудаки имеют украшают один наш жизнь!


 Терминатор <@>Москва, Россия - Wednesday, August 19, 1998 at 17:20:31

Все бы хорошо, но разговор здесь как бы о России, а о сегодняшнем положении ни слова. Думающие люди! Скажите, что думаете о кризисе в стране сегодня. Что дальше?
Иван Есипов <[email protected]>г. Ноябрьск, Россия - Wednesday, August 19, 1998 at 17:21:39

Считаю, что Козлачков пишет ПРЕВОСХОДНО, вы здесь склонны его недооценивать, но пишет он сильно, это надо признать. Нельзя не признать, имейте это ввиду.
Щирый Украинец <@>Мелитополь, Жмеринка - Wednesday, August 19, 1998 at 17:41:10

Я сделал предложение, давайте его обсудим, это шутка с хорошей долей правды.
 Если нет так нет, но обсудить надо, мнение хозяина узнать, и будем знать кто есть ху.
А зубоскалить большого ума не надо, зубоскальства здесь всегда хватало. Тот кто "терминатор", у того с рейтингом совсем плохо будет, вот и кандидат на отключение от крана, и другим неповадно будет.


 А. Новиков <[[12]]>Волоколамск, Россия - Wednesday, August 19, 1998 at 17:51:52

История одного города:
еврей Лехман - губернский город;
еврей Терминатор - уездный город;
русский Василий - деревня;
еврей Порфирий - "посёлок городского типа";
еврей Мирошников - деревня (фактически уездный город);
русский Иголкин - деревня;
русский поляк Галковский - большая деревня (Москва);
русский Алексеев - деревня.

Все правильно, или кого-то забыли?

 не Терминатор, не рекламщик <@>отовсюду, - Wednesday, August 19, 1998 at 18:20:27

>еврей Терминатор - уездный город;
 хм, у меня даже украинцев с белорусами в роду не было -
такой я чистопородный русский /:(

Господа хулиганы! Не забудьте пожалуйста, что
при вашем заходе на сервер (любой) остаются логи с вашими координатами.- несмотря на то, что здесь это не видно.

на счёт отключения - оставьте это ДГ.


 Терминатор <...@....> Россия - Wednesday, August 19, 1998 at 18:33:02

Дмитрий Евгеньевич!
 Благодарю Вас, Вы ответили мне по-человечески, спасибо! Я принимаю Ваши извинения, пусть лишь в форме извинительного и примиряющего тона. Я Вас НИКОГДА в лжи не упрекал, просто написал о том, что думал, потом оказалось ошибочно. Всего Вам доброго! Пишите больше!

Терминатору:
Вы не стоите ответа.

 Марат Лехман <@>Москва, Россия - Wednesday, August 19, 1998 at 19:11:48


Если кто тут Городничий и хуже, так все эти кривые Терминатор, неТерминатор (вместе, собирательно). Повторяю: нужна система, раз можно изловить эту гадость за логи (сами подсказывают, издеваются вроде), то нужно поймать, и отключить. Только так.
Воздух чище будет.
Завтра узнаю у знакомых специалистов как это делается и передам по е-мейлу.

 А. Новиков <@>Волоколамск, Россия - Wednesday, August 19, 1998 at 19:52:46

Уважаемый господин Новиков!
Мне кажется,боюсь, что мы отклонились от темы Гестбука.

Я и не думал над Вами издеваться. Разве я Вас как-то
обозвал или обидел?

А что издевательского или очень смешного нашли вы в моих
сообщениях. Правда, есть но по отношению к покойному Порфирию - но он это мог, покойник,это понять и оценить.

Относительно хулиганов - вы меня с кем-то перепутали.
Если вы хотите узнать всё про логи посетите меня, на
http://192.102.161.67 (майл там) и я вам про них всё подробно напишу.

Sei nicht so ernst, Susser !
Ваш Терминатор
 Терминатор <[часть Румынии]>Москва, Россия - Wednesday, August 19, 1998 at 20:48:47


Терминатору-неТерминатору
Глумись, глумись, радуйся, недолго осталось.
С мерзостями не разговариваю и к помощи не прибегаю. Shit will always be shit, некоторый может травкой прорастет, но это не о тебе :)))
Это все, голубочек.
 А. Новиков <@>Волоколамск, Россия - Wednesday, August 19, 1998 at 21:10:28

Кончайте пиздеть, слушайте песню!
Гopниe Opлы '76

Oтэл Kaлыфopния

(Гpyзинcкaя нapoднaя пэcня
o вpeднoм гopнoм жэнщинe
и o нишчacтний любoф.)


Ha пycтынный дopoгa в вoлoca вэтэpoк,
И кoллытoй вoняют и тpaвa, и пэcoк,
И пo xoдy двыжeнья я oгни yвыдaл,
Гoлoвa cтaл тяжeлый coвcэм,
И тyдa я пoпaл

Taм в двepяx oбaлдэнный тaкoй жeнщин cтoял,
И я вэcь нaчaл дyмaть: oн мэня coблaзнял,
И зaжeг жэнщин cвэчкa, и мeня в дoм вoдыл,
A гpyзыны (нaвэpнo) paзний cлoвa
B кopидop гoвopыл:

[Xop тaкoй вэcь:]

Kтo пpишeл в Oтэл Kaлыфopния?
Taкoй клeвий мэcт [Taкoй клeвий мэcт], Oфигэнный мэcт,
Xoчэшь кoмнaт в Oтэл Kaлыфopния?
Цeлий кpyглий гoд пpиeзжaй, нapoд.


Cyликo бил тoт жeнщин, "Мэpcэдэc" oн имэл,
A eгo имэли дpyзья, кaждый тaк, кaк xoтэл,
B pэcтopaн я гyлял eгo, и eгo тaнцэвaл,
И cнaчaлa вce пoмнил, дa,
A пoтoм зaбывaл.

Oфициaнт я пoзвaл и cкaзaл eмy: "Гypджaaни xaчy".
Oн cкaзaл: "Мы нэ дэpжим дaвнo этy мэpзкий мoчy".
A гpyзыны (нaвэpнo) бopмoтaли oпять
Иxный мэpзocтный peчи вэcь нoчь
He дaвaлы мнe cпaть:

[Oпять xop вэcь тaкoй:]

Kтo пpишeл в Oтэл Kaлыфopния?
Taкoй клeвий мэcт [Taкoй клeвий мэcт], Oфигэнный мэcт,
Пpиeзжaйтэ в Oтэл Kaлыфopния.
Bax, кaкoй cypпpыз, нa минэ пoвыc.


Пoтoлoк вэcь зэpкaлний бил, бopмoтyx c лeд нaлит,
И cкaзaл Cyликo мнe: "Tы гэpoй и джигит",
A пoтoм гoвopил oн: "Дaвaй дэньги тeпep",
A в oкнo зaлeзaл c мoнтиpoвкa
3лoй мyжчин, пpямo звэp.

A пocлeдний, чтo пoмню, - к двэp я биcтpo пoшeл,
Ho oбpaтний дopoгa в тэмнoтe нэ нaшeл,
"Удoвoльcтвий щac бyдэт", - cкaзaл вpэдний мyжчин.
Мoнтиpoвкa пo мopдэ дaл oн мнe
Бeз ocoбиx пpичын.

[И eщe paз xop вэcь тaкoй:]

Kтo пpишeл в Oтэл Kaлыфopния?
Taкoй клeвий мэcт [Taкoй клeвий мэcт], Oфигэнный мэcт,
Пoдлий жэнщин в Oтэл Kaлыфopния,
Чтo зa вpэдний бaб, и eгo пpopaб...

 Макарыч - классный мужик <[email protected]>Калифорния, USA - Wednesday, August 19, 1998 at 22:19:50

В связи со всякими траблами и сабжем решил я снова заглянуть сюда. А здесь все по-прежнему -- ленивый такой всем надоевший спор. Мужики, вы чего? Давайте лучше обсудим -- а что собственно говоря случилось? И почему сабж? Я понимаю, что все сейчас умно расскажут -- ну ладно, я побуду в роли ивана-дурака, которого старшие братья уму-разуму учат!

Рома Фрейдлин <[[13]]>Москва, Россия - Wednesday, August 19, 1998 at 22:34:45

Как человек просвещённый - нахожу этот Пгуыеищщ пошлым!
[наблюдатель] <[[14]]>сПб, Россия - Wednesday, August 19, 1998 at 22:57:34


г-ну "Новикову": ;)= a это опять вы, Порфирий Петрович, Новиковым прикинулись? Завяэывайте. Я тоже - беру Тайм-Аут
- дела, дела...
 Terminator <[[15]]>Москва, Россия - Wednesday, August 19, 1998 at 23:29:18


Забавное явление. Стоило одному комару залететь - другие за ним следом. Толкутся, радуются! Но понять можно - на всяких разных форумах действительно скучно, есть , правда, некоторые профессиональные, но что им там делать? Свою безответность и никомуненужность иначе не проявишь. Как раз то, чего не хватало - явления народной демонстрации.

 Анатолий Иголкин <[email protected]>Toronto, Canada - Wednesday, August 19, 1998 at 23:40:28

l;klkkl;kl;k;Проверка связи
Иван Степанов <[email protected]>Кельн, Германия - Thursday, August 20, 1998 at 02:02:13

Анатолию Иголкину:
 Нет, Вам я написал еще до того, как Галковский решил про меня вспомнить. Если внимательно читали, я сказал, что прекращаю здесь беседу, ибо она бессмысленна. Обещания свои я обычно держу. Поэтому написал Вам лично. А что я по Вашему должен был сделать? Сделать вид, что не заметил Вашего вульгарного тона? Отвечать Вам в предложенном стиле «сам козел» и дождаться от Вас еще ласковых слов? Нет уж, я так не могу. Посему и угрозил Вам физически. Иной бы намеками, да недомолвками. А я написал честно: угрожаю, мол, трепещите. Да вострепещет всякий обижающий исподтишка одного из малых сих, находящихся в сети, на что он никогда бы не посягнул, находясь пред лицом уничижаемого! Вострепещет от пусть призрачной, но возможности увидеть когда-либо оскорбленного воочию.
ВольнО же Вам, Иголкин, с налету оскорблять бедного, несчастного мещанина из бывших, к тому же со сломанной судьбой и растоптанной в прах биографией. Ужо Вам, Иголкин!

Да, ладно, я пошутил. Вы пошутили, назвав меня идиотом, а я пошутил, что дам Вам в лоб. Шутка это. Виртуальная шутка. Или, если хотите, хулиганство. Все шутят как хотят, вот и я пошутил. Уж в Канаду я за этим не поеду точно.

Кстати, к подобному выводу (тщетности объяснений с глухонемым), как Вы могли заметить, пришло на протяжении этой полемики уже несколько оппонентов Галковского. И вовсе не потому, что он там особенно умен и талантлив, на чем он столь маниакально настаивает (эти мантры: «Я гений, гений, гений, а вовсе не медведь...», -- он почему-то тоже считает аргументами, хотя, на мой взгляд, это как-то не по-философски; вот Инга, видите, забыла его бедненького назвать талантливым и попала в самое больное, точнее - в единственное болящее). Не имея аргументов или не умея их применить, он обычно сразу переходит к обливанию противника грязью и лжи. Скажите, такому способу ведения полемики Вы научились у него или сами додумались? В Вашем случае, правда, без лжи. Однако не зная меня лично, не имея против меня никакого зла, Вы начали свою запись сразу с «любезностей». Виртуальность! Эдакая электронная тщета, дурман. Мели Емеля, редактора этих «писем граждан» нет.
Помнится, приходилось мне некогда наблюдать одного демократического типа по фамилии Боксер, когда тот был «на коне». Ежели ты не начинал обращения с фразы: Вы совершенно правы, уважаемый Лазарь Моисеевич (запамятовал как звать этого политического «драматурга») у него даже и органа не было, чтоб расслышать человеческую речь. Как у Галковского.
И вообще, черт возьми! Откуда у Вас этот эпический размах, эта патетическая галковщина -- «Вы на себе крест поставили...»? У Галковского тоже сплошь и рядом: «жизнь пропала», всхлип, «жизнь не удалась», глухие рыданья... Такое впечатление, что Вы с Галковским стоите на краю обрыва и размахиваете дубиной над метафизической бездной. Один махнул, другой присел. Один машет из Канады, другой из Москвы.

Да и какая-то непонятная забота о моей судьбе! Галковский решил что она у меня пропала, и Вы туда же. Да у меня все в порядке, ребята, о себе подумайте. Я вообще не литератор, я профессиональный журналист. Работал в разных русских центральных СМИ, уже 6 лет работаю в немецких. Не в немецких русско-эмигрантских, которые и по сию пору пережевывают сопли конца 80-х, а в немецких аборигенских. Так что и в пивных бываю тоже. Поскольку я вообще не считаю, что журналист может быть как-то особенно талантлив по самой природе своей профессии (он лишь посредник в передаче информации, поэтому ежели кто и талантлив, то – сама информация), то мне как-то и в голову не пришло бы начать обсуждение каких-либо вопросов (или продолжать их) с разысканий о степени талантливости оппонентов или о принадлежности их к интеллигентам, мещанам, гомосексуалистам и проч. Может, и подумал бы что-либо про себя, но не стал бы выносить на обсуждение, да так, чтобы он застил предмет обмена мнениями. Представьте, идет по улице человек, просто человек, колхозник, например. Смотрит, другой человек сидит, рыдает безутешно. Он подходит, спрашивает, что такое, утешает, предлагает помощь. Говорит: «Брось, старик, все пройдет, образуется, не плачь». А тот ему в ответ: «Ты неталантливый, тебе моих страданий не понять, у меня тут духовный мир сложно распахан, права не имеешь мне сочувствовать».
Уж на «талантливость-то» Галковского, буде она имеется, я и не думал покушаться. Но вот теперь посмотрите, вот тут-то как раз и зарыта «собака Галковского». То есть не все сразу понимают (а некоторые авторы в гестбуке и по сию пору не поняли), что всех, кто вступает с ним даже не в обмен мнениями, а просто в самую безобидную форму коммуникации, он рассматривает как «покусителей» на его «талантливость». Или потенциальных покусителей. Обступили, понимаешь, неталантливые, подползают со всех сторон, как тараканы. То есть «талант» Галковского это что-то вроде «девичьей чести», которая может пострадать даже от простого общения с незнакомым мужчиной, как-нибудь так неожиданно «утратиться». Или, может быть, это пищевые отходы, тогда тоже опасность: тараканы все сожрут, мыши проклятые.
Ну что, указать почтенным слушателям литературу, где подробно описаны такие «девиации»?
Я б Вам не стал здесь отвечать, поскольку и посейчас полагаю это неуместным и бессмысленным, но запись Галковского обо мне сняла с меня некоторые выговоренные и не выговоренные обязательства в отношении его. Но Галковский как раз на это и рассчитывает, что его оппонентам быстро надоедает вести с ним эту тягомотину, они плюют, матерятся, уходят, а последнее слово остается за ним. Это ведь его способ вести «беседу», который он шьет всем другим, как там... «сломанная грудная клетка», «подонок» и проч. Ну, клетку он сломать не в состоянии по физическим данным, да и по отваге, пожалуй, а вот дерьмецом обмазать ушедшего, похлюпать от удовольствия, пузыри попускать – это как раз его стихия. Чего уж там! Ведь все же ушли, сказав напоследок ключевую фразу, которую он ждет более всего: «Чего с больным разговаривать!» Заметьте, ее рано или поздно произносят почти все оппоненты Галковского. Так что действительно это «уже было». Тысячу раз. Диагноз подтвержден статистически.

Но вот еще один момент, обращенный к Вам. Об издании книги. Я, кажется, поспешил сказать, что Вы не лжете. Даже, если не знаете всего, то все равно эти фантазии являются ложью. Тем более это нехорошо, что, кажется, Галковский Вам уже поверил. У меня нет теперь особенного сочувствия к Галковскому, но Вы то, кажется, от него в восторге? Зачем же его попусту обнадеживаете, бедолагу. Будет теперь весь гореть, не поняв от чего. Я довольно значительное время участвовал вместе с моими немецкими коллегами в проектах по изданию русских книг на немецком. Бывал на сборищах немецких издателей, на совместных семинарах русских и немецких издателей и проч и проч, я знаю какие платят гонорары, какие книги издают, могу даже смету приблизительную состряпать. И вот я утверждаю, что книга Галковского по целому комплексу причин (не буду их тут перечислять) не будет в Германии издана в ближайшие 100 лет. А, скорее, и никогда. Но и, повторяю, буде он и немцем преклонных годов, и сочини это все по-немецки, то и в этом случае издание ее было бы проблематично. Оно бы заняло не один год, деньги потребовались бы колоссальные (учитывая объем и то, что она по своему характеру не бестселлер). Вот один мой знакомый немецкий профессор написал книгу по-немецки (то есть без затрат на переводчика), которая сделала его знаменитым в своих кругах. Книга философски-литературная. Издал ее дважды, один раз как ташенбух, другой -- в твердом. Он называл мне примерную сумму расходов на издание твердого варианта. Она просто космическая. Оба издания он осущ. за свой счет. Некоторая выручка от продажи книги покрыла лишь какую-то там тысячную часть расходов. Книга, думаю, раз в 10 по объему меньше Тупика. Стоит 90 марок! Думаю «Немецкий тупик» стоил бы марок 500 (ну, пусть чуть меньше). Ее бы купило на всю Германию человека три, а четвертый экземпляр подарили бы в складчину главы Бертельсмана, Фишера унд Инзеля на свадьбу дочери главы Мерседеса.
И причем здесь, блин, этот Ваш гибельный размах, эта Ваша интонация будто бы Вы с Галковским вещаете не меньше как от цивилизации к цивилизации: «К вопросу об отношении к Западу!»!
Ух! От Канта к Гегелю... Ко всему мыслящему человечеству... К соотечественникам... Спокойно, спокойно. Хлебните валерьянки. Здесь дело-то на десять порядков ниже, всего лишь «от нашего стола вашему столу». И не более.

Да, кстати, и в России главное, почему не издали книгу 8 или 9 лет назад, это ее гигантский объем, как «Война и мир» и «Братья Карамазовы» вместе взятые (но все же не то и не другое, по количеству потенциальных покупателей хотя бы; в 100 тыс., едрена мать, он оценивает потенциальных читателей, а тираж в 500 экз. еще не разошелся). В эпоху, когда старая издательская система разваливалась, а новая еще не образовалась, эта книга была неподъемной. А нынче бы ее и издали, так он сам не теперь не даст. Ему выгодней кривляться, говорить, что его обижают, тараканы ненавистные.
Ну привет, дальше к Галковскому.
Алексей Козлачков.

 А. К-в <[email protected]>Кельн , Германия - Thursday, August 20, 1998 at 02:27:10


Видит Бог, Дмитрий Евгеньевич, я этого не хотел. Не я первый начал, но, думаю, при Вашем способе обращения с людишками, не я и последний.

Я же извинился перед Вами в частном письме, после того, как решил прекратить прения, за возможные допущенные резкости, предложил Вам помощь и даже предложил, если сочтете необходимым, поместить это извинение в Гэстбук. Вы ответили, что «все нормально», и мы приступили к обсуждению возможностей сотрудничества. Я еще понедоумевал немного, почему «все нормально» Вы взяли в кавычки? Теперь ясно. Эвон оно как оказалось. Обиделись, значит. Затаилось. А тут Иголкин повод дал.

Что Вы здесь про меня наврали или, как это, "творчески преобразили действительность"? В сущности, все, кроме того, что я бывший офицер и окончил Литинститут. Остальное -- все ложь! Даже не понятно -- откуда Вы все это надрали? Честно говоря, я не ожидал от Вас такой мелкой лживой чепухи. Ну, я, конечно, знал, что Вы обычно самоутверждаетесь одним и тем же способом, поливая грязью своих некогда знакомых, которые уже не могут сделать для Вас ничего полезного… Но чтобы так вот сидеть и специально выдумывать перипетии моей биографии!

Вот, скажем про «тыр-пыр»... Откуда Вы все это взяли? Вы, очевидно, не можете себе представить никакой другой причины не остаться жить на Западе, кроме неудач в приспособленчестве. Не заметили, не оценили... Скорей, это Ваша модель поведения, которую Вы проецируете на всех других. Уж Вы бы там развернули «тыр-пыр» во всю мощь, ничто бы Вас не остановило. У меня «там» как раз все даже слишком хорошо: есть где жить, где работать, куча друзей. Просто и в России есть еще дела и обязательства. Напр., перед родителями. Интересно, это доступно Вашему пониманию? Сомневаюсь.

Кроме того, в письме я брал на себя обязательства нигде публично Вас не задевать и полагал, что это достаточное основание для более или менее порядочного человека, чтобы и он, в свою очередь, не стал этого делать. Теперь, думаю, я свободен от этого обещания.

Было еще одно мое письмо к Вам, где я подробно писал о том, чем я могу быть полезен (правда, как я понял, никто Вам ничем полезен быть не может, кроме готовности самоотверженно и бесплатно выполнять нудную техническую работу по обслуживанию сайта Галковского, то есть опять же потешить гения) и еще обратил внимание, что некоторые Ваши пассажи в ответ на мою запись в гестбуке были просто скопированы слово в слово из письма одного нашего общего знакомого, а именно -- длинные и опять же высокопарно-патетические рассуждения об обложивших Вас мещанах и в том, что я один из них.
То есть, видно, проблема обступающих мещан для Дм. Евг так остра, что он заготовил на них на всех достойную отповедь и рассылает всем подряд, кого в этом заподозрит, по списку рассылки, не меняя ни слова. В общем, посетовал-то я на это вполне мирно, беззлобно. Сказал, что мы с приятелем даже повздорили за право называться мещанином. А он, вот видишь ты, обиделся.

Вот так, господа, полижите и дальше еще Галковскому одно место, потеште его клиническое самолюбие, поиграйте в благородство... Вот Иголкин лизнул и --напрасно, все равно удостоился сравнения с Козлачковым, известным мещанином и недоумком. То ли еще будет. Ау, Иголкин! Вам еще по списку рассылки сей пассаж не приходил? Погодите немного, придет обязательно. Кроме рассуждений о мещанах там есть еще и такой зачин:
«Так вот я Вас и спрашиваю: кто Вы? Если Вы действительно не понимаете, что такое для писателя невозможность опубликовать свою книгу...» И т. д., а далее опять про мещан, травлю и хор подлецов, к которым я, якобы, присоединяюсь. Но обратите внимание на интонацию: «спрашиваю: кто Вы?». Это из Горького: «С кем вы, мастера культуры?». Галковский считает, что он из Розанова, но ошибается. Вот он его настоящий исток! И эта торжественная дрожь в голосе тоже хороша: «Я Вас спрашиваю: кто Вы?!!!». И если вся русская литература вышла из гоголевской «Шинели», то Галковский -- из «Песни о Буревестнике».
Ну, убейте меня, если это написано без скашивания глаз на первоисточник!

Действительно, мне в свое время довелось окончить Литинститут. И в самом деле это не слишком фундаментальное образование, как и всякое советское, впрочем. Но вот намного ли оно хуже вечернего отделения философского факультета МГУ, на который, помнится, чтобы поступить, нужна была рекомендация райкома комсомола? Справка о благонадежности. Галковский, у Вас копия справки сохранилась?

Должен признаться, что Литинститут мне дался тяжело. Тяжелее Афгана, честное слово. Изнурительная, как говорили «школа жизни». Я бы даже сказал «школа выживания». После Афганистана и Литинститута мне уже ничего не страшно. Представьте, господа, на минутку человек эдак 20-30 одних галковских! И все гении! А если 200 человек?! Скажете, такое невозможно? Вполне возможно – в Литинституте. В литинститутской общаге за каждой дверью по два-три гения проживало. Откроешь дверь, они ведут общий для всех русских гениев разговор: «-- Я гений, а ты говно. – Нет, я гений а ты говно и Пушкин тоже говно, а я гений». А потом оба трое - хлоп в морду или сразу в окно.
Да-с, господа, литинститутский гений косяком валил в окно. Головой об асфальт. В подтверждение собственной гениальности. Или совал голову в духовку, или вешался на воротах Литинститута. Уж самые пошлые и ненаходчивые себе вены вскрывали. Так что к гению как к атмосферному явлению средней полосы России, сосредоточенному в Литинституте в особенной концентрации, я привык почти сразу. Научился дышать без противогаза. Это обычным людям бывает удивительно, когда средь бела дня гения встретят, а человек, окончивший Литинститут и оставшийся при этом жив, а также в трезвом уме и ясной памяти – ничему не удивляется. Ну и гений, ну и что с того?

Но был там и иной тип гения, хитрющий такой, азиатский. И гениями себя считали и в окно не выпрыгивали. И даже голову в духовку сунуть было слабо. Они вообще-то до поры под нормальных косили. Ходили смирные, угрюмые. Но бес вырывался иногда наружу при всяком случае, когда терялся контроль за психикой или окружающие и впрямь принимали их за нормальных уж слишком фамильярно с ними обходились. Чтобы как-то пометить себя, они прибегали к различным уловкам.

Например, Вы думаете, что Ваш кокетливый френч, Дм. Евг., это что-то новенькое? Э-э, да Вы в Литинституте не бывали. Там во френчах разного покроя и так сказать "родов гениальности" (как родов войск, да будет мне позволено, как бывшему офицеру, такая аналогия) ходило одновременно человек по двадцать. Чуть ли не строем. Я даже иногда думал: "Ну-у попал! Из огня да в полымя. За хорошую успеваемость что ли здесь френчи выдают?" Да что френчи! Казачьи папахи, пробковые шлемы английских коллониальных войск, шинели всех армий мира, латы какие-то, краги и проч. Один хлопец, ныне довольно известный поэт и даже певец, ходил в женских лосинах в яркий красно-желтый цветок на голубом фоне. Удивительно при этом было то, что он не был даже гомосексуалистом. Просто гений. В общем, не хотели люди прыгать в окно, делом, так сказать, доказать, гениальность. "Ты, Вань, чего такой угрюмый, засаленный и буденовку напялил? -- Да я гений! -- Дык, в окно давай. -- Что я, дурак что-ли, это советские гении, недоумки в окно выпрыгивают, а я гений ископаемый, международного масштаба. Я пока нетленку в трех томах не напишу, не выпрыгну."
Вот этот тип гения, когда его не оценят, как ему хочется, как раз и склонен к плаксивому поведению и выпрашиванию денег. Помню в Германии видел как-то выступающего с лекцией певца Дольского. Его лекция называлась просто как эпиграф ко всему творчеству Галковского: «Духовная жизнь в России в условиях нищеты». Он плакал, плакал, плакал устно и нараспев. Потом уже устроитель вечера, немецкий доцент не выдержал и говорит: «А между тем Вы который раз в Германии, пятнадцатый или шестнадцатый?» А тот даже и ухом не повел, знай чешет: хлеба нет, масла нет, в журналах не печатают... Тоже, поди, подумал про немца, что не понимает он его сложный внутренний мир.
Галковский был бы, думаю, вполне солидарен с пафосом выступления Дольского. Но только, в отличие от последнего, Галковский еще думает, что ежели где в России и тлеет еще эта самая «духовная жизнь», то только в его лице (в груди, в груди, горит, как сердце Данко!). Все остальное не может претендовать на звание «духовной», да и вообще – жизни. Так – одноклеточные, беспозвоночные и проч. Характерно в этом отношении одно место здесь из гестбука. «Я кретину Шафаревичу разъяснял, разъяснял про атомарный факт, а он, болван, не понимает». Ну смысл таков. Постеснялся бы... Да куды там!
Это, кстати, называется «метод пристегивания». Поставить себя в контекст действительно значительных личностей. Им часто подсознательно пользуются именно третьестепенные литераторы (поверьте моему редакторскому опыту). Скажем, рифмует такой поэт Метелкин ботинок с полботинком или полковника с подполковником, а эпиграф непременно из Пушкина или из Лермонтова присобачит. И не чего-нибудь простенькое, нейтральное, «Буря мглою небо кроет...», например, а сразу: «Нет, я не Байрон, я другой, еще неведомый избранник...».
Галковский, надо сказать, использует самый мелкопакостный вариант «пристегивания» -- негативное. То есть -- «дай-ка я обляпаю дерьмецом, скажем, Бердяева, авось заметят». В случае Галковского еще можно добавить – «и полюбят». Девушка какая-нибудь, Ходасевича там читает... Это, кстати, генеральный прием Тупика. То есть книгу с удовольствием читают не из-за того, что так какие-то откровения рассыпаны, концепции и проч. То есть не из-за чего-то конструктивного, утвердительного, а как раз из-за этого зубоскальства. Как читают ядреную газетную полемику, как читают последнюю страницу Литературки. Эх, как он его укопал! Бердяева с Соловьевым! Эдакий «интеллектуальный Жванецкий».
Вот и Шафаревичу глупому он тщетно пытался Витгенштейна втолковать. Думаете, он делает это случайно, без умысла? Ни в коем случае! Все продумано досконально. Так он поступает и здесь. Заметьте, как старательно он разъясняет всем не столько суть своей позиции, сколько то, что оппоненты, каждый по-разному, но обязательно что-то «не понимают» (а подтекст такой, что никогда не пойму, не дано) из того, что понимает Галковский. Вот и Шафаревич что-то не понял из легко доступного Галковскому.

Я долгое время с радостью думал, что все гении, слава Богу, уже в Литинституте выпрыгнули в окошко, повесились на воротах или истекли кровью, перерезав себе вены. Думал даже, что в этом и есть очистительная миссия Литинститута, его оправдание перед Всевышним за глупость иных преподавателей, за некую очевидную неочевидность его существования. То есть Литинститут выполнял полезную санитарно-оздоровительную функцию по отлову гениев, уничтожению наиболее отъявленных из них и селекции из оставшихся нормальных сотрудников газет, журналов, издательств. Да нет, видно, иные проскочили. Потом не раз убеждался, если человек твердит всем как попка: «я гений, гений, гений… а вы все малообразованные псевдоинтелигенты, перемешанные с ничего не понимающими мещанами ", -- значит минула его, на его же несчастье, чаша сия. Не дали выпрыгнуть из окошка вовремя. Вот и мается человече.
Посетите, Дм. Евгеньевич, Литинститут, подышите там подлинным воздухом гениальности! Там Ваша настоящая Родина. Там Вам надо было учиться. Он же и имя Горького как раз носит.

Ладно, Дмитрий Евгеньевич, лицо у Вас тоже умное. И интеллигентное, даже без бороды. У Вас манжеты только всегда засаленные. А женщины они в основном на это брезгливо реагируют, а вовсе не на то, что кто-то наврал, что Вы гомосексуалист.
У Вас тоже есть шанс стать настоящим. Или нет, вот так --НАСТОЯЩИМ. И я не стану утверждать, что единственный способ стать таковым, это извиниться передо мной за ложь. Нет, просто женитесь. Вы же давно хотели. А мои рекомендации насчет манжет считайте просто дружеским советом. Вот увидите, у Вас получится.
И еще, пожалуй, дам Вам совет по поводу женщин. Они не любят когда мужчина жалуется, плачет, обвиняет в своих неудачах всех кого угодно, только не себя. Вообще, это женский тип поведения. Не буду описывать мужской, если Вы не понимаете, то уже ничего не поможет. Очень редко женщина может пожалеть плачущего мужчину. Но, во-первых, не в такой же навязчивой форме, как это делаете Вы, просто без продыху. А, во-вторых, если уж она способна пожалеть, то все-таки это будет не читательница Ходасевича. А уж скорее Иоанны Хмелевской или зрительница «Рабыни Изауры». Да и... после Ваших «чувствительных» страниц в
Тупике про онанизм, Вы думаете, что такой вариант еще возможен: прочитала – полюбила? Да любую женщину, еще способную к оплодотворению, просто вывернет от такого тонкого захода на ухаживание. Паперный ему виноват!
И не обижайтесь Вы ради Бога на людей по разным пустякам. Что Вы в самом деле! Мы же Вам все добра хотим. И я тоже. А то придумали себе приятную ИДЕОЛОГИЮ и тешитесь ею, а именно:
а) Галковский такой же талантливый, как Иголкин;
б) Галковский так образован, как никто;
в) Галковский – философ (ежели и философ, то «философ для Иголкиных», то есть людей, которые утомившись от напряженного «заключения контрактов» решили «почитать что-нибудь», но для них и «Шпигель» – философия);
г) Галковский не путешественник, он опять же философ. Ему не надо быть ни в Германии, ни во Франции, он и так все понимает и знает. То есть точно, как чукча в знаменитом именно литинститутском анекдоте;
д) Во всех неудачах Галковского виноват Козлачков.

И еще одна история краткая в конец. Году эдак в 91-м я в Кельне прочитал о Тупике лекцию и выступил по Волне, тоже про Тупик. И я Вам об этом говорил. Думаю, это была первая лекция там «у них» про Вас. Может, Вы думаете, что я на «эксплуатации Вашего творчества» нажился (то есть трудно даже представить здравому человеку, какие мысли могут Вам прийти в голову о другом человеке, пытавшемся сделать Вам что-то хорошее)? Вовсе нет. За передачу не платили, а за лекцию заплатили бы -- прочти я ее на любую другую тему. Благодарности от Вас хрен дождешься. Вы бы, верно, хотели бы чтоб я сразу Вам вид на жительство в Германии привез или гонорар отдал в фонд Тупика. «Тыр-пыр», едрена мать!
Ну хватит пока.
Алексей Козлачков.


 Аю К-в <[email protected]>Кельн, Германия - Thursday, August 20, 1998 at 02:30:33

"-- Ты, Вань, чего такой угрюмый, засаленный и буденовку напялил?
 -- Да я гений!
-- Дык, в окно давай.
-- Что я, дурак что-ли, это советские гении, недоумки в окно
выпрыгивают, а я гений ископаемый, международного масштаба. Я пока нетленку
в трех томах не напишу, не выпрыгну."

!!!!!!!!!!!!

 !!!!!!!!!!! <@>!!!!!, !!!!! - Thursday, August 20, 1998 at 11:11:58

Повтор в обращение к "Терминатору" (которого я знаю)
"У Вас манжеты только всегда засаленные. А женщины они в основном на это брезгливо реагируют, а вовсе не на то, что кто-то наврал,
что Вы гомосексуалист. У Вас тоже есть шанс стать настоящим." А то у вас рубашка всегда мятая и неизменный запах несвежих носков и чеснока. Избавьтесь от этого и все наладится.

 ??????? <...>..., ... - Thursday, August 20, 1998 at 11:28:39



Алексею Козлачкову:

Всё-таки хорошо, что Вы снова написали в гостевую книгу. Но у Вас в Ваших записях прослеживается несколько странная, хотя и объяснимая логика в изложении фактов и приводимых доказательствах или сравнениях. И что-то здорово Вас задевает. Вот смотрите, как Вы пишете (некрасиво, всё-таки):

"Вот так, господа, полижите и дальше еще Галковскому одно место, потеште его
клиническое самолюбие, поиграйте в благородство... Вот Иголкин лизнул и --напрасно,
все равно удостоился сравнения с Козлачковым, известным мещанином и недоумком.
То ли еще будет. Ау, Иголкин!"

Ну, это же так просто. А с чего мне обижаться, если это ко мне не имеет никакого отношения? Только потому что Галковский пишет, что-ли? Ну, он меня не знает - это его дело считать, кто есть кто. Он прочитал мою запись, сделал такой вывод. Свой вывод он сделал по моей записи. Значит, я так написал. Но я-то сам лучше знаю, имеет ли это в действительности отношение ко мне или нет. Поставьте рядом двух людей - дурака и умного и скажите им: "Ты - дурак!". И кто же по-вашему обидится - дурак или умный? Вот так вот умный человек возьмёт да и обидится? Надеюсь, хоть сейчас Вы на меня не обижаетесь...

Так и во всём остальном. Каждый начинает всё принимать непосредственно на своё личное "я", так, как будто к нему это всё и относится. Или как ещё иногда говорят: "каждый всё понимает в меру своей испорченности". Ну, или просто чувствовать начинает, что это непосредственно к нему относится. Но это исключительно субъективная оценка восприятия. И прежде всего - заслуга советского воспитания. Изначально подавливать личностное в человеке, чтобы он чувствовал себя прежде всего закомплексованным придурком - просто ничем, а уж потом чтобы его можно было каким угодно обливанием обработать. Внутренней-то опоры нет - значит, сопротивление бесполезно, значит, навязываемые официально основы отвергнуть будет практически нечем. Перед любым "авторитетным" мнением человек становится болезненно беззащитным. Сейчас всё немного изменилось - чтобы найти эту внутреннюю опору можно упереться в деньги. Деньги есть - человек, нет - сам знаешь кто. Иногда, правда, ещё такое понятие как "совесть" берёт верх над происходящим, а представьте себе ещё и "талант", и "тонкость восприятия" впридачу. Что тогда происходит? Тогда человек находит всё необходимое внутри себя и формирует своё индивидуальное восприятие, а через него и своё отношение к окружающей действительности. Повышенная болезненность восприятия на своё "я", - это ещё и кроме того характерная беда вообще всех русских. И жуткое по-русски психологическое противостояние друг другу. Вся энергия на это уходит. Плюс повышенная чувствительность ко всему. И об этом тоже очень хорошо написано в "Бесконечном тупике" и даже здесь в гостевой книге помечено. У Галковского-то.

Ну, и вот. А творческие люди вообще народ через чур восприимчивый, а я к творческим людям не отношусь, поэтому могу посмотреть на всё со стороны.

Я не совсем понимаю, о чём в Вашем письме к Галковскому идёт речь. Ну, личное, личное, личное, обиды, обиды, но причём тут литературный институт с его гениями? По-моему, Вы хотите что-то сказать о человеке, написавшем "Бесконечный тупик". И Ваши слова с удовольствием будет воспринимать только тот, кто этой книги не читал. Или тот, кому её понять не дано. Но уж, извините, если Вам только такая публика нужна... А что, те, кто в этом институте, они тоже уже что-то сделали, пишут такое, что и почитать нелишне будет, или это так - гений ради гения, все мы (вы) мол гении? Как-то всё это непонятно. Но зато сейчас все-все и я знают, как Вам в литературном институте пришлось нелегко. Мои друзья там тоже учились, но они как-то всё легче переносили, а о своей гениальности никого почему-то не оповещали. Или это только в общежитии там такое страшное творится? Пьют, наверное, много.

Мне всегда казалось, что о писателе судят по его книгам. О любом человеке - по его делам. Можно, конечно, судить о ком-то и по несложившимся с ним личным отношениям. Главное ведь что нужно? Нужно убедить других в том, что ты пишешь, завоевать большинство. Тогда можно чувствовать себя поспокойнее. Знаете, что у Вас хорошо получается? - Писать "в народ". Был бы я издателем газеты или журнала, направленного на массовость, на "народ", я бы Вас незамедлительно взял на работу, чтобы эти издания получше раскупались, и давал бы Вам темы, которые вот-вот назрели, ещё не высказаны, но в воздухе уже висят и требуют для большинства какого-то убедительного объяснения так, как "народ" бы этого хотел. И чтобы для них это понятно было, и свой бы человек сделал. Вы, то есть. С Вашей помощью я бы сознательно этот народ поддуривал, чтобы только получали то, что им надо, что хотят. Денежки, чтобы несли. Читая Вас, люди могли бы чувствовать, что за них говорит близкий им человек со своим понятным им юмором, рассуждениями, логикой, сравнениями. "Вот какой тяжелый литературный институт, в котором одни галковские-гении учатся, а я вот таким быть не мог, мне было тяжело. Но осилил. А я пишу вам, друзья, как я есть - простой хороший честный парень, уж как умею, хорошо пишу." То, что надо для толпы! Кто знает "Бесконечный тупик" не будет ни Вас читать, ни меня - всё это бред и пустые перепалки с точки зрения чего-то большего, а тот, кто эту книгу не читал, и самое главное, кому это не надо - тот Ваше с удовольствием подхватит. Откуда толпе знать, кто прав, а кто не прав? Прав будет тот, кто ближе. Поэтому Вы о своей журналисткой профессии напрасно так неуважительно отзываетесь - "передача информации". Они будут Вас читать, да ещё как, слепо верить всему, что говорит "их парень", "их герой" - суть никого не волнует, главное выразить то, что им близко, чтобы читая Вас, они почувствовали через "своего" простоту и ясность, спокойствие, стабильность, уверенность, чтобы это ощущение в них проникло. В окружающей жизни это как раз то, чего им так не достаёт. Ваши статьи достигнут самого главного - психотерапевтического эффекта для окружающих, которые в таком эффекте давно нуждаются. Это, кстати, нормально. А теперь представьте, что и как пишет Галковский, и какие люди в его "психотерапевтическом эффекте" нуждаются. Не совсем та публика. Или Вы будете говорить о кучке ненормальных, которые Галковского читает? Вы просто выбираете массы. А из 150 миллионов, я думаю, один стопятидесятый - Галковского. Пусть даже один тысячный. Остальные - Ваши. Разве плохо? Каждому своё, только и всего-то.

И опять эта Германия, и эти немцы. Вот Ваши слова:

"Потом уже устроитель вечера, немецкий доцент не выдержал и говорит: «А между тем Вы который раз в Германии, пятнадцатый или шестнадцатый?» А тот даже и ухом не повел, знай чешет: хлеба нет, масла нет, в журналах не печатают... "

- Это по поводу того, что Дольский жаловался, как плохо ему и всем живётся. Если только этот Ваш немец не из гэдээровских экземпляров попался, у которых все пробки повывинчены, или "из наших, из славян" - т.е. из "русских" немцев, то я вообще ничего не понимаю. Как он, этот немец, одно с другим смешать ухитрился? Только "наши люди" воспринимают зарубежную поездку, как великое благо или привилегию. Т.е. этому немцу, да ещё и организатору вечера, нужно было быть до такой степени искушённым в этих совковых делах, и при этом ему самому советским быть наполовину, чтобы вот так человеку взять и заявить. "Мол ездишь, а всё тебе мало. Я тебе вечер устроил, а ты тут ещё плачешь??" Для них всех возможность передвижения или поездок с нищетой, ну никак не ассоциируется. Тем более, когда приглашают человека из творческой среды, которые, всем ясно, всегда на что-то жалуются. Плюс обычная немецкая этика. Ни один нормальный немец не поставит в упрёк творческому человеку да ещё на его вечере, что тот много ездит и при этом жалуется, что плохо живёт. Но совершенно нормально, если этот немец поинтересуется сколько раз уже был этот приглашённый в Германии. А что, этот тип такой знаток Дольского, что следит за каждым его приездом, чтобы спросить вот так прямо: "который раз в Германии, пятнадцатый или шестнадцатый?" Но в Вашем тексте всё это работает. На толпу.

И теперь по изданию книги. Во-первых, по поводу Вашего профессора, издавшего что-то там за свой счёт. Профессорам в Германии жаловаться вообще не на что. При такой жизни с зарплатой около 10 000 марок в месяц, всеми оплачиваемыми поездками в первом классе и хорошими отелями, причём они сами всегда решают, куда ехать и зачем, можно не только свои труды издавать, можно запеть от счастья и себя на компакты записывать. Остаётся всегда один вопрос - а кому ещё кроме профессора это всё надо? Когда "да" - нужно это другим, то издавать будет не он, а издательство, которое сделает на этом хорошие деньги. Хочу ещё раз сказать: "Но сам по себе факт издания еще ничего не определяет. Прежде всего издатель решает, кому или для чего предназначена книга. Затем, исходя из этого, она распостраняется. И не только по Германии. Вашу книгу ("Бесконечный тупик") прежде всего приобрели бы все университеты (где есть, например, факультеты славистики), все русские библиотеки (в одном только Мюнхене есть две большие - при университете и "Tolstoy Bibliothek"), а затем ее могли бы приобрести через книжные магазины все те, кому она нужна." И ещё: "Другое дело, Галковский - писатель абсолютно русский, трудно сказать, как поймут его немцы, а самое главное, как сделать хороший перевод, но издать - реально." Теперь, если Вы знакомы с немецким языком, скажите мне, пожалуйста, Вы как-то можете себе представить, что значит сделать хороший перевод? Ведь переводом можно всё убить, можно вещь поднять, а в идеальном варианте - перенести на другой язык всё то, что хотел сказать автор. Как переводить русский на немецкий я очень хорошо себе представляю, но скажу Вам честно, не совсем уверен, что перевод "Бесконечного тупика" может получиться у кого-то действительно хорошо. Эта книга - очень русская и о русском, и читать её лучше всего по-русски. Жаль, я ни разу не видел переводы Достоевского или Розанова, мог бы тогда яснее всё это представить. Но немецких студентов, изучающих русский язык, по их словам, чтобы прочитать в подлиннике Достоевского - я видел и не одного. "Бесконечный тупик" в Германии будет прежде всего представлять интерес для факультетов славистики и библиотек. А теперь к Вашим издателям и семинарам по русским книгам. Времена, когда "Радио Свобода" платила перебежавшим журналистам по 5000 марок в месяц ни за что, прошли. Так же, как и благотворительные издания той литературы, что была "антисоветской". На тех семинарах и переговорах, на которых Вы участвовали, речь шла о том, что принесёт прибыль издателю. Или не так? И русские книжки, которые уже были до этого изданы в России, получили там какой-то резонанс, и Вы обсуждали, а точнее издатели через Вас прикидывали, что с этого они ещё поимеют и не пролетят ли, если издадут их в Германии. Причём в переводе. Все русские книги на русском туда приходят из России. Какое всё это отношение имеет к "Бесконечному тупику"? К книге, которую почти никто не знает? Я просто не понимаю Вашей логики: неужели и так неясно, что приди с ней сейчас в Bertelsmann AG , то никто там об этом издании и разговарвать не будет. Да ещё и печатать на русском языке. Они или другие сами всё-таки предложат, но потом, чуть позже, когда увидят и поймут, что книга эта - явление исключительное. А в каждом крупном немецком городе находится ещё и по нескольку всевозможных издательств. И я не совсем понял о каких таких страшных ценах Вы говорите? Был бы благодарен, если поясните. Книга действительно будет недешевая, судя по объёму, но и не 500 марок, конечно. Впрочем, я не знаю её объёма. Если пять-семь томиков, то марок 300 потянет. Но читать было бы удобнее одной книгой, как в гипертексте - переходить по ссылкам на другие страницы. Вообще-то, кроме издания печатным способом неплохо бы издать эту книгу и на CD-ROM. А вот купить CD-ROM могли бы позволить себе все. И печать сидиромная по себестоимости совсем невысока. В любом случае то, что Вы пишите об издании книг в Германии - это совсем из другой области. Обычный издательский бизнес или профессорское желание. "Бесконечный тупик" - это не совсем обычный бизнес. Вначале пусть побольше людей узнает, что эта книга значит, и что она из себя представляет. А Вы никогда не видели многотомные издания русских классиков, напечатанные заграницей? Или книга Галковского "не тянет"? Это уже для кого как. Вы и сами прекрасно понимаете.

Если у Вас будет такое желание - то не могли бы Вы мне прислать свои статьи на немецком, которые там публиковались? Неважно, кто делал перевод. И на русском тоже. Я бы Вам дал объктивную оценку этих переводов. Или, может быть, есть ссылки в Интернете.
"К вопросу об отношении к Западу" - этот вопрос для меня был, есть и, видимо, будет. У некоторых людей вообще никаких вопросов не существует. Не понимаю, что Вас удивило.

А остальное всё обиды, обиды, личное, обиды...

Напоследок: Галковский написал ещё и то, что таким, каким он Вас знает - покоя Вам будет не дано. А это очень хорошо. Я хотел бы, чтобы это и ко мне тоже относилось. Чтобы мы все при жизни ещё не сдохли.

 Анатолий Иголкин <[email protected]>Toronto, Canada - Thursday, August 20, 1998 at 12:03:28


Представьте, каково Иголкину! В 12.00 по Москве, т.е., у него в Онтарио еще только-только рассвет собирается заниматься, а он не спит, пишет ответ.
Я озабочен его здоровьем. Предлагаю начать с фонда защиты здоровья Иголкина, всем миром, кто сколько может. А то - жалко его, надо помочь. Я готов внести свои знания.
Поддерживаете инициативу, Дмитрий Евгеньевич?

 Доктор Редькин <@>Москва, Россия - Thursday, August 20, 1998 at 12:31:49

Цитата:
 "Как он, этот немец, одно с другим смешать ухитрился? Только "наши люди" воспринимают зарубежную
поездку, как великое благо или привилегию. Т.е. этому немцу, да ещё и
организатору вечера, нужно было быть до такой степени искушённым в этих
совковых делах, и при этом ему самому советским быть наполовину, чтобы вот
так человеку взять и заявить. "Мол ездишь, а всё тебе мало. Я тебе вечер
устроил, а ты тут ещё плачешь??"

Что за чушь, Иголкин??!! Судя по тексту, этот немец этому артисту ПЛАТИТ. За выступления. Не надо делать вид, что вам это не понятно. Со стороны -- в вашем письме сплошные передержки. Недоборосовестные.

 Андрей, читатель Германия - Thursday, August 20, 1998 at 12:46:12

Уважаемый доктор Редькин!
Если бы Вы только знали, как я Вам благодарен за заботу! Вот бы кто-то это ещё кроме Вас хоть когда-нибудь заметил! Или если бы ещё немецкие фирмы, с которыми я работаю, тоже об этом думали и мне бы за это доплачивали. У них утро, а уменя - ночь. А ещё есть такое страшное немецкое слово "Termin". И не менее страшное английское - "decision maker". Здесь ещё я знаю ребят - они с Россией работают. Так у этих ребят совсем беда - почти каждую ночь не спят. Бедненькие.
А Вы такой наблюдательный...

Андрею:

Если Вы живёте в Германии, то надеюсь хорошо знаете людей, которые Вас окружают. А теперь, можете представить немца, который будет так говорить даже если и платит? Т.е. этому немцу что-то не нравится и он признаёт вслух, что ему не нравится то, что он сам организовал и этот артист, которого он приглашал? Об остальном извольте поподробнее. Мне не ясно, что Вы имеете в виду.

 Анатолий Иголкин <[email protected]>Toronto, Canada - Thursday, August 20, 1998 at 12:59:23

Спасибо за согласие, Анатолий!
 Теперь, когда бенефициар согласен, вопрос о создании фонда защиты здоровья А. Иголкина можно считать продвинувшимся вперед.
Дело за Вами, Дмитрий Евгеньевич! Просим согласия занять должность Попечителя ыонда (он же Термин или Десижнмейкер по совместительству). И надеюсь дело пойдет!
Просим, Дмитрий Евгеньевич, просим. Благое дело!
 Доктор Редькин <@>Москва, Россия - Thursday, August 20, 1998 at 14:09:00

Дмитрий Евгеньевич!
 Благодарю Вас за обстоятельный разбор моих контраргументов по "крестьянскому вопросу". Должен признаться, что когда я их писал, "чувство внутренней достоверности" подсказывало мне Вашу правоту, пытался спорить лишь от отчаяния (ПОЧВА уплывала из под ног). Хотя хочу похвастаться: к выводам близким к Вашим я мог бы придти лет 5 назад, после прочтения двух (на большее духу не хватило) "заветных" сказок из собрания Афанасьева. Пакость и мерзость потрясающая. Народ сочинивший такие "сказки" заслуживает самых крепких слов.
Тогда у меня не хватило не столько ума, сколько смелости, для подхода к тем выводам, которые я получил сейчас от Вас в готовом виде. Вообще, на мой взгляд, Вы сильны в первую очередь СМЕЛОСТЬЮ мысли - качество для советских просто редчайшее. По нему в русской мысли Вы близки к Чаадаеву...
со всеми вытекающими последствиями.
У меня к Вам очередная настоятельная просьба. Полностью согласен, что имяславие я приплел в прошлом
своем выступлении совершенно зря, именно поэтому и создалось впечатление о моем не понимании вопроса.
Имяславием я занимаюсь давно и серьезно. В 95-м посылал о нем статью в журнал «Родина». Она содержала много исторических ошибок и поэтому, к счастью, не опубликована. Ваша трактовка имяславия в предыдущем ответе имеет право на существование :-) но не могли бы Вы пояснить в чем философская несостоятельность этой «ереси». Я конечно читал Ваше мнение что религиозная философия невозможна, но моя просьба о «взгляде философа со стороны».
С уважением - Владимир Алексеев

Господам NN !!!
Если кому-то захочется поупражняться в остроумии и показать мне какой я ....лиз и так далее, не утруждайтесь. Я подобные ситуации легко переношу и в реальном мире, а в виртуальном и подавно

 Владимир Алексеев <[email protected]>Старая Русса, Россия - Thursday, August 20, 1998 at 14:22:16

Данный сайт читаю довольно регулярно и давно. Позволю себе очень краткое мнение с галерки.
Раньше постоянно присутствовало недопонимание происходящего, какой-то абсурд игры участников. Записи Козлачкова многое поставили на свои места, стало яснее, что тут происходит.

Последняя запись Владимира Алексеева (а это - голос глубинки, который мы подчас не знаем) расстроила. Вспомнилось хрестоматийное: - Рабы, сверху донизу все рабы. Вот горькая правда, отраженная тут. Будущее России неопределенно...

С уважением к участникам - Михаил

 Михаил Горячев <[email protected]>Москва, Россия - Thursday, August 20, 1998 at 19:28:45

Да, забыл добавить, так как это мне кажется само собой разумеющимся:
Я считаю Дмитрия Галковского без сомнения очень одаренным, крупным автором, и эта гостевая книга значительна, поэтому я ее регулярный читатель.

Я соглашаюсь с точкой зрения, что споры с оппонентами не самая сильная сторона таланта Дмитрия Галковского, но ведь крупному писателю не обязательно быть хорошим спорщиком. Значение Галковского для культуры будет понятно позже, со временем, это увы, судьба многих крупных людей.

А за русскую провинцию и Владимира Алексеева мне только горько и обидно: в России есть крайности - или обожание или ненависть, то есть, в любом случае зависимость и несвобода (рабство). свободной самостоятельной мысли и слова к сожалению не было и нет. Это красноречиво подтверждает настоящая гостевая книга.

С уважением - Михаил
 Михаил Горячев <[email protected]>Москва, Россия - Thursday, August 20, 1998 at 19:45:16

Господа! Поймите же что вопрос ЖИЗНЕННО ВАЖЕН! На этом фоне мелкие ваши переругивания, глупые хохмы, надо думать и решать вместе.
 Думающие люди! Скажите, что думаете о кризисе в стране СЕГОДНЯ.
Что дальше? Что будет с Россией? С русскими? ЭТО ЖИЗНЕННО ВАЖНО!
Что вы думаете?

 Иван Есипов <[email protected]>г. Ноябрьск, Россия - Thursday, August 20, 1998 at 20:35:09


Ивану Есипову: Вы, кстати, абсолютно правы. А что Вы сами об этом думаете? Я вот иногда, честно сказать, даже и не знаю... Живу-то я на самом деле не здесь, а в России. Здесь - работа. И Бог знает что иной раз в будущем представляется...

Михаилу Горячеву:

Интересно, вот Вы пишите: "свободной самостоятельной мысли и слова к сожалению не было и нет. Это красноречиво подтверждает настоящая гостевая книга."

А что Вы понимаете под свободной самостоятельной мыслью? Мне кажется, что это возможно выразить только в своём произведении. Писателю, философу, художнику - неважно. А в любом диалоге или разговоре это изначально невозможно. Отвечая кому-то, уже находишься в определённых рамках своего мнения о собеседнике или его слов. Что бы не высказывалось, необходимо прежде всего убедить в этом своего оппонента или просто человека, с кем ведёшь беседу. А это уже несвобода. Освободиться ото всего можно лишь тогда, когда выражаешь своё ощущение мира, будучи внутренне независимым в процессе творческого создания. Когда твоя суть и сознание воспринимают и отражают этот мир, а он, проходя через твоё человеческое, преобразуется в книги, картины, музыку и т.д. Так по-моему всё подлинное и истинное рождается. Т.е. я считаю это условием появления и существования свободной самостоятельной мысли или слова. А общаясь с людьми, лишь рад их участию и иногда тому хорошему, что приходит, когда найдено взаимопонимание.
А Вы как думаете?


 Анатолий Иголкин <[email protected]>Toronto, Canada - Thursday, August 20, 1998 at 20:57:27

Источник — https://deg.wiki/index.php?title=Самиздат:Книга_3&oldid=34