Святочный рассказ №8. Святая простота
I
Уважаемая редакция!
Я вот уже сорок два года регулярно читаю Ваш замечательный журнал. Большое спасибо за насыщенную, правдивую и неизменно интересную информацию. Тем досаднее отдельные ляпы, время от времени появляющиеся на страницах любимого “Огонька”.
Таким ляпом является недавняя рецензия на, как выразилась редакция, “философский роман” Дмитрия Галковского. Само по себе обращение редакции к философской проблематике достойно всяких похвал. Однако это область академической науки, не терпящей дилетантизма и отсебятины. Для популярного издания, каковым является “Огонёк”, требуется руководство опытных консультантов, владеющих темой и способных порекомендовать журналисту правильные аспекты подачи выбранного материала, да и сам выбор материала, как таковой.
Смею уверить уважаемую редакцию, что в отечественной философии есть много интересных тем помимо Галковского. А если уж вы захотели дать материал именно о Галковском, то надо правильно информировать читателя, опираясь на рекомендации специалистов в этой области. Если бы вы своевременно обратились за консультацией, вам было бы указано, что книга Галковского низкохудожественный опус, не имеющий ничего общего с отечественной философской наукой.
Неплохо бы, кстати, разобраться, кто вообще допустил выход подобной продукции на прилавки наших магазинов. В означенной книге нет выходных данных, фамилий редакторов и корректора. Масса ошибок и опечаток, отсутствует точная артибуция приводимых цитат. В цитировании наблюдается перекос в сторону идеалистической метафизики и художественной литературы. При этом фактически замалчиваются труды ведущих советских философов, таких как: Бонакве Э.Я., Катасонов М.Д., Кононов И.С., Раппопорт Г.Н., Сидоров Ж.И., Чемурзия И.А. и мн. др.
Нельзя не заметить, что у книги Галковского неоправданно большой тираж. В то же время в стране не хватает лимитов для издания действительно интересной, высоконаучной литературы. Так ведущий научный сотрудник нашей кафедры Кононов Иван Сысоевич четвёртый год носит по редакциям интереснейшую рукопись “Вечно идущий впереди” (значительно переработанный, фактически новый текст книги о Николае Гавриловиче Чернышевском, выпущенной издательством “Молодая Гвардия” в 1977 году). Член-корреспондент российской академии паранормальных явлений Бенджамин Теймуразович Губадулин положил в стол воспоминания о выдающемся советском философе Ильенкове, с которым он учился на одном факультете, а потом многие годы работал на нашей кафедре. Я не могу издать монографию, вскрывающую идейные предпосылки предперестройки в отечественной философии 70-80-х годов, подготовившей реформаторскую деятельность Горбачёва и Ельцина.
Недостаточным тиражом выходят философские журналы, особенно в провинции. Чего греха таить, в глубинке многие философские факультеты вообще не имеют собственной периодики. Из-за недофинансирования находится в аварийном состоянии загородный дом творчества столичных философов, закрыта лыжная база. Вот о чём на страницах Вашего журнала хорошо было бы дать острый публицистический материал.
Вместо этого на фоне таких негативных аспектов печатают лакировочные застойные статьи, рекламирующие опусы философских фельетонистов. В результате у читателя складывается неправильное представление о беспроблемном существовании отечественной философии.
А ведь само бытие таких субъектов, как Галковский, является проблемой отечественной философской науки. Галковский - наша боль, наше горюшко луковое. Каков моральный облик этого “философа”, вознамерившегося на волне перестройки составить себе научный (и не только научный) капиталец путём оскорбления заслуженных, уважаемых людей?
Сознательно ставлю слово “философ” в кавычки. Спору нет, в своё время Галковский окончил вечернее отделение философского факультета МГУ. Формально это высшее образование. Вечернее отделение окончило много высококвалифицированных специалистов: Абрамович Э.И., Горбунов А.А., Гундарев А.П., Каминцова Н.Н., Кириллов И.Л., Лазаренко Е.П., Лупарский Н.И., Сазыкин И.К., Фоняков К.Н., Шаронов О.П. и др. Однако обучение на вечернем отделении не могло не сказаться на качестве полученных г. Галковским знаний, а главное, не позволило включить его в полноценный педагогический процесс, в результате которого опытные педагоги смогли бы нивелировать нравственные и интеллектуальные дефекты сего субъекта. Каюсь, не смогли мы в своё время привить Галковскому чувство уважения к человеческому достоинству. Это недоработка нашего коллектива, хотя есть на нашем факультете много замечательных педагогов: Катасонов М.Д., Куренцов И.Г., Петров А.П., Петров И.И. Хлебный Т.Г., Чемурзия И.А. и др.
Сейчас наступили времена вседозволенности, каждый может клепать свои антинаучные и низкокачественные изделия, прикрываясь документом о формально полученном высшем образовании. Однако, к счастью, есть ещё в нашем обществе имунная система, позволяющая абсорбировать шваль от порядочных людей. Хотелось бы обратить внимание уважаемой редакции, что восхваляемого вами Галковского давным-давно припечатал к позорному столбу наш российский СУД.
Ещё в начале 90-х годов нашими преподавателями был предъявлен иск “Независимой газете”. Высокоталантливый отечественный мыслитель Соколов В.В., давший глубокий марксистский анализ зарубежной философии, подвергся со стороны Галковского неслыханному надругательству. Книга уважаемого Василия Васильевича “История средневековой философии” была цинично названа распоясавшимся хамом “лепетом советского кретина”. Это об участнике Великой отечественной войны, чьи труды рекомендованы Минвузом для изучения в высших учебных заведениях! Суд вынес вердикт относительно писаний зарвавшегося щелкопёра. Редакция была вынуждена публично извиниться перед заслуженным профессором, а сам Галковский на долгие годы прекратил пачкать страницы отечественной периодики.
Как можно рекламировать претенциозную галиматью, в которой автор огульно охаивает российскую философию? Думается, что даже простое упоминание низкоуровневой демагогии есть контрпродуктивный факт ненужной рекламы того, что не заслуживает никакого интереса. В результате молодёжь дезориентируется, не может получить доступ к действительно интересной, актуальной литературе на мировоззренческую тематику.
г. Галковский просто озлобленный невежда и клеветник. Так стоит ли, уважаемая редакция, марать руки о подобных субъектов?
14.09.1998 г.
профессор философского факультета МГУ,
д.ф.н. Сергей Иванович Протонов
II
Уважаемый господин министр здравоохранения Российской Федерации!
Хотелось бы начать своё письмо с выражения признательности Вам лично и всему министерству за то, что не смотря на большие трудности, переживаемые обществом, наша медицина продолжает оказывать населению действенную помощь в излечении различных заболеваний.
Вместе с тем приходится констатировать, что общее разгильдяйство, вседозволенность, наплевательское отношение к своим обязанностям, захлестнувшие наше общество после развала СССР, не могли не сказаться и на отечественном здравоохранении. Это не ваша вина, а наша беда, и давайте с ней бороться совместными усилиями.
Месяц назад я был направлен участковым врачом в Онкологический центр для всестороннего обследования на предмет выявления ракового заболевания. Обследование проводил врач Голобреев К.А. После сдачи анализов, Голобреев вызвал меня к себе в кабинет и заявил, что у меня обнаружена неоперабельная опухоль. Хотя её рост попытаются затормозить методами химеотерапии, тем не менее, не исключён летальный исход, в связи с чем он посоветовал мне составить завещание. Тем самым врач Голобреев допустил бестактное нарушение врачебной этики, прямо запрещающей в подобных случаях сообщать больным конфиденциальную информацию. В результате этого фактически сорван лечебный процесс. У меня произошло значительное ухудшение здоровья. На нервной почве наблюдается учащённое сердцебиение, потливость. Нарушен сон. Затормозилась работа над монографией, посвящённой философским аспектам развития отечественной космонавтики в 20-30-е годы. Между тем за работу издательством “Наука” выплачен большой аванс.
Свои действия Голобреев мотивировал тем, что у меня уже пожилой возраст и я являюсь философом. Действительно, я не молод и имею учёную степень доктора философских наук. За свою жизнь написал более двадцати монографий, отмечен премиями и правительственными наградами. Однако это не повод для комкания лечебного процесса.
Требую разобраться и уволить гр. Голобреева К.А. с занимаемой должности.
В то же время хотелось бы отметить высококачественную работу других сотрудников онкологического центра: врачей Клементьева А.И и Зурначёву А.Д., медсесёр Никишкину М.П., Петрову И.И. и Передрееву Т.Н., уборщицу Ванееву Е.М., и многих многих других. Такие как Голобреев являются досадными исключениями в дружном коллективе сотрудников больницы. Уверен, что увольнение заставит молодого специалиста отказаться от наплевательского отношения к своим обязанностям, и послужит ему хорошим уроком. Надеюсь, что в будущем гр. Голобреев прекратит амикошонское и панибратское отношение с вверенным ему контингентом лиц, находящихся на излечении, многие из которых имеют правительственные награды.
31.04.2001 г.
профессор философского факультета МГУ,
д.ф.н. Сергей Иванович Протонов
III
Уважаемый господин Бог!
В настоящее время я нахожусь в палате химеотерапии. Несмотря на дальнейшее ухудшение здоровья, сеансы облучения прекращены. Скорее всего, моё состояние признано безнадёжным. Означенное обстоятельство заставило меня крепко задуматься над общими вопросами и гипотетически допустить Ваше существование. Возможно, что это является побочным следствием употребления низкокачественных успокаивающих лекарств, о чём я уже сигнализировал руководству больницы (меры однако пока не приняты).
В связи с этим хотелось бы в первую очередь поблагодарить Вас за собственное существование и выразить своё удовлетворение собой как продуктом Вашей деятельности.
Вместе с тем, в порядке самокритики, хотелось бы коротенько изложить некоторые соображения о неправильностях в строении и функциях своего организма.
Не буду говорить о сбоях, вызывающих онкологические заболевания. По-видимому, это естественные издержки физиологии многоклеточных организмов (что тем не менее не является поводом для отсутствия улучшений и в этой области). Однако строение человеческого тела, как в целом, так и в смысле функционирования его отдельных органов, оставляет желать лучшего.
Судите сами.
Во-первых, человеческое сердце является непарным органом. В то же время ряд менее важных органов является парными, например, почки. Отказ почки позволяет организму функционировать в течении ещё многих часов, что даёт возможность принять необходимые меры. Остановка же сердца вызывает почти мгновенную потерю сознания и смерть в течение последующих пяти-семи минут. Представьте себе серьёзного, солидного человека, едущего в общественном транспорте или читающего лекцию в институте и вдруг он, как кукла или алкоголик, на ровном месте валится, извините, писает в штаны и начинает с синей физиономией хрипеть. Что это - элементарное головотяпство или сознательное неуважение? В любом случае недоработка явная, я бы даже сказал, вопиющая. Надо это дело исправлять, благо не трудно. Человеку требуется, как минимум, два сердца, а ввиду особой важности и повышенной снашиваемости данного органа, я бы полагал целесообразным установку от трёх до шести сердец.
Во-вторых, человеческое тело обладает слишком малой массой. Так, например, масса моего тела восемьдесят два килограмма. Это недопустимо мало, так как затрудняет поддержку постоянной температуры, что приводит к быстрому остыванию при переохлаждении. Кроме того, недостаточная масса разумного существа провоцирует нападения со стороны животных. Так, отдыхая летом на дачном участке, я в течение многих лет регулярно подвергался облаиванию соседской собакой, весьма небольшой по размерам. (По поводу этого я направил около пятидесяти жалоб в различные инстанции. Никаких мер не было принято.) Навряд ли бы она осмеливалась на подобное безобразие, если бы масса моего тела составляла килограммов пятьсот.
В-третьих, следует указать на тонкость и ненадёжность поверхностной оболочки. Кожный покров человека представляется совершенно неудовлетворительным. Несмотря на компенсацию одеждой, он постоянно повреждается, а в критических случаях не может предотвратить глубокого проникновения чужеродных предметов во внутренние ткани организма. (Так в 1992 г. я был зверски укушен означенной выше собакой, в результате чего мной было возбуждено против соседа уголовное дело.) Человеку необходим хитиновый или костяной панцирь, а выступающие конечности и голову следует покрыть чешуёй. Защиту неподвижной затылочной часть головы можно укрепить за счёт увеличения толщины черепных костей. Сам череп желательно усилить мощным ребром жёсткости - вертикальным костяным гребнем, идущим от носа до затылка. Глаза желательно предохранить крупными надбровными и подглазничными дугами, а веки снабдить костяными пластинками. Количество глаз, ввиду их особой ценности целесообразно увеличить до семи. Две пары впереди со специализацией светочувствительности “день-ночь”, и три сигнальных глаза небольшой величины (два по бокам и один сзади).
В-четвёртых, наблюдается неправильное распределение общего веса организма и его мышечной массы. Центр тяжести тела следует разместить гораздо ниже, при одновременном увеличении нижних конечностей, возможно дополняемых коротким и относительно малоподвижным хвостом - своеобразным продолжением седалища, служащим увеличению остойчивости. При помощи такой “третьей ноги” можно будет стоять неопределённо долго и даже спать стоя. Находясь в стоячем положении человек автоматически валится на спину, так что равновесие ему удаётся сохранять только постоянным напряжением мышц ног и спины. При трёх точках опоры нарушения остойчивости будет восстанавливаться механически, что предотвратит как ушибы туловища при падении, так и переломы передних конечностей в случае их использования в качестве опорного рычага (типичные переломы костей предплечий). Нижние конечности в рамках дальнейшей специализации опорно-двигательного аппарата желательно оснастить копытами.
По передним конечностям замечаний нет.
И наконец, в-пятых. Эх, слишком коротка продолжительность жизни у людей! Продолжительность жизни полагаю целесообразным установить порядка двух тысяч лет. Ведь из-за нелепой скоротечности земного существования я не дописал даже монографию о космонавтике, за которую уже уплачен аванс. А сколько неосуществлённых задумок! А сколько чего не было времени даже задумать! Или была у меня мечта съездить в турпоездку на Русский Север. В Архангельск, на Соловки. Теперь уже по времени не получится. А за две тысячи лет можно и по стране поездить, и за рубежом; спокойно не торопясь изложить свои мысли; отследить протекающие в человечестве общественные процессы.
В заключение, учитывая, что я не только формально признал Ваше существование, но и предложил посильное сотрудничество в сотворении Вами мироздания, чему наглядным подтверждением является данное письмо, прошу в положительном ключе решить вопрос о моём посмертном распределении в рай. При благоприятном решении вопроса по распределению, готов и далее сотрудничать как в уже обрисованных областях, так и в иных вопросах, представляющих конкретный интерес для Вашего рассмотрения. Так, я бы мог предоставить накопленную за пятьдесят лет работы на философском факультете МГУ информацию о негативных высказываниях на религиозную тематику среди профессорско-преподавательского состава. В частности, речь идёт о гр. Абрамовиче Э.И., Бонакве Э.Я., Горбунове А.А., Губадулине Б.Т., Гундареве А.П., Каминцовой Н.Н., Катасонове М.Д., Кириллове И.Л., Кононове И.С., Куренцове И.Г., Лазаренко Е.П., Лупарском Н.И., Петрове А.П., Петрове И.И., Раппопорте Г.Н., Сазыкине И.К., Сидорове Ж.И., Соколове В.В., Фонякове К.Н., Хлебном Т.Г., Шаронове О.П., Чемурзия И.А.
24.12.2001 г.
профессор философского факультета МГУ,
д.ф.н. Сергей Иванович Протонов
***
Протонов аккуратно заклеил конверт, на конверте надписал: “Господину Богу. Прошу Вас вскрыть и прочитать после моей смерти”. Положил письмо под подушку, выключил ночник. Немного поворочавшись, заснул...
Вскоре раздалось мерное похрапывание, незаметно перешедшее в предсмертный хрип. За окном шёл снег. Внизу летела снежная равнина. Странно, не было холодно. “А кто это меня летит”, - как-то неправильно подумал Сергей Иванович и посмотрел под ноги - высоко! На ногах почему-то были лыжи. Огни города быстро остались позади. Прошло время, потом прошло ещё, наконец, полёт стал замедляться и Сергей Иванович опустился перед высоким старцем в католической рясе. Самолётный храп прекратился - посадка.
- Вы это... Я тут это... письмо - забарахтался в снегу новичок.
- Я знаю, - по латыни ответил монах, посмотрел сверху вниз и ласково улыбнулся.
Странно. Протонов не знал латинского языка, но всё понял.
- А вы это... кто? - замирая от догадки, произнёс Сергей Иванович.
- Фома Аквинский.
Ответ Сергея Ивановича несколько разочаровал. Он выпрямился, отряхнул пижаму от снега:
- Разрешите представиться: Протонов Сергей Иванович.
- Уже представились, - продолжал улыбаться Аквинский.
- Простите, когда это? Не имею чести.
- Не имеете.
- Хотя постойте, фамилию где-то слышал. Латинский язык. Так вы этот... святой...
- Святой.
- А я философ.
- Святой, - собеседник улыбнулся шире.
- Нет, я философ.
- Святой.
- Да нет, вы ошибаетесь. Я философ. Мне это... к Богу. Я по вопросу...
Фома Аквинский внимательно посмотрел ему в глаза:
- Сегодня же будешь в раю.
- Неужели?.. А как же... Ведь надо суд?..
Монах рассмеялся:
- Ниль адмирари санкта симплицитас. Нон бис ин идэм.
Этого Сергей Иванович не понял, но ничего понимать уже было не нужно. Великое светлое блаженство поглотило его и растворило без остатка.
