177. Происхождение жизни. Лекция №6 по астрономии

Создано автоматически. Нужно вычитать и оформить текст.

Друзья, здесь 13. Зажигание. Я в зале 1. Зажигание. Сорян, у нас даётся зажигание. Поехали! Друзья мои, дорогие Ютубо-космы и Ютубо-косматки. Нет, наверное, космитки. Или косметки. Ютубо-космисы. Сегодня мы поговорим о зарождении жизни во Вселенной. У нас для этого в наличии два фактора, определяющих характер наших будущих спекуляций. Один плохой и один хороший. Плохой фактор заключается в том, что никаких данных о существовании жизни помимо Земли у нас нет. Вообще нет. Есть ли жизнь на Марсе, нет ли, науке неизвестно. С Марсом вроде разобрались, но тоже не совсем. Жизни нет, но какие-то есть при этом сомнения ещё. А дальше просто какая-то темень. Зато второй фактор очень хороший. Мы достаточно хорошо изучили жизнь на нашей планете и более-менее отчётливо представляем основные этапы её эволюции. Проблем и белых пятен ещё много. Но информации для рассуждений вполне достаточно. Кроме того, последние успехи астрономии наглядно доказали наличие массивных планетарных систем почти у всех звёзд. Экзотикой является скорее не наличие планет, а их отсутствие. Причём сортность планет, их разнообразие практически безграничны. Таким образом, наиболее естественный и единственный способ более-менее продуктивных рассуждений на заявленную тему это посмотреть на эволюцию жизни на нашей планете, а затем примерить её масштабы и характер к окружающему космосу. Но для начала давайте подумаем, что такое жизнь и чем живая природа отличается от неживой. Существуют сотни определений жизни. Все они не очень удачны. Или они слишком расплывчатые, или они слишком схематичны. Сильным определением второго типа является утверждение, что жизнь – это процесс, понижающий энтропию во Вселенной. Это верно, но только в общем. Если разобраться, то любой локальный процесс может быть антиэнтропийным, особенно если учесть, что само понятие энтропии достаточно расплывчато. Есть энтропия как термин термодинамики, а есть энтропия как бытовое и философское понятие, означающее естественное нарастание хаоса и естественную деградацию любого процесса. С точки зрения термодинамики, например, процесс образования звезд из облаков разреженного газа, есть процесс увеличения энтропии. Но с точки зрения метафизики, это процесс не деградации, а усложнение структурной организации материи, то есть выходит проявление жизни. Что ближе к хаосу, бесформенное облако газа и пыли или планетная система? Само слово «система» отвечает на этот вопрос. Другое сильное схематическое определение жизни – жизнь – это процесс, создающий, накапливающий и воспроизводящий информацию. Я, готовясь к этой лекции, решил посмотреть в русской Википедии статью «Информация». Больше всего мне понравилась там часть классификации информации. К ней есть примечание редакторов. В этом разделе не хватает ссылок на источники информации. И еще там предлагают посмотреть статью с таким же названием на 122 языках. И звездочкой «Лучший материал» отмечена статья на башкирском. Я все-таки решил посмотреть на английском. И сразу увидел иллюстрацию в заголовке. Вот она. Это табличка несчастного больного человека Карла Сагана, отправленный американцами на двух спутниках в метагалактику. Разрешение этой таблички очень большое. И я вдруг заметил, что у молодого человека там есть ногти на пальцах ног. А вот у женщины их нет. И информации не хватает. В первой строчке англоязычной статьи написано, что слово «информация» имеет отдельное значение, которому посвящен отдельный материал. Оказывается, информация в английском – это юридический термин, означающий официальное обвинение в уголовном преступлении. После этого выражение «дать на себя информацию» заиграло для меня новыми красками. Тема мутная и затоптанная. Разобраться можно, но для этого нужна отдельная лекция. А задача у нас сегодня другая. В целом, даже в русской Википедии написано много хороших статей по всем отраслям знания и информации в хорошем смысле этого слова. Там чертова уйма. Но что касается понятий безразмерных, наблюдается сильная пробуксовка. Причем между пробуксовкой западной и пробуксовкой отечественной есть отчетливая разница, качественная разница. Западники понимают, в чем тут дело, и для них это просто некоторый ритуал. И вполне этот ритуал сообщают довольно много интересной информации, фактов. И серьезные ученые понимают, что так совать голову туда не надо, потому что оторвут. Не то мыслители отечественной школы. Проблема марксистско-ленинской философии не в том, что это масонская ритуальная тарабарщина, ничего реально не означающая, а в том, что понимание этого простого факта было со временем утеряно. И люди стали напоминать слухачей из улитки на склоне Стругацких. Это живые биотрансляторы. Они участвовали в каком-то глобальном инопланетном процессе, но потом проект свернули, и они продолжили транслировать информацию, которую сами не понимают. Великое разрыхление, новое одержание, а ну-ка, девушки, а ну, красавицы, пятилетка в четыре года и так далее. В статье «Русская википедия. Жизнь» приводится множество определений жизни. Но это не копипаста, а статья самобеглая, поэтому перечисление там такое. Первым номером приводится мнение Фридриха Энгельса. Энгельс – почтенный английский военный журналист второй половины XIX века, человек уважаемый. Но у него не было среднего образования. Его выгнали из школы за гомосексуализм. Далее он мог писать и писал на любые темы. Почему нет? Иногда это было даже забавно для своего времени. Правда, его еще вдобавок задним числом сделали главой секты фурьеристов. Его писания стали краеугольным камнем марксистско-ленинской философии. Но вроде бы уже все кончилось, и поэтому можно дать его фамилию, наверное, только где-то в сноске, как Курьез. Вторым номером в списке определений жизни, данном в советской Википедии, идет определение советского ученого Михаила Волкенштейна. Это очень солидный, почтенный человек, биофизик, внук другого Михаила Волкенштейна, человека, который принял в масонскую ложу Владимира Ильича Ленина и научил его правильно одевать ритуальный колпак и положить на агапах, как по писанному. Волкенштейн-младший написал книгу «Трактат о лженауке», вызвавшей справедливые нарекания настоящих ученых. Потому что настоящие ученые, они, как правило, не употребляют термин «лженаука» и стараются не бороться с этими шарлатанами, потому что у них есть дела поважнее. Им некогда. На Западе на самом деле все то же самое. Только там понимают, почему Энгельс и Волкенштейн, и кто это такие. А у нас нет. У новиопов в голове Энгельс и Волкенштейн играют в карты на деньги, а они не понимают, как они туда попали и что с этим хозяйством делать дальше. Мы можем дать свое определение жизни. Оно и не лучше, и не хуже других. Жизнь — это молекулярные механизмы или иначе нанороботы. А что такое механизм? Механизм прежде всего это объект, который не может появиться естественным путем. Молоток не может появиться сам по себе, его кто-то должен сделать. Любой объект, который кто-то сделал, называется вещью. Вещь — это более широкий термин, но в более узком смысле это вот так. То есть жизнь — это вещь, созданная естественным путем. Фундаментальный принцип живой материи заключается в том, что она отделена от мертвой материи непреодолимой стеной. Самозарождение жизни невероятно и невозможно. Так же как невозможно самозарождение, например, часового механизма. Это постулат биологии. И этот постулат подрубает сук, на котором сидят биологи. Потому что другим постулатом биологии является постулат самозарождения жизни. И вот здесь получается логическое противоречие. То, что жизнь — чрезвычайно редкое событие, доказывает, например, структура дезоксирибонуклеиновой кислоты, ДНК. Там встречаются четыре типа азотистых оснований, в которых закодирована вся генетическая информация. Это аденин, гуанин, цитозин и тимин. Еще иногда вместо тимина бывает похожий на него урацил в небольшом числе случаев. Все это произвольные комбинации. И на месте этого могли быть совсем другие азотистые основания. Но их нет. У всех живых организмов Земли этот набор одинаков. То же самое касается набора аминокислот. В генетическом коде их используется 20, а в природе существует этих аминокислот более 500. С точки зрения программирования генетический код написан не только одним и тем же языком, но одним и тем же алфавитом. А это доказывает, что живой организм образовался только один раз. То есть все произошло из единственного организма. Считается, что он появился около 4 миллиардов лет назад. Его называют последний универсальный общий предок или по сокращенной латинской аббревиатуре лука. Может быть, какое-то время с ним жили одновременно другие организмы с другой кодировкой, с другим генетическим алфавитом. Но это совершенно гадательно, как говорится, от лукавого. А лука вот он, мы все его потомки. Надо сказать, что биологи очень сильно ерзают по поводу нанороботов. Вирус по своему строению — это типичный наноробот. Тут не убавить, не прибавить. Вирус в среднем в 100 раз меньше самой маленькой бактерии, то есть самого маленького одноклеточного организма. Он по размеру сопоставим с мелкими субклеточными структурами и даже большими крупными молекулами белка. И главное, у вируса может быть всего только 4 гена, а у бактерии не менее 3000, а у человека, кстати, 25 тысяч генов. Да и выглядит вирус как механизм. Вот посмотрите, это типичный вирус. Пока вирус не внедрился в клетку, он не проявляет никаких признаков живого организма и фактически является конгломератом органических кристаллов. Вирусы не могут размножаться без клеточных организмов, они перепрограммируют их молекулярные фабрики и заставляют выпускать свои копии. Так что непонятно, как они появились. Паразит не может находиться на первой ступени эволюционной лестницы. Но на самом деле граница между вирусами и клеточными формами жизни размыта. В 1992 году была открыта бактерия, которая не поддавалась стандартному тестовому анализу и никак не выращивалась в питательной среде. Зверушку заморозили и положили на полку. Через 11 лет ее достаточно случайно оттуда извлекли. Кому-то пришло в голову еще раз взглянуть на не совсем понятный, не атрибутированный артефакт. Оказалось, что это вовсе никакая не бактерия, а огромный вирус с очень большим набором генов, сравнимым по количеству с бактериями. По размерам этот вирус был примерно равен маленькой бактерии. Вирус назвали мимикрирующий под микроб или сокращенно мимивирус. За последнее время было открыто еще несколько видов таких супервирусов. Причем также обнаружили маленькие вирусы, которые на этих крупных вирусах паразитируют. Точнее паразитируют на клетках, которые ими уже заражены. Но они могут паразитировать только в том случае, если их заразил мимивирус. По сложности строения мимивирусы уже не так кардинально отличаются от бактерий. Поэтому стало непонятно, зачем вирусов выгнали из мира живых организмов. Можно считать, что вирусы это не роботы, а вовсе даже живая природа. Но тут есть еще одна проблема. Изучая вирусы, в один прекрасный момент биологи обнаружили вироиды. Вироид, в отличие от вируса, не имеет оболочки, фактически это молекула РНК, то есть рибонуклеиновой кислоты. Кинетическая информация вирусов, в отличие от клеточных, хранится не в ДНК, а в РНК. Хотя есть вирусы, у которых есть ДНК. РНК гораздо более примитивная молекула, но сама по себе очень сложная. РНК хранится у вирусов в специальной капсуле, которая называется капсид. Капсид предохраняет РНК от повреждений и впрыскивает РНК в поражаемую клетку. Фактически капсид – это тело вируса, а РНК – это его душа. У вируидов капсидов нет, и душа у них маленькая. Самый маленький геном вируса состоит из примерно 2000 нуклеотидов, а у вируидов их менее 500. Зафиксирован вируид, у которого всего 246 нуклеотидов. Это живой организм? Это ведь просто одна большая молекула. В чем ее отличие от других молекул, существующих вне живого организма или хотя бы вирус? В этом самом изделии она не могла появиться сама собой. Во-первых, это, как и обычные вирусы, паразит, например, вызывающий перерождение клубней картофеля в ветеринообразную форму. Во-вторых, эта молекула работает с чудовищной предумышленностью. И для ее разработки, не говоря уже о ее воплощении, нужна в 2021 году работа огромного научно-исследовательского института примерно лет в 20. Я имею в виду, конечно, не локальную модификацию, а разработку с нуля. Таким образом, жизнь — это искусственно созданные молекулы-нанороботы. Сейчас с огромным трудом ученые подходят к теоретическим разработкам, как сконструировать из молекул шестеренку или самый примитивный двигатель. А вероид не просто крутится и вертится, а себя воспроизводит, внедряясь в структуру клетки. Это технолог же середины XXI века, а может быть и поболее. Таким образом, мы с вами пришли к парадоксальному выводу. Жизнь есть не нечто естественное, а нечто в высшей степени неестественное. Живой организм — это прежде всего вещь. У нас сегодня все связано с Википедией. Я еще посмотрел перед лекцией статью на русском языке «Вещь». Статья довольно большая, а заканчивается так. С вещами на выход выражение тюремного сленга, означающего, как правило, изменение дальнейшего места заключения и используется как расхожий штамп. Когда зародилась жизнь во Вселенной? По всей видимости, идеальное место для появления жизни — это поверхность планеты земного типа, вращающаяся вокруг звезды. Время жизни звезд сильно колеблется в зависимости от их массы и состава. Я бы даже сказал, невероятно сильно колеблется, от одного миллиона до многих триллионов лет. Поэтому всяческие охи по поводу тепловой смерти Вселенной сильно преувеличены. Четырнадцать миллиардов лет жизни нашей метагалактики — это только начало процесса. В целом наблюдается такая закономерность, чем больше звезда, тем быстрее она выгорает. Звезда класса Солнца называется «желтый карлик» и живет около десяти миллиардов лет. Затем она выгорает, расширяется и взрывается. Именование таких звезд «желтыми карликами» вдвойне ошибочно. Во-первых, Солнце не желтого, а белого цвета, желтизна там появляется из-за аберрации атмосферы Земли. А потом никакое Солнце не карлик. Большинство звезд в галактике гораздо меньшего размера. Это одно из проявлений мегаломании астрономов. Из пятидесяти ближайших звезд Солнце является четвертой по яркости. И существенного его превосходит по всем параметрам только одна звезда — Сириус. Солнце является стандартной типичной звездой. По расчетам астрономов оно возникло четыре с половиной миллиарда лет назад и просуществует в стабильном состоянии еще столько же. После этого размер Солнца резко увеличится, произойдет несколько взрывов и оно дальше будет еще очень долго существовать, но уже как звезда другого класса. Судьба Земли при таком сценарии неопределенная. Она может быть распалена, а может сохраниться, так как из-за скачкообразного уменьшения солнечной массы перейдет на более высокую орбиту. В любом случае от земной поверхности мало что останется. Шанс уцелеть есть, потому что масса Солнца слишком мала, чтобы в конце его эволюции произошла вспышка сверхновой. После такой вспышки, конечно, от Земли ничего не осталось. Жизнь на нашей планете станет неприемлемой примерно через один миллиард лет. Дело в том, что при всей своей стабильности Солнце очень медленно, но постоянно разогревается. И через миллиард лет его излучение увеличится на 10%. Это запустит процессы, резко увеличивающие парниковый эффект. Так что из-за увеличения температуры и давления жизнь сохранится, если вообще сохранится, только на глубине морей и океанов. Но в течение ближайших 500 миллионов лет по поводу глобального потепления можно не волноваться. Между прочим, Земля вращается вокруг Солнца по не совсем круговой орбите. За год видимый диаметр Солнца изменяется на 3%, а количество тепла, получаемый нашей планетой, меняется на 7%. Но это не особо сказывается, потому что на максимальное расстояние от нас Солнце удаляется в июле. Это, конечно, дает минус несколько градусов нам и прибавляет несколько градусов жителям Австралии. А через полгода, естественно, все наоборот происходит. Это почти незаметно, потому что зима в лето, а лето в зиму не превращается. Девушка хочет спросить. Если Солнце через один миллиард лет будет горячее, то миллиард лет назад оно было гораздо холоднее. Как же это обеспечивало стабильность земного климата? Очень хороший, правильный вопрос. Это действительно проблема, она так и называется – проблема холодного Солнца. На первый взгляд, эта проблема легко решается, потому что излучение Солнца, естественно, вызывает сокращение массы, а следовательно притяжение слабеет и расстояние между Землей и Солнцем увеличивается. Но на самом деле все не так просто. Вообще в реальном мире все не совсем так, как представляется бытовому сознанию. Ведь если не знать мнения современных ученых и исходить из элементарного здравого смысла, то Солнце должно постепенно остывать, а оно нагревается. А в конце оно должно не взорваться и резко увеличить свою яркость, а просто погаснуть. А там должна произойти серия взрывов, после этого Солнце никуда не денется, оно будет дальше существовать как звезда другого класса еще триллион лет. Вот такой парадокс. Дмитрий Евгеньевич как-то иронически заметил в «Бесконечном тупике», что идеологи называют Солнце квадратным и черным. В этой иронии есть двойное дно. Дело в том, что Солнце с точки зрения физики ведет себя как абсолютно черное тело, а обращение Солнца вокруг центра нашей галактики идет по так называемой ящичной орбите. Это, конечно, просто филологическая шутка. Вернемся к холодному Солнцу. Действительно, в результате непрерывной термоядерной реакции Солнце каждый день теряет огромную массу и уменьшается в размерах. Но масса самого Солнца настолько соклопическая, а там сосредоточено 99,99 общей массы Солнечной системы, что эти потери пренебрежительно малы. За все время своего стандартного цикла светимости Солнце потеряло сильно менее 1% массы. Земля удаляется от Солнца на расстояние в 1,5 сантиметра в год. То есть за все время существования Солнечной системы Земля из-за потери массы Солнца удалилась на расстояние менее 100 тысяч километров. Напомню, что общее расстояние между Землей и Солнцем 150 миллионов километров. В общем, с холодным Солнцем это проблема. Проблема серьезная, и мы к ней вернемся в следующей лекции. Еще один пример парадокса бытового сознания. С такого парадокса началась и вообще астрономия нового времени, потому что шарообразность нашей планеты и ее вращение вокруг Солнца, это с точки зрения простого наблюдателя Земли, абсурд. Еще одним бытовым парадоксом является соотношение продолжительности жизни звезд и их массы. Вроде бы понятно, что чем больше звезда, тем она дольше горит. Но в реальности все абсолютно наоборот. Крупная масса звезды делает ее эфемеридой, и ее можно найти только в массивных звездных скоплениях, как исключение. А вот в массовом порядке только в районе молодой газовой туманности, из которой только-только начали формироваться звезды. Такие звезды быстро гибнут. А самыми долгоиграющими звездами являются коричневые карлики, недозвезды, находящиеся в пограничии между настоящими звездами и планетами-гигантами вроде Юпитера. По размеру они в среднем примерно равны Юпитеру, а по массе раз в 10 больше. То есть их масса — это примерно 1% от массы нашего Солнца. Такие объекты излучают триллионы лет. Причем значительная доля энергии там выделяется не за счет термоядерных реакций, а просто за счет гравитационного сжатия. Светят они очень тускло, поэтому их трудно обнаружить. Но несколько таких карликов обнаружили в ближайших окрестностях Солнца. И считается, что в Млечном пути их может содержаться до 100 миллиардов, а может быть даже больше. При этом они не плясуются к обычным звездам Млечного пути, а идут в качестве отдельной графы. Я предполагаю, что их гораздо больше, потому что у астрономов болезнь зорких глаз. Они считают то, что видят, но не все объекты достаточно хорошо видны на большом расстоянии. При изъяне-хищнику такое свойство только помогает, но человеку-астроному мешает. Как сказал Шопенгауэр, надо меньше читать и больше думать, то есть выключить зрение и включить мозг. Солнце считается звездой третьего поколения. Она образовалась из материала взорвавшихся звезд первого и второго поколений. Почему астрономы так считают? Дело в том, что в процессе термоядерного синтеза последовательно образуются все более тяжелые элементы. Этот процесс энергетически выгоден до стадии железа, а более тяжелые элементы образуются в результате взрывов и последующей гибели звезд. Поэтому по составу звезды, а он легко определяется спектральным анализом, видно, из чего она появилась. Из первичного водородно-гелиевого облака или из облака со все большей примесью тяжелых элементов. Спектральный анализ Солнца показывает, что оно на 73 процента состоит из водорода, на 25 процентов из гелия. И там также присутствуют некоторые другие элементы в небольших количествах. Это неожиданно на третьем месте кислород чуть менее 1 процента. То есть учитывая соотношение масс, почти весь кислород Солнечной системы находится на Солнце. Далее углерод — 0,3 процента, железо — 0,15 процента. И дальше включают даже тяжелые элементы, например, золото и уран. Кстати, астрономы называют на своем сленге металлами все элементы тяжелее гелия. Поэтому термин «металлическая звезда» может означать звезду с большим содержанием азота или углерода. Практически все звезды первого поколения просуществовали недолго, так как были чисто водородно-гелиевые, а без примеси углерода такие звезды быстро выгорают. Вероятно, в этот период были отдельные звезды-аномалии, среди звезд их довольно много. Эти аномалии жили дольше и, вероятно, могли где-то сохраниться до нашего времени. В Млечном пути таких звезд не обнаружено. Там довольно много звезд второго поколения, они концентрируются в шаровых скоплениях по краям галактики. Млечный путь состоит из звезд третьего поколения. Средний возраст этих звезд примерно соответствует солнечному, в своем классе, в классе желтых карликов. Большие и огромные звезды, как мы уже отмечали, живут недолго. Возраст всего Млечного пути оценивается в 10 миллиардов лет. Звездообразование в галактиках зависит от наличия газа. Чем газа больше, тем интенсивнее образование новых звезд. Постепенно количество газа уменьшается и процесс звездообразования начинает затухать. Однако по всей видимости галактики подпитываются межгалактическим газом. Это объясняет интенсивное звездообразование в старых галактиках. Это также объясняет отсутствие звезд четвертого и последующего поколения. Потому что распылившиеся звезды третьего поколения разбавляются межгалактическим газом, и их состав не становится более металлическим. Степень металличности звезд стабилизируется. Речь идет об общей закономерности, возможно, множество частных случаев. Вероятно, звезды первого поколения в своем массе не имели планет земного типа, потому что Земля состоит в основном из железа и кислорода по 30 процентов, и также из кремния и магния по 15 процентов. Считается, что первые галактики появились примерно 12 миллиардов лет назад, поэтому наша галактика довольно старая. А Солнце среднее по возрасту, и легко найти звезды этого класса старше, например, на миллиард лет. Это важная информация, и ее следует запомнить. Не будет ничего особенного, если нам встретится инопланетная жизнь, которая на миллиард лет возникла раньше земной. Двойник Солнца, тау-кета, находится на расстоянии 12 световых лет. Эта звезда старше Солнца на полтора миллиарда лет. Возраст звезд определяется по скорости вращения их диска, со временем он замедляется по общей закономерности. Внешняя оболочка Солнца сейчас вращается со скоростью примерно один оборот в месяц. Считается, что планеты возникают почти одновременно со звездой, вокруг которой вращаются. Таким образом, возраст нашей планеты 4,5 миллиарда лет. Это согласуется с данными геологии. Это означает, что земная жизнь не могла появиться ранее 4,5 миллиарда лет, просто потому, что ей появиться было не на чем. Когда же она возникла, по данным современной науки? А вот оказывается, что примерно тогда и возникла. Первый геологический период на Земле длился около 400 миллионов лет. Тогда Земля была раскаленным шаром, окруженным плотной атмосферой из углекислого газа, напоминающей современную атмосферу Венеры. Постепенно в результате геохимических реакций атмосфера во всех отношениях разрядилась, поверхность остыла и климат на Земле стал более-менее напоминать современный. В этот момент там зародилась жизнь. Как только, так сразу. Вроде бы нашли осадочные породы с органическими вкраплениями возрастом в 4 миллиарда 100 миллионов лет и с гораздо большей вероятностью породы возрастом 3,7 миллиарда лет. В любом случае это говорит о том, что подавляющую часть своего существования наша планета была обитаемой. Это находится в разительном противоречии с идеей самопроизвольного зарождения жизни. Если это событие произошло, но в дальнейшем, что очевидно, в сколько-нибудь заметных масштабах не наблюдалось, то оно должно быть исключительно неправдоподобно редким. А тут планетку только испекли, из печи вынули, и она сразу покрылась пушистой плесенью. Как-то не сходится. Эту проблему частично решает теория панспермии, согласно которой плесень наземной крова и занесла извне. В этом нет ничего невозможного, микроорганизмы вполне могут в виде спор существовать в открытом космосе длительное время. Это возможно даже для многоклеточных организмов, например, тихоходок. Панспермия не снимает проблему, потому что жизнь должна была где-то появиться в первый раз. Но, по крайней мере, это несколько смягчает парадокс, потому что первоначально жизнь могла эволюционировать гораздо медленнее и в совсем других условиях. Ну, а на биофабрике? Попрошу меня оградить. И наградить. Безобразие. Я буду жаловаться Дмитрию Евгеньевичу. Да ладно, Бонифаций, ну, что ты не видишь, я шутил. Ты вообще интересно рассеиваешь. Ну, извини. Если честно, то с теорией панспермии действительно много проблем. Я не являюсь ее сторонником. При кишении жизни ее споры нашли бы и на Луне, и на Марсе, а также внутри метеоритов. Периодически появляются сообщения об обнаружении сложных органических молекул в метеоритах. Особенно эти сообщения появляются перед финансированием очередных космических экспедиций. Но при этом обычно забывают добавить, что они не гомохиральны. Есть такой термин. Дело в том, что многие молекулы зеркально не совпадают, будучи химически идентичными. То есть существуют в виде левосторонних и правосторонних пространственных конфигураций. В естественных условиях их соотношение должно быть 50 на 50. При синтезе таких молекул живыми организмами они бывают или только правосторонними, или только левосторонними. Поскольку многие молекулярные структуры в организме заточены именно на одну модификацию, то реакция организма на них может быть резко избирательной. Вещество с правосторонней симметрией оказывается лекарством, а то же самое вещество с левосторонней симметрией организмом просто не замечается, на него не реагирует. Это как два одинаковых ключа, но у одного бороздка с левой стороны, а у другого с правой. Понятно, что с точки зрения чисто химической свойства левых и правых молекул одинаковые, а вот с точки зрения механики нет. Если речь идет о следах жизни в метеоритах, то там должна наблюдаться гомохиральность молекул, а ее нет. Правая и левая симметрия всегда поровну. Поэтому магистральным направлением в современной палеобиологии является концепция сложной поэтапной эволюции, когда из более простых молекул появляются более сложные. А что касается сложности, то тут в силу естественных причин вне конкуренции соединения углерода. Поэтому вся химия делится на неорганическую и органическую. Разнообразие углеводородных молекул феноменально и намного превосходит разнообразие всех других молекул, вместе взятых. Потому что они похожи на лего. Из них можно создавать самые причудливые комбинации. При этом достаточно сложные углеводороды появляются естественным путем и обнаружены, например, в составе межзвездного газа. То есть даже не нужно придумывать цепочки синтеза углеводородов. Первичный материал, точнее полуфабрикат, буквально сыпался на землю с неба в результате акреции. Акреция — это процесс приращения массы небесного тела за счет притягивания других тел. Эта акреция на раннем этапе геологической истории Земли была очень существенной. Земля вращалась внутри газополевого и метеоритного пропланетного диска, напоминающего диски четырех газовых гигантов. Причем даже видимый из Земли кольца Сатурна не идет ни в какое сравнение с масштабами диска вокруг Солнца. Ситуация на поверхности Земли четыре миллиарда лет назад была естественной химической фабрикой для дальнейшего усложнения органических молекул. Этому способствовало еще наличие жидкой воды и мощных электрических разрядов, которые и сейчас на Земле заметны, а при тогдашней атмосфере все было на порядке сильнее. Но если отбросить болтовню, вся эта углеводородная мишура только маскирует проблему. Мы спрашиваем, как из ничего получились часы, а нам показывают ведерко с деталями, винтиками, пружинками и стрелками. Трясите это ведро хоть квинтиллион лет, из него часы никогда не соберутся. В лучшем случае тряской можно отсеять совсем негодные детали, слишком мелкие и слишком крупные. Поэтому дальше у космобиологов начинается словесная эквилибристика. О чем мы с вами поговорим в следующий раз. По традиции напоследок надо поднять тост. Давайте выпьем за великую загадку жизни, о которой мы еще поговорим с вами в следующий раз. А пока разрешите на этом закончить. Поблагодарить вас за внимание. Не знаю, насколько эта лекция была перенасыщена фактами, а в какой степени она была интересной, логичной. Пишите, задавайте вопросы, критикуйте. Оставайтесь всегда с нами. До новых встреч!

Создано автоматически 27.01.2025