Историческая оптика

Цикл статей "Границы истории"

ГРАНИЦЫ ИСТОРИИ

• • Историческая “Чукотка”.
  • Государство как первое препятствие в изучении истории.
  • История и "историки". Биография «Тана-Богораза».

ГРАНИЦЫ ИСТОРИИ - 2

• Внутренняя граница информационной недостаточности общества. Проблема 1648 года.
• Кардинал Мазарини и кардинал Ришелье. Парадокс 1648 года на примере Франции.
• Периодика как главный источник достоверных сведений об изучаемом периоде.

ГРАНИЦЫ ИСТОРИИ – 3, ИЛИ ОБОРОТНАЯ СТОРОНА МЕДАЛИ

• Вестфальский мир как граница двух эпох. Нелепое начало Тридцатилетней войны.
• История и “историки”. Биография «Мориса» «Дрюона».
• Провозглашение независимости Голландии. Испания и Голландия.
• Применение теории “Доисторической чукотки” .Реальная карта Европы 1648 года и 1500 года.

ГРАНИЦЫ ИСТОРИИ – 4, ИЛИ ОБОРОТНАЯ СТОРОНА МЕДАЛИ -2.

• Провозглашение независимости Швейцарской конфедерации. Реальная Австрия, которая оказывается центром Швейцарии. Экспансия немецких городов в славянские земли.
• История и “историки”. Лермонтов и его еврейский  испанский предок Лерм.
• Достоверность истории европейской аристократии. Габсбурги, немецкие и римские короли, и прочие дельфины.

ГРАНИЦЫ ИСТОРИИ – 5, ИЛИ «А.Е.И.О.У.».

• Смысл тысячелетней Габсбургианы. Окончательный разбор всех трех Австрий.
• Генеалогическая история Габсбургов. Династический бред, скрывающий раздробленность верхней, нижней и средней Австрии.
• Гогенцоллерны. Берлинские и франконские Гогенцоллерны "Узнал брата Колю!".

ГРАНИЦЫ ИСТОРИИ – 6, ИЛИ ТРИ ФРАНЦУЗСКИХ ПРЫЩА

• Неизвестная история пребывания испанцев в западной Франции.
• Раздробленность старой Франции. Конта-Венессен, Оранж и Франк-Конте. Внезапная связь с Испанией и СРИГН.
• Конфигурация культурного мира в начале 17 века.

ГРАНИЦЫ ИСТОРИИ – 7, ИЛИ ОГНЕННЫЙ БОГ МАРРАНОВ

• Неожиданное исчезновение испанцев в Нидерландах. Выдуманная ксенофобия испанцев.
• Зацикленность и абсурдность репрессий испанцев по отношению к нехристианскому населению Пиренеев. Реальное положение марранов в Испании.
• Иезуиты, или орден Иисуса. Сказочность истории Иезуитов. Монархомахия и социалистическая революция XVII века.

ГРАНИЦЫ ИСТОРИИ – 8, ИЛИ БОРОДАТЫЕ ПАПЫ

• Католицизм как наиболее успешный вид протестантизма.
• Католицизм как социальное учение. Первичный характер деятельности иезуитов.
• Христианство в Польше. Социны и польское арианство.
• Правдоподобная конфессиональная карта Европы.

ГРАНИЦЫ ИСТОРИИ – 9, ИЛИ СО СТУПЕНЬКИ НА СТУПЕНЬКУ

• Протестантизм XX века. Пятидесятничество.
• Уэльское Пробуждение.

ГРАНИЦЫ ИСТОРИИ – 10, ИЛИ СО СТУПЕНЬКИ НА СТУПЕНЬКУ-2

• Пртотестантизм XIX века. Баптизм.
• Советское общества как образцово-показательная баптистская церковь.
• Лорд Редсток и Лев Николаевич Толстой как основоположники баптизма в России.

ГРАНИЦЫ ИСТОРИИ – 11. ОКОНЧАНИЕ И ПЯТЬ ТЕЗИСОВ

• Протестантизм начала XIX века. Прусская уния 1817 года. Дальнейшие рассуждения о генезисе протестантизма.
• Итоги. Пять тезисов.

Дигесты

[ №?]

>В 14 веке происходила именно "античная непосредственность...".

ДЕГ: Э-э, голубчик, плохо знаете историю. Я не случайно выше сказал про дрозофилу. Полисная жизнь была СЛОЖНЕЕ организована, чем жизнь крупного государства даже сейчас. Во Флоренции забеги проституток устраивали. Раздевали, строили в линию и "на старт-внимание-марш". Потом награждали - первой премия такая-то, второй такая-то. И не просто так награждали, а был утверждён письменный РЕГЛАМЕНТ. "Делай раз, делай два". Попробуйте сейчас проституток так организуйте. Совок не справился - заставить проституток нормы ГТО сдавать. Там была мельчайшая регламентация кому чего носить, кому чего не носить. Одел не ту шляпу - колом по балде.

Излюбленным развлечением черни во время революций было разрывание разных "капитанов" на куски. Гвиччардини кажется пишет, что кого-то привязали за ногу, а потом всего объели - одна нога привязанная осталась. Но даже здесь всё делалось с РАССЧЁТОМ. Шурум-бурум кончится, у жертвы появятся родственники. "Товарищ Сталин придёт, товарищ Сталин отомстит". Сам не сможет - уровень организации общества таков, что есть цех профессиональных убийц-бравО. К ним человечек придёт, так мол и так, убили любимого дядю. Те и денег немного возьмут - просьба по понятиям, чего же человечку не помочь. А когда дядю на 18 кусков порвали и разнесли по всем улицам, то тут чего же. Несчастный случай, мстить некому. Никто слова в осуждение не скажет - попал дядя под карусельный станок. Вот зачинщики людей и подбивали жертвы на куски рвать.

Это очень сложное общество было. ПРОДУМАННОЕ.

---

—82. ХОРОШЕЕ ПОВТОРИ И ЕЩЁ РАЗ ПОВТОРИ (С) В.И.ЛЕНИН.

[ №?]

>Почему Вы думаете, что "полисные варианты" >будут без кардинальных и неочевидных изменений >работать против огромной и все-таки иначе >организованной Российской Империи?

А потому что государство это ни что иное как ИЕРАРХИЯ ПОЛИСОВ. Как только полисы научились выстраиваться в пирамиды (столица - губернской город - уездный город - заштатный город), и возникли Франции, Испании, Австрии. Немногим ранее научились создавать СОЮЗЫ полисов. Так возникли постепенно трансформировавшиеся в обычные государства Нидерланды и Швейцария, или поглощённые или распавшиеся союзы швабских или ломбардских городов. Первая фаза выстраивания иерархии - полисы научились друг против друга воевать. Это возникло очень поздно, после того, как в Италии появились цехи наёмников и "военные бизнесмены" - кондотьеры. Столица это, собственно, полис с постоянной армией, штаб-квартира которой находится в городе и постепенно сливается с аппаратом муниципального управления. Столичный полис быстро трансформируется в социальном плане, там концентрируется необыкновенно много чиновников, военных и интеллигенции. Это уже ненормальный полис-паразит, неспособный к собственному прокормлению. Его благополучие зависит от благополучия пролисов второго и третьего порядка, на которых он паразитирует. Сущность столицы блестяще показал Свифт своей карикатурой "летающего города". И действительно столица с точки зрения политической жизни остаётся типичным, даже более типичным, чем обычно - КАРИКАТУРНЫМ - полисом. В этом и мистика европейской жизни Нового времени. Возникли крупные государства, новый тип отношений. Но в Европе был слой людей, имеющих колоссальный опыт политической жизни, причём даже тех форм, которых у крупных государств ещё не было. Ведь крупное государство из-за своей инерционности развивается по сравнению с полисом замедленно, процесс складывания аристократической республики или единоличного правления там происходит постепенно, поколениями. То есть было так - компьютеров нет, а вирусы - есть. ЖДУТ. На этой почве и возникла конспирология. Действительно прыть люди демонстрировали невероятную. Однако, если правильно представлять себе генезис современного общества, ничего удивительного или мистического в европейской истории нет. Попробуйте завоюйте систему, состоящую из сотен полисов - на это потребуются огромные средства. А организуйте бунт в столице - расходов будет столько же, сколько при обработке одного полиса. Даже меньше - ибо столица всегда скопление паразитического плебса. Перед революцией половина Парижа состояла из нищих бездельников, подавшихся на вольные хлеба в столицу со всей Франции. А тут умному человеку и карты в руки. Если представлять 1789 год переходом от какого-то никогда не бывшего "феодализма" к тоже очень весьма сомнительному "капитализму", то конечно, это новинка мировой истории, "феномен". А если представить это переходом от единоличного наследственного правления к власти нобилитета, использующего для раскачки политической ситуации чернь? Сколько раз это было в Генуе, Милане, Флоренции, Франкфурте, Берне, Цюрихе, Генте, Лионе, да и в самом Париже - не мифическом феодальном домене, а реальной средневековой коммуне? СОТНИ? Боюсь, что ТЫСЯЧИ. И технология была отработана до автоматизма. Причём разжиревшая и расслабленная столица, в отличие от обычного полиса, потеряла естественную имунную систему против вредительства, превратилась в город непуганных идиотов. Вот и СДЕЛАЛИ. А поскольку столица была связана с сотнями городов, пошла ЦЕПНАЯ РЕАКЦИЯ. Масштаб конечно получился другой.

Так поставили на колени Российскую империю. Лысый замухрышка с несколькими сотнями наёмников захватил телеграф, телефон, государственный банк, развёл мосты. И все заползали на коленях. ЦЕПНАЯ РЕАКЦИЯ. А имунную систему уничтожили в феврале

---

—ХОРОШЕЕ ПОВТОРИ И ЕЩЁ РАЗ ПОВТОРИ (С) В.И.ЛЕНИН.

[ №?]

Вопль - оружие малоэффективное. Годится разве для женщин и детей - отпугнуть хомячка. Крокодилу ор только в радость - "прикольно". Поэтому настоящие буратины действуют иначе. Они зверя хладнокровно изучают, любят. Где у него яйцеклад, где нервные узлы, где шипы, броня, жала и челюсти. Каков жизненный цикл, есть ли природные враги. Вот когда Вы зверушку узнаете по настоящему, тогда заорёт ОНА. Вне зависимости от размеров и толщины брони. Как известно, многие звери с помощью людей своё уже оторали - мамонты или саблезубые тигры. Ещё больше - укрылись в красной книге и носа оттуда не кажут. А всё почему? Очень их полюбили.

Давайте посмотрим на границу оптического диапазона. Эпоха возрождения, Италия. Флоренция. На окраине города ПЛАЧ. Кто же это рыдает в три ручья, уписался уже? Добрый доктор Пилюлькин. Какова причина плача? ЛЮДЕЙ ЖАЛКО:

- Айййй-вайййййй, как же плохо живут простые люди во Флоренции. Божечка мой, как же плохо живут. У мине у нутри исстрадалося всё сердце.

Дальше конструктив:

- Не могли бы вы взять у мине немножко денег.

А откуда деньги у Пилюлькина, то бишь Медичи? (Медичи это значит медики, на гербе у Медичи изображены пилюли). Цех медиков небедный, но есть цеха и потолще, да и одно дело построить дом в престижном месте и совсем другое кормить тысячи городских оборванцев.

А есть рядом другие мегаполисы, постарше и поопытнее текстильной скороспелки Флоренции. И плешь нашего Бориса Абрамовича мелькает то в Милане, то в Болонье, то в Венеции. Между всеми мегаполисами отношения сложные, провокации двойные и тройные. В такой атмосфере только и мог родиться Макиавелли - отец политологов всех времён и народов.

Дальше (на чужие деньги) во Флоренции начинается шурум-бурум. Чернь захватывает власть, выпускает уголовников из тюрем, рвёт на куски лучших людей города, делит награбленное имущество. Пришедшие к власти демагоги оборачивают террор против черни, начинается внутрипартийная грызня. Старый правящий класс бежит в другие города, возникает аристократическая эмиграция. И т.д. и т.п.

Вам это ничто не напоминает? А век какой? Да 14. И были там все эти социализмы-коммунизмы, пломбированные вагоны, терроры и 37-ые годы ДО МОРДОВОРОТА. Ибо крупных государств единицы, средних - десятки. А полисов - сотни и тысячи. И цикл у полиса как у дрозофилы. Он за 100 лет проходит столько фаз, сколько крупное государство за 500. Я не случайно ранее уподобил полисы насекомым. За сто лет вид насекомых делает столько эволюционных шагов, сколько крупные млекопитающие за 10 000 лет. Поэтому в эволюционном отношении насекомые обгоняют млекопитающих на сотни миллионов лет. Уровня стрекозы как летательного аппарата летучая мышь не достигнет никогда - солнце погаснет.

У правящей верхушки культурной Европы к началу 20 века был накоплен ОПЫТ ТАКОЙ, что все эти "октябрьские революции" жалкий дилетантизм, посредственная заготовка для провинции. Обработали КАК ДЕТЕЙ. Это всё залепуха, про "новую историческую эру". Новым был масштаб (да и то с лишком 100 лет назад была не менее масштабная французская революция). А с точки зрения технологии это даже не паровой двигатель Уатта, а водяное колесо.

Это, знаете, плебей Сокуров снял фильм про "ущербного на генетическом уровне" Ленина. Он его биографию прочитал и на землю сел: "анчихрист". А почитал бы, шпана ленинградская, историю и увидел бы: уже на самом пределе оптики ленин на ленине сидит и лениным погоняет. Например мемуар Филиппа Комина о Людовике XI. А это, извините, конец 15 века.

---

—82. ХОРОШЕЕ ПОВТОРИ И ЕЩЁ РАЗ ПОВТОРИ (С) В.И.ЛЕНИН.

[ №?]

>хотелось бы поподробнее типа о Платоне и Плотине, о человеке по имени Аристофан, который нашел рукописи Аристофана

ДЕГ: По-моему я высказался определённо. Элиминация средних веков снимает проблему «нахождения» рукописей. Их никто не забывал, и следовательно никто не находил. Обстоятельства такого нахождения, действительно, всегда фантастичны, но это доказывает не подложность рукописей, а подложность подлога. Разумеется, если говорить об общей картине, а не об отдельных частностях.

Понятно, что картина древнего мира сильно искажена. Если сильно искажён 17 век и люди просто не понимают, что 16 век – век полисов, а не государств, то что же говорить о 15 веке или 14.

---

—344. ЭКСКУРСИЯ В ЗВЕЗДОЛЁТЕ ЗАКАНЧИВАЕТСЯ

[ №?]

>Вы говорили (передам как понял), что для понимания истории человеку необходимо совершить в мировоззрении десяток переворотов того же порядка, что и усвоение знания об итальянском источнике (примерно 15-го века) евроцивилизации. Вопрос такой: можно ли дать перечислением этот нарытый Вами десяток?

ДЕГ: 1. Когда численность населения может расти по экспоненте, она должна расти по экспоненте.

2. Государство это иерархия полисов, первая стадия государства – союз полисов, а первичная форма государственной жизни – полис.

3. Как только складываются правильные дипломатические отношения, возникает мировое сообщество с жёсткой оппозицией гегемон-субгегемон.

4. Гегемон определяет историческую эпоху и создаёт господствующую историческую концепцию своего времени.

5. История поверженного гегемона всегда является злобной карикатурой.

6. Демократия - естественное и поэтому самое древнее состояние человеческого общества. Централизованное управление всегда неестественно, насильственно, но, к сожалению часто (а в экстремальной ситуации всегда) более эффективно.

7. Уровень фантастичности истории церкви равен 100%. Самая академическая история христианства-мусульманства, буддизма-индуизма это идеологическая конструкция, разваливающаяся с одного чиха. Это учебный набор «Юный следователь».

8. Любая государственная история автоматически направлена на максимальное удревнение, максимальное увеличение территории, численности населения, уровня экономического и культурного развития данного государства. Учебниками по национальной истории как достоверными источниками можно пользоваться только при наличии двух-трёх коррекций: временных (с шагом в 100 лет) и территориальных (учебники других стран, желательно врагов).

9. Политэкономия - это не наука, а замаскированные под научное знание экономические интересы «страны-производителя». Не ищите, где правда и где ложь, ищите кому вас уговаривают отдать свои деньги. По мере уговаривания могут сообщить ценную информацию. Иногда невольно.

10. Политическая партия - это социальная корпорация, призванная улучшить социальное положение своих членов легальными (или относительно легальными) средствами и использующая для маскировки демагогию. Поэтому правильные названия политических партий это не «социал-демократы», «легитимисты», «консерваторы» или «республиканцы», а «ослы», «дятлы», «шляпы», «кильки», «слоны», «долболобы», «бомжи», «белые» и т.д. Т.е. партия это умная мафия, достигающая тех же целей легальными методами. Или ОТНОСИТЕЛЬНО легальными. С другой точки зрения, мафия это глупая, варварская, пародийная партия. «Хорошая партия» в буквальном переводе – Буонапарте.

---

—865. НАЧНЕМ С БИОГРАФИИ

[ №?]

>Вот и объясните мне, откуда взялось, что "хазарский каганат" это "казарский комитет" итальянцев.

(Покуривая трубочку.)

"Для управления колониями в Генуе возник "Газарский (Крымский) комитет", назначавший ежегодно консула в Кафу и издававший уставы и инструкции для колоний" (1 издание БСЭ, ст. "Генуэзские колонии").

На самом деле история итальянских колоний в Причерноморье мистифицирована. Во-первых, она неоправданно удревлена. Например, говорится, что Генуя после 1453 года передала колонии банку святого Георгия. Это абсурд. Возможна была только обратная операция, действительно часто встречающаяся даже в 19 веке, в эпоху гигантских централизованных государств. Во-вторых, совершенно неправильно интерпретируются события ранней фазы турецкого государства. "Оттоманская империя" 14-16, а отчасти и 17 вв. это взбунтовавшаяся "Америка №1", колонизованная итальянскими полисами. Борьба с ней Генуи, Венеции и Рима велась на равных, это вовсе не было сражение комаров и Левиафана. Да и войной это назвать можно весьма условно. Войны были, но разве конфликт с метрополией американских колоний до "бостонского чаепития" это война? Дело не в конкретных фактах, а в неправильном представлении эпохи. Бессмысленно говорить об истории 15 века, если люди имеют самые невероятные представления о тогдашней демографической ситуации или о размерах тогдашних государств. Представьте, что Вы изучаете сельское хозяйство инопланетян и понятия не имеете о том, что а) это рептилии, б) рептилии потребляют в 20 раз меньше пищи, чем млекопитающие.

---

—317. СЕРГЕЙ ВОЛКОВ

[ №?]

Навряд ли на периферии Европы (т.е. на территории будущей России) существовали развитые полисы. Граница полисов хороша видна по распространению вольных городов в Германии. Это территория доперестроечной ФРГ + побережье Балтики до Ревеля. Дальше на восток были обычные города Магдебургского права. Может быть, учитывая Шведскую оккупацию, что-то похожее на городскую автономию было в Пскове, Новгороде, но речь здесь идёт о нескольких десятилетиях максимум. Я не большой специалист в нумизматике, русские монеты 17 века надо сопоставлять с монетами Польши и искать точки пересечения. При развитых контактах и подвижной границе должна быть большая диффузия. Правильное монетное дело было поставлено в России при Петре I, клеймение ефимков показывает, что даже в середине 17 изготовление собственных монет было трудновыполнимой задачей.

---

—280. НЕФТЯНИКИ АФГАНИСТАНА

[ №?]

Читатель: Дмитрий Евгеньевич! Подтвердите, что до прихода турок в Крым, никаких «татар» там не обитало!

ДЕГ: Почему не обитали? Обитали. Было Крымское ханство, основу которого составляли тюрко-монголоидные кочевники. Турки были сюзеренами, у них были небольшие гарнизоны на юге Крыма. Фактически в Крымском ханстве была военная демократия типа Запорожской Сечи (сама Сечь и была ослабленным вариантом ханства).

Читатель: Так откуда, в Крыму появились монголоидные кочевники, до прихода турок?

ДЕГ: Эта территория за исключением узкой прибрежной полосы всегда была частью Дикой Степи. Там никогда не было городов и земледелия, всегда жили кочевники. Крымское ханство (как и Оттоманская империя в целом) это симбиоз кочевых племен и подавленной земледельческой цивилизации. При этом до определённого времени сохранялся баланс и кочевников натравливали одни полисы против других. В общем кочевники там жили всегда.

Читатель: степная часть крымского полуострова никогда не была цивилизована, не входила в сферу интересов «античного мира»? кто направил будущих турок в Анатолию, поставил на лыжи?

ДЕГ: В степи было мало воды и уже довольно холодно для античного человека.

Читатель: Значит, царские скифы-землепашцы из области буйной фантазии.

ДЕГ: Пахать-то там было можно, но кочевники как мухи-цеце делали территорию пустынной. С ними могли бороться только прибрежные полисы или централизованные государства, строящие многосоткилометровые линии укреплений.

---

—879. МАРШ НОВИОПОВ

[ №?]

Читатель: обычно вырастали из топографического депо и др. ученых заведений военного ведомства... У нас, кстати, раньше - в связи с войной 1812 г., а у эээ потенциального противника - непосредственно в ходе Крымской войны (как "депо карт", в смысле - их приходилось покупать в Бельгии у коммерчески ориентированных посредников, т.е. уже тут заниматься по сути спецоперациями). Ну, и наоборот - если нет Генштаба (и вообще гос.аппарат не развит), то никакие спецслужбы не нужны (не в коня корм). Бизнес-корпорации также способствуют развитию разведки (по той же причине - организованная обработка информации; опять же сухость и формализЬм :-)).

ДЕГ: Вы не учитываете частные разведслужбы, например Secret du roi Людовика XV. Генезис современных государств и заключался в огосударствлении функций, которые ранее принадлежали частным фирмам, корпорациям, конгрегациям и отдельным семьям. Вспомните о разведке иезуитов. Или Венеции (не государства, а полиса)

---

—632. ЧУДОВИЩНЫЙ ПАЗЛ

[ №?]

ДЕГ: В истории доказывать надо не фальсификацию, а подлинность. В случае определения древности культового здания мало выяснить, что «как известно, здание построено в 1034 году». Надо посмотреть, КОГДА это стало известно. Не на основании чего, а просто КОГДА. «На основании чего» — это следующий этап. Но отнюдь не последний. То же касается публикации древних текстов. Если в академических «Литературных памятниках» литературоведческая статья и аппарат занимают 120 страниц из 400, это нормально. Но если из этих 120 страниц 20-30-40%% не посвящены подробной истории предыдущих публикаций текста и самому факту введения его в научный оборот, это не наука, а озорство. Обычно такая информация занимает 1-2-5%%, а то и вовсе отсутствует. Это не серьёзно. Так можно публиковать только тексты 19-20 веков.

Читатель: Да государственный механизм фальсифицировал историю но ведь средние века все-же существовали. Иначе как понять неудачу возрождения в новое время. Вед если допустить что Италия 1500 года имеет дело с варварской Европой, «чистым белым листом», то что же мешало Итальянцам написать на этом листе крупными буквами одно слово АНТИЧНОСТЬ. Раз этого не произошло(возникла ново-европейская цивилизация совершенно иная в отношений античности) то значит что-то мешало, я думаю мешавший фактор это именно «средние века» наличие в Европе ДРУГОЙ цивилизаций на которую сверху наложилось «возрождение», а иначе в европейской историй ничего не понятно(во всяком случае мне непонятно).

ДЕГ: А Вы посмотрите КОГДА в Европе появилось само слово «Возрождение». И делайте это в рефлексии на исторические темы ВСЕГДА. Автоматом — как мытье рук врачом.

Читатель: Да помню вы писали что сами итальянцы и не думали что живут в «возрождении». Но ведь не так уж и важно как называть итальянское влияние на Европу 16-го века. вопрос в другом: если Европа около 1500 года была «варварской» то почему это влияние не было абсолютным?

ДЕГ: Да не была она никакой варварской. И «возрождения» никакого не было. Потому что не чему было возрождаться. Жили — не тужили. «Возрождением» стали в 18-19 веке называть культуру, задавленную в 17 веке христианством. В этом смысле мы живём сейчас в возрождении после почти столетнего господства тоталитарной диктатуры социализма (тоже религия, кстати). Только в 18–19 веках события 100–200-летней давности отодвинули на 1000–2000 лет вглубь. Скажем, запретили футбол как буржуазную игру, отвлекающую трудящихся от производства, стали водить детей на разрушающиеся стадионы и рассказывать как там люди бездуховно перекатывали мячик, а чтоб страшнее было добавляли, что изуверы проигравшую команду тут же на глазах зрителей казнили. Потом стали «возрождать» античный спорт и вдруг выяснилось что да, футболистов казнили, но вот бегунов или жокеев наоборот, награждали, это виды спорта хорошие и в них надо снова играться. А спорт запретили варвары тыщщу лет назад. Монголо-татары. Потому что у власти осталась партия, которая это всё и сделала в своё время.

Читатель: Тогда откуда это торжество христианства в 17 веке? Ведь (как мы все, может быть ошибочно, думаем) христианство возникло 1–3 веках римской империй. Его возникновение, рост, победа видится как целый геологический переворот! (до и после «новой эры»; думаю это справедливо) В 17 веке вроде ничего похожего не видно?

ДЕГ: В 17 веке завершилось создание централизованных государств, которые ведут друг против друга правильные войны. Переломным пунктом является «30-летняя война», под названием которой объединено несколько кровопролитных войн. Все эти войны были прежде всего войнами РЕЛИГИОЗНЫМИ. Ноу-хау религии и создавало возможность превращения отрядов наёмников в армию фанатиков, объединённую общей идеологией. В эпоху 30-летней войны возникла и массированная пропаганда, направленная на мобилизацию своего лагеря и деморализацию противника (речёвки, карикатуры, описание «зверств врага» энд «подвигов Александра Матросова», военные репортажи и т.д.) В этот же период создаются идеологические реликвии, история-описание событий (прежде всего как история войн) и т.д. До этого модель была апробирована на более локальном участке — в Нидерландах второй половины века 16, но там была сильнее полисная составляющая. Всё-таки Нидерланды это скорее союз полисов. Христианство в 16 веке несомненно существовало, но без необходимой степени унификации, скорее как идеологический цех — типа «вольных каменщиков». Проблема в том, что реальная история христианства 16 века неузнаваемо ретуширована и просто замята идеологическими сказаниями века 17. То есть фигура Мартина Лютера явно мифологическая, но это не значит, что его не было вообще, и что не было христианских кружков Германии 16 века. Они просто неимоверно раздуты. Возьмите историю КПСС до 1917 года. В советской историографии 2 съезд РСДРП подавался как эпохальное событие, а в России начала века сборище эмигрантской тусни никто и не заметил. Да их и были десятки. То же касается истории религиозных войн во Франции. Скорее всего, гугеноты были политической партией, получившей ярко выраженную религиозную окраску только в 17 веке. Т.е. ЗАДНИМ ЧИСЛОМ события 16 века стали подаваться как столкновения между ещё не существующими католиками и протестантами.

Читатель: Всё же Монтень в «Опытах» пишет о некоторых христианских установлениях как о чём-то укоренившемся — таком, чего не заметить невозможно (например, о молитве «Отче наш» и др.). Конечно, можно возразить, что это были элементы какой-то более древней культуры, усвоенные впоследствии христианством и к христианству как таковому отношения не имеющие. Но в этом случае возникает вопрос, что же понимать под христианством? Вы когда-то ранее писали, что суть христианства заключается в идее самопожертвования для общего блага. Но неужели такой идеи не было в Италии 16 в.? Насколько я понял Вашу точку зрения, такая идея возникла лишь после того, как научились при помощи пропагандистских приёмов загонять людей на войну. В этом случае возникает ещё один вопрос: в чём Вы видите разницу между социализмом (как религией) и христианством? Ведь идея самопожертвования при социализме была одна из ключевых, особенно символично одно советское стихотворение, процитированное в «Уткоречи»: Милая Родина, мы в бою - Только мне протруби. Если надо тебе, мою Голову отруби.

ДЕГ: 1. Сколько раз Монтень упоминает имя Христа? О религиозных распрях во Франции он пишет в самых туманных выражениях, а огромную часть его книги составляет полемика с совершенно ничтожным для канонической истории христианства богословом. 2. Ну, идея самопожертвования есть даже у птиц, отвлекающих хищника от гнезда с птенцами. Эта вещь биологическая. В христианстве она прорисована, но думаю там прорисовано всё, на что клюёт публика. В современной рекламе запрещено использование детей, кроме случаев рекламы детских товаров. Потому что это действует на подсознание как наркотик. Отсюда засилье пухлых ангелочков в барокко. Люди ПОНИМАЛИ

---

—486. МИНСК-РАЗДЕЛОЧНЫЙ. «УЧИТЕСЬ И ЧИТАЙТЕ»

[ №?]

Читатель: Правильно ли понимаю, что, по-вашему, обширная издательская деятельность Альда Мануция (в Венеции на рубеже XV и XVI вв.), который «ввел в оборот» многих греческих и латинских классиков, — это «бренд, созданный задним числом»? Все же, мне кажется, даже в рамках вашей парадигмы нужно «выделить дополнительное время» итальянским полисам (пару сотен лет), раз уж они — родоначальники цивилизации. Что касается сравнения качества первых и более поздних книг, то это может быть связано с изменением спроса и аудитории. Допечатная книга была предметом роскоши, ее покупал небольшой круг грамотных и состоятельных людей. С началом печати это отношение к книге какое-то время сохранялось по инерции. А с движением грамотности в массы пошел запрос на более массовые и дешевые книжные тиражи. Издатели стали экономить. Есть близкий пример из другой области — мебель. Сейчас в массе доминирует простая и дешевая мебель из ДСП и металла, а пару веков назад и глубже над мебелью работали краснодеревщики. По вашей логике, историки лет через 1000 скажут, что «стулья Людовика XV» — это миф, придуманный задним числом, поскольку даже в XXI веке люди пользовались гораздо более простой и убогой мебелью.

ДЕГ: Позвольте, а какого Альда Мануция? Это дед и внук — два полных однофамильца, живших в разные эпохи и оба владевшие одним и тем же издательством. Альдины — это совершенно несерьёзный подлог, годный даже не для информационного, а для гипоинформационного общества. Нормальный человек все эти песни про иллюстрации, по которым сто-двести лет спустя делали памятники на них изображённые, может слушать только с красными ушами. В конце концов, это неприлично. Альдины делали в эпоху Мазарини для его библиотеки. В крайнем случае можно говорить об альдинах конца 16 века, но это надо доказывать. Т.е. Альд Мануций-младший действительно существовал и после от его имени стали издавать вновь открытые книги его уровня качества, а потом пошли в фальсификациях дальше — на сто лет назад. Тема фальшивых альдин была с самого начала, потому что де «конкуренты украли товарный знак» и т.д. Если украли, причём мгновенно, что же говорить о дальнейшем? Книга, как и мебель, это предмет обихода, а не предмет роскоши. Можно сделать зубочистку из слоновой кости в виде Нептуна с трезубцем, но вообще 99,9999% зубочисток другие. Книга это носитель информации и ценность книги определяется этим. Если человек выпускает книги на золоте, он или гламурный кутюрье для нуворишей или круглый дурак.

---

—932. ГРАНИЦЫ ИСТОРИИ - 2

[ №?]

ДЕГ: (Осторожно покачиваясь в креслице.)

А как Вам такой сценарий. На Пиренеях никакой "Испании" и никакой "Португалии" нет. Есть масса полисов, между ними с юга просачиваются кочевники. Портовые полисы начинают подниматься на торговле. Восточные - на средиземноморской, западные - на транзитной, между Средиземным морем и устьем Рейна. Потом начинается эпоха великих географических открытий. Полисы поднимаются сказочно, начинают консолидироваться в единое пиренейское государство. Поскольку основная специализация пиренейских полисов транзит, а внутренние районы страны населены редко, государство весьма непрочно. Наконец в 1640 году западные полисы с прилежащими землями откалываются в отдельную страну - Португалию. К полисам отходят контролируемые ими колонии. И сразу же начинается бурная мифология старого испано-португальского соперничества. Оказывается вместо рыхлого конгломерата городов на Пиренеях существовали мощные централизованные государства, они делили планету и т.д. и т.п.

>Версия, конечно, интересная. Только как быть с языками? Они похожи (примерно как русский и украинский), но всё-таки различаются. Неужели до 1640 года там был один "пиренейский" язык? Не особо верится. Сервантес и Камоэнс на каких языках писали?

ДЕГ: Языка как такового не было. Были латинские говоры, у каждого полиса свои. В начальный период колонизации Америка должна была заселяться жителями приморских полисов. То есть латиноамериканский диалект испанского языка должен больше всего походить на... Давайте "откроем Нептун". Западные прибрежные полисы - это поругалогалисийский, астурийское наречье и баскский. Восточные прибрежные полисы - это: 1. Каталония. Каталония сильно связана с Италией и Югом Франции. Старые средиземноморские города Каталонии непосредственно не участвовали в американской колонизации. 2. Андалузия. Андалузия - ЭТО И ЕСТЬ ПРАМАТЕРЬ ЛАТИНСКОЙ АМЕРИКИ

Т.е. первые города испанской Латинской Америки это колонии Кадиса и т.д. И действительно, основной диалект испанской Латинской Америки ("перуанский") это модификация андалузийского наречия. С точки зрения испанцев очень грязного (максимум заимствований из арабского).

По мере создания единого государства возник литературный язык на основе столичного диалекта. Это стандартный генезис языка централизованного государства. Если бы Латинская Америка заселялась "по плану", там говорили бы на чистом кастильском наречии. Чего не наблюдается, хотя в 17-18 веке государство естественно постаралось унифицировать латиноамериканский диалект.

---

—236. ДАВАЙТЕ СОВЕРШИМ КРУГОСВЕТНОЕ ПУТЕШЕСТВИЕ

[ №?]

>подождите, а хартия вольностей иоанна безземельного - 1215 г. - она ведь не в вакуме принималась. там ведь огромная военно-политическая борьба была между королем, баронами, рыцарями и т.п. если принять логику ваших рассчетов, то выходит, что на 1215 г. в англии было всего где-то 125-130 тыс. человек населения. хм, хм... :)

ДЕГ: А Вам никогда не казалось странным, что в "феодальном государстве" Англии никогда не было независимых феодальных владений. В Германии - сотни государств и отдельных полисов, в Италии, во Франции. А в Англии? Где там местные Бургундии, Лотарингии, Брабанты, где города-государства, вроде Флоренции, Венеции, Лиона или Франкфурта? И где процесс постепенной консолидации государства, его объединения вокруг Лондона или какого-нибудь Йоркшира? Прослеживаются только аннексии внешних земель: Шотландии, Ирландии и Уэллса. Выходит какая-то очень странная история у Англии. Чем-то до боли напоминающая историю США. Да и кто, кроме прирождённых колонистов смог бы основать грандиозную колониальную империю, заселить два материка? Уж бедных французов в благословенный Квебек, а затем в роскошную Луизиану и так и эдак выманивали, и приказывали, и деньги платили - а переселилось ноль.

---

—77. СОЛДАТЫ И ОФИЦЕРЫ.

[ №?]

Всё дело в дате возникновения государства как института. Я отстаиваю следующие положения.

1. Государства возникли очень поздно, гораздо позднее, чем это принято считать. Процесс был закончен в начале 19 века, а начат в 17 веке. В 16 можно проследить НАЧАТКИ государств.

2. Полис это не государство в современном смысле слова. Точнее так - это "насекомое". Насекомые - очень сложно организованные и, с точки зрения эволюции, сложно возникшие организмы. но у них есть ограничение по размерам. Поэтому это тупиковая ветвь. Как особи они не могут составить конкуренции хордовым.

Бонус полиса в "человеческих" размерах (мегаполисы итальянского Возрождения - переходная фаза к государствам). В них не происходит окончательного отчуждения управления от бытовой жизни. Человек и государство ещё не отделены друг от друга, государство не живёт самостоятельной (и по сути враждебной индивидуальному человеку) жизнью.

"Государство как аппарат жизнеобеспечения жрецов" могло появиться только на фазе отчуждения, т.е. даже не в 16, а в 17 веке. В полисе была возможна локальная регламентация религиозной жизни и возникновение служителей (не жрецов) храмов.

Собственно религия, как нечто оформленное, появляется только в зрелом полисе. До этого у людей нет ни способностей, ни возможностей заниматься подобными умозрительными абстракциями. Чтобы додуматься до наличия потустороннего мира нужно обладать очень высокой степенью интеллектуальной культуры. Конечно первобытные племена на это неспособны. С другой стороны, основа любой религиозной системы - это тезис о её исключительной древности, а во-вторых - об обычности и повсеместности религиозной жизни как таковой.

---

—76. ШОТЛАНДСКИЙ ИНДЮК В ЮБКЕ

[ №?]

Любая аквадеспотия граничит с кочевниками и этим всё сказано. Это крайне милитаризированное общество, вплоть до того, что как правило кочевники и становятся его правящим классом. Полис это не совсем государство. Полис не умеет и не может воевать. Как один город может покорить другой город? Никак. Он его может "наказать", т.е. "набить морду". Уничтожить не может - это нарушение правил, победителей все другие полисы подвергнут остракизму за неслыханную жестокость. Сделать вассалом - будет проблем выше крыши. Ибо войска постоянного у полиса нет, аппарата для угнетения нет, а жители подвластного города воткнут кинжал в спину при первом удобном случае. Это хорошо видно на первом этапе складывания настоящих государств. Например как бедная Флоренция колупалась с Пизой. Государство это АРМИЯ, а армия - протогосударство. Про банальности "других функций" можно не говорить. Офицер может быть отцом семейства или врачём - при чём здесь это?

---

—74. "МАСКИРОВОЧКА НА ПЕРВОМ ПЛАНЕ"-2.

[ №?]

Смутное время - это и есть смутное время русской истории :-) Предел оптики. Изнутри ничего не будет видно - надо посмотреть снаружи. Из Польши и из Западной Европы.

Существует хороший определитель временной последовательности - этапы генезиса монархической власти. "Царизьм" возникает так: демократия, наследственная демократия, выборная монархия, наследственная выборная монархия, наследственная монархия, наследственная монархия по мужской линии. На уровне выборной монархии, как правило, присобачивается хвост колоссальной династии чуть ли не в тыщу лет. Причём наследование в хвосте идёт жестко по мужской линии от отца к сыну. Это такие зверушечьи мечты. "Воспоминания о будущем". В конце хвоста помещаются полулегендарные персонажи. Это или демократические правители ("остатки былого величия", "вырождение шестисотлетней династии") или тираны ("я буду другой" и, опять же, "вырождение шестисотлетней династии"). Хвост связан с новыми выбранными монархами каким-нибудь замысловатым образом (муж дочери внучатого племянника). Что таится под хвостом? Всё, что угодно, только не монархия.

Возьмём Россию:

1. Хвост: 862-1598. 2. Выборная монархия: 1598-1645. 3. Наследственная выборная монархия: 1645-1730. 4. Наследственная монархия: 1730-1797. 5. Наследственная монархия по мужской линии: 1797-1917.

Для сравнения история Дании:

1. Хвост: 860-1412. 2. Выборная монархия: 1412-1481 3. Наследственная выборная монархия: 1481-1660 4. Наследственная монархия по мужской линии: 1660-

Дания проскочила фазу обычной наследственной монархии. Это нормально. Польша развалилась на фазе наследственной выборной монархии, Англия застыла на уровне обычной наследственной монархии. Швейцария до монархической фазы так и не доросла. История живой процесс, а не математика. Но общие векторы существуют. Знаете штучек ДВАДЦАТЬ - вся история как на ладони. Например Дании хвост - чпок - отрываем. Даже не нужно задумываться. А вот выборную монархию и наследственную выборную монархию смотрим подробно. Зная историю генезиса европейской аристократии, легко определить, что наследственная выборная монархия возникла в Дании позже. Существует ещё один вектор - вектор укрупнения государств, приводящий к "итальянскому парадоксу". Когда возникла Италия? В 1859 году. А что было до этого? Ничего - никакой единой итальянской истории не было. Была история Неаполитанского королевства, Венеции, Папской области. Что было бы, если бы Италия объединилась в 1500 году? Хвост бы пришили не к Сардинии, а к ИТАЛИИ. Датский хвост пришит к ещё несуществующей в 15 веке Дании. Дания возникла только в 16 веке, в результате сложного взаимодействия между Шлезвигом, Голштинией и прибалтийскими полисами. Тогдашние "короли" скакали из одной лунки в другую: шарик есть - шарика нет.

В России другие тараканы. Чтобы понять генезис русского государства, надо проследить законы взаимодействия между кочевым и оседлым населением. В этом смысле ключ к ранним фазам России, скрывающимся под хвостом "Рюриковичей" - история Персии. У персов этот период не сфальсифицирован, видно как люди действовали.

---

—125. УТИНЫЙ ЛЕС.

[ №?]

ДЕГ: Никаких крестовых походов не было, крестьянские войны в Германии тоже выдуманы, поздний этап СРИГН есть её рацвет, точно так же как "умирающий" Константинополь это период его могущества. Никакой революции в Англии не было, это выдумано в 19 веке. Создание Палестины (и Ливана) это частный подпроект - для более успешной колонизации Ближнего Востока. Смесь арабов и европейцев объявили особым привилегированным народом, дали дуракам погремушку и задним числом вписали в несуществующую парадную историю Европы.

Последние фразы я не понял.

Читатель: Дмитрий Евгеньевич, это Вы?

или кто-то взломал Ваш пароль и стебается над бедным посетителем?

даже сэр Вальтер Скотт написал "Ивангое"

Тридцатилетний фойна это не есть Крестьянский фойна, там придурок Томас Мюнцер рулит, а здесь Тилли, Валенштайн и Густаф Адольф (не Гитлер, конечно, упаси Боже)

после Вестфальского мира 1648 года все бывшие имперские князья и города перестали признавать власть Императора

это уже потом Буонапарте создал Рейнский союз и запретил Австрийским Императорам именоваться так, но Империя кончилась в 1648

создание Палестины и гос-ва Израиль - финальный глобальный проект, затем закрытие занавеса

ДЕГ: Во-первых "Тридцатилетняя война" это несколько военных эпизодов, разнесённых во времени и пространстве. С равным успехом можно назвать Тридцатилетней войной ПМВ+ВМВ или Крымскую + последнюю русско-турецкую. Во-вторых, её разрушительность ("погибло две трети населения Германии") неимоверно раздувается. Я бы даже сказал анекдотически раздувается. Общие вопли историков 19 века тут же подрываются сообщаемыми конкретными фактами. В стиле: "Население России сократилось на две трети. Был полностью разорён Серпуховской район Московской области, где сожгли две лесопилки".

С точки зрения германских националистов такая фальсификация вызывается стремлением скрыть отсталось и молодость германских государств по сравнению со странами романской Европы. В начале 17 века Гармания была в границах старой ФРГ, и то не полностью, а территория бывшей ГДР, Силезии, Чехии, Австрии только колонизовалась. Население там было редкое, хотя и существовали быстро развивающиеся города, тоже колонизационного, а не полисного типа (за исключением побережья Балтийского моря).

С точки зрения общей истории Европы (к тому же базирующейся на монархической легенде), историки стали (как обычно) выдавать начало за конец. То есть начавшуюся интеграцию полисов в государства выдали за сохранение раздробленности. Мол раньше ещё лучше было. А было хуже. Государства только-только возникать стали. Карликовые и рыхлые Швейцария и Голландия казались монолитными Гигантами, и, действительно, для того времени являлись сверхдержавами. Как Голландия могла доминировать над Англией, успешно бороться с Испанией? Потому что она-то была реальная, мы видим то, что видим. А вот Англия и Испания того времени выдуманна. Англия - кусок болота с несколькими пиратскими притонами на побережье, Испания - огромный салат полисов. Часто могущественных, но управляющихся скорее методами виртуальными. "Туризьм", "сувениры", "театры", "комиксы" и прочее "христианство". "У меня свои методы работы с молодёжью - "Минт"". Причём у католиков это всё было культурное, а протестанты начали с государственной "чечен-пресс". На новенького им было конечно легче паясничать.

---

—560. ДИСПЕТЧЕР

[ №?]

Венгры гнобились немчурой со страшной силой. Это кочевая орда, взятая в оборот немцами. Венгров было очень мало, современный этнос состоит в основном из омадьяренных словаков и хорватов ("мадьяроны") с сильным онемечиванием. На раннем этапе над венграми сильно поработали итальянцы, в 19 веке - англичане. Народ как народ, только со сложным происхождением. Венгрия это кусок "великой степи", окружённый со всех сторон горами. Получилась этническая реторта. В среднедунайский кратер перехлёстывала очередная волна колонизации, шёл процесс интеграции, затем новая добавка. Получились "венгры".

---

—172. ИК

[ №?]

До Испании нельзя говорить о государственном гегемонизме. Даже Испания была ещё промежуточным образованием с сильными элементами полисного устройства.

Противостояние турок и Германии это скорее 17-18 век, в 18 веке дошла до блеска его мифология. Ранее было противостояние с итальянскими полисами, причём оно в значительный мере приходится на доосманский период. Т.е. это были столкновения между системой итальянский и системой греческих городов.

---

—844. ДЕСЯТЬ ЛЕТ

[ №?]

ДЕГ: Есть. Цыгане и евреи - первые "государственные люди". Контроль над населением начался с контроля над бомжами. Выделяли главбомжа, он собирал с остальных мзду и отдавал феодалу (контролёру местности). Сам контролёр был главным по должности (входил в полисный муниципалитет), отсюда термин "граф". Отсюда и термин "иудеи" - "законники". Это те бомжи, с кого по закону денежку сшибают.

Читатель: уф, сколько мыслей сразу хлынуло.

1)получается бомжи - основа государственности.
2)то-то советские хрущёвы-чубайсы предлагают решать жилищную проблему путём "выделения".
3)чем сильнее государство, тем больше в него стремятся евреи. Жить "по закону", ага. Родная среда.
4)государство тем слабее, чем больше в нём евреев. Какая же опора на "людей без дома"? Сильное государство вынуждено быть антисемитским. (даже Израиль?!)))
5)чем больше государство закручивает гайки, т.е. опирается на "бомжей", тем легче другому государству выбить "опору". Поэтому государства со свободами кажутся слабее снаружи, зато сильнее внутри.


ДЕГ:
1. Не основа, но сначала контроль можно установить над наиболее слабыми особями.
3. Евреи в государстве прошли большой путь - от касты неприкасаемых до членов нобилитета. Быть "на старенького" всегда лучше.

Читатель: В этом плане и цыгане, и иудеи уступают другим, цивилизованным народам. У тех система отношений сложнее, насыщеннее. Великий род одного народа ведет свое начало от постельничего, что грел царю-батюшке постель на ночь, лежал рядом и "давал жопу", если у того возникало желание. Так и родились "Великие угодники", настоящие патриоты, которые уже сами сшибают денежку с каждой цэдэшки, с каждого блестящего круглячка.

ДЕГ: Цари возникли от симбиоза наёмников и полисов. Царский двор это стационарный походный штаб. То есть государства возникли задолго до возниконовения царей и царских дворов.

---

—691. ХОЛМОГОРОВ И РУССКАЯ КУЛЬТУРА

[ №?]

1. Вопрос когда возникло православие и когда возникла вообще "религия". Если вы думаете, что Польша была католической с Бог знает какого века, то сильно заблуждаетесь. Вам не известно такое понятие - "арианство"? Не мифическое, "первых веков нашей эры", а реальное, 17 века? Или что такое "католические" бородатые базилиане. Это, голубчик, не мифическая "уния", история реального христианства СОВСЕМ другая. Что и не удивительно - ведь религиозная историография официально базируется на идее "чуда", следовательно категории истина-ложь там просто не существует. Это вымысел от начала до конца, конечно, как и положено художественному произведению, имеющий свою логику. Даже история христианства 19 века весьма и весьма недостоверна, хотя, разумеется, со второй половины 18 века всё более-менее можно установить по светским документам.

2. Колонизация на восток была отчасти затруднена, отчасти облегчена. Затруднена отсутствием морского пути - ясно, что в классический период 100 км. по суше равны 2000 км. по воде. Облегчена тем, что колонизация могла проходить совсем неорганизовано, на уровне бомжей. Взял котомочку и пошёл. "Город на Каме - не достать руками, город на Каме - не дойти ногами, город на Каме, матушке-реке". Первичная, "черновая" колонизация на востоке была самая дикая, первобытная. На восток шли беглые, нищие, уголовники. Частный случай такой колонизации, уже с сильным уклоном в паразитирование на государствах, мы видим на Дону и в Запорожье. Колонизация первобытных территорий шла менее празднично. Просто в районы, заселённые охотниками и собирателями просачивались примитивные земледельцы. Протность земледельческого населения в 20 раз выше, чем лесных кочевников. В то же время, из-за разных способов существования эти две группы относительно редко вступают в прямые конфликты (летучие мыши - кошки). Происходит уверенное демографическое вытеснение бродячих племён. Сначала их давят численностью, потом из-за своей кочевой природы кочевники покидают ареал. Всё тихо-мирно, и довольно быстро. Так в новое время была заселена неграми средняя и южная Африка. Готтентоты, бушмены и прочие пигмеи остались в виде реликтов. А всё дело в том, что негры - земледельцы.

Дикая колонизация создаёт благоприятный ландшафт для второй волны колонизации - колонизации культурной. Так получается, что городское и сельское население восточной Европы сильно различается. В городах живут немцы и евреи, в сельской местности - славяне.

При сравнении сельских поселений "коренных славян" (т.е. старых колонистов) и эпизодических вкраплений вторичных колонистов-немцев, бросается в глаза культурный разрыв. Но это не означает, в этом-то вся штука, что новое государство примитивнее карликовых германских княжеств. Новое государство создаётся с нуля теми же самыми немцами, с богатейшим опытом государственной жизни. (Опытом, приобретённым методом проб и ошибок, т.е. собстенным горбом.) Поэтому Россия делается с умом - быстро, масштабно и точно. Работают "профи".

3. Никакой "цивилизации" на территории России до прихода славян-земледельцев не было. Была "Северная Америка" с горсткой вшивых индейцев.

4. Относительно "исторической мифологии". Миф - это ложь, а лучший и наиболее эффективный вид лжи - правда. Есть дешёвая пропаганда, а есть дорогая. Дорогая это "2х2=5", раскрашенное всеми цветами радуги и в виде огромных воздушных шаров запущенное в небо под громкую музыку. А маленький мальчик берёт копеечный мелок и на тротуаре пишет: 2х2=4. Шары лопаются, музыка захлёбывается. Правда можно мелком написать такое, что клиент удавится. Но, как я специально отметил выше, демонтаж исторического мифа русским выгоден. У андеграунда есть ресурс андеграунда. Не нужно тратиться на смокинг, не теряя достоинства можно пообедать за чужой счёт, а то и дать в физию. Андеграунд.

"Я московский, озорной гуляка. По всему Тверскому околотку, В переулках каждая собака Знает мою лёгкую походку."

И будут учить в хрестоматиях.

---

—140. - А ЭТО ЧТО ЗА СВИНЬЯ С БРОВЯМИ? - ЭТО, ЛЕОНИД ИЛЬИЧ, ЗЕРКАЛО. - А-А, ТАРКОВСКИЙ...

[ №?]

>Про арианство, "реальное, 17 века", к моему сожалению >ничего не слышал. Попробую порыть инфо.

Поройте. Посмотрите Лелия и Фауста Социнов (Соццини), узнаете, как итальянцы из польских обезьян людей делали. Только учтите, что многое затёрто, удревнено и подрисовано до неузнаваемости. "Религия".

>Со сроками колонизации Урала и Сибири, я так понимаю, >у Вас расхождения с общепринятой точкой зрения нет. >Т.е. началось где-то в середине 16 века с солевых промыслов >на Каме. Затем - Ермак Тимофеевич, Демидовы и т.д.

Всё сильно удревнено. Реально НАЧАЛО массовой колонизации: Дальний Восток - вторая половина 19 века, Сибирь - вторая половина 18 - первая половина 19 века, Урал - первая половина 18 века, Поволжье вторая половина 17 века, Московия - вторая половина 16 - первая половина 17 века.

Приведу конкретный пример удревнения - официальную историю Самары:

1587 - основание 1634 - упоминание Самары Олеарием 1645 - повеление отлить для Самары вестовой колокол 1647 - перепись Самары и округи 1780 - Самара уездный город

Между 1587 и 1634 о Самаре никаких данных нет, перепись 1647 года дала 317 человек. Т.е. в уникальнейшем месте, на берегу транспортной артерии, при благоприятных экономических условиях, при отсутствии поблизости других колонизационных центров за 60 лет Самара осталась мелким фортом, а до уездного городка доросла ещё через 130 лет. => Самара основана где-то в середине 17 века как колонизационный форпост, ставший нормальным городом только с появлением в округе достаточного количества земледельцев-колонистов.

Такая же картина у других городов Поволжья. Реально и в 1750 Волга это ПУСТЫНЯ. Та же Миссисипи, только без крокодилов. Место богатое, ресурс для демографического роста огромный, да ЛЮДЕЙ НЕТ. Совсем. Как только появились, сразу пошёл демографический взрыв. Кстати, Поволжье заселяли настолько поздно, что получилась характерная для Америки демографическая картина: лоскутное население, организованное по национальному принципу: меннониты, чуваши, эстонцы, украинцы - всякой твари по паре.

>на лошадиной тяге да на баркасах, >получается, понадобилось 300 лет для того, >чтобы выйти с нескольких десятков (сотен?) >тысяч охотников-скотоводов до 6 млн. земледельцев. >И то - значительная часть сибирского населения оказалась >"на Колыме" не по доброй воле. Следовательно, естественная >скорость заселения была ещё ниже.

Если кактус вырастает на 5% в год, это не значит, что кактусу высотой 20 см. миллион лет. Сравните заселение Канады. 1800 - 240 тыс. (да-да, на всю Канадищу), 1850 - 1 840 тыс. и далее "наш паровоз вперёд летит". А сколько в Канаде жило в 1750? Несколько десятков тысяч. А в 1650? Вопрос некорректный. В общем ноль. Условно заселённые индейские территории и несколько сотен белых, большей частью "сезонников".

Кстати, заселение Сибири было всё равно водным (через реки). Из-за особенностей водостока европейской России, русские обладали удивительной способностью прошмыгивания по речным системам. Поэтому, несмотря на перпендикулярное течение сибирских рек, противолодочным зигзагом довольно быстро добрались до Тихого океана. Хотя собственно тихоокеанское побережье, как и в Северной Америке, конечно начало колонизоваться морским путём.

>Мне кажется, что в своей теории заселения Вы недостаточное внимание уделяете >факторам климата и пространства, а также тому обстоятельству, что популяционная >ёмкость ландшафта меняется скачкообразно с развитием технологии

Вот именно. Технология растёт ещё более скачкообразно, чем численность населения. Учетверение населения за сто лет это очень много. А учетверение производства? Почти застой. Вы опрокиньте кривую роста техники назад и увидите катастрофическое сужение ареалов. Одни "комарики" чего стоят. В 19 веке назначали посланника в Бразилию и говорили:

- Ну что же, батенька, климат тропический, влажный. По обстоятельствам места для белого человека весьма вероятна болотная лихорадка. Процентиков этак 70%. Но ничего страшного. Смертность небольшая, всего 30%. Правда у тех, кто выжил, печень плохо работает. Но до 50 лет прожить можно.

А соотнесение ёмкости с климатом и технологическим уровнем, я, если Вы заметили, делаю всегда. Т.е. сравниваю Швецию и Финляндию, Францию и Англию, Исландию и Ньюфаунленд. И в один и тот же период.

---

—140. - А ЭТО ЧТО ЗА СВИНЬЯ С БРОВЯМИ? - ЭТО, ЛЕОНИД ИЛЬИЧ, ЗЕРКАЛО. - А-А, ТАРКОВСКИЙ...

[ №?]

Читатель: "Никакой революции в Англии не было, это выдумано в 19 веке"

Дмитрий Евгеньевич, а не была ли революция выдумана несколько раньше. Вот например книга о смутных событиях Англии XVII века, изданная в 1717 году. Автор Эдвард Кларендон http://www.archive.org/stream/historyrebellio05clargoog#page/n11/mode/1up

ДЕГ: Революцией в 17 веке называли не то, что в 19. Революция это просто "переворот". Естественно, что переворотов было море и в 17 веке, и в 16. А вот один из переворотов 17 века в Англии как "буржуазную революцию" стали подавать в 19 веке. Это нужно было англичанам для идеологического прикрытия финансирования левых движений в Европе. Мол мы свои, революционные. Одновременно убивался и другой заяц. Отсталая в 17 веке Англия подавалась как передовая страна, где исторические процессы шли на сто лет быстрее, чем на континенте.

Читатель: Минуточку, а как же Кромвель, гражданская война в Англии, казнь Карла I? Шурум-бурум-то был изрядный, как не у всякого переворота.

ДЕГ: Английские историки сами пишут, что приход к власти Кромвеля был спровоцирован консолидацией власти в руках монарха. Значит монархический строй в Англии только складывался, поэтому и был относительно легко свергнут. Из-за срыва - не успел развиться до стадии континентального абсолютизма. Отсутствие абсолютизма в английской истории это следствие периферийного и колониального (в смысле колонизующейся территории) характера Англии.

В 19 веке это стало подаваться как признак необыкновенной культурности. Но факт отсутствия абсолютистской монархии в истории Папуа-Новой Гвинеи не есть признак её цивилизованности.

Читатель: Спасибо. То есть, не старинные дворцы сносили, а вчерашние времянки.

Но почему именно периферийность и колониальность помешали абсолютизму? Вон, в России на 100 лет позже вполне абсолютизм. Да и в Польше ,Пруссии. Да и в Швеции.

И еще, если Англия 16-17 вв. суть колония, то что есть её "метрополия" ?

ДЕГ: Потому что в России это был готовый конструкт, который копировали, а англичане импортировали вещь, которая в то время только делалась. Представьте, что Япония вложилась в развитие автомобильной промышленности в период опробирования конвейерного производства. Японцы построили гигантские заводы, а тут появился Форд с конвейером. Развели каучуконосы, а тут изобрели вулканизацию резины. На комп надо всегда ставить не последнюю, а предпоследнюю версию. Отлаженную и со всеми патчами.

Кроме того, в России был огромный культурный разрыв между импортируемым объектом и местной культурой. Англия была сложным агрегатом. Там было несколько волн европейских КУЛЬТУРНЫХ поселенцев, там было развитое и высокорганизованное пиратство. И было перекрещивание разных влияний, - крайне сильное, потому что Англия у Европы была под боком. Все толкали друг друга под руку (прежде всего испанцы и французы) буквально в реальном времени.

Что касается Швеции, то там ничего не было до такой степени, что она было просто Полигоном. Швеция это СССР 17 века. Им даже в 19 веке поставили в короли Бернадотта, у которого были наколки "вали ментов", "иду резать актив", "лампочка Ильича". Труп стали обмывать и увидели. В 20 веке обкатали альтернативную совесткой модель социализма. Хрущёв плакал: "Какой у нас социализм - вот в Швеции социализм". "Америка однако плохая - Аляску купила, а Чукотку не купила".

---

—560. ДИСПЕТЧЕР

[ №?]

Читатель: Складывался не монархический строй, а абсолютная монархия. Переход от сословно-представительной монархии к абсолютной происходил повсюду в Европе в одни и те же сроки. Король Франции престал созывать Генеральные штаты тогда же, когда Яков I - парламент.

ДЕГ: Не совсем так. Во Франции были города-коммуны, были провинциальные парламенты. Отсутствие парламента в Париже было следствием не столько абсолютизма, сколько превращения его в столицу. История Франции очень коварна, потому что до конца 18 века мы имеем гиперцентрализованное государство, которое одновременно является полуцентрализованным. Это хорошо видно по карте диалектов и по карте распределения основных налогов. Вокруг Парижа большое пятно с треть Франции, где всё перемолато и уработано до стадии фарша, далее отдельные куски со "спецификой". Становление абсолютизма во Франции сопровождалось революциями на порядок более мощными и продолжительными, чем в Англии (собственно сам термин их этой эпохи). В конкурентной борьбе победили чеченцы, повторив на более высоком уровне общую закономерность господства военных кочевников над мирным оседлым населением (татары, маньчжуры, османы, кызылбаши, арабы Испании, афганцы в Индии). Поэтому короли Франции имели титул "Царь российский и чеченский", то есть король Франции и Наварры.

Аналогичный процесс в Англии, где роль чеченцев выполняли шотландцы, сначала произошёл в весьма грубой форме внешней инспирации, а потом чечню вышвырнули пинком. Это на фоне крайне скудной городской жизни и такой убогости земельных отношений, что на английской почве возникла распределительная легенда Вильгельма-Завоевателя. Конечно, полисная стадия истории Англии затёрта, видимо там был "союз семи портовых городов" и т.д., но это не столько полисы, сколько пиратские республики. Поэтому никакой реальной культурной жизни, соперничества, развитого самоуправления и т.д. там не прослеживается. Из-за французской инспирации шотландцы о себе возомнили и слишком высоко взяли, после чего их пираты поправили. Вот и вся "демократия". А в 19 веке Дюма конечно это подал всё иначе - культурно. До этого, в 18 веке всё подали в религиозных красках, что может и было, но как и во Франции Генриха IV составляло 5% дела. В 17 Веке Карл попытался сделать "как у взрослах", и его убрали, потому что это не соответствовало реальному культурному уровню периферийной Англии.

Читатель: Во Франции были города-коммуны, были провинциальные парламенты. ---

эти парламенты являлись судебными учреждениями, а не представительскими органами ...

Отсутствие парламента в Париже было следствием не столько абсолютизма, ---

в париже был свой парламент, как и провинциальные парламенты, это было судебное учреждение ...

сколько превращения его в столицу. История Франции очень коварна, потому что до конца 18 века мы имеем гиперцентрализованное государство, которое одновременно является полуцентрализованным. Это хорошо видно по карте диалектов и по карте распределения основных налогов. Вокруг Парижа большое пятно с треть Франции, где всё перемолато и уработано до стадии фарша, далее отдельные куски со "спецификой" ---

это отражает территориальный рост французского королевства: чем позднее была присоединена провинция, тем больше у неё было привилегий, в том числе и налоговых.

но политической власти центрального правительства это не касалось. она была ровно такой же повсюду.

ПС возникла распределительная легенда Вильгельма-Завоевателя. ---

всё ложь, всё врут календари. вот где только располагается та фабрика по производству фальшивок?

ДЕГ:

1. Вы путаете "парламент" и парламент. Слово "вокзал" означает в Англии совсем не то, что в России. Суды во Франции назывались парламентами, а парламент - "штатами". Провинциальные парламенты-штаты, ведующие в основном финансовыми вопросами, существовали во Франции до т.н. "великой революции" (то есть реакции). "Великая Реакция" уничтожила эти демократические институты и установила тоталитарный режим якобинцев. Потом постепенно, в результате реакции на реакцию во Франции стали воостанавливаться демократические институты. С иностранной, в том числе русской, помощью. Но ясно, что вполне демократический режим Людовика XVIII установился бы во Франции естественным путём к 1800 году, достижения 1830 произошли бы в 1815 и т.д. Реакция якобинства только помешала делу цивилизации.

2. Конечно. Я и говорю о логически противоречивом процессе. Чтобы аннексировать территории, нужен был сильный унифицированный центр. А чтобы аннексия была успешной, нужно было сохранить местную автономию. В результате возник системный сбой.

3. Где-то в районе призывных участков.

Читатель: С чего Вы взяли, что я путаю? Провинциальные штаты назвали «паpламентами» Вы, а не я.

Что до вашего утверждения: ==

Провинциальные парламенты-штаты, ведующие в основном финансовыми вопросами, существовали во Франции до т.н. "великой революции" (то есть реакции). "Великая Реакция" уничтожила эти демократические институты и установила тоталитарный режим якобинцев ==

То должен доложить Вам, а также почтенной публике, нас читающей, что

1. БОльшая часть из них прекратила своё существование при Людовике Каторзе 2. Штаты в Бургундии и Бретани хоть и продолжили формально существовать, никакой роли не играли. Лишь штаты в провинции Лангедок продолжали играть роль в установлении местных налогов. 3. Общефранцузские Генеральные Штаты не собирались с 1615 по 1789.

т.о. о французской революции много чего можно сказать, но никак ни то, что она "уничтожила демократические институты"

ДЕГ:

1. Я ничего не путаю. Если я называю парламентом государственную Думу или рейхстаг, это нормально и совершенно понятно. Потому что английский парламент стал именем нарицательным для такого рода учреждений. По-моему, ошиблись Вы, спутав парламент во французском смысле с парламентом обычным. Ошибка извинительная, но даже в противном случае я бы не стал заострять на этом внимание. Потому что Ваша компетентность, а также компетентность всех остальных участников дискуссии мне не интересна. Если что-то хотите сказать ПО ТЕМЕ - говорите. Если темой будет моя компетентность, тогда можно и о компетентности поговорить. Но сайчас тема другая. Если я, конечно, не ошибаюсь.

2. Провинциальные штаты во Франции играли огромную роль, а то что некоторыми (далеко не всеми) историками на Западе они недооцениваются, то это следствие идеологической аберрации исторического знания после Великой Реакции. Тогда всё дореволюционное стали называть "старым режимом" и бездумно оплёвывать. Карикатурный аналог этого - советская пропаганда, которая даже не скрывала своей вторичности по отношению к "Великой Реакции". В силу ряда причин, тенденция продолжилась и после реставрации. Поскольку история как систематическое знание, преподающееся в вузах, сформироваась именно в эту эпоху, чёрная легенда о "старом режиме" стала краеугольным камнем идеологии нового времени. Легенда доходит до смешного. например в серьёзный научных трудах пытаются утверждать, что аристократы 18 века не соблюдали правил гигиены и от них воняло. К таким чесанием левой ногой за правым ухом надо относиться снисходительно, памятуя о том, что сапиенс зверушка сообразительная, обаятельная, но, как и положено млекопитающему, не очень умная. У млекопитающих усиленный обмен веществ, они постоянно жрут и какают. То, что в промежутке между этими занятиями они занимаются астрономией и даже пытаются себя осознать при помощи исторических штудий, в конце концов трогательно. За этое им многое прощается. К тому же наши параолимпийцы живут крайне мало.

Исходя из этого вы можете сообразить, что Генеральные штаты были штукой эфемерной и полумифической. Учитывая другую степень коммуникаций и развития носителей информации 175 лет это просто "давным давно". Это и сейчас ОЧЕНЬ давно, а уж тогда... По условиям монархической пропаганды было принято искать в истории прецедент и изображать все новации как возобновление традиций. Общенациональный парламент во Франции был результатом быстрого прогресса либерализма, и в основании его лежали именно старые провинциальные парламенты. Несомненно именно такой парламент был в Париже начала 17 века, и упраздён он был не из-за зажима демократии как такового, а из-за того, что его существование уравнивало Иль-де-Франс с другими областями, лишая Париж статуса общенациональной столицы. Создать же обшенациональный парламент в начале 17 века было абсолютно нереально. Там бы все перегрызлись. В Англии этого не произошло, потому что вся Англия по своему социальному размеру и была Лангедоком или Провансом.

Читатель: Общенациональный парламент во Франции был результатом быстрого прогресса либерализма, и в основании его лежали именно старые провинциальные парламенты. Несомненно именно такой парламент был в Париже начала 17 века, и упраздён он был не из-за зажима демократии как такового, а из-за того, что его существование уравнивало Иль-де-Франс с другими областями, лишая Париж статуса общенациональной столицы ---

Какой такой «парламент был в Париже начала 17 века, и упразднён»???

Генеральные штаты что ли? Вы бы держались принятой в исторической науке традиционной терминологии, а то у Вас в тексте выходит сплошная путаница. Так вот, Генеральные штаты и не могли упраздняться, ибо не были постоянно действующим инстутом; их королевская власть могла созывать, могла не созывать. Это примерно как Земские Соборы в России. То, что они не собирались 175 лет, это просто результат обстоятельств, они могли бы собраться и раньше, а могли бы и дальше не собираться.

Но дело-то даже не в этом, а в Вашем лихом утверждении, о попрании «демократических институтов» революцией. Но каким образом можно было попирать то, чего не было? Думаю, не только я по убогости умишка этого не понял, но и просвещённее меня юзеры.

ДЕГ: Ну да, парламент был, только его не созывали почти двести лет. Понятно.

Что касается демократических институтов, то не буду останавливаться на реальных этапах ликвидации крепостничества во Франции. Можете мне поверить, что крепостные к началу Великой Реакции составляли меньшинство крестьянского населения Франции и их число быстро сокращалось. При такой динамике безо всяких больших скачков и мировых войн крепостничество как институт было бы полностью упразнено ещё при жизни Людовика 16.

Но я о другом, думаю Вам вполне известном. Как Вы думаете, могли ли в несвободном государстве печататься произведения Вольтера, ставиться пьесы Бомарше? Это очень высокий уровень свободы, сопоставимый с сегодняшним днём. А ведь эти произведения в тот период были ещё и злободневны. Вольтер вообще шпарил кипятком. Тем не менее он считался национальным достоянием Франции, им гордились.

Читатель: Что касается демократических институтов, то не буду останавливаться на реальных этапах ликвидации крепостничества во Франции. Можете мне поверить, что крепостные к началу Великой Реакции составляли меньшинство крестьянского населения Франции и их число быстро сокращалось. При такой динамике безо всяких больших скачков и мировых войн крепостничество как институт было бы полностью упразнено ещё при жизни Людовика 16. ---

Странная у Вас, Дмитрий Евгеньевич, манера вести беседу:

Вдруг ни с того ни с сего, выскакивает какой-нибудь тезис, который Вы опровергаете.

При чём тут крепостное право или свобода слова во Франции в 18-м столетии??

Можно подумать, что я защищаю революцию против Ancien régime.

Речь шла, позволю себе напомнить, о простом конкретном вопросе - наличии/отсутствии представительских учреждений. И как я могу судить, мы пришли к СОГЛАШЕНИЮ, что таковых в канун революции фактически не было и в помине.

ДЕГ: По-моему, я говорил об обратном. Во Франции существовала колоссальная традиция самоуправления, выборов, голосований и прений. В рамках общей демократизации общественной жизни было решено провести реформу самоуправления в сторону ещё большей демократизации. Речь пошла о созыве общенационального парламента и о постепенной конституализации королевской власти. Этот процесс стимулировала и внешнеполитическая линия Людовика, горячо поддержавшего американскую революцию, направленную против феодальной Англии. Однако, взбешённые успехом французской пропаганды англичане бросили все силы на идеологические диверсии и саботаж. Англичанам удалось воспользоваться либерализацией общества для подготовки анархического путча, первое время естественно прикрывающегося демократическими лозунгами. Эффект в конце концов превзошёл все ожидания. Во многом из-за того, что власть во Франции была слишком централизована. это давало колоссальные преимущества, но это же блокировала фильтры на местах. Если бы террористам пришлось захватывать область за областью, они бы упарились. А так, из Парижа они относительно легко расстреляли всех: и депутатов, и выборщиков. Началась общая дегенерация культурной и экономической жизни Франции - главного сверхгосударства того времени, приведшая к неисчислимым бедствиям внутри страны и к 20-летию кровопролитных войн в Европе и по всему миру.

А после "конца эпохи" сами французы стали приписывать демократические завоевания и свободы путчистам, забыв, что их личное свободолюбие и стремление к социальной справедливости это результат вовсе не деятельности Ежова или Марата, а следствие общего уровня культуры Франции и весьма разумной и в конечном счёте дальновидной политики старого королевского правительства. Революционер действует даже не в стиле "после нас хоть потоп", а потоп сам организует и ему радуется. Потому как полагает, что личная говнистость удержит его на плаву. Но потоп обычно дерьмо смывает. А остаётся то, что рассчитано на столетия.

---

—560. ДИСПЕТЧЕР

[ №?]

Читатель: Во Франции были города, которые и не являлись коммунами. Как быть с этим? Провинциальные штаты собирались в одних городах, в других их не было. Вы говорите, что Испания была собранием полисов, а какие самоуправляющиеся города Испании Вы знаете?

ДЕГ: Про неоднородность Франции я писал.

Что касается Испании, то почитайте про историю старых провициальных кортесов. По этому поводу существует обширная литература. Например в 1640 году Барселона проголосовала за присоединение к Франции и находилась в её составе 12 лет. Разумеется, так же номинально, как до этого была в составе Испании.

Интересна также история испанской колонизации Америки. Оказывается, это была прерогатива нескольких прибрежных городов и современное латиноамерикаснкое наречие развилось именно из специфических говоров нескольких портовых центров. 90% испанцев к этому не имело никакого отношения. Да и переселение в Америку было весьма и весьма незначительным. Америку эксплуатировали "вахтенным методом", как англичане Индию, и рассказки про "обезлюдившую Испанию" это обычные уловки политизированных демографов, пытающихся скрыть историю реального заселение Иберийского полуострова. Из-за почти африканского климата во внутренних областях мало кто жил, целые районы долго стояли пустые. Тамошние кочевники, видимо и консолидировавшие Испанию в 15-16 веке. Поэтому столицы Испании - Толедо и Мадрид, - лежат во внутренних областях, что необычно для морской державы.

Читатель: Кортесы - это не самоуправление, в их ведении были только налоги. Таковы и провинциальные штаты. Самоуправление имелось в "вольных городах" - в Данциге, в республиках - в Венеции, Флоренции.

Заметим, что там, где вольные города существовали на самом деле, - в Германии, Италии - никакого объединения полисов не происходит. Централизованные государства возникают там, где коммунальное движение было слабым (Испания, Португалия, Англия).

Хотя Флоренция могла завоевать соседей, но захват Флоренцией Венеции и Милана выглядит фантастикой. Напротив, Флоренция бесконечно долго воевала с Сиеной и Пизой и так ничего и не добилась.

Все это не удивительно: соседи исторически не любят друг друга. Венеция захватила земли по ту сторону моря, но продвинуться в своей собственной стране было выше ее сил.

На таком историческом фоне и следует рассматривать идею "объединения полисов". Теоретически она возможна. Такие объединения и были - Северная Лига под руководством Милана, например. Но были они ТОЛЬКО при условии внешней опасности и ТОЛЬКО на время этой опасности. И никаких органов центрального управления никто создавать и не думал - "упаси Боже".

ДЕГ: В Венеции и Флоренции не было самоуправления, это самостоятельные города-государства. Кстати, город-государство, поскольку это государство вовсе не обязательно демократия. Это может быть олигархия или монархия.

Кортесы это основа республиканского движения в Испании. И в 20, и в 19, и в 18 веке. До этого они не возмущались особо, потому что их не трогали. "Взрывной" характер испанской истории, постоянно сотрясаемый революциями и внутренними войнами, как раз и объясняется изначальной "недоделанностью" государства. Когда оно имеет в некоторой степени иллюзорный характер. Скажем, многие города стали называть местную администрацию одинаково, носить унифицированную одежду. Но... и только. Всё остальное - своё. Это не государство.

Кстати, испанский халифат тоже никогда не был монолитом. Если присмотреться, он состоял из очень большого числа мелких и сверхмелких образований, а тот ошмёток, который рисуется на заключительной фазе его существования, это огромное образование, результат консолидации. И противостояло ему в этот период даже не Кастилия и Арагон, а попять-таки очень большое число самоуправляющихся территорий.

Как объединение полисов возникли Нидерланды и Швейцария. Это хорошо видно по их структуре в 17 веке, некоторые родимые пятны видны даже сейчас (например - несколько столиц). Хорошо видно, как там нарастали объединительные тенденции. Впрочем я об этом писал. например о попытке Швейцарии аннексировать территорию, которая стала колонией всех кантонов.

---

—560. ДИСПЕТЧЕР