О НАТО

Русское слово 15.02.2023

О НАТО

 

Давайте вспомним, с чего началась российско-украинская война 2022 года. Она вовсе не есть результат случайной импровизации, и военные действия, которые ведутся на Украине, ведутся в чётко очерченных рамках. Эти рамки очень узкие, поэтому в именовании конфликта спецоперацией есть свой резон. Хотя по достигнутому на текущий момент масштабу и интенсивности действий это, увы, война.

С чего всё началось? Как и положено рамочному конфликту - с достаточно традиционных действий. Украине, или точнее её хозяину, был выставлен ультиматум. Если бы Украина была самостоятельным государством, ультиматум был бы конечно вручен украинскому послу по соответствующей форме. А так речь шла о некотором письме на деревню дедушке, но кто такой дедушка, все понимали, и содержание этого письма не скрывалось.

Оно было написано 15 декабря 2021 года в форме предложения Соединённым Штатам договора о взаимных гарантиях.

Что там говорилось? Речь шла о четырёх пунктах.

1. США обязуются впредь не принимать в НАТО республики бывшего СССР, а также не размещать на их территории военные базы и не использовать инфраструктуру этих стран для ведения военных действий в третьих странах. То есть иными словами, страны постсоветского пространства не входят в НАТО и не имеют отдельных военных договоров с США.

2. США и Россия не размещают в сопредельных районах тяжёлые вооружения вне своей национальной территории.

(Понятие «сопредельных территорий» в проекте договора не уточняется, но очевидно, что речь идёт о странах, имеющих общие границы с РФ, то есть это Прибалтика, Польша и северная Норвегия. А со стороны РФ это Белоруссия).

3. США и Россия не размещают вне национальной территории наземные ракеты средней и меньшей дальности, а также обязуются этого не делать в пределах своей национальной территории, непосредственно граничащей с территорией другой стороны. (Это Аляска – Чукотка).

4. Стороны убирают всё ядерное оружие за пределами национальной территории и ликвидируют инфраструктуру для использования такого оружия в третьих странах, включая обучение местного персонала.

Одновременно был направлен проект соглашения с НАТО, где дополнительно содержались уточняющие пункты:

1. Страны НАТО отводят свои вооружённые силы, дислоцированные в других странах Европы после 27.05.1997 года (это дата подписания договора между РФ и НАТО о ликвидации военного противостояния).

То есть все войска НАТО, а это практически полностью войска США, отводятся из Восточной Европы. В мирное время там дислоцируются только собственные вооружённые силы, и естественно, они не могут также размещать свои войска на территории друг друга. Одновременно Россия отводит свои части из Белоруссии. Возникает буфер, выделенный на публикуемой карте жёлтым цветом (карта прилагается).

2. НАТО вообще отказывается от приёма новых членов.

Обычно проекты договоров составляются с гаком, чтобы было пространство для взаимных уступок. Главное здесь, без чего договор не имеет смысла, это отказ от военного союза США с постсоветскими странами, не считая Прибалтики, а если совсем по-простому - отказ от договора с Украиной. Или, на самый крайний случай, отказ от размещения при заключении такого договора атомного оружия на Украине и от вступления Украины в НАТО.

Почему это ультиматум? А потому что, по сути, это одностороннее требование, РФ ничего не предлагает взамен. США откажутся от союза с Украиной, а от чего откажется Россия? От начала военных действий. Это ультиматум.

На это указывает и мгновенное обнародование документа. Обычно предварительные условия на широкую публику не выносятся, очень часто о таких бумагах вообще никто ничего не знает или о них сообщают в самых общих выражениях. Предварительная публикация неподписанного договора - это необычная дипломатическая практика. Такая категоричность с места в карьер характерна для ультиматумов, а не обычных переговоров.

Ультиматумы возникают не на пустом месте. По его конфигурации можно предположить, что видели из Кремля, и что простые граждане, даже следящие за политикой, видели лишь частично.

Вопрос: кто кому здесь объявил ультиматум? С одной стороны, минская тактика Кремля увенчалась бескровным стратегическим выигрышем. Схема поставок углеводородов была выстроена в обход украинского транзита, таким образом, Украина в 2022 году лишалась важнейшего источника валютных поступлений. Что на фоне давно прекратившихся инвестиций, а также массового оттока трудоспособного населения грозило экономической, а затем и политической катастрофой.

Но США никогда и не стремились создать на Украине жизнеспособную экономику или тем более демократическое общество. После серии оранжевых революций стало ясно, что украинское государство не поддаётся вестернизации при помощи демократических институтов, а из-за анархии управления там не может появиться и свой Пётр I или, если угодно, Ататюрк.

Поэтому в попытке окончательного вытеснения России из Европы США сделали ставку на войну. То есть в 2004 считали, что из Украины следует сделать витрину западного мира, процветающую демократию, оттеняющую российскую разруху и указывающую российской оппозиции путь к искомой цели – фиксации России на задворках Европы и к превращению в рыхлый конгломерат второстепенных сырьевых стран, наподобие Казахстана. Разумеется, без ядерного оружия. В 2014-м украинская витрина была уже разбита, причём её разбили с упреждением, в ещё неоткрытом магазине, а вот уровень жизни в России увеличился раза в три, а уровень консолидации и уровень военной мощи - раз в пять. И тогда из Украины решили сделать кувалду, которая разобьёт витрину русским. Все семь лет Украина жила в состоянии милитаристского психоза и тратила ресурсы на подготовку армии и создание колоссального, хорошо эшелонированного укрепрайона в Донбассе. Фактически рядом с Донецком был построен большой подземный город, рассчитанный на многолетнюю осаду.

Проблема состояла в том, что Россия в силу специфики своего федеративного устройства никогда не напала бы на Украину даже в случае прямых провокаций. Собственно, все семь лет минских соглашений перманентной провокацией и были, потому что Киев постоянно обстреливал города Донбасса.

Поэтому США стали планомерно уничтожать суверенитет Украины, превращая её в свою административную территорию. Опираясь на западенцев, американцы в 2019 году отстранили от власти традиционную советскую номенклатуру, состоящую, в основном, из выходцев с юго-востока, и стали практически открыто готовить превентивный удар по Донбассу и даже Крыму.

Чтобы остановить это безумие, лишившаяся влияния украинская элита попыталась договориться с РФ и отстранить американцев от власти.

В какой степени это делалось всерьёз? Я думаю, вполне серьёзно, но ни в Москве, ни в Киеве не учли одного фактора: отсутствие реального противодействия американцам со стороны других западных стран. И в Киеве, и в Москве привыкли, что в центре событий вокруг Украины находится противоречие между европейцами и американцами. Американцы пытаются оттеснить европейцев, те вредят и превращают американские усилия в фарс.

В этом контексте ультиматум Москвы выглядит совсем иначе. Осторожный Путин никогда не осмелился бы на конфронтацию с коллективным Западом. Он пошёл на конфронтацию с Америкой, очевидно получив уверения в закулисной поддержке со стороны Европы. В самом деле, а что такое ультиматум Путина с точки зрения ЕС? Это просто выражение претензий европейцев по отношению к Америке.

НАТО возникло в 1949 году. Этому предшествовало создание так называемого Брюссельского пакта. Брюссельский пакт был заключён в 1948 году Великобританией, Францией и Бенилюксом (то есть Голландией, Бельгией и Люксембургом). В преамбуле говорилось, что этот пакт заключён против Советского Союза, а также против Германии, которая в случае своего возникновения может составлять потенциальную военную угрозу. ФРГ возникла только в следующем году, после слияния трёх зон оккупации в единое государство, а союз против Германии был уже заключён. На самом деле пакт был заключён европейскими державами не столько против Германии, сколько против поддерживающих её возрождение Соединённых Штатов.

Американцы это поняли и навязали европейцам общий военный союз, растворивший их объединение и одновременно на законодательной основе обеспечивший преобладание США в Западной Европе. Так возникло НАТО. Кроме стран фактически отменённого Брюссельского пакта, туда вошли США, Канада, Италия, Португалия и три скандинавских страны – Дания, Норвегия и Исландия.

В 1952 году в НАТО были приняты Греция и Турция. Это было неожиданное решение. Страны были удалены от европейского театра военных действий, и Турция традиционно считалась неевропейской страной. Что было делать Греции в союзе, который назывался «североатлантическим», тоже было не совсем понятно. Кроме того, греки и турки примерно так же относились друг к другу, как армяне и азербайджанцы.

Это расширение было следствием политического компромисса между США и Англией. Обе страны в течение семи лет пытались установить над этим регионом единоличный контроль, но у них ничего не вышло, начался клинч.

Вступление Греции и Турции в НАТО показывает, а что это была за организация и в чём её подлинная суть. Но об этом мы скажем позднее, а пока вернемся к событиям 70-летней давности.

В 1955 году в НАТО вошла ФРГ. Для Германии, разрушенной до основания мировой войной, это был огромный успех, с этого времени можно говорить о возвращении немцев на международную арену. Но само по себе вхождение в НАТО бывшей милитаристской державы было некоторым противоречием. Ведь именно в этом году союзные войска были выведены из Австрии, и она получила статус нейтрального государства. А в ФРГ остались оккупационные армии США, Англии и Франции, получившие статус дружественных войск НАТО. И что ещё хуже для немцев, на востоке был создан аналог НАТО – организация стран участников Варшавского договора, и теперь в ГДР в статусе союзников находились советские войска. НАТО и Варшавский договор получили протяжённый фронт, где огромные армии находились в полукилометре друг от друга. Армии, имеющие атомное оружие.

Стало ясно, что «пора валить», но мелкие европейские государства, не говоря уже о Турции и Греции, рыпаться не могли. Рыпнулась Франция – всё-таки достаточно крупное государство и государство, обладающее атомным оружием. Первая бомба была испытана Францией в 1960 году, к 1966 году французы накопили достаточный ядерный арсенал и вышли из НАТО. Американцы им ничего не смогли сделать.

Англия решила в НАТО остаться, но переиграть Америку изнутри. В 1973 году англичане вошли в ЕС, и внезапно на восточном фланге НАТО разразилась катастрофа. Началась греко-турецкая война за контроль над Кипром. По иронии судьбы война началась после настойчивых попыток Америки закрыть на Кипре английские военные базы. В результате, эти базы до сих пор находятся под контролем Великобритании и, более того, фактически являются английской колонией.

В результате конфликта Греция вышла из НАТО, и американцы в срочном порядке были вынуждены вывозить оттуда атомные бомбы. В Турции обстановка была ещё хуже. Бомбы вывезти не представлялось возможным, поэтому была запущена программа их самоуничтожения. По радиосигналу было приведено в действие устройство, уничтожающее реле и детонаторы. Турция в НАТО осталась, но с того времени у американцев возникло к туркам нехорошее чувство.

По странному стечению обстоятельств, в этом же 1974 году грянула социалистическая революция в Португалии, оперативно организованная военным масонством. Португалия формально осталась в НАТО, но на несколько лет её участие было парализовано.

Это низший пункт падения НАТО. Тогда существовала вероятность вообще роспуска этой организации. Что произошло в 1979 году в случае с СЕНТО, восточного аналога НАТО.

События там развивались по сценарию Брюссельского пакта. Был заключён Багдадский пакт, в организацию вошли Великобритания, Турция, Ирак, Иран и Пакистан – будто бы для противодействия мифической советской угрозе. А потом в песочницу пришёл Дядя Сэм и раздавил куличики. Эту организацию в 1979 году благополучно упразднили. Почему в 1979 понятно – в Иране началась шиитская антиамериканская революция. Кто бы мог подумать!

Но НАТО, в отличие от СЕНТО, тогда выстояло. Потому что в его существовании англичане были заинтересованы, а американцы были заинтересованы в участии англичан.

Но об этом в следующей статье.