Самиздат:Книга 6
(25.09 - 10.11.98)
Впервые мне выпало счастье пообщаться с человеком, имя которого в этом Гестбуке давно уже стало нарицательным. Честно говоря, хоть я и старалась не высказываться по этому поводу и даже не задумываться на эту тему, интересно было: он или не он? И я склонялась к мысли, что не он (были тому даже некоторые доказательства). А теперь почитала его послания... нет, братцы, все-таки он. Два таких хама в одном Гестбуке поселиться просто не могут. По теории вероятности.
Чем и как мы с Егором оскорбили Вас, господин Козлачков? Мы писали о "людях, пишущих гадости под чужим именем", о "наплыве мрази" - или Вы все эти определения относите к себе? Наконец, если мы ошиблись, напрасно доверившись Д. Е. - почему бы просто не поправить новичков, не заметить: "Галковский вас обманул, это не я?"
Нет, Вы сразу с места в карьер... "Они нахамили мне - только за это их здесь и держат". "Недоделанные соратники, вроде Холмогорова". "Религиозный реформатор Холмогоров"."Гомосексуальная порнография на сайте у Холмогорова"... Это где ж Вы, голубчик, в "Церковности" гомосексуальную порнографию нашли? Не доведет Вас до добра извращенное воображение...
Кстати сказать, последний нелепый наезд в точности повторяет наезд некоего Терминатора от 4 сентября сего года. У г. Терминатора были причины для такого вывода (хоть он и пошел по ложному следу, ибо конференция "Корчма", на которой в то время хулиганили вредители, никогда не была "сайтом Егора"). Но Вы-то, но сейчас-то... Ах, зачем Вы, г. Козлачков, так внимательно изучаете записи г. Терминатора, зачем так безоговорочно ему верите? Это наводит на странные мысли...
Короче: Вы или не Вы гадите в Гестбуке под вымышленными именами - не знаю и знать не хочу. Мне достаточно и того, что Вы здесь наговорили под собственным именем.
Д. Е.! Теперь я вижу, что Ваше мнение о г. Козлачкове вполне справедливо. Зря только Вы его постмодернистом называете. Не беспокойтесь, больше я с ним общаться не собираюсь.
Право, жаль, что Неаполь так далеко от Москвы...
Nataly
Nataly <@>Москва, Россия - Friday, September 25, 1998 at 00:00:00
1 запись А.Козлачкова. Перенесено в "Огород".
Даааа...
Мне бы такую работоспособность...
И где же это вы узрели в Церковности порнографию? Мне самому даже стало интересно.
За базар ответим?
А?
с неаристотелевским удивлением
Егор Холмогоров <[email protected]>Москва, Россия - Friday, September 25, 1998 at 00:16:29
2 записи А.Козлачкова. Перенесено в "Огород".
Так просто:
Однажды зашёл в гости к знакомой. У неё была собака. Я со знакомой разговариваю, а собака лает. Разговор длится 15 минут - она лает. 30 - лает. Час - лает. Равномерно и громко, подскакивая от напряжения на всех четырёх лапах. Хозяйка объяснила, что у "собачки" (довольно крупной заразы) нервный срыв, она сменила хозяина в зрелом возрасте и т.д. В общем так "сквозь собаку" проговорили 4 часа. Я ухожу и вздыхаю: "Хорошая у Вас собачка, Евгения Викторовна. Только жалко её - в колодези утопят." Евгения Викторовна (со смехом):
- А почему Вы так считаете, Дмитрий Евгеньевич?
- Так просто.
- У нас и колодца нет. Разве что на даче.
- Вот летом на даче и утопят.
Следующим летом на даче собаку отравили соседи, а Евгения Викторовна стала меня бояться, считать "мистиком".
Дмитрий Галковский <[email protected]>Москва, Россия - Friday, September 25, 1998 at 01:11:34
За человека и впрямь страшно. Не ведает уже, что творит. Сам себя до ручки доводит.
Тут Сенатов, бедняга, по поводу пиццы высказался. Дохлый номер. Духовка энергии жрёт столько, что себе дороже выходит. Берите готовую и только у итальянцев! Если дома, то тогда для удовольствия или друзей порадовать, даже если собаки эти и не говорят по-русски или так, что слушать не хочется. Заявляю авторитетно: немецкий опыт - замечательный опыт! Умею готовить. Присоединяюсь в одном: "жить и работать в России". Это нормально.
Анатолий Иголкин <[email protected]>Торонто, Канада - Friday, September 25, 1998 at 01:49:39
1. А Вы, Д.Е., не пробовали на нее рыкнуть? Говорят помогает.
Не Д.Е.
2. Я человек занудный, когда дело доходит до исторических источников.
вот цитата из меня:подписана
Егор Холмогоров Москва, Россия - Friday, September 4, 1998 at 13:30:48
"Что мы имеем дело не просто с мелкомягким мерзавчиком, а с человеком по меньшей мере действительно мешающим жить см.
http://nikitin.webmaster.com.ru/wwwboard/forum/ Там сейчас развлекается один из его дружков. Спешите видеть, пока Лилия не замодерила."
Так что про отсутствие предупреждения - очередная ложь. В этот день один мерзавец терроризировал Корчму посланиями. У меня было немало оснований принять Вас за его дружка. О чем публично и сообщил. Подхваченая нашим дружочком, на пляжах видимо внимательно читавшим все Ваши записи в гестбуке.
3. Ваших записей от 2 сентября не имеется вовсе. Либо Вы писали под псевдонимом. Каким? От 4 числа имеется запись "Terminator":
"Холмогорову (с возмущением)Мне плевать какой вы там конфессии НО!
Как читатель, пассивно наблюдающий за ходом дискуссии сходил я на ВАШУ страницу. чуть не стошнило.
Голубой имеет голубого. Ничего не понимаю. голубая порнуха - зачем это РЕКЛАМИРОВАТЬ?
у вас там что,-притон ? Или вы решили потвердить то что о вас тут говорилось?
Ничего не понял - хорошо хоть никого рядом не было когда я кликал на ссылку. В следующий раз предупреждайте
о содержании заранее - я не настолько свободно воспитан.
pls.
Всех социальных благ...
Терминатор Москва, Россия - Friday, September 4, 1998 at 14:18:27
Как видите, налицо явная попытка извратить и мои слова и всю ситуацию. Либо... полнейший дебилизм.Выбирайте что больше нравится.
3. В сочетании с потоком грязных оскорблений от Вас либо Ваших единомышленников в мой адрес - картина странная.
4. Писать сюда тонны бреда - занятие более достойное чем Доктрина?
5. Насчет пиццы - сочувствую. Я делал пиццу ЛУЧШЕ настоящей когда мне было 19 лет.
6. У Вас плохой компьютер. Опять-таки, сочувствую. На моей 4-ке картинка с крестом грузилась секунд 20.
С сочувствием,
Егор Холмогоров <[email protected]>Москва, Россия - Friday, September 25, 1998 at 01:53:48
Иголкину.
Анатолий! Что слышно насчет книжек? Не в смысле: "когда", а в смысле "что слышно"? Мне надо знать принимать ли мне энто дело в рассчет при переделке сайта?
Извините за беспокойство,
Егор Холмогоров <[email protected]>Москва, Россия - Friday, September 25, 1998 at 01:58:58
Егор, по поводу книжек не от меня зависит. Ответ придёт из Мюнхена, да и не е-мэйлом. Может быть быстрее если этот человек ответит с компьютера своего сына. То, что Вам я отвечу или он сам - точно, но когда - сказать сложно. Две недели? Завтра спрошу о книгах и здесь (иду в гости к хорошим людям). Владимир Дворецкий как-то заметил, что гестбук не место для частной переписки. Вообще-то я с этим согласен. Прошу прощения. Дмитрий Евгеньевич ещё о чём-то всех спрашивал.
Анатолий Иоглкин <[email protected]>Торонто, Канада - Friday, September 25, 1998 at 02:16:59
2 записи А.Козлачкова. Перенесено в "Огород".
Я, конечно, психолог никакой, но ведь видно, что люди (человек) страдают(ет). Плохо ведь им (ему), они (он) прямо
об этом кричат(ит). Как то это всё не по христиански.
физики <[[1]]>Троицк, Россия - Friday, September 25, 1998 at 10:33:54
Приветствую посетителей гестбука, пиветствую Вас, господин
Козлачков.
Поскольку Вы (временно?) приняли человеческий облик, спешу
пользоваться моментом, чтобы констатировать два факта:
a) При смене одной из ранних версий гестбука на текущую, я имел
возможность ознакомиться с логом старой версии (там было несколько
тестовых записей, в том числе и пара моих). Могу довести до
общественности, что оный файл существует, содержит информацию
о IP-адресе посетителей, и времени их прибывания. Мой IP-адрес,
и время посещения были указаны в логе правильно, из чего я делаю
вывод, что он работает вполне корректно;
b) В логе текущей версии сайта ДЕЙСТВИТЕЛЬНО имеется
непропорционально большое число записей, зарегистрировавших
посещение с одного и того же IP-адреса. Сопоставляя указанное
в логе, и в подписи к записи в гестбуке время, несложно
идентифицировать IP-адрес с которого сделана конкретная
запись. Это, кстати не требует такого уж большого времени,
как Вы утверждаете.
Таковы факты. Стоит ли их комментировать? Пожалуй сделаю это
для людей, которые не слишком ориентируются во всей этой сетевой
премудрости (в которой, правда и сам я не слишком большой
специалист).
Все записи, которые Дмитрий Евгеньевич помещает в "огород",
сделаны с одного IP-адреса. Некоторые из этих записей подписаны
именем Козлачкова, что позволяет идентифицировать данный адрес
с его персоной. Возможно ли, что несмотря на это, такие записи
были сделаны разными людьми? Теоретически возможно, но в любом
случае это должны быть его близкие знакомые, или коллеги.
Думаю все знают, что Интернет построен таким образом, что в
нем не могут одновременно существовать два одинаковых адреса ;)?
От себя могу добавить, что "вранье" не есть стиль ведения
дискусии Дмитрием Евгеньевичем. Напротив, он очень аккуратно
обращается с фактами, чтобы при случае, используя неточность
оппонента, нанести удар, подорвав его систему доводов. Так и
здесь - лог тщательно обрабатывается, и заносится в Exell-
таблицу, которая позволяет более быстро и гибко получать
информацию.
Но даже если бы я не знал этих фактов, Алексей, я поверил
бы Галковскому, а не Вам. Почему? Во-первых большинство,
скажем так "Ваших", записей идут без подписи, тогда как
большинство Вашик оппонентов подписываются. По-моему, хотя
Вы обвиняете тех, кто не следует Вашим нападкам на Дмитрия
Евгеньевича, в, как бы это помягче сказать, отсутствии
своей собственной позиции, их подпись как раз и служит
подтверждением их мнения, тогда как Вы решаетесь подписаться
далеко не всегда.
Но это не главное. Главное состоит в том, что Ваша линия
поведения глубоко противоречива. Считая Галковского
бесталанным неудачником, к томуже заведомо настроенным
против Вас, Вы, тем не менее стремитесь во что бы то ни
стало реабилитироваться в его глазах, и в глазах кучки
его ослепленных приверженцев, каковыми вы, судя по-всему,
считаете большинство посетителей этого сайта.
Да вам то что, что над Вами будут тут посмеиваться?
Вы же ни в грош не ставите ни мнение Галковского, ни
тем более мнение его клевретов ;). Если Вы сами верите
в то, что говорите, Вы должны уйти с этого сайта с
легким сердцем, и по Вашим словам не раз собирались
это сделать. Почему же этот процесс так затянулся?
Впрочем не сочтите, что я подталкиваю Вас к какому-то
там решению, я просто высказал свою точку зрения.
Дмитрий Половинкин <[email protected]>Москва, Россия - Friday, September 25, 1998 at 12:47:37
"Натали":
> Теперь я Вижу, что Ваше мнение о г. Козлачкове вполне
> справедливо. Зря только Вы его постмодернистом называете.
Вы думаете? Прочтите запись в "Огороде" 3.09 от 12:30:07. И контекст (ближайшие записи выше и ниже). Все они идут с одного адреса. Козлачков всё косит под "прапорщика ВДВ". Не отрицаю, был. Но из армии он уволился, причём не просто так, а "по-писательски". Как, говорить не буду: невмешательство в личную жизнь - мой принцип. После этого он по своей натуре, склонностям, мировосприятию, образу жизни целиком превратился в советского литератора. Типичный его текст можно прочесть, например, по адресу: www.vavilon.ru/metatext/ps5/kozlachkov.html Другие примерно такие же: водка, мордобой, карнавалистская ёбля и ссылка на влиятельные знакомства: "Плавта знаешь?", "Шлейермахера знаешь?", "Шекспира знаешь?"
Нервный срыв у него есть. "Постмодернизм" - тоже. Последнее и вызвало первое. Человеку были сознательно внушены глубоко ложные представления не говорю об окружающем мире, а просто о самом себе. Сам по себе Козлачков, биологически - человек честный и прямой. И весь этот постмодернизм "не его" до такой степени, что только рукою махнуть. Взял бы и написал честно и просто, себя не жалея, про Афганистан. Именно себя не жалея, и без псевдоиронии. Как о катастрофе. Своей, нашей... Уже этим обратил бы на себя внимание. А так...
"Физикам":
Человека жалко. Но я пытался смягчить ситуацию, как только мог. Если Вы заметили, я не переходил на личности, хотя повод был, сами понимаете. Меня человек изобразил грязным горбуном, у которого осталась единственная отрада в мире - интернет. Сделал человек сайт про аквариумных рыбок. Жизнь испорчена, вот и нашёл себе последнее утешение. Связаться с аквариумистами, стать в их среде авторитетом. Может быть, и деньжат заработать баннерами, рекламирующими корм. Ну и "фата моргана" - какая-нибудь женщина-аквариумистка вступит в переписку, и слово-заслово полюбит его, как чудовище в "Аленьком цветочке". А он ей свою любимую рыбку подарит. И вот ему в гестбук:
"Слышь, горбатый, кончай клавиши топтать. Во-первых, ни хрена ты со своими рыбами не нужен никому. Во-вторых, все твои записи в гестбуке ты сам выдумал, чтобы лохов на бабки раскрутить. В-третьих, о бабах и думать забудь - кому ты, урод горбатый, нужен."
Аквариумист всю ночь проплакал. Дальше-больше: пошли записи под псевдонимами, с подробностями. Месяц, два, три. Потом GAME OWER:
"Слышь, калека, да я ещё воевать-то и не начинал. Я тебе электронную почту посажу, сайт закрою к чёртовой матери. Так что, сиди, жди."
Согласитесь, соблазн был большой. Но что я сделал? Постарался отсечь человека от ситуации. Иногда, как в случае с Вами, мне это не удавалось. Ваша матерная "квалификация" его действий по-человечески понятна и вполне естественна. Это не Ваша вина. И Холмогорова я не осуждаю. Представьте, у Вас публикация в научном журнале, а там посреди статьи о проблемах физики высоких давлений вклеена порнуха. Холмогоров стал жертвой ИМЕННО ТАКОГО карнавализма. Даже ХУЖЕ. Потому что Вы могли бы достаточно просто дистанцироваться от "типографского брака", а в случае с сайтом это сделать трудно. Скажут: ну вот, это он сам, специально. Как Вы видите, так и сказали. В ЭТОЙ ситуации крики про "расчленёнки" если не оправданны, то по-человечески понятны. Были бы непонятны, я бы с Холмогоровым и общаться не стал. Вы меня знаете.
Если хотите, я сделал всё, что можно в этой ситуации для ЗАЩИТЫ Козлачкова. А человек он на редкость ранимый и незащищённый, что Вы по реакции на свою реплику сразу же и почувствовали, и почувствовали правильно. Тут лился поток анонимной грязи про меня, про Иголкина, про Холмогорова, про Алексеева, про... Да про всех, кроме очень достойного и доброго человека - А.Козлачкова. Его анонимщики так любили, что даже отвешивая комплименты, называли как в любовном послании - "К.", чтобы не уронить хотя бы косвенно достоинство благородного человека упоминанием имени в соседстве с сектантами и графоманами. А представьте себе, что в Гестбуке, наряду с "лошадями Петра Великого" и "дедушками самО" появилась бы и другая живность. Например, "Крылатый винтохуй". Который стал бы публично, с мельчайшими подробностями описывать групповое изнасилование Козлачкова в камере. Понемножку. Каждые три часа по одной записи небольшой. Дзынь-брынь. "Полёт шмеля": "В-з-з-з-з". И не пощадил бы никого: ни жену, которую он, трогательно и наивно любит, ни родителей, ничего. Появиться такой деятель мог. Запросто, согласитесь. И не появился потому, что я максимально сгладил ситуацию - отсёк записи в "шизо", на которые народ-то бы и слетелся и гнобить стал вовсе не меня. Психология у людей какая: "Ха, крутой появился, "программист", ёлы-палы. Сильнее кошки зверя нет. Ща мы тебе оформим." "Крутых" народ сильно не любит. Тем более, когда затрагивается "секс-эротика". А он стал и про гомиков писать, и ссылки на порносайты давать. Под конец даже заявил что рост у него 190, загар и бицепсы. Вот гомик бы настоящий и отдохнул на нём.
С Козлачковым я до последнего момента пытался вести диалог, то есть оставлял ему выход. Сначала беседовал, как "человек с человеком", потом как "мужчина с мужчиной", и наконец, даже на это пошёл, как "мужик с мужиком". Не помогло. Так что мне, сайт что ли закрывать? А может быть SAMISDAT сейчас кого-то именно СПАСАЕТ от душевного расстройства. Я упоминал про своего однокурсника (15.09 00:54:41). Когда я написал "Бесконечный тупик", у него снова "начиналось". Он прочёл рукопись и поправился. Серьёзно.
Резюме. Если человек не может отсечь себя от ситуации, которая его МУЧАЕТ, и выхода из которой для него НЕТ, давайте это сделаем сами. Я подобный процесс уже начинал. Но он "пробился" на свою голову. Помогли "друзья". Лучше ему стало? Хуже. И дальше будет только хуже. У дьявола какая задача? Дело завалить - конечно, я не спорю. Но чтобы в результате этого хоть КОМУ-ТО стало хорошо - ни в коем случае. Ну, психану я и напишу обращение:
"В своё время по настоятельным просьбам советской общественности я навсегда отказался от официальных публикаций, тем самым полностью "очистив поле" для своих оппонентов. В прошлом году я отказался от унизительной "литературной премии", опять тем самым ничего ни у кого не отнимая, а наоборот, полностью уходя от какой-либо конкуренции с советской интеллигенцией. В этом году я стал публиковать все свои произведения в открытом доступе в интернете, вести открытий диалог со своими читателями. Но и этого советской интеллигенции показалось для меня слишком много. Я в её глазах встал поперёк бесконечного пространства интернета и она стала мне гадить и пакостничать на крохотном участке моего сайта. Хорошо. Я опять удовлетворяю просьбу советской общественности и свой сайт закрываю."
Ну и каково будет "победителю" с таким горбом жить? Чтобы потом тысячи людей говорили: "Позвольте, это какой Козлачков? Это который Галковского из интернета выжил?" Про советских литераторов в случае с моим уходом из официальной литературы это уже говорят и будут говорить дальше. И больше. Но там сословие. А тут конкретный человек. Разница! Готов ли к такому "горбу" этот человек, слабый и ранимый? Сомневаюсь.
Дмитрий Галковский <[email protected]>Москва, Россия - Friday, September 25, 1998 at 19:15:20
1 запись А.Козлачкова. Перенесено в "Огород".
По-моему, К. дурак и непрофессионал. Разве так это делается у нас, у постмодернистов? Пакостить - так по-крупному, без мелочного стремления к немедленному и конкретному результату...
Например: вместо десятка виртуальных хмырей изобрести одного серьезного и вступить с Д. Е. в философскую переписку. В чем-то спорить, в чем-то соглашаться. Создать цельный образ. Завоевать доверие объекта. Может быть, в чем-то помочь. Сделаться его соратником, советником и не-знаю-уж-кем-еще. А потом... да нет, зачем так уж сразу раскрывать псевдоним? Всех вас, господа вредители, губит низменное стремление к результату. А главное-то - процесс...
Еще лучше - заниматься одновременно и тем и другим. И гневно осуждать самого себя. И делиться с Д. Е. соображениями на тему "Козлачков ли это?" и "Что с ним делать". Заманчиво, не правда ли? Хотя, имхо, неблагородно.
Кто знает, может быть, мы с Егором - на самом деле еще одна ипостась Козлачка Великого и Ужасного? :)))
На самом деле это нетрудно сделать, и даже особых программистских познаний не нужно.
Но это все так, к слову.
Nataly <@>Москва, Россия - Saturday, September 26, 1998 at 01:30:08
1 запись А.Козлачкова. Перенесено в "Огород".
Не знаю, сотет ли кто-то это карнавализмом, но на Форуме Крылова затеялся интереснейший эксперимент. Посмотрите: http://www.aha.ru/~krylov/wwwboard/wwwboard.html
Можно принять участие.
С уважением,
Егор Холмогоров <@>Москва, Россия - Saturday, September 26, 1998 at 05:08:12
"Натали":
Вот-вот-вот. Это "момент истины". Кто такой постмодернист как тип личности? "Образованный негодяй". Это естественно, раз постмодернизм, во-первых, "культура", во-вторых, "аутсайдерство". Такими же образованными негодяями были и классические марксисты, и фрейдисты. Только западная культура, сильно обжегшись на коммунизме, сначала попыталась утилизовать аутсайдерство, превратив фрейдизм в заурядную и социально полезную клиническую практику, а затем решила замкнуть сволочизм на самого себя. Сделать подлость "искусством для искусства".
Жизненная ошибка Алексея в том, что он, во-первых, не образован, а во-вторых, конечно, никакой не негодяй, а нормальный и даже симпатичный человек. Тот, кто его подбил на это, тоже совершенно не образован. Но, в отличие от Алексея, негодяем является.
В русской литературе для меня типом постмодерниста является Горн из "Камеры обскуры". Дело не в том, что он подонок, а в том, что это его естественное состояние, из которого он извлекает удовольствие и даже выгоду. Таких людей всегда мало. Обычная ситуация - его жертва Кречмар. Порядочный и умный человек, волею судеб совершивший неблаговидный поступок, решивший поиграть в "степного волка" и погибший. Потому что если "гений и злодейство две вещи несовместные", то просто подлинная культура и человеческая непорядочность вещи малосовместимые. Совместимые, но мало. Быть "образованным негодяем" трудно и жизнеспособные модели, вроде Горна, получаются редко.
Дмитрий Галковский <[email protected]>Москва, Россия - Saturday, September 26, 1998 at 13:58:29
Вы уверены, что аутсайдер=негодяй? Ведь и Сахаров был "аутсайдером". И сами Вы, Д. Е., "аутсайдер".
Nataly <@>Москва, Россия - Sunday, September 27, 1998 at 11:39:53
Не уверен, что вы правы, Nataly. Аутсайдерство - это скорее позиция (или поза), нежели "факт".
"Аутсайдерство" можно диагностироват по степени отклонения от "среднего", а можно - от "нормы". "Среднее" бывает очень разное. Вспомните "Декамерон". Участники "пира во время чумы" были явным меньшинством: здоровые среди больных. Тем не менее "нормой" является все-таки здоровье.
Так вот. "Аутсайдерами" можно называть тех, кого мало и кто выглядит "странно" на общем фоне. Тем не менее это могут оказаться как раз "нормальные" люди. Они вполне могут ощущать себя "большинством" и "вправе", без типичных ухваток аутсайдера. Они, кстати, вполне могут составить это самое "большинство", ежели ветер переменится или фишка ляжет по-другому. Чума прошла, людишки зашевелились. Здоровых было мало, а стало большинство. "Нормально".
Если же искать аутсайдеров среди отступивших от "человеческой меры", тут картинка другая. Такие люди, кстати, хорошо осознают, что они - "исключение" (или просто извращение). "Много" их никогда не станет: "невозможно". "Правыми" их никто не сочтет, даже они сами: "немыслимо". "Много Дерриды" - ни по какому нельзя, и сам Деррида это прекрасно себе понимает.
Неизменно Ваш
Константин Крылов <[email protected]>Москва, Россия - Sunday, September 27, 1998 at 13:54:44
"Словарь культуры XX века."
Автор - В. Руднев.
Взято из библиотеки Мошкова http://kulichki.rambler.ru/moshkow/CULTURE/RUDNEW/slowar.txt
"
"БЕСКОНЕЧНЫЙ ТУПИК"
- роман современного русского прозаика, публициста и
философа Дмитрия Галковского (1985). Текст произведения
настолько велик (по объему он примерно равен "Анне Карениной"),
что целиком он до сих пор не опубликован; и настолько
разнопланов и противоречив по своей художественно-философской
идеологии, что, когда в Москве в 1993 - 1994 гг. был "бум на
Галковского", спровоцированный его резкими публицистическими
статьями в "Независимой газете", фрагменты из "Б. т."
публиковались в таких идеологически противоположных журналах,
как, с одной стороны, "Новый мир", а с другой - "Нашсовременник".
Б. т. чрезвычайно сложен по жанру - это и не
автобиография, и не заметки на полях других произведений, и не
классический постмодернистский пастиш (см.
постмодернизм) - и в то же время и то, и другое, итретье.
За основу композиции Б. т. взят, по-видимому, "Бледный
огонь" В. Набокова (см.) - одного из двух авторов на всей
планете, которого Галковский признает и к которому относится
всерьез (второй, вернее, первый и по хронологии и по значимости
- В.В. Розанов, отсюда и чудовищный идеологический плюрализм Б.т.).
Б. т. строится как система примечаний нескольких порядков
к непонятно написанному или не основному тексту. Выглядит это в
виде фрагментов объемом, как правило, не более страницы:
фрагменты текста автора (рассказчика) или цитаты из какого-либо
русского писателя или философа; далее может идти комментарий к
этому фрагменту; далее комментарий к комментарию; потом
полифонически (см. полифонический роман) контрастный
фрагмент собственного текста или другая цитата. И так далее до
бесконечности - отсюда и название текста.
Таким образом, в Б. т. последовательно применены три
основные риторические фигуры поэтики ХХ в. (см. принципы
прозы ХХ в.): текст в тексте (комментарии к
собственным размышлениям); интертекст (коллаж цитат - скрытых и
явных) и гипертекст (читать Б. т. можно по-разному -
сплошняком, как он написан; ориентируясь по номерам и стравицам
гипертекстовых отсылок; или "тематически", как это делалось при
фрагментарных журнальных публикациях романа. Так, первый выпуск
журнала "Логос" опубликовал в 1991 г. фрагменты, посвященные
обрисовке личности и философии Владимира Соловьева; "Новый мир"
печатал биографические фрагменты, связанные с детством
автора-героя и его взаимоотношениями с отцом; "Наш современник"
- "юдофобские" и иные "великодержавные" размышления
героя-автора. В целом корпусе Б. т., который автор словаря
читал в машинописи, все эти фрагменты идут вперемешку,
подчиняясь законам авторских ассоциаций.
По жанру Б. т. все-таки наиболее близок к классической
исповеди (Св. Августин, Жан-Жак Руссо, Л. Н. Толстой), но это
исповедь особенная - постмодернистская, потому что исповедуется
не автор, а его alter ego Одиноков. Обычно исповеди бывают не
всегда правдивыми, поскольку за них ручается сам автор своим
именем; исповедь Одинокова безусловно правдива и искренна,
потому что это исповедь вымышленного персонажа, хотя ясно и то,
что реальный Дмитрий Евгеньевич Галковский целиком разделяет
все высказывания своего героя.
Поэтому Б. т. можно рассматривать как чрезвычайно
своеобразный, но все же роман и, может быть, даже последний
великий русский роман, а Галковского можно считать последним
великим русским писателем (Владимир Сорокин - см.
"Норма"/"Роман" - находится уже по ту сторону традиций
русской прозы - это писатель эры "постхьюман", то есть
постгуманистической эры, во многом писатель будущего, по
крайней мере, "future in the past" ("будущего прошедшего" -
грамматическая категория в английском языке).
В двух словах идеологическая и одновременно художественная
канва Б. т. - в бесконечных размышлениях Галковского-Одинокова
о себе, о своем отце, о русской философии и русском языке,
русской литературе. Этих рассуждений настолько много, и все они
настолько интересны, умны и провокативны (см. ниже), что
читатель просто утопает в них.
В числе основного корпуса идей Б. т. мысли, связанные с
особенностями русского языка, как его понимает автор-герой.
Русский язык, по мнению автора Б. т., обладает тремя
фундаментальными признаками: креативностью (все
сказанное превращается в действительность - ср. теория
речевых актов); револютативностью то есть
оборотничеством (все сказанное превращается в действительность,
но в наиболее искаженном, нелепом и неузнаваемом виде);
провокативностью (склонностью к издевательству,глумлению, юродству).
Все эти свойства русского литературного языка естественным
образом объединяются в феномене русской литературы, которая в
период своей зрелости, то есть в ХIХ веке, становится мощным
орудием воздействия на реальность (идея в целом для ХХ в.
вполне характерная - см. реальность, текст, абсолютный
идеализм, "Бледный огонь", "Хазарский словарь"), но самое
интересное, что, высказывая все эти идеи, Галковский, так
сказать, вовсе не шутит - это своеобразная, пусть и изложенная
на страницах философского романа, чудовищная "философия историилитературы".
Самая главная мысль - что литература, обладающая такой
мощной креативностью (а то, что литература в России ХIХ в.
заменила философию и чрезвычайно сильно воздействовала на
реальность, не вызывает сомнений; достаточно вспомнить,
например, "учебник жизни" - "Что делать?" Н.Г. Чернышевского),
должна отвечать за то, какую действительность она построила
(ср. гипотеза лингвистической относительности).
По Галковскому, так называемое революционное движение в
России было цепью взаимных провокаций, предательств и
карнавалов (см. карнавализация): вначале революционеров
"придумало" царское правительство, чтобы отвлечь общество от
реально казавшихся ему (правительству) вредными идей
славянофилов; потом эти "выдуманные революционеры", по законам
русского языка, превратились в настоящих, но извращенных
"бесов" и проникли в правительство, а оттуда сами создавали
"реакционеров", чтобы было над кем устраивать террористические
побоища. Интересна фраза Галковского о Достоевском, которого он
- одного из немногих русских писателей - принимает всерьез:
"Если бы Достоевского, - пишет Галковский, - расстреляли в
1849 году, то он бы не написал "Бесов". Но тогда, может быть,
не было бы в русской действительности и самих бесов".
Итак, революционное движение "написали", но написали
неумело, по-русски, "топором и долотом", то есть не только
креативно, но револютативно и провокативно. В результате
получилась не история, а бесовское подобие истории с
издевательством, юродством и глумлением над основами русскойжизни.
Приведу большую цитату, в которой характеризуется старец
Серафим Саровский, один из самых почитаемых русских религиозных
деятелей (к которому и Галковский относится вполне всерьез). Итем не менее:
"К Серафиму в Саров приехала будущая Дивеевская старица
Елена Васильевна Мантурова и попросила постричь ее в монахини.
Серафим стал уговаривать молодую девушку выйти замуж (три года
уговаривал). При этом он так, например, расписывал "прелести"семейной жизни:
"- И даже вот что еще скажу тебе, радость моя. Когда ты
будешь на сносях, так не будь слишком на все скора. Ты слишком
скора, радость моя, а это не годится. Будь тогда ты потише.
Вот, как ходитьто будешь, не шагай так-то, большими шагами, а
все потихоньку да потихоньку. Если так-то пойдешь, благополучнои снесешь.
И пошел перед нею, показывая, как надо ходить беременной.
- Во, радость моя! .. также и поднимать, если что тебе
случится, не надо так вдруг скоро и сразу, а вот так, сперва
понемногу нагибаться, а потом точно так же понемногу иразгибаться.
И опять показал на примере.
Вот таким образом кривлялся, глумился над женскиместеством.
Да даже если бы он сказал пьянице какому-нибудь:
- А ты иди водочки-то выпей. Она скусная. Выпей ее,
родимую, и лапушки оближи: "Ай-ай, сладко". Ноженьки-то твои
тогда вот так, смотри, подогнутся, и рученьки милые трястись
будут. И головушка набок завалится, закружится. То-то славно.
Пей больше, ласковый, и всегда такой будешь. И ходи, смотри,
осторожно тогда. Вот так, по стеночке, опираясь. Тело у тебя
легкое, слабое станет, в канаву грязную и ребеночек маленький
спихнуть сможет. Так что ходи, милый, тихо, ходи, милый,скромно.
Все равно страшно слушать. А тут над беременностью такнасмехаться.
Но Серафим Саровский действительно русский святой. Эта
святая русская ненависть к миру, издевательство над миром,
обречение себя Богу.
Более того, Серафим любил мир. И так как его ненависть к
нему была абсолютна, она и превращалась в абсолютную доброту,любование".
Б. т. написан на художественном языке ХХ в. - все эти
предательства, оборотничества, речевой садизм, превращение
текста в реальность и наоборот - все это было в ХХ в. Но все
эти "признаки" и "приемы" изящной словесности оборачиваются, по
логике же Б. т., в такую "посконную" глобальную русскую правду,
что в этом и открывается чисто русское величие этого
"безраздельного" произведения. Лит.:
Руднев В. Философия русского литературного языка в
"Бесконечном тупике" Д. Е. Галковского // Логос. - М., 1993. -No 4."
Д.Е.!
Извините за длинную цитату, мне кажется это всем будет интересно. Вы знакомы с автором этой книги?
С уважением, Роман.
Роман <[email protected]>Москва, Россия - Sunday, September 27, 1998 at 15:06:09
Дм. Евг. !
Прочитал "Тупик"
Ваш Одиноков похож на битовского Монахова.
Это очень хорошо.
Спасибо.
alex <@>минск, рб - Sunday, September 27, 1998 at 21:23:25
Д. Е.! Почему Вы считаете, что Серафим издевался над женским естеством и над беременностью? По-моему, его слова звучат очень ласково, по-доброму, и никакого издевательства в них не чувствуется. Тем более - речь идет не о каком-нибудь юродивом, а о Серафиме, который был прежде всего - ДОБРЫМ. Он никогда не стал бы издеваться над беременностью, над зарождением новой жизни.
И Егор со мной согласен.
Nataly <@>Москва, Россия - Monday, September 28, 1998 at 01:40:41
"Натали":
> Вы уверены, что аутсайдер=негодяй?
Да, если он живёт не в стране негодяев. СССР был мировым аутсайдером, "империей зла", которой в приличных странах детей пугали. И было чем.
> Ведь и Сахаров был аутсайдером.
Это Вы про лауреата нобелевской премии, чьим именем называли улицы и площади в лучших городах мира?
> И сами Вы, Д.Е., "аутсайдер".
Социально - да. Но мне почему-то кажется, что это не моя вина, а беда нашего общества. Вы мне советовали найти себе нормальную работу и самому зарабатывать на хлеб. Конечно, я мог бы не заниматься написанием и публикацией "Бесконечного тупика", изданием своего журнала, работой над SAMISDATом, а взять, да и устроится, например, продавцом шуб и шапок. У меня бы получилось. Правда сайта бы этого не было. И гестбука. И Ваших записей. А жалко, я к Вам уже привык ;-))
Что касается культурного аутсайдерства, то ничего говорить не буду. Тут судить не мне. Мы люди скромные. Пускай советские забавляются: "Скандально известный режиссёр Грымов сделал культовый ремейк отстойного рассказа Тургенева." А мы себе потихонечку-полегонечку будем дальше работать над сайтиком, журнальчиком. Писать рассказики про собачек.
И наконец "биологический аутсайдер". Знаете ли, не был никогда. В нормальных условиях в коллективе я захватываю власть за две недели и навсегда. Биологически я лидер. Как в 17 лет пошёл на ЗИЛ работать, сразу в среде "молодых" стал авторитетом. В МГУ вокруг меня клубился народ, нас так и называли шутя - "банда Галковского". Дальше - больше. Другое дело, что я по своей натуре демократ и никогда не захватываю власть силовыми методами. Всё должно быть "добровольно и по взаимному согласию" :-)
Живу я не биологическими интересами, мне этой всей "власти над людьми" не надо. Но это не значит, что я "не умею" или "не могу". Просто мне нужна другая, высшая, власть - "власть над умами".
"Роману":
Андрей Белый писал в "Петербурге" про специфическую расслабленную улыбочку, появляющуюся у иного человека после рюмки водки, этакую особенную складочку возле губ. Посмотришь на "складочку" и видно - дальше будет размягчение мозга.
Складочка в приведённом Вами тексте (спасибо, я не знал), это то, что "книга большая", поэтому "Бесконечный тупик" не могли издать. Это общее место у советских литераторов. Всё, дальше можно не читать. Ну где в огромной стране найти средства, чтобы набрать и издать небольшим тиражом толстую книгу. Ни оборудования для этого нет, ни бумаги нет, ни денег. Вот и не издали. Ну и характер, характер у Дмитрия Евгеньевича чудовищный. Ему помочь хотят, лекции за рубежом читают о его творчестве, сайт специально карнавалистскими записями раскручивают, а он этого не понимает. Сам себя губит горбатый Дмитрий Евгеньевич.
Дмитрий Галковский <[email protected]>Москва, Россия - Monday, September 28, 1998 at 13:06:45
Здраствуйте господа!
Некоторое время отсутствовал по уважительной причине: Все компьютеры нашего колледжа, благодаря коим я имею возможность выходить в Интернет посетил страшный вирус Win95.cih. В результате этого 6 из 10 "мам" накрылись. Только благодаря неправильно введенным датам (вирус срабатывает 26 числа каждого месяца) выжили 4. Мы тут все в расстройстве, но постепенно приходим в себя.
Оппонировать Д.Е. по крестьянскому вопросу больше нет возможности - нашел в дневниках Блока записи о русском крестьянстве, прямо говорящие о животных элементах у последних. В устах антисемита Блока это выглядит убедительно. С этим вопросом я пока пас.
Постмодернистко-аутсайдерская тема imho в этой гостевой книге ни к чему. Для тех кто здесь "по-делу", Дмитрий Евгеньевич заведомо авторитет. А кто просто-так , языками почесать, она лакомый кусочек - зачем таких кормить?
Понравилась словарная статья про Д.Е.
Особенно "потом эти "выдуманные революционеры", по законам
русского языка, превратились в настоящих, но извращенных
"бесов" и проникли в правительство, а оттуда сами создавали
"реакционеров""
Очень близко перекликается с "Маятником Фуко".
Из последнего следует:
1. ЛЮБОЙ факт можно интерпретировать как доказательство заговора.
2. Если все факты "раскрутить" таким образом они сложаться в правдоподобную мозаику.
3. Правдоподобность мозаики вызовет к жизни как сторонников так и противников "заговора".
4. Они начнут действовать...
Владимир Алексеев <[email protected]>Старая Русса, Россия - Monday, September 28, 1998 at 15:38:17
Егору Холмогорову !
Если бы Вы повнимательнее почитали "Имя Мимозы" то в конце бы нашли интересные записи про постмодернизм. Поскольку все истины конвенциональны, можно принять точку зрения Эко и закончить эту гиблую тему, по своей природе бесконечную.
С уважением
Владимир Алексеев <[email protected]>Старая Русса, Россия - Monday, September 28, 1998 at 16:54:18
Владимиру Алексееву!
ад Вас сидеть снова! Windows must die!OS/2 - rulezzzzzzzz!
Хотя сам я и пользуюсь виндами....
Если бы я придерживался той точки зрения, что Истина конвенциональна, то я бы незамедлительно последовал Вашему совету.
Но...
Не придерживаюсь. О чем см. мой небольшой полемический текст об Истине: http://www.collector.ru/fp/engel/pisma_hrist/3.htm
Извините, если задел любимого Вами Эко. Хотя мне он не кажется особо интересным.
С уважением,
Егор Холмогоров <[email protected]>Москва, Россия - Monday, September 28, 1998 at 17:34:59
Windows must die!OS/2 - rulezzzzzzzz!
А Macintosh не пробовали?? Я вот и Win, и Mac знаю. Девиз Apple - Think different. А мой приятель, инженер-электронщик из России, чёрт компьютерный, недавно такое про Windows порассказывал... И сам тоже решил на Мак перейти. Серьёзно. А вообще-то, по-настоящему балдеет от Мака только тот, кто узнал его после писишки. Жаль, мало в России настоящих компьютеров. И в операционной системе есть истина или близкое к смыслу. Это точно.
Анатолий Иголкин <[email protected]>Торонто, Канада - Monday, September 28, 1998 at 18:25:14
> Вы уверены, что аутсайдер=негодяй?
Да, если он живёт не в стране негодяев. СССР был мировым аутсайдером, "империей зла", которой в приличных странах детей пугали. И было чем.
Меня искренне удивил этот пассаж: Коротичем пахнуло... Ну что это такое... "Приличные страны". "Империя зла". И, главное, "было чем".
Если первые две фразы еще "куда-то" (СССР действительно играл роль "бяки", впрочем, для России почти традиционную), то это самое "было чем" - совсем никуда.
Когда Сысысыры были "могутные" и "на подъеме", "приличные страны" все больше "шли с подходами", а "приличные люди" в приличных странах оченно уважали марксизм, социализм и тэ пэ.
Вот когда НЕ СТАЛО ЧЕМ, когда Союз стал старым, слабым и чертовски необаятельным, вот тогда и начали "детей пугать". И как раз тогда, когда РЕАЛЬНОЙ опасности от беззубой развалины было ноль целых ноль десятых.
Вообще говоря, из этого можно сделать один интересный вывод. "Приличные страны" ВСЕГДА будут нас "опускать", загонять пинками в болото, и никогда-никогда не пустят "к себе за столик" - просто потому, что козел отпущения НУЖЕН для "наведенья дисциплины и воспитательных мер", а с Россией за последние три века "обращаться научились".
Константин Крылов <[email protected]>Москва, Россия - Tuesday, September 29, 1998 at 04:01:15
[И как раз тогда, когда РЕАЛЬНОЙ опасности от беззубой
развалины было ноль целых ноль десятых. ]
Ну как же, г-н Крылов, ведь у беззубого Леонида Ильича имелось ядерное оружие. Или вы считаете, что все это туфта?
Хороший, кстати, сюжет для фантастического романа: никаких ракет у СССР на самом деле не имеется, в Семипалатинске взрывают американские заряды, поставляемые Америкой в глубочайшей тайне. И советский ВПК совметно с американским под это дело сосут деньги со своих налогоплательщиков.
[Вообще говоря, из этого можно сделать один интересный вывод. "Приличные страны"
ВСЕГДА будут нас "опускать", - просто потому, что козел отпущения НУЖЕН для "наведенья
дисциплины и воспитательных мер",]
Но почему именно Россию? Вы никогда над этим не задумывались? Даже на зоне за просто так обычно не опетушивают. Ведь есть куда более достойные кандидаты - Каддафи, Саддам итд
N Zyrlin <@>Москва, Россия - Tuesday, September 29, 1998 at 12:01:42
Zirlin-у
Такой роман уже есть, даже круче: Атомных бомб всего четыре, их сделали немцы в 45 году. Две взорвали американцы в Японии, по одной осталось у США и СССР, все остальное блеф. Далее по Вашему тексту
Владимир Алексеев <[email protected]>Старая Русса, Россия - Tuesday, September 29, 1998 at 16:06:34
Смердякову. Такой роман действительно есть - "Омон Ра" Пелевина. Советская атомная бомба - подпрыгнуло миллион заключенных.
Алексей <@>Москва, Россия - Tuesday, September 29, 1998 at 18:41:20
Смердякову еще раз. Каддафи и Хуссейн - мелкие хулиганы. А Россия - это серьезно: "белые дьяволы". Их уничтожают методично и основательно.
Алексей <@>Москва, Россия - Tuesday, September 29, 1998 at 18:55:00
[ Их уничтожают методично и основательно. ]
Алексей, а кто их, то есть нас, уничтожает? А почему именно нас, а не еще кого нибудь? Чем мы им так понравились, то есть не понравились?
Цырлин-Смердяков <@>Москва, Россия - Wednesday, September 30, 1998 at 12:15:54
Никто, конечно, никого не уничтожает осмысленно. Социально-политические
события протекают таким образом, что субъективно кажется: кто-то хочет
уничтожить"белых дьяволов". Соответствующая "борьба" против уничтожения
есть борьба с ветряными мельницами, бессмысленна. Как борьба с законом
гравитации.
Остаётся лишь констатировать.
Роман <[email protected]>Москва, Россия - Wednesday, September 30, 1998 at 17:33:03
Русских "европейцев" последовательно и организованно подавляют "приличные" западные страны. Кого они здесь любят? Гайдара и Ельцина. Их они облизывают со всех сторон. Европарламент в Страсбурге почтил вставанием память Дудаева.
Алексей <@>Москва, Россия - Wednesday, September 30, 1998 at 18:05:26
Цырлину. Роман ваш понравился. Сносный, читаемый роман.
Алексей <@>Москва, Россия - Wednesday, September 30, 1998 at 18:12:23
Алексей, поднимитесь чуть выше крысиной возни. Они статисты, эти "политики".
Роман <@>Москва, Россия - Wednesday, September 30, 1998 at 22:49:08
Конечно, политики -"статисты". В том числе и гитлеры-наполеоны. Ход Истории мало зависит от воли отдельных людей. Лев Толстой ,"Война и мир", последняя глава.
Алексей <@>Москва, Россия - Thursday, October 1, 1998 at 02:34:32
Вопрос почти профессионального историка: А от кого же?
Кстати. Вы будете сме6яться, но я сваял еще одну страничку.
http://www.collector.ru/fp/palomnik
Егор Холмогоров <@>Москва, Россия - Thursday, October 1, 1998 at 05:33:29
[ Такой роман действительно есть - "Омон Ра" Пелевина. Советская атомная
бомба - подпрыгнуло миллион заключенных. ]
Алексей, спасибо. А то все говорят "Пелевин, Пелевин", а я и не читал
Очень реалистичное описание нашей бывшей (а отчасти и нынешней) действительности. Луноход на педальной тяге и космонавт-смертник - такого не придумаешь. Такое можно лишь списать с реальной жизни.
Вспомнил по этому поводу как в армии (1983г) увидел на пожарном щите топор, сделанный из жести, причем достаточно правдоподобно. Сначала немного удивился, потом подумал, что решение вполне разумное: настоящий топор солдаты обязательно сопрут, хорошо, если для мирных хозяйственных надобностей, а ну как порубают друг друга? Разве ж можно солдатам топоры доверять?
Цырлин-Смердяков <@>Москва, Россия - Thursday, October 1, 1998 at 13:50:58
Здравствуйте, Д. Е.!
Насчет аутсайдера - это слишком большая и сложная тема. Вообще говоря, аутсайдер (он же инакомыслящий, инакочувствующий, инакоделающий) = любой, кто чем-то выбивается из "понятий", принятых "обществом" (например, большинством населения данной страны). Или из понятий, навязанных этому обществу.
Естественно, он может выбиваться как в худшую сторону, так и в лучшую. Пример: если в данном обществе не принято врать, а человек врет, то он аутсайдер. Если в данном обществе принято, к примеру, убивать "лишних" детей, а человек с этим обычаем борется, то он тоже аутсайдер. Но отнюдь не негодяй, верно? И нельзя сказать, что он живет в "стране негодяев" - просто у них такие обычаи, для них это вполне естественно. Они ребенка и за человека-то не считают. И искренне не понимают, чего этот ненормальный выпендривается.
Еще пример: древнюю Иудею едва ли можно назвать "страной негодяев". А что они сделали с одним бродячим проповедником из Галилеи только за то, что он не оправдал ожиданий общества?
Насчет работы. Нескромно приводить в пример себя... поэтому сошлюсь на многих своих знакомых (например, того же К. Крылова), которые работают для денег и параллельно занимаются любимым делом для души. Костя, например, ведет свою страничку и Форум, делает Доктрину. И при этом прилично зарабатывает (отнюдь не торгуя щубами на рынке).
Nataly <@>Москва, Россия - Thursday, October 1, 1998 at 15:28:27
В. Алексееву (по поводу послания от 28 сентября).
Полагаю, Дмитрий Евгеньевич вполне способен разобраться в том, что "к чему" в его Гестбуке, а что "ни к чему". Как только ему надоест со мной общаться, или он поймет, что я отнимаю у него время для более важных дел, я немедленно уйду. Пока что жалоб не поступало.
Nataly <@>Москва, Россия - Thursday, October 1, 1998 at 15:46:57
"Натали":
Не согласен с Вами принципиально. Культур много, да человек один. Христос не был бы аутсайдером в любой культуре. Даже на Альфе Центавра. Идея жертвования собой для всеобщего блага, идея милосердия, прощения носит универсальный характер и, если хотите, "понятна", до известных пределов, даже животным и компьютерам. Понтий Пилат казнил именно ЛИДЕРА и сам это понимал прекрасно.
Вы правильно сказали, только не поняли, ЧТО сказали, однажды написав:
"Постмодернизм возник не вчера. Ещё софисты говорили: "Человек - мера всех вещей"... Перед тобой - открытая книга культур: ты можешь выбрать любую, и если не одна тебя не устраивает - создать свою модель поведения и следовать ей по собственному желанию, а не по чужой указке."
То есть ЧЕЛОВЕК мера всех вещей, а не КУЛЬТУРА. Культура это буквально "обработка". Нечто вторичное и подсобное. Культура - разная, человек - один. Я как-то хороший документальный фильм про папуасов видел. Снимали племя, которое колеса не знало. Внешность у папуасов, как нарочно, была чисто русская - бороды, носы картошкой. Мимика и жесты - нашенские. Племя шло по лесу, все голые. Впереди вождь пузатый, солидный, опирался на палку, очень похож на попа. Потом "политбюро", дальше "мужички", потом самки с детёнышами, в конце несколько крутых для обороны с тылу. Я там и себя увидел и всех своих друзей и родственников. 1:1 Люди как люди. И через тысячу лет - выйдут сапиенсы из звездолёта сверхсветового, и будут выглядеть теми же папуасами - голенькими человечками. "Культура" звездолётом будет ПОЗАДИ вздыматься. Так, "фон". "Прикид".
Именно ЧЕЛОВЕК мера всех вещей. За всеми "культурами" надо видеть человека. Культур много и все они разные. Люди - в общем одинаковые. Различия - пренебрежительно малы. "Господь Бог не делает простых вещей" - это одно из моих глубочайших убеждений. Но человек - не вещь и поэтому он прост. "По образу и подобию Божию".
"Хорошо" и "плохо" (с учётом некоторых аберраций - их очень мало и они просты: боль, причиняемая хирургом; кормление рыб рабами и т.д.) - это некие мировые константы. "Зло" - разрушение, "добро" - созидание. Если бы Сальери (я беру пушкинский образ) взял и написал симфонию "Смерть Моцарта", это было бы безусловное добро. Или комическую оперу: "Волшебный клистир", высмеивающую "гуляку праздного". Тоже - добро. Чем лучше бы было написано, тем больше было бы добра. А он взял и человека убил.
Да, есть целые общества, построенные на принципах человеконенавистничества. Но это аутсайдеры. Их мало и живут они недолго. Люди их ненавидят. Сколько из Совка бежало через минные поля и проволочные ограждения. А в Совок, знаете, никто особенно почему-то не стремился. Людоеды были в человеческой истории всегда. Но к ним всегда как к людоедам и относились. Живёт в джунглях Новой Гвинеи 1000 племён. Все говорят на разных языках. Полный "мультикультуризм". Есть 5 племён людоедов. Как к ним относятся остальные 995, я думаю, Вы догадываетесь. Если слабее людоедов - бегут подальше в джунгли. Если сильнее - убивают, как бешеных собак. Под музыку, с песнями и плясками.
Я это к чему говорю. Вот я сайт сделал. Вы и Ваши друзья тоже делаете сайты. Для меня вы все союзники, коллеги. И Цырлин тоже. Он тут как-то наивно оправдывался, почему назвал меня Мавроди и Жириновским, не понимая, что я априори простил ему всё, как только увидел его сайт. Его дразнилки это "- 10 очков", а собственный сайт "+100". Я порадовался за человека - "в нашем полку прибыло". И за Вас и ваших друзей радуюсь. И за Козлачкова бы порадовался, если бы он сделал свой сайт. Назвал бы его "Димуля" и писал там про меня "клеветоны". Хоть от своего имени, хоть от имени "Горячевых" и "Лехманов". Сделал бы обои: "Галковский - подонок, Галковский - подонок, Галковский - подонок". УЖЕ ХОРОШО. Это хотя бы игра на общем поле. А он стал механически разрушать мой гестбук, угрожать мне и вам побоями и т.д. Зачем это делать?
И нам зачем ссориться. Лучше, наоборот, друг другу помогать. Вот Крылов сделал вариант дизайна SAMISDATа. Иголкин предложил всем шрифты, Дворецкий с Холмогоровым нащупали общую тематику. А Вы мне пишите: Галковский неприятный; Галковский тунеядец и ему надо работать на производстве; Галковский то-сё. У Вас какое-то предубеждение против меня. Может быть Вы, как женщина, думаете что я действительно гнилозубый эксгибиционист, жирный грязный горбатый карлик и т.п. "А я дедушку не бил, а я дедушку любил." Вас обманули. :-)
Дмитрий Галковский <[email protected]>Москва, Россия - Thursday, October 1, 1998 at 17:41:33
Цирлину (о ядерном оружии и "за что с нами так"):
1. "Ну как же, г-н Крылов, ведь у беззубого Леонида Ильича имелось ядерное оружие."
Ядерное оружие есть и у Ельцина. НУ И ЧТО?
Вообще говоря, ядерное оружие, как и дубинка у бедра - вовсе не показатель "силушки". Вот идет "угрожая" косолапенький малышок с дрыном под мышкой. Страшно? Ежели бы с таким дрыном шел зверообразный детина, тады ой. А так... ну, дрын отымут, да и намнут бока. Конечно, спервоначалу надо "не напороться" (мало ли что, вдруг угодит по кумполу), но, в общем, "дело техники".
Советский Союз медленно, но верно СЛАБЕЛ. Не только "морально", но и в самом что ни на есть физическом смысле. Ружьишко-то было, да рученьки не держали. СА потихохоньку превращалась в нечто не то чтобы даже небоеспособное, а вообще НЕ ПРЕДНАЗНАЧЕННОЕ для "воевания неприятеля". Сколько раз за время службы советскому рядовому давали в руки "калаш"? Вот то-то.
Что касается знаменитого вопроса "за что"? ДА НИ ЗА ЧТО. В смысле "моральной вины".
Просто русские оказались для Запада безопасны, БЕЗОБИДНЫ, а потому "этого Расплюева как же можно не бить?" (Розанов).
Причин много. Одна из них - повсеместная готовность к немедленной моральной капитуляции перед "чужим". Достаточно было появиться в русском обществе наглому инородцу - и он король. Какой-нибудь грузинишко (скажем, "мамардашвили") стоит "в середке круга" и несет ахинею, а вокруг все молчат и "понимают". Как же, "чужой". "Другой". "Ему виднее". А уж если прибалт, "ульманис" какой-нибудь - так это вообще "почти немец", а следовательно - почтение.
А если уж "настоящий Запад" - тогда сразу лапки кверху.
И это отнюдь не только в "кругах интеллигентных". Да самый последний обдолбанный петеушник если что и любил в этой жизни, так это Америку. Где Джынсы и Бытлы.
Я вот начинал учиться в кондовой московской средней школе, где "интеллигенции" сроду не водилось. Так там детишки собирали (вместо марок или монет) ФАНТИКИ от импортной жвачки. Особенно ценились "настоящие" (из капстран). В альбомчики их наклеивали, любовались. А взрослые люди - те на полочку ставили БУТЫЛКИ ПУСТЫЕ от импортного пива. Для КРАСОТЫ. И для "хоть так приобщиться". Это, кстати, "культурный факт". У Окуджавы [тьфу, не к ночи будь помянут] "песенка" имеется. "В банке темного стекла из-под импортного пива роза красная цвела - ляляляляляля". Вот именно. Очень ДЕТАЛЬКА ХАРАКТЕРНАЯ.
И так ведь было всегда: и "до семнадцатого", и после.
Оборотной стороной этого дела является доходящее до крайних пределов презрение к себе и "своим". Русский русским гнушается. "За.бали наши рожи" (в турагентстве). Почти бабелевское "штоб кругом были сплошные французы".
Я тут как-то уже писал, что идея "позвать учителей нецких и ручки им цаловать за хытрую науку" будет иметь только одно следствие. А именно - полнейшую "азиатчину". Причина: чем больше мы будем пялиться на "белых людей", чем ощутительнее прочувствуем дистанцию (пусть даже она есть), тем БОЛЬШЕ она будет. И тем гаже мы будем относиться друг к другу - с известными уже на сей порядок последствиями.
Константин Крылов <[email protected]>Москва, Россия - Saturday, October 3, 1998 at 03:51:02
Крылову (ответ на записи от 29.09 и 3.10):
У нас немножко зашёл ум за разум. Русские смотрят с собственной колокольни: "Великая Октябрьская социалистическая революция"; "начало новой эры в истории человечества". Или: "трагедия русской интеллигенции"; "кровавое зарево коммунистического тоталитаризма". А было всё проще и страшнее.
Германия проиграла войну напрочь уже к весне 17-го года. Если бы не русская неразбериха, летом война бы кончилась. Даже при парализации восточного фронта после Февральской революции Четверной союз с огромным трудом удерживал линию обороны. Германия готова была подписать мир, но неожиданно для неё план Парвуса удался и Россия предела союзников. Предала в самом конце пути, понеся большие жертвы и перейдя на сторону заведомо проигравших. Речь шла о днях и даже часах. 24 октября Австро-Венгрия сделала официальное заявление о желании выйти из войны, а 25-го Ленин совершил госпереворот. Он и торопил товарищей: "давай-давай, ни днём позже, промедление смерти подобно".
Сначала мир замер. Была недельная пауза. Потом раздался мировой стон: "Ну и сво-о-оло-очь!" Русских в Париже и Лондоне стали избивать на улицах. Даже немцы вели переговоры с русскими через марлевую повязку, руки с мылом мыли после рукопожатий. Такого в МИРОВОЙ ИСТОРИИ не было. Приведите пример, попробуйте.
Теперь "внутренняя политика" после "Великой Октябрьской социалистической революции" и "трагедии русской интеллигенции". Сначала начали пить. Пошли винные погромы, люди становились на четвереньки и локали вино и водку, лившихся рекой из разбитых бочек. Потом в городах замёрзла и лопнула канализация. И русские стали ходить под себя. Все улицы покрылись экскрементами, они были навалены замёрзшими горами по обочинам. Люди мочились и испражнялись из окон домов на улицы, но это ладно: клали на лестничные клетки, в коридоры. Делалось это как быт, никто уже друг друга не стеснялся. Это ГЛАВНОЕ что тогда заметили образованные русские и что всех поразило. Об этом писали все: Горький, Зинаида Гиппиус, Юрий Анненков, Набоков, Ленин.
Вот и всё. Обезьяны. Знаете, когда обыватели хотят завести обезьянку, они готовы, что она будет "шалить", но когда зверушка, как один из обитателей нашего гестбука, делает всё и сразу, в прыжке со стола на шкаф, то... Нет, русские интеллигенты были готовы ко многому, чай не на луне жили, но тут первое время тёрли глаза: "не может быть", "господи, они гадят".
Тут-с, голубчики, не Азия. Не хотите ли австралийских аборигенов. У них с мочевым пузырём проблемы. В мозгу ещё не сформировался соответствующий блокирующий центр и они всю жизнь по ночам писаются.
До 1917-го русские шли вверх ступенька за ступенькой. Трудно, но последовательно, десятилетие за десятилетием. Потому что русские великая нация и у них есть много стратегических плюсов. Но есть и минусы. Один страшный: русский человек биологически - "табула раза". Как бы высоко не поднялся русский, есть возможность отыграть назад до такой степени, что СТРАШНО. Вниз падать русскому очень далеко. Лестница Эйзенштейна в миллирд ступенек уходит в бездну. А вниз идти всегда легче. Можно просто катиться кубарем. Мы и покатились.
Все пепельницы были облизаны уже при Ленине. Наглое и бессмысленное предательство союзников, с которыми рука об руку сражались в кровопролитнейшей войне, публикация всех секретных договоров, отказ от уплаты долгов (вспомните август 98-го), арест дипломатов и дальше-больше. Вплоть до создания по вине властей голода в Поволжье, и последующего публичного издевательства над уважаемым и благородным Нансеном. Международная общественность впервые в мировой истории решила оказать массированную "гуманитарную помощь", а руководителю проекта Нансену публично заявили, что он мразь и подонок. Деньги же и продовольствие взяли. Для партпайков и подрывного движения на Западе. А в Поволжье не дали ничего и там погибло от голода ПЯТЬ МИЛЛИОНОВ.
Несколько лет с Совком поддерживало дипломатические отношения только одно государство - Афганистан (как известно, перед уходом последнее мусорное ведро ему и надели). Америка установила дипломатические отношения с СССР только через 15 лет и при этом страшно стеснялась. У дипломатов уши горели.
До 1917-го ничего подобного не было. Русские были "своими". Немецкий кайзер вёл переписку с русским царём, своим кузеном. Стиль их отношений был такой: "Милый Ники", "дорогой Вилли". Копали конечно под нас, не без этого. Но возьмите хоть треугольник Великобритания-Франция-Германия. Весь XIX век эти страны, очень близкие по истории, географии и культуре, пакостничали друг другу в десять раз больше, чем России. Вы, например, никогда не задумывались, почему центр немецких коммунистов был в Лондоне ;-) Или не обращали внимания на то, что Карл Маркс публично обвинял Герцена и Бакунина в шпионаже в пользу России ;-))) Это всё "европейский гроссполитик".
Аутсайдером до 1917 года среди великий держав была Япония. Конечно не фиксированным, размытым, но была. Например, сущестовал такой термин - "японская дипломатия". Когда началась первая мировая война, Германия перекрыла всем странам поставки броневых листов. Тогда японский посол сделал в Берлине заявление:
"Э-э, в скором веремени Верикий Микадо нападёт, э-э, на одно курупное государство. Э-э-э, не могри бы Вы выпорнить заказа на поставки стали для броненосцев".
Это надо видеть: низкорослая кривоногая фигура, самурайские усики, фрак, цилиндр, белые перчатки. Вежливая улыбка.
Немчура обрадовалась, поставила броню в Японию. Японцы поблагодарили... и напали на Германию :-)))
Но всерьёз на мирового аутсайдера японцы не тянули. Азия Азией, а тысяча лет стихотворной традиции это знаете-ли КУЛЬТУРА. О "немецко-фашистских захватчиках" и не говорю - детский сад.
В Германии Фауст после подписания договора с дьяволом был до поры до времени "упакован". Подпись, печать, банковские реквизиты. Обещанное получил сполна. А в России всё просто. Подписал договорчик, зверушка тут же его из рук вырвала и съела. Ухо оторвала у "второй договаривающейся стороны" и закусила. Это как аванс. У русских культуры вербализации зла, культуры карнавала нет напрочь. Одел русский маску чёрта - она к нему и приросла намертво. Как только русские стали играть в политике на понижение, сразу дошли до дна. В конце 17-го года начали, а в 18-ом в дно упёрлись. Это понимали в России всегда. Понимал Пётр I, брея бороды и заставляя носить напудренные парики. Одел русский парик и уже "в образе", уже действительно европеец. Русские - это "трансформеры". И все русские правители после Петра были "добрые", играли не гадов, а святых, потому что понимали и боялись. Себя боялись. Даже Павел I какой-нибудь, закомплексованный выродок, при его-то данных и способностях, старался быть человеком благородным и великодушным. За что Наполеон назвал его Дон-Кихотом.
То есть "страна писателей". ФОРМЫ - нет. Что такое литература - 40 "крючочков", при помощи которых создаются целые миры. Описывает Тургенев знойный июльский полдень: пахнет мятой, летают шмели, солнце печёт. А в зимней Калуге читатель себе "картинку" из 40-ка символов на твёрдый диск скачал и через расширение jpg "читает". Очень хорошо - русские при ТАКИХ способностях в XXI веке, веке информатики весь мир задавят. Это программисты от Бога. Но недостатки есть продолжение наших достоинств - беда русских, когда они начинают трансформировать РЕАЛЬНОСТЬ и экспериментировать с собственной совестью. Блока против "пассивного программирования" у русских нет. Это "открытая система" и с нами может сделать всё, что угодно, любой. И делают все кому ни лень, вплоть до чечни. Бороться с этим можно только одним способом - не лгать вообще. Из принципа. То есть реальность НЕ ТРОГАТЬ. Что русские писатели классического периода мудро и делали ("реализм", "натуральная школа").
Мы тут в гестбуке уже были свидетелями небольшого представления. Вы не заметили? Кто-то из нас дошёл за месяц до абсолютного нуля. Пришёл в гости вроде взрослый, солидный человек. Вдруг его развезло от одной рюмки до полного неприличия, стал хамски "ухаживать" за женой хозяина. Потом на кухне наступил на котёнка. Вырвало на ковёр. Обкакался. Разозлясь, вынесли "тело" на руках и бросили на лавку у подъезда. Он на ветерке полежал полчасика, проветрился, и снова дзынь-брынь: звонок в дверь, картина Репина "Не ждали". Это типично русский характер, согласитесь.
Поэтому я и говорю: "Карфаген должен быть разрушен". Не нужно русским постмодернизма. По их характеру, душевному складу, культурным традициям - НЕ НУЖНО. Русские и так меры не знают, а если ещё с мерой ИГРАТЬ, как гармошу растягивать туда-сюда. Это вообще смерть.
Дмитрий Галковский <[email protected]>Москва, Россия - Saturday, October 3, 1998 at 13:48:39
[Ядерное оружие есть и у Ельцина. НУ И ЧТО? ]
Как что? Да мало ли... Смотрели, наверное, по телевизору, как матрос чуть было ядерные торпеды не взорвал.
[Советский Союз медленно, но верно СЛАБЕЛ. Не только "морально", но и в самом что ни на есть физическом смысле.]
Не один СССР слабел, все империи слабели. Османская, АвстроВенгерская, Британская. Но они (даже турки :-((( ) пока как-то лучше вписались в постимперский мир. Хотя та же Турция, я думаю, побезобидней нас будет.
[ Какой-нибудь грузинишко (скажем, "мамардашвили") ]
Насчет представителей народов бывш. СССР могу сказать, что тут все не так однозначно. Окуджава - это одно дело, а, допустим Гамсахурдия или Иоселиани - совсем другое, отношение к ним противоположное. "У нас только Верх.Совет сожгли, а у них вообще весь проспект Руставели! А в таджики - те и вовсе всю свою страну разорили"
Насчет фантиков и бутылок - факты изложены верно. (Это еще что! Помню, нас водили всем классом на ВДНХ, (начало 70х) видим - идет иностранец. Плюнул. И один из моих одноклассников начал разглядывать плевок и чуть ли не пальцем щупать - а не выплюнул ли иностранец жвачку.)
Но вы понимаете, в условиях монополии внешней торговли подобные явления были неизбежны.
Галковскому. А мне кажется, что все проблемы начались не в октябре 17 и даже не в феврале, а в августе 14. Конечно, если считать войну обыденным явлением в истории, то непонятно, как это вдруг в 17 году произошло то, что произошло. А война ведь является типично форс-мажорным обстоятельством. И последствия может иметь самые непредвиденные. Тем более, в 14г были и танки, и ОМП (газы) и всеобщая воинская повинность.
Почитал я однажды "Дети твои Москва" Лужкова - любопытно описывает влияние войны на городское хозяйство еще до Февраля. Элементы военного коммунизма и, соответственно, разруха. Большевики во многом пришли уже на готовое. Продразверстку, кстати, ввели тоже еще при царе.
Цырлин <@>Москва, Россия - Monday, October 5, 1998 at 14:00:41
Галковскому:
[Русские были "своими". Немецкий кайзер вёл переписку с русским царём, своим кузеном. Стиль их отношений был такой: "Милый Ники", "дорогой Вилли". Копали конечно под нас, не без этого. Но возьмите хоть треугольник Великобритания-Франция-Германия. Весь XIX век эти страны, очень близкие по истории, географии и культуре, пакостничали друг другу в десять раз больше, чем России. Вы, например, никогда не задумывались, почему центр немецких коммунистов был в Лондоне ;-) Или не обращали внимания на то, что Карл Маркс публично обвинял Герцена и Бакунина в шпионаже в пользу России ;-))) Это всё "европейский гроссполитик".]
Ну, разумеется, «милый Ники». Оно и понятно, если учитывать родственные связи. К Романовым относились, в общем, неплохо, по одной простой причине: Романовы русскими не были. На русском престоле сидели нормальные немцы, родичи, все как положено. И то: «когда же наконец в России будет республика» -- это был очень привычный рефренчик.
Что ж касается отношения к САМОЙ СТРАНЕ – тут разверзается «бездна омерзения». Это ДРЕВНЯЯ, настоящая, кондовая, физиологическая ненависть к «варварам и схизматикам». Католический публицист Чаадаев в своем памфлете хорошо ощутил этот дух «физического отторжения», когда выводил известное: «мысли о долге, справедливости, праве, порядке… это нечто большее, чем история или психология, это ФИЗИОЛОГИЯ (sic!) европейского человека» и дальше о «немоте наших лиц», напоминающих «отличие народов, стоящих на САМЫХ НИЗШИХ ступенях социальной лестницы».
Драматизировать ситуацию, однако, не следует. Здесь имеет место не в несовместимости «духа расы», а в неудачно сложившихся для нас обстоятельствах. Первоначально мы оказались в положении парий из-за «церковной схизмы». А потом, когда тема православия стала менее значимой, просвещенные умы Европы уже оценили, что «семье европейских народов» ВЫГОДНО иметь под боком УРОДЦА, «нравственно неполноценное» сообщество людей, которым можно манипулировать, не беря при этом на себя моральных обязательств. То есть «страну, которую не жалко». При этом нужна была именно БЕЛАЯ страна, никоим образом не «туретчина»; страна, способная в силу этого факта на полноценное с виду УЧАСТИЕ в европейских делах, но - в качестве ОРУДИЯ для грязной работы. На которое потом, «по прошествии в нем нужды», можно «все и свалить». «Гроссполитик» в отношении России был простой: пользоваться ею, как дубинкой, никогда не допуская до реального участия в принятии решений, но постоянно махая у нее под носом морковкой «полного членства в европейском клубе» и выдвигая все новые и новые условия.
Естественно, бедные русские готовы были на все что угодно, чтобы «прописаться», все время пытались найти хоть какой-то «ход» к Стражам Врат Европы, «давали на лапу», закатывали истерики, но в основном слушались, слушались, слушались, вымаливали себе одну-единственную милость, одну на всех – аусвайса в Белые Страны. Стражи вели себя вполне по кафкиански. Например, в 1782 на масонском конгрессе в Вильгельмсбаде Россия получила от тогдашней масонской «семерки» статус… «особой, ВОСЬМОЙ масонской провинции». Каббалистическое значение «восьмой сферы» (это «тьма внешняя», сфера «клипот», «оболочек», населенная павшими духами) было русским масонам прекрасно известно. То есть они понимали, что России официально назначили быть ЕВРОПЕЙСКИМ АДОМ. И ничего. «Хоть так». Кстати, «вхождение» России в «Большую Семерку» по формуле «7+1» имеет тот же самый смысл. И тоже «ничего». Характерная деталь: на некоторые заседания российских представителей элементарно НЕ ПУСКАЮТ. «Мальчики в коридорчике постоят». Ничего, утерлись, даже ДОВОЛЬНЫ. И все что надо сделатют за одно то, чтобы РЯДЫШКОМ ПОСИДЕТЬ.
Орудия управления Россией были довольно многочисленны. Одним из самых эффективных был «новый образованный класс», «интеллигенция», создание которой можно считать одной из блестящих тайных операций. (Начиная с отца-основателя всего дела, Чаадаева, который был, судя по всему, заурядным агентом влияния Ватикана, и до В.И. Ленина, просматривается определенная преемственность.)
В 1914-1917 тоже все получилось «не без этого». Кто, спрашивается, САБОТИРОВАЛ ведение военных действий, кто развалил снабжение армии, кто поносил правительство и разжигал те самые страсти, которые и привели сначала к «революции генерал-адъютантов», а потом к Октябрю? Азиатские вонючки из деревни? Ан нет, ОБЩЕСТВЕННЫЕ ОРГАНИЗАЦИИ, руководимые интеллигентнейшими людьми, выпускниками университетов. Во имя чего? Хотелось «конституции», «республики», а в основе всего – хотелось СТАТЬ КАК БЕЛЫЕ ЛЮДИ, хотелось до истерики и любой ценой.
Разумеется, каналы влияния на «умственную часть российского общества» многократно перехватывались: пользоваться Россией хотелось довольно многим (именно это, кстати, давало стране некоторое пространство маневра). Во время же серьезной разборки между европейцами количество «прерываний извне» вообще превысило все нормы. Лишенная четкого руководства интеллигенция в конце концов «зависла», поскольку из европейского ЦУПа стали поступать противоречивые сигналы. Ну и…
Вообще говоря, в ситуации, когда «важная часть общества» искренне считает себя и все общество в целом чем-то НЕПОЛНОЦЕННЫМ, «сволочью», партию в конце концов выигрывает самая настоящая сволочь.
И неудивительно. Вот представим себе, сидят люди на веранде, пьют чай с малиною, и думают про себя, что они «на фоне просвещенных наций» суть полное ДЕРЬМО, причем дерьмо БЕЗНАДЕЖНОЕ, у которого нет ни единого шанса превратиться во что-нибудь другое. Хорошо. Что из этого СЛЕДУЕТ, ежели эту мысль «до конца разрешить»? Решений тут только два, как в квадратном уравнении. Или ТАК: «поелику мы такое дерьмо, ОБ НАС можно и нужно ноги вытирать, ибо это будет правильно, справедливо, и сообразно Божественному замыслу». Или ТАК: «поелику мы такое дерьмо, МЫ можем ТВОРИТЬ ЧТО УГОДНО, ибо ТЕРЯТЬ НАМ НЕЧЕГО». После чего вторые «с гиканьем и воем» начинают куражиться над первыми. Что и произошло. «Пролетариату НЕЧЕГО ТЕРЯТЬ».
Вот тут Цирлин хорошо рассказал про «плевочек». Выуживать из чужих слюней жвачку – это не «монополия внешней торговли довела». На каком-нибудь Гаити туземец, неделю не евший, может полезть в сортир за упавшей коркой, - но то ЕДА. А жеваную жвачку он в рот НЕ ВОЗЬМЕТ.
Тут ДРУГОЕ. Мальчик ведь понимал, что это СЛЮНИ. Что он лезет В ХАРКОТИНУ. И понимал, ЧТО ЭТО ЗНАЧИТ. И ведь не голоден был, и даже вкуса ощутить не особенно надеялся, потому как «жеваное и плюнутое». Но ХОТЬ НЕМНОЖКО ВО РТУ ПОДЕРЖАТЬ. «НАСТОЯЩЕЕ». Кусочек АМЕРИКИ. Все. И за одно это готов был БЕСПРЕДЕЛЬНО УНИЗИТЬСЯ. Вот она, суть-то дела.
Цирлину:
[ Относительно «слабеющих империй» ] – а ПОЧЕМУ ЭТО они слабеют? И ведь факт: слабеют. А есть на то причина.
Для того, чтобы страна жила, надобно, чтобы люди что-то делали. Желательно то, что СЕЙЧАС ТРЕБУЕТСЯ. А чтобы человек что-то делал, его надо а) научить это делать; б) заставить его делать то, чему научился. Неважно, как научить, и неважно, каким образом заставить. В любом случае и первое, и второе требует ЗАТРАТ. Кроме того, от человечеков бывает не только польза, но и опасность. Человечек может на все положить и пойти с кистенем на шлях. Надобно, значит, наводить порядок. Тоже ЗАТРАТЫ.
Так вот. Учить какого-нибудь «кугута» ловить рыбу не нужно, заставлять тоже. Надо просто отбирать у него каждую десятую рыбину, а взамен наводить там порядок. Но и это не сложно: народец простой, бесхитростный, покажешь «ружжо стреляющее» – разбегается. Выгодное дело, однако. Пришли в Кугутию, обложили данью. «Империя».
Времена, однако, меняются. Рыба подешевела, надоть кормиться чем-то другим. А кугут умеет только «рыбу». Можно, конечно, завести в Кугутии казенные заводы с нецким оборудованием, да только вот кугуты нецкие машины поломают, а учить их – себе дороже, дешевле плюнуть и сделать все самим. Рыба кугутская подешевела, зато у кугутов появились «потребности», потому как навидались всяких вещичек из белых стран. Так, глядишь, собьются кугуты в стайку и поедут в столицу Империи попрошайничать и грабить. Ловить их – хлопот не оберешься. Невыгодное дело, однако. Ушли из Кугутии, дали ей независимость и самоопределение, флаг, герб, гимн, и отплыли восвояси. «Национальное освобождение».
Европейские империи были КОЛОНИАЛЬНЫМИ по сути своей. И начинались они как КОММЕРЧЕСКИЕ ПРЕДПРИЯТИЯ, как «Ост-Индийская кампания». Потому с самого начала тут была определенная логика. Нужна империя, потому как «плантации», «табак», «сахар» и тэ пэ. Все понятно.
Пока это работало, империи жили. Но «колониальная система» в какой-то момент стала НЕВЫГОДНЫМ предприятием, да к тому же еще и ОПАСНЫМ. Ну, как у Англии с Индией. Вы вообразите, что бы было с «пейзажем аглицким» если б Индия осталась «в составе Соединенного Королевства» (на любых правах)? Что до попыток «индусов до себя возвысить» – …
Знаете, я как-то имел удовольствие апгрейдить компьютер индийской сборки. С виду все было «как у всех». А внутри на одной плате - отпечаток ПАЛЬЦА. Жирный такой, черный, все папилляры видны, как в милицейской картотеке. Гадко. Так ведь это еще относительно приличные индусы, которые работают. А которые «простые»? Ну представьте себе, едет такой на педальной тележке, спина согнутая, позвонки торчат. К спине присохли брызги грязные. Едет. На дорогу не смотрит. В глазах пусто. На дороге лужа. Въезжает в нее, окатывает себя грязюкой. Вылазит. Объезжает лужу по встречной полосе. Впереди по встречной замызганный джип с брезентовым верхом. За рулем такой же, только тряпья на теле побольше. Перед носом божок болтается на веревочке. В кабине воняет. На дорогу не смотрит. Бух-трах-бабах-шлеп. Ну и что делать? Если «англичане в Индии» - надо катить «скорпомощь с мигалками», выковыривать орущее мясо из окровавленных обломков, везти в «хоспиталь», вообще надо «делать что-то». Потому как «люди» и «жалко», и «нельзя же их так оставить». Если «англичане в Англии», оба сдохнут через полчасика. И ничего. Ну и какой текстиль стоит того, чтобы брать на себя ответственность за индусов? НЕВЫГОДНО.
Поэтому никаких проблем «вписаться в постимперский мир» у Соединенного Королевства или последеголлевской Франции не было. Они этот «постимперский мир» и СОЗДАЛИ. Для своего же удобства. «Абыдна», зато «экономия».
Но, скажите на милость, ПРИ ЧЕМ ТУТ СССР. Союз развалился ПО ДРУГОЙ ПРИЧИНЕ. Нет, вы верите, что вот идет «пленум», и кто-то там ДЕНЬГИ СЧИТАЕТ, во что обходится Грузия? Да немыслимое это дело.
[Насчет представителей народов бывш. СССР могу сказать, что тут все не так однозначно. Окуджава - это одно дело, а, допустим Гамсахурдия или Иоселиани - совсем другое, отношение к ним противоположное. "У нас только Верх.Совет сожгли, а у них вообще весь проспект Руставели! А в таджики - те и вовсе всю свою страну разорили" ]
Ну и в чем же разница? Гамсахурдия, когда сел на «свято место», запретил исполнение русских опер в Тбилисском государственном оперном театре. Такое и Фиделю Кастро в голову не пришло бы. А ведь Гамсахурдиа «культурнейший человек», и «такой папа».
Или «мамардашвили». Человек просто НЕ УМЕЛ по-русски говорить нормально. Любимая тема – «слушай, дарагой, какой же руссише швайн и как они нэ понымают настаящый идэй свабода и атветственнаст лычносты». Зато «умел носить костюмчик». Был «балшой жызнелюб» (понимаете, что именно имеется в виду?) С родины привозил вино и фрукты, угощал избранных. Курил трубку вересковую. В общем, «лицо». И в плевочках его речей до сих пор вон ковыряются, все ищут «жвачку».
Ну чем от них «окуджава» отличается? Те же повадки. Те же ухватки, те же ужимки, те же приемчики насчет «устроиться». Та же фронда. Ну не дорвался он до власти государственной, как «звияд», или духовной, как «мераб». Не склалось. А склалось бы – был бы такой же. Это ТИП – «нацменская интеллигенция».
Кстати, нацмены в «русском образованном сословии» не то чтобы были в большинстве, но являются ОЧЕНЬ ВАЖНОЙ ЧАСТЬЮ всей конструкции. Без них самоопускание и самоокозление могло бы и прискучить. Тут нужен ТАМАДА, нужен кто-нибудь «задать тон». При царизме это были поляки и евреи. При совке – прибалты, грузины и те же евреи. Нужен человечек, который в случае чего ПРОСЛЕДИТ ЗА РАЗГОВОРЧИКАМИ и вовремя поправит. «Это вы о чем? Это вы «хорошо о правительстве», которое держит своих подданных в черте оседлости, которое поощряет черносотенцев и погромщиков, это вы к ПОГРОМУ дело ведете?». Ну и так далее. Очень, знаете ли, дисциплинирует.
Константин Крылов <[email protected]>Москва, Россия - Monday, October 5, 1998 at 23:54:43
Ну что же, дети, "постмодернизм" мы обсудили. Теперь перейдём...
- К крестьянству!
- Нет.
- К манифесту Холмогорова!!
- Ответ неправильный.
- К физикам!!!
- Тоже попозже.
- Нет, хотим про физиков! Фи-зи-ков!!! Фи-зи-ков!!!
- Ну, ладно.
Вадиму Бражкину ("физикам") (ответ на запись от 22.09 13:11:38):
часть 1 "Эйнштейн"
Эпиграф:
"Все первые философы были физиками... Один из них, Периандр, впервые в Греции завел телохранителей. Геродот пишет, что жену свою он убил в припадке гнева, ударив её, беременную, то ли ногою, то ли брошенною скамейкою, потому что поверил наговорам своих наложниц, которых впоследствии сжёг живыми." (Диоген Лаэртский)
С Эйнштейном, опять-таки, как и в случае с западным постмодернизмом, "всё не так просто". Конечно, это компилятор и пустоболт (использую цензурный термин). НО. Предположим, Эйнштейн читает лекцию. В аудитории сидят "физик" (учёный-негуманитарий) и "метафизик" (гуманитарий или собственно философ). Физик видит вереницу формул на доске и отмечает про себя: эти выводы тривиальны, здесь логический скачок, а этот постулат основывается на весьма сомнительных экспериментальных данных. А в общем докладчик ломится в открытую дверь, так что его пафос и энтузиазм непонятен. Гуманитарий видит другое: в аудиторию врывается цыган-скрипач с низким лбом и начинает бешено колотить мелом по доске. Мел крошится на пол, перхоть падает на плечи, а в зале ШУМОК. Один слушатель читает газету, другой - скептически улыбается, третий -задремал. И гуманитарий, не понимая в физике ничего, приходит примерно к тем же выводам, что и специалист. Но если бы этим всё заканчивалось, можно было бы вслед за Вами сказать, что гуманитарий - это просто неглупый обыватель. Однако для гуманитария это только начало размышлений. Он начинает думать дальше: почему появляются такие люди в науке, зачем. Насколько это естественно, как с этим бороться. Для физика, как ФИЗИКА, это неинтересно, ибо для науки совершенно всё равно, кто открыл теорию относительности. "Эйнштейн - автор теории относительности" для науки такая же условность, как название единицы энергии электромагнитного излучения оптического диапазона. Сами физики - люди-человеки и физиков (не физику) Эйнштейн довёл в своё время до такого состояния, что Гитлера люди стали на руках носить. Но наука (её бездушие и равнодушие к человеку) взяла вверх, так что проглотили физики и "Эйнштейна". Проглотят и "Цвейштейна" и "Дрейштейна", никуда не денутся.
Я ещё когда с физиками "первого призыва" беседовал, чувствовал, что меня люди не понимают. Им казалось, что вот Галковский говорит пренебрежительно, считает, что гуманитарии - это умные интеллигенты, а негуманитарии - мещане-ремесленники. Им ещё и "помогали" - добрый и справедливый Козлачков рассылал письма по е-мейлу, чтобы нас стравить. А суть в другом. У гуманитариев и негуманитариев разные способы мышления. И те и другие - интеллектуалы, но мыслят они по разному и преследуют разные цели. Преодолеть это противоречие невозможно со времён Платона и Аристотеля (который и сказал: "Платон мне друг, но табачок врозь"). Первый был гуманитарием, второй естественником. Тут разные ТИПЫ мышления. Негуманитарий берёт специализацией - отрастит зверушка себе клешню и всё ей режет, только хруст стоит. Аристотель взял и "из ничего" создал логику. То есть компьютер фактически был создан 2500 лет назад. 9/10 пути было пройдено. Остальное - дело техники. Меня это не перестаёт поражать. Однажды шёл по метро, смотрю человек очень хорошо и чисто играет на флейте. Я остановился, а он посмотрел на меня и раскрыл ладони. Они были ПУСТЫМИ. Он играл на пальцах, причём сверхчисто, без подобия пародии. Вот Аристотель. Или Евклид - из ничего взять и создать геометрию, даже не геометрию, а сам принцип аксиоматического знания. Сначала "на пальцах", потом изобрести "музыкальные инструменты", создать оркестр. Гуманитарий на подобное (чудовищную инерцию и последовательность мышления, в конце концов приводящую к созданию интеллектуальных инструментов) не способен, однако "берёт" другим. Настоящее имя Платона - Аристокл. Платон - это прозвище, буквально "широкий". Гуманитарий действует широтой захвата; это протей, который может прикинуться то крабом, то лягушкой, а то вообще медузой или лужей. Краб из него будет "так себе", лягушка - тоже, никаких инструментов у него нет вообще, но, уверяю Вас, такой тип мышления таит в себе определённые преимущества. Гуманитарий видит явления объёмно и в динамике.
Американцы сделали Эйнштейну бешеную рекламу. А зачем? Им нужна была атомная бомба, тут дело нешуточное, чего же в игрушки играть. Курчатов ладно, но американцам похитить "атомное ноу хау" было неоткуда. Им надо было вещь СДЕЛАТЬ. И тем не менее и бомбу сконструировали и Эйнштейна прославили. Прекрасно они всё про него знали, вокруг "Манхеттена" он только крутился. Но американцы - гении пропаганды ("реклама"). Это единственная гуманитарная область, где они лидируют и, наверное, будут лидировать всегда. Люди УМЕЮТ. Они сделали ход мастерский, превратив Эйнштейна в собирательный образ физика, вообще учёного. Даже "гения", как такового.
Все отмечают, что умников в Америке не любят. "Яйцеголовый" - это предмет постоянных насмешек обывателей, а стать учёным никогда не было "американской мечтой". Но именно Америка по условиям, заработку, масштабу исследований - рай для учёных. Почему же так получается? А потому, что прагматичные американцы сделали гениальный ход конём. Для обывателя было сшито СПЕЦИАЛЬНО чучело из опилок, Страшила Мудрый из "Страны Озз". Да, созданный образ "Эйнштейна" - неопрятного дипи с крезой, опереточного (в Америке - "комиксного") "профессора кислых щей" - с образом подлинного учёного (например, Гейзенберга) не имеет ничего общего. Ну и что? Проблема, очень важная и серьёзная проблема, только не научная, а социальная, была снята НА СТОЛЕТИЯ.
Ну, кто может РЕАЛЬНО получить высшее образование (не говорю уже о знании специальном, для избранных). Процента 4 от взрослого населения, не больше. Больше можно наделать сколько угодно, и во второй половине ХХ века наделали, но только за счёт резкого понижения образовательного ценза. То, что сейчас называют высшим образованием много-много соответствует уровню гимназиста начала века. Если брать, конечно не "сумму информации", а "систему".
Современная западная демократия (и прежде всего Америка - как лидер и "гений") гасит естественное и фатальное неравенство сапиенсов всякого рода социальными ловушками. Одна из них - превращение среднего специального образования в фиктивное высшее, что напоминает историю с массовыми партиями при тоталитарных режимах. Было в СССР 19 млн. коммунистов. А реально - от силы 500 тыс. Остальные - записанные оптом в "соучастники" обыватели-подписанты. Над ними потом глумиться и стали: покайтесь, покайтесь, "коммунисты". Все, все виноваты. "Это наша история". А тут - "аристократическая высоколобая нелюдь", а им - да позвольте, в США 30% негров с высшим образованием. Мы все интеллектуалы.
Это первое, я об этом говорил ранее (см. запись о французском образовании от 1 мая). Но этого мало. Второй ход - пародийное и социально неопасное высмеивание интеллектуалов в глазах обывателей. Отличие от советского антиинтеллектуализма КАРДИНАЛЬНЕЙШЕЕ. Советские это делают всерьёз, а американцы - лицемерно и расчётливо, "для дураков".
То есть что происходит? В советское время рабочему была адресована лицемерная издевательская пропаганда в виде плаката над станком, изображавшим юберменша в спецовке с кувалдой. Подобная пропаганда уже самой своей формой подразумевала, что никто в неё не поверит и поверить не сможет. "Летайте самолётами Аэрофлота". И в то же время этому же человеку шептали на ухо: "А, ты рабочий, дурачок-простачок. Обманули дурачка на четыре кулачка. Иди-иди на рабфак, в институт, становись профессором философии". Если рабочий таковым становился - ещё хуже, совсем себе человек жизнь портил: "снова смеётся-хохочет народ - старый ишак молодого везёт".
Да тут бросить гаечный ключ об пол, чтобы на метр подпрыгнул со звоном, обхватить голову руками и заплакать: "Черти полосатые, за что вы меня мучаете." Нет выхода для дурака. Но дурак, он и сам по себе человек, да ещё и 96% населения составляет. Зачем же его мучить? Надо давать человеку выход. Нельзя его прижимать к стенке. Это же ЧЕЛОВЕК. Да и ОПАСНО.
А какой-нибудь весёлый негритянский паренёк, работающий на конвейере в Детройте на все эти пуританские увещевания просто рассмеётся в лицо. Ну подите ему, скажите, что он живёт неправильно, надо в университете учиться. Он вам всё объяснит про очкариков. И что они импотенты-гомики, что воду за собой в унитазе спустить не могут, что они все низкие-горбатые-гнилозубые и вообще чокнутые эйнштейны. НО. Всё это он Вам скажет без всякого "напряга", а со смехом и без какой-либо зависти. И более того, абстрактно соглашаясь, что лобастые чудики тоже для чего-то нужны. Ведь для него они будут не реальными людьми-конкурентами, а персонажами комиксов, забавными человечками... А в это время и так же снисходительно-благодушно белый "чудик" будут признавать, что кто-то же должен работать на конвейере. Этого "кого-то" он в своей жизни тоже ни разу не видел и не увидет никогда. Вот так. Живут люди в одном городе, на соседних улицах. Проходят мимо друг друга каждый день, и в упор не видят. Не видят => не мешают. А "увидели" бы - задушили, потому что между ними пропасть не только социальная, но и биологическая.
Теперь посмотрите на Козлачкова, который тут наивно воспроизвёл все основные положения "чёрной легенды" про интеллектуалов. И грязные извращенцы они, и злобные-завистливые, и шарлатаны, и лжецы, и импоты. Всё это было сказано им грубо, "из себя" (самодельно) и всерьёз. И В ГЛАЗА. И сам во всё это он НЕ ВЕРИЛ.
Советская власть - власть дьявольская. Америку сделали умные люди и чтобы людям было жить легче. А Совок сделал нравственный идиот (выражение Бунина) и чтобы люди мучались всю жизнь. Они и мучаются до сих пор. По всем плоскостям достают "бедных парашютистов": и этнически, и биологически, и социально. Построили новое общество "строители советские". "Архитекторы вселенной". Но ведь что ни делают коммунисты, за что ни возмутся - на всём оставляют печать глупости, подлости. Дом построили, не спорю, но ведь дом можно построить по-разному. СССР построили с окнами на помойку, с нелепыми коридорами, чтобы люди натыкались друг на друга и ссорились, с гриппозными сквозняками и ядовитыми обоями. Чёртова работа, проклятый дом. И из коммуналки этой бегут все сломя голову при первой возможности. Бегут 15 лет, будут бежать ещё 10. Пока не завалится к чёртовой матери ВСЁ. Не будет никакой "перестройки" НИКОГДА.
Выхода из этого фиктивного советского мира нет. Социально - нет. Я лично выхода для миллионов советских людей не вижу. Они сейчас вымирают и уже частично вымерли - замёрзли на улице, погибли от голода и пьянства и т.д. Уже миллионов 10. И ещё 20 вымрет: "псевдорабочих", "псевдокрестьян", "псевдоинтеллигентов". В лучшем случае - эмигрирует и бесследно растворится в низших стратах культурного, но чужого и следовательно тоже враждебного мира. Мира, где самому элементарному придётся учиться заново, а своё русское происхождение - скрывать, как дурную болезнь.
Вот что такое КУЛЬТУРА, которую делают гуманитарии. И что такое её отсутствие. Это не "трёп", как Вы изволили выразиться, а создание мифологического континуума общества. Правильно сконструировано культурное пространство - люди живут и друг другу только помогают. Есть в конструкции дефекты - всё гибнет. Как бы индивидуально человек не "прыгал", каким бы он не был гением соцальной адаптации, как бы не умел общаться, его всё равно "достанет" социальный рак и он погибнет. Сломает жизнь и себе и окружающим. Что СО ВСЕМИ НАМИ в той или иной степени и происходит. Тычемся мы друг в друга как слепые кутята, на пустом месте из ничего проблемы создаём. "Спасибо великому Ленину".
Дмитрий Галковский <[email protected]>Москва, Россия - Tuesday, October 6, 1998 at 01:14:50
Крылову:
То что последние Романовы были "немцами" нефакт. Равно можно назвать последних Габсбургов "славянами". Понятие национальности в высшей европейской аристократии почти отсутствует. Это "европейцы" вообще (см. мою запись от 12 августа). В конечном счёте всю Европу можно считать одним "феодальнораздробленным" государством. Много лоскутных владений, постоянно меняющих границы, чересполосица, неразбериха. Но одновременно теснейшая переплетённость и общие Правила Игры. Романовы входили в общую Систему европейского престолонаследия (в отличие от турецких султанов или японских императоров), причём как стратегические тяжеловесы. Уже по одному этому Россия была не только совершенно органичным элементом общеевропейского дома, но и Центром Европы. Решается вопрос с выморочным Шлезвигом-Гольштейном каким-нибудь, ну и с кем ПРЕЖДЕ ВСЕГО надо было согласовывать этот чисто европейский вопрос? С Россией. Надо бельгийскую принцессу замуж выдавать, а какое до этого дело Петербургу? Оказывается самое что ни на есть прямое. Русские были "членами семьи". А это, согласитесь, ВСЁ. Куда уж дальше-то. Брат он и есть брат. Убить его можно, проклясть тоже. "Отменить" - невозможно.
Далее - дворянство. Русское дворянство было органичной частью дворянства европейского и опять тут КРОВНАЯ СВЯЗЬ в огромных масштабах. Возьмите русских писателей "первой гильдии": Пушкин, Лермонтов, Гоголь, Тургенев, Достоевский, Толстой, Чехов. У всех связь с Европой кровная. Через предков, через жён, через язык и воспитание, через место жительства, через ВСЁ. Это европейцы чистой воды, до мозга костей.
Далее "простой народ". Во-первых, биологически русские европейцы. Есть небольшая примесь азиатской крови, но не больше чем примесь арабской крови у испанцев. Во-вторых, по своему генезису русские являются специфической, но вполне органичной частью западного этноса: догосударственная славянская основа с постепенным вливанием финско-угорской крови и затем норманское завоевание. Очень похоже на историко-этнические процессы в Нормандии и Южной Италии.
Что касается "схизматиков" - опять же всё вполне укладывается в общеевропейское русло. Конечно, католики относились к православным весьма и весьма прохладно, но врагами №1 их никогда не считали, и уж конечно в период реформации католики и протестанты относились друг к другу в сто раз хуже. Испанцы приговорили к смертной казни всё население Нидерландов, за исключением небольшого поимённого списка. Что же, голландцы или испанцы это аутсайдеры, общеевропейский жупел? Ну, говорили, что Европа кончается за Пиренеями. Чего СВОИ-ТО не говорят в сердцах друг против друга. Милые ссорятся - только тешаться.
Вообще все эти конспирологии... Мне кажется Вы сильно ПРЕУВЕЛИЧИВАЕТЕ "насильственносознательный" элемент в мировой истории. Мировая история идёт в целом "сама по себе", как эволюция. Что-то где-то частично можно улучшить или ухудшить. но только на коротких исторических отрезках и в масштабах весьма скромных. Ну какая "пропагандистская война" была во второй половине XIX века? Просто русские вдруг стали хорошо писать. Европейцы смотрят: "Ого, Толстой!", "Ух, ты, Достоевский!!" "Пьесы Чехова!!!" И нас полюбили. За ум и талант. И именно как своих. Не было тут никакого "заговора". Просто русские стали говорить и всей Европе зубы заговорили, она до сих пор с открытым ртом стоит. Ну и в XX веке "показали себя" в политике. Тоже до сих пор прийти в себя не могут от Ленина.
Трещина и реальная была во взаимоотношениях с Европой два раза. Первый раз из-за монгольского завоевания, второй раз из-за ВАРа 1917-го (Великой Азиатской Реакции). Но опять же, знаете, Кордовский халифатик 400 лет на Иберийском полуострове пузырился. Ничего, Европа переварила. И Золотую орду переварила. Бог даст и Совок переварит. Мы - местные европейцы - и переварим ;-)
Дмитрий Галковский <[email protected]>Москва, Россия - Tuesday, October 6, 1998 at 02:45:17
Сразу прошу прощения за длиннющий текст, ибо начну с беседы про любимых Д. Е. Друзей русского народа и хранителей и выразителей жизни.
"Ты помнишь как все начиналось..." (С.) Это насчет отношения к православным не как ко схизматикам (1) и насчет Культуры. Вдь залотой романский век. Эпоха рыцарства. Пожалуйста:
ВСТУПЛЕНИЕ
"В Писании сказано: Бог пременяет времена и поставляет царства. В наше время, к нашей радости, это
исполняется на царстве Греческом.
Бог предал Византийскую Империю
От гордых - СМИРЕННЫМ,
От неповинующихся - ПОСЛУШНЫМ,
От отделившихся - ВЕРНЫМ СЫНАМ ЦЕРКВИ
От греков - Латинянам"
Великий понтифик, викарий Иисуса Христа, раб рабов Божьих, папа римский Иннокентий III. 1204 год.
Фессалоника 1185
"Не то изумляет нас, что они грабили вещи, а то, что они повергали на землю Св. иконы Христа и Его
угодников, попирали их ногами, и если находили на них какоелибо украшение, срывали его как попало, а
самые иконы выносили на перекрестки для порания прохожих или же употребляли вместо топлива при варке
пищи. Всего же нестерпимее и нечестивее то, что некоторые из них, всккивая на Престол, плясали на нем,
бесчинно прыгали, распевая какие-то варварские отвратительнейшие народные песни, и совершали срамное
на месте святе. Один из вождей, сидя на коне, въехал в храм мученика Димитрия. Миро, истекавшее из гроба
этого мученика, латиняне черпали кувшинами и кастрюлями, вливали в рыбные жаровни, смазывали миром
сапоги и безо всякого уважения употребляли на другие потребности, для которых обыкновенно употребляется
масло. Когда православные собирались в храм для богослужения, то грубые и наглые солдаты-латиняне не
оставляли собравшихся в покое. Они приходили в храм в это время и, делая вид, что будто совершают
молитву, бесчинно разговаривали между собой и безобразно кричали, насильственно хватали кого-либо из
молящихся за горло, давили их и прекращали пение. Мало того: некоторые из них, показывая вид, что они
подпевают, выкрикивали песни срамные или же лаяли по-собачьи".
Никита Хониат. Царствование Андроника. I. 7-9
"Человеческие тела умышленно были расположены рядом с падшими ослами, убитыми собаками и кошками, и
притом им даны были такие позы, как будто они хотят обняться и удовлетворить чувственные похоти. Трупы
умерших долгое время оставались непогребенными, и когда завоевателей просили исполнить этот
общечеловеческий долг, они с насмешкой отвечали: "Мы привыкли к этому; притом же такое зрелище и такой
запах доставляют нам наслаждение". Наконец тела погибших были сожжены, но вместе с трупами разных
животных. Греческие храмы не толко не останавливали неистовства победителей, но, кажется, еще более
разжигали его. Многие из побежденных, ввиду тяжести бедствий, искали себе если не защиты, то утешения в
храмах, и возглашали: "Кирие, элейсон!", но латиняне врывались в храмы и, нимало не уважая святости места,
резали богомольцев, приговаривая: "Вот что это значит: кирие, элейсон!", и безумно хохотали при этом.
Женщины и девы делались добычей скотской страсти солдат, причем цинизм не знал себе границ. Многие
мужчины и женщины из числа фессалоникийцев, не имея сил перенести несчастье, бросались с крыш или
разбивались или тонули в колодцах. Кто остался жив после завоевания города латинянами, для тех началась
ужасная жизнь: номы у побежденных были или разбиты, или отрезаны победителями, так что приятель не мог
узнать в лицо своего приятеля и должен был спрашивать: да кто он? Одежды почти ни у кого не было; многие
считали себя счастливыми, что имели обрывок рогожки, которым могли прикрыть свои чресла; хлеба не было,
и если грек обращался к латинянину с просьбой о хлебе, то получал в ответ название "черта" и удары".
Евстафий Фессалоникийский. Сар. 98-113.
Константинополь 1204
"Вот разметаны по нечистым местам останки мучеников! О чем и слышать страшно, это самое можно было
видеть тогда: именно, ка божественная Кровь и Тело Христовы повергались и проливались на землю.
Расхищая драгоценные сосуды, латиняне одни из них разбивали, пряча за пазуху бывшие на них украшения, а
другие обращали для обыкновенного употребления за своим столом, вместо корзинок для хлеба и кубков для
вина, как истинные предтечи Антихриста. Драгоценный престол Софийского храма, состоящий из
разнообразных веществ, при посредстве огня слитых в одно прекрасное целое, крестоносцы разрубили на
части и разделили между собой. Все украшения, золото, серебро, драгоценные камни были сорваны со своих
мест. В храм вводили вьючных животных, на которых вывозились сокровища церковные, доводили их до
самого алтаря, и так как некоторые из них поскальызвались и не могли подняться на ноги по причине
полировки каменного пола, то здесь же и закалывали их кинжалами, оскверняя таким образом их пометом и
разлившейся кровью священный церковный помост. Вот какая-то женщина, исполненная грехами, гудок
неприличных, соблазнительных и срамных напевов, уселась на патриаршем месте (сопрестолии), распевая
свою визгливую мелодию, а потом бросилась в плясук, быстро кружась и потярсая ногами. И не эти только
беззакония совершались, а другие нет, - или эти более, а другие менее; но всякого рода преступления с
одинаковым рвением совершались всеми. И вот мы видели много такого, что совершенно портивоположно
было тому, что у христиан называется благочестивым и сообразным со словом веры".
Никита Хониат. Царствование Алексея Марцуфла. Гл. 3-4.
Ярость
"Жители Византии поднялись против латинян, согласившись между собою на дружное нападение, - началась
битва на суше и на море. Латиняне бросились спастаь себя, кто как мог, оставив на произвол грабителей свои
дома, полные богатства. Одни из них рассеялись по городу; другие уукрылись в знатных домах, иные искали
спасения на кораблях единоплеменников. А кто был пойман, те все были осуждены на смерть и все без
исключения лишились имущества".
Никита Хониат. Царствование Алексея, сына Мануилова.I. 5-6
"Целая часть города, населенная латинянами, была выжжена. Также церкви, в которых многие из них искали
себе убежища, были преданы огню. В латинском госпитале больные были сброшены со своих кроватей. Даже
кости умерших латинян были вырыты из могил и влачимы по улицам и переулкам. Папский легат, кардинал
Иоанн, был обезглавлен, и голова его была привязана к хвосту собаки, которая гуляла по городу. Греческие
священники и монахи показывали при этом самое деятельное участие. Они награждали деньгами убийц,
ходили по домам и отыскивали скрывавшихся в них латинян и отдавали их палачам. Более 4000 латинян в
качестве рабов было продано туркам и другим варварам. Латиняне, со своей стороны, убегая на кораблях из
Константинополя, грабили все греческие города, какие только встречались на пути, а жителей избивали
мечом".
Вильгельм Тирский. Historia. Lib. XXII. cap 12-13.
Согласитесь. Выразительная картина. Картина, на мой непросвещенный взгляд не оставляющая сомнения в том, что византийцы столкнулись просту с ВАРВАРМИ - с бандой попросту разрушителей и убивцев. Можно оно конечно сказать, что разница культур, взаимонепонимание, менталитет и прочуюю трудодень. НО... Все это категориии выдуманные лисами-историками и культуроложцами в ХХ веке,после того, как стало немодным объяснять все экономикой и прочми жадностями. Выдуманы для прикрытия одного простого факта, что бывают группы людей, которые ведут себя НЕ КАК ЛЮДИ. Которые ставят себя по ту сторону нравственного суждения. Ибо уже и судить нечего. Бывают такие народы, нации и те де. Не то, чтобы у них кровь другая. Кровь она у всех касная. Но вот воспроизводящийся культурный стереотип... Воспроизводящийся во всем.
Так вот. Тут мы имеем некий очень любопытный случай.
ЕВРОПЕЙЦЫ
ХРИСТИАНЕ
РЫЦАРИ
Ведут себя не по рыцарски, не по христиански и не по "европейски". Никому из нас не придет в голову, даже если мы пойдем ломать мечеть (что вероятно) в ней какать и использовать Коран на подтирку. Гнусно это будет. Даже дикари тносятся к чужим святыням куда как более... Вспомните поведение тех же арабов при завоеваниях. Зато это очень похоже на поведение албанцев в конце 70-х (когда мразь-Тито дал м полную автономию в Косово), которые ничтоже сумняеся сожгли комплекс сербской патриархии 14 века в Пече. То же варварство. Причем, щаметьте в таком объеме проявляемое именно по отношению к определенного круга народам: Грекам, Русским, Сербам. В разные, конечно,эпохи и при разных обстоятельствах,но...
Налицо именно желание не просто убить, а именно поглумиться, унизить, заставить ползать и сапоги лизать. То же и на Украйне, где паны сдавали православные храмы в аренду ни кому-нибудь, а жидам и те оттягивались на бедных малороссах по страшному...
Ну вот ни на ком в мире так не оттягиваются. Ни на ком больше. Со сладострастьем прямо.
Пичем заметьте, это было на восходе Евопы. А чем же нам грозит Унтерганг ихний...?
У меня, кстати, есть соображения, почему это именно так, и почему мишень мы. Соображение, которое покажется очень странным. Но ео, не сегодня. Сил нет и голова варит слабо.
Егор Холмогоров <[email protected]>Москва, Россия - Tuesday, October 6, 1998 at 04:01:59
Холмогорову:
Тоже прошу прощения за цитату, правда небольшую. Вот полный список русской делегации, поставившей свои подписи под мирным договором с изрядно пограбленной Византией в 945 году:
"Ивар, Вуефаст, Искусеви, Слуды, Улеб, Каницар, Шихберн, Прастен, Либиар, Грим, Прастен-второй, Кары, Каршев, Турдов, Егриевлисков, Войков, Истр, Прастен-третий, Ятваг, Шибрид, Колклеков, Стеггиетонов, Сфирков, Алвид, Фудри, Мутур, Адунь, Адулб, Иггивлад, Олеб, Фрутан, Гомол, Куци, Емиг, Турбид, Фурстен, Бруны, Роальд, Гунастр, Фрастен, Игельд, Турберн, Моны, Руальд, Свень, Стир, Алдан, Тилена, Пубьскарь, Вузлев, Синько, Боричь"
Вам никогда не приходило в голову, что по своему национальному характеру русские резко отличаются от всех прочих славян, но зато очень похожи на скандинавов? Вот это вот: "взять кассу и поделить"; "не надо ждать милостей у природы - взять их у неё наша задача"...
пей, и дьявол доведёт тебя до конца,
эй-хо-хо и бутылка рома
- -)))))))
Дмитрий Галковский <[email protected]>Москва, Россия - Tuesday, October 6, 1998 at 05:18:06
По поводу "взять кассу и поделить".
А кто, собственно, это СКАЗАЛ? Кажется, "булгаков"? Что здесь такого особенно русского? Мысля-то будет "общечеловеческая".
А насчет "милостей" - ну да, говорили. Но опять-таки: фразочка вполне европейски-прогрессивная. Хотелось быть правее папы, впереди прогресса. Надеялись на что-то такое ;) :(((((
Но это-то ладно. Я, признаться, саму мысль не понял. К чему этот список-то? То есть - ответом на какое утверждение он является? Это к тому, что "и мы изрядно грабили"? Так ведь речь-то шла вроде бы не о том? У Егора как:
"
ЕВРОПЕЙЦЫ
ХРИСТИАНЕ
РЫЦАРИ
Ведут себя не по рыцарски, не по христиански и не по "европейски". Никому из нас не придет в голову, даже если мы пойдем ломать мечеть (что вероятно) в ней какать и использовать Коран на подтирку. Гнусно это будет. Даже дикари тносятся к чужим святыням куда как более... Вспомните поведение тех же арабов при завоеваниях. Зато это очень похоже на поведение албанцев в конце 70-х (когда мразь-Тито дал м полную автономию в Косово), которые ничтоже сумняеся сожгли комплекс сербской патриархии 14 века в Пече. То же варварство. Причем, щаметьте в таком объеме проявляемое именно по отношению к определенного круга народам: Грекам, Русским, Сербам. В разные, конечно,эпохи и при разных обстоятельствах,но...
Налицо именно желание не просто убить, а именно поглумиться, унизить, заставить ползать и сапоги лизать. То же и на Украйне, где паны сдавали православные храмы в аренду ни кому-нибудь, а жидам и те оттягивались на бедных малороссах по страшному...
Ну вот ни на ком в мире так не оттягиваются. Ни на ком больше. Со сладострастьем прямо.
"
Вот в чем суть дело. А "грабили и примучали" - это всегда было. Европейцы и друг дружкой отнюдь не брезговали. "Корыстный интерес". "Реалполитик". Но чтобы учинить вот этакое - тут нужно иметь нечто БОЛЬШЕЕ корыстного интереса. Вот в чем фишка-то.
Такие вот дела...
Константин Крылов <[email protected]>Москва, Россия - Tuesday, October 6, 1998 at 05:46:21
Во-во. Мысль Абсолютно непонятна.
Даю два УНИКАЛЬНЫХ описания зверств русов.
1. Лев Диакон о Святославе.
"Говорят, что с бою взяв Филиппополь, он, со свойственной емубесчеловечной свирепостью посадил на кол 20 000 оставшихся жителей и тем смирил всякое сопротивление и обеспечил покорность"
Ну конечно не 20, но тыщнок 5 может и было.
2. Повесть Временных Лет (сами русы о себе - ромеи даже и не заметили).
"И выиде Олег на брег и воевати нача и много убииства сотвори около града греком, и разбиша многия полаты, и пожгоша церкви, , а ихже имаху пленники, овех посекаху, другия расстреляху, а другия в море вметаху, а ина многа зла творяху русь греком, ЕЛИКО ЖЕ РАТНИИ ТВОРЯТ.
Итак, набег, военные действия, и все что это повлекло за собой... Мотивации везде прописаны сугубо прагматические...
А тут. Пилигримы идут освобождать святую землю и христиан. Ну лано бы пограбили. С кем не бывает?
Но ЭТООООО?????????????????????
Такие вещи по пьяни не делаются. Это уже на уровне большевистской сатанократии. Да и то, некоторых ДЕТАЛЕЧЕК я не встречал в деяниях красных комиссаров. Ну чтоб на мире из мощей рыбу жарить. Попроще те были...
Тут что-то другое. Какая-то НУТРЯННАЯ жажда сие учудить.
Егор Холмогоров <@>Москва, Россия - Tuesday, October 6, 1998 at 06:00:12
Этим списком я просто хотел сказать, что, как это для Вас с Холмогоровым ни печально, мы, русские, самыми настоящими ЗАПАДНОевропейцами и являемся. Живём правда географически "не совсем там". Занесло нас, варягов. Но англо-австралийцы, знаете ли, вообще в Австралии живут. Что же они по Вашему, не европейцы, что ли? Европейцы. Недавно хорошую экранизацию Чехова сделали на местном материале. Дядя Ваня у них фермер и т.д.
Дмитрий Галковский <[email protected]>Москва, Россия - Tuesday, October 6, 1998 at 06:04:03
Нетрудно заметить, что лично я ничего против подобной атрибуции ("мы - европейцы") не имею, а к "евразийству" разного рода отношусь... ну, скажем так, не очень хорошо. IMHO, НИКАКОЙ АЗИИ НАМ ТУТ НЕ НАДОБНО. Ни плохой, ни даже "хорошей". Но это отдельная тема. "Не в том печаль".
Проблемка в том, что хозяева клуба "чистых" нас туда не пускают и не пустят. Я ж говорю, ситуация кафкианская. Вроде бы и ВПРАВЕ "пройти во врата Закона", ан нет, не пущают, и уже ясно, что НЕ ПУСТЯТ (хотя и уйти СЛИШКОМ УЖ далеко от европейских святынь не дадут: это тоже отдельная тема).
Константин Крылов <[email protected]>Москва, Россия - Tuesday, October 6, 1998 at 14:13:26
Дмитрию Евгеньевичу
Ваш ответ гораздо глубже и многомернее, чем мои вопросы.
Соглашаюсь почти со всем сказанным. Кстати, мне философский
взгляд на мир ближе "физического". По складу мышления я во многом гуманитарий, выученный под физика. Есть только два
момента , по которым хотелось бы поспорить.
1. Физике решительно не всё равно , кто создал теорию относительности, так же как русским не всё равно , что их язык создал Пушкин, а не Окуджава. Физика вовсе не бездушна. Одни физики придумывают новые определения , а другие к ним привыкают или не привыкают. Вообще слово "понять" в естественных науках означает в большей степени "привыкнуть". Конечно,всё переваривается, но была бы сейчас физика той же , если бы её создавали другие физики - это большой вопрос.
2. Главный же вопрос, оставленный Вами без ответа ( может я просто не понял) касается нашей переоценки (в смысле
"overestimation or underestimation" ) разума вообще.
Сила разума, европейское рассудочное начало, инструмент в познании мира и общества... Короче, настоящим коммунистом
, тьфу ты , европейцем может стать только тот, кто овладел...
Всё, что Вы сказали про соотношение разума и духовности на западе и на востоке - это верно. Но тем не менее... Моё восприятие запада менялось в подобно обсуждению на сайте.
Первые поездки- как всё классно устроено, молодцы.
Потом- они же все тупые , я тут самый умный, да и работают они плохо, почему же живут лучше? Дальше- видно не такие уж они тупые , раз всё крутится, там где надо сидят поумнее нас. Но это не конец-как то всё все равно не так, не так в очень многом. Короче, маловато будет! Да наверное, масонская идеология -единственная жизнеспособная, но она как то не греет. И без вторичной европеизации тоже не обойтись , но как цель это тоже не греет. Всё таки надо русских сузить.
Вы , видно, сумели самообузиться образованием. Не знаю...
Я, конечно, понимаю - надо от простого к сложному- образоваться, научиться думать , а там уж о догматах рассуждать, но как то маловато....
физикам <[[2]]>Троицк, Россия - Tuesday, October 6, 1998 at 14:31:46
Крылову:
Это Вы про "золотой квинтиллиард"? Действительно, "страшно узок круг избранных".
Помню, как я "захватывал власть" в университете. Первый семестр ходил молча, улыбался. Носил водолазку, фирменные джинсы, дорогой кожаный пиджак. Тогда это было "самое оно". Часики у меня были "последний писк" - с калькулятором. Хожу, молчу. Пошли зачёты. Один студентик выскакивает из аудитории: "Профессор, дурак, пару поставил". Я ему, спокойно, бесстрастно: "То, что дурак, полностью согласен. Но мне кажется, что у дурака пятёрку получить гораздо легче, чему у умного преподавателя". Иду и действительно у какого-то таджика получаю пять баллов, чуть ли не единственный на всём курсе. Потом другой студентик расплакался: "Скотина доцент, достал на семинаре - сил нет". А я тоже спокойно, бесстрастно: "Мне кажется, Вы не совсем правильно представляете психологию преподавателя. У него пять рабочих дней с полной нагрузкой. Он устаёт как собака. Каждый день перед глазами десятки таких, как мы. Зачем ему нас срезать. В его положении он, наоборот, хочет зацепиться за хоть что-то, лишь бы побыстрее сбагрить с глаз долой. Вот Вы станете преподавателем, и уверяю Вас, будете стремиться любыми способами не валить студентов, а помогать им сдать зачёт или экзамен с первого раза".
Я это всё говорил, разумеется, сочувственно и с оговорками, чтобы людей не раздражать. Народ меня на руках носил, как "Куп Купыча гениального" :-))) Буквально - есть фотографии.
Дмитрий Галковский <[email protected]>Москва, Россия - Tuesday, October 6, 1998 at 14:58:36
Уважаемые физики -
(в смысле "overestimation or underestimation" )
Можно, пожалуйста, по русски?
Лирик
Владимир Алексеев <[email protected]>Старая Русса, Россия - Thursday, October 8, 1998 at 09:31:19
Уважаемые физики,
(в смысле
"overestimation or underestimation" )
переведите, пожалуйста, на язык родных осин
Лирик
Владимир Алексеев <[email protected]>Старая Русса, Россия - Thursday, October 8, 1998 at 09:47:43
2 записи А.Козлачкова. Перенесено в "Огород".
Был рад получить возможность добраться до Интернета! Спасибо Василию Гыдову, Дмитрию Половинкину, Вадиму Бражкину и Отцу-основателю!
Сергей Волков <@>Москва, Россия - Sunday, October 11, 1998 at 20:28:15
1 запись А.Козлачкова. Перенесено в "Огород".
В Торонто мне предложили участвовать в "круглом столе", который будет проходить 15 октября в университете. Тема: проблемы кризиса в России. Предложили познакомиться с директором Института по изучению России. Лена, журналист, которая меня пригласила, написала в письме, что "самой мне не вполне ясно, как можно представить проект сотрудничества с САМИЗДАТОМ". Т.е., как я понимаю, не вполне ясно, что же всё-таки представляет собою SAMISDAT.
К сожалению, 15 октября меня не будет в Торонто, и участвовать в "круглом столе" я не смогу. А Лена уже прочитала книгу С.В.Волкова "Трагедия русского офицерства" и статью Д.Е.Галковского "О Сергее Волкове и его книге". Из статьи Д.Е.Галковского:
- "Некоторым утешением в этой "остсайдской истории" служит то, что вот посреди всеобщей разрухи и анархии собрались же в России люди в белую армию, и при 10-20 кратном перевесе с чужой стороны всё-таки ВЛОМИЛИ ГАДАМ. Четыре года сражались. И ушли достойно.
Я всё смотрю на нашу пере- и постперестройку и думаю - а не собраться ли опять в России образованным людям и не вломить ли гадам ЕЩЁ. А поскольку гады за семьдесят лет благоприятных условий размякли и обленились, превратились в пародийных гайдаров и черномырдиных, то, может быть, и уходить красиво потом не придётся. Уйдут они."
- "Эта Россия есть и никуда она не денется, пока у русских останется историческая память и великая культура XIX века. Никаких русско-советских и евразийских гибридов не будет. Будет изнурительная многодесятилетняя борьба за вторичную европеизацию России. К этой борьбе надо готовиться, эту борьбу надо вести. Написав своё исследование, Волков эту борьбу уже начал."
Анатолий Иголкин <[email protected]>Торонто, Канада - Monday, October 12, 1998 at 00:04:02
Приветствую обитателей гестбука, приветствую господина Иголкина!
Хотя Вы и цитируете Дмитрия Евгеньевича, вероятно выбранные отрывки
не случайны, и в какой то степени отражают и Ваше мнение, поэтому
возражу я Вам.
>- "Некоторым утешением в этой "остсайдской истории" служит то, что
>вот посреди всеобщей разрухи и анархии собрались же в России люди
>в белую армию, и при 10-20 кратном перевесе с чужой стороны всё-таки
>ВЛОМИЛИ ГАДАМ. Четыре года сражались. И ушли достойно.
>Я всё смотрю на нашу пере- и постперестройку и думаю - а не собраться
>ли опять в России образованным людям и не вломить ли гадам ЕЩЁ. А
>поскольку гады за семьдесят лет благоприятных условий размякли и
>обленились, превратились в пародийных гайдаров и черномырдиных, то,
>может быть, и уходить красиво потом не придётся. Уйдут они."
Слишком оптимистическая оценка. В белую армию собрались практически
Все, по крайней мере огромный процент, "белых" людей (мне не совсем
по-душе эта концепция белые/запад против красные/восток, но она,
безусловно имеет под собой основания, поэтому будем говорить в этом
контексте). Так вот, белая армия собрала большинство "белых" людей,
они проиграли, кто-то был убит, кто-то эмигрировал, тогда как боль-
шевики моглы бы выставить и вдесятеро большую армию. Просто это было
бы неэффективно с военной точки зрения, из-за проблем со снабжением,
управлением и т.п. Тем не менее потери, куда большие, чем у белой
армии, не ставили проблему сокращения "социальной базы" большевиков.
ГАДЫ, по образному выражению Галковского, это не крестьянские массы,
силой поставленные под ружье большевиками, и даже не "распропаганди-
рованные" солдаты и матросы, потерявшие человеческий облик, после
измены присяге Царю, и уж тем более не "военспецы" - офицеры, воевав-
шие за большевиков только из-за того, что арестовали их семью. ГАДЫ
это небольшая группа людей, которые действовали СОЗНАТЕЛЬНО. Группа
исчисляющаяся немногими тысячами людей. Сильно ли ВЛОМИЛА им белая
армия? Вот если бы Деникин вошел в Москву, переловил комиссаров, и
предал их суду, это да, а так... Куда больше ВЛОМИЛ большевикам Ста-
лин, который буквально выдрал хребет большевизму в России. Сталин
однозначно предопределил Горбачева и 91-й год. Конечно надо огово-
риться что понимать под большевизмом. В моем понимании большевик,
коммунист - это одержимый ненавистью к человечеству человек, гото-
вый для утоления своей жажды власти переступить через любые мораль-
нве запреты. Это все! Политические взгляды, зкономические концепции,
это все вторично - как фишкА ляжет. Например Наполеон был коммунист ;).
Умный коммунист (позже не встречавшаяся разновидность), но все же
коммунист. Ленин, Троцкий, Сталин - коммунисты. Хрущев, безусловно,
никакой не коммунист, не говоря уже про Брежнева ;).
Так вот, от власти большевиков мы избавились. Не в 91-м, а в 53-м.
Отрицательный по отношению к России заряд нынешней власти, опреде-
ляется несколькими факторами - это и наследие большевистских кон-
цепций, и тактичные советы запада, и глупость нынешних руководите-
лей. Но неправильно, на мой взгляд, утверждать, что ненависть к
России является доминирующем фактором поведения нынешней власти,
что было характерно для большевиков. Однако что Россия выиграла
от ухода большевиков? Белая армия, а следовательно и белая идея
разгромлены. Моральные устои сломлены. Культура, в ее практическом,
повседневном понимании - уничтожена. Знаете, в джунглях амазонки
живут совсем дикие индейсие племена, их практически невозможно
отождествить с остатками цивилизации Майя. Испанцы нанесли непо-
правимый удар этой культуре, и она НИКОГДА не восстановится. При-
мерно то же произошло и в России. Она в какой то момент оказалась
настолько слаба, слаба в моральном аспекте, что не смогла выра-
ботать антитела, для борьбы с вирусом большевизма. Так же как и
цивилизация Майя изжила себя, и именно поэтому не смогла оказать
сопротивления испанцам. Военный аспект в обоих случаях не мог
быть решающим. Одного батальона жандармов, хватило бы, чтобы пере-
вешать кучку маньяков, и огромная армия целой страны, уж конечно
справилась бы с пятьюдестью конкистадорами, но... не хватило на
это воли в обоих случаях. А откуда приходит удар - с Запада или
с Востока, так ли это важно? ПОЧЕМУ Российское государство изжило
себя, в том виде как оно существовало, это отдельный вопрос.
Сможет ли оно восстановиться, это тоже вопрос, причем вопрос, с
моей точки зрения открытый. Но сфера борьбы за "повторную европе-
изацию" России, а значит за само ее существование, лежит вне на-
сильственной плоскости, в этом я убежден. Когда и если дело ста-
нет только лишь за сменой власти, а общество будет уже ожидать
восстановления страны, посадить в Кремле Русское правительство
проблемой не станет, поверьте мне... Только вот как этого добить-
ся?
Что же касается белой армии... Люди просто выполнили свой долг.
Победить они, как мне кажется, просто не могли. Болезнь была
слишком серьезной, и отделаться легким испугом было нельзя. Но
люди сделали все от них зависящее. В этом, и тут я солидарен с
Галковским, и заключается то чему мы можем у них научиться.
Независимо от шансов на успех, и меры понимания окружающими,
оставаться самими собой, и делать все от них зависящее. Как
ни утопично это звучит, но все, что сейчас можно сделать, это
об'яснить народу причину его нынешнего положения, и поставить
вопрос о восстановлении страны. Захочет - это проблемой не станет,
нет - вламывай не вламывай, одичает, как племена в джунглях ама-
зонки. Только обитать эти племена будут где нибудь на севере
магаданской области - остальное разберут добрые соседи.
Дмитрий Половинкин <[email protected]>Москва, Россия - Monday, October 12, 1998 at 15:09:59
Дмитрию Половинкину по поводу "вломить гадам".
Я приведу Ваши слова, с которыми согласен:
- "Но сфера борьбы за "повторную европеизацию" России, а значит за само ее существование, лежит вне насильственной плоскости, в этом я убежден."
И вот здесь самое главное:
- "Что же касается белой армии... Люди просто выполнили свой долг. Победить они, как мне кажется, просто не могли. Болезнь была слишком серьезной, и отделаться легким испугом было нельзя. Но люди сделали все от них зависящее. В этом, и тут я солидарен с Галковским, и заключается то чему мы можем у них научиться. Независимо от шансов на успех, и меры понимания окружающими, оставаться самими собой, и делать все от них зависящее. Как ни утопично это звучит, но все, что сейчас можно сделать, это об'яснить народу причину его нынешнего положения, и поставить вопрос о восстановлении страны. Захочет - это проблемой не станет, нет - вламывай не вламывай, одичает, как племена в джунглях амазонки."
Но не совсем понятно, почему "как ни утопично это звучит...". Т.е. не дадут сказать? Или народ будет не способен воспринять и осознать? Я смотрю в телерепортажах на лица людей и мне кажется, что вот-вот уже немного, доходит созревание. И кусок хлеба перед проходной перестанет покорно радовать стоящих за ним в очередь. Зарплаты-то нет. Не верю я, что она у них будет. В джунглях амазонки остатки племён всё-таки гармонично сливаются с природой, их тысячелетний уклад жизни или быт почти не изменён. А в России людям всё хуже и хуже. Неужели для большинства это и есть их гармоничное существование?
Анатолий Иголкин <[email protected]>Торонто, Канада - Monday, October 12, 1998 at 17:05:11
Волкову и Алексееву
over-над
under-под
overestimation и underestimation - переоценка ( слишком высокая оценка) и недооценка приведены как антонимы
Неоходимо отличать от переоценки ( в смысле оценки заново)
-revaluation , reappraisal
Половинкину
и не надо пытаться отождествлять племена майя с индейцами
Амазонии, т.к. майя жили на п-о Юкатан, довольно далеко от
Амазонки ( как впрочем, и атцеки. Чуть ближе жили инки,
но тоже не в джунглях)
физики <[[3]]>Троицк, Россия - Wednesday, October 14, 1998 at 12:12:47
Физикам:
А Вы думаете перевод Волков сделал? "Онже" это не Волков, а "зверушка непотребная обыкновенная".
Народу:
Последнее время по е-мейлу и другими способами меня просят вывесить "Бесконечный тупик" в виде одного заархивированного файла. Я это обязательно сделаю, но несколько позже. Сейчас Владимир Дворецкий работает над тематическим указателем к "Бесконечному тупику" и параллельно устраняет в гипертексте довольно большое количество ошибок, причём как правило "компьютерного свойства" (неправильная адресация и т.д.) Надо дождаться окончания этой работы, тем более, что 9/10 Дворецким уже сделано.
Дмитрий Галковский <[email protected]>Москва, Россия - Wednesday, October 14, 1998 at 13:10:35
Волкову
Приношу свои извинения, я не подумал. И потом, Оккам разговаривал на совсем другом английском. Современный англичанин , читая манускрипты начала 14-го века , мало
что может понять, тем более про номинализм и интенцию.
Учить же английский надобно только зато, что им разговаривал Леннон.
физики <[[4]]>Троицк, Россия - Wednesday, October 14, 1998 at 15:51:38
1 запись А.Козлачкова. Перенесено в "Огород".
Недогадливым физикам:
Вообще-то Оккам, как и все нормальные люди того времени, писал свои произведения на латыни ;-) Впрочем, по-английски он не смог бы писать при всём даже желании. После норманнского завоевания все "саксонские" книги сожгли, а сам язык запретили для письменного употребления. Полуграмотная "крутизна" долгое время говорила по-французски, и во-времена Оккама только начала ассимилироваться. В этом и истоки "Столетней войны" - "англичане" были французами и говорили на языке Жанны Дарк.
Т.е. столетняя война была неполовину гражданской.
Дмитрий Галковский <[email protected]>Москва, Россия - Wednesday, October 14, 1998 at 16:35:29
2 записи А.Козлачкова. Перенесено в "Огород".
Дмитрию Половинкину !
Уважаемый Дмитрий, на мой взгляд Вы неправомочно отождествили КУЛЬТУРУ и ТРАДИЦИЮ.
Да, традиции России действительно, уничтожены, а которые сохранены то в привычной нам манере (хотели как лучше …). По этому поводу бородатый анекдот:
«Чем отличается советский офицер от российского?
Российский был до синевы выбрит и слегка пьян, а советский слегка выбрит и до синевы пьян» .
Впрочем, в исчезновении многих традиций нет ничего плохого, это естественный процесс.
Что касается культуры, уподоблять нас ацтекам нельзя.
Культура, в широком смысле, это некий «подход» к реальности, способ общения (отражения?) последней и ее утилизации. Технология обработки природы.
Культурные основания заложены в человека очень глубоко, в «доязыковом Я» и, конечно же, в языке. Русские сохранили язык, литературу , «культурный суверенитет» и т.д. Новояз большевиков уже исчез! (Вы помните, что такое Доздраперма?)
Культура формируется и окружающей природой (онтологией) «Долгие ноченьки – вот причина нашей психологичности» (Розанов, по памяти)
Русского крестьянина было бесполезно учить (!?) обрабатывать пашню на аглицкий манер. У последних на полевые работы выпадает 300 дней в году а у русских 120.
Отсюда скорость, тяп-ляп, авось, не ремонтируемые дома и т.д.
Поляки говорит что: Польска не сгинела, пока жив хотя бы один поляк. Не вижу причин не соглашаться с братьями славянами.
Нам поможет «Барклай, зима и русский Бог!»
О Нем. Вы знаете (Холмогоров подтвердит) что православие (ортодоксиш кирхе) ведет свое начало от первых апостолов, несмотря на иго, Петра Прима и Ярославского. Этой линии уже почти две тысячи и уходить она не собирается. Она обеспечила своим носителям выживание в труднейшей период, обеспечит и сейчас, никуда не денется.
Другой вопрос – почему у России не хватило сил сопротивляться банде иуд?
Все с точностью до наоборот. Россия – ПОСЛЕДНЯЯ страна которая была этой бандой покорена. Все остальные страны были покорены еще в 18 веке. Причем «мирным путем»
Потому что не хватало мозгов понять суть завоевания. В России понимали, поэтому ее пришлось покорять наганами и максимами, террором и голодом. Иначе бы она не сдалась.
Она и не сдалась. Контрреволюция продолжается.
Русская культура сохранена в эмиграции, в катакомбах, за иконкой в красном углу, в бабушкиных рассказах, на Афоне, в глубинных «скитах, таежных тупиках».
Есть еще проблема «бесов» - русский нигилизм. Исчерпанность творческих способностей души. Коллаборационисты, так скать. Давно прошу у Дмитрия Евгеньевича об этом поговорить.
С уважением Владимир Алексеев.
P.S. Большое спасибо физикам за перевод
Владимир Алексеев <[email protected]>Старая Русса, Россия - Wednesday, October 14, 1998 at 21:28:36
Приветствую!
Может быть кому-то в этом сугубо аполитичном обществе покажется оффтопиком, но я призываю всех единомышленников подписаться под Обращением по поводу ситуации в Косово:
http://doctrina.ru/obrashenie.html
Почему я считаю сие важным объяснено здесь:
http://www.forum.msk.ru/files/981013040145.html
А почему "подписантские" акции не кажутся мне совсем уж бессмысленными:
http://www.ushakov.org/_disc3/00000020.htm
С уважением
и надеждой появиться в приятном обществе с чем-нибудь менее лаконичным,
Егор Холмогоров <@>Москва, Россия - Thursday, October 15, 1998 at 05:59:23
4 записи А.Козлачкова. Перенесено в "Огород".
Народу:
Да, человек опять сорвался. Придётся ограничить прямой доступ в гестбук. В ближайшие день-два возможны проблемы с отладкой, просьба сообщать о замеченных шероховатостях.
Дмитрий Галковский <[email protected]>Москва, Россия - Friday, October 16, 1998 at 00:51:41
В воскресенье был у "физиков" на шашлыках. Удались! Да и погода была отменная. Лично принимал участие в пилке дров - люди плакали. Мало-помалу зашла речь о Козлачкове и его друге Игоре Моисееве. Про Моисеева я рассказал, что он работает у Лужкова и занимается, кроме всего прочего, связями мерии с интернетовской (!) общественностью. Физики цокали языками, не верили что такое бывает. А когда я добавил, что Козлачков вёл в парламентском центре Хасбулатова общественно-политический кружок "Юный макиавеллист", физики окончательно поняли, что весь гестбук выдуманный. Далее, в сопровождении Главного физика был в очередной раз осмотрен Институт высоких давлений. Философам нанесли ответный удар, продемонстрировав фотографию алмазов, полученных из нафталина. Из библиотеки Pressur'ы изъята ценнейшая литература на предмет публикации в "Разбитом компасе". Особенно поразила "Руская (с одним "с") Православная Элементарная Система единства периодичности электроатомов Вселенной" некоего Ю.С.Рыбникова (1997 г.). Вещь посильнее "Фауста" Гёте.
В понедельник был у Василия Гыдова на бешбармаке. Ел впервые - вещь хорошая. Бешбармак был сделан из баранины, в отличие от свиного шашлыка физиков, что я сразу же определил и т.о. развеял инсинуации о "мясе" (см. 11.09.98 17:16:16). С другой стороны, широкой общественности было доложено о весьма скромных дегустационных способностях "физиков", которые быстро запутались в определении сортности молдавского вина.
Дмитрий Галковский <[email protected]>Москва, Россия - Tuesday, October 20, 1998 at 02:40:44
Здравствуйте господа !
Во время лекции по культурологии, тема "Рождение христианства", был поставлен в тупик вопросом пытливого студента:
- Что дает церковь верующим ?
Отвечать стандартным "атеистическим" - Снимала страх перед Смертью, не получалось. Пришлось придумывать.
После некоторого замешательства родилось решение:
"Верующий в церкви ОБРЕТАЕТ СВЯТОГО ДУХА"
После занятий, столь нежданно придуманная фраза не выходила из головы. Особенно занятны протестанты, для них обретение Святого Духа означает успех в делах, благополучие, богатство и т.д. Не есть ли исполнение культа специальная технология (что-то вроде аутогенной тренировки) достижения особого состояния души и тела в котором человеку все удается, все случайности оборачиваются в его пользу, он становится преуспевающим работником, семьянином, и тому подобное.
Я чего то не понимаю или Америку открыл ?
С уважением Владимир Алексеев
Владимир Алексеев <[email protected]>Старая Русса, Россия - Friday, October 23, 1998 at 00:35:36
Владимиру Алексееву:
Точно также сатанисты, практикующие магию, которая по сути является аутогенной тренировкой ( См. А. Лавэй, "Сатанинская библия" – чтение заклятий в адрес врага снимает стресс и успокаивает) обретают покой в своих ритуалах. При этом понятие "смерть" имеет другую окраску, отличную от христианской. Страх смерти является для них основной движущей силой. Неизбежность смерти развязывает руки, даёт полную, ПОДЛИННУЮ свободу, обладая которой индивид ненуждается в привлечении Святого Духа и проч.
С уважением, Роман.
Роман <[email protected]>Москва, Россия - Friday, October 23, 1998 at 18:34:09
Иголкину по поводу поселян (ух, наконец-то!):
(Холмогорову приготовиться - следующая запись будет про его "Манифест".)
Откуда возникло странное русское слово "крестьянин"? Первоначально крестьян на Руси называли "смердами", то есть буквально "вонючками". Подобное отношение к деревне не есть нечто характерное именно для России. В Греции, например, крестьян именовали "поганками" ("поганус"). В дохристианскую эпоху это звучало, разумеется, не в смысле "поганые", однако не менее, а может быть и более выразительно - "погань". Со временем слово "смерд" стало просто неприличным и его стали заменять эвфемизмами. Подобная "эволюция понятий" напоминает историю со словами "уборная" или "нужник". Или - если брать этнолингвистический пример - евреи. Слово "жид" в России постепенно стало бранным, а в Германии в это же время стало бранным слово "еврей", так что бедных немцев в XIX веке принуждали называть евреев "израэлитами". "Йуден" и "хебреен" было неприлично. Да и в России к началу века "евреями" называть евреев было уже неудобно. Предпочитали слово "иудей". "Крестьянин" это и есть буквально "иудей". Сначала "крестьянами" ("христианами") у нас стали именовать монастырских крестьян. То есть шли церковные иерархи, потом - монахи, потом - белое духовенство, а ещё ниже - приписанные к монастырям холопы-"хрестьяне". Просто "люди", ведь христианами-то были уже все и давно. Так же "христианами" в Латинской Америке испанцы называли покорённых и внешне латинизированных индейцев. Постепенно слово понравилось и "христианами" в России стали называть всех земледельцев.
Когда речь идёт о национальной психологии, следует очень осторожно заниматься обобщениями и, в частности, отличать сословные черты характера от черт этнических. Если мы рассматриваем "русского крестьянина", то всегда следует различать, что у него от "русского", а что от "крестьянина". Крестьяне (как и уголовники) существа удивительно интернациональные. Сходство между французским, сенегальским или вьетнамским крестьянином поразительное: глупость, жадность, трусость, патриархальная семейственность и т.д. Именно из-за этого вопрос о так называемом русском национальном характере сильно мистифицирован. В силу ряда обстоятельств русские на 80, а то и 90 процентов состояли из крестьян, и их НАЦИОНАЛЬНЫЕ черты маскировались чертами СОСЛОВНЫМИ.
То же наблюдалось в течение громадного промежутка времени у евреев, "нации лавочников". Создали евреи самостоятельное государство, где "лавочник" естественно составил меньшинство, и мир увидел совершенно другие черты еврейского характера, до этого лишь маскированные чертами сословными. По идее Израиль должен был явиться мировым посредником, торгашом и банкиром. А было создано агрессивное милитаристское государство, ведущее перманентные войны СО ВСЕМИ соседями. Правда, войны это неудачные, так как природная жестокость и агрессивность евреев не дополняется объективными историческими и географическими условиями, необходимыми для УСПЕШНОГО ведения боевых действий. Таким образом, можно говорить, что естественный отбор и исторический опыт упрямо выталкивает евреев в русло посредничества и торговли, а не автаркии и прямого подавления. Хотя талантливые евреи способны и на то и на другое - и на "Спарту", и на "Сибарис".
Здесь мы и подходим к смешной вещи. Действительно, в силу ряда исторических, этносоциальных и географических причин русские почти всё время своего существования были по преимуществу крестьянами. Но, ВГЛЯДИТЕСЬ ПОПРИСТАЛЬНЕЕ. Русские всегда были ПЛОХИМИ КРЕСТЬЯНАМИ. Помните: "русский крестьянин никогда не сажает деревьев". А ведь это основа крестьянской психологии. Или крестьянский труд, как таковой. В России это всегда наказание Божие, "непосильная работа", сопровождаемая заунывными воплями и плачем ("этот стон у нас песней зовётся"). Сравните, например, с китайцами и вообще Дальним Востоком. Там крестьянский труд любят и ценят, входят в тонкости. Китайский крестьянин рапахивает и засевает овощами землю между шелковичными деревьями. Если едет куда-нибудь на телеге, обязательно берёт с собой коробку, в которую заботливо складывает навоз, падающий на дорогу. И дело тут вовсе не в густонаселённости или плодородности территории. Густонаселённость - это следствие крестьянского трудолюбия и любви к земле-кормилице. В Японии земли пригодной для обработки вообще почти нет, тут бы на землю плюнуть и "кормиться морем". Так нет, от великой любви к крестьянскому труду японцы стали ИЗ КАМНЕЙ сады выкладывать. То есть склонность к земледелию в крови, в самом основании национальной психологии, и с этим ничего не поделаешь.
И с плохим русским крестьянином тоже ничего не поделаешь. Судьба-злодейка принуждала русских на протяжении столетий заниматься почти исключительно сельским хозяйством, но:
1. Труд земледельца на Руси был неблагодарным из-за климатических (зона "рискованного земледелия") и политических (набеги степных варваров) причин. Китаец за своей стеной столетиями сажал рис и знал, что ровно через такой-то срок соберёт богатый урожай с вероятностью 9/10. А русский сеял зёрнышко и думал, не лучше ли сразу съесть. Само слово "посеять" по-русски двусмысленно: "Чёрт возьми, кошелёк где-то посеял". И постоянно шла селекция: остался жить в деревне - умер, ушёл в город - выжил.
2. Но это ещё ладно. Главное, что по корневой этнопсихологии русские никакие не крестьяне. Русский - это пират, захватчик, наглый рукосуй-распределялкин. Салтыков-Щедрин очень метко Долгоруких обозвал "князьями Рукосуевыми". Вот русские. И место русского не деревня, а город. Точнее, "укрепрайон". Русские - отличные воины, причём не в офицерском корпусе, как, например, поляки, а именно в массе, в народной толще. Для крестьянина в высшей степени характерна "массовая трусость". Собрался сброд, дали по нему залп и людишки побежали во все стороны, как тараканы. А у русских именно на зверином уровне психологии толпы - массовая агрессия и злоба. То есть, наоборот, один русский ещё и струсит и потеряется, но в толпе навалится и растерзает кого угодно. И именно после "залпа", когда зверя ранят. Это что, мирные крестьяне? Это не "земледельцы", а "землееды". Помните толстовский рассказик "Много ли человеку земли нужно?" Там захватчик земледельца переборол насмерть. Уелся землицей человечек-то русский. Мирные скотоводы глядючи только покрякивали.
Но что было делать русским, если по историческим и географическим условиям они на 80 процентов состояли из крестьянства? Плохого крестьянства, но на 80 процентов. Надо было ТЕРПЕТЬ. Вот нетерпеливые и взбалмошные поляки терпеть не стали, хотя у них, как и у прочих НАСТОЯЩИХ славян, крестьяне были неплохими. Для поляка крестьянин являлся "быдлом", через которое и переступить-то зазорно. Так - прутиком отодвинуть с дороги и пойти дальше. В результате подобного отношения Польша разваливалась несколько раз. В России этого, слава Богу, не было, хотя наше народопоклонство сильно преувеличено. Если собрать высказывания о крестьянстве хотя бы русских писателей первой величины (от Пушкина до Набокова), то люди ЗНАЛИ. А вот все эти короленки, стасовы, чернышевские - колониальная сенегальская интеллигенция, живущая в Париже и развивающая идеи "негритюда", "загадочной африканской души" - эти захлёбывались от восторга. Я когда читал Сенгора - хохотал: ну всё один к одному: "африканская идея"; "свобода и раскованность"; "широкая негритянская душа"; "XXI век - век негритянской культуры", "соборность" и т.д. Сенгор явно кусками заимствовал из соответствующей русской риторики. Из первых или из вторых рук - вопрос для специалиста, но Бердяева на французском он читал.
Эти сенгоры и создали миф о "русском народе" ("русской идее"). Миф двойной: миф о народе просто и миф о народе русском.
Первая часть развивала нелепейшую идею о народе - творце ценностей. На самом деле это неверно даже на уровне легенды про "фольклор", который и вообще есть вещь весьма и весьма сомнительная, а у русских в силу ряда причин отсутствует напрочь. Русские народные сказки - есть заимствования и переложения европейских лубков нового времени, так что все эти бесконечные "иваны-дураки" и "золотые рыбки", будто бы выражающие глубины народной психологии и самостийно порождённые народной утробой, являются кальками большей частью немецких сказок ("Ганс-простак", "Принц и камбала" и т.д.). Равно и так называемые "русские былины" есть продукт творчества скандинавских скальдов и наёмных греческих баянов, ублажавших братву в далёком домонголье. Потом распевки вышвырнули за ненадобностью, а народ подхватил и в опошленном и окарикатуренном виде донёс до фольклористов XIX века. Этот процесс точь в точь совпадает с процессом трансформации лакейской моды. Выбрасывать вышитые золотом камзолы было жалко, и дворяне в 18-19 веке обряжали в блестящее старьё своих слуг. Сидят господа в скромных сюртуках, а кофий им подносят талантливые представители народа, разодетые в пух и прах: тут и позументы, и золотые галуны, и парики напудренные. Очень они талантливые, холуи. Или "русская" одежда деревенских баб, все эти византийские сарафаны и кокошники, в своё время выброшенные высшими сословими на помойку и подобранные талантливым "народом". Как Вы себе представляете сочинение "народных песен", часто прекрасных? Один поселянин сказал слово, другой - другое, пастушок заиграл на свирели - вот и произведение искусства? Нет, конечно, просто имя автора забыли, а песню поют. Другое дело, ЧТО подхватили и ЧТО поют, в этом, пассивном смысле конечно можно говорить о природных склонностях того или иного народа. Но активного творчества здесь нет и быть не может по определению.
Вторая часть этого весьма зловонного мифа - идентификация нации с народом. Нация - это субстанция прежде всего духовная, народ - прежде всего биологическая ("на-род" - "приплод", "урожай"). Народ есть некая биомасса, также не являющаяся сущностью нации, как мускулатура и скелет не являются сущностью человека. Связь между духовным и материальным есть и связь мистическая, но это вещи совершенно разные. Верхние 500 человек в тысячу раз больше являются нацией, чем нижние 50 000 000. Ещё Цицерон сказал, что природа явления раскрывается в его совершенстве. То есть "дуб" это 400-летнее дерево, а не жолудь. "Русский" - это Достоевский, а не Федька Каторжный. Русского в Достоевском в 1 000 000 раз больше, а Федька, пожалуй, просто набивается к русским в родственники.
Дело не в самих этих истинах, весьма очевидных и вполне банальных, а в том, что в наших условиях они кажутся чем-то как раз неестественным и экстравагантным. Так сказать, интеллектуальным парадоксом. А какой тут парадокс? Вещи-то самоочевидные.
Сказанное ни в коем случае не является каким-то мифическим "отрывом от народа" или тем более проявлением ненависти. Наоборот. Если Вы назвали собаку собакой, это вовсе не означает, что её надо за задние лапы и об угол. Зачем же собачку миленькую так. Она хорошая, симпатичная и вообще друг человека. Брат меньший. Вот, сейчас её за ушком почешу. То есть, если народ это нечто пассивное и бездарное, то какой вывод? Значит, мы его ХОЗЯЕВА и должны о нём заботиться. Вообще, и тем более из-за связи кровной. Это НАШИ. Пятилетний ребёнок глуп, но зачем же его за это обижать. Наказывать иногда надо, для его же пользы, но не более. А если это к тому же ребёнок ВАШ? Тогда он вообще самое близкое существо на свете. Даже если даун ;-)
То есть вывод другой совсем. "Ах, раз народ такой-сякой, так нам сам Бог велел, давайте пустимся во все тяжкие". Не-е-е-ет. НАОБОРОТ. Нам себя надо "блюсти". Не пить, не курить, не сквернословить, пунктуально выполнять взятые на себя обязательства. Почему офицер демонстративно бреется перед заросшими и вшивыми солдатами? Он белый человек и себя "блюдёт". Меня всю жизнь унижали, издевались, а я лет в 16-17, как только превратился во взрослого человека, огляделся вокруг и себя надо всеми поставил. Добровольно, сам и навсегда. Именно внутренне, без всякой аффектации. И никогда никому не тыкал в глаза "благородством". Только молча и неназойливо указывал своим поведением.
Ходили ко мне разные люди в 80-х. Ещё до перестройки, а когда "началось", то народ потянулся. Приходит человек, ногу на ногу закидывает, начинает умные разговоры разговаривать. А я, злодей, что делал. У меня дома скопилось по жизненным обстоятельствам довольно много коньячного спирта, разлитого в полуторалитровые пластмассовые бутыли. Я наклеил на них этикетки с надписью на пишущей машинке: "Р е д у к т о р ъ". Приходит человек: "Ма-на-на, ма-на-на, духовность". Я вежливо с ним беседую, а на стол ставлю редуктор. "Пейте, голубчик, если хотите". Помню, пришёл Володя Котов, милейший человек, всё организовывал разные эзотерические клубы и кружки. Отец у него, автор текста песни "Не кочегары мы, не плотники", от алкоголизма умер. Котов чего-то говорит, говорит про свой "Флекс" и "Мерлин-клуб". А я ему редуктор. Он выпивает первую стопку: "Как воздух!" Вторую, третью. Уже после первой разговор редуцируется до нуля. Я ему: "Володя, Вы пейте, пейте". Выкушал полбутылки, его на руках увезли. "Как воздух." На следующий день приходит бард и переводчик Бодлера Шамиль Мухтасибович Абряров. Я и ему: "Кушайте, кушайте. Получите удовольствие". А сам нарзанчик отхлёбываю. Он видит, что НЕ НАДО, но отказаться НЕЛЬЗЯ: "Как воздух!" Тоже "в отрубон".
Давай, давай: пей, кури, сквернословь, развратничай, проводи время в праздности. Потом не будет НИЧЕГО, и выберешь себе место в обществе ты сам и добровольно. Я не говорю, что народ плох, я говорю совсем другое - станьте хозяевами. Уважайте СЕБЯ. Если Вы интеллектуал: литератор, учёный, программист, политик, офицер.
Дмитрий Галковский <[email protected]>Москва, Россия - Monday, October 26, 1998 at 05:38:09
Иголкину по поводу поселян (окончание):
Впрочем, вернёмся к поселянам. Тут, собственно, пара ходиков осталась. Вы написали с сарказмом 14.08 в 03:17:36:
"Давайте перебьём всех крестьян, чтобы так, раз и навсегда, и чтобы больше ни к кому претензий не было."
Батенька, да кого бить-то? Они давным-давно сами себя перебили. Русских крестьян давно нет. И не будет. Вы СЛОВО это забудьте. Всё.
Революция 1917-го года была двойная: буржуазная (последняя в Европе) и одновременно антиколониальная (первая в мире). Так что произошёл у нас вовсе не "срыв строительства коммунизма" (социалистической революции и быть не может), а вполне естественная деколонизация и строительство самостоятельного "как у взрослых" государства, вроде современной Индии, Китая, или Индонезии. Другое дело, что Россия была одновременно и колонией и метрополией, и русской метрополии деться, как Британии или Голландии было некуда. Её прижали к стенке и раздавили в лепёшку. Но Россия В ЦЕЛОМ прошла путь деколонизации и создания нефиктивной (неколониальной) культуры. Через кровь, через неимовеные страдания, но в городе живёт 80%, а среднее образование наличествует у десятков миллионов. В России МАССА людей культурных и той дикости, которая давила, нависала как домоклов меч над несчастными горожанами, застилала свинцовой тучей небо, этой дикости нет. Азиатская деревенская дикость ещё есть или по крайней мере сильно чувствуется в современном Китае или современной Индии. А ну-тка 100-200-300-500 миллиончиков двинет в и так перенаселённые шанхаи и бомбеи, осядет чёрной саранчой на вокзальных платформах, сожрёт цветы с городских клумб, превратит реки и каналы в зловонные клоаки. Страшно. А двинуть сейчас в Москву, Питер или Нижний хоть всё сельское население коренной России, так его и не заметят. Кишка тонка. У нас скоро программистов будет больше, чем крестьян.
То есть в чём гвоздь вопроса? Если в начале века Россия была "самоколонией", "метроколонией", то сейчас это "колониальная метрополия". Это абсурд, "переходный период" и может просуществовать ещё несколько месяцев, год, два года, ну, пять. В исторической перспективе даже в рамках одного поколения советская деревенщина - смертники. Засилье крестьян на кремлёвском Олимпе -блеф, напоминающий блеф Сталина летом 1945 года в Восточной Германии. После потери 35 миллионов человек мобилизационный резерв СССР был исчерпан и Красная Армия комплектовалась на 30-40%%, и то казахами и киргизами. Тогда Сталин стал с огромной скоростью передислоцировать небольшое количество наиболее боеспособных частей из одного района в другой по спирали. У всех создалось впечатление премещения огромных масс советских войск, концентрироующихся на Эльбе и чуть ли не готовых обрушиться на Западную Европу. И сейчас крестьяне бешено перемещают кадры с одних постов на другие, вербуют городских и т.д., но видно - НЕ ХВАТАЕТ. В начале века ХВАТАЛО. Так ХВАТАЛО, что любое сопротивление было бесполезно. А сейчас МЫ, интеллигенция, задавим деревню даже не качеством, а просто количеством. Крестьянин это знает, чувствует, что конец его пришёл, что НЕТ СОЦИАЛЬНОЙ БАЗЫ, и ненавидит город, ведёт в прессе систематическую антигородскую пропаганду. Только куда, друг сердечный...
Ситуация в современной России напоминает ЮАР периода апартеида, но с двумя небольшими поправками.
Во-первых, катастрофический разрыв между европейским городом и азиатской деревней замаскирован этнической монолитностью русского этноса. (Правда далеко не абсолютной. Россия на протяжении длительного времени была аристократическим государством, а аристократическое общество всегда полиморфно. Шафаревич бабахнул о "малом народе" не подумав. Малый народ - это и есть аристократия, всегда, от Франции до Японии этнически отличная от основной массы населения.)
Во-вторых, если в ЮАР несколько миллионов белых господствовало над десятками миллионов негров, то сейчас в РФ несколько миллионов негров-крестьян, господствуют над десятками миллионов белых. Помните события 1993 года? Несколько сот негров в центре Москвы устроили стрельбу из танков и крупнокалиберных пулемётов, а толпа белых стояла и смотрела на этот зоопарк, не понимая, что происходит. И негры-ельцинисты и негры-хасбулатовцы рассчитавали что "широкие народные массы" бросятся их защищать друг от друга, а люди смеялись. И чёрные министры и парламентарии со всеми своими азиатскими разборками отвалились от москвичей, как короста.
С точки зрения стратегической деревня обречена и я играю в беспроигрышную лотарею. Но тактически совершенно не всё равно отдельным людям, когда и как произойдёт переход власти к горожанам: через год и мирно или через десять и с гражданской атомной войной. Это вопрос другой.
ЛИЧНО я всегда был пессимистом, но с точки зрения СОЦИАЛЬНОЙ, с точки зрения исторической перспективы, я оптимист. Умеренный, но убеждённый. Всё хорошо. Я не вижу каких-то особых трагедий. Жизнь человека трагична. Жизнь общества - прогрессивна и почти бесконечна. Даже в период застоя, с грузом знаний о прошлом "нашего доброго народа", я, живя в Совке, только РАДОВАЛСЯ.
То что крестьянство и, следовательно, русский народ находились в начале века на столь низкой ступени нравственного и культурного развития при социальной проекции на современность свидетельствует об обратном. О колоссальном и бесповоротном прогрессе, произошедшем в русском мире в ХХ веке. Если в ХIX веке русские создали великую, но хрупкую культуру, уходящую адмиралтейской иглой в заоблачные высоты, но стоящую на гнилом фундаменте посреди гигантского болота, то в ХХ веке русские, в конце концов, создали приземистую, но основательную и сверхустойчивую пирамиду. Высота её "не идёт ни в какое сравнение", да сковырнуть пирамиду невозможно. Надо только убрать деревенскую крышу из гнилой соломы и немножко надстроить верхушку. Задача - выполнимая.
Дмитрий Галковский <[email protected]>Москва, Россия - Monday, October 26, 1998 at 05:40:14
Владимиру Алексееву:
> Во время лекции по культурологии, тема "Рождение христианства",
> был поставлен в тупик вопросом пытливого студента:
...
> Я чего то не понимаю или Америку открыл ?
> С уважением Владимир Алексеев
Уважаемый Владимир!
Если Вы неверующий, то все равно ничего не поймете,
а если верующий, то проблемы уже нет.
Так что не мучайте себя и просто ждите. Оно придет.
"Ждите инсайта, ждите инсайта, ждите инсайта...":-)
...
А вообще-то я вполне серьезно.
Валерий Герасимов <[email protected]>Рига, - Monday, October 26, 1998 at 18:22:25
Тест.
И большой привет всем.... С нетерпением жду разноса "Манифеста" (хоть и припоздашего, там уже много чего еще можно написать)...
С уважением,
Егор Холмогоров <@>Москва, Россия - Saturday, October 31, 1998 at 11:30:02
Физики-kulinari о вине и мясе.
"Ел первый раз бешбармак"-Родион Романович , да можно ли себя сильнее разоблачить? Определил , что сделан не из свинины , а из баранины... Услышал бы про бешбармак из свинины какой-нибудь казах. (Впрочем, румыны из свинины плов делают).
Справка : " бешбармак"- " без пальцев"-у казахов из баранины, татарско-башкирские варианты-из гуся (кстати, шикарно), утка, на худой конец- говядина.
Бялиш (не путать с беляшами) -из говяжьей или бараньей грудинки.
Самса, ичпичмаки-баранина или говядина
и т. д.
Баранину практически везде можно заменить на козлятину.
Вино, конечно, в принципе, делиться на сортовое и купажное.
Но термин " сортность" относится всё-таки к бензинам (показатель детонационной стойкости).
О молдавском так называемом вине и о нормальных винах, а так же о том почему последний шашлык физиков удался на четверку
с минусом - в следующий раз.
физики <@>Троицк, Россия - Tuesday, November 3, 1998 at 11:36:36
Дмитрий Евгеньевич !
Ваши последние "два ходика" в дискуссии о поселянах, чрезвычайно сильно …
раскрывают слабость всей концепции о крестьянах как о "смердящих псах".
Главная слабость - оптимизм.
Неужели правда, достаточно заменить пару дремучих образованцев Гостомыслов на "белой косточки" Рюриков и великая и обильная наша Русь обретет "наряд", чело ее, вместо эпигонских кокошников, украсит высокий бледный лоб яйцеголового белого человека, горожанина и интеллектуала, бесстрашно проводящего в жизнь урбанистические программы, поскольку т. Сталин русское крестьянство уничтожил, а китайское и индийское не успел?
Что-то не верится.
Замена гнилой крестьянской соломы на волнистый крашеный городской шифер так же не вдохновляет.
Крыша должна гармонировать с фундаментом! (С)
А в фундаменте - народное понимание справедливости и согласно этого понимания массы отливаются в формы, народ в государство.
Тогда последнее легитимно, т.е. крыша не едет, верхи могут, низы хотят.
Если мы начнем строить крышу не обращая внимания на силуэт фундамента, придется взять на вооружение всесильную и верную теорию: Есть класс - бяка (буржуазия, крестьянство), есть класс - ангел (пролетарий, горожанин) - нужное подчеркнуть . Бяк к ногтю, ангелов в Кремль и все будет тип-топ. В русской национальной игре "хождение по граблям" начинается второй тайм.
Крестьянство, как известно - мелкая буржуазия, пролетариат, по определению, горожанин. Из "нового западничества" торчат старые уши. В теории авто колонизации достаточно заменить
колонизаторов на эксплуататоров, а аборигенов на эксплуатируемых и теория антагонистических классов возродится как Феникс из пепла.
Попав одним коготком в эту понятийную систему птичка мысли неизбежно нацеливается на истребление какого-нибудь класса, расы, шибко умных и т.д. своей тупостью мешающих воплощению прекрасных идеалов.
Иногда это удается L, если пичуга грянется "оземь" и обернется "сентиментальным тигром".
Но даже в этом случае высосанные из пальца идеалы не осуществятся. Не судьба.
Произойдет "обострение классовой борьбы", расплодятся враги народа, агенты влияния, новые шибко умные, поменявшие пятую графу, социальное происхождение, а заодно, и пол. Атрибуты бяки, расширятся как идеальный газ. Гильотина с революционной бдительностью и целесообразностью начнет сечь всех подряд. В итоге станет ясно, что гидра контрреволюции неуничтожима, поскольку занимает весь объем. Очередной город Солнца тает в прекрасном далеко и, кляня несовершенство мира, яйцеголовые возвращаются к прерванной цепочке рассуждений ища следующего, более достойного, кандидата в бяки.
Но в тысячелетней войне Города и Деревни , где на стороне первого были интеллектуальные технологии и свобода нравов, а второго -укорененность в земле и Христос, победила… ДЕРЕВНЯ !!!
Современное благополучное общество Западной Европы живет и развивается не в стиле маргинального и искусственного Urbs а, за счет возвращения к корням , в стиле воплощенной крестьянской мечты, и только в тех странах, где, по прежнему, моду диктует город - жизнь по прежнему бедна и конфликтна.
P.S. У Венедикта Ерофеева прочитал такую его фразу : " Всю жизнь довлеет надо мной этот кошмар - кошмар заключающийся в том, что понимают тебя не превратно, нет- превратно бы еще ничего! - но именно строго наоборот, то есть совершенно по-свински, то есть антиномично". На мой взгляд мое понимание отличается от вышеописанного и соответствует Вашему тексту. С уважением Владимир Алексеев
Валерию Герасимову:
Спасибо большое за ответ, но у кого из философов можно посмотреть что такое инсайт?
В словаре какая-то муть.
Ребятам-физикам :
Мужики, Вы что !!! Кулинарии нам только не хватало J
С уважением Владимир Алексеев
Владимир Алексеев <[email protected]>Старая Русса, Россия - Tuesday, November 3, 1998 at 20:15:31
Владимиру Алексееву:
Меня, грешным делом, сильно озадачили два Ваших утверждения:
1. Но в тысячелетней войне Города и Деревни , где на стороне первого были интеллектуальные технологии и свобода нравов, а второго -укорененность в земле и Христос, победила… ДЕРЕВНЯ !!!
2. Современное благополучное общество Западной Европы живет и развивается не в стиле маргинального и искусственного Urbs а, за счет возвращения к корням , в стиле воплощенной крестьянской мечты, и только в тех странах, где, по прежнему, моду диктует город - жизнь по прежнему бедна и конфликтна.
Честно говоря, ни первого, ни второго я просто НЕ ПОНЯЛ. В смысле - С ЧЕГО ВЫ ЭТО ВЗЯЛИ-ТО?
Я не буду рвать рубаху на груди заради "интеллектуальных технологий и свободы нравов". Но. Мне совершенно непонятно, чем хороша "укоренненность в земле" Любой крестьянин Вам скажет, что этим достоинством обладают и сорняк, причем сорняки "укореняются" куда основательнее "полезного".
Столь же непонятно, с каких это пор Христос покровительствует земледелию. Насколько я знаком с его биографией, Спаситель, по профессии каменщик-строитель, "тектон" (а не "плотник"), ни разу в жизни не бравший в руки мотыгу, тяпку или грабли, решительно никакого отношения к деревне не имел, и чтить ее не заповедовал. Записывать его в "деревенщину" по меньшей мере необоснованно.
Я уж не говорю о том, что никак не возьму в толк, ОТКУДА ПРИТЧА-ТО ТАКАЯ, что в Европе... воцарилось нечто сугубо крестьянское?!! Какое "возвращение к корням"? Что за "стиль воплощенной крестьянской мечты"? Где? Когда? Как это? Я, наверное, отстал от жизни, но о чем-то таком я читал разве что у позднего Честертона...
Я не пытаюсь иронизировать - я и в самом деле недоумеваю крайне, и жду каких-нибудь разъяснений...
Константин Крылов <[email protected]>Москва, Россия - Wednesday, November 4, 1998 at 00:07:38
Владимиру Алексееву в дополнение к последней записи Константина Крылова:
Христианство в позднеантичном мире победило сначала в городе. В деревне грекоримское язычество держалось ещё столетия. Отсюда и возник термин "поганые" - не верящие в Христа. Русское устойчивое выражение "нехристь поганая" - прямая калька. Напомню, что "поганус" - это по-гречески "крестьянин".
К этому следует добавить, что в отличие от просвещённого и облагороженного язычества греческих и римских крестьян, язычество русской деревни существовало в самых архаичных и зверских формах (вплоть до человеческих жертвоприношений).
Владимиру Алексееву же в защиту физиков:
Ещё Аристотель говорил, что самые головоломные и абстрактные умозаключения следует время от времени перемежать шутками, дабы приятно разнообразить свою речь и давать передышку напряжённому вниманию собеседников. Другое дело, что всё хорошо в меру. Но у физиков мера соблюдена. Как, надеюсь, и в иногда имеющим быть трёпе Вашего покорного слуги ;-)
Я, собственно, Бима и Бома терпел довольно долго в надежде, что они по своему уму и внешним данным найдут себя в нашем гестбуке. Но их постепенно стало слишком много. Сделать за небольшой промежуток времени (считая повторы) более 1500 записей это, знаете ли, "что-то особенного". Люди неправильно поняли своё место в системе общественных отношений и, вместо небольших козьмапрутковских реприз советских мещан ("а-а, твою мать, профессор"; "где ж я харчеваться буду?"; "слон животная полезная"), пустились во все тяжкие. За что и сидят на скамейке запасных в порносадистских масках, ждут 16-го ноября...
Дмитрий Галковский <[email protected]>Москва, Россия - Wednesday, November 4, 1998 at 01:50:23
Бог создал деревню,
Черт - город.
(очень городское изречение)
Автор является сторонником концептуального мышления и конвенциональности т.н. истины, поэтому считает себя философом, а не верующим. Кроме того, автор признает излишним наличие человеческого (слишком человеческого) в Мысли, т. е. стремится выйти за границы добра и зла.
Если допустить в мысль слишком человеческое ( точку зрения, мнения, вкусы, позиции, предпочтения) получится, по словам Шпенглера, " не философия а факты биографии". Не мысль, а пропагандистский материал
проталкивающий под личиной истины чью-то корысть.
Соответствующим образом оформленный пропагандистский материал в руках демагогов является причиной самых абсурдных поступков политически ангажированных людей, как-то гражданские войны и, пардон, сбор подписей.
Определяя понятие "политического" Карл Шмитт нашел его специфику в "различении друга и врага" в их
"конкретном, экзистенциальном смысле, а не как метафоры или символы." В неполитическом врагов и друзей нет.
Поскольку полис все-таки - город, в первом приближении становится яснее крепкая связь между ним и разделением человечества на врагов и друзей.
Политическим вирусом человечество инфицировали иудеи с их концепцией богоизбранности, которая развернулась в теории классовой борьбы, расового превосходства и схожести крестьян с животными.
Долгое время город был центром "ремесла и торговли", кто занимался в то время торговлей - известно.
Затем Иисус выгнал торгующих из храма, за что и поплатился. Город не воспринял Нового Завета, проповедь братских отношений получила отклик за "огородом". Центры протестантских, по сути своей иудео-христианских ересей , в первую очередь Женева, немецкие города и так далее, наглядно иллюстрируют предпочтения горожан к ветхозаветным заповедям.
Завет братской любви мог быть воспринят только крестьянином, за что он и получил это название.
Культ земли-матушки, понимание единоутробности всего живого, как нельзя лучше способствовали этому.
Не случайно, именно из деревни произошел рывок к новому времени - веку труда и капитала. В Англии первые мануфактуры появились в деревенской местности. Здесь, на отвоеванном у города плацдарме, родилась и идеология которой суждено было покончить с теорией "врагов и друзей"- концепция кооперативных процессов.
"Началом развития потребительской кооперации принято считать "рочдейльские кооперативы", которые выработали ... принципы, ставшие основой потребительской кооперации не только для Англии, но и для других стран... Для России характерной формой кооперативного хозяйства являлись земледельческие АРТЕЛИ, возникшие в недрах общинного землевладения и хорошо уживавшиеся с ним... артели XX века преимущественно создавались по почину самих крестьян. Особенно быстро развивалась сельскохозяйственная кооперация с ее многочисленными разновидностями и разветвлениями. Наиболее крупными из них были: зерновые, масличные, молочные и другие... По числу кооперативов Россия заняла второе место в мире после Германии, а по количеству кредитных кооперативов - первое место.
Наиболее известным в России был Сибирский союз маслодельных кооперативных отраслей с центром в г. Кургане... Возникнув в 1908 году и объединив всего 12 маслодельных артелей, он сразу же не только включил в свою программу переработку и сбыт масла на внутреннем рынке, но и предусмотрел непосредственные сношения с иностранными рынками без посредников.
Дела этого союза пошли настолько успешно, что к 1913 году он обладал уже 502 складами и объединял 328 маслодельных артелей на территории всей Западной Сибири, сосредоточивая в своих руках до 80% всего вывоза масла из Сибири. Самым важным рынком для сибирского масла стала Англия, куда в 1909 г. Было вывезено 1 546 000 пудов масла стоимостью 22 218 000 рублей; в Германию - 1100000 пудов стоимостью 15226000 рублей; в Данию - 700000 пудов стоимостью 9489000 рублей. Всего в 1915 г. В России действовало 15450 артелей, некоторые из них имели до миллиона членов, например "Центральное товарищество льноводов" насчитывали до 500 тысяч крестьянских хозяйств 19 льноводческих губерний.
Артель и крестьянский миръ онтологически противостояли антагонистическим идеологиям и в конце концов победили, правда не в нашей стране. Это признавали даже упертые коммунисты:
"Занимая промежуточное положение между буржуазией и пролетариатом, мелкая буржуазия (т.е. крестьянство - В.А.) питает обманчивые надежды на то, что ей удастся объединить вокруг себя все другие классы, создать и развить движение более широкое и сильное, чем к л а с с о в ы е д в и ж е н и я"(разрядка моя - В.А.) Трапезников С.П. "Ленинизм и аграрно-крестьянский вопрос" М., "Мысль", 1976, Т. -1, С.-256
Теория кооперативных процессов в XX веке завоевала научную, экономическую и государственную мысль, породив концепции самоорганизации в физике, теории корпоративных игр в экономике и КОНЦЕПЦИЮ СРЕДНЕГО КЛАССА в государственном строительстве. Мидлы - опора современного общества всеобщего благоденствия, есть воплощение КРЕСТЬЯНСКОЙ мечты и модель оптимального общежития.
Как сказал поэт:
Я, вероятно, терзаю Музу,
Не конкуренции, но Союзу
Принадлежит прекрасное завтра.
С уважением
Владимир Алексеев <[email protected]>Старая Русса, Россия - Wednesday, November 4, 1998 at 21:24:14
Мне кажется (после прочтения записей Дмитрия Евгеньевича о "крестьянстве" всё в этом вопросе, для меня по крайней мере, как-то встало на свои места), что "деревня - город" это прежде всего эволюционный процесс. Прямо как когда-то в школе нас тому учили. Или это мне только сейчас так кажется? - "Постепенный переход деревни в город, деревенского населения в городское" и т.д. Не убедили тогда что ли? Или забыли что-то очень важное добавить? В любом случае, если рассматривать суть конфликта, как явление эволюции, т.е. конечной победы более совершенных форм жизни, то всё просто замечательно. Хотя, конечно, дряни всякой "на наш век ещё хватит". Хотелось бы, чтобы в этой жизни всё заслуженно своё место имело, и так будет когда-нибудь. Потихонечку, потихонечку - успокаиваешь сам себя иногда.
P.S. В связи с переездом поменялись мои адрес и номера телефонов. Е-мэйл остаётся тот же. Спасибо провайдеру - наставил своих серверов по всей Америке, и в Европе даже. Почта (обычная) тоже никуда не денется, я всё получу. Это к тому, что например, ответ по поводу книг для Егора должен ещё прийти.
С уважением,
Анатолий Иголкин <[email protected]>Монреаль, Канада - Thursday, November 5, 1998 at 19:16:08
Владимиру Алексееву:
О евреях и крестьянах.
Поскольку советская власть - это власть еврейско-крестьянская (я, когда учился в МГУ, нарисовал карикатуру: в позе рабочего и колхозницы слились в порыве к светлому будущему мужик сиволапый и восторженная курсистка Циля), то взаимоотношения между евреями и крестьянами мистифицированы у нас в максимально возможной степени. Если сам образ русского еврейства и русского крестьянства глубоко ложен, то "роман" между еврейством и крестьянством излагается с точностью до наоборот.
Во-первых, неверно говорить, что евреи есть исключительно жители города, относящиеся к деревне безусловно негативно. Структура мира биполярна: Запад как мировой город, где живут анонимные друг от друга и, следовательно, независимые индивидуальности; и Восток как атомарная деревня, населённая абсолютно прозрачными друг для друга носителями роевого сознания. Но евреи действительно (в отличие от русских) народ евразийский, то есть И восточный, И западный (следовательно, одновременно, ЧУЖДЫЙ и Западу и Востоку). Конечно, у евреев наличествует презрение к земледельцам, "ам-гаарецам". Ам-гаарец это "человек земли", или, точнее, "земляной человек", "червь". Так называют даже не просто крестьянина-еврея, а еврея-невежду, не знающего торы. Но на самом деле здесь присутствует изначальная ненависть скотовода-кочевника к оседлому земледельцу, сходная с такой же ненавистью монголов к русским или китайским крестьянам. По своей сущности еврей так за 2000 лет и не превратился в полноценного горожанина. Еврей это, скорее, сельский житель, осевший во враждебном городе и занявший "круговую оборону". Гетто - это деревенская слобода в городе, да и образцово-показательное поселение в современном Израиле вовсе не город, а колхоз-киббуц. Если взять русское еврейство XIX века, гораздо менее ассимилированное, чем еврейство западноевропейское, то бросается в глаза его сравнительно малая урбанизация. Примерно половина всех евреев России жила в деревне, причём наиболее "еврейская", наиболее религиозная и этнически чистая.
Если приводить примеры народов преимущественно или почти исключительно городских, то это прежде всего греки - основатели западной цивилизации. Система эллинизма заключалась в расселении греков городами среди этнически и культурно чуждых народов и затем в их постепенной ассимиляции. Как частный результат этой ассимиляции и появлялись большие еврейские общины в ГРЕЧЕСКИХ городах. По-моему, ни одного действительно еврейского города-колонии найти в древности (да и в новом времени) невозможно. Евреи не горожане и делать этого НЕ УМЕЮТ (так же, как, например, цыгане). Сельский житель может поселиться в городе, но не может основать город. Только деревню, местечко. Внутренние причины этого в недостаточном развитии у евреев индивидуального начала, которое всячески декларируется и подчёркивается, но реально имеет быть в весьма слабой и редуцированной форме. Иудаизм - это индивидуальная связь с божеством, но божеством совершенно безличным. То есть религия как поверхностная исповедь (испрашивание прощения), монолог личности, но не двусторонняя связь индивидуальностей, свойственная для христианства.
Русская деревня была чужда европейскому городу, но испытывала симпатию к близкой по уровню культуры и образу жизни азиатской слободе этого города - нашему городскому еврейству. Эта симпатия дополнялась близостью к местечковым евреям, которые были органично связаны с городской жизнью гетто, служа таким образом естественным мостом между городом и деревней. Евреи и крестьяне друг друга в России нашли и полюбили. Полюбили искренне, бурно. Троцкий вспоминал, как после захвата власти они лежали с Ильичом в пустой комнате в Смольном на постеленных на полу одеялах, и "решали вопросы". Я прямо картину Герасимова или Пастернака-старшего вижу: Ильич лежит, заложив руки за голову, а Троцкий, одной рукой облокотился, а второй - жестикулирует. Так всю ночь и промечтали. Проворковали:
- Знаешь, милый, а ещё хорошо городских живьём в землю закапывать.
- Или баржами топить в Финском заливе.
- Или нет, пускай узкоколейки в три смены строят. Или...
Это была любовь. Деревенско-местечковый медовый месяц, точнее, десятилетие. Всё понимали с полуслова и были неразлей-вода. Как собаки склещились и под фарами автомобиля заметались, не объедешь. А что делать - любовь. Вы что думаете, например, коммуналки это порождение злобных фантазий угрюмых революционеров? Нет, всё получилось само собой. Поступили, как удобнее. Евреям и крестьянам было удобее жить вместе - артелью, кагалом. Им так нравилось.
Европеец-интеллектуал один в тюремной камере год просидит легко. Останется наедине со своими мыслями и книжку большую напишет, забудет, где он и что. Пребывание же в общей камере для него будет изощрённой пыткой. Но для урки-то наоборот: помещённый в одиночку в самых лучших условиях он через две недели начнёт биться головой о стену, вены себе резать. Мысли толкутся в голове, мешают друг другу, как броуновские частицы, и друг друга гасят. Отвлекалочками человек и живёт, как наркотиками. А тут мысли начнут кристаллизироваться, одна на другую нанизываться. Слово за слово, а до смерти четыре шага. Первый шаг - "я смертен". Второй шаг - "Бога нет". Третий шаг - "жизнь не имеет смысла". Четвёртый - "надо себе помочь". Всё. И не остановит ничего. Чирк лезвием по вене и всё.
А здеся-я, а у ва-ас, а в коммуналке... Живи не хочу!
Генезис коммунального ада хорошо описан непосредственными очевидцами событий. Например, в мемуарах видного советского дипломата-невозвращенца Георгия Соломона. Коммунальные нравы появились в среде партноменклатуры уже в начале 1918-го года. Соломон описывает, как советские чиновники и их семьи устроились в гостинице "Метрополь":
"С внешней стороны "Метрополь" был как бы забаррикадирован - никто не мог проникнуть туда без особого пропуска... Гостиница была запущена и в ней царила грязь... "Метрополь" был полон клопов и даже вшей... Мне нередко приходилось видеть, как женщины, ленясь идти в уборные со своими детьми, держали их прямо над роскошным ковром, устилавшим коридоры, для отправления их естественных нужд, тут же вытирали их и бросали грязные бумажки на тот же ковёр... Мужчины, не стесняясь, проходя по коридору, плевали и швыряли горящие ещё окурки тоже на ковры... Особенно грязно было в уборных. Всё было испорчено, выворочено из хулиганства, как и в ванных...
За администрацией следила ячейка... Я был вечным председателем собраний её членов, затем председателем общих собраний всех живущих во Втором доме советов и председателем организуемых чуть ли не ежедневно товарищеских судов. Большинство этих "процессов" состояло из личных дрязг и недоразумений, происходивших на почве кухонных столкновений между женщинами. Помимо примусов и разных других нагревателей, живущие в "Метрополе" пользовались для своих готовок общей громадной кухней, которая представлялась в распоряжение в определённые часы, после того как кончалась выдача обедов. Вот тут-то и выходили недоразумения с криками, визгами, истериками и, как финал, обращениями к товарищескому суду ячейки... Обмен (сознательный или по ошибке) кастрюлями, сковородами, ложками, ножами, похищения у зазевавшихся целых кастрюль с приготовленной уже едой, яиц и прочей провизии - таковы были по большей части предметы этих утомительных, нудных и таких пошлых "судебных процессов". Жалующиеся плакали, кричали друг на друга, на судей, каждая требуя для себя благоприятного решения. Вызывались свидетели, которых будили телефонными звонками, ибо эти процессы всегда разбирались по ночам... Приговоры суда были безапелляционные, что вносило ещё большее озлобление... И я не преувеличиваю, утверждая, что почти каждую ночь, усталый от своей работы, я должен был копошиться в этом кухонном белье, в этой обывательской грязи..."
Но, знаете, что для одних - грязь, для других - дом родной. Люди оттягивались по полной программе, жили в перманентной мыльной опере, разыгрываемой на фоне модернистских декораций "Метрополя". Это СЧАСТЬЕ. За это счастье и боролись не на жизнь, а на смерть.
Но, конечно, когда люди опускаются в своей массе до такого уровня, да ещё ставят подобный образ жизни как образец, то мало-помалу прорисовывается некоторый общий замысел, на осуществление которого тоже сам собой выдвигается определённый режиссёр.
Сталин уж как только не называл своих политических соперников: и уклонистами, и предельщиками, и вредителями, и троцкистско-бухаринскими людоедами. Но самое ёмкое определение он выдал под конец мясорубки, в 1939 году. Уничтоженных соратников он назвал просто и ёмко: "Право-левые уроды". Действительно, лучше не скажешь. Прилетел осминог с лучевой симметрией с Альфы Центавра, посмотрел на сапиенсов и сплюнул через седьмую щупальцу серной кислотой: "Право-левые уроды".
Технологию наметил пунктиром ещё великий Ленин (как и всё остальное. Дивный новый мир, надо отдать должное, он обрисовал сразу и в мельчайших подробностях). Но Ленину вносить раскол внутрь социальной базы было пока не нужно, ситуацию фиксировала внешняя угроза. А с конца 20-х пошло. Сталин начал играть, то натравливая евреев на крестьян, то крестьян - на евреев. Первым делом он разгромил русскую деревню руками еврейских активистов ("коллективизация", проводимая наркомземом Эпштейном, Ягодой и др.). Потом уничтожил еврейский костяк ВКП(б) руками деревенских выдвиженцев (процессы 36-37-го, проведённые наркомвнуделом Ежовым). Потом выжившими еврейскими кадрами, составлявшими тончайший элитарный слой и лишёнными какой-либо реальной социальной и идеологичесой базы, убрал "перегибщиков".
Во время войны, поставившей под вопрос само существование советской власти, была проведена вторичная консолидация: борьба с антисемитизмом и русофобией немецко-фашистских захватчиков. Как только войну выиграли, Сталин стал вертеть еврейско-деревенскую карусель снова. Последовал разгром великодержавных шовинистов (Ленинградское дело, расстрел Вознесенского, Кузнецова и и т.д.). Затем началась борьба с космополитизмом. Тут Иосиф Виссарионович умер, но, разумеется, впереди ожидался очередной финт ушами. Достаточно сказать, что еврей Берия занимал ключевые посты в карательных органах, да и прочие Кагановичи тоже сидели крепко. К тому же в отличие от разгрома "славянофилов", метла пошла не по Политбюро, а на уровне второстепенных членов ЦК, вроде Лозовского. (Тут дело не в большей симпатии Сталина к евреям, просто русских в СССР было как грязи, а еврейские кадры для следующего повората надо было беречь.) То есть задел был. Победить в этой "борьбе" не мог никто, ибо никакой борьбы не было. Кукловод одел на одну руку еврейского недоучку Берию, на другую - верного Поскрёбышева, родившегося в деревне Большие Сопляки: ну-тка, кто кого победит? Русофобы или антисемиты? Право-левых уродов оставалось ещё много. Амплитуда постепенно сокращалась, по мере того, как уроды становились всё менее право-левыми и возникало всё больше "советских" - потомков смешенных браков.
Сильно по затухающей пошло после смерти Сталина, но суть была та же. Возьмите, например, стравливание советской интеллигенции в 60-х, нашедшее своё отражение в полемике между писателями-деревенщиками и представителями так называемой "городской прозы". Сейчас смешно, но это была интимная трагедия советской интеллигенции (между прочим и обусловившая окончательный - "биологический" - неуспех совка). Рушались семьи, делилось имущество. Ведь интеллигенция была уже советской: евреи-писатели сильно обрусели (сильно даже по еврейским масштабам, то есть не на 25, а на 50-75 процентов), а практически все "деревенщики" имели еврейскую кровь или еврейских родственников. Да ещё половина родственников у тех и у других была общая. Доходило до смешного, вроде курьёзного случая с крупным писателем, который всю жизнь был убеждён, что он еврей. Писатель как положено в союзписовской росписи по рангам, занимал соответствующую часть спектра советской интеллигенции, а потом на склоне лет узнал, что он чистокровный русский и еврейская семья его в детстве усыновила. Писатель расплакался и стал ходить по улицам: "Примите меня обратно в евреи". Согласитесь, история странная. Наоборот - сколько угодно. Жил Ваня до сорока лет, а потом ему добрые люди глаза раскрыли: "Бабушка-то у тебя, голубчик, Дора Моисеевна..." Но чтобы ТАК переплелось...
И советские не воспризводятся. Их физически не хватает. Возмите советских литераторов. Ну, издали сейчас академическое собрание сочинений Сорокина, сделали сборник "Курициновские чтения". По сравнению с шестидесятниками это не только до обидного низкий уровень, но даже КОЛИЧЕСТВЕННО крайне мало. Сколько таких реликтов: сто человек, двести. Одни и те же лица. Вон 1500 записей в гестбук сделали: "Галковский, ты подонок"; "вот тебе пощёчина"; "вот другая"; "вон из интернета". А сколько писало - неужто 1500 человек, "весь советский народ"? Может быть 150? Может быть хотя бы, как нормальных пользователей гестбука - 15? Да нет, - 1,5 человека. Мало советских осталось. НЕТ СОЦИАЛЬНОЙ БАЗЫ. Вы не представляете, насколько их мало. Они сейчас, как Робинзон Крузо из-за частокола отстреливаются. Ситуация давно перезрела, как это в России и бывает всегда.
Я прочёл на Вашем сайте о колледже и городе, о создании в Старой Руссе компьютерных сетей. Это в маленьком провинциальном городе глухой "нечернозёмной" губернии. Что деется-то. Светопредставление. Ровно нелюди какие. Нет чтобы по-людски. Как выходной - залудить по поллитре на брата и полгорода стенка на стенку. Гаек в рукавицы насовать, лежачих не бить. Вот удовольствие. У нас президент посреди аэродрома в прямом эфире на свой самолёт ссыт, а Вы своих учеников сочинения на философские темы писать заставляете. "Антидеревенская агитация и пропаганда" это ;-)))
Ладно, я ЧМО - "Человек Московского Округа", отнявший у народа его "метрополь". Но Вы-то... Или Василий Гыдов, родившийся и выросший в Омске. Или Владимир Дворецкий, живущий в страшном Прокопьевске. Нет, разложились, разложились русские...
Хотя мультипликационная "карусель-карусель" ещё крутится. Буквально сегодня завернули в Государственной Думе очередную полемику "антисемитов" и "русофобов". Только НАРОД смотрит телевизор и смеётся. Смеётся над ХАМАМИ депутатами - советскими крестьянами и советскими евреями.
Дмитрий Галковский <[email protected]>Москва, Россия - Friday, November 6, 1998 at 04:48:21
Проверка связи.
Василий <[email protected]>Москва, Россия - Monday, November 9, 1998 at 02:00:46
8 ноября исполнилось десять месяцев сайту. 13600 посещений. Получается в среднем 1360 в месяц.
Василий <[email protected]>Москва, Россия - Monday, November 9, 1998 at 02:32:23
Уважаемый Д.Е.:
Ваша версия о вечной чуждости еврейства Городу по причине его
(еврейства) кочевнического происхождения интересна, но хотелось бы
точности, разве не был создан евреями один из первых великих Городов-
Иерусалим? Также вы пишете о малой урбанистичности русского еврейства по
сравнению с западным, но не была ли причиной этого черта оседлости, при
ослаблении которой еврейство постепенно вполне органично вливалось в
городское русское общество (постепенно при этом ассимилируясь), так же,
как это происходило на Западе? Как может быть антигородским
народ-космополит, т.е. и мегаполит по сути, столь тесно связаный с
городом всем своим образом жизни- торговым, ремесленническим, но уж
никак не сельским?
Антон Светланов, городской еврей <[email protected]> - Tuesday, November 10, 1998 at 12:17:41
