Сиреневая конина
В последнем стриме я сказал, что нормальное периодическое издание имеет редакционную коллегию, то есть управляется коллективно. Кроме главного редактора и (или) хозяина, туда входят основные авторы, редактора и эксперты. Редакционная коллегия это коллективный орган управления журналом, определяющий его идеологию и дающий гарантию от произвольной смены направления издания, его приостановки и т.д. В качестве конкретного примера последствий, к которым приводит отсутствие редколлегии, я упомянул канувший в лету «Спутник и погром», а в качестве абстрактного примера стабилизации ситуации привел пример с журналом коневодства «Сиреневый мустанг», который главный редактор захотел превратить в кулинарное издание «Конина».
Это тут же вызвало крайне болезненную реакцию Просвирнина, который заявил, что я довел его до ярости, никакая редколлегия ему не нужна, материалы «Спутника и погрома» все могут прочесть и та-та и та-та.
Редколлегия конечно Просвирнину не нужна. Вопрос в другом – а нужен ли он редколлегии?
Я думаю, если бы казус с закрытием подобного ресурса произошел в 2020 году, его авторы уже смогли бы создать коллегиальный орган, поблагодарить главного редактора за хорошую работу и отпустить отдыхать – ввиду явного переутомления.
Вот как описывает ситуацию с исчезнувшим «Спутником и погромом» википедия:
«17 сентября 2015 года, в рамках уголовного дела, возбуждённого по факту размещения статьи на «Спутнике и Погроме», был проведён обыск в квартире Егора Просвирнина, однако доказать его связь с сайтом следователям не удалось. Сам Просвирнин свою причастность к ресурсу отрицает, называя себя «простым разнорабочим»... 9 октября 2018 года издание объявило о своём закрытии, сообщив о наличии планов по созданию нового проекта».
Так вот кто объявил о закрытии ресурса? Разнорабочий? А причем здесь тогда авторы? Из-за чего они должны страдать?
Все эти вопросы не имели бы смысла, если бы Просвирнин все писал сам. Но реально он выступает в роли главного редактора, определяющего работу коллектива авторов. И кроме того, он все время намекает, что это не его личный ресурс а ресурс какой-то «общественности». А где эта общественность?
С ведома какой «общественности» Просвирнин опубликовал материалы, вызвавшие обыск, а затем приостановку издания? Острые материалы должны публиковаться после совещания редколлегии. Если авторский коллектив проголосует «за», главный редактор снимает с себя ответственность за возможные негативные последствия. Если это произошло по его произволу, такой материал надо удалить, а его самого предупредить (для начала).
Финансовой стороны этой свистопляски я вообще не касаюсь. Понятно, что там непуганности и непаханности еще больше.
