056. Политбеседа №10. Распутин - любовник английской королевы. Часть I. 1 из 2. – Telegraph

056. Политбеседа №10. Распутин - любовник английской королевы. Часть I. 1 из 2.

@audiodeg

Други мои, дорогие мои ютубополипы и ютубополипки! Недавно меня вызывает к себе Дмитрий Евгеньевич и говорит, что Дим Димыч – выручай! У нас основная тягловая сила – срочно нужен материальчик про Григория Ефимовича Распутина. Я говорю – сложно так вот, прямо с места в карьер. Что я, скаковая лошадь, что ли? Но из уважения к Дмитрию Евгеньевичу говорю: давайте, сделаем все это, ладно. Возьму на себя… но повышенное напряжение – вы уж там обеспечьте доступ в закрытый распределитель, чтобы было полегче, понимаете? Дмитрий Евгеньевич сказал: Дим Димыч, голубчик, миленький, все сделаю. Закусон, все будет нормально! Обеспечу.

           Ладно. Значит, Григорий Ефимович Распутин. Значит, из распределителя вот так и еще деликатес. О, ребята! Сейчас Григория Ефимыча сделаем. Салями! Осетриночка. Сейчас, ребята, все сделаем. Культурочку надо. Вот, гигиена. Хорошо, начинаем. Официальную версию вы все знаете. Но чисто из эстетики в двух словах напомню.

1.    Официальная легенда о Распутине.

Значит, этот Распутин – какой-то крестьянин, темный, из сибирской деревни, какими-то непонятными правдами-неправдами попал в Петербург в начале XX века. Поскольку Романовы уже деградировали, Николашка был дебилом каким-то вообще, супруга у него придурковатая была. Вот нашли они этого святого человека, юродивого. А на самом деле он был такой, конечно, полусумасшедший, но себе на уме. Он им там впаривал: мол, за духовность. Они уши там развесили, а еще у них проблема такая была: единственный сын-наследник – дегенерат. Гемофилия, кровь не сворачивалась. Было видно, что не жилец. А вот этот мужичишечка Распутин был очень мощный экстрасенс (как пишут - гипнотизер), и он даже на расстоянии останавливал любое кровотечение. И они ничего не могли поделать. Куда без Распутина? Без Распутина все, гибель наследника и трон остается без наследования по линии Николашки. И там еще ответвление, что у него было 4 дочки, а тут, значит, появился Распутин и сынок. Значит, сынок-то от Распутина, потому что с этой царицей Распутин… а он мужичонка был мощный, камаринский. Много у него было любовниц, всех сортов. Из высшего общества, девицы легкого поведения – и хорошо жил. Царю докладывают: что он там куролесит, убери этого урода. А он говорит: а я не верю, святой человек. Вот так они разлагались-разлагались. Началась 1-я мировая война. И Распутин был прогермански настроен. Он говорил: нечего было войну с Германией начинать, а надо было вообще открыть им фронт. Если уж война началась, чтобы они захватили Москву и Петербург. Командовал царицей и царем, чтобы они против них не делали наступления, а если делали наступление, то он все данные передавал в германский штаб. И склонял Россию к сепаратному миру, чтобы смирились с немцами, бросили союзников – англичан, французов. Но патриотически настроенные силы в конце концов (уже дошло до предела) собрали все силенки и в лице представителя высшей аристократии русского националиста Пуришкевича очень долго и неопрятно в конце 16-го года заманили в какой-то подвал, там убили, чтоб спасти династию. Хотя бы таким путем, потому что уже у последней черты. Но было уже поздно. Прошло еще пара месяцев, монархия рухнула. Народ итак знал правду, а тут прям хлынули все эти сведения, фильмы стали снимать, карикатуры и так далее. Все вот таким путем. Вот такая официальная легенда.

Она, понимаете, мягко выражаясь, абсурдна, но до сих пор ее все придерживаются в целом, с вариациями. Конечно, про то, что наследник – это сын Распутина – это уж так, военная пропаганда. Этому не верили, так уж специально утрировали. Про это говорят: скорее преувеличение. И еще Романовы – они глупые. Они считали, что Григорий Ефимович – действительно святой человек. Не верили слухам. Говорили: не верим. Начальник полиции доказывает: вот, с девицами легкого поведения в ресторане перевернул кадки с пальмами, набил морду официанту, вырвало его, в блевотине куда-то там увезли. Говорит: «Не может быть, святой человек». Действительно, просто он глуповатый, он, значит, не понимал. Ну и так кто-то пишет, что влияние Распутина немного преувеличено, какие-то отдельные эпизоды, может быть, не совсем правильные. Но в целом вот такая официальная версия. Но до сих пор, особенно на Западе, используется Распутин (вы, я думаю, это, скорее всего, не знаете). Это самый на Западе популярный, самый распиаренный персонаж русской истории. То есть прежде всего Распутин. Не Петр I, не Иван Грозный, Лев Толстой, или если брать советский период, – Сталин какой-нибудь. Это все по сравнению с Распутиным отдыхает.

Вы можете посмотреть «Википедию» англоязычную. Статья «Распутин в масс-медиа, в культуре» - и увидите. Там только маленькая часть перечислена. Огромное количество книг, документальных, художественных, пьесы, оперы, мюзиклы, фильмов – огромное число, где он и главный персонаж, где один из неважных второстепенных персонажей. Комиксы, мультипликация – все, сотни. Ничего подобного там не делалось. Со словом Россия, современная русская история, русские люди ассоциируется этот Григорий Ефимович Распутин. Человек с такой уродливой внешностью, близко посаженными глазами, грязный, неопрятный, сексуально очень озабоченный (как все русские). Такой мощный в сексуальном плане. Как положено низшим расам – неграм там и так далее, русские – они тоже прям производители. И восточные у него тараканы. То есть он дурак, конечно. Сумасшедший, но сны вещие видит. Мал-мала левитирует. Как в Индии йоги, факиры. Вот так.

Существует сейчас много интерпретаций, книжечка выходит, но почему меня попросил Дмитрий Евгеньевич разобраться? Тактическая причина понятна: он тут выступал перед аудиторией. Аудитория попросила, из нескольких имен выбрала Григория Ефимовича. Выбрали – значит, все. Тем более проплатили. Вопросов нет. Но стратегическая цель – действительно, нету никакой мало-мальски внятной интерпретации того, что произошло, чтобы все сложилось хотя бы в общих чертах, что это вообще такое было, откуда. И даже добавляют красочки такие. Вот, например, англичане недавно добавили, чтоб Распутина на самом деле убил английский профессиональный шпион. Имя, фамилия, портрет, все как полагается. И английского оружия, что нашло потом отражение в протоколах судмедэкспертизы, и он сам об этом, значит, оставил какие-то мемуары. Почему его англичане убили? Они опасались, что Распутин Россию выведет из войны. Скажет царице: Сашка, цыц сюда! С Берлином замириться! А он сумасшедшая, не понимает ничего. Обезумела от горя, ребенок кровью истекает. И немка к тому же. Сама прогермански сильно настроена. Она давит на этого Николашку: давай, хватит воевать. Еще красочки добавили (это уже в перестройку). Появились истинно русские люди, как обычно, и говорят: Распутина оклеветали, действительно, огромную роль играл. Вся Россия на нем держалась. Вот его убили – и все, рухнула. Потому что святой человек. Оклеветали евреи, разные американцы. А настоящий, истинно русский человек, патриот, святой, не пил, не курил, отличный семьянин. И убили потом, коварно заманили и убили.

Хорошо, официальную точку зрения в целом изложили. Давайте попытаемся разобраться.

2. Господин Никто.

Во-первых, происхождение: непонятный человек. Вроде бы из крестьянской семьи, но один ребенок. Как обычно в русских крестьянских семьях того времени – единственный ребенок. Было вроде бы много детей, но все в детстве что-то там поумирали, а он, значит, единственный ребенок оказался. Еще, говорят, какая-то там сестра вроде есть, но потом доказали, что она ложная. Еще хуже.

Родители. Очень мало что про них известно, хотя отец Распутина, например, официально дожил практически до его смерти. Умер в 16 году. Крестьяне, там патерналистские отношения, Распутин должен был сниматься с любимым папочкой. Они рассказывают: вот батюшка, то, се, какие-то журналисты приезжали в это Покровское, что-то привело. Родителей, значит, нет особо.

Фамилия. Вроде бы Распутин. Потом что-то сменил фамилию Распутин Новых. Вообще настоящая его фамилия Вилкин. Эти Вилкины откуда-то приехали, были какими-то помещиками, приехали в это Покровское, глухомань. Стали там почему-то Распутиными. Как-то все не очень.

Годы жизни самого Распутина… рождения – плывут в 7 лет разница. С его слов. То он говорит, что в 62-м родился, то в 70-м, то в 72-м. Даже 10 лет практически. Потом вроде установили рождение по каким-то церковным записям. Но заставь дурака Богу молиться – он себе лоб расшибет. Сделал генеалогическое древо этого Распутина с XVII века, там крестьяне какие-то, где-то на периферии. Вообще. Им делать было нечего, как составлять себе генеалогические таблицы, как Гогенцоллерны. То есть происхождение человека непонятно, хотя конец XIX – начало XX века, большой интерес к персоне. Писало много журналистов. Должны были что-то там найти. Но вроде не нашли. Странно.

3.    Романовы и Распутин.

По поводу мифа Романовы и Распутин. Очень много нескладушечек на уровне младшей подготовительной группы детского сада. Например, царица – немка. Александра Федоровна никакой немкой не была. Она была русской императрицей православной, а до этого она была человеком скорее английской культуры. Она была дочкой великого князя Гессенского. А ее мать была дочкой английской королевы Виктории. Англичанка. И ее мать умерла от дифтерита, когда она была совсем маленькой девочкой. Поэтому бабушка Виктория установила над ней личный патронаж. Она фактически была членом королевской семьи Великобритании, подолгу там жила. И уже даже будучи супругой Николая II, она приезжала с ним гостить у бабушки. Бабушка ее очень любила, называла солнышком. Естественно, родной язык – английский у нее был.

А сами гессенские ненавидели Пруссию и новую Германию. Почему? Они выступили на стороне Австрии во время Австро-прусской войны. Войска их были разбиты пруссаками, как и австрийские войска. Пруссия захватила часть территорий Гессена, аннексировала. А то, что им оставила, это было уже не независимое государство, а такое формальное. То есть какое-то подобие независимости было в королевствах 2-го рейха (в Баварии, например), то Гессен, конечно, просто были под чужим влиянием. И если у них было какое-то подобие независимости, то только за счет протекции со стороны других великих стран, прежде всего Великобритании. Поэтому в принципе Александра Федоровна была заинтересована в победе России над Германией. Во-первых, потому что англичанка, а во-вторых, потому что у гессенских был личный большой счет к прусской монархии. И они надеялись, что после того, как Германия будет разбита, гессенские вернут то, что у них отняли, и станут более независимыми. Конечно, какое-то такое общее германское влияние было, но оно было, естественно, у Виндзоров. Они тоже по происхождению частично немцы, и вообще вся эта мифология, что русские цари – немцы, они там смешались, все разбавлено, русской крови нет…

Все это примитивная демагогия, рассчитанная на людей, которые не знакомы с тем, что такое высшая аристократия Европы. Высшая аристократия – экстерриториальная. У них кровь биологически – любая. Она общеевропейская. Это, конечно, европейцы, но конкретно установить национальность… посмотришь: отчасти итальянцы, отчасти шведы, отчасти французы, отчасти португальцы, и все-все вместе. Отчасти русские – то, что русские брали великих княжен себе в жены (и цари, и великие князья) в основном из Германии. А куда они отдавали своих дочек? Куда своих дочек отдавал Павел I? Николай I? Александр II? Александр III? Вы посмотрите, это вся Европа: это Германия, германские государства, Голландия, Великобритания, Италия, Греция – везде, везде русские какие-то девушки, которые потом принимали, соответственно, католичество или протестантство и становились местными королевами, принцессами и добавляли русской крови, естественно. Поэтому считать, кто насколько что – это надо очень долго считать. И не очень продуктивно.

Реально национальность по двум пунктам была у женской части этой высшей аристократии, принцесс и королев. 1 – по рождению и воспитанию. 2 – когда брак был за рубеж, искренне, со всей душой принимали другую сторону, переходили к ней в рамках высшей аристократии, клялись на Библии. Была коронация, переход в другую религиозную конфессию. И предположить, что кто-то использовал свои связи – в очень незначительной степени, потому что все понимали, что обоюдоострая вещь. Отдадут немцы свою принцессу куда-нибудь в Англию, скажут, чтобы она там шпионила за англичанами, передавала данные в Германию – то же самое будет с другой стороной. Кто мать Вильгельма II? Императора Германии. Она из Англии. И так далее. То есть люди понимали, что себе дороже. Поэтому это россказни: шпионка, немка, по-русски плохо говорила. Она перешла под эгиду мужа, все взяла честно, родила ему детей и так далее. Вопросов нет. И более того, еще раз говорю: происхождение – английское. Так и что здесь вообще языком про эту немку что-то говорить и так далее. На кого это рассчитано? Ребята, детский сад, как серьезные историки могут про это говорить? Ерунда.

Следующий момент. Их много, я не будут все говорить. Но просто что-то рассыпается на гемофилии. Развивали психоз, что гемофилия, ребенок вообще не выживет – все это ерунда. Гемофилия – серьезная, конечно, болезнь, никто не спорит. Особенно тогда, в то время. Но если правильно себя вести, организм крепкий, то нормально можно прожить. Главное - детский период проскочить, когда много травм у детей неизбежны. Например, у царевича Алексея был родственник, его кузен Вольдемар – принц прусский. Он прожил с гемофилией 56 лет. И умер не своей смертью, его в 45 году американцы избили ногами, он кровью изошел, и на этом все закончилось. Или другая версия, что у него кровотечение образовалось очередное. Кровопотеря, нужно было положить его под капельницу. А американцы сказали, что в концлагерях из евреев кровь выкачивают. И не дали ему возможность сделать переливание, а оборудование взяли и отдали евреям в концентрационный лагерь, потому что оно им нужнее. И он умер.

Вот такая история с Западной Европой, которая показывает, до какой стадии западноевропейцы дошли с 14 года и кто это вообще такие, и нужно ли их всерьез воспринимать. Люди себя дискредитировали. Ладно, это так в скобках.

Я не про это хотел сказать. Что-то меня немножко занесло. Смысл другой. Гемофилия наследника была конфиденциальная информация, которую не знали даже многие члены царской семьи. Эту тайну охраняли. Она стала известна только после революции 17 года. И сразу началась свистопляска. Дегенераты, идиоты. Легко установить.

Прочитайте, что до революции писали про Романовых. Такую чепуху, бабуины. Куда и какую-то демократию, уровень, я не знаю, Джибути. Говорили: Николай Романов, было покушение на него. Японский полицейский ударил его дубинкой по голове. А почему ударил? Он путешествовал, значит, в Японии, решил пописать в буддистском храме, пипиську достал, а полицейский увидел. И не смотря на то, что наследник престола, не мог сдержаться и избил его дубинкой. Вот про Николая II, в 1-ой революции его рисовали в виде шишки, что шишку ему поставили японцы, рассказывали всем эту ерунду, хохотали. Больные люди. Сейчас лопуху в гиперинформационном обществе понятно, как делается пиар. Конечно, там рассказывают, что Трамп в Москве был завербован КГБ, остановился в номере гостиницы, где до этого был Обама. И на кровати, где спал Обама, он развлекался с проститутками, заставлял их писать и какать в этой кровати. Серьезные издания в Америке пишут. О чем это говорит? Америка – развивающаяся страна. Не получилось у них. О действующем президенте вот так вот пишут. Им кажется, что это как бы приемлемо. А когда люди так пишут, видно, что никакая там не демократия. Проблема другая: среднее образование, элементарная гигиена (мыло, презерватив, зубная щетка).

Так вот, никто не знал. Вот значит, если бы знали, то, естественно, писали бы до революции. А то еще писали после февраля: Николашка, из него кровь 9 января рабочих трудящихся, он их пил своим хоботком, и вот она выходит через сынишку, наследника, гаденыша. Боженька наказал кровавого монарха. Ничего этого не было. Потому что не знали. Знали бы – конечно, наложили бы дерьма тонны. А вот какой-то проходимец по ресторанам ходит, какой-то мужик вонючий, грязный, вшивый. И его, значит, допустили в святая святых, к наследнику. И при таком уровне секретности никто ничего не знал, где, как, что. Нескладушечка очень серьезная.

4.    Кто нам все это рассказывает.

Тема интереснейшая, горячая. И в то же время это не желтая пресса, серьезное событие. История революции, кризис власти. Вот серьезные специалисты, историки должны, конечно, спуститься с гор и в таком академическом стиле написать исследование в 3-х томах еще где-то в 20-х годах XX века про Распутина и распутинскую эпоху всю. Где эти исследователи? Ни один ученый нормальный никогда Распутиным не занимался. На Западе. Я не говорю – здесь. У нас и нет никого.

Вот возьмите английскую статью большую в «Википедии». Почему я беру «Википедию» – она показательна, это такая массовая культура и в тоже время какая-то такая сумма информации первичной, которая более-менее адекватна, приемлема, потому что она со всех сторон просвечивается. Если информация неправильная, ее легко удалять. И все вообще такое. Доверять не нужно. Но как первичное ознакомление – очень показательна и важна. Вот посмотрите, во-первых там больше 50% фотографий Распутина. С точки зрения современного человека, испорченного «Фотошопом», они поддельные.

Вот, например, посмотрите. Это якобы в апартаментах царя где-то сняли царскую семью с Распутиным. Примитивнейший фотомонтаж. Взяли какой-то полузасвеченный задник и налепили вырезанные ножницами физиономии нескольких людей - и объявили. Они даже не согласованы никак, они там в воздухе парят. Верхняя часть, что как сделано - ну как такую вещь можно в «Википедии» делать? И все остальное тоже. Вот, посмотрите, что это такое? Снят со своими какими-то религиозными деятелями еще в ранний период. Сзади ширма пересвеченная, ноги растворяются в тумане. А что такое фотография, тем более такая? Парадная тогда была. Эта фирма работала с очень высококачественной техникой. Почему высококачественной? На основе камеры Обскура. Колоссальное разрешение. Как правило, снимки самых примитивных рабочих, крестьян, которые пришли в это ателье, там снимочки можно увеличивать в 100 раз и все будет видно. А тут какой-то грязный, размытый брак. Почему? Да потому. И первая фотография Распутина, которая венчает «Википедию». Посмотрите. Ретушь. Фон размытый. Коллаж какой-то.

Кто всем этим занимается? Кто все это организует? Сейчас такая новая звезда распутиновидения - Дуглас Смит. Написал большую книжечку. Книжульку такую на 800 страниц с картинками, и пиарит, на русский язык перевели, интервью. И он в таком стиле, значит, что раньше много не знали, давайте объективно посмотрим, много преувеличений. И про ранний этап пишет, что фактически детство Распутина, его происхождение и первый период взрослой жизни – это черная дыра. Ничего неизвестно. И потом зажни числом, учитывая его популярность, ему придумали несколько вариантов биографии. Так оно и есть. До этого не нужно было 100 лет где-то сидеть под кустом и ждать, чтобы такое откровение высказать. Дело не в этом. А кто такой этот самый Дуглас Смит? Кто он такой? А он никто. Про него статья в английской «Википедии» с ладонь. И там нет даты рождения. Год не указан рождения человека. Вообще никаких сведений о нем нет. Ни папы, ни мамы, ничего. И года рождения нету. Черная дыра нам рассказывает про черную дыру. В одной черной дыре рассказывают, как дела в другой черной дыре обстоят. И косвенно, сейчас гиперинформация, мы можем установить. Есть еще материальчик побольше почему-то. У французской «Википедии». И там говорится год рождения, 1962 по-моему. И что человек в 80-е годы работал от какого-то американского департамента на выставке информационных технологий. О-па. Историк. Вот почему это решили сообщить? И все, больше тоже никакой информации. В перечне 3-4 книги.

Смотрим дальше – информацию каких-то СМИ и так далее. Можем найти, книжка известная, их несколько даже. Бенгалия, Греция, Италия, Швеция, родился в Америке, жил в Америке, в одном штате, в другом, в третьем, в Англии жил в Лондоне, жил в Москве. Работал на радио Свобода специалистом по русскому национализму. И после выставки информационных технологий он работал ЦРУшником. И, значит, ему ударила моча в голову Распутина изучать. И все эти распутиноведы – они все такие.

Есть придурок такой, уже во Франции живет – Марк Ферро. Тоже на него все ссылаются, специалист по Распутину, книжки все на русском языке. И еще сообщается в английской «Википедии» про него: маму сожгли в газовой камере. И все. Во французской побольше немножко. Но видно, что это не... Почитать и так далее, но это люди-то – Оккультный рейх, Лунная программа нацистов – вот из такой оперы. Еще там пишут, что Распутин взглядом останавливал кровь, обладал уникальными экстрасенсорными способностями и – барабанная дробь – Романовых никто особо не расстрелял, они все инкогнито, как Гитлер, в Аргентину. Туфту. Причем говорят: Анастасия спаслась, еще кто-то. Это уже довольно много чудиков. А он говорит, что и Алексей Романов спасся. Жил в Польше. Есть новые данные, а вот это уже все.

Запомните, ребята! Вот если вам начинают вешать (мы еще вернемся подальше, ближе к концу наших рассуждений, а сейчас вот просто замечу в скобочках). Если кто-то где-то вам начинает говорить, что в Екатеринбурге никаких Романовых никто не расстреливал, они все или частично просочились за границу, жили-поживали и добра наживали (там действительно было несколько самозванцев), – это 100% английская работа. Просто made in England. В начале 60-х годов был скандал с Кембриджской пятерочкой, я рассказывал…

И одна из операций была всего этого дела, интенсивного переговорного процесса с американцами, в результате которого они англичанам на тарелочке передали и термоядерное оружие, и носители, и атомные реакторы для подводных лодок и еще целовали руки взасос и благодарили, какие англичане добрые, хорошие люди - согласились все это взять. Так люди себя поставили. Англичане умеют. Им нужно было немножечко светануть часть своей агентуры, которая была жестко привязана к Советскому союзу, чтобы сказать: «Смотрите, ребята, вот они, русские шпионы, они-то у вас эту бомбу и украли со всей документацией, технологией и чуть ли не с экспериментальными моделями какими-то».

Они с этой целью направили из Польши перебежчика Михаила Голеновского, подполковника польской тайной полиции. Он приехал, там, значит, побежал в Америку и сдал там это вот... (…46:38) и еще несколько человек. Действительно, их арестовали, они были агенты. А потом он еще сказал: «Ребята, спокойно, только это, америкосы, вы присядьте. Я сейчас с вами поделюсь главной тайной, что я приехал». Я, говорит, это, Алексей Романов, чудесно спасся вместе с папой. Папка бороду сбрил, приехал в Польшу, никто его не узнал. И мы там жили. Я выгляжу на 20 лет моложе, (…46:22). Так гемофилия. От гемофилии человек выглядит моложе своих лет. А почему нет у меня гемофилии – она вылечилась. Сама заросла. И русского языка не знаю – в Польше жил, от испуга забыл. Так, немножко шпрехаю, но с акцентом и так далее. Но мы об этих самозванцах еще поговорим. Вот это уровень распутиноведения.

Есть еще… Это я про тех пишу, на кого «Википедия» ссылается как на авторитет, главные распутиноведы у нас. Значит, кто еще? Роберт Мэсси. Он тоже ученый великий, он написал сценарий для фильма, в 71 году голливудский вышел, получил премию, что замечательный фильм, но провалился в прокате, потому что смотреть невозможно. Николай и Александр. Посмотрите. Это такая клюква, хуже «Живаго». Такую там ерунду вешают. Вот он, значит, специалист по Распутину. Американец. Почему, объясняет, стал темой заниматься. А у меня сын болен гемофилией. Я стал литературу читать, заинтересовался и написал исследование. Деревенский дурак. Вот такие… И все они такие. Там нет ни одного специалиста.

И почему – понятно. Серьезный человек хочет что-то делать, смотрит тему – там такое нагородили вообще, а врать стыдно. Что он дискредитацию будет… он не берет. А берут те, кому терять нечего или вообще никакого отношения к истории не имеют. Вот они излагают всю эту ерунду.

Вернемся, значит, к Распутину. Кто такой – непонятно. Откуда-то появился из пустоты. Исследователей серьезных нет. Кто такой? Кто вы, господин Зорге? А кто угодно. «Григорий» «Ефимович» «Распутин», он же «Новых», он же Вилкин, он же еще кто-то там. Мордехай, Кассен, Лин Боган (?49:27). Или Лешек Колаковский. Положительно вариантик такой: поляк, эмигрировал в Великобританию, в Лондон. Женился на ирландке. И молодой, работает, руки, голова – стал работать в цирке. И с цирковой труппой ездить по провинциям, давать представления. И, конечно, альфонс. На доверии. И вляпался. Кража, все, срок. А в тюрьме завербовали. По-русски, в принципе, говорил. Не очень чисто, не очень хорошо, но тему знал. Из царства польского жил. Приехал Григорий Распутин. Это я к примеру. Шутка. Пока шутка.

ПРОДОЛЖЕНИЕ.

056. Политбеседа №10. Распутин - любовник английской королевы. I часть. 2 из 2. – Telegraph

056. Политбеседа №10. Распутин - любовник английской королевы. I часть. 2 из 2.

@audiodeg

Вот, дальше пойдем. Вот, уже лучше. Нормально. Вот пивко я бы чуточку увеличил. Вот так, да. И рыбка, осетриночка, Григорий Ефимович, спасибо за счастливую, зажиточную жизнь. Жить стало легче, жить стало веселее.

Хорошо, вроде там Распутин общался с какими-то людьми современниками, что-то там они о нем писали, остались какие-то мемуары, но остались. Но все как-то празднично. Например, считается, что его ввел в петербургский бомонд священников, богословов некий монах Илиодор, в миру Труфанов.

3.    Свидетели Григория: Труфандино.

Молодой человек, внешне симпатичный. С одной стороны, он ввел его, а во-вторых, 1-й написал разоблачительную зубодробительную книжку про него, что вот он прямо гад какой фантастический. А кто такой этот Труфанов? Один из деятелей Союза русского народа. Тут я ничего говорить не буду, тема отдельных исследований. Союзу русского народа, также как организация «Память» Васильева в 80-е годы XX века – полностью провокационная организация. Там были, конечно, какие-то чудики отдельные. Но руководство, основной состав, журналисты – все это были провокаторы, которые мешали с грязью заранее, априори любую возможность русской национальной консолидации в народные толщи. То есть русская природная демократия. И поэтому когда говорят – вот, он хороший был человек, он был членом Союза русского народа. Нехороший человек, как правило. Или глупый по крайней мере. И биография его в свете этой информации очень понятна. У него до революции возник конфликт с православной церковью. Он, значит, ушел из церкви, стал мирянином, то есть расстригой. Убежал за границу, написал эту книжку «Святой черт» про Распутина. И, по официальной версии, подослал в 14 году к Распутину убийцу, какую-то Хавронию, Хионию какую-то Гусеву. Можете посмотреть портрет, это шизофреничка с провалившимся носом. То есть кастинг, так сказать, провели. Вот эта Гусева потом якобы Распутина заколола, ножом пырнула, он болел, после этого ему нельзя было есть сладкого. Его пытались отравить, накормив пирожными с цианистым калием. Очень он любил эти пирожные, которых отродясь не ел. Там много таких разных нескладушечек. Мы уже не будем дальше говорить. Скажу только, как вишенка на торте, вот эта Хаврония безносая в 19 году решила так же мочкануть патриарха всея Руси и тоже его ранила. Такая торпеда, в психушках сидела. Кто, что, как…

Я вначале упомянул слово «цирк». Вы не забывайте, что за мной… Я кто? Дим Димыч, я свое место знаю – шесток. Но за мной-то там кто? Дмитрий Евгеньевич. А Дмитрий Евгеньевич ничего просто так не говорит. Страшный человек. В хорошем смысле этого слова.

Значит, грянул 17 год. Что стал делать Илидор Труфанов? Он снялся в роли Илиодора в пасквиле немого кино «Падение Романовых». Сыграл сам себя. Одел рясу и изображал, какой он там мракобес, хотел уничтожать бедных евреев, пить их кровь, ритуальных приносить в жертву. И тому подобная ахинея восточная. То есть камео. И грянул октябрь 17 года. Что стал делать этот Илиодор Труфанов? Пошел работать в ЧК по личному приглашению Феликса Эдмундовича Дзержинского. И работал там, в ЧК. Что, непонятно, что ли? Кстати, габитус человека. В той семье дегенератов – и вот он, по центру. Холмогоров.

Что дальше? Вышел из ЧК и стал обновленчеством заниматься – разрушать провокационную православную церковь изнутри. Потом чесанул в Европу, Америку. Стал в Америке работать полотером. Или швейцаром гостиницы. И дальше со всеми остановками. Когда в 30-х годах появился представитель русской, советской православной церкви в Америке (а это было сразу после установления дипломатических отношений между советской Россией и США). Вот значит, появился там представитель. Он там встретился впервые с прихожанами, журналистами. Туда выбежал Труфанов в трусах, с русским знаменем и стал кричать: «Бей жидомасонов, приехали уничтожать Россию, Россию уничтожили уже – Америку уничтожать! Вот эти большевики, масоны – души их, глаза им выкалывай!» И это представитель сказал: «Сын мой, ты же хороший человек на самом деле. У тебя душа за Россию горит, болит. Давай, я тебя назначу своим помощником здесь, в США». А к нему, естественно, все очень плохо относились. Агент ГПУ… И назначил. Назначил. Вот. А этот Турфанов потом сделал какую-то самостоятельную церковь там. Долго проработал, сделал самостоятельную церковь. Объявил себя патриархом земного шара. Ну и дальше там со всеми остановками. Сын у него был вышибалой в публичном доме. В 42 году его застрелили там ночью. Ну, вот, понимаете, это вот, ну вот такой человек. И чё это, он один такой там? А там все такие. Вот вокруг Распутина все такие люди. Понимаете? Свидетели Иеговы.

Ну и там семья какая-то была. Жена, дети. Но наиболее известная – дочка. Матрёна. Матрёшечка. Ну вот, она, значит, чё? Училась в гимназии. Ну, понятно, да? Характерно для малограмотного крестьянина, он там двух слов якобы связать не мог, дочурка в гимназию в Петербурге ходила. По настоянию папаши вышла замуж молодой ещё совсем за странного человека такого какого-то. Специалиста по теософии и творчеству Блаватской. Вот так как-то. Пересечение такое. Характерное для православных святых русских мужиков там из Сибири. Ну и там бурная была карьера. Скажу только одно, долго там пересказывать. Но если не верите, то за мной Дмитрий Евгеньевич, проверит, всё будет как в аптеке.

Она уехала в иммиграцию. Стала работать в цирке. Роль у ней какая была? Она выступала в номере «Убийство Распутина». Она играла его там дочку. Значит, опять камео, люди сами себя играют. И вы заметили вот, тема цирка она возникла, да, и дальше она так пошла? Вот она работала в цирковой труппе во Франции, в Англии. По Англии ходила там. Ну, цирковые, вы понимаете? Это семья. У них в крови, в крови всё. Если человек цирковой, всё у него гены там, они как правило… Очень такая едкая такая вот вещь. И не значит, что плохая. Вот просто такую тепличность. И вроде человек вот его колбасит, он несёт какую-то ахинею там, не поймёшь, ну кто это вообще? Что он из себя представляет? Так, знаете, цирковой. О, всё. Ребята, там и клоуны, укротители. А Матрёна работала укротительницей львов. У неё был специальный, значит, номер там. Говорили, что дочь Распутина гипнотизирует львов. Они её там слушаются. А потом она поехала в Америку, выступала там в цирковой труппе, и белый медведь её там значит сильно поранил. Искалечил. Вот. Но по фотографиям можете посмотреть. Чё-то вы ещё как бы это так не поняли. Пойдём дальше. Дальше. Только ещё 1 нюансик про Матрёшечку, про Матрёшечку. Она через своих детей породнилась с Виндзорами. У неё дочь вышла замуж за нидерландского посла на Кубе. А тот был связан, значит, такая старинная аристократическая голландская фамилия, другие представители были связаны с Виндзорами там, Маунтбеттенами там, и так далее. Очень хорошая карьера для работника английского цирка. Ну, знаете, как эта вот, дочка Брежнего там, да? Кио(?65:27) там, всё. Сюжеты-то одни и те же.

Пойдём дальше. Дальше. Следующая остановочка. Убийство Распутина. Официальная версия какая? Феликс Юсупов, молодой аристократ, друг великого князя Дмитрия Павловича Романова и хороший такой знакомый Пуришкевича, руководителя вот этих всех вот Союзов русского народа. Ну, вы поняли, да? Они решили Распутина убить. Значит, что они сделали? Юсупов пригласил его в свой дворец, который в это время был на реконструкции. Обронил его в какой-то подвал, кормил его там пирожными с цианистым калием, бил там гирей по голове. Сделали они там тысячу ошибок, никак не могли его убить. Там убивали всю ночь, так и не убили, живой он там под лёд ушёл. И так далее и тому подобное.

И потом следующее говорят, ну это вот, как говорится, на наши деньги, сейчас будет Книга рекордов Гиннеса. Вот как не надо совершать преступление. Вот все возможные ошибки, они были совершены. Там вплоть до того, что там кровавый след тянулся вот от места убийства до места, где под лёд бросили. Всё шумно, неопрятно, при свидетелях. Ну, в общем, чума. И непонятно чего в конце 16 года было бороздить огород, если хотели убрать человечка. Юсупов, чтоб вы знали, был одни из самых богатых людей в России. Ну, где-то на наши деньги там несколько миллиардов долларов, как минимум. Лично находились под его контролем. Время военное, лихое. Огромное количество желающих. Ну, чё ему самому там мараться? Он что, совсем, что ли, это? Ну, вот как, я не знаю, там решили этого Малашенко убрать, повесить. Вот Владимир Владимирович его пригласил к себе в Кремль там. Они там сидели, слушали, значит, патефон там какой-то. Он его там пирожными с цианистым калием кормил и так далее. Ну, это, понимаете, абсурд абсурда.

Ну и вот. Естественно, Пуришкевич там всё написал, как было. И потом вот Юсупов написал, как всё было. Всё вот они выложили, прям замечательно. В деталях, в подробностях. А кто такой Феликс Юсупов? Какова его биография? Это молодой аристократ англизированный. Блестяще говорящий по-английски, из семьи англомана. Который поехал в Англию и учился в Оксфорде. И вошёл в высшее английское общество. Был представлен королю английскому. В Оксфорде вошёл в круг молодых студентов аристократов гомосексуалистов. Он был, значит, гомосексуалист. Но у него реально была жена. Причём великая княгиня. Попозже там даже родилась дочка какая-то. Люди не совсем понимают, вот сейчас людям забили вот эту голову, вот этот вот каминг аут там и всё. Они не понимают, что такое вообще гомосексуализм. Им кажется, что в мире есть вот такие вот эти вот гетеросексуалисты, есть вот гомосексуалисты. Вот гомосексуалисты любят мужчин, а гетеросексуалисты любят женщин. И вот они, значит, там как-то это соперничают. Сотрудничают. Ничего подобного, ребята. Есть такой действительно очень небольшой, небольшая группа гомосексуалистов в этом смысле. Это люди, у которых проблемы с эндокринологией. То есть неправильно работают там все эти гормоны мужские, женские. Вот, вроде человек мужчина, но в нём много женских признаков там. Ну, такой он гермафродит там. И там действительно серьёзно непонятно, как что происходит. Сейчас это искусственно делают, просто принимают гормоны противоположного пола и меняют. Женщины, мужчины практически меняют, получается, даже без операций. Ну вот. Но то, что обычно называются гомосексуалистами, это другое.

Гомосексуалист – это, грубо говоря, развратник. Развратник – это не человек, который там думает о сексе, которому нравится секс. Всем нравится, для всех секс это огромное значение имеет в жизни, это такой наркотик. И часто нет сил сопротивляться. Вот. Как говорят, даже такой лёгкий флирт там, вскружили голову. Девушка вскружила юноше голову там. Голова закружилась - и человек уже в опьянении. Он не понимает, не совсем понимает, чё делает. Но контроль в целом есть. И кроме интереса к сексуальной жизни, есть интерес к другим вещам, существенный. Часто эти интересы соперничают. И как это ни смешно звучит, выглядит, вот молодой студент, парень, здоровый, где-то там в общаге книжки читает по математике, готовится к экзаменам. Ему говорят однокурсники: «Пойдём сейчас к девочкам», там всё. Он говорит: «А нет, мне, говорит, к экзаменам надо готовиться». И они уходят, а он как дурак сидит и готовится. Вот так, да. Предпочёл математику. А может даже, интересно бывает так, что и не к экзаменам готовиться, а просто ему интересно, вот увлекается математикой. Всю ночь прочитал там эту математику. Другие интересы у человека. И эти есть интересы, большие. Но есть и другие интересы у людей. И интересы сексуальные, они иногда бывают превалирующими. А часто и вовсе не превалирующими. А другие есть интересы.

А вот у развратника главный и единственный интерес - это вот удовлетворение своей сексуальной значит потребности, похоти. И кроме этого у него никаких интересов нету. Как у наркомана тяжелого. Вот он сел на иглу. Вот, всё остальное, вся, вся жизнь, взаимоотношения там с другими людьми, с родственниками, близкими, ничего. Доза. Нужна доза. И всё. Его ничего не останавливает. Наркоман может пойти на преступление. Убить там родную мать, там чё угодно. Вот он уже сидит, значит, на игле. И вот это вот сексуальная игла такая же есть. Человек полностью вот живёт, понимаете вот? И это, его ничего не останавливает. Его только останавливает кастрация там, больница и всё. Вот. И гомосексуалисты в большинстве случаев это не люди, которым нравятся мужчины, понимаете, там, а люди, которым нравится всё. Вот всё нравится. Вот там человек думает, думает, о чём он думает? А вот сделать на велосипеде вот этот член какой-то. Вот сесть на это, крутить педали, и чтоб вот этот вот член, он крутился тоже там в заднице. Вот понимаете, он думает, думает день, два, неделю, месяц. А потом делает это и катается на нём, и плачет от счастья. Вот это вот и есть, понимаете?

Вот таких людей, к сожалению, достаточно много. Поэтому большинство гомосексуалистов - они живут со всеми. Они с мужчинами, с женщинами, с детьми, с животными, с растениями, с чем угодно, понимаете? Как настоящий наркоман, он же не сидит там, на наркотике. Он всё употребляет. Пожалуйста, марочки там, грибы. Там это укольчики, колёсики. Всё, понимаете? Всё, он уже живёт в этом мире. Наркотики – целый мир.

И вот таким человеком был, значит, вот этот самый замечательный Феликс Феликсович Юсупов. Красивый человек, молодой. Но для которого в жизни ничего кроме вот этого не существовало. И он никогда собственно это и не скрывал. Он, например, мог нарядиться женщиной и пойти там в Петербургский ресторан, изображать из себя кокотку. У него это было по приколу. В Оксфорде он там естественно чё вытворял, чё там обычно вытворяют такие люди. И он, кстати, входил в этот вот клуб погромщиков, о которых я уже рассказывал в связи с Пятёрочкой там, Оксфорд, Кембридж. Ну, куда входил этот Блэр, Джонсон Борис вот этот. Ну, почему входил? Они и входят, пока они живы. Потому что там пожизненное участие. Ну, вот Юсупов это один из членов этого клуба. Они до сих пор чтят его память, там, значит, рассказывают про него разные истории. Ну, вот такой молодой человек, отдыхал. Вот. Они не обязательно там всякие вот гомосексуалисты. Ну, вот Джонсон гомосексуалист. А там другие, может, и нет. Они просто вот такие, значит, это аристократические отморозки.

И вот смотрите, что у нас получается. Вот этот вот Феликс Феликсович Юсупов, Сумароков-Эльстон, у него вся Россия, вся вот, всё, вот сердце прямо оно изболелось за Россию. Вот он, ему не надо ни мармелада, ни шоколада там, ни попок, ни пиписек, ничего не надо было. Только вот судьбы России, понимаете вот? Он пошёл на кровавое преступление лишь бы вот спасти бесконечно милую там родину. И вот убил, говорят, с помощью своего этого любовника английского, офицера Intelligence Service, который и убил этого собственно вот Распутина или человека, которого выдавали за Распутина.

А в каких отношениях был Феликс Юсупов с Распутиным? Он сам всё про это описывает. Он говорит: «А я у него лечился несколько месяцев. Он мне сеансы лечения давал». А какие, говорят? «Ну мы…» Да, он конечно говорил там, ну Распутин, он гипнотизёр страшный, там вообще телепат, мысли читает, всё вот вообще там. Экстрасенсорика, кибертроника, там вот просто несколько слоёв. Ну, он, говорит, как меня лечил? Мы, говорит, уединялись. Он меня клал на постель и начинал гладить по всему телу. Всё тело гладить. Вот. Это гомосексуалист пишет. Понимаете? Распутин. А вот Матрёна, Матрёна цирковая, она сказала, что Феликс Юсупов, он домогался Распутина, хотел его изнасиловать. А тот, значит, не согласился. Вот он его убил поэтому. А по другим версиям там говорят, ну вот он лечил, говорят, этого Юсупова, а как он его лечил? Он его раздевал и по голой попке бил его, значит, розгами. Раскладывал на полу и бил. Вот такая версия. То есть что там реально… Что мы имеем?

Ну, вот так если абстрагироваться от того, что там история рассказывает. В Петербурге была группа пидорасов, которые друг друга трахали во все дыры. Был сухой закон. Они, конечно, доставали алкоголь там ещё. И на этом фоне, естественно, наркотики. Все употребляли. Вот они там очередной раз собрались, вот Юсупов со своим любовником. Какие-то девицы там ещё тоже были, почему бы и нет? Этот вот английский офицер там, да, вот я говорил. Великий князь Дмитрий Романов. Вот. И по пьяной лавочке что-то там у наркоманов произошло там, переклинило. Какая-то возникла ссора. Там собаку убили. Ну и этого, значит, вот, Распутина… Потом заметались в таком состоянии. Ну, концы в воду, куда его? Что-то там сбросили, прикрыли. И говорят, что Дмитрий Романов принимал участие, молодой человек. И императрица Александра Федоровна, она вот его направила… Потому что члены царской семьи были неподсудны обычному суду. Она вот направила его под домашний арест в свой дворец. Его дворец в Петербурге роскошный. Чтоб он там находился. И вот он там значит жил какое-то время.

А не было никакого дворца-то. В этом дворце реально находились, находился английский госпиталь. Открытый английскими специалистами для русских, значит, раненых воинов. И вот большую часть этого здания занимал этот госпиталь. А оставшееся помещение занимало английское посольство. Было основное здание, но штат увеличился во время войны, всё. Они арендовали ещё, значит, там для посольства помещение в этом дворце. Вот. То есть кокнули Распутина и укрылись по пьяни. И укрылись в английском посольстве. Где в этот день Юсупову была сделана операция на горле. Он костью подавился рыбной. Вот эту кость ему там в этом английском посольстве вот эти вот хирурги, они вытаскивали.

Ну а представьте себе, что такое англичане? Англичане, они открыли, значит, военный госпиталь, во время Мировой войны в столице другого государства, которое до недавнего времени было главным стратегическим врагом. Значит, кто был в этом госпитале? Кто им руководил? В 1937 году, 38-м уже был показательный процесс над очередной группой правого, левого, среднее, верхнее, нижнее, задних уклонистов троцкистско-бухаринских извергов, людоедов, англо-японо-американо-германо-итальянских шпионов. Вот. Был там такой Христиан Раковский. Международный авантюрист экстра-класса. Вот. Ну, что это был за процесс такой? В чём был смысл? Ну, вот ребята, а вот это во второй части уже. Я ещё многого не рассказал. Это так, затравочка. Ну, преувеличение, конечно, не затравочка. Существенная часть. Но ещё так сказать долго, ещё одну полноценную лекцию, я думаю, сделаем. Потребуется. Так что выполняем ваш заказ даже с опережением, с перевыполнением плана.

Ну вот. Давайте допьём. Несложно на самом деле разобраться в том, что там понаверчено, если знать общую схему, как всё это устроено. Но некоторые усилия ещё требуются. До скорой встречи.

Значит так. Подписывайтесь на наш ресурс. Присылайте донаты, не расслабляйтесь там, я знаю, Patreon там, то сё, пятое, десятое. Это всё хорошо, замечательно. Но одно другому не мешает, а наоборот помогает. Чем больше будете ассигновать на развитие канала, тем быстрее и более качественно будем работать. Между прочим, за последнее время только наш канал «Галковский» приобрёл 4 светильника профессиональных. Вот. Фото, пожалуйста. Значит, потом новую камеру для интервью. Чтоб как минимум два камеры было. Потом хромакей большой, хромакей. И ещё ряд оборудования там по мелочи. Серьёзные суммы там, сотни и сотни тысяч рубликов. Понимаете? И всё это благодаря вашей поддержечке. То, что вы присылаете, идёт на развитие канала. Который частично компенсирует нашу некоторую неопытность. Потому что Дмитрий Евгеньевич он, извините, не оканчивал курс ВГИКа там и так далее. Он философ, писатель. Я тоже, знаете вот… Да и Наташа, мать троих детей кормящая. Знаете сложно вот так всё это делать. Огромное спасибо умнице нашей, нашей любимице всех членов нашей группы. И не только меня, естественно, и Дмитрия Евгеньевича, как руководителя, но и литературоведа, и Бонифация, и историка, и Делового, и всех, всех. Все прям вот водим хоровод вокруг нашей Наташеньки. Вот. Ну, в общем донат надо.

Кстати, о донате я сообщу информацию в следующий раз небольшую. Если Наташа напомнит в конце. Типа там Дим Димыч обещал что-то про донат рассказать. Вот, расскажу. Расскажу. И так подписывайтесь, ещё раз говорю, на наш канал. Чем больше подписчиков, тем лучше. Подписывайтесь на Patreon. Подписалось 50 человек, я считаю, для начала хорошо. А надо, конечно, больше. И вот там кто-то говорил, что там самая маленькая подписочка 5 долларов в месяц, она ничего не значит и ничего особо не даёт. Она очень даёт для канала. И тем самым вот вы просто подпишетесь на эти 5 долларов в месяц, ну в рублях там, да? Это уже будет существенная заявочка на интересы людей. Потому что для журнала главное, конечно, это подписчики. Сколько подписчиков, такова и мощность реальная журнала. То, что идёт в розницу и так далее, это не основной показатель. Не основной показатель. И кроме того конечно у нас есть отдельная программочка, программочка для членов Patreon. Это участие в аукционах, например. И много других вещей. Так что вот настоятельно рекомендую, поддержите начинание. Я знаю, Дмитрия Евгеньевича уговаривали долго, он говорил: «Не надо, отвлечёт людей. Зачем разные какие-то вот эти…» Ну вот в конце концов уговорили его. Надо доказать, что он поступил правильно. Это его воодушевит. Воодушевит. Задавайте вопросы. Исправляйте ошибки. Дополнения какие-то там делайте. Чё-то я в конце немножко как-то много сказал. Иногда переклинивает немножечко. До новых встреч.

059. Сказки Дядюшки Джо №1. "Джугашвили". – Telegraph

059. Сказки Дядюшки Джо №1. "Джугашвили".

@audiodeg

Други мои, дорогие ютобатоно и ютубколбатани! Сегодня по просьбам нашего любимого Дмитрия Евгеньевича, я хочу начать цикл восточных сказок, посвященных моей жизни и деятельности. Жизни и деятельности Дядюшки Джо. В последнее время разные болтуны, сплетники, распространяют абсурдный слух о том, что якобы Иосиф Виссарионович Сталин – английский шпион. Не верьте эти абсурдным слухам. Товарищ Сталин верный продолжатель дела Ленина, друг всех угнетенных, рабочих, крестьян, представителей передовой интеллигенции. Он стоит на страже их интересов и защищает от эксплуататоров, от помещиков, капиталистов, попов, чинуш, и прочих элементов старого мира. Вот кто такой Товарищ Сталин. И конечно, в том числе товарищ Сталин стоит на защите интересов и британского пролетариата, британского крестьянства. Но ни в какой степени он не имеет отношения ни вообще к шпионажу, ни к шпионажу именно британскому. Давайте с вами рассмотрим некоторые аргументы этих горе-сплетников, которые распространяют ложные слухи о моем шпионаже. Ну, во-первых, они говорят, что Товарищ Сталин человек без рода, без племени, что у него нет родственников, что очень странно. И особенно странно для такого семейственного народа, как грузины. Всегда у грузинов много братьев, сестер, детей, много предков. Они чтут традиции, постоянно встречаются, и если там появился выдающийся человек, то в той или иной степени появляются и ложные родственники, их очень-очень много. А вот у Сталина нет родственников. Это странно. Но все эти люди брехуны. Товарищ Сталин по своему происхождению грузин из рода Джугашвили, и у него был отец Виссарион Иванович Джугашвили. Таковы факты. А отцом отца Джугашвили был Иван Зазович Джугашвили, который умер в 1898 году. А сам Виссарион Иванович и его сын родился в 1850 году, а умер, говорят, что 1890-м году, зарезали его в пьяной драке. Пил, бросил семью, ну бывает такое среди грузин, много вина пьют. Работал сапожником, потом опустился. А другие говорят, что умер в 1909 году от туберкулеза. Ну вот могила затерялась. Но такой человек был, верьте в это. Фотографий не осталось, одна есть, непонятно где возникла, посмотрите, очень похож на него. А еще был у него брат, все его знали. Держал придорожный духан. Но рано умер, убили его. Тоже не сохранилось ни детей, никого. Но он был. И была сестра Пелагея, о ней ничего не известно, но была она, все это было. Говорят, что Джугашвили негрузинская фамилия, а осетинская. А еще говорят, что Джугашвили произошли от слова Джуга – сын Джуги. А «джуга» означает «шелуха» или «обрезанный». И таким образом фамилия Джугашвили – сын евреев . Но собака лает, ветер носит, а караван идет. Много есть сплетен, что мои предки были на самом деле Игнаташвили. Есть сплетни, что на самом деле армяне. Много есть сплетен. Всегда бывают такие сплетни вокруг великих людей. Но, интересно, что даже все эти сплетники, они не осмеливаются утверждать, что моя фамилия не Джугашвили. Поэтому моя фамилия Джугашвили. Ну все же говорят, что Джугашвили.

Пойдем дальше. Про мою маму, маму родную мою, которую звали Кеке, мы ее все так ласково называли. Я у нее единственный сын. Еще было два старших брата, но умерли в раннем детстве, потому, что царизм, умирают. Единственный ребенок редкость для грузинской семьи, так получилось. Кеке или Екатерина Георгиевна Геладзе – дочка Глаха Геладзе, или, говорят, что не Геладзе, а Гелашвили, а может быть и Геладзе. А мать была у Екатерины Георгиевны Геладзе Малане Хамизурашвили. Но вот так получилось, что отец рано умер, а мать еще раньше умерла. И была маленькая Кеке круглой сиротой. И ее воспитал брат умершей ее мамы Петр Хамизурашвили. Кеке родилась в 1858 году. Но по документам в 1850-м. Тогда была большая путаница с документами. Например, считалось, и я сам так считал, что родился в 1879 году, а оказалось, по записям, что в 78-м. Думал, что 21 декабря, а оказалось, что 18-го. Вот такая путаница. Российская империя страна очень отсталая, поэтому даты, как говорится, плывут. Так вот эти болтуны, они говорят, что Кеке Геладзе, она же Джугашвили, не моя мать. И приводят разные аргументы. Например, говорят, что я с ней даже по официальной легенде последний раз встречался в 1904 году. А потом не виделся более 20 лет. И единственный задокументированный факт моего общения вживую с Кеке в 1935 году. Это не верно. Во-первых, я переписывался со своей мамой и после Великой Октябрьской революции написал ей более 10 писем. Тексты этих писем известны. Могу прочитать одно из писем, написанное 24 марта 1934 года.

«Здравствуй, мама моя! Письмо твое получил, получил также варенье, чурчхелы, инжир. Дети очень обрадовались, и шлют тебе благодарность и привет. Приятно, что чувствуешь себя хорошо, бодро. Я здоров, не беспокойся обо мне. Я свою долю выдержу. Не знаю, нужны ли тебе деньги или нет. На всякий случай посылаю тебе 500 рублей. Присылаю также фотокарточки, свою и детей. Будь здорова, мама моя, не теряй бодрости духа. Целую. Твой сын Сосо».

Вот письмо, тут целых 6 строчек, а это мелким шрифтом. А реально может быть даже 10 строчек или 12. И я это письмо написал. В 1931 году Кеке приезжала в Москву и встречалась с американскими журналистами Кникербокером и журналистом-фотографом Маргарет Бурк-Уайт. А они сняли мою маму в национальном костюме. Моя мама, когда встретилась со мной в 1935 году в Тбилиси, меня опознала, и назвала публично своим сыном. Почему же вы считаете, что это не моя мать? Как вам в голову пришло такое? Говорят, писал мало писем. Работы было много. И потом, вы же учтите, что я не умел писать по-грузински, очень плохо писал, мне трудно было писать по-грузински. А мама кроме грузинского языка другого не знала. И вот приходилось по буквам все выписывать. И когда поехал с детьми к ней в Тбилиси, то дети тоже не говорили по-грузински, трудно было мне переводить. Что-то не то сказал. Я ж грузин считаюсь, и поэт еще грузинский. В семинарии учился грузинской и не знаю грузинского языка. Так, этот момент вырежьте, пожалуйста. Не надо. Прокольчик.

Люди болтают, что им в голову взбредет. Например, говорят, что мой акцент не грузинский, и грузины так не говорят. Приводят в пример Лаврентия Берию, приводят в пример Ордженикидзе, вот у них грузинский акцент. А у Сталина акцент он восточный такой, ну, может быть, кавказский, но немножко похож на армянский, немножко на осетинский. Он как-то плывет. И даже говорят, что ни разу нет никаких ни записей, ни автографов, ни аудиозаписей, где бы я писал или говорил по-грузински. На своем родном языке. Мало ли что говорят люди, мало ли что не сохранила история. Когда человек умирает, много грязи наносят на его могилу. Но потом, видите, все сметает, и остается правда. Верьте мне. Есть выдающиеся ученые, историки, которые занимались моей биографией. Хотите узнать подробно, почитайте прекрасную книжку, очень нужную, своевременную книжку, современного английского историка Саймона Джонатана Монтефеоре «Молодой Сталин». Хорошая книжка. Там написана правда. И человек Монтефеоре хороший, из культурной семьи. У него брат – писатель-фантаст, пишет про Энигму. Хорошие романы. А другой родственник – видный британский богослов-англиканин, который доказывает, что Иисус-Христос был гомосексуалистом. Крупный ученый. И жена у Монтефеоре тоже книжки пишет. Она из семьи Палмер Томкинсон, входящих в интимный круг друзей принца Чарльза. А кто такие сами Монтефеоре? Это итальянские евреи, которые эмигрировали в Лондон в 18 веке. И породнились с Ротшильдами. Это крупные скупщики краденного, простите, филантропы и благотворители, которые общались с уважаемыми людьми, которые с ними здоровались полной ладонью, а не двумя пальцами. Это большая честь. Читайте товарища Монтефеоре, он борозды не испортит. Читай его русский Ванька, и ты поймешь, что Иосиф Виссарионович Сталин принял лапотную Россию с сохой, а оставил ее с Никитой Хрущевым. На этом мы сегодня закончим. В следующей лекции я немножко поговорю об учебе Товарища Сталина в Тифлисской семинарии. До новых встреч!

Постскриптум.

Итак, вы прослушали первый ролик цикла «Сказки дядюшки Джо». Вам решать, будет ли это цикл запущен в серию. Присылайте свои отзывы, обсуждайте, комментируйте. Ну, и не забывайте присылать донат, последнее время что-то мы опять просели. Подписывайтесь на наш канал, подписывайтесь на Патреон, мы будем с вами, будем стараться делать все более и более интересные материалы с вашей помощью. Большое спасибо!

060. Сказки Дядюшки Джо №2. "Семинария". – Telegraph

060. Сказки Дядюшки Джо №2. "Семинария".

@audiodeg

      Други мои, дорогие ютубошвили и ютубошвильки! Рад снова видеть вас! В прошлой нашей встрече мы разоблачили отвратительную легенду о том, что якобы я – не сын своих родителей. Но это еще не все. Подлецы говорят, что у меня не только не было родителей, но не было и друзей. Друзей детства, друзей юности и молодости. В связи с этим много говорят о Тифлисской духовной семинарии. Как хорошо известно, в городе Гори, где я жил, я закончил начальное духовное училище и учился там маленьким мальчиком. А потом моя мама повезла меня в Тбилиси, который тогда назывался Тифлис. И я там поступил в духовную семинарию и проучился там 5 лет. Начал учиться, когда мне было 15 лет, а закончил, когда было уже 21. Что такое Тифлисская семинария? Это закрытое учебное заведение, где уже довольно взрослые люди, фактически юноши жили вместе круглые сутки в течение многих лет. И, конечно, знали друг друга как облупленных. И что мы видим? Никаких друзей или даже хороших знакомых по Тифлисской семинарии у Сталина нет.

Называются разные фамилии, говорят: вот этот человек учился со Сталиным в семинарии, вот этот учился в семинарии. А что мы видим реально? Реально говорят, что вместе со мной учился Филипп Махарадзе, один из основателей социал-демократии Грузии. Верно, учился, но закончил семинарию в 1889 году. А Сталин туда поступил в 1894. Говорится, что вместе в семинарии мы учились и подружились с Алешей Сванидзе, братом моей первой жены. Он родился в 1886 году. И в семинарии не учился. Получи светское образование. Говорят, что со мной в семинарии учился Микоян. Товарищ Микоян был армянином и, следовательно, учился в семинарии, которая принадлежит армяно-григорианской церкви, а не православной. Надо знать историю. Говорят, что я учился вместе и со мной вместе учился Михаац Хаке (?05:10), один из старых социал-демократов, который потом покровительствовал молодому Джугашвили. Но именно потому, что он был старый, он учился на 10 лет раньше в семинарии. И так далее.

Говорят, что Михаил Монаселидзе, муж сестры первой жены, учился. Может быть мы и виделись, но кончил он семинарию в 1903, а я ушел из семинарии в 1899 году. Что-то не сходится. Нет свидетелей. За одним исключением: со мной в семинарии учился Иосиф Иремашвили. Вот этот Иосиф Иремашвили – никто про него особо ничего не знает. Жил в эмиграции. И почему-то вдруг в 1932 году в Германии опубликовал воспоминания о моем детстве. Как меня папа бил, как я страдал, как сам был драчун жестокий. И этот же Иосиф Иремашвили учился со мной в Горисском училище. То есть должен меня хорошо знать. Но почему-то эти воспоминания были опубликованы уже через много-много лет после того, как я стал известным политиком и главой государства. И почему-то они были опубликованы не на русском и даже не на грузинском, а на немецком языке. И почему-то про этого человека мало что известно, хотя на основании именно этих воспоминаний немного позже (после 35-го года) была создана вся официальная легенда о моем детстве. Вот такой парадокс.

Что это за человек? Где он жил? Как выглядел? Трудно установить. Он выехал из Грузии после того, как она была присоединена к СССР, или тогда еще к Советской России. И попал в ГПУ. А потом ГПУ его отпустил назад. Вот такой человек, который, конечно, никогда не был моим другом. И не был товарищем. Может быть, был однокашником. А может быть, и не был. Почему можно так говорить? Потому что есть фотография, где изображены ученики Горисского училища. Вот эта фотография. Я тут наверху, самый маленький, самый сильный. А где мои фотографии личные или соло, или с учениками, или с учителями в Тифлисской духовной семинарии? Таких фотографий нет. Вот такой парадокс. Горисское бедное училище в маленьком городке Гори 10 тысяч человек – и фотография есть. А Тифлисская семинария – сейчас не понимают, что это такое. Люди не понимают, что такое Тифлисская семинария. Тогда в Тифлисе было всего несколько учебных заведений. И ни одного института, все средние. Это 4 гимназии, 2 светских училища и одно духовное. Тифлисская семинария была в роскошном здании, она была в самом центре Тифлиса. И там учились люди привилегированные. Многие из них потом стали известными учеными, писателями, поэтами, политическими деятелями. Фактически это Царско-Сельский лицей. И вот – ни одной фотографии нету. Почему так? Если очень поискать, то что там можно найти? Например, вот эту фотографию. И в аннотации к этой фотографии говорится, что 2-ой человек наверху слева – это Иосиф Джугашвили. А вот единственная фотография, которая непонятно где сделана и которую везде публикуют – это фотография Джугашвили в момент поступления в Тифлисскую семинарию. Не очень похожие фотографии. И почему-то вот эту коллективную фотографию нигде не помещают, а вот эту – помещают везде. Скорее всего, тут какая-то путаница.

А как Иосиф Джугашвили мог поступить в такую привилегированную Тифлисскую духовную семинарию, будучи официально сыном крестьянина? Ведь туда принимали только потомков священников или людей, имеющих отношение к церкви – псаломщиков. Иногда принимали людей иносословных, но на особых условиях: они бы должны были оплатить все обучение и им не выплачивались пособия. А семья Джугашвили была очень бедной. Как такое могло быть? Существуют сохранившиеся документы, и там написано, что Иосифу Джугашвили сделали исключение. И более того, не только его приняли в состав учеников, но и стали выплачивать пособие, что делалось только для малоимущих детей священников, но не для детей крестьян и других сословий. А вот ему стали выплачивать. Почему? Возникает вопрос. Говорится, что протекцию ему организовал человек, который входил в правление Тифлисской семинарии и которого звали Филипп Жордания. Вот почему Филипп Жордания оказал ему такую протекцию? Непонятно.

А кто такой Филипп Жордания? Филипп Жордания – это родственник Ноя Жордании. Вот о Ное Жордании мы сейчас и немножко поговорим. Я хочу немножко рассказать про историю грузинской социал-демократии. Грузинские социал-демократы занимали особое положение в Российской империи. Дело в том, что везде, во всех других регионах социал-демократы были на вторых ролях. А на первых ролях были эсеры, то есть национал-социалисты. Интернационал социалисты были господствующими только у двух наций: у евреев и у грузин. Грузинские меньшевики количественно забивали всех других социал-демократов: и меньшевиков, и большевиков по всей Российской империи. Их фракция в Государственной Думе была самая большая среди социал-демократов у грузин. На что известный шут гороховый и провокатор Пуришкевич написал ехидные стишки: а пролетарии всех стран слились в один кавказский стан. И вот среди грузинских социал-демократов большевиков было кот наплакал. В основном это были меньшевики, на 95%. И вот эти меньшевики делились на 2 основные фракции. 1-ю фракцию возглавлял Николай Чхеидзе, у которого была кличка Карла. Это была прогерманская партия. Они ориентировались на Германию. Как и меньшевики среди российских, то есть еврейских социал-демократов. Чхеидзе руководил фракцией меньшевиков в Государственной Думе. Она с его подачи голосовала в 14 году против военных кредитов, а в 17-ом году после февральского прогерманского путча Чхеидзе фактически стал главой государства. И у него Керенский был на посылках. И отряды грузинских боевиков вместе с балтийскими матросами наводили порядок в Петрограде. Но у грузинских меньшевиков была другая фракция. Фракция, которая контролировалась Великобританией. И руководителем этой фракции был Ной Жордания. А поскольку грузины – народ простой, у них что в уме – то и на языке, то он все говорил открытым текстом. Умерла королева Великобритании Виктория – он и написал трагический некролог, где плакал навзрыд. Была Англо-Бурская война. Весь мир встал на сторону буров. А Ной Жордания встал на сторону доблестных британских войск, которые громят реакционных буров. И Ной Жордания писал, что величайшим благодеянием для Грузии был бы переход под эгиду Британской монархии, уход от дикой империи Романовых и вхождение в состав великого Содружества наций под эгидой Британского флага. Все это им говорилось открытым текстом. Вот такой человек.

 А потом, когда началась Октябрьская революция, все грузины убежали к себе в Грузию и сделали там независимую республику, которая вскоре попала под турецкую оккупацию. Но не Грузия. По приглашению грузинских социал-демократов в Грузию высадился десант из немецких солдат и офицеров. И они взяли под свою эгиду независимую Грузию и сказали, что они сохранят ее целостность и предохранят от турецкой резни, что и было сделано. Их громко приветствовал и Чхеидзе, и Жордания. Кстати, если у Чхеидзе была кличка Карла, то у Ноя Жордании была кличка Джордж. Англичане, я думаю, посмотрели на это сквозь пальцы и даже сказали Жордании, что надо сделать тактический маневр. Но что произошло потом? Потом на место немцев пришли англичане. И взяли Грузию под свой контроль.

Кончилась боржоми. Хорошая водичка, кстати. Недалеко от Гори находится. И великие князья очень любили и приезжали к нам пить ее.

Когда закончилась гражданская война, англичане решили сохранить Грузию, но возникли проблемы с Францией. А сами грузинские меньшевики – идиоты – повели себя недальновидно. Туда приехала делегация Рамсея Макдональда, будущего премьер-министра Великобритании, социал-демократа, лейбориста. Они ему накрыли стол, кормили сулугуни, сациви, поили хванчкарой, киндзмараули. Все сделали хорошо. Он был доволен. Уехал – и тут же они к себе пригласили Карла Каутского с женой. И ему накрыли поляну в 3 раза больше и плясали перед ним, лезгинку танцевали. Англичане обиделись и поняли, что с такими людьми дела иметь нельзя. И сказали Ленину, чтобы он вводил войска в Грузию, сопротивления не будет – ни военного, ни дипломатического. Вот так эти меньшевики погубили независимую Грузию. И хорошо. Она стала расцветать в Советском союзе. Стала республика-герой, главной республикой среди равных республик Советского союза.

Но мы немного отвлеклись. Что еще можно сказать про Тифлисскую семинарию? Ей руководил архимандрит Серафим Мещеряков, который после революции стал обновленцем, перешел на сторону советской власти. А его помощником, а потом тоже главой семинарии был архимандрит Гермоген. А архимандрит Гермоген – это покровитель Труфанова и Распутина, который много куролесил с черносотенством и занимался политическими провокациями. Вот такая неожиданная связь между Тифлисской семинарией и русской историей.

Как известно, товарищ Сталин… что вы смотрите? Что вы ерзаете все? Акцент не нравится, да? Писали уже на Youtube, что не надо с акцентом говорить, говори без акцента. Ничего, 30 лет терпели – и еще полчаса потерпите.

Иосиф Сталин очень любил литературу. И в том числе литературу западной Европы. Например, всегда цитировал Альфонса Доде, его произведение Тартарен из Тараскона. Очень ему нравилось. Но почему-то не пишут, что товарищу Сталину нравилось творчество Редьярда Киплинга. А это так. Его любимыми поэтами были кто: Константин Симонов, Николай Тихонов. Это были киплингоманы, которые писали проанглийские стихотворения, подражая Киплингу, и не получали за это никакого порицания. Более того – были любимчиками. Николай Тихонов 30 лет возглавлял Советский комитет защиты мира и входил в бюро Всемирного совета мира. То есть советских и иностранных масонов… то есть советских и иностранных друзей Советского союза, советской власти… нет, не так. Николай Тихонов 30 лет возглавлял Советский комитет защиты мира и входил в бюро Всемирного совета мира - людей доброй воли.

Как известно, Редьярд Киплинг написал замечательную книжку Ким про мальчика, который был отчасти восточным, отчасти западным и работал на разведслужбы Великобритании. Но если вы посмотрите внимательно на эту книжку, то увидите, что там есть некоторые противоречия. Ведь Ким – это разведчик, Ким – это шпион. А где он действует? Он действует на территории Индии, которая тогда контролировалась Великобританией. И он борется против русского шпионажа, против проклятой империи российской, против тюрьмы народов, ее шпионов, диверсантов, убийц. А где он против них борется? Борется на территории Индии. Значит, кто он? Он не разведчик. Он контрразведчик. А разведчик и контрразведчик – это разная подготовка. Зачем контрразведчику ходить по Московской области с компасом и тренироваться ориентироваться на местности? Он должен сидеть у себя в кабинете, работать с картотекой. Или заниматься наружным наблюдением, не опасаясь милиционеров и прочих людей, которые выполняют свою надзорную службу внутри государства. Значит, Редьярд Киплинг использовал Эзопов язык. Действие романа в значительной степени проходит на территории Российской империи, в тех ее регионах, где живет восточное население. Но писатель не может говорить об этом открыто – будут осложнения на международном уровне, возникнут вопросы. Поэтому все в рамках Британской империи. А если мы подумаем за Киплингом – в каких регионах должен был действовать Ким? Это два района: Средняя Азия – Туркестан и Кавказ. Причем Кавказ предпочтительнее и по стратегическому значению, и по близости к России, и по природным богатствам – прежде всего колоссальным запасам нефти, которые уже тогда были обнаружены. А где должен был оперировать маленький Ким, если бы его забросили на территорию Российской империи на Кавказ? Конечно, в крупных городах. Таких городов было всего два: Тифлис и Баку. И отчасти Батум. Батум – это незамерзающий приграничный порт, через который идет основной поток нефти на экспорт. Стратегически важный район.

Вот, предположим, Ким попал на Кавказ. Из этих трех районов, где ему лучше всего натурализоваться? Конечно, в Тифлисе. В центре кавказского наместничества, в городе интернациональном. И, конечно, ему нужно из всех восточных народов нужно выбрать грузинов как наиболее близких к русским. Что такое Тифлисская семинария? Это учебное заведение-колонизатор: во главе стоят русские, учителя наполовину русские, а семинаристы – на 95% грузины. Они учат русский язык, русскую литературу и становятся кадрами колониальной администрации. И при этом еще у них нет религиозной перегородки – они православные. И могут легко перемещаться и в Москву, и в Петербург, занимать любые должности, легко заключать браки с коренным русским населением. Поэтому начальник Британской разведки должен был показать сюда и сказать: это приоритетное направление, здесь должно быть 10 агентов, только в этом месте. Некоторые занимаются прикрытием, некоторые выращиваются для дальнейшей работы, а всего агентов на Кавказе у англичан – сеть из нескольких сотен человек, потому что это Великобритания. Вот так.

В 1947 году я подписал указ о награждении британского разведчика Ким Филби Орденом Боевого Красного Знамени по совокупности его заслуги в честь 35-летия. И ему был передан от меня отдельный подарок: барельеф горы Арарат, выполненный из ценных пород дерева, золота, платины и украшенный бриллиантами. У Кима Филби, который был сыном британского разведчика из Индии, он стоял на столе, и когда у него спрашивали: откуда такая вещь? Он говорил: купил у старьевщика в Стамбуле. А с кем работал на Ближнем Востоке Ким Филби? Кто был его ближайший подручный и консультант? Ной Жордания. Вот так.

Говорят, у Сталина не было друзей. Друзья были, и друзей было много. О них мы поговорим в следующей части. До новых встреч, генацвале!

Постскриптум. Тут в обсуждении моей первой сказки еще сказали, что я не пришел на похороны своей мамы. Она умерла в 37 году. Сколько хороших людей умирало в это время. Горький, Серго Орджоникидзе, Крупская. Много умирало, поветрие было. Не успевал всех хоронить, не смог приехать тогда в Тбилиси. Послал венок с надписью на грузинском языке: от Иосифа Джугашвили. А маме поставили памятник. Если посмотреть издалека, видна прекрасная женская фигура в белых одеждах. А если подойти, то у ней вместо головы – урна. Иногда хочется, знаете ли, пошутить.

Присылайте донат, подписывайтесь на наш канал – и вы услышите еще много-много интересных сказок. И про Patreon не забывайте. Все время называю его партионом, но ничего не могу с собой поделать. До новых встреч!

057. Политбеседа №11. Распутин - любовник английской королевы. II часть. 1 из 2. – Telegraph

057. Политбеседа №11. Распутин - любовник английской королевы. II часть. 1 из 2.

@audiodeg

Друг мои, дорогие Ютубосеи и Ютубосейки. Сегодня мы продолжаем наш рассказ о Григории Ефимовиче Распутине. Напомню, что в предыдущей лекции мы с вами выяснили, что реальной информации об этом человеке или об этой группе, может быть, людей, известно очень мало. Мы постарались более-менее осветить несколько моментов того, что мы более-менее знаем. И в конце остановились на вот этой трагикомической истории убийства Распутина, когда Феликс Феликсович Юсупов, чтобы никто не догадался, заманил его к себе во дворец. И вот у себя во дворце образцово-показательно, у всех на виду якобы убил. И при этом по личностям фигурантов, люди, входящие в общество петербургских гомосексуалистов и ведущие распущенный образ жизни, никогда непосредственно не занимающихся политикой, видно, что, ну, там просто вот люди играли друг с другом в снежки из дерьма. Потом кто-то на снежке поскользнулся, упал и сломал позвоночник. Ну, вот люди заметались там, значит, закружило, запуржило. Там этого Распутина, или того, кого мы называем Распутиным, убрали под лед. Ну, и вот дальше там закрутилось, завертелось.

Я остановился на личности, почему-то, вот так странно, господина Раковского. Но ничего странного, случайного здесь нету. Раковский в начале 1938-го года…

Да, ребята, ребята, а где же это? Так, что тут у нас? Так, пивко, пивко и ветчинка, ветчиночка. Отличная, свежая. Плавленый сыр, импортный, из Финляндии. Тра-ля-ля-ля. Раскрытый распределитель, ребята, вот так. Консультанты первой категории имеют доступ, имеют доступ. Сырок сливочный. Ну, ладно, изучим, сейчас изучим. Сыр вот так. Так вот, вот этот Распутин, и вот англичане с ним так голову заморочили, что я про пиво забыл. За ваше здоровье.

Ветчинка хорошая прямо. (...04:04) Относительно задника обсуждали там на Youtube зрители, мнения разделились. Одни говорят - нечего там, потому что все мелькает, что-то новое, отвлекает, задников этих много. Давайте что-то там возвращайтесь. А другие наоборот говорят, хвалят, ну, отлично, не надо ни в коем случае, продолжите. То есть мнения разделились, разделились. Ну, ребята, все в ваших руках. Как решите, так и будет. Давайте проведем голосование на Youtube. Голосование на Youtube, пускай все высказываются - сделать постоянные задники вот эти, значит, хромакеи там, либо динамические, чтобы они менялись в зависимости от главок. Так, по темам. Ну, и на Patreon проведем, среди участников Patreon, а число членов Patreon растет, спасибо. Уже более сотни, меня это радует. Для них проведем отдельно привилегированное голосование. То есть решать Patreon’у, но с учетом, серьезным учетом, конечно, мнения всех зрителей. Ну, давайте так с вами, ребята, сделаем, условимся.

Ну, небольшое отступление. Вернемся к фигуранту - Раковский. Чтобы мы его никак не можем добить.

1.     Английский лепрозорий

Раковский, в рамках вот этой линии на разоблачение верхушки советской, которая с точки зрения Сталина, она вот вся там оказалась почему-то состоящая из шпионов, сказал, что, признался на процессе, что является сотрудником английской разведки. А завербовала в английскую разведку его, по его словам, некая Мюриэль Пейджит. Вот эта Мюриэль Пейджит - это английская аристократка, благотворительница. Она действовала в Советской России, и она занималась поддержкой британских граждан, которые продолжали жить на этой территории Советского Союза. С этой целью под Ленинградом открыли для них там специальные лепрозории. Ну, и вот, значит, в контексте вот этой своей деятельности она однажды подошла к Раковскому, и вот прямо так вот его завербовала. Ну, заметим в скобках, что Раковский сам кого угодно мог завербовать - это международный авантюрист, входящий там, значит, в экстерриториальную структуру Интернационала, второго еще. Но это так, не важно.

Но немножко произошла недоработочка, а может наоборот как раз очень все четко сработали, она, опять же, еще была жива, и она умерла только через несколько месяцев от рака. И премьер-министр Великобритании Чемберлен выступил с опровержением, сказал - клевета, это уважаемый человек, член британского общества высшего, никогда не занималась никакой разведкой. Все это результат сталинской фальсификации. А тут поднялась такая депутат парламента английского Элен Уилкинсон, вы о ней мало чего знаете, и понятно почему. Потому что англичане тщательно скрывают. Ну, конечно, по документам все можно найти, но не афишируют, что многие высшие деятели политические Великобритании - это коммунисты, члены коммунистической… Правда, Уилкинсон, она одна из основательниц коммунистической партии Великобритании, но потом перешла на лейбористские позиции. Она занимала очень высокий пост вообще в английской иерархии. Она была членом Верховного тайного совета. Вот до эпохи Маргарет Тэтчер только три женщины входили в Верховный тайный совет. А что такое Верховный тайный совет вы можете написать там, ну, можете прочитать много по этому поводу всякого рода информации. Но, да, я вам скажу, что это вот Политбюро, Политбюро. То есть, есть Совет министров там, то, се, там люди занимают какие-то должности, а реально управляет все вот, значит, поддельная структура, которая собирается там на заседания. Вот, ну, и, конечно, официально они говорят Верховный совет. Ну, а что такое тут Верховный тайный совет? Да это так, ерунда, там в шутку, люди в шутку, они когда входят в этот Совет, становятся на колени перед Ее Королевским Величеством или Его Королевским Величеством, в шутку ему целуют руку на коленных. И в течение там десяти минут произносят клятву страшную в личной преданности, что они служат не кому-то, а вот конкретно своему монарху. И клянутся оберегать его тоже не от других государств, а оберегать его от других монархов и людей, входящих в другие вот такие вот структуры, кланы там, и так далее (10:54). Но это все, разумеется, в шутку. И они вот каждую неделю там в шутку собираются, в шутку все обсуждают, а потом всерьез, всерьез все уже обсуждается, значит, в Совете министров. Ну, такой ритуал просто там, вот. Вот, до эпохи Маргарет Тэтчер вот в этот Верховный тайный совет входило только три женщины. Это леди Астер, про которую уже нами говорилось там это - американка, потом депутат британского парламента. Это подруга Бернарда Шоу, приезжала там в СССР. Человек с огромными связями там, играющий очень большую роль в политической жизни. Вторая - вот эта вот Элен Уилкинсон. И третья - сама Маргарет Тэтчер. Ну, сейчас там больше стали женщин принимать, это там сейчас другая фаза началась. Вот роль этой Уилкинсон. Она поднялась и сказала - позвольте, но, вот вы говорите вот эта Пейджит, она не имеет никакого отношения к разведке. Странно, но я у нее прослушала курс, семинар по развед, так сказать, действиям. С примерами, и так далее. Вот, и очень ей благодарна, очень хороший интересный курс, она очень профессионально его нам прочитала. И, видимо, ну, прочитала, конечно, так хорошо, зашло, потому что вот эта Уилкинсон, она во время Второй мировой войны и чуть позже, она занимала высшие посты в Министерстве национальной безопасности. Вот так.

Ну, там поднялся какой-то там шум, что-то стали говорить, и там потом эта вот Пейджит, она умерла там, и так далее. Но ясно, что в Англии такой человек, ну, что она по своей инициативе, что ли, говорила? Конечно, нет. Было высочайшее мнение, что вот нужно так сказать. А зачем? Ну, эту Пейджит было уже не жалко, там она умирала. Она была использованный материал. И потом в чем ее обвиняли? Ну, в рамках, не государственной же измене. Ну, да, вот человек работал в органах, честь ему и слава. А они обеляли Сталина, то есть на самом высшем уровне перед этим международным коммунистическим истеблишментом, левым, социал-демократическим, говорили, что вот в этих всех голословных обвинениях на показательных процессах есть рациональное зерно. Действительно, там разные шпионы какие-то. И дядюшка Джо, он не такой уж и плохой. У него, конечно, перегибы, но не нужно так вот, вообще так все вот это вот огульно отметать. Что-то было, было. Иосифа Виссарионовича можно понять. Но это так, в данном случае ясно, что эта Мюриэль Пейджит, она, возглавляя этот госпиталь в Петербурге, занималась основной работой. И штат этого госпиталя, там более реально, хирурги хорошие там, и так далее, но все это прикрытие, такое же, как там археология какая-нибудь, там еще что-то. Реально люди занимались делом во время войны. Ну, возможности давал очень большие. Ну, представьте, если какого-то там привезли в госпиталь, например, солдатика, там фейерверкера какого-нибудь, привезли и он там умер. Умер, ну, его похоронили там, значит, тут же где-то там. А документики остались. А вроде бы он не умер, а выздоровел и вернулся в часть. Годик прошел, он, глядишь, уже там солдатский комитетик возглавляет, где-нибудь под Витебском, еще что-то. Госпиталь - большие совершенно есть ресурсы отмазки от фронта. В условиях сухого закона спиртик, так сказать, медицинский там, значит. Вещь хорошая, практически наркотик. Да и наркотики, пожалуйста, опии используются для, значит, пожалуйста, можно и натурой расплачиваться, можно на деньги менять, и так далее. То есть и непосредственный выход на там петербургскую аристократию. Потому что госпиталь привилегированный, под эгидой королевского дома. Эта женщина, аристократка, значит, она его курирует.

То есть Юсупов после убийства Распутина и этот Дмитрий Павлович Романов, его любовник, и они укрылись вот в этом, значит, гнезде, гнезде. Что дальше? Что дальше? Ну, вот Владимир Набоков, он однажды сказал, что все млекопитающие, которые специализируются на насекомых, они становятся очень странными. Ну, это муравьед там какой-нибудь, панголин там вот, этот страшный зверь. Это как же его? Медоед, медоед - чудовище. Вот что-то их там переклинивает. И вот все люди, которые имеют отношение к Распутину, вот к этой мифологии Распутина - они все очень странные. И биографии у них странные вообще, и сами они странные. Вот почему так происходит? Наверное, какая-то есть рациональная причина, какая-то есть. Ну, как вот радиация высокая, вроде смотрят, что-то там какие-то грибы там светятся в темноте, люди какие-то с генетическими отклонениями - то есть вот, все на самом деле видно, видно. Вот, но мы о том, почему так происходит, говорить не будем, но вокруг этого, значит, центра радиации мы какие-то конкретные такие фактики, мы их подгребаем. И вот дошли до вот этого вот Дмитрия Павловича Романова, который, на данном этапе нашего умозрения, является ключевой фигурой. То, что речь идет о событиях в монархии. Главный фигурант, наиболее высокопоставленный по иерархии всего этого дела, всего этого списка распутинского - это Дмитрий Павлович. Вот о нем надо поговорить отдельно.

2.     Дмитрий Павлович: цветок на асфальте

Ну, вот, пивко обновили, продолжим. Дмитрий Павлович Романов - очень странная, странная биография. Родился в конце 19 века в семье великого князя. При родах мать, при его родах мать умерла, умерла. А его выходил родственник - великий князь Сергий, вместе со своей супругой, которая была старшей сестрой императрицы. Ну, тогда еще не императрицы, это было до, до заключения брака Николая Второго. Он, фактически, стал их воспитанником и перешел жить в их семью. Но, как известно, во время русской революции, великого князя Сергия убили. Убили, причем, его сначала хотели убить, он ехал вместе, в карете вместе как раз вот с этим Дмитрием Павловичем маленьким, подростком, и со своей женой. Но вот его пожалели, сказали - не будем убивать, убьем в следующий раз. И в следующий раз уже убили, значит, без. Убили профессионально, там целая группа была диверсантов, так все хорошо сделали, четко сработано. Но что было дальше? После этого - такая эстафета - Дмитрия Павловича забрал к себе в семью сам Николай Второй. А у него, напоминаю, было уже четыре дочки, а еще наследник еще не родился. То есть реально, в принципе, это такая заявочка на наследника. То есть он его воспитывает в своей семье, усыновляет, и делает вот, значит, приемником. А что произошло дальше? А дальше революция, убивают Николая Второго, убивают Александру Федоровну, императрицу, убивают ее сестру, которая до этого была, фактически приемной матерью Дмитрия Павловича. И до этого, еще как мы помним, убили вот и приемного отца. И, наконец, убивают и его вот первого отца, которая, ну, фактически так вот оставил его на произвол судьбы там, и передал Сергию. Значит, получается, три семьи, шесть человек - все погибли не своей смертью. Пятерых убили, а матушка родная при родах, при осложнении после родов, умерла. Вот такой человек странный, странной биографии. И сам он странный. Но он был, как и Феликс Юсупов, открытым гомосексуалистом. Ну, или там бисексуалом. Ну, в высшей аристократии это было, тогда говорили, что вот люди там, они разлагаются, значит, они так там дегенерируют, а на самом деле это просто были люди более культурные, более прогрессивные. Они относились ко всем этим вещам тогда уже так, как к ним стали относиться сейчас вот, в среднем таком обществе, да, что, ну, бывает всякое, ну, да, ничего страшного. Но люди скрывали, скрывали достаточно, так сказать, серьезно эти свои увлечения. Друг к другу там эти аристократы относились терпимо. Ну, главное, чтобы все было тихо там. Вот, с Дмитрием тихо не было. После революции началась какая-то разнузданная кампания по дискредитации царской семьи, стали печатать какие-то дневники там, и так далее. Большей частью все это подложное. Иногда просто выдуманное, иногда там перековерканное, там важные части какие-то интересные, которые свидетельствуют о положительных каких-то качествах человека, убирают. А что-то вставляют, какой-то негатив - это хорошо видно, потому что, ну, когда сам пишет что-то о себе, потом эти записки, они остаются. Ну, бывает всякое. Что-то читаешь - какой замечательный, хороший человек. Читаешь другое - ну, что-то немножко да, не того. А то, что не читаешь, либо просто никакой информации, либо видно, что дурак какой-то. Но так не бывает, значит, люди поработали. Было опубликовано довольно много этих документов, но и в фальсификации было какое-то правило такое, ну, не доходить до какого-то вульгарного уровня. Когда Алексей Толстой и такой деятель Щеголев - его друг, специалист по творчеству Пушкина, литературовед - опубликовали подложные дневники Вырубовой, Анны Вырубовой, подруги царицы, и такой, значит, восторженной поклонницы Распутина, написали там какую-то там чепуху там. Типа, там, царь там убил там какого-то мальчика, засунул его в мешок там, ну, какой-то бред. Причем, Алексей Толстой, ну, человек, на самом деле, был неглупый, и с его точки зрения, только там наварить бабла. А это было такое издевательство над всей этой вот вакханалией, такая, такой кутеж в кармане. Он это любил делать. И там, например, был опрос писателей, там говорили - что вам помогает творчеству, что, вашему творчеству? Что надо делать, вот как писать книжки хорошо там? Ну, Алексей Толстой написал - ну, говорит, а что писать? Главное, говорит, клизмы. Я, говорит, всегда клизмы себе делаю, перед тем как пишу, и вот хорошо идет так. Ну, и стебался. Вот, ну, и тут, конечно, там на Западе тоже обрадовались, стали эти дневники перепечатывать. Ну, и уже сверху там, главзверушка там поднялась, сказала - что вы творите, сволочи? А ну быстро все прикрыли там. И редчайший случай - написали опровержение, что, извините, дневники подложные, и вот люди пошутили. Ну, никаких репрессий там не было, потому что шутили в правильном направлении, в направлении дискредитации. Вот, и эта Вырубова, она там опубликовала свои подлинные, значит, дневники. Там не дневники, ну, да, дневники, вот. Они, конечно, совершенно в другом тоне написаны, но степень их аутентичности тоже большой вопрос. Мы на этом еще чуть попозже остановимся, остановимся. Вот, но, в целом, соблюдались такие приличия. То есть Нужно поливать грязью, но не нужно доходить до какой-то профанации и абсурда. И вот в одном случае вот это правило не соблюдается. Это в случае Дмитрия Павловича Романова.

Вот у Дмитрия Евгеньевича есть такая книжечка в библиотеке. У Дмитрия Евгеньевича была, он ее дал для сегодняшней нашей лекции, чтобы я почитал. У Дмитрия Евгеньевича очень хорошая была библиотека. Во многом лучшая библиотека в Москве. Там были у него книги, которые были в одном экземпляре. И многие книги он сам привез сюда, в Россию, отдал, так как, в распоряжение своим там адептам. Например, несколько книг Климова попало сюда, потому что его товарищ, он из этого, университета в Беркли привез эти книжки. Отксерографировал и привез. Вот он потом по Москве там размножились. Но сейчас это все уже девальвировалось, эпоха гиперинформации вот, ну, вот тогда это было важно. Вот такая книжка, здесь главная часть - это дневник Суворина. Такой ценняк вообще, очень интересная вещь, советую почитать. Его переиздали, гораздо лучшего качества, там с дополнениями, там разночтения убрали разные. Вот это такой клад по вот истории России конца 19 - начала 20 века. А к нему в подшивочке Второй Николай и великие князья. Переписка Николая Второго с великими князьями. И один из этих великих князей - это Дмитрий, Митя. Приведу несколько отрывков из этой переписки. Вот, якобы, он пишет это письмо в 1911 году Николаю Второму, своему фактически приемному отцу. И упоминает свою приемную мать – Александру Федорову.

«Крепко обнимаю мою незаконную мать. Виноват, я незаконный сын, а не она незаконная мать. Мокро амброссирую детей». Ну, амброссирую – от английского там... То есть французского «целовать». «Тебе же заключаю не без некоторого уважения свои объятия. Твой всем сердцем душой и телом, конечно, кроме жопы, преданный Дмитрий». Вот такое письмо. Вот еще отрывочек. «На а засим крепко обнимаю тебя. Сладострастно ищу губами того же у тети. А детей покрываю сочными нечистоплотными поцелуями – пускай оботрутся». Еще момент. «Возьми это послание с собою, когда пойдешь срать. Время будет досужее. И в крайнем случае можно им и подтереться, соединив приятное с полезным». «Публика здесь скучная: одна морда хуже другой. Черт знает что такое! И между всей этой дряни живет одна пара профессиональных танцоров, дающих сеансы каждый день во время чая, и французская кокотка, который, вероятно, ищет покровителя. Как говорится, на бесптичье и жопа – соловей». Ну вот так. И тут же он пишет о своей там любви к Великой Княгине там и т.д.

То есть, конечно, никаких таких писем он к царю писать не мог, потому что кто такой царь, кто такой монарх даже в конституционном государстве, не говоря уже, так сказать, о монархии там такой – абсолютной или полуабсолютистской. Ну тут царь и бог, да? То есть сын Сталина Василий пишет в развязном тоне письмо Сталину. Ну он просто... Не знаю, что с ним делать. Ему никогда даже в голову это не придет. Вот такое нарушение субординации, что даже можно про это не рассматривать.

Но просто вот так выдумывать такие письма тоже непохоже. Другие письма в другом тоне написаны. И там есть даже, опубликован какой-то дневник, вот там, допустим, Великого Князя, где он там говорит в личном дневнике, где-то, так, достаточно в форме такой приличной о своих там гомосексуальных каких-то увлечениях. Но всё достаточно культурно. А здесь просто какие-то казарменные плоские остроты. То есть весьма вероятно, что письма-то – они подлинные. Другое дело, кому они были реально адресованы. И кстати, опровержения этой публикации там со стороны Дмитрия не последовало, насколько я знаю. Вот такой человек.

После убийства Распутина оказался, значит, в этом вот английском шпионском гнезде. И оттуда еще до Февральской революции уехал в Иран. В Иран. Ну, там в составе какой-то официальной, значит, такой миссии, что вот там на фронт. Вроде бы там тоже стояли наши войска казачьи, попал в Тегеран. Вот. А весь Ближний Восток – тогда это была такая единая шайка Гертруды Белл. В эту шайку входил там посол Великобритании в Иране. Он сблизился с Дмитрием Романовым. Он там прожил 2 года, перешел на службу фактически в английскую армию и потом переехал, значит, в Великобританию. То есть он не принимал участия ни в событиях в России во время после там Февральской революции, не участвовал там в гражданской войне, ничо, вот он так уехал. Уехал в Англию. И на самом деле это самая странная такая ситуация. Потому что... Самый странный случай вот в истории вот этого вот муравьеда. Потому что англичане – они запретили въезд на территорию Великобритании всех Романовых. Всех! Единственное, там еще до революции жило несколько человек, они породнились очень близко там с правящей династией и т.д. Ну были свои уже. Они там жили, естественно, всё нормально. И кто-то из них там до сих пор является... Их потомки являются членами дома Винзоров и т.д. Но вот после 17 года никому. Единственное исключение – для вот Дмитрия Павловича Романова. Как, почему, неизвестно. Ну какая-то там есть формулировка, какая-то, типа какой-то там лепет, но реально непонятно. Потом этот Дмитрий Павлович – он женился на богатой американке. Ему, кстати, позволили вывезти из России колоссальные деньги. Потому что еще до Октябрьской революции там способствовали продаже его гигантского дворца, за который он всё получил до копеечки, или там потом уже до фунта, цента, фартинга, пенса.

Вот. Женился на американке. Это была такая женитьба, так сказать, не равнородная. Но американка была достаточно высокопоставленная. И она, конечно, была англизирована. И она взяла, себе выбрала Дмитрия как представителя не какой-то русской там монархии, уже уничтоженной, а представителя, скорее, высшей британской аристократии. И характерно, что вот у них родился ребенок – этот ребенок родился в американском посольстве, в Лондоне. Ну потом он жил в Америке, там вел жизнь такого частного человека и довольно рано, как это часто бывает с такого рода людьми, умер. Одни говорят, от туберкулеза, другие, там, от уремии, третьи, еще от чего-то. Говорят, может, с собой покончил. Ну, в общем, так вот... Сошел на нет. А его потомки продолжили жить в Америке. Один из них стал одним из руководителей американских бойскаутов. И прославился тем, что, когда началась, значит, эта эпоха независимой России после 91 года, к нему пришли там из России какие-то эмиссары, сказали: «Ну вот, может быть, как-то что-то там поучаствуете?» А он сказал, что, извините, меня и здесь хорошо кормят, так что пошли отсюда. Получил одну из высших наград американских скаутов – Серебряного бобра. Ну это так, к слову. К слову.

К чему я всё это вот говорю?

Чтобы хотя бы частично обрисовать контекст, в котором вот эта вся распутиниада развивалась.

Ну вот этот Дмитрий Павлович – он, конечно, такой вроде как бы сирота, неприкаянный, казанский. Но на самом деле у него была большая семья своя, с которой он постоянно поддерживал отношения. Вот об этом щас и поговорим. Но в связи с Дмитрием Павловичем и его любовником Юсуповым Феликсом хочу рассказать еще о двух их друзьях, с которыми познакомился Юсупов, еще когда учился в Оксфорде. Они оба сотрудники Интеллиджент Сервис, приехали в Россию. Вот. Ну про одного мы уже говорили – это вот Освальд Райнер, это человек, который якобы там лично убил Распутина, стрелял в него.

Но второй человек гораздо более интересный. Это такой Альберт Стопфард. Тоже пожилой человек такой был довольно. Вот этот Стопфард – он доверенное лицо Винзоров, который занимался профессионально вещицами. То есть он был направлен в Россию, чтобы вывезти оттуда инсигнии. А что такое инсигнии? Это, ну, символы королевской власти, которые имеют мистическое значение для тех, кто находится внутри этой легенды монархической. Ну некоторые инсигнии мы хорошо знаем: это вот корона, скипетр там, а есть там такие мелкие, отдельные какие-то драгоценные камни, перстни, перчатки и т.д.

Вот многие из этих инсигний – они в результате деятельности этого человека, который работал плотно вместе с Дмитрием Павловичем, они оказались у Винзоров, в том числе на их голове в виде короны там и т.д.

Он в 19 году написал мемуары, анонимно, но достаточно прозрачно, где впервые так вот достаточно четко для западной аудитории изложил всю вот эту историю с Распутиным, там с разложением династии и т.д. И кстати, незадолго до этого у него был там какой-то очень большой скандал гомосексуальный. Возбудили на него там дело, но чота он там отвертелся. Но я думаю, что как раз потому что отвертелся – вот это вот писание – оно было одним из, так сказать, условий там его... Чота там он кочевряжился, но, видимо, его там прижали. Вот. Значит, так засветился.

Ну он еще там довольно долго жил. И он имел выход на другого Романова, о котором я скажу немножечко ниже. Ниже.

А теперь относительно Дмитрия Павловича и его семейки. Семейки.

3.     Театральная труппа Пистолькорс-Палей

Ну что же, продолжим наши рассказы про панголинов, медоедов и муравьедов. Несмотря на то, что у Дмитрия Павловича такая вот была... Вроде он был трижды сиротой казанским таким. У него тем не менее была своя семья. Семья большая и достаточно дружная.

Дело в том, что его отец Павел Александрович Романов, Велики Князь, он через некоторое время после потери во время родов своей супруги нашел себе вторую жену. Эта жена была разведенная. Причем раньше она была женой его подчиненного. Вот. У нее не было высокого происхождения. И вообще ее происхождение достаточно такое сомнительное и праздничное. Вот. И это был очень большой скандал. Потому что он царю обещал на ней там... Не жениться... Ну они смотрели, там нормально. Холостой фактически мужчина, вдовец, ну с кем-то там живет, не оформляет отношения – нормально. А тут всё было, так сказать, серьезно, по-взрослому. Он покинул Россию, стал жить на Западе. В общем, попал в опалу. И у этой женщины разведенной уже было 3 детей. И еще 3 детей родилось от вот этого Великого Князя.

В 1914 году опала была частично снята. То есть там Николай дал этой женщине титул княгини, княгини Палей. Эта фамилия Палей перешла вот к трем младшим детям, которые были от Романова. Но брак, конечно, был морганатический. Он ни в коей мере не давал ни самому вот этому Павлу, Великом Князю, ни его детям прав на престол.

Вот перед тем как рассказывать про это семейство, предлагаю вам посмотреть небольшой отрывок из замечательного советского фильма «Трилогия о Максиме». Вот, пожалуйста.

Кстати, здесь видите с бородой там старичка какого-то под руки – это очевидно вот князь Кропоткин, который приехал из Лондона руководить анархистами. Там несколько десятилетий жил, а потом вот сорвался – и перед смертью еще немножечко матросней, уголовниками поруководил на месте.

«Творите анархию! Дети тьмы! Я зову вас к Свету, к Солнцу, к Равенству!»

Мы видим здесь анархиста такого колоритного, актера. А кто это? Что это за актер? Это актер по фамилии Корнович Валуа. Корнович Валуа – это семейство артистическое. Его сын тоже был актером, снимался в советских лентах многих известных, типа там «Монтажники-высотники, не кочегары мы, не плотники». И т.д.

Ну, видите, немножечко закусон меняется. А почему? Тема сложнейшая. Мы с Наташей снимаем третий день уже. И так подходим, и этак. Тут чота не получается, там не получается. Огромная подготовительная работа. Вы ее не видите.

- А она есть.

ПРОДОЛЖЕНИЕ.

057. Политбеседа №11. Распутин - любовник английской королевы. II часть. 2 из 2. – Telegraph

057. Политбеседа №11. Распутин - любовник английской королевы. II часть. 2 из 2.

@audiodeg

Вот. Фрагментики мы вам выложим на «Патреончике», посмотрите. Фрукты съели. А появилось салями. Хорошее тоже, из закрытого распределителя. А там дальше, может, опять... Ну, мы еще не смонтировали. Может, дальше там опять сырок всплывет. Но не удивляйтесь. Вот такие чудеса в решете.

Ну, вот этот Корнович Валуа. Сын его тоже был актером. И отец его тоже был актером еще до революции. И вот этот его отец – это родной брат второй жены Великого Князя Павла.

И вот вся вот эта семейка... А фамилия по первому мужу... У трех последних детей фамилия Палей. А у первых трех по первому мужу не Корнович, а Пистолькорс. Вот эти Пистолькорсы-Палеи – немножко о них поговорим, поговорим. Очень они такие, муравьедистые. Вот, кстати, их фотография. Они тут все вшестером представлены – по порядочку. Первые три – Пистолькорсы, вторая тройка – это Палеи.

Ну вот мальчику старшему Палею не повезло: его расстреляли в 18 году. Кстати, как я уже говорил, самого этого Павла тоже расстреляли. Но расстреляли так уже, напоследок. В 19 году с Горьким было всё договорено, что он уйдет за границу, в Финляндию из Петербурга. Отпустили его жену, отпустили его детей младших. Ну а самого там напоследок, значит, не смогли – чота там не срослось. Вот. Но его всегда выделяли как такого демократа и даже там называли, после февраля там величали типа... Товарищ. Хотя он, конечно, ну не был, понятно, никаким там социалистом. Но сыграл роль в дворцовом перевороте. Ну ладно, вернемся к детям.

Самое интересное – это вот про всех говорить не буду, остановлюсь на самых интересных. Значит, младшенькая, Наталья Павловна Палей. Актриса, фотомодель сначала во Франции, потом с Соединенных Штатах Америки. Лесбиянка. Специализировалась на фиктивных браках с гомосексуалистами, чтобы их социализировать. Там известные модельеры, парфюмеры, деятели киноиндустрии. Вот. Она как бы такой эскорт, их сопровождала. Ну была с ними в хороших отношениях личных, там она культурный человек, обаятельный. Вот такое, значит, у нее амплуа. Потом Марианна Пистолькорс. Это вот третья. Она тоже стала актрисой. Сначала работала в советских театрах. Потом, после революции, через несколько лет, уехала за границу. Вот ее портрет, который сделал известный художник Юрий Анненков. Аферистка. Она присутствовала вот на этой оргии в момент убийства Распутина. Ей там делали обыск, хотели арестовать, но отвертелась. Но тоже такой, достаточно колоритный человечек, колоритный.

И наконец, интересен старший, Александр Пистолькорс, который возглавляет эту группу. Вот он был женат на сестре главной такой официальной распутинки – Анны Врубовой. У нее была сестра Александра. Сама Врубова эта Анна была страшная, а Александра ничего так. Ну вот. Значит, что мы видим? Во-первых, семейство всё... Ну будем называть вещи своими именами. Андеграунд. И начиная с самой мамаши. Вот мамаша там эта вот... Главный Пистолькорс. Она, конечно, штучка такая была серьезная. Никто ей конкретно там не занимался. Но такой типичный вид вот международной авантюристки экстра-класса. С очень мутным происхождением. И очень красивая, очень красивая. Ну, актриса. Всю жизнь там играла кого-то. Ну такие люди, которые, получается, если мы говорили про самих Распутиных – это была группа там цирковая, семейство цирковое, а это вот труппа театральная. Ну такого театра, конечно, не драматического, академического, а где-то ближе к кафе-шантану.

И членом этой группы был сам Дмитрий Павлович Романов, который был вот в достаточно близких отношениях с ними там всеми. А они были в близких отношениях с Распутиным. И Распутин опять же был в близких отношениях с любовником Дмитрия Феликсом Юсуповым. То есть это вот одна вот такая группа. Группа. Которую условно как маркер нужно пометить, назвать такой Хавроньей Гусевой коллективной, то есть такой торпедой, которую вот направили против главы дома Романовых, чтобы скомпрометировать, если называть, использовать лексику советскую, опидорасить. Вот. И они этим всем, значит, занимались. Вот это и есть распутинцы.

Вот когда говорят: «Кто такие распутинцы?» Вот это они и есть. Они вот и есть.

Вообще, говорят, что это вот, конечно, меня очень удивляет, и Дмитрия Евгеньевича очень удивляет, и нашего историка особенно удивляет, Деметрия, что у людей какой-то наглой совершенно тон по отношению к историческим фактам древним. Вот они развалились там в кресле – и вот изучают историю 15 века. (...00:57:17), там, понимаете, прям всё вот, тут рукописи какие-то, какие-то сохранились там банковские документы 12 века, какие-то летописи там, понимаете. Ну вот в монастырях хроники там. Ну всё, прямо вот такая масса информации, что человек уже и не знает, чем... Изобилие. Гиперинформация. Как вот в интернет вышел – и не знаешь, что где смотреть.

А реально, если разобраться, а какие документы подлинные? Ну хотя бы немножечко, ну хотя бы крохотулечку подлинные? Очень мало. Ничего нет. Всё, что до волшебного 1650 года, очень сомнительно. А на 100 лет раньше – там уже вакуум такой. И еще дальше-дальше, на дне где-то какие-то обрывки, осколки вот великой античной цивилизации. Вот это, конечно, очень плохо. Некоторые так до конца жизни и не понимают. А некоторые работают-работают, занимаются, честные историки, проходит 10-20-30-40 лет – и наконец у них момент истины, что ничего они не знают, всё это тут вилами на воде писано. И руки опускаются. И чо делать дальше – непонятно.

Но на самом деле, на самом деле... Вот этот минус - он превращается в плюс. Почему? Потому что те небольшие участочки, которые являются все-таки подлинными, они приобретают колоссальное значение. И информации там море. Вот если настоящие изучать, ну... Представьте себе, мы ничо не знаем о России до 17 года. Вообще ничего. Всё уничтожено, тексты, всё, ничего. И вдруг мы обнаруживаем одну книгу – «Бесы» Достоевского. Открываем. И мы знаем точно, что она издана до революции, за 50 лет там до 17 года. И там информации море. «Бесы» как исторический источник. Это вот рукопись, понимаете?

Ну, допустим, там взять... Условно говорю, там есть вопросы, но... «Дон Кихот» Сервантеса книжечка старая. Давно ее написали. Подойти к ней как к историческому источнику. Как вот изучают какие-то там древние летописи, изучить «Дон Кихота». Вот попробуйте возьмите и прочитайте. И вы там такое увидите! Такую колоссальную информацию! Начиная с того, что там написано, что эта книга была... Автор книги «Дон Кихот» - араб. И она написана на арабском языке. А ее перевели на испанский, на кастильский то есть.

Или посмотреть, сколько и как на всем протяжении «Дон Кихота» говорится о христианстве и как там, в каком контексте упоминается имя Господа нашего Иисуса Христа. Или о каких книгах говорится в «Дон Кихоте». А там много говорится о книгах. Там целая глава посвящена разбору книг, которые были тогда бестселлерами и которые абсолютно были потом забыты. И вот почитать вот эти книги, что там в этих книгах написано и что люди читали, ну это... Океан. Понимаете? Перед вами откроется. Это только одна книга. Если правильно, правильно подойти.

Возьмем иконографию Григория Ефимыча Распутина. Ну всё подложное фактически. Всё вот там пытались чота оспорить, там, что я какие-то привел факты, не очень убедительные. По-моему, всё очень убедительно.

Ну вот еще посмотрите, посмотрите. Это вот единственная фотография, где более-менее отчетливо Распутин снят вместе с царскими какими-то офицерами, чиновниками. Ну и любой человек сейчас, знающий, что такое «Фотошоп», за три секунды видит, что всё неправильно. То есть человека сфотографировали на фоне большой фотографии увеличенной. Там видно, что плоское изображение, слишком большие фигуры. Ну никак иначе ничего. А тогда люди хавали, потому что они не понимали перспективу, у них был глаз не наметанный. И их вот так дешево, значит, это... Обрабатывали.

Но. Но. Если мы всю эту шелуху отбросим, мы увидим 20%, где реально изображен Распутин, реально Распутин. Или человек, который работал под вывеской Распутин. Или несколько человек, которые работали под этой вывеской. Но это фотографии подлинные, реальные. Эти люди, с которыми они снимались, они вот, значит... И вот такая фотография – можете посмотреть. Вот эта вот фотография. Вот, видите, там мужичишека такой, не сам Распутин, а вот дальше мужичишечка. Вот говорится, что это его отец, вдруг, о-па! Ефим Яковлевич Распутин. А вот можно покрупнее посмотреть. Лицо интеллигентное. И вовсе не глубокого старика, каким он должен быть по легенде официальной. И почему про него никакой информации нет? Странно.

А вот с крайнего левого края – там как раз вот кто у нас находится? Вот щас кружами покажем, да? Это Пистолькорс старший, как бы полубрат Дмитрия Палыча. Рядом вот эта вот его жена – сестра Вырубовой Александра. А рядом сама Вырубова. И там можно все другие посмотреть. Люди, которые присутствуют, там всё видно хорошо, понятно. Вот, понимаете?

Ну давайте немножечко поговорим по поводу вот этой самой Вырубовой, которая такая... Панголин такой.

1.     Свидетели Григория: девушка-инвалид Вырубова

География, как и у всех распутинцев, крайне праздничная. Она была дочкой придворного крупного чиновника Танеева. В этом качестве стала фрейлиной. Ну там 3 года послужила. Кто такая фрейлина? Люди не понимают. Говорят, что вот Вырубова – фрейлина там. Не была она фрейлиной. Она была фрейлиной 3 года. Фрейлина – это «фроляйн». То есть это благородная девушка, которая представлена при дворе, прежде всего с какой целью – чтобы участвовать в балах придворных. И быстро выйти замуж. Выгодно. Поэтому все фрейлины – они девушки. Но есть старые девы. Старая фрейлина – это вот значит она старая девушка. Там есть другая иерархия – выше. Там есть статс-дамы, там, и т.д. Это уже такие крупные чиновники какие-то. Дворцового ведомства. А фрейлины – они ничего из себя не представляют. Там этих фрейлин при Александре Федоровне было там штук 500 за время ее правления. И вот эта Танеева – она вышла замуж там за блестящего офицера Вырубова. И вдруг – о-па! – оказалось, что он сумасшедший, шизофреник, он ее мучает там, избивает, хочет убить там. Всё распалось. Распалось. Вот. А фрейлины – они имеют, и после уже как выходят замуж, они в принципе имеют право, привилегию там каким-то образом появляться во дворце и т.д. И вот эта самая, значит, уже не Танеева, а Вырубова, она появлялась во дворце время от времени и установила какие-то более-менее личные отношения с царицей Александрой Федоровной. Но, конечно, не такие доверительные, как это изображается. Потому что таких вот ее там этих товарок, приживалок – их было много. Ничем там эта Танеева не выделялась. Ну ее царица так немножко жалела, как убогую. Семейная жизнь не сложилась, сама некрасивая, толстая.

Что было дальше? А дальше началась вся вот какая-то вот история с Распутиным. Она там, значит, вроде бы стала его сторонницей, этого Распутина, его там протаскивала, значит, в Царское село, вроде там видели, что он там встречался с царицей и царем. Но ни одного снимка нету. Все данные об этих встречах очень сомнительные. А записи дневниковые и т.д. – поддельные.

Ну вот, во время войны она там потом в своих воспоминаниях рассказывала, писала, что предотвратила покушение на Николая Второго, потому что попала в плен какая-то медсестра, там, ее немцы выпустили, ее должен был встретить во дворце Николай, а у них было два пистолета. И вот на это обратила внимание, значит, эта Вырубова. И поэтому предотвратила смерть. А после этого произошло страшное крушение – и Вырубова попала там в аварию, когда ехала из Царского села, сломала, переломала себе ноги, позвоночник. И до конца жизни она была инвалидом, ездила на инвалидной коляске там, на костылях ходила. И очень переживала Александра Федоровна, она приезжала к ней в госпиталь, сидела там, постоянно ей там звонила по телефону, спрашивала, как дела. Распутин там ее благословил – благодаря этому она там выжила. А потом грянула революция. После революции ее арестовали, потом выпустили, потом снова арестовали. Потом ее какая-то матросня затащила на военную базу, она там на костылях чота бегала. Сделали ей медицинское освидетельствование – оказалось, что она девственница. И дальше – больше. Вот она попала за границу там, перед тем как попала за границу, встретилась с Алексеем Максимовичем Горьким. Горький ей сказал: «Милочка, голубушка, пожалуйста, пиши вот воспоминания». И вот под его протекцией отпустили ее в Финляндию. Она там, как (...01:10:19) где-то жила 40 лет, в каком-то монастыре, никто ее не видел. Но вот написала эти мемуары. А потом оказалось, что мемуары есть настоящие, а есть ненастоящие мемуары, которые написал этот вот, значит, Алексей Толстой с этим Щеголевым. И они вот подложные и т.д.

Ну, в общем, целая такая вот катавасия. И за этой мишурой всей, мишурой, какой факт скрывается? Что вот эта Вырубова. О ней сохранились там какие-то воспоминания. И вот самые лучшие воспоминания... Это вот сказал, мне кажется, очень точно передающую сущность. Он сказал, что это была женщина не умная, туповатая, но хитрая. Хитрая и всегда очень чётко знающая что, когда, кому говорить. Ну, вот это видно по её биографии. То есть она такая пронырливая. И вовремя сориентировалась. Ну, 17 год там, сколько там людей погибло. Она с такой, значит, биографией, с таким приданным там этим, Распутинка, она даже от этих моряков этих вот там, это, балтийских этих анархистов, убийц-матросов, она вывернулась. Сохранила себе жизнь и нормально всё. Хорошо.

И оказывается, что она фактически член семьи вот этого Дмитрия Павловича, который убил там вместе с Юсуповым и там английскими какими-то агентами Распутина. Значит, единая такая вот команда. Команда.

«В целях соблюдения щадящего режима информатирования, ряд сведений об Анне Вырубовой изложен в отдельном ролике «Альбом хорош – бросает в дрожь», размещенном на втором тире нашего патреона».

Ну ладно. Пойдём дальше. Следующая часть.

2.     Сто лет ни о чем. Почему?

Ну, мы говорим именно вот о мифе Распутина. Мифе Распутина. Что ещё можно сказать? То есть понятно, что его придумали для дискредитации царской семьи. До сих пор его, значит, эту шарманку, её крутят там, используют. И крутят, она переклинила там, ничего конкретно не могут сделать. Одна нота. Бурум-бурум, бурум-бурум, бурум-бурум. Ничего не могут почему? Потому что она изначально, она абсурдна. Там полная нескладушка. Можно только вот повторять как дураки одно, другое. Никаких новых, никакой информации, ни о какой там не это, не вставляется. А почему она возникла? Она возникла… Как правило такие конструкции возникают, когда людям нечего сказать. Ну, вот человек председатель правления там директоров крупной нефтяной компании. Обладает контрольным пакетом акций. Дела фирмы идут блестяще. Дивиденды большие. Всё регулярно выплачивается, бизнес расширяется, конъектура хорошая, всё. Вот. А у миноритарных акционеров, у них, значит, слюнички-то текут, хочется побольше, побольше. А чё они могут предъявить? Цифры? По цифрам всё прекрасно. И там начинаются вот там: А вот говорят, что вот он в частных беседах там про негров хорошо, плохо, или плохо отзывался там. А вот у него там любовница какая-то вот. И вообще он вот там, говорят, сумасшедший. И начинается какая-то свистопляска.

Вот допустим Людовик 15-й. В целом правильно вёл политику внешнюю, внутреннюю. Франция – гегемон. В прекрасном состоянии вооруженные силы, экономика, всё, страна расцветает, культура там, всё. И на международной арене в целом, ну плюс минус какие-то там. И были и минусы и плюсы. Но в целом достойно, хорошо, всё. Вот начинают там поливать грязью. Что Людовик 15-й плохой там, после нас хоть потоп там, пятое, десятое. Вот. И упирают на что? Пиписька большая. Очень большая была у него пиписька. Вот у него там любовницы какие-то эти. Маркиза Помпадур там, всё. Вот он, вот он вёл такой распущенный образ жизни. И это ему инкриминируется. Миноритарные акционеры, а потом уже бездумно, потом, значит, все вот эти там историки, идеологи, они вот это ему впаривают. И до сих пор они, вот почитайте, ну какую-то там ерунду пишут. Надо объективно судить. Цифры, численность населения. Потом пришёл Людовик 16-й. Тоже достойно, хорошо. Много сделал важного для Франции, в том числе в области демократизации политической жизни. Что ему в реале, так сказать, в реальности там стали предъявлять? Отличный семьянин там, то, сё. Маленькая пиписька. И про это серьёзные историки пишут. У него там вот фимоз был, операцию делал себе на крайней плоти. Была вот маленькая пиписька и не мог правильно там просунуть. Людям нечего сказать.

Возьмём, Первая мировая война. Положение России, всё блестяще, блестяще. С огромным отрывом, малой кровью сравнительно с союзником, да, на западе мясорубка, понимаете? Было то же самое, что на западный и восточный фронт во время Второй мировой войны, но наоборот. Наоборот. Немцы, французы, англичане друг друга там в мясорубке перемалывали. Вот. А у нас там ну наступление, отступление, но по сравнению там с Верденом и так далее ничего такого не было. Воевали серьёзно, но и не на пределе сил. Не за пределами сил. Как вот Франция. Которая конечно выиграла, но там были все возраста призывные выбиты. Экономика, ну посмотрите цифры, всё развивается нормально. И чё вот реально предъявить? Грубые подтасовки. Берут производство вооружения на западе, в западных странах, Германии, Австро-Венгрии и России. И сравнивают. И у России получается не очень хороший показатель.

А почему? Потому что из войны она вышла в конце 17 года. А реально в начале 17-го, после февраля 17-го, уже реальных военных действий не велось. К власти пришли сепаратисты. А в 18 году вообще вся экономика уже отсутствовала, всё было разрушено, уделано большевиками. А какое там производство снарядов, пулемётов? Вы считайте, сравнивайте по тем временам, когда Россия реально работала. И предъявляйте это Николаю. А не предъявляйте приписанные какие-то. И там вот везде так. И вот к чему реально, чё его обвиняют? А в чём его вина? А ни в чём. Верховный главнокомандующий, побеждает. В 17 году Берлин бы взяли, и Вену, и Константинополь. Очевидно. Даже без России проиграли эти, немцы. И когда его ещё и перед революцией, США уже фактически в войну вступила. Понимаете? Она вступила бы в любом случае, она вступила бы. Ну, всё. Нормально. Что в России было? Голод какой-то, ещё чего-то. Ну, военные потери были. Ну, посильные. Если взять численность населения и тяготы, ну там просто отдыхают люди, курорт. По сравнению с тем, как там гибли в Германии, во Франции. Русские малой кровью воевали.

Вот начинают, Распутины, гипнотизёры там, значит, какую-то нести вот ахинею. И вот её, то есть вот несут, несут. Но возникает вопрос. Ну, вот такая операция, как она там была проведена и почему примерно понятно. Можно углубляться в детали. Но и так ну нормальному человеку ясно. А возникает другой вопрос. А кто конкретно вот разработал вот эту вот операцию и почему именно Распутин? И возникают тут в связи с этим два таких вот соображения. Первое соображение, что додуматься вот до этого Распутина внутри страны никто не мог. Осуществить, текст написали, дали, всё, проплатили, журналисты там, всё, заработало и так далее. Очевидно, да. Но вот чтоб всё делал человек, говорил, давайте вот разработаем операцию – маловероятно.

История России, ребята, 19 века - начала 20 века, считайте, что вы её совершенно не знаете. Потому что писали её уроды какие-то. Любо люди, которые специально морочили людям голову. Вот там что-то много написано, какие-то производительные силы, производственные отношения, какие-то классы, массы. Какие-то там кружки какие-то, партии, рабочие, чё-то всё такая галиматья. Должна быть чёткая схема. Которая помогает структурировать все исторические факты. Вот на международной арене – история дипломатии. И вообще и всемирная история. Как её подавать? Что? Что? Надо, прежде всего, установить государство-гегемон, главное государство на планете, которое захватило господство, власть. И субгегемон, которое аккумулирует сопротивление всех, кто не хочет чрезмерного усиление гегемона, направляет, борется, его поддерживают другие, естественно, страны. У него бонус есть дипломатический. И происходит такая вот борьба. И это наиболее простой взгляд. То есть смотреть историю международных отношений под углом, прежде всего, отношений между государством номер 1 и государством номер 2. И всё остальное сразу начинает потихонечку выстраиваться. Вы можете заранее даже предвидеть какие-то дальнейшие события и так далее, и так далее. Становится ясно. То есть хаос превращается в нечто осмысленное.

А какова внутренняя история политическая абсолютистского государства? И государства, где монархическая власть ну хоть в какой-то степени является не декоративной, а реальной. Нужен только один вопрос, чтоб всё понять. Ответить только на один вопрос. Кто наследник? И всё. У вас всё станет, вся картинка станет ясной. Ну, спросите людей: перечислите монархов русских там 18, 19, начала 20 веков. Ну, большинство людей образованных, конечно, перечислит. Иногда, даже точно с годами царствования там, всё. И спросите даже у историка: а перечислите наследников. В какие годы кто был каким наследником? Они все запутаются. Кто был наследником Николая Александровича Романова? На начало 17 года. Кто? Вопрос. Значит, ну конечно человек такой, так с бухты-барахты, который вообще не подумает, скажет: Ну как кто, у него сын был, вот Алексей. У него был наследник, цесаревич, официально. А вот нет. Не так, ребята.

Совершеннолетие наследника престола по российским законам наступало в 16 лет. А до 16 лет в 17 году ещё Алексею-то было долго. И кстати интересно, что великие князья русские, они становились совершеннолетними в 20 лет. А совершеннолетие - это серьёзная вещь. Они там принимали присягу, в торжественной обстановке, всё там серьёзно. А наследник не в 20, а в 16. Почему? Подстраховаться. Чтобы, упаси Господь, что-то случилось, уже в 16 лет он может там быть дееспособным царём, наследником престола. И новым, новым царём. Ну, вот так.

А если нет, если ему не исполнилось 16 лет, значит, наследником кто является? Если вообще детей нет, то является ближайший по старшинству по мужской линии. И, как правило, его и назначают наследником, этим, регентом при наследнике. Если он несовершеннолетний. То есть тогда вы должны посмотреть кто там по старшинству второй после Николая Александровича. Его брат, Михаил Александрович Романов. Значит, он должен быть официально регентом. А до рождения Алексея просто вот наследником, цесаревичем. Таким образом, вроде бы наследником Николая Романова должен был быть. А вот опять не так, ребята. Фигушки. Ничего вы не знаете. Дело в том, что Михаил Романов заключил морганатический брак неравный. И потерял права на престол. И соответственно права на регентство. Это произошло в 1912 году. Вот так. Тоже не подходит.

Так кто же был приемником Николая Второго? А почему вы про это не знаете? Почему вы думаете, что вот может быть Михаил? Потому что вам это вот в голову закрутили. Помните, что произошло в 17 году? Что говорят, что царь-батюшка, он отказался от престола в пользу своего младшего брата, Михаила. А Михаил, он там сказал, что вот я не могу принять, давайте сначала подождём, что скажет там учредительное собрание и так далее. А Николай не мог отказаться в его пользу, потому что с точки зрения династической, династической своим браком вот этим неравнородным Михаил Александрович себя похоронил. Он умер. Его не было. Это всё равно, что вот бы Николай Второй передал престол умершему великому князю. То же самое. Абсурд. Значит, всё ломается. Поэтому вы ничего про это и не знаете. Что, а почему, что вот потому.

Пойдём дальше. А кто, ну кто же был следующим, ребята? Ну, кто был наследником престола накануне величайшего переворота и прежде всего свержения законного монарха российского? А вот оказывается, что никто. Вот так. И это было впервые с 18 века в России. То есть не было официально регента и приемника. Был только вот несовершеннолетний вот этот Алексей. К тому же с довольно плохим здоровьем, как известно. Ну, вроде нормально, крепкий, но всякое ну могло быть. Ну что, упал с лошади, и всё. Всё. И почему так получилось? Ближайшим наследником был Кирилл Владимирович Романов. Но он в 1905 году совершил очень серьёзный проступок династический. Он без разрешения главы императорского дома женился на очень высокопоставленной женщине, равнородной, внучке тоже Виктории, королевы Великобритании. И к тому же вообще и отец у неё был английским герцогом, и она с детства была англиканкой. Но она была разведённой. И это был очень серьёзный косяк. Разведённая – очень большой косяк. Но дело только не в этом. Не только в этом. С кем она была разведена? С родным братом жены Николая Второго. А вот это уже пощёчина династическая. Наглость. Ну, по тем временам и по закону дипломатического, так сказать, всего этого этикета королевского это наглость. Кроме того, они были в двоюродном родстве. Двоюродный брат, двоюродная сестра. У англикан это сплошь и рядом. Поэтому они, в общем-то, очень быстро там вырождались все. Ну, вот Чарльз Дарвин, он взял на своей кузине там женился. И всё, и ребёнок… У него там много было детей, но с некоторыми детьми были серьёзные проблемы. А вроде бы человек там занимался, был, так будем называть вещи своими именами, ну на наши деньги там протогенетикой. В России очень плохо смотрели на вот эти вот… Ну, вот православная церковь плохо смотрела на такие вещи. Были исключения, но очень мало. Как минимум троюродное родство должно было быть. Кроме того, этот брак ещё не одобрили и с английской стороны. То есть английский король Эдуард Седьмой, он выразил своё личное неудовольствие.

Поэтому этого вот Кирилла Владимировича подвергли опале большой. Через несколько лет вроде бы простили. Простили. Но официально наследником не назначили. Не по чину. А кто дальше? На втором, третьем месте шли его младшие братья. Вот эти младшие братья, они были несамостоятельными, пили(?01:32:53) под старшим. До зрелого возраста были холостые, а в иммиграции нашли себе каких-то супруг там низкородных. Причём один из них женился на балерине Кшесинской. Она уже была не молодая и вообще и старше его. Ну, это вообще такой позор. Даже для иммиграции.

А следующим был вот Дмитрий Павлович. И там дальше шли другие. Всего 11 человек было великих князей по мужской линии, которые вот были, значит, наследниками. У кого-то был династический плюс. Ну, допустим, один из них взял в жёны сестру Николая Второго. Плюс был у Дмитрия Павловича, потому что фактически в семье Николая вырос. Но всё неопределённо. Вот Николай Николаевич, младший, который потом в иммиграции возглавил часть Романовых, он занимал седьмое место в престолонаследии. Но в целом ситуация была неопределённой. Вот все эти великие князья, они шебуршились. И больше всего конечно шебуршился вот этот вот Кирилл Владимирович. И вот эти агенты, о которых уже говорилось, английские, которые крутились вокруг Дмитрия Павловича, они крутились и вокруг него прежде всего. То есть англичане, они предвидели возможное развитие событий. У них было несколько вариантов. Один из вариантов – Кирилла Владимировича поставить. Другой вариант, может быть, ну чем чёрт не шутит, может быть даже вот этого совсем придурка Дмитрия. Может быть Николая Николаевича. Ну, там как всё пойдёт.

Вот что было дальше? А дальше после революции первым делом явился там в центр Петербурга с красным бантом вот этот вот Кирилл Владимирович, который был главой гвардейского флотского экипажа. И примерно понятно, кто на первой стадии революции чё там делал. А Николай Николаевич, великий князь, он стал верховным главнокомандующим и поехал в ставку с Кавказа. А потом начались английские чудеса. Вот, например какое-то восстание страшное в Кронштадте, когда вот эти вот морячки, они перерезали там офицеров, генералов, захватили власть, сделали Центробалт какой-то. И оказалось, что вот флот, он не контролируется. Не то, что Романовыми, но даже вот этими всеми там чудиками из временного правительства. В стране возникло двоевластие. А в условиях этого двоевластия к власти стали пробираться прогерманские элементы, которые в пломбированных вагонах приезжали, капитулянты, сепаратный мир, и так далее и так далее.

Вот как всё примерно развивалось. Но это тема для отдельного разговора. Тема для отдельного разговора. Вот так. Значит, мы выяснили, что Распутин и распутинцы действительно были. Действительно они контактировали там и так далее. Вот. Но немножко не те люди, на которых привыкли до сих пор указывать. Ну и конечно, что касается убийства Распутина, ну это несчастный случай на производстве. Вроде бы спутались все карты. Но там с Юсуповым, с Дмитрием поговорили в английском посольстве, там в этом госпитале. Сказали, ребята, вы сами своего счастья не понимаете. Всё хорошо, нормально, по плану. Убили, ну и хрен с ним, придурком там цирковым. Наоборот, бомба, используем. А вы типа там спасители династии там, все в белом. Ну, всё оформим. Ну, вот дальше так всё и закрутилось, завертелось.

На этом сегодня закончим. А будет ещё третья передачка. Она ответит на вопрос, ну, по крайней мере постараемся ответить на вопрос, а кто это вообще всё это придумал? Ну, то, что там монархию дискредитировали, что там грызлись эти великие князья. И понятно почему, потому что после революции 5-7-го года уже была другая ситуация в России. Фактически во многом была такая латиноамериканская страна, с постепенно теряющимся управлением, с деградацией культурной. С взяточническом там, и так далее, и так далее. С иппологией терроризма, наплевательским отношением к человеческой жизни, к правам человека там и так далее. Что потом привело к 17 году, к февралю. Потом к октябрю там и далее. Перешли от Европы к Латинской Америке, а потом даже и подальше там уже в Азию. Это всё понятно, понятно. Но почему именно Распутин, почему именно вот в такой форме необычной и странной? Вот про это поговорим.

Ну, хорошо. Подписывайтесь на наш канал. Присылайте свои замечания. Не судите меня строго. Тема сложнейшая. А на самом деле довольно простая. Но столько всего понаверчено, столько лжи, вот всей вот этой идеологической аберрации. Но приходится прям вот на пальцах как-то ну пытаться продираться через… Вот с мачете через эти дебри. Но чё-то иногда…

- Мангровые заросли.

Вот Наташа подсказывает, через мангровые заросли продираюсь. Вот так вот оно и есть. Болото, крокодилы, ужас какой-то. И только Наташенька как путеводная звезда, она вот освещает. И я там с мачете, значит, прорубаюсь. Зарабатываю средства для наших маленьких крошек детишечек. У Дмитрия Евгеньевича, понимаете, трое маленьких детишечек. Всё что можем, делаем, чтобы вот, понимаете, чтобы они были обуты, одеты, ходили в детские садики. И это во многом зависит от вас. От вашей отзывчивости, доброты. И конечно интереса к тому, чем мы занимаемся. Но, может быть, у вас нет интереса и виноват я, плохо рассказываю. Может быть и такое. А, может быть, и нет. Чота я зарапортовался. В общем, подписывайтесь на наш канал. Присылайте вопросы. Организуем голосование по поводу задников.

Патреон, подписывайтесь. Уже больше 110 человек подписалось. Но для Патреона это немного. Там хотя бы штучек 300 надо, я считаю, надо иметь. На Патреоне много будет хороших плюшек, вот сейчас этим и занимаемся, готовимся, ждём вас.

Ну, вот и всё, ребята. До новых встреч.

058. Политбеседа №12. Распутин - любовник английской королевы. III часть. 1 из 2. – Telegraph

058. Политбеседа №12. Распутин - любовник английской королевы. III часть. 1 из 2.

@audiodeg

Други мои, ютубофрены и ютубофренки!

Перед тем как мы приступим к заключительной лекции, посвященной непростой личности Григория Ефимовича Распутина и тем, кто за ним стоял, я бы хотел подвести итоги нашего небольшого опроса по поводу задников наших посиделок. Люди проголосовали, большинство проголосовало за то, чтобы задники периодически менялись, но с оговоркой, что, конечно, надо исходить из общей конфигурации конкретной лекции, сценария. Иногда достаточно статично должно быть, иногда динамично. Но в целом народ одобрил. Если народ одобрил, мы будем стараться делать попраздничнее всё. Но, разумеется, до известных пределов. Чтобы всё не превратилось в винегрет и салат Оливье. Кстати, хороший задник. Шутка.

Ну вот. Еще хотелось бы сказать следующее. Некоторые такие, особые нервные, юзеры, они стали развивать идею, что вот у нас всё сейчас будет закрыто на Patreon, никакой информации не будет. Ребята! Всё будет в открытом доступе. Patreon – это уже добавка, понимаете? То есть основную порцию вы все здесь получается. Мы будем работать и работаем над тем, чтобы она была интересней, посодержательней, чтобы было побольше. А Patreon – это уже такой довесок, поощрение, десерт для особо преданных наших адептов, поклонников, фанатов.

Ну вот, видите, был большой промежуток в прошлой лекции. А вот между второй и третьей лекции о Распутине промежуточек небольшой. Мы потихонечку соблюдаем темп, очередность. Вот. Ну у нас есть какие-то задержки – они связаны с объективными причинами, с тем, что мы осваиваем новую технику, новые технологии и т.д. Конечно, мы не так уж прям, как часы, чтобы всё выходило. Некоторые говорят... Ну не можем. Был бы у нас коллектив – хотя бы человек 5-6, конечно, может быть, мы бы прям как часы выходили. Вот. А тут некоторый есть такой разброс. Ну ладно. Приступаем к лекции.

1.     Интерлюдия

(Поет.) Месяц светит, котенок плачет. Юродивый, вставай! Богу помолиться. Юродивый, вставай! Богу помолиться.

Царь, а царь? Никитку маленькие дети обижают! Отняли копеечку у Никитки! Вели их зарезать! Как ты зарезал Михайла Васильевича Фрунзе.

Бояре: «Пошел прочь, дурак!»

Царь: «Нэт, погодите. Мались за меня, бэдный Никитка!»

Не-е-ет! Грех молиться за царя-Ирода! Партийная совесть не велит.

(Поет.) Месяц светит, котенок плачет. Юродивый, вставай! Богу помолиться. Юродивый, вставай! Богу помолиться.

Ну что же, пойдем дальше. Пойдем дальше.

Кому могла прийти в голову вот эта вся фантасмагория про Григория Ефимыча Распутина? Русскому человеку? Никогда. По одной простой причине. Есть массовая культура, стереотипы, там, пряники, тульские самовары. А есть реальность. И ее прекрасно понимают. Миф о Распутине был создан за рубежом. Людьми, которые знали русскую историю, русскую психологию. Но знали как иностранцы. Они не учли несколько фундаментальных вещей, которые априори делают вот эту всю туфту про Распутина неудобоваримой. И она в течение там много-много времени так прилипла к русским только за счет мирового агитпропа и за счет промыва мозгов колоссальным советским государством.

В чем здесь ошибочка? Дело в том, что русское общество – оно очень иерархично, очень иерархично. И Романовы как высшая часть русской аристократии – это были люди очень чопорные, которые очень следили за своей гигиеной. Там было чо угодно, чо угодно. Естественно, в любом правящем слове люди в значительной степени предоставлены сами себе, изнывают от безделья. И у них там, значит, в голову идет блажь. Но блажь везде разная, разная. А Романовы всегда очень четко были замкнуты в своем высшем слое. То есть представить себе, что какая-то там, допустим, великая княгиня или императрица изменяет, изменяет там царю, изменяет своему мужу Великому Князю... Да сколько угодно, естественно. Были прекрасные семьянины. Ну в их число входил как раз Николай Второй с Александрой. А были, естественно, там люди разные. Разные. Но русский вариант любовника – это вот молодой генерал там, кавалергард. Чтобы кто-то там путался с этими лампадниками, конюхами... Никогда. Никогда. Другие нравы. Другие нравы.

И, кстати, Романовы очень блюли гигиену, половую гигиену. Если брать историю такую интимную высших дворов Великобритании, Австрии, других стран, всегда периодически случаи заболевания венерическими болезнями, очень тяжелыми. Молодой человек с компанией там офицеров, гусаров, вот он там провел время, то есть он подцепил себе плохую болезнь, стеснялся про это говорить, прошло там 2 года, у него там общее заражение организма... Пулю в лоб. Вот таких случаев, только таких случаев в Западной Европе – 10 штук, 10 моментов. И в Англии, и там в Австрии и т.д. В России практически этого не было, потому что очень следили за этим делом.

Александр Первый с Константином там навернулись – после этого вот традиционно... Почему возникла эта вот Кшесинская? На которой в конце концов уже в эмиграции один из этих князей женился. Потому что всё должно было быть тихо, келейно. Кшесинская такая была вот балерина. А что такое балет? Балет – это, собственно, вот оно и понятно, что это такое. Еще опера – куда ни шло. А балет – это просто вот кордебалет, понятно. Для двора это вот такая, значит, отдушина. И она была такой мамочкой. То есть она приучала молодых ребят, этих князей, к сексу. Объясняла им всё, как что, тихо, культурно, без происшествий чтобы всё было. Обучала какому-то, значит, этому флирту, адюльтеру там такому. Они ей подарки дарили. Но всё было внутри семьи – под присмотром взрослых, чтобы не было эксцессов. И такого рода люди, такие кшесинские – они есть, естественно, при всех основных европейских дворах, и тогда, и щас есть. Но в России всё это было очень так вот строго, строго. И конечно, никакой Распутин там даже близко не мог появиться. В отличие от другого двора, где нравы были другие. И это нрав двора Великобритании. Вот там оно всё так вот и было. И поэтому люди, которые это всё придумали, они взяли какие-то там русские реалии и налепили на них реально их опыт, который у них был и который был невозможен в России. И естественно, никто про этого Распутина и тогда не верил, и щас не верят, если брать людей, которые знали изнутри, как это всё устроено и какие нравы были в России. Вот поговорим о Великобритании.

2.     Торпедная атака на катафалках

Дети мои! Возлюбленные чада! Поговорим сегодня о делах метрополии.

Информейшн, а как там у них вообще обстоят дела на самом деле. А то чота пиар-то мы видели, а вот так по существу... Вот по существу щас и поговорим, поговорим. О нравах основных. Значит, в начале 19 века в Англии правил король Георг Четвертый. Пришел к власти уже пожилым человеком, первое время был регентом над сумасшедшим Георгом Третьим. В 20 году он умер. И с 20 по 30 год он, значит, правил. У него была единственная наследница – дочурка Шарлотта. По английским законам у них монархия была недоразвитая и они не дошли до стадии вот передачи по наследованию по мужской линии. Поэтому передавалось тоже по женской линии. Вот. И эта дочурка, значит, была законным наследником. Но случилась такая незадача: молодая девушка – она вышла замуж, брак хороший, равнородный, и во время родов умерла. Было ей 20 лет с небольшим. А отец уже старый. Ему думать о каких-то других наследниках было уже – ну куда. Но дело не в этом. Англичане внезапно оглянулись и поняли, что у них наследников больше вообще никаких нету, вымерший род.

Приняли какие-то экстраординарные меры. Вот у этого Георга Четвертого его младшие братья, сестры, они там все лихорадочно стали жениться, выходить замуж, будучи уже зрелыми людьми. А никто не делал. Потому что как-то вот ну так англичане... Получилось. С планированием у них вот... Я уже говорил. 5 лет максимум. А тут вот ударил жареный петух. И вот они стали лихорадочно пытаться делать себе наследника. А Шарлотта эта умерла в 1817 году. Младший брат через год быстро женился. И книга рекордов Гиннеса – будучи уже там – ему за 50 было сильно, ну сильно за 50 – понимаете, в начале 19 века – это вот сейчас сильно за 60, а может, даже и за 70, особенно при том образе жизни, который вели люди. Ну там нехорошие излишества, питание чудовищное, венерические болезни, ну и всё остальное.

Он, значит, поставил себе целью... А англичане, когда цель ставят, они ее достигают: 5 детей родилось за очень короткое время. Но трое мертвых, один чуточку пожил там, ну еще одна там девочка несколько месяцев прожила. Все умерли. Довольно как-то вот так ему странно не повезло, не повезло. Следующий, младший брат его, то же самое сделал, женился меньше чем через год, в 1818 году, напрягся, родилась девочка. Женился, кстати, он уже на вдове с 2 детьми, но еще молодая была женщина, вот родилась девочка. Родилась девочка. Ну и потом дальше там еще двое - еще ниже там. Мы их не будем разбирать. Они тоже там – брат и сестра – они тоже там кое-кого родили. Вот быстро такой демографический взрыв – вроде бы решили проблемочку.

Ну вот. К чему я это всё рассказываю? Во-первых, вот этот Георг Четвертый. У него родилась вот эта вот Шарлотта. С женой он поссорился сразу и выгнал ее. Она уехала в конце концов там за пределы Великобритании, нашла себе альфонса в Италии, какого-то там камердинера своего, сделала его там дворянином, рыцарем иерусалимского ордена, ездила там с ним на Мальту, он там на Мальте бароном стал. Потом в Иерусалим она въехала на осле, а этот вот, значит, ее там любовник, альфонс, на верблюдах. В общем, развлекались, как хотели. Все хохотали.

Она низкого роста, пожилая, уродливая. Вот с ним там, значит, официально светилась. Вот можете посмотреть, значит, карикатуру того времени. Но при этом этот Георг там – он тоже был не подарок. У него до этого там только главная такая, официальная жена была. И признанные официально бастарды. Не говоря уже там о каких-то еще там... Он уже... Значит, она приехала, а он уже там с детьми официальными, признанными, что это его там эти потомки, встретил. Вот они друг друга увидели. Она увидела старика какого-то пузатого. Говорит: «Чота жирдяй какой-то». А тогда же не было ни фотографий, ничего. Вот. Там такие, знаете, вариации на тему: акварелечки там такие, всё, непонятно, кто изображен. А он ее увидел, говорит: «Какая-то тварь уродливая, старая какая-то, карыклая какая-то, какая-то... Еще воняет. Куда ее? Дайте мне побольше виски сразу выпить, а то не могу в себя прийти. Стаканчик принесите». Ну вот дальше они там так развлекались, развлекались дальше.

Ну уже это как-то по континентальным нравам было не комильфо. Ну всякое бывало, конечно, но до такой степени... А тут в 1820 году официальная коронация была у этого Георга Четвертого, а эта его жена приехала с континента, говорит: «Я тоже хочу короноваться как королева, я же жена законная». Ей сказали: «Пошла, тварь, отсюда! Вообще... Иди! Мы тебя не хотим!» Она говорит: «А я хочу». И полезла, значит, в этот там собор, где происходит коронация. Она прет через парадные двери, там ее шугают, пинками, «пошла, сволочь, отсюда!» Она через боковую дверь. Ее там кинули в грязь – она упала, там еще полезна, в общем. Ну там ее скрутили. Есть версия... Есть версия, что Георг Четвертый там ее лично пинками гнал, тварь такую. И они, естественно, друг друга обвиняли в том, что они такие вот, значит, безнравственные. То есть этот карикатуры на нее рисовал, что она там жила с этим камердинером. А она тоже, естественно... (...21:54) компромата, конечно, было там... А чо там? Всё очевидно. Семья уродов. И физических уродов, и нравственных. Которые даже никак не могут припудриться, чтобы частично, формально сохранить приличия. Вот.

Ну вот эта вот с коронации пришла супруга-то Георга Четвертого. И чота у нее так живот сильно заболел, знаете, прямо вот скрутило вот ее. И через месяц она умерла. Вот так вот. Совпадение такое. И при этом орала, что ее траванули. Ну конечно, ну как? Ну чо? Травят, травят на Великобританских всех этих островах кто? Агенты ФСБ. А тогда же не было никакого ФСБ. Может быть, только царь послал там с полонием. Вот ее траванули. А сами англичане – разве они могут? Ну что? Это святые люди. А вот эта вот Шарлотта, которая умирала после родов, она в голос кричала, что ее опоили. Отсюда и ребенок мертвый, и она, значит, умирает. А почему опоили, а потому что чуть что там, пятое-десятое, она... Реально у нее мамаша там. А мамашу папаша ненавидит. Да? Вот всю эту семью, так сказать, выжить, чтобы не было ничего там. Вот так. Мотивчик такой.

Ну, конечно, никто свечу не держал. И историки говорят: «Вот такие там есть намеки, мы ничего не знаем, там всё сложно». Вот такая картинка нравов. Альфонс очень колоритный, интересный. Прекрасные про него можно серии фильмов снять, всё. А вот нет даже статьи в «Википедии», понимаете. Нет статьи. Имя, фамилия есть, а статьи нет. Вроде бы и данных много. И интересная биография. О Распутине гигантские статьи на всех языках. А вот про итальяшечку ничего нету.

Ну пойдем дальше. Вот там многие все умирали. Но этот второй сын Георга Четвертого – он тоже стал королем – Вильгельмом Четвертым. Процарствовал 7 лет – с 1830 по 1837 год. И, значит, дальше, когда он умер, на престол взошла единственная дочь следующего его брата – Принца Эдуарда – это королева Виктория. Еще совсем молодой девушкой, девушкой без мужа, она заняла престол.

Причем очень интересная история ее вот этого папы. Вот обратите внимание. Папа живет, никого не трогает. Вот. Уже немолодой человек там. За 50. Вот спохватывается - надо срочно жениться. Тыры-пыры, тыры-пыры, женился. Женился. Практически там сразу, через 9 месяцев, родилась Виктория. А еще через несколько месяцев он умирает от воспаления легких. Ну вот шел, закашлялся – и умер. Не было тогда ни рентгенограммы, ничего. Всё. Вот так со слов похоже вот на воспаление легких. И умер. Воспитание всё этой Виктории перешло к ее маме – вдове. И к такому человечку, который был заведующим ее, значит, всей хозяйственной частью. И вот они с этим заведующим вместе жили во всех отношениях и воспитывали Викторию маленькую. Изолировали ее от коллектива. Вот. Ну и начались, значит, все вот эти такие там... Вопросы. Типичные английские... Типичная английская история.

Во-первых, у этой вот Виктории обнаружилась потом гемофилия. То есть она была носителем гемофилии и эти гены дефектные передала через своих детей там, внуков практически всем королевским семьям Европы. В том числе, к сожалению, через Николая Второго и Александру Федоровну и России. То есть она перезаражала собой всю вот эту высшую европейскую аристократию. Эта замечательная девушка, которая родилась во время вот этих вот гонок на катафалках. Когда не просто там в Кремлевской семье вот на катафалках они там, значит, это, ехали. А они еще пускали такие торпеды – вот коляски с младенцами – вперед, чтобы они стали, значит, наследниками. И при этом очень высокая была смертность. Там чего-то, понимаете, умирали все. Ну вот, Виктория выжила.

Я думаю, такая проблемочка возникает небольшая, крохотулечка такая.

3.     Образцовая английская семья

Дело в том, что ни отец Виктории, ни мать Виктории не были больны гемофилией. И до этого в роду у них гемофиликов не было. А болезнь, как мы знаем, наследственная. И редкая болезнь, потому что ну кровь не сворачивается. Ну что это? Для любого живого организма это вот критически важный дефект. С этим, как правило, не живут. В нормальной природе, не цивилизованной. Поэтому очень четко организм здесь работает. Это редкая аномалия. Это не то что там родился альбинос какой-то, еще... Это большая редкость. Она закрепляется вот в каких-то, как правило, искусственных группах, например религиозных сектантов. Они внутри секты там... Попадается гемофилик – они внутри секты там размножаться, всех перезаражают, и потомство... Вот, например, у евреев, ашкинази, там есть такой ген гемофилии. Немножко другая гемофилия, чем обычно, послабее. Но вот она есть. И там много специальных есть вот таких болезней, которые свойственны для некоторых сектантских групп, амишей там и т.д.

В принципе установить родство родителей несложно. Посмотреть по тому времени, увидеть, кто где там рядом с этой Викторией болел гемофилией. И определить. Делов-то. Но вот не могут определить. И развилась целая теория большая, что вот сама гемофилия возникла. Такое бывает, но очень редко бывает, действительно. И, как правило, спонтанно возникают такие гемофилии – очень слабые. Ну немножко там кровь не свертывается. А тут такая – по полной программе. Но вот официальная версия, что, скорее всего, оно само собой так образовалось. То есть вот отец там как такой реактивный, знаете, истребитель пролетел за 2 года, быстренько в пожилом возрасте женился, родил дочку-наследницу, там в единственный критически важный момент. Тут же умер от какой-то болезни, еще не будучи уж совсем таким старым человеком. И вот появилась какая-то такая дочка-гемофиличка.

Пойдем дальше.

Вот она жила фактически в семье вот этого управляющего, который был в интимной связи с ее матерью. Мать – она не очень любила свою дочь, как все люди в Англии. А вот этот ее там отец – не отец – он ее просто ненавидел. И с 12 лет у вот этой Виктории – у нее была цель: значит, вот этого вот воспитателя ее пинком куда подальше, при первой возможности, а мамахен там законсервировать где-то, чтобы ее вообще видно не было, там где-то, знаете, в чулане. Вот такая у нее была жизненная программа – типичная для англичан, для английской культуры, английской цивилизации. Или того, что мы называем цивилизацией.

Ну вот стала она, значит, совершеннолетней. Очень много там есть каких-то картинок замечательных, завлекательных, какая она была прекрасная, красивая, необыкновенная. Можете посмотреть. Но Дмитрий Евгеньевич – он же у нас, кроме всего прочего, замечательный... Вы удивитесь. Специалист по демографии. И он в свое время такой эффект обнаружил, его назвал «преддостоверная канава»(?33:24). Вот в каком-то государстве считается, что живет 15 млн человек. Живет-живет-живет – и вот этот общество развивается и наконец доходит до первой переписи населения, серьезной, научной такой всеобщей переписи. Считают - получается 6 млн 730 тысяч населения. Куда девались остальные? И начинают там: землетрясения, наводнения, войны, эпидемии, катастрофы – всё что угодно. Малейшие какие-то упоминания, что вот там за 15 лет до переписи была эпидемия гриппа – вот, вот оно, понимаете, вот. И это во всех странах без исключения. Поэтому во всех странах перед переписями обязательно бывает эпоха страшных катаклизмов, гражданских войн ужасных, эпидемий каких-то страшных, запредельных азиатских болезней и т.д. Колонизаторы там уничтожают местное население, прямо вот сжигают целыми районами там на кострах. Преддостоверная канава. Перед достоверной переписью всегда виртуальная потеря населения. Потому что, естественно, любой агитпроп, пока есть возможность, он всячески завышает численность своего населения, себе на славу, на страх врагам. А когда уже неумолимые факты, и сама по себе статистика – важная вещь, она полезная, чтобы как-то согласовать и задним числом вот это вранье, так сказать, оправдать, придумывают вот эти вот самые катаклизмы.

Ну, похожая картина у нас есть с изобретением фотографии. Вот смотрим картины маслом, акварелью, там, гуашью разные, гравюры – какие замечательные, хорошие, прекрасные лица! Потом изобретают фотографию. Если человек дожил – видим какого-то там сморщенного урода с бородавками. И говорится, что он уже пожилой, там же его в молодости рисовали. А потом первые дагерротипы – они же несовершенны, вот он такой немножко неказистенький получился. А вот реально если посмотреть по этим фотографиям, была она довольно уродливой такой бабищей. В молодости, как все девушки, она, конечно, там... Ребенку 18-20 лет – еще там есть какая-то свежесть и т.д. В общем, она была, мягко выражаясь, не очень красивой женщиной. А вот муж ее был симпатичной. Они, когда она стала королевой, поженились. Они были одногодками: ей было 20 с небольшим и ему 20 с небольшим. И мужу сразу сказали, что ты тут на третьих ролях, ты просто муж королевы. И ему даже принца-консорта дали только вот незадолго до смерти, его там всячески гнобили, что вот он никто. Но человек оказался умный, хороший и действительно он любил свою жену, там у них родилось много детей. И дети все, к счастью, были хорошие, здоровые. По его линии. Ну а там она, конечно, добавляла свое, непонятно откуда взявшееся.

И постепенно муж начинал входить как бы в управление – сначала собственно дворцом, владениями, а потом и на политической арене. Спокойненько, культурненько, год за годом, потому что был человеком европейской культуры. В отличие от англичан действительно образованным, культурным и позитивным. И кроме всего прочего, мать Виктории была одновременно его теткой. Они были в двоюродном родстве. Это, к сожалению, вот я уже говорил, типично для англичан: близкородственные скрещивания. В данном случае это позволяло ему укреплять свое положение, выступать в качестве посредника между матерью и дочкой, иметь дополнительное влияние, вот, и укреплять, укреплять свои, так сказать, позиции. Вот он позиции эти укреплял, укреплял, укреплял. И уже был накануне, в общем-то, можно сказать, такого уже серьезного поворота, потому что сын старший подходил к совершеннолетию, то есть становился законным наследником. Соответственно резко повышался его статус как отца наследника, а не просто там какого-то консорта. И следует учитывать, что на континенте, естественно, существовала в основном практика наследования по мужской линии. Как, собственно, в Великобритании, но за исключением королевской семьи. И поэтому на континенте неизбежно возникали какие-то казусы. То есть встречаются с королевой и ее мужем, а получается примерно то же самое, что вот встреча Леонида Ильича Брежнего и Подгорного на Западе. Кто такой Леонид Ильич Брежнев? Генеральный секретарь ЦК КПСС. Это его личное дело, какой он там партии генеральный секретарь. По протоколу дипломатическому он никто, частное лицо. А вот Подгорный – председатель президиума Верховного Совета СССР – это там номинальный, то-сё, но глава государства. И ему почести соответствующие. И постоянно возникали такие вот коллизии, коллизии. Для континентальной Европы принц Альберт, так его звали, он был фактически королем, а вот его эта жена – она там при нем... Ну, формально они понимали, что не так, но все равно по ходу, так сказать, дела вели себя именно таким образом, что, мягко выражаясь, бесило. И после этого как решили в КПСС эту проблему? Объединять должности, то есть реально и генеральный секретарь, и Председатель президиума Верховного Совета. Тогда вот получалось всё нормально. И Брежнев и дальше уже сначала это сделал, и дальше все генсеки – они тоже так поступали.

А англичане – следующие 4 монарха – были мужчинами, королями. И проблемы тоже не было статуса. А когда возникла уже эта Елизавета – другая эпоха, там уже и монархий этих не было практически, а те, кто были, они все пели под Великобританию, это было неважно там. А тогда это было важно. То есть был конфликт интересов реально между мужем и женой серьезный – и политический, и династический, увеличивающийся по мере созревания наследника, у которого были очень хорошие отношения с отцом, ну, сравнительно, насколько это возможно для англичанина, и классически плохие отношения с мамашей. Ну неудивительно. Ну судя по ее там вообще габитусу и характеру.

Вот на этом фоне в начале 1961 года умирает мать Виктории, которая была вот таким буфером между ней и ее мужем. И на фоне этого возникла такая борьба за власть уже открытая: кто главный в семье – муж или жена. А муж - он хитрый. Он там же заручился поддержкой крупных политиков Великобритании: у него была программа, он был прогрессивный человек вообще такой, миролюбивый, много сделал для Великобритании. И у него были большие, так сказать, там авансы в парламенте, везде.

Начались скандалы. Скандалы. И тут у него, если понимаете английскую историю, да, начались сильные, резкие боли в животе, ну прямо вот резкие такие. И он прямо сгорел, за несколько дней умер. В 42 года. Неизвестно по какой причине. За несколько месяцев до совершеннолетия своего сына – наследника престола. Одни говорят, брюшной тиф, другие – воспаление легких там. 100 диссертаций пишут. Но не знают, не знают. Действительно загадка. Ну не отравили же его в конце концов. Ну что вы, что же это! КГБ, получается. И почему для меня лично – я уверен 100% в том, что там произошло – поведение Виктории. Типично английское поведение. Безутешная вдова, плачет-рыдает, там вся Англия покрыта была этими мавзолеями, мемориальными комплексами, памятниками этому умершему супругу, Альберту, там мировая скорбь. Диккенс за голову схватился, говорит: «Я не могу по улице пройти – везде его памятники. Ищу место, где нет этого Альберта». Ему там мавзолей, саркофаг колоссальный вырубили. Ну вот, понимаете, Владимир Ильич на Красной площади. На этом фоне Виктория эта, значит, что сделала? Она вызвала к себе этого сына-наследника, которого ненавидела, и говорит: «Ты, мразь, убил своего отца, отец из-за тебя умер, подонок! Вон отсюда!» И она с ним практически не разговаривала несколько десятилетий потом. Ну так, формально, конечно, они встречались там, переписывались. И переписка – в основном она пишет там: «Мы недовольны, мы вами недовольны». Чо ни сделает – всё недовольна. А парень с какими-то, конечно, там закидонами, но не глупый человек, остроумный, веселый, по английским меркам. А почему он убил? Вот у него какая-то там была история гусарская, с какой-то девицей он там... Ну молодой человек, 20 лет, чота он с ней там, значит, это, закрутил любовь. И вот это оскорбило нравственные чувства мамы и папы. Они очень волновались. Папа поговорил с сыном. И когда он с ним говорил, в парке, ходил, на эту тему, они вдвоем беседовали, был сильный ветер. Вот его продуло – и он от огорчения потом умер от рези в животе. Поэтому вот сын убил папу. То есть ну... Очевидно, зная английский характер и т.д. Чо об этом говорить?

Что дальше? А дальше там еще... Да, и она всю жизнь носила траур. Там ее подавали, значит, как безутешную, разбитую горем там эту женщину. Она там всячески там вот... В гимназиях, везде, учили дети, девочки, мальчики, что такая замечательная у нас королева. Она внешне, конечно, как Надежда Константиновна Крупская, даже хуже, а сердце золотое. Золотое сердце. Вот, золотое сердце, значит... Еще там могила не заросла, ничего... Появился Григорий Ефимович Распутин. Распутин.

4.     Конюх.

Джон Браун. Конюх. Личный слуга. Мужик здоровый такой, видный, моложе ее гораздо. Вот. Ну не совсем уже там стрекулист, потому что ей уж там за 40. Вот. Она с ним стала открыто фактически жить, и все это знали. И появляться на каких-то там официальных мероприятиях, всегда вместе с ним там находиться. Она ему писала письма. В общем, вот так вот они там существовали. Фотографировались вместе, картины изображали. Она там с этим конюхом. Вот можете посмотреть. Конечно, это вызывало бешенство у родственников и прежде всего наследника, но ничего поделать не могли. Вот так вот безутешная вдова – она из последних сил старалась утешиться. Но опять же, чтобы поддерживать память своего супруга, бесконечно любимого, бесконечно любимого.

Ей было неудобно статус повысить. Просто слуга реально. Это не то, что там, как говорят что-то... Просто мужик. И семья у него тоже – были там слугами. А она в 1872 году устроила на себя покушение. Покушение. Якобы какой-то правнук ирландского там националиста, несовершеннолетний мальчик, вытащил, как потом оказалось, незаряженный револьвер и, как говорится, сделал жест в сторону открытой, значит, этой кареты, в которой ехала там в Лондоне эта вот Виктория. А на козлах там сидел кучер, он схватил этого мальчика, повалил, отнял у него пистолет. И ему дали медаль, награду. И он стал дворянином, эсквайром. За подвиг. Жизнь, как Иван Сусанин, за матушку-императрицу. Тогда еще не императрицу, а просто королеву. Вот, значит, это... Положил. Положил. А история покушений в Великобритании – это интересная тема. Советую изучить. 

ПРОДОЛЖЕНИЕ.

058. Политбеседа №12. Распутин - любовник английской королевы. III часть. 2 из 2. – Telegraph

058. Политбеседа №12. Распутин - любовник английской королевы. III часть. 2 из 2.

@audiodeg

На континенте огромное количество было покушений: глав государств, королей, принцев – всех убивали. Подметалово. 19 век – начало 20 века – подметалово. Чо там было вообще... Во всех странах. Франция, Италия, Австрия – везде, понимаете. Единственная страна – где ничего не было – почему-то, странно, Великобритания. Очень хороший, добрый такой вот народ жил на Британских островах. Было несколько покушений, но все они были по счастливой случайности абсолютно вот такие, значит, бескровные. И, кстати, могу привести интересный пример, хотя бы один, да. Да, и этот, кстати, ну, там поскольку всё это фиктивно, ну, там сказали, несовершеннолетний, то-сё, мальчик, его чота там год помурыжили и отпустили, сказали: «Ну, вот он просто такой, неуравновешенный». Но подвиг-то настоящий, потому что этот кучер – он же это... Не знал, что там пистолет не заряжен и всё. Он всерьез спасал свою королеву. Молодец!

В 40 году было покушение тоже на королеву Викторию и вот ее супруга молодого. Они ехали. Выбежал молодой человек, сделал несколько выстрелов. Его схватили, арестовали, повязали. Обнаружили, что он глава разветвленного заговора свержения монархии. Дома нашли обширную переписку, списки членов организации. Вот. А потом принесли его домой – оказался он живой. Что стрелял он без пуль, а только пороховыми зарядами. А всю эту переписку он выдумал сам. Он сам писал письма, разные почерки там и т.д. Сам составлял фиктивные списки. Всё это фиктивно он создал, чтобы прославиться. И его перевели в психиатрическую больницу там – и дальше-дальше там большая история. Уехал в Австралию там. Пишут романы вообще. Вот они все английские вот такие покушения, понимаете? А на континенте покушения такие, там, это, значит, это... Подходит человек – и в живот стреляет из пистолета рублеными гвоздями. Там, да? Вот так.

Почему-то такая разница существует.

Ну и вот этот, значит, эсквайр Джон Браун... Ну а Джон Браун – вы понимаете? – Иван Петров – он умер, ну как полагается, от какой-то инфекционной болезни там, рожей заболел какой-то и откинулся. Ну ему уж за 50 было. Он, значит... Мавр сделал свое дело – мавр может удалиться. Опять безутешная скорбь. По всей стране мемориалы, памятники. Вот этому вот Распутину памятники – официально, всё, пожалуйста. Вот можете посмотреть. Книги выходят, посвященные, значит, воспоминания, его биография, жизнь замечательных людей и т.д. Вот всё вот... Безутешное горе - горе бедной королевы Виктории. Бедной.

И вот тут на сцене появляется Распутин №2. Уже настоящий Распутин. Просто вот Распутин один к одному.

Абдулка.

Наташенька, пожалуйста, можем там пивка и там где-то у нас еще было... Было... Кусочек затерялся недоеденный ветчинки.

Вот так. Абдул Карим.

1.     Абдулка

Вот можете посмотреть габитус. Габитус. Вот это и есть Великобритания. Вот. С кинжалом, вот это всё. Это вот евразийство - великая, священная индусская империя английской нации. Вот она вот и есть. С ее нравы... Вот. Там... Здесь, значит, кинжалом, там траванут.

О! Отлично. Спасибо большое.

Вот. И этот, конечно, Джон Браун – ну он потомственный слуга, вышколенный. Он знал, что делать. Всё тихо. Ну он там имел, конечно, она там ему и деньги давала, и подарки какие-то, всё, как полагается. Но по-божески, по-божески.

А этот взяточник везде там врал, махинации какие-то там проделывал, косил под божьего человека. Он мусульманин, там типа Коран наизусть знает, там всё это. Говорил за религию. Реально малограмотный, по-английски – 15 лет там жил при дворе – так и не научился грамотно писать. Писал, как Распутин там, как изображают Распутина. (...56:23) халате (...) ходил. Там же семья его жила – индусская жена. Жена, теща, дети. У них домик там был рядом. Ну как Распутин жил тоже там... У него жена там, дети. И ездил там в Царское село. А этот и жил там – в этом Царском селе.

Ну, так вот, значит, Абдулка тоже там, значит, с ней переписывался там. Сейчас и про Джона, и про этого Абдула сняли фильмы в Англии. Фильмы снимает придворное ведомство. Они четко выверяют, чо можно говорить, чо нет, как акценты ставить. Работа виртуозная. Вроде как-то и чота смешно, и вроде и критика. А реально – ну какие хорошие, замечательные люди! Относительно Джона Брауна – просто вот апология на самом деле. То есть соединение королевы и ее народа. Вот так вот.

А уровень секретности был такой, что вот этого вот, например, Карима Абдула – его до 1950 года никто и не знал там. Знали только свои. Ну там, конечно, допустим, наследник этот Эдуард – он его лично палкой бил там. Ну мразь потому что, реально. Это реально мразь. Это видно, так сказать, по габитусу. Вот эти люди, значит, они жили, не тужили. И когда нужно было дискредитировать русскую монархию, они стали лепить горбатого с себя. Думают, у нас вот такой – сделаем так же вот там. Стали сначала искать – ничего подобного нет: ну, другие нравы. Они думают: «Ну придумаем, сделаем, как у нас примерно всё. Поверят. Ну а чо? Дело-то такое». И сделали. Кто сделал? Кто дал отмашку? Георг Седьмой, сын, который вот это всё видел, так сказать, всё это... Мамахен. И потом его сын Георг Пятый, значит. Вот они вдвоем эту телегу – Распутиниаду – они, значит, в Россию запустили, запузырили.

И как подают? Вот смотрите. Вот русская «Википедия». Статья о Джоне Брауне большая. Ну а статья – в 90-е годы фильм вышел, всё, поэтому можно говорить. Вот учитесь, ребята, как надо излагать!

«Существуют косвенные свидетельства о том, что Джон Браун был любовником или даже тайным мужем королевы. Но их достоверность является предметом дискуссий. В любом случае он был действительно предан Виктории. И нет свидетельств того, что он использовал свое влияние в личных целях».

Песня. Вот люди подают! То есть придумали несуществующего Распутина, поливают грязью. Потом берут настоящего там этого альфонса какого-то, конюха вонючего. И под клавесин, значит, излагают вот мнение о его жизни и деятельности.

Пойдем дальше.

2.     Почему песнь о Распутине будет вечной

Ну что же, подведем некоторые итоги сказанному. Конечно, пропаганда, пиар – это очень важные вещи, которые могут сильно изменить реальное положение дел в ту или другую сторону, то есть выдать карася за порося. Но в конечном счете всё определяет реальное положение дел. Ну вот плясали в течение длительного времени по поводу этого Распутина, разложения там царской семьи, Николашки-дурака. При жизни плясали, после смерти плясали 100 лет. И сейчас пляшут, конечно. Конечно, пляшут. А какие итоги?

А итоги на самом деле такие, что в конце концов русский народ разобрался, что к чему, и ни во что это не верит. Потому что это неправда. А почему это неправда? Ну это видно по каким-то реальным событиям и реальному поведению людей перед смертью, когда люди не врут.

Кто был реально духовником царской семьи и человеком, который был вхож действительно внутрь, общался с наследником и т.д.? Это простой русский человек Александр Петрович Васильев – богослов, священник. Кто лечил реально наследника от тяжелой болезни и лечил других членов семьи – не заговорами там какими-то, значит, этими, экстрасенсорикой и кибертроникой, а реально современным по тем временам оборудованием, лекарствами и т.д.? Это придворный врач Боткин.

Какова судьба этих людей? Боткин решил сознательно принять мученическую кончину вместе с наследником, государем императором, другими членами семьи и был убит в Екатеринбурге в 1918 году. А через месяц с небольшим в Петрограде расстреляли и духовника царской семьи. Они приняли крест, как многие Романовы, многие представители русской высшей аристократии. Они, конечно, проиграли, они ушли в небытие. И вернуть в Россию монархию невозможно. Да и не нужно, потому что этот вид правления был хорош для России своего времени, я думаю, был единственный возможный для России конца 19 и начала 20 века. В какой степени монархическая власть является пригодной для Великобритании тогда и сейчас, это не нам судить. Это пускай решают сами англичане. Вот. Но русские по поводу своего государства и своего монарха решили. Россия всегда, вечно останется монархией, священной монархии. Монархов не будет – будет республика, будут другие формы правления. Конституционная монархия мало вероятна да и не нужна.

Но относительно места в вечности, в истории – вот именно так. Именно так. И ничего с этим не поделать. Никто не поделает. Потому что это реальность. А с реальностью шутки в конечном счете плохи. Можно обмануть до известных пределов, там подтасовать, чота там передернуть. Но в конечном счете, как говорят русские дети, жухала долго не живут.

Конечно, работают, работайте и будете работать дальше. Всё понятно. Умер царь, принял крест – всё. Что? Надо могилу изгадить, испохабить опять. Всё понятно. Появляется такая Анна Андерс – самозванка какая-то польская. И понятно, почему из Польши, потому что люди – они русскую историю так в целом знают. Польша – самозванцы, вот они оттуда, значит... Уродливую какую-то, значит, девицу сумасшедшую, больную психически. Которая бегала по улице там голая. Реально. Реально голая. Вот она говорит: «Я там наследница, я вот спаслась, великая княгиня». Там всё. Превращает всё в фарс. И некоторые люди, вроде бы уважаемые, хорошие, они по тем или иным причинам... Ну ясно какие: деньги, запугивание, шантаж там, ГПУ, родственники, которые остались на территории России, они, вот, значит, даже и признавали, что вот эта вот Андерс – она реально Романова. Хотя даже вот по внешности видно – ничего общего. Некультурная, глупая женщина. И психически больная. Реально больная.

Но. Вот эти вот люди, английские супераристократы, члены правящей династии, они живут внутри мифа, мифа о западно-европейском благородном рыцарстве. И с точки зрения вот этого рыцарства им очень, очень-очень неудобно. Вот они дело провернули – и вот уже 100 лет они ерзают, ерзают, не могут найти себе место, свербит у них там всё.

Кто такой с точки зрения вот этого мифа, например, Боткин? Это великий магистр ордена Госпитальеров. Это благородный рыцарь, который принес себя в жертву своему сюзерену. Это высший подвиг для рыцаря. Этот человек с точки зрения вот этих вот людей... Я не говорю – объективно, субъективно. Я выражаю миф, в котором живут эти люди. Он небожитель. Нибелунг такой вообще. Ахилл. А что они сделали? У него было несколько детей, и один, младший... Один там на фронте погиб. Младший ребенок Боткина, он попал в эмиграцию. Вот. И он там, значит, это... Организовал орден Афродиты. Где говорил, что мужья должны вот торговать своими женами. И они должны отдавать своих жен всем в пользование, чтобы служить Афродите. Сшил себе шапочку там, значит, архалук какой-то верховного жреца вот этой Афродиты. И на практике там что-то, значит, делал. И вот этот сын Боткина – он признал великой княгиней эту Анну Андерс. Сказал: «Ну как же, я ее в детстве видел в Царском селе – вот она, пожалуйста, великая княгиня. Иди сюда, княгинюшка!» И они стали там даже вместе появляться, значит, и жить. Она там где-то уже, там, эта Андерс, на помойке, в Америке была, кошатницей какой-то, в общем, и т.д. Вот. То есть им нужно опозорить, и они всё, что в их силах, делают для того, чтобы изгадить, испохабить. А почему? Ну вроде поезд ушел, всё. А неприятно, неприятно.

Вот (...01:10:23) на самом деле. У них не получается и не получится. Они жалкие в своих этих всех делах, жалкие. Сейчас уже жалкие. Но они делают. И по-своему они делают правильно. Правильно.

Вот Дмитрий Евгеньевич мне рассказывал. У него был такой эпизод. Он жил на рабочей окраине, был очень способным мальчиком, умным, тонко чувствующим, живущим в своем мире – мире книг, мире искусства. Но реальная жизнь никак этому не (...01:10:58). И дома была плохая обстановка, и школа была дурацкая. Друзей у него не было. Вот он жил в этом мире. В школе был такой вот, значит, двоечник, притча во языцех, классный шут, никакого у него авторитета. И в семье никакого авторитета не было. И потом пошел работать на завод рабочим простым. Получил троечный аттестат. Ну просто вот ничтожество. Ничтожество. С этого начал свою жизнь. А у него незадолго до окончания школы смертельно заболел отец. Он заболел раком, делали операцию, не помогло. Потом у него от тяжелых лекарств, которые там рост опухоли замедляют, случился инсульт, отказала речь. И часть тела была парализована – рука. И вот он в таком состоянии жил дома там, практически умирал. И у него еще стало сильно болеть сердце. Он там знаками показал, что надо вызвать врача. И Дмитрий Евгеньевич, Дима маленький, ну... 15-16 лет. Вызвал. Врач приходит, смотрит: бедная квартирка, бледный какой-то там мальчик. И у него умирает отец, у которого... Может прям щас умереть. Он ему там сделал укол, всё, ушел. Но потом вскрытие там показало – у него был еще обширный инфаркт. Он просто выжил за счет того, что был еще молод: ему было там 50 с небольшим, здоровье... В принципе несношенный организм. И какое-то время еще жил. И этот вот врач – он посмотрел на Диму маленького и сказал ему: «Ну ты давай это...» А больше никого не было. Мать на работе была. Он сказал: «Ты давай, держись». И заплакал.

А это был врач. Мужчина там 40-летний, который много чего видел в жизни, конечно, просто по своей работе. И таким образом у Дмитрия Евгеньевича в молодости появился стержень в жизни – трагедия личная, которая ставила его над окружающими и делала его благородным человеком. Это был в 17 лет, 18, 19 благородный человек, который сделал потом свою жизнь, прошел через все невзгоды, испытания. И у него была путеводная звезда. В том числе отец протянул ему руку помощи, потому что он умер, но умер благородно, достойно, никого не унижая, пытаясь облегчить груз этот ужасный для своей семьи.

И то же самое сделал для русских Николай Второй. Он погиб, трагически погибла его семья. Но он подарил нам высокую трагедию. Это был благородный, умный, достойный человек, выдающийся политический деятель, который более 20 лет управлял страной, привел ее к победе в мировой войне, которого подло оклеветали, пытались чота с ним сделать. Никаких отречений он не подписывал, умер императором достойно. И ушел в вечность. И оставил нам всем русским такой вот завет. И русские, говоря – вот они ничтожества, там, всё они там испортили, всё у них там погибло, кувыркались, изолгались, заворовались... Ничего подобного! У них осталась честь, осталась история. И будущее на самом деле за ними. За ними, а не за этими островными механиками. И они, сами механики, это чувствуют. И бесятся. Они ничего не могут поделать с этим. Им Николай Второй своей жизнью... И окружение Николая Второго, реальное, настоящее, поставило шах и мат в 18 году. Ничего не получилось. Клевета, подлость, низость – она ушла. А вот эти люди с этой клеветой, подлостью и низостью, которые всё это там толкали, они остались с ней. И вот с ней живут. Живут с этим сифилисом на своем острове. И вот живите дальше, хорошо.

Мы слышали вначале замечательное выступление Григория Ефимовича на тему русской истории. Вот хочу в конце закончить еще одним выступлением на тему русской истории, тоже придуманной в Англии. То есть, конечно, то, что там говорилось, это же «Борис Годунов» Пушкина. Но это выступление Яхонтова, которое показывали, крутили, показывали там в кинотеатрах или в спектаклях, или крутили просто по радио постоянно. И это шло, перемежаясь, значится, разными советскими этими агитками, выступлениями по радио и речами обвинительными на показательных процессах. Вот Вышинский Андрей Януарьевич на процессе Бухаринском в частности в своей речи сказал. Прочту отрывочек.

«Эти показания достаточно убедительно говорят о той подлой, предательской, дьявольской работе, которую вел Бухарин, этот патентованный лицемер и иезуит. Чтобы закончить с характеристикой поведения Бухарина и самого Бухарина, надо сказать, что лицемерием и коварством этот человек превзошел самые коварные, чудовищные преступления, которые только знала человеческая история. Здесь, на суде, он показал себя весь. Мы проследили шаг за шагом, год за годом политическую жизнь Бухарина. Сколько раз Бухарин клялся именем Ленина лишь для того, чтобы сейчас же лучше обмануть и предать и партию, и страну, и дело социализма. Сколько раз Бухарин прикасался к великому учителю с лобызанием Иуды Предателя! Бухарин напоминает Василия Шуйского и Иуду Искариота, который предавал с лобзанием. И повадки у Николая Ивановича Бухарина точь-в-точь, как у Василия Ивановича Шуйского, как изображает его нам знаменитый писатель Островский. Василий свет Иваныч – что ни начни, всё свято у него. Заведомо мошенничать берется иль видимую пакость норовит. А сам, глядя, вздыхает с постной рожей и говорит: «Святое дело, братцы!» Так и Бухарин. Вредительства, диверсии, шпионаж, убийства организует. А вид у него смиренный, тихий, почти святой. И будто слышатся смиренные слова Василия Ивановича Шуйского: «Святое дело, братцы!» Вот верх чудовищного лицемерия, вероломства, иезуитства и нечеловеческой подлости!»

Вот человек расстилал, понимаете? Для русских вот расстилает, их историю такую, русскую. Понимаете? А кто такой Андрей Януарьевич Вышинский? Он вообще никакого отношения к большевистской партии не имеет. Это меньшевик, который участвовал в 17 году в охоте на германского шпиона Владимира Ильича Ульянова Ленина. И вот этот человек – он, значит, в 37 году расстилает про нечеловеческую подлость Бухарина, а так, шире, России и русской истории. Понимаете? Вот там начинаются игры на балалайках, начинается Распутин и всё остальное. И всё вот нам на протяжении многих-многих десятилетий подается через государственные каналы. Потому что, как вы понимаете, основная пропаганда, связанная вот со всей этой распутиниадой, она идет через государственные каналы. Через государственные каналы СССР, а теперь Российской Федерации. Теперь Российской Федерации.

3.     Свидетели Григория: зомби из Африки

Был еще такой вот тоже медоед(?01:22:36) среди распутинцев Аарон Симонович. Личный его вот секретарь. Вот у него там вот секретари. Он прямо генеральный секретарь – этот Распутин. А вокруг него там, значит, эти вот помощники. Референты там работают. У него там канцелярия какая-то. Прямо деятель. Вот этот Аарон Симонович – он был секретарем Распутина. А после революции оказался в эмиграции. Написал там про него воспоминания, которые являются одним из краеугольных камней вот этой всей распутиниады. Потом говорилось, что этот секретарь Распутина, он поехал в Африку, жил в Либерии. Открыл там в Монровии, в столице Либерии, ресторан «Распутин». И был консультантом президентов Либерии. И в общей сложности прожил там 103 года. Вот так вот. Вот такой замечательный медоед, панголин. Медоед Панголинович Муравьедов. А потом поняли, что чота нескладушка какая-то. 103 года. И напряглись, и выяснили, что у него на самом деле... Вот сам он погиб безвременно в Освенциме, сожгли его в 44 году там в адском пламени. А это вот сыну... И даже там 2 сына. Они вот попали в Монровию и там потом вот жили. Но вот на самом деле этот его сын там, который ресторан «Распутин» организовал, он тоже был секретарем Распутина. Он был молодой. И у него была пляска Святого Витта. То он вот так вот... (Показывает.) Вот. Вот так он дернулся. А Распутин к нему подошел и говорит... (Показывает.) И всё. И тот дергался – а потом так... И всё. Всё. И пошел. И пошел. И стал его секретарем. И всё замечательно. Всё замечательно, хорошо.

Вот. В этой Либерии он подружился с нашим послом. Советским. В 70-е годы. Которого звали Дмитрий Федорович Сафонов. Ну, Дмитрий Федорович Савонов – Сафон Федорович Дмитриев – Федор Сафонович Дмитриев – Дмитрий Сафонович Федоров – там, значит, вот такие фамилии даются. И вот этот, значит, Сафонов – он многое рассказал, написал про этого Симоновича, с которым общался.

А кто такой Дмитрий Федорович Сафонов? Это человек, который сообщается в «Википедии», в статье, что в 1942 году он был сменным мастером на заводе. А вот в 1946 году он стал вторым секретарем международного секретариата ООН от Советского Союза. А потом был первым секретарем посольства советского в Великобритании. И прожил он не 103 года, а 106 лет. 106 лет прожил он. Это официально написано. Вот это работа людей. По поводу Григория Ефимовича Распутина. Она велась, ведется и будет вестись дальше. Разумеется. Разумеется.

В последнее время было снято несколько фильмов художественных - с Депардье даже. Еще будет, конечно. Будут ставить промблемы. Потом вот Николая Романова канонизировали, мучеников и вообще всех канонизировали, там кто погиб из Романовых. А многие были – рыльце у них было в пушку. Ну вот просто попали под раздачу – расстреляли, они теперь святые все, святые. А еще и Распутина сделают святым, и Ленина святым, и Сталина святым. Все будут святые, будут светиться там и т.д. Но природу не обманешь. И люди, которые это делают, они все равно не в состоянии выйти за пределы своего базисного мифа феодального о рыцарях. И поэтому, как бы они ни крутились, как ни вертелись, они проиграли Николаю Александровичу Романову. И вот это надо знать. Они это знают. А вот надо, чтобы это знали и мы. Вот так, ребята.

На этом заканчиваю. Подписывайтесь на наш канал. Присылайте до... О-па...

О донате-то я обещал в конце прицепчик дать. Будет. Щас. Постскриптум.

А пока прощаюсь. До новых встреч. Пишите свои отзывы, заказывайте новые материалы. Постараемся по мере сил и возможностей вам всё на блюдечке с голубой каемочкой. И на забывайте о такой вещи, как Patreon. Важная вещь, существенная. Скоро Patreon’чик у нас будет выходить на проектную мощность.

До новых встреч!

Постскриптум

Был такой великий герцог Гессенский. Георг Донатус. Ну, намек, я надеюсь, вы понимаете. Я, конечно, не могу так, как Дмитрий Евгеньевич, тонко так вот прямо намекать там, что в 10 слоев. Ну как могу. Я человек простой. Вот. Да и тема, которую мы разбираем, она тоже такая, знаете, немножечко, зоопаркистая такая.

Вот отдельная лекция будет посвящена, я ее готовлю, как раз вот мы смотрим на несчастную судьбу Романовых с точки зрения гениалогического древа Романовых. Вот можно посмотреть эти с другой стороны, со стороны Александра Федорова. Там тоже большое древо. А если прожектор меняется, тени падают по-другому. И вот когда объединяешь эти 2 изображения, получается голография. Голографическая картиночка объемная, понимаете, объемная. И многое высветится. И многое можно увидеть, что мы не видим. И никто не видит из историков. Может, специально не видит. Но, скорее всего, просто по некоторому такому слабоумию. Там у нас несколько было замечаний по поводу последних лекций о Распутине. Ну правильно указали, что Дмитрия Палыча в семью Николая Второго приняли уже после рождения наследника. Наследник родился в 4 году. А убийство Великого Князя Сергия, соответственно фактическая опека над Дмитрием Палычем со стороны лично императора – она была в 1905 году. Важное дополнение. И приятно от вас слышать. То есть вы отслеживаете ситуацию, проверяете факты. Отлично.

Кто-то пытался там говорить по поводу престолонаследия – запутался. Сложная тема. Лучше туда не суйтесь, мой совет. Слушайте, что говорит Дим Димыч. Потому что Дим Димыч – он не большой специалист, конечно, по юриспруденции, тем более очень сложному и коварному разделу юриспруденции, которая занимается вопросами престолонаследия, да еще и в абсолютистском, а тем более в максимально сложном полуабсолютистском государстве. Но за Дим Димычем там есть другие люди. Вот эти люди, я вас уверяю, они разбираются и знают, где какая груша растет. Так что можете поверить на слово. Если хотите заниматься – занимайтесь. Месяц позанимаетесь – придете к таким же выводам.

А пока, значит, вот лекция будет о Гессенских. Важная очень лекция. И отдельно у нас будет еще лекция, косвенно тоже связанная с темой Распутина. Там отдельное ответвление. Много уже снято. Но просто вот с Наташей убрали это пока. Будет отдельная лекция, посвященная общему уровню политической культуры России начала 20 века. И мы ответим на вопрос, а почему вот сами эти все либералы, кадеты никогда не могли бы додуматься хотя бы до уровня провокации с Распутиным, почему это им не по уму было.

И наконец, третья у нас будет еще лекция. Лекция уже (...01:35:05). Для, так сказать, любителей. Тоже связанная с Распутиным. Она уже такая – с птичьего полета. Скорее, такие уже метафизические вопросы, но, разумеется, на богатой фактографии. Ответим на вопрос, а почему вот этот миф Распутина там – а чо он такой праздничный? Ну вот совсем уже праздничный. Вот открываешь – прямо вот роман какой-то, роман. Чо ни возьмешь – там такое... Откуда такая вот избыточность художественная? Почему вот именно так получилось? И вот, значит, это... Причина-то должна быть какая-то. Она есть. Про это тоже поговорим.

Ну немножко... Совсем чота я уже... Долго-долго чота говорю-говорю. Ребята, до новых встреч!

Месяц едет – котенок плачет. Юродивый, вставай! Богу помолиться. Юродивый, вставай! Богу помолиться.

062. Сказки Дядюшки Джо №4. Юмор. – Telegraph

062. Сказки Дядюшки Джо №4. Юмор.

@audiodeg

(Поет.) «Где же ты, моя Сулико?»

Други мои! Дорогие Ютубиане и Ютубианихи!

Сегодня мы с вами поговорим о юморе товарища Сталина.

Прошлая наша лекция была посвящена друзьям молодости. Вы можете ее посмотреть на Патреоне. А вот эта лекция наша – она в открытом доступе. И я сам сторонник открытых, доверительных отношений с людьми.

Сталин был веселый, жизнерадостный человек.

Киндзмараули – хорошее вино, что бы ни говорили клеветники Грузии.

Негодяй и фашист Троцкий сказал, что Сталин – серое пятно. Это он желтое пятно на потолке. А я человек добрый, любящий шутку, всегда ее готовый поддержать.

Вот давайте выпьем за юмор товарища Сталина.

Колхида! Родина вина.

А где моя трубка? Нет моей трубки! Что такое? Спасибо.

Вы знаете, как товарища Сталина прошел последний арест? Это было 23 февраля 1913 года.

В Петербурге был бал-маскарад. И я принял там участие. Думаю, наряжусь грузинским князем, одену бурку, папаху, бешмет, кинжал возьму. Но потом подумал, что могут догадаться. Я был тогда в розыске, на нелегальном положении – бежал с ссылки. И тогда я решил замаскироваться под индусского факира. Надел халат, чалму и пришел на бал-маскарад. Но царские ищейки меня вычислили – схватили, чалма упала, покатилась по земле. И повезли в далекий Туруханск до 17 года, откуда я и приехал обратно в Петербург, тогда уже Петроград.

Трагическое событие. Но даже в этом трагическом событии, если вы заметили, много смешного, комичного, артистичного. Ну вот такой я человек и есть. А не то, что злюка и урод Троцкий.

Вот, изображают из меня какого-то тупого грузина там, говорят: «Почему товарищ Сталин взял себе псевдоним Сталин? Что он этим хотел сказать? Хотел сказать, что он сильнее всех, что он стали. И все чтоб были поражены». Примитивный ход мысли. Это русская примитивщина. Люди поумнее – они копают глубже. Говорят, что был такой переводчик великого произведения Шото Руставелли «Витязь в тигровой шкуре» Евгений Сталинский. И вот молодой Джугашвили взял себе псевдоним Сталин в память об этом замечательном переводе. Кстати, про Сталинского мало что известно. Жил он на Кавказе. Одни говорят, что наполовину был грузин, наполовину поляк. Есть другие версии, но вот затерялась его биография, хотя человек был известный. Много людей, которые работали на Кавказе, по тем или иным причинам затерялись.

Ну мелкая та... Ну что здесь тоже смешного? Что здесь тонкого? Сталин – Сталинский. Нет, всё было гораздо интереснее.

Была такая известная революционерка Лия Фраимовна Заславская. Родом из Екатеринославля, где она была дочкой местного предпринимателя средней руки, купца, промышленника. Вот у нее был псевдоним Людмила Николаевна Сталь. Ну, как и понимаете, тоже взято не просто так, а это была реминисценция госпожи Де Сталь. Ну, понятно, потому что Людмила Николаевна Сталь взяла себе такой псевдоним. Жила во Франции длительное время в эмиграции. И плюс отец занимался металлургией. Вот эта Людмила Николаевна Сталь была старой большевичкой. Она участвовала в распространении «Искры», жила в Германии, во Франции, в Англии. Вместе ездила с семьей Ленина и его окружением. И потом, перед революцией, попалась в России с грузом литературы, попала в ссылку, бежала, потом в тюрьму попала. Ну, после первой русской революции уже стационарно стала жить в Париже, в то время, когда там же жил Ленин и жила Крупская. И жила Инесса Арманд.

Ну, пересекались с ней, встречались, когда я был за границей. А в 17 году, после революции Февральской, мы с ней стали встречаться постоянно. По делам. Она играла большую роль. До сих пор не до конца выясненную. Она входила в руководящий состав парторганизации Кронштадта, который руководил Балтийским флотом. И потом играла выдающуюся роль в Коминтерне и в развитии женского движения на Кавказе. Умерла пожилым человеком в конце 30-х своей смертью. Перед смертью получила награды, почести. Заслуженный человек.

Вот, после знакомства со Сталь впервые появился псевдоним Сталин. А в 17 году Сталин стал основным псевдонимом Джугашвили, которого до этого знали как Кобу, Сосо, Бесашвили и под другими именами – либо псевдонимами, либо фальшивыми документами.

Что здесь хотел сказать Сталин? Как он пошутил? Ну, во-первых, Ленин – Сталин. Ленин по имени Лены. Ну не знали тогда, что Ленин это просто был сначала настоящей фамилией, взяты документы у другого человека на имя Ленина. Ну, думали, Ленин от слова Лена. Танин, Машин, Ленин. А вот Сталин стал Сталиным тоже в честь женщины. И, как мы видим дальше, здесь есть второй слой. Сразу эти два псевдонима – они сопоставляются друг с другом. В 17 году. Начиная с 17 года.

Кто такой Ленин? Ленин – от слова «лень». Ленивый. Обломов. А Сталин – это сильный, крепкий, мужественный человек, который придет ему на смену. Есть замечательное произведение Льва Толстого «Кавказский пленник». Там в плену у горцев находятся два русских: один раскисляй, разгильдяй, а второй – мужественный человек. Какая фамилия у раскисляя? Костылин. А фамилия у мужественного человека – Жилин. Ленин, Сталин, Жилин и Костылин. Или наоборот. Вот видите, второй смысл. Одни хохочут – видят один смысл, думают: «Какой тупой Сталин! Взял себе такой псевдоним». Другие хохочут – видят довольно тонкую шутку, юмор.

А есть и другой смысл. Есть и другой смысл, который доступен тем, кто очень хорошо знает историю партии, знает ее не понаслышке, а изнутри и обладает конфиденциальной информацией. В Париже Ленин с Крупской не жил, да и вообще у них личных отношений не было, потому что Крупская входила в круг петербургских лесбиянок и ее любовницей в Париже была Людмила Николаевна Сталь. А Ленин открыто жил с ее ведома, она ему разрешала, естественно, с Инессой Арманд, а на самом деле дочкой Натали Уальд, английской циркачки и актрисы варьере, англиканки. Инесса Арманд – это фамилия ее мужа – она в ранней молодости занималась проституцией, а потом уехала в Россию и нашла там себе богатого предпринимателя Арманда по наводке. И решила стать честной девушкой, женщиной, матерью. Родила ему 4 детей. Ну, ее досье хранилось где надо. И когда англичанам надо было активизировать революционную работу, они выделили мать 4 детей, богатую, обеспеченную женщину, заняться революцией и пойти в услужение к эсэрам, а затем к социал-демократам, большевикам.

Вот, такая судьба. Значит, кто такой Сталин? Сталин взял себе псевдоним в честь любовницы жены Ленина. Это издевательство.

Кстати, ошибочно считается, что Инесса Арманд умерла в 20 году от брюшного тифа или от холеры. Это не совсем так. Посмотрим на факты. Она в одиночку, без охраны в 20 году поехала в город Беслан. И в этом Беслане заболела вот этой вот холерой или тифом. И потом ее месяц тело где-то лежало – и его потом похоронили в закрытом гробу в Москве с почестями. Почему она туда поехала – в неспокойный регион на Кавказ, еще во время продолжения гражданской войны? Непонятно. Говорят, отдохнуть – полежать на свежем воздухе под солнышком. Просто Инесса Арманд была в это время на грани нервного срыва. После ужасов революции, гражданской войны она стала умолять ее отпустить, умолять отпустить своих настоящих хозяев. И хозяева ее отпустили.

Зачем сказал это, слушай? Вино язык развязывает. Уберите. Про Арманд не надо. Хорошо. Пойдем дальше. Пойдем дальше.

Второй тост я предлагаю не за юмор товарища Сталина, а за скромность товарища Сталина. Когда встречались с Черчиллем в Кремле во время войны, его подручный назвал грузинское вино вином, имеющим варварский вкус. Сами они все варвары. Колонизаторы.

В 1907 году произошел лондонский съезд РСДРП, где фракции, которые смертельно враждовали друг с другом, наконец все объединились вроде бы, чтобы продолжать дальше русскую революцию, организовывать восстания в армии, на флоте, подпиливать линии электропередач, заниматься саботажем не производстве, разрушать банковскую систему страны, проводить рекогносцировку в районах возможных военных действий и т.д.

Очень не хотелось англичанам проводить этот съезд в Лондоне. Решили его провести в Копенгагене. Приехали в Копенгаген – ну, у Романовых там самые близкие родственные связи, надавили - датчане отказались. Решили сделать в Норвегии. Поехали в Норвегию – норвежцы тоже отказались, не дали разрешения. В Швеции хотели, где был четвертый съезд, тоже не получилось. Пришлось поехать в Англию и провести съезд в здании английской церкви.

Маскировка не очень удалась из-за преступной, вредительской позиции господ Романовых, у которых везде тогда были родственники. Какое счастье, что щас у русских нигде нет никаких родственников – ни в Англии, ни во Франции, ни в Германии, ни в Швеции, ни в Норвегии, ни в Дании – нигде. Ну, может быть, где-нибудь в Африке, в Латинской Америке скоро появятся.

Приехали в Лондон. Огромный город, самый большой город в мире. Ну, пошел я туда. Денег мало было уже, мало давали денег, потому что потратились не билеты. Представьте себе, сколько тогда стоили билеты, чтобы поехать в Копенгаген, потом оттуда поехать в Осло и дальше. Это целая история, целая история. Денег было мало. Пошел в небольшой паб. Рядом с портом. А там сидели местные докеры. Они решили, что я индус. Стали ко мне приставать и потом избили, сильно избили. Потому что индусы были штрейкбрехерами во время забастовок в Лондоне, выполняли за них портовые работы. Их ненавидели. Ну, избили и избили, чудаки. Может быть, действительно немножко похож на индуса. Ну вот, потом со смехом я всем про это рассказывал. И мои товарищи все смеялись. И можете себе представить какого-то грузина, которого избили. Никто это не видел – и он про это рассказывает со смехом. Таких грузин нет и быть не может. Потому что грузин, если его избили, он опозорился. И даже если все это видели, он всё будет отрицать, говорить: «Никто не бил, ничего не знаю». А если и дрались – он победил. Вот так будет говорить грузин.

Поэтому это юмор другого народа. Народа, который вроде бы может посмеяться над собой. Но смех такой многослойный – каждый видит свое, как такие, знаете, грани алмаза. Поэтому в конечном счете англичанин смеется сам над другими. Многим кажется, что смеются над ним, а на самом деле смеется он над ними. Вот так.

Предположим, вот эту историю про штрейкбрехеров рассказал сам англичанин. Как бы на это отреагировали на это его английские друзья? Они бы ему поаплодировали за хорошую смешную историю, которой, конечно, никогда не было на самом деле. Это смешная выдумка, скетч. И все это знают. А зачем человек это сказал? Может быть, просто сказал, чтобы позабавить публику. Но это у англичан бывает редко, потому что народ практичный. Значит этой историей он прикрывает то, что было на самом деле. Ну, например, пошел в портовый притон и познакомился там с маленьким мальчиком. А его поймали, привели в полицию и оформили статью «Совращение несовершеннолетних, мужеложество» и еще там букет. Но человек отвертелся от позора: денег дал, пошел на какое-то сотрудничество – может быть, этим людям было что-то нужно. А историю стал всем рассказывать, потому что его, может быть, кто-то видел, как его вели по улице два полицейских. И если случайно кто-то увидел, он расскажет, что была драка в пабе, вот он подрался там с кем-то. Ну, бывает. Подрался на свою тему – тему революционной борьбы. Там и докеры, и штрейкбрехеры, и индусы угнетенные – все вот вместе, понимаете. Вот так ведут беседу англичане. Англичане.

Так что давайте подымем сегодня третий, последний, главный, тост. Добавим немножко. Тост за английский юмор.

Я вам приведу в заключение одну небольшую историю, один небольшой образчик британского юмора. В 1905 году в Южной Африке нашли самый большой алмаз в мире размером 3000 каратов. Ну что такое 3000 каратов? Это 600 грамм. Понимаете? Булыжник такой вот. Алмаз. С того времени таких алмазов никто не находил даже близко. Ну довольно много есть алмазы там – 1000 карат, 900 карат, 800 карат, чуть больше 1000 карат. Но чтобы 3000 – там даже больше 3000... Ни разу такого не было. Ни разу такого не было. Вот нашли этот алмаз. Назвали его Куллинан. По имени одного из хозяев приисков. И сразу повезли в Лондон. Оборудовали специальный пароход с пуленепробиваемой каютой, с охраной большой. И повезли через весь Атлантический океан, а может быть, и Индийский океан, потому что у тогдашней английской империи, британской, было 100 путей, 100 дорог. Повезли в Лондон. И по пути попали в страшный шторм. Страшный шторм. Сильная качка была. Капитан открывает сундучок, где был алмаз. А он раскололся на много частей. Что решил капитан? Алмаз подменили. Хотел себе пулю в лоб пустить. Но вовремя остановили, сказали: «Ты не понимаешь, что происходит. Мы специально тебе положили стекляшку, чтобы привлечь внимание пиратов, которые прямо вот грабят все британские корабли и, конечно, уже отследили, по какому маршруту они направили такую драгоценность. Поэтому это был ложный ход». И он вез дубликат, сделанный действительно из стекла. А настоящий алмаз, чтобы никто не догадался, англичане послали просто по своей почте. Аккуратно завернули в бумажку на простом почтовом отделении, сколотили фанерный ящичек и его повезли, потому что англичане были уверены, что на их почте ничего не может пропасть. И он спокойно, спокойно, как говорят англичане, был доставлен в Лондон.

Но алмаз был такой большой, что никто не мог его купить. И тогда буры, которые недавно были разгромлены в Англо-Бурской войне и у которых отняли золотые и алмазные прииски, они решили за свой счет купить этот алмаз и подарить его на 66-летие Его Королевскому Величеству Эдуарду Седьмому. Собрали деньги с миру по нитке, купили и преподнесли. Сказали: «Бери, дорогой! Спасибо, что ты нас разбил, присоединил и сделал цивилизованными людьми, подданными великой Британской империи. Спасибо тебе за науку!» Король сначала не хотел брать такой подарок. Но, раз подданные просят, сказал: «Ладно, уговорили». Ну, алмаз очень большой был и довольно непрезентабельно выглядел в таком сыром виде. Поэтому решили его разбить на несколько частей и огранить, сделать из этого алмаза прекрасные, тоже гигантские бриллианты. И с этой целью повезли в Голландию – к местным евреям. Потому что ни один лондонский ювелир не мог справиться с такой серьезной задачей. И вот его повезли на броненосце с эскортом. И, как вы, наверное, догадываетесь, это тоже был ложный ход. Потому что на самом деле ювелир приехал в Лондон своим ходом, положил себе в кармашек пальто этот камушек и своим ходом на пароме, на железной дороге доехал до места назначения. Приехал и стал сканировать этот гигантский алмаз. Просканировал его весь, потому что был опытный человек, и увидел в одном месте маленькую, крохотную щелочку. И в эту щелочку нанес удар. Удар стального долота. И алмаз, как по волшебству, распался на много частей. Ювелир, с одной стороны, обрадовался, что так правильно, точно нанес удар, а с другой стороны, сердце у него не выдержало – и упал в обморок. Хорошо, что заранее он пригласил на эту экзекуцию врача и его помощников-медбратьев. Они спасли его, привели в чувство – и он продолжил свою работу. И в результате у него получилось два гигантских алмаза, семь больших и еще около сотни маленьких, средних. Ну как маленьких? Сравнительно с крупными вот этими, гигантскими. А сами по себе они тоже были крупные. И вот эти все алмазы, если их сложить, получится 1000 карат. А вот 2000 каратов – они куда-то исчезли, вот щас ищут там осколки, в пыль превратились, наверное, при огранке. И вот эти большие алмазы – их стали вот так вот... Жонглировать вот так вот, жонглировать англичане стали. Вот здесь эти алмазы, там алмазы, вот они в короне, вот в скипетре, но все они вынимаются – могут выниматься, заменяться на обычный хрусталь. Хрусталь заменяют, делают алмазы. Алмазы... И они все вытаскиваются. И вот друг на друге они все... И никто их не понимает. Говорят: «Ну что это такое у вас?» Да? Это же стекло битое, говорят. Так это специально сделано. Специально сделано. Вы не понимаете. Это специально, потому что в это время алмаз в скипетре Эдуарда Седьмого – его носит его племянник. И поэтому, поэтому временно заменили на дубликат. А когда будет очередная коронация или какой-то ритуал – его снова вставят. И там специально зажимы такие, понимаете, вот вытаскиваешь зажим – и прям выпрыгивает алмаз в карман и обратно – из кармана в скипетр. Или в корону. Или в подвески. Вот такая история. Такая история.

Ну, после 1917 года у Винзоров стало появляться много очень хороших камней, много хороших камней. Некоторые камни, они говорят, получили от Романовых, потому что те им будто их специально продали, передали, подарили. А другие нашли в Индии. Индийские алмазы. Ну вот проводили какой-то спектральный анализ, говорят, почему-то все эти крупные индийские алмазы – они очень похожи по своему составу на алмазы, которые были сделаны, добыты где-нибудь так, знаете, в других местах – севернее. Но это уже другая история, другая история.

Вот такие люди – англичане. Веселые, добрые, все смеются. Дай бог им здоровья и многих лет жизни.

Следующую свою лекцию, свою сказку я хочу посвятить личной жизни товарища Сталина и разоблачению клеветы по этому поводу. Не волнуйтесь. Она будет опубликована в общем доступе тоже. Почему я поместил про друзей на Патреон? Потому что там, ну... Лексика. Есть лексика.

Выпьем за то, чтобы сквернословить так, чтобы никто этого не понимал.

До новых встреч!

П.С. Подписывайтесь на Youtube канал «Галковский Лэнд»! Присылайте донат! Вступайте в Партион!

Обсуждайте то, что мы написали, что мы сказали, смейтесь, хохочите вместе с нами. Мы будем дальше выпускать нашу веселую, юмористическую передачу – передачу про Иосифа Джугашвили.

Стрим №3. Отчётливый субботник. Часть 1. – Telegraph

Стрим №3. Отчётливый субботник. Часть 1.

@audiodeg

Ну вот, уважаемые дамы и господа. Мы пытаемся выйти на связь. Подключились к другому интернет-провайдеру оперативно. Посмотрим, что у нас получится. Вот. Думаю, ничего страшного. Получится – получится. Не получится – ничего страшного. Слава богу, вы не пришли куда-то там в Бирюлево. Не ехали, не давились. Получится – получится. Не получится – мы вопросы эти все запомним и ответим на них в другой раз. И кроме того у нас там фонограмма идет – и на крайняк просто будет аудио, значит, аудиоотображение.

У меня мышь работает? Щас. Куда она? Что=то я ее потерял. Работает. Мне кажется, там батарейка, что ли, закончилась? Работает, работает. Щас. Она работает как-то очень так... Вот так.

Я ищу вопросы, на которых остановился, чтобы начать с них. Мышь работает очень плохо. Надо заменить там, наверное, батарейку. Так, на это я ответил. Вообще не работает.

Ладно. Ну что же, потихонечку... Потихонечку будем... Продвигаться дальше. Упорно. Вот. Как известно, Дмитрий Евгеньевич отличается большой упорностью. Будем продвигаться дальше. У нас там работает вот это голосование?

- Да. Друг утят на первом месте.

Понятно. Ну ладно, будем... Возможно, скоро появится у нас Друг утят в гостях.

А вот интересно – задают люди вопросы. Они задают от имени каких-то ников. Эти ники – это те, кто представлен в Ютубе? Либо можно писать свободно какие-то ники?

- В интернете всё, что угодно, можно написать.

Просто кто-то берет ники известных наших юзеров и от их имени несет какую-то нецензурщину. Подростки – они не совсем понимают. Либо подростки, либо психопаты – они не совсем понимают, как выглядят со стороны. Им кажется, что... Как человек укурился... Он сидит хохочет. Ему очень весело. А со стороны это выглядит, что он...

- Лучше на вопросы отвечай.

Пробило на поговорить. Всё нормально. Так.

- Все ждут ответы на нормальные вопросы. Очень ждут.

Всё понятно, Наташенька. Не учи меня издеваться над людьми. Я специалист. Так.

Дмитрий Евгеньевич, не планируется ли переиздание Уткаречи(?12:26)? В свое время подарил единственный экземпляр, о чем бесконечно сожалею. Спасибо за творчество.

Конечно, планирую переиздание многих своих работ и издание новых работ. Но хочется начать с новых, а не с переиздания старых. Вот, видите, как всё не доходит, не доходит. Конечно, Уткаречь неплохо бы переиздать. На самом деле смешная книга. Ее не очень хорошо издали – издали как-то очень помпезно, в разваливающейся какой-то обложке. А это такая небольшая смешная книжка подарочная.

Дорогой Дмитрий Евгеньевич, пожалуйста, не трогайте православную церковь! Спасибо вам за всё!

А кто трогает православную церковь? Меня в любой стране местная конфессия, будь то протестантская, католическая или православная, давно бы наградила орденом за религиозную пропаганду, очень тонкую и ведущуюся в очень сложных условиях.

Говорили о базисной профессии. Кто я по базисной профессии. Конечно, прежде всего... Там много во мне чего понаверчено – но прежде всего, конечно, священнослужитель. У меня предки были священниками со стороны отца, со стороны матери. У меня психология священника и образ жизни русского священника – такого, знаете, вот, чадолюбивого, семейного человека, добродушного, любящего поесть. Вот. Да и внешне, собственно, вот так вот типаж, скорее, из всех русских классов ближе всего к священнику. Просто у меня бороды такой окладистой нет, поэтому кажется, что не попадаю.

Дмитрий Евгеньевич, я в прошлый раз спрашивал ваше мнение про Агентство Русской Информации. Вы сказали, что посмотрите и дадите свой ответ.

Честно говоря, забыл. Но я себе помечу и спрошу. Можно мне карандаш или ручку какую-нибудь? Вот. Ну, пока больше вопросов я не вижу. Видимо, народ ушел. Вот. Ну щас будет потихонечку приходить. Надеюсь, появятся новые вопросы.

Я сейчас буду отвечать на вопросы, на некоторые вопросы, на которые я не смог ответить в прошлый раз, не хватило времени, пропустил их. А щас это можно сделать.

Вот, правда, не знаю, отвечал ли я на вопрос. Если отвечал, то вкратце. Может быть, отвечу более подробно.

Ваше мнение о версии реконструкции истории Фоменко-Носовского? Считаете ли вы, что образование вроде Великой Тартарии могло существовать на самом деле?

На самом деле оно существовать не могло, потому что в мировой истории мы не видим ни одного кочевого государства. Государство – это города, полисы, это дороги, каналы. Если этого нет – есть степь, там есть кочевники. Они каким-то образом объединены в племена, будь то индейцы, казахи там или банту. Но до государства им очень далеко. И им далеко даже до каких-то постоянных поселений. У них такие кочевые ставки. Уровень культуры очень низкий. Но за счет их мобильности они могут быть хорошо вооружены, могут быть вооруженными отрядами. И в этом качестве могут захватить какую-то территорию оседлую, навязать свою волю и стать правящим классом. Это бывает сплошь и рядом. Например, это было в Иране, когда захватили их тюркские племена. Это же было в Османской империи. И это же было в прото, так сказать, России, когда оседлое славянское населения явно захватили кочевники, татары. И эти татары – они захватили и территорию Литвы. И в России произошла довольно быстрая ассимиляция. Например, как раз в Литве татарская элита – ее можно легко проследить и в 19 веке.

В этом смысле, конечно, можно говорить о такой Тартарии, точнее Тюркландии, где правящий слой – это были тюрки. Это огромная территория. Это вся Османская империя с прилегающими территориями вроде Венгрии. Это России, это Иран (Персия), отчасти это даже центральные какие-то регионы. Ну и, как это ни неприятно полякам, они все очень болезненно к этому относятся, Польша. Возможно, даже Чехия. Потому что табариты там – не совсем понятно, откуда, что с ними. Так вот получилось. Получилось.

Это не было единым государством. Это был конгломерат территорий, находящихся в сложной взаимосвязи. Османская империя. Собственно, Османская империя – это 19 век. До этого это ряд территорий. Даже в 19 веке они воевали – территории – друг против друга. Так же как в Европе. Но вот, допустим, Англия и Германия, и Франция – они воюют друг против друга. Но правящий слой у них един. И все родственники – короли, все кузены, кузины вокруг там них. А ведут войны. Это значит, что это одно государство? Нет, это разные государства. То же самое – Османская империя. Там Египет Османский воюет против Константинополя в 19 веке. Что это? Одно государство? Это разные государства. Или Албания, например. Вот. Ну некоторая есть общая такая эгида.

А чота вопросов больше нету. Количество пользователей увеличивается, а вопросы не идут. Последний вопрос был 44 минуты назад. Там не может быть какое-то у нас просто нарушение? Нет? Попробуйте какой-нибудь вопрос задайте там. Буду я его видеть или нет? Ну да.

Вы говорили, что масонские иерархи препятствуют прогрессу в Европейском Союзе. Можете привести примеры таких препятствий? Эти все... Вот, пришло. Да. Хорошо. Если вы посмотрите 19 век, там... И в 18 веке это началось. Там очень такой большой был накат по поводу иезуитов, что вот иезуиты – они такие отвратительные, они там заговорщики, они тормозят прогресс. С другой стороны, если разобраться, вот эти все иезуиты – среди них было очень большое количество ученых. И вот эти ученые – они сыграли большую, а иногда фундаментальную роль в развитии западной культуры, западной науки. Тем не менее иезуиты очень мешали прогрессу. А чем они мешали? А самим фактом своего существования. То есть самой парадигмой и вхождением, созданием организации такой вот, закрытой, догматической. Вот этим-то, собственно, и мешают. Всё слишком контролируется, неповоротливое. И в результате получается косность, инертность и неумение вовремя перестроиться, ответить на вызовы исторические. А ситуация требует очень динамического изменения.

Ну что произошло в Европе с точки зрения правящего класса за последние 10-20-30 лет? Те же люди тусуются, те же политические партии, в общем-то. Хотя произошли кардинальные революционные изменения. Ну, начиная с того, что мы перешли от общества информационного к обществу гиперинформационному. Это аналогично перевороту Гуттенберга. Или, точнее, там понятия - или человек, или группа людей, которых называют Гуттенбергом. Ясно, что середина 17 века как начало Нового времени – это начало массовой дешевой технологичной печати, которая привела к тому, что невозможно уничтожить напечатанное. То, что написано пером, не вырубишь топором. Вырубишь очень легко. Но вот напечатанное невозможно. В гиперинформационном что создает еще другую ситуацию – более важную, более серьезную, которая приведет и уже приводит на наших глазах к колоссальной реконструкции всего мироустройства. Но правящий класс этого совершенно не понимает. Он построен по принципу не гиперинформационного, а информационного общества. Действует иногда, в частных случаях, локально, удачно, коварно. Но в целом проигрывает по всем азимутам.

Когда начнет что-то появляться на Патреоне? Там до сих пор нет контента какого-то дополнительного.

Согласен с вами. Мы по поводу Патреона уже задолжали. Сейчас готовится текст на вот этой неделе – с понедельника – появится первый материал. Это материал о Вырубовой, который не вошел в основную лекцию. В ближайшее время на Патреоне появится несколько литерных лекций тоже. Они снимаются активно щас. Вот. Ну сразу будет такой быстрый старт. Мы, если вы заметили, стараемся свои обязательства перед вами выполнять. И частично, может быть, вот и сегодня вы видите, что получился обрыв интернета, тем не менее мы упорно отменили свои там какие-то последующие дела и сидим, пытаемся исправить положение. Так что на Патреон подписывайтесь, на Патреоне будет много интересных материалов. На Патреоне есть отдельная программа, уже не связанная непосредственно с Ютубом. Она будет активизирована. Это будут тексты. Будет формы другие взаимодействия с пользователями. Это аукционы и т.д. В общем, спасибо за ваше терпение, за ваши авансы. Мы будем ликвидировать задолженность.

Вы видите, я работаю достаточно интенсивно. Вот даже возьмем какой-нибудь рекламный ролик. Последний к нашей сегодняшней встрече. Он там всего 3 минуты, 2 минуты, но вы видите, как он сделан. Это для людей, не знакомых реально там, серьезно с монтажом, не имеющих специального оборудования и т.д. Это большой тяжелый труд. Много-много часов. Но тем не менее мы это делаем. И конечно, делаем, потому что нам это интересно. Но кроме этого нами движет и такая вот, поверьте, ответственность перед всеми вами. Перед вашим сообществом. И считаем, это уникальное сообщество людей, которое объединяется вокруг нашего Ютуба. Среди вас много интересных, неоднозначных людей. И наш Ютуб – особое явление, хотя бы потому что у нас мало подписчиков, но очень большая, сильная поддержка. И материальная поддержка, и моральная, и т.д. То есть много энтузиастов, фанатов в хорошем смысле этого слова. И вы, конечно, нас стимулируете, стимулируете во всех отношениях заниматься тем, чем мы занимаемся. И повышать качество передач. Большое вам спасибо. Это не конец, а констатация.

Знакомы ли вы с юзерами Микапрок и Черлектор(?27:20)? Как оцениваете их творчество?

Ну, с Микапроком точно знаком. У нас с ним есть такие неплохие длительные личные отношения. Мы дружим, надеюсь. Вот. Последнее время мы реже встречаемся гораздо, потому что он в разъездах за границей, а у меня, конечно, навалилась такая семейная жизнь, вот, что меня радует. Я всю жизнь мечтал об этом. Но, конечно, времени на такие контакты в реальности становится меньше. Микапрок – я каюсь, даже не читал подробно его ЖЖ. Видел какие-то фрагменты. Он интересно пишет, потому что у него дар есть такого изложения и потому что он говорит про вещи, которые в той или ной степени знает. Он занимается сам бизнесом. Пускай в небольших объемах, но он знает, о чем говорит. Он говорит о каких-то моментах, связанных с реальными собственниками западных компаний и т.д. Ну там технологии... Он знает не понаслышке. У него есть опыт жизни на Западе и в Америке, и в Европе. Он получил образование в Германии. У него много там друзей, контактов. Вот. Поэтому небезынтересно.

Я надеюсь, что... Немножко вот я тут еще отлажу. Тут освоил вторую камеру, монтаж. И, может быть, с ним проведем интервью. Он расскажет о каких-то своих там планах. Может быть, поделится какими-то интересными наблюдениями. Надеюсь, это будет достаточно любопытно.

По поводу второго, может быть, я и знаю, просто не могу идентифицировать. Я уже не очень как-то так быстро ориентируюсь вот в такой рекогносцировке.

Есть ли у талантливого, одаренного человека какая-то ответственность перед обществом?

У него есть ответственность... Это к вопросу о религии, там, православии. Есть ответственность перед богом.

Вы писали в ЖЖ, что в мировой литературе всего около 5 великих писателей, двое из них – русские. Если считать драматургов – то с Чеховым будет 6. А можно узнать этот примерный перечень великих писателей мирового уровня?

Видите ли, я не помню, писал ли я так именно в ЖЖ, если, может быть, и писал... ЖЖ – это немножко так, резко. Немножко заостренно, немножко переход на крик, чтобы докричаться через шум, гвалт комментаторов. Вот. Иногда это утрированно, но в целом, наверное, так.

Этот перечень у каждого человека свой. Свой. Существует массовая культура, мировая. Я, может быть, это имел в виду. Максимально распиаренных писателей, писателей, которых проходят в средней школе. Вы можете взять 10 основных культур, изучение литературы в передовых государствах и в наиболее крупных государствах. Ну это Соединенные Штаты, Франция, Англия, Италия, Германия, там, Китай, Япония. И посмотреть перечень вот этих, так сказать, авторов. Не своих именно, а зарубежных. Зарубежных. Наложить друг на друга. И вы увидите вот именно 5 примерно фамилий, где все будут, значит, вот... Все будут это изучать. Причем не значит, что они действительно все настолько великие. Например, там, скорее всего, необязательно, но, скорее всего, там будет Шекспир. Но это связано с тем, что просто английская культура количественно сейчас доминирует очень сильно. Потому что и гегемон, и субгегемон говорят на одном языке. Если читать, собственно, Шекспира, то всё познается в сравнении. Сравнительно там с Шиллером, с Лопе де Вега, с французскими драматургами, вроде Мольера и т.д., мы увидим, что это всё очень бедно и иногда даже до нелепости. Но мы немножко отклонились.

Пожалуйста, ставьте больше лайков. Если ставить лайки – наш стрим попадает в топ. Это критически важно. Вот. Я говорю, потому что сейчас лайков очень мало. Но это, конечно, связано с тем, что был сбой. Но уже сейчас в эфире гораздо больше людей. И вы можете немножечко нам помочь. Прошу вас проявить, сделать, совершить акт гражданского мужества. Вот так.

Расскажите, пожалуйста, про пожар в Инионе в 2015 году.

Говорю честно: не я. Не я. Одно время я довольно тесно общался с господином Пивоваровым. Вот. Интересный человек, культурный, но с такими некоторыми тараканами советского интеллигента. Хотя по своему... По структуре своей личности и даже по своим каким-то физическим качествам это, конечно, интеллигент не советский, а такой вот потомственный, чуть ли не в шестом поколении. Пожар в Инионе – очень сложное событие. Очень связанное с мировыми центрами информационными, с огромными ценностями и т.д. Но там... Что было реально – это, знаете, надо 20 лет собирать материалы там, данные, вести следствие и т.д. И то до конца всё не установите. Настолько всё запутанно, сложно. Там столько интересов переплетено. Конечно, в такой вот простой пожар, раз там загорелось, я не верю, хотя бы потому что там приняты особые меры против любых пожаров. Это хранилище высшего класса. Хранилище, так сказать, текстов печатных.

Вы говорили, что ЕС – это Германия, а Германия – это те, кто ее оккупировали. Получается, русские – акционеры ЕС. Как нам предъявить права, куда писать заявление?

Вопрос хороший, но неправильный. Есть такая замечательная страна Финляндия. Финляндия по итогам Второй мировой войны стала сферой влияния двух государств – Швеции и Советского Союза. Нам теперь осталось выяснить, сферой какого влияния является сам Советский Союз и Швеция. И с Финляндией нам станет всё ясно. Вот такой тонкий намек на толстые обстоятельства.

Навальный делает акцент на коррупцию. На что, по вашему мнению, нужно делать акцент оппозиции, какие предпринимать шаги?

Ну, вопрос сложный. Политизированный. Опять же надо выяснить, кто такой Навальный, каковы его реальные цели и в какой степени он является органичным элементом современной политической жизни Российской Федерации. По поводу коррупции могу немного сказать следующее. Надеюсь, вы понимаете, что я лично никакого отношения к коррупции не имею, я никогда не был чиновником и вообще никогда в жизни-то особо и не сталкивался даже с мелкими какими-то взятками там милиционерам и т.д. Хотя занимался и занимаюсь там бизнесом. Вот. Ну всё без вот этих коррупционных схем каких-то и т.д. Это... Никогда я этим не грешил. Да и никогда такого стремления не было. Но тем не менее – а что такое коррупция вообще? Коррупция? Слово коррупция страшное, похожее на коррозию. А что оно означает на самом деле? И в какой степени это страшное преступление, а в какой степени это естественное состояние дел? И когда возникла эта коррупция? И была ли коррупция, например, в 18 веке? И что такое коррупция, например, на Востоке, где всё основано на системе вот этих вот подарков, кормлений?

Вот, если всё это так проанализировать, то мы увидим, что коррупция является элементом государственного управления. Вопрос о степени контролируемости этой коррупции и степени иррациональности коррупции, да. То есть человек берет взятки и делает дело. И человек берет взятки и делает дырку там в этом газопроводе или плотине. То есть сам анализ коррупции – он неправильный... Так же как возьмем такое явление, как проституция. То есть проституция – это порок, это распространение венерических болезней и т.д. Но назовите общество, где нет проституции. Проституция – древнейшая профессия. Можно ли каким-то образом ликвидировать проституцию? Ну вот пробовали, например, ликвидировать пьянство. И даже с пьянством ничего не получилось. А вот уж с проституцией тем более. Значит это некоторый элемент общества, который нужно каким-то образом регулировать. Как? Как регулировать?

И сразу всё переходит в другую плоскость. Не в плоскость эмоциональных каких-то, так сказать, там осуждений или просто игнорирования. А в сторону каких-то социологических исследований, понимания того, а что такое проституция на самом деле. А что это действительно такое? В какой степени, например, любая профессия является проституцией и т.д.?

И то же самое касается коррупции. В какой степени коррупция – это воровство? А в какой степени коррупция – это вид заработка?

И тут мы приходим к многим интересными вещам. Например, что такое инсайдерская информация, как ее можно использовать, там, и т.д. И оказывается, что вот это отрицание коррупции и крики по поводу коррупции – они на самом деле прикрывают другие вещи. Может быть, элементарную черную пропаганду, может быть, борьбу за власть. Может быть, отвлечение от действительного изучения реальных механизмов коррупции и т.д. Ну вот так.

Спрашивали ранее, не знаю, ответили ли сейчас, какую книгу читаете в настоящий момент.

Ой. Понимаете, у меня уже понятие чтения очень размыто. Щас размыто. То есть я подготавливал материалы о Распутине там, собирал... И посмотрел очень... Просмотрел, понимаете, много разных материалов по ссылкам, там, и т.д. Можно сказать, что я их читал. Ну, частично читал. Что-то для себя открыл новое там и т.д. Вот как-то просто такую, которую вот я положил, на ней написано Распутин, я вот ее положил у себя там, значит, на ночной столик, вот ее там каждый день читаю. Такого нет. И... Так вспомнить. Ну какую книгу вот действительно всерьез вот я так читал? Наверное, я прочитал последнюю такую книгу всерьез – это несколько огромных томов. Яснополянские записки. Личного врача Льва Толстого. И я их читал в позапрошлом году. Готовился в ЖЖ делать материал о Толстом. Он в значительной степени подготовлен. Но я вот сидел на даче и читал, читал, читал, читал день и ночь, прямо вот читал. С пометками там какими-то. В интернете потом уточнял какие-то вещи. Это последний такой опыт, наверное, был вдумчивого серьезного чтения. Я, кстати, надеюсь, что вернусь к вот этим исследованиям о русской литературе. Они для меня очень важны. И, мне кажется, в той или иной степени представляют интерес и для других людей. Может быть, там предлагали сделать лекции по этому поводу. Немножко другой формат. Лекции – все-таки там это так, галопом по Европам. Это вот про английскую литературу, так, между делом. А русская требует более серьезного отношения. Хотя материал очень проработан. Поэтому, конечно, легко было там 10 лекций о Толстом запузырить. И они были бы, наверное, интересны и с хорошей иллюстративной базой. Ну не знаю, может быть, гармонически сочетать то и другое. Но... Вот так.

Откуда взялась власть в истории человечества? Как так получилось, что в обществе возник правящий класс, и что делает правящий класс правящим?

Тут был какой-то вопрос. Я планировал, между прочим, на него ответить. И несколько раз его задавали, причем разные люди. Или, может быть, один человек, но под разными именами. Про Бориса Поршнева – такой был советский историк, который, кроме всего прочего, занимался вопросами антропогенеза, написал такую странную книгу в советское время еще. Ну, человек по-своему интересный, может быть, даже выдающийся. Это такой, знаете, теолог, пытающийся рассуждать в рамках здравого смысла. Допустим, в своих исторических исследованиях он что делал? Он взял историю народных волнений в Западной Европе и на основании каких-то фактических данных показал, что вот там в 17 веке были какие-то восстания во Франции и т.д. Тема была не разработанной для западных ученых. Он занял какую-то нишу, потому что были западные специалисты по вот этим всем волнениям. Это левые интеллектуалы. Они в основном занимались там 18 веком, 19-м, естественно, там забастовочное движение, то-сё. Так глубоко они не копали, а копать было можно. А в Советском Союзе это была одна из небольших тем по истории Западной Европы, где можно было что-то там всерьез сделать. Он сознательно выбрал эту тему, ему, естественно, наплевать было в высшей степени на этих трудящихся и эти волнения. Но вот он вот так подал хорошо, изложил. Был человек с дореволюционной культурой. Вот. А потом он стал говорить про антропогенез. И по его мнению, люди произошли, прежде всего, от людоедов. И на самом деле существует несколько биологических видов. Это такие полные людоеды. Людоеды, которые имитируют людоедство. Основная масса их жертв. И такие вот интеллектуалы, которые могут сопротивляться вербальной и физической агрессии. Там довольно всё сложно, красиво написано. Интересная тема.

Она очень интересна... Ну, сказать можно разное. Можно сказать и это. Она интересна, как философский памфлет. Потому что очень соблазнительно судьбу самого Поршнева и его жизнь в Советском Союзе описать в этой парадигме. То есть есть подлинное руководство этим обществом, которое находится даже в другом государстве. Это аристократия английская. Есть местные такие, значит, такие... Зиц-людоеды, которые строят эти ГУЛАГи там и т.д., всех репрессируют. Есть основная масса тяглового населения. Это трудящиеся, колхозники там. И есть небольшая группа интеллигенции и ее представителей – это как раз сам Поршнев, который живет в этом страшном аду. Аду. И это можно сделать даже на уровне такого вот фэнтези, чтобы люди там реально пили кровь, там, были вурдалаками и т.д. И просто для... Как актер. Очень хорошо, конечно, интересно играть такого, как он говорил там, он их называл сверх-хищники там и т.д. В общем, интересна эта тема. И, мне кажется, эта мифологи Поршнева – она услышана на Западе. Хотя, конечно, он там рассуждал про этого снежного человека и т.д. Это уж такой переборхес был. Но некоторые современные фантасты – они явно знакомы, хотя из вторых рук, вот с этой концепцией. Интересная тема. Вот это к вопросу, откуда взялась власть. То есть власть взялась, когда обезьяна решила чота особо не заморачиваться – надо есть других обезьян, своего вида. Но это так, немножко я шучу. Но в каждой шутке, как известно, есть доля истины.

В ЖЖ вы подвергали сомнению древность китайской истории. Что вы думаете о китайских археологических находках? Например, о терракотовой армии, которая официально относится к 3 веку до н. э. Кто когда и зачем ее создал?

Ну, здесь мы видим просто Китай, китайцев – прилежных учеников Запада. И это люди очень умные. Они гораздо умнее, чем кажутся. Потому что, конечно, вот эта вот вся история про китайский флот, древних авианосцев каких-то там с бумажными змеями и терракотовая армия, и тому подобные вещи, и пирамиды – это всё настолько как-то вот глупо, по-детски выглядит. А какова психология китайцев? Они что, выдумывают это, что ли? Они ничего не выдумывают. Они смотрят то, что делают на другом уровне, в самых развитых странах Запада. И подражают. То есть в этом смысле у них есть планирующий центр, который понимает, что происходит. И это уровень гораздо более высокий, чем уровень обывателей, которые смеются над такой наивностью китайцев. Вот. Ну а кто когда зачем создал? Ну понятно. Там даже часы они какие-то откопали – терракотовую армию там. А официально опровергнуть на Западе не могут почему? Потому что они работают по правилам. Да. А что? Вам можно, а нам нельзя? Вот давайте, ребята.

Вот, конечно, они таким образом разрушают всю достаточно тонкую игру такую, спекшуюся уже там, проросшую, так сказать, и принятую как некий единый такой сплошной миф. Но это уже другой вопрос.

Рунет заполнен кремблеботами, которые разжигают политическую рознь и матерятся, забивают каналы связи. Как вы оцениваете примерную численность этих дешевых работников ФСБ?

Существует такая... Давайте психоделический чайник щас на подмогу вытащим. Вы обратите внимание, вы следите за собой. Если вы видите прозрачный чайник такой, странного вида, в виде улитки, это свидетельство Галковскомании.

Вот. Поэтому вы... Это... Учтите.

Да. Ну вот эти самые кремблеботы. Вот люди не совсем понимают, что такое проплаченная печать. Ведь для того, чтобы печатали то, что надо, нужна ситуация, когда то, что надо, не печатают и не пишут. А это бывает довольно редко. То есть для человека, который инспирирует что-то, ему нужно только немножечко, в ключевых моментах что-то проплатить такое важное, или немножко совсем поощрить людей, которые говорят, с его точки зрения, правильные вещи. То есть не нужно тратить там какие-то миллионы долларов, чтобы организовывать какие-то компании и т.д. Всё гораздо проще и естественнее происходит. И то же самое касается вот этих всех кремлеботов. Ну ясно, есть какая-то группа людей, которые достаточно сознательно действуют. И видно, как они действуют. Ну, например, есть ресурс, который помещает фотографии на исторические темы. И довольно интересные тексты там по поводу советской истории, истории Запада. И таких ресурсов несколько. Но, вот если посмотреть типичное содержание вот этих... Во-первых, там всегда, как правило, присутствуют старообрядцы. То есть люди, которые ведут эти сайты, они относятся к старообрядческой церкви и постоянно пишут про своих предков-старообрядцев. Во-вторых, там немотивированная периодически проходит ругань по адресу Солженицына и панегирики по адресу каких-то, ну, совсем странных фигур типа там Берии. При этом 95% всех материалов достаточно интересные, важные и очень часто идущие в разрез вот с этими странными такими закидонами.

То есть ясно, что у них какие-то есть заказные материалы, ясно, что это поощряется. Но основная масса этих материалов – она на самом деле спонтанно появляется. И, если бы не было какого-то в обществе крена в сторону, например, сталинизма, сталинской истории, то никакими суммами нельзя было бы это всё выдать на гора, так сказать, и сделать массовым явлением. Потому что политика – искусство возможного. Поэтому матерятся не агенты ФСБ, а матерятся просто люди недостаточно культурные и которые не совсем понимают, что это такое.

Кстати, интересный был недавно момент. Тут у нас можно посмотреть, кто лидирует щас? По-прежнему Друг утят?

- (...54:33). Утят – не знаю, кого ведут.

Понятно.

- Утят чуть-чуть там...

Да. Ну вот, значит, Друг утят пока востребованный. И вот такая уже утиная информация. У нас недавно был заезд очередной стримеров. В наш исламский(?54:51) центр приехало много ребят с Украины. Вот эти ребята – они вели там стримы и беседовали со своей паствой там – в основном украинской, в основном они разговаривали матом. Вот. И такие вот старые утята, высокопоставленные, они стали обижаться там и говорить: а чо они там это? Вот. И я этих украинцев – я их защищал, говорил, что... Ну а чо вот? У вас есть реальный игровой опыт? Ну вот я появился там в линейке в 2007 году. Чо я там увидел впервые? Во-первых, впервые увидел людей, которые реально говорят по-украински. Они прям там в чатах пишут с этими «И» украинскими. Ну не совсем по-украински – на суржике. Но тем не менее. И там мат-перемат стоит. Вот это начало формирования игрового сообщества у нас в СНГ. И там эта фаза продолжается. Ну вот с людьми говорят на их языке – ничего особенного. Потом они поймут, что... Почему утята не ругаются матом? Потому что не ругаться матом – это гораздо большее оскорбление и больший прессинг, чем ругань матом. Вот представьте себе: вы заходите в камеру, а там сидят уголовники с наколками какие-то. Они говорят: «О! Павел Иваныч, здравствуйте! А что же вы к нам не заходите? Мы вас, признаться, ждем. Вот у вас место есть тут у параши, занимайте, пожалуйста, сейчас мы с вами будем общаться, беседовать на разные темы». И человек в ужасе понимает, что реально-то лучше бы уж ногами избили да обматерили сразу. Будет плохо.

Вот. Утята крутые. Ну, это я, конечно, шучу. Но действительно ругаются люди, которые не обладают никакой клавиатурой реальной унижения собеседника, его высмеивания и выигрывания у него. Это реакция людей наивных. И кто больше всего ругается там, допустим, в Танках? Конечно, школота, подростки, которым нужно показать, что они крутые такие, хорошие, взрослые. И они очень ненатурально и не мотивированно ругаются с самого начала. Еще игра не началась – они чота матом начинают там. Вот.

Так что силы злокозненные ФСБ несколько преувеличены. Почему люди руки не моют и зубы плохо чистят? Вот ФСБ, ФСБ.

Стрим №3. Отчётливый субботник. Часть 2. – Telegraph

Стрим №3. Отчётливый субботник. Часть 2.

@audiodeg

Станет ли Англия когда-нибудь республикой? Станет ли человечеству от этого легче?

Ну а вопрос, в какой степени то, что мы называем Англией, является государством, а в какой степени это просто такая ширма. Там была известная история в середине 19 века. Была гигантская Ост-Индская компания, которая ворочала колоссальными капиталами и вооруженные силы которой сухопутные были гораздо больше, чем силы Великобритании, у которой был свой флот, в том числе военный, и т.д. И даже, например, когда англичане поймали Наполеона и его решили на острове Святой Елены содержать в ссылке, они этот остров купили у Ост-Индской компании, не было у них своей территории для Наполеона. Они взяли в аренду, а, когда Наполеон умер, они обратно отдали Ост-Индской компании.

Вот возникает вопрос, кто чем правил. И численность населения Ост-Индской компании, конечно, гораздо была больше Великобритании. Вы там представьте, сколько в Индии жили. А почти вся Индия принадлежала этой компании. А потом вдруг эта компания распустилась. Просто люди сказали, вот: «А мы не хотим больше быть компанией». И передали всё Великобритании. Без каких-то ссор, без войн, без катаклизмов. А кто был акционерами этой компании, неизвестно. Известны ее руководители – там военные руководители, которые руководили вооруженными силами, какие-то администраторы. Но состав акционеров, как он развивался и т.д., очень фрагментарно. Ясно, что туда входила высшая английская аристократия. Британская аристократия. Но как, что, где, вот почитать довольно сложновато, всё это выявить.

Значит, мы видим ситуацию, когда есть коммунистический Китай – страшный, агрессивный. И есть маленький, очень такой жирненький, тепленький, вкусненький Гонконг. И потом они безболезненно объединяются и Гонконг продолжает существовать, ничего там не происходит. Как такое возможно? Это возможно только в одном случае, когда не Китай присоединил Гонконг, а Гонконг присоединил Китай. Это вот к вопросу, что такое Великобритания. Поэтому в принципе там, конечно, может быть и республика, и чо угодно. Так же как форма правления Советского Союза могла быть совершенно разная. В конце 40-х годов всерьез развивалась идея создания монархии. Сталина хотели сделать царем. Отсюда вот введение погон и прочие, так сказать, вещи.

Почему посол Великобритании Керр вспоминал, что пьяный Сталин говорил, что он его сделает грузинским князем? Каким князем? Куда? Где? Он так говорил, потому что Керр ему в свое время сказал, что он царем будет. Вот Гитлера победим – и будешь царь. Новая династия будет – Сталиных.

Если вы посмотрите логику развития – вплоть до того что даже были введены не только погоны, были введены все практически знаки отличия чиновников дореволюционных. Даже школьники стали носить форму гимназисток и этих гимназистов с фуражками гимназическими там и т.д. Вроде это ерунда – форма. Это не ерунда. Как раз вот это-то и не ерунда. Понимаете? Это все равно что сказать, что... Ну а чо эти мусульмане? А пускай они крестятся. Вот мусульманин – просто изменит, пускай крестится и всё. Вот попробуйте, сделайте это. То есть, если они крестятся, то это уже, извините, это уже не мусульманство, это другая религия совсем. Это они - чота там им изменили в матрице.

Пойдем дальше.

Историк Волков в своей книге пишет, что власть в Российской Империи недооценивала опасность политизации масс и не вела пропаганду для борьбы с антиправительственными настроениями, распространенными среди интеллигенции. Можете прокомментировать это мнение?

Политика – это искусство возможного. Вот представьте себе, три директора больницы. Одна больница – это, допустим, заболевания желудочные, вторая – туберкулез, а третья – психиатрическая больница. Вот нужно директору этой больницы выстраивать как-то отношения, вести хозяйство с учетом вот этого контингента. Что, как где делать. Должны быть три разных схемы. И обвинять человека, который руководил туберкулезниками и вот он, значит, не так себя ведет по отношению к психам – ну естественно! А чего вы хотите? Тут уж надо исходить из того, не о сущности говорить русской монархии – потому что русская монархия – это была типичная западная монархия, люди были те же абсолютно, просто родственники ближайшие. А эти все люди одинаковые, одинаковы. Ближайшие родственники. Один из них был в Англии, второй в Германии, третий во Франции, четвертый в Португалии, пятый в России. Они имели, эти управленцы профессиональные высшей степени квалификации, они имели дало с разными людьми. И вели себя, соответственно, по-разному, вынуждены были вести себя по-разному.

Вот, допустим, Российская империя, свод законов Российской империи, прокурорский надзор русский – он очень был хороший и эффективный. Но когда возникла независимая адвокатура – ну, понимаете, это вот... Вот вы видели рекламу к этому стриму про клоунов? Вот это вот они и есть. Без грима – вот они прямо такие там все. Мандельштам - такой был адвокат начала века, дальний родственник вот этого поэта Мандельштама Осипа Эмильевича, вот он писал воспоминания. Говорит: «Ну мы защищали политических этих... Как могли защищали политических вот этих всех преступников, революционеров». Ну как, говорит, защищали? Помню, был вот там процесс один. Их было много, они там стояли где-то в загоне. Мы пронесли эти... Штатскую одежду там. И в сутолоке там, в перерыве сунули, несколько человек переоделось, перемахнуло через барьер и убежало. Вот они защитили... Адвокаты защитили, с их точки... И он хвастается этим... Защитили, значит, вот этих политических обвиняемых. И, естественно, логика... Никакой разницы с политическими процессами 30-х годов там нету. Политические процессы конца 19 – начала 20 века логично перешли вот дальше. Потому что это жулики. И никакого отношения к праву они не имеют.

Вот был такой человек Федор Кони, который был представителем царской власти. Но его держали именно как такого диспетчера по связи с адвокатурой. Умный человек, образованный. Но что это за человек? Понимаете. Кто он? Это подобрали человека, который может быть посредником с этой публикой адвокатской. Да? Царизм – он такого человека... Ну а что это за человек? Его человек описал в водевиле там. Девушка-гусар там и т.д. Вот. Брат его... И мать у него актриса там, да? Брат у него – поэт, юморист и жулик. Адвокат и жулик. Он брал... Юрист-жулик. Он брал там какие-то деньги у подзащитных, а потом украл, убежал, его нашли там, в Сибирь сослали. Вот. То есть это человек... Его вес социальный цыганского барона где-то там под Будапештом или Прагой. Вот он такой. А контингент его еще хуже был. Кто в этом виноват? И этот человек Кони – он что сделал? Он оправдал Засулич. Понимаете? Террористку, убийцу. Ее отпустили. Нет состава преступления. Она пришла на прием по какому-то фантастическому обвинению шизофреническому, выстрелила человеку в живот, тяжело его ранила. И ее на ура отпустили там. Да? Вот клоуны реально. И он описывает это явление в своих мемуарах, как эту Засулич освобождали там и т.д. Нагло врет. Вот просто нагло врет на каждой... Неправдоподобно по своей наглости. Вот он пишет, например, что было ясно, что Засулич оправдают. Кому было ясно? Было ясно... Никому даже в голову не приходило, что ее могут освободить там.

Всё вот... За такие вот воспоминания человека с лестницы спускают: пошел отсюда, ничтожество! А это человек, который как бы был в мире российской юриспруденции, где были правоведы, серьезные ученые и т.д., но он был диспетчером, был связан с этими людьми, так сказать, которые там кошельки тырят в метро. А других не было адвокатов. Их и сейчас – других-то особенно нет. Посмотрите. Эти все Падало там, Резники. Ну это зоопарк реально. Эти люди – они стремные. Вообще с ними не то что там какие-то дела делать и т.д., а вот просто опасные они. Типа Березовского. Ну чо? Какой человек реально с Березовским будет заниматься какими-то делами политическими, бизнесом? Он опасный просто внешне.

Ну вот так. Немножко мы отвлеклись.

Поэтому кто там вел какую где пропаганду? Ну что было – пытались делать. До поры до времени выруливали, выруливали, а потом вот, значит, лавировали, лавировали, да не вылавировали.

Дмитрий Евгеньевич, одно время вы общались с Михаилом Леонтьевым. Знакомы ли вы с его идеями о скором разделении мира на замкнутые экономические зоны наподобие сфер государства с 1994-го и создании Третьей империи из России? Книгу с таким названием написал его друг Юрьев. Это возможно или нет?

Ну, действительно я с ним общался. Но это общение было такое... Шапочное там. Во Франции там как-то... Вместе несколько раз были в ресторанах. Потом я написал немножко какие-то статьи для его журнала. На этом всё закончилось. С его стороны никаких попыток восстановить знакомство не было. Но вообще, если у вас есть такой социальный заказ, если Михаил Леонтьев меня слышит и для него это приемлемо, то... Михаил, я вас помню. Давайте с вами сделаем хорошее интервью для Ютуб-канала Галковский Лэнд.

А почему вы забросили Телеграм? Краткий формат не оправдал себя? Или из-за нехватки времени? Спасибо.

Да. В моем возрасте нельзя уже заниматься несколькими проектами одновременно. Все-таки Телеграм – это один проект, ЖЖ – это другой проект, Ютуб – это третий проект. Пока был Телеграм без Ютуба – я его и вел. Потом Ютуб стал все больше отнимать сил и оказался более продуктивным в смысле общения, каких-то новых форм. Ну вот так. Ну там что-то висит, на Телеграме. Кто его знает? Может быть, что-нибудь когда-нибудь и там буду писать дальше.

Верно ли, что легионеры – на 90% строители и на 10% гаишники? Имеется ли какая-то связь между мифами о масонах как строителях и (...01:12:41) легионерах?

Ну, может быть, да. Легионеры действительно – это, скорее, такая машина колонизации. Такие летающие города, как у Свифта. А сама тема, конечно, сложная. Я как-то к ней приступал, чота говорил, может быть, еще буду говорить дальше. Так вот, вкратце, конечно, не скажешь.

Здравствуйте, Дмитрий Евгеньевич! Поделитесь своим мнением насчет классика английской литературы Джозефа Конрада? Есть ли что о нем рассказать или он более мелкая фигура в английской литературе, чем Киплинг и Шоу?

Ну конечно, более мелкая. Но сказать можно о ком угодно. И о самых мелких фигурах. И сказать очень интересно и крупно. Вот. Как-то Джозеф Конрад мимо моего внимания всегда проходил. Мне хочется про Оруэлла сказать. И в дальнейшем очень важная тема – это Вальтер Скотт, но в связи с историей, историей. Как возникло вот наше понимание Средневековья и т.д. Тема очень богатая, фактурная. Хорошую можно сделать лекцию. А так, пожалуй, на английских литераторах я завершу, хотя много есть интересных очень... Я не знаю... Свифт, например, очень интересный. Дефо очень интересный.

Кстати, о Дефо. Дефо. Есть такой деятель игрового мира Даниэль Дефо. Мы всё хотим с ним встретиться, может быть, сделать какое-то интервью. Но он живет не в Москве, и вот он к нам всё едет, едет, никак приехать не может. Давайте приезжайте. Интересный человек. Он на первом этапе развития онлайн-игр был такой культовой фигурой. И пытался как-то наладить отношения, контакты между игроками через игру или в дополнение к игре. Это такое важное на самом деле культурное явление. И он очень много чего знает. Может, расскажет много нам интересного. Если захочет.

Хорошо. У нас щас который час-то? 19:37. Ну чо, может быть, вы это... Торопитесь куда-то уже ведь?

- В 8 часов мы примерно уезжаем.

Да? Ну давайте.

Вот. 602 щас у нас пользователя. Немножко восстанавливаемся. Ну давайте дальше. И лайков 277. Неплохо. Но, ребята, поднажмите. Лайки, повторяю, для стрима лайки критически важны, потому что стрим, как мне объяснили, он что делает? Он поднимается в топе таким образом. И еще Наташа говорит, что не нужно забывать о том, что... О главной цели наших встреч. Это покупка Роллс-Ройса. Вот. Как-то последнее время, я смотрю... Мы еще до 1% даже не дошли. Ну, правда, сегодня был сбой такой. Но тем не менее мы же, так сказать, вроде бы наверстываем.

И вообще, ну, у нас же есть особый такой класс Галковскоманов и любителей Ютуба. Такие толстосумчатые. Ну, я-то надеюсь, что в конце концов кто-то из них расплачется и скажет: «Да куплю я этот Роллс-Ройс Галковскому! Чо он мучается? Такая мелочь, в общем-то!» И так сразу – раз – и опа! Вот он уже. Представьте, какие интересные, хорошие передачи мы могли бы сделать на Роллс-Ройсе. И следующий такой – с откидным верхом. Я уже вижу себя в виде клоуна с этим классным цилиндром. Наташа в кокошнике. Впереди шофер такой – в крагах, так сказать, там, значит, всё это вот. И мы рассекаем по Москве. Ну что вы, что вы... Вот.

Ну, конечно, надеяться на толстосумчатых... У них психика причудливая. Бывает, чота вот так намекают, намекают, а они вот там куда-то зарылись и никакого эффекта. А вроде чота и не просят ничего, вот сами появляются. Как сказал Булгаков, вот не надо ничего просить – сами всё предложат там и дадут. Вот. Поэтому мы, конечно, будем надеяться на толстосумчатых, но основная масса, как бы, это просто вот вы все. Каких-то всего 10 000 подписчиков... Или сколько? 11 000 уже? 11 000. Сколько там? 15 млн 900 тысяч. Раздели на 11 000. Сколько будет с каждого?

- Сейчас скажу.

1419 рублей. Ну цена вопроса, ребята, это один небольшой вечер там в ресторане. А Дмитрий Евгеньевич, понимаете, хоть на склоне лет немножечко там, понимаете, поживет как человек. Главное – мне же для чего нужен Роллс-Ройс? Опять же для вас, для канала, для престижа. Я езжу в Роллс-Ройсе и виден... Это реклама, так сказать. На нем будет написано тоже, на этом Роллс-Ройсе, что записывайтесь на такой канал. А сколько можно сделать интересных съемок с этим Ролсс-Ройсом. Рассказы о Роллс-Ройсе, просто истории с Роллс-Ройсом по Москве. Это целая история отдельная. Молчание. Народ пока молчит и думает. Так.

По мере нарастания мирового кризиса останется ли на Земле хоть один спокойный уголок для простого трудящегося? Или пора копить на плацкарт до Марса?

Ну что я вам хочу сказать? По закону больших чисел, конечно, мало что грозит обычному обывателю на этой планете сейчас. Отсюда мудрость античных философов: живи незаметно, сливайся с массой, не давая на себя материала, и проживешь 80 лет, окруженный любящей семьей, друзьями. Начнешь заниматься политикой, бизнесом, войнами, религией и т.д. Жизнь станет беспокойной. Хотя иногда интересной.

Как, по-вашему, изначально выглядели тюрки? Как монголо-японцы, как казанские татары (белые) или как турки, греки?

Все древние народы, будь то там протомонголы, древние негры, древние скандинавы, испанцы, индейцы... Они все выглядели одинаково. Это были 2-метровые блондины с голубыми глазами. Вот каждый о себе народ так думает.

- 1419 прислали.

Понятно. Ну вот, видите, турбо. Кто-то прислал 1419 рублей. Великий почин, ребята.

- Томас Бобров. Там подписано, кто отправил.

Томас Бобров отправил. Надо брать с Томаса Боброва пример.

Дмитрий Евгеньевич, не могли бы вы рассказать о каготах? Кто они, откуда взялись?

Несколько раз уже спрашивался этот вопрос, там, задавался. Тем интересная, к этому вернемся. Там важные есть моменты. Каготы – это такой маркер. Есть замечательная книга Гаррисона. Она мне в детстве очень понравилась. И запомнились там некоторые идеологические моменты. Это вот Пиррова планета. Как она... Точно не помню название. «Неукротимая планета». И там люди вели какую-то напряженную войну, на планете. Это были колонисты. Они там всех уничтожали. Вся биосфера вот этой планеты была против них. И там чота они... Воевали-воевали. Там был человек, который им помогал. И вдруг этот человек – такой иностранец – спросил: «А кто такие корчевщики?» Вот. И увернулся там от какой-то автоматной очереди. Стали на него орать. Там говорят: «Ты что! Сволочь, вообще! Да как ты смеешь!» И он понял, что корчевщики – это что-то такое очень важное. Важное. И стал в эту сторону рыть. И дорылся, так сказать, до истины. Или почти до истины. Вот каготы – это тоже такой на самом деле мрачный, страшный какой-то, жуткий артефакт западной цивилизации, про который чота шипят там, чота там как-то людей ломает не по-детски. Вот, значит, здесь и надо рыть. Ну вот, немножечко, думаю, об этом поговорим отдельно.

В одном святочном рассказе (...01:24:13) вы сказали «вдвойне несуществующий древнегреческий». Что вы имели в виду? Какая степень фальсифицированности античной философии?

Ну, во-первых, тот древнегреческий, который преподавали в Российской Империи, он такой был, как-то не совсем древнегреческий. По этому поводу почитайте. Там есть интересные, так сказать, соображения. Ну а во-вторых, собственно, древнегреческий язык – там очень много есть вопросов, что это такое, когда он возник. Ну как, впрочем, и относительно античной латыни.

Ну, достаточно там всю эту историю вспомнить с буквами... Даниэль Дефо прислал 1419 рублей. Вот видите, чем интересен интернет: вот чота человек продуцирует – и вот тут же оно уже возвращается. Интересно. Привет, Даниэль Дефо!

Так. И говорит, что ждет встречи. Спасибо за приглашение! Ну давайте. Приезжайте. Я бы сам к вам приехал, но, к сожалению, вот такая ситуация, что трудно покидать семью щас: трое маленьких детей.

Знакомы ли вы с деятельностью Латыниной? И как можете ее охарактеризовать?

Ну, Латынина – это литератор. Литератор специфический. В среде советской писательской организации всё это, с одной стороны, довольно неприятно как-то выглядит. И, в общем-то, как-то сериально. А с другой стороны, а что вы хотели? Что там может быть при такой социальной организации людей? Ничего и не может быть. Сама по себе она человек достаточно безобидный, как и подавляющее большинство литераторов. Это, знаете, как вот при Хрущеве говорили, что вот там сегодня слушает он джаз, а завтра... Сегодня слушаешь ты джаз, а завтра Родину...

- Продашь.

Нет. Сегодня слушает он джаз, а завтра Родину продаст. Да. Ну, типа этого. Да? Кто виноват? Вот люди, которые джаз, так сказать, слушали, они всё... Ну, может, они в чем-то и виноваты. Но там другие есть люди, рыльца-то у них в пушку побольше. Так что, я думаю, причины нестроения нашего общества не в Латыниной находятся. Бедной, пожилой женщине. Не очень умной. Ничего личного.

Ну, относительно еще каких-то вопросов, на которые я в прошлый раз не ответил или ответил незначительно. Ну, недостаточно, скажем так.

Была ли поздняя Римская империя просто полисом, системой колоний, как Генуя или Венеция, или все-таки прообразом централизованного государства? Если последнее, то на чем держалась централизация этого протогосударства?

Ну я по этому поводу что-то говорил. Да, скорее всего, это такая была сеть очень сложная, сеть полисов, саморегулирующаяся сеть, такая нейросеть.

- 5000 рублей пришло!

Ну вот Наташа тут говорит: «Пришло 5000 рублей». Она, конечно, заботится о материальной составляющей...

- Нет, просто мы... Вопросы от 5000 рублей у нас в приоритете.

Да. Вопросы от 5000 в приоритете. Поэтому я должен буду щас на него ответить. И это правильно.

Ну да, значит, вот эта нейросеть... А как там что было конкретно, это сложный вопрос. Надо всегда изучать предмет в той области, где мы можем наблюдать его достаточно подробно и желательно живым. Вот. То есть какую-то древнюю птицу там откопали, отпечаток, расплющенную. Ну, можно чота там о ней судить. Но посмотреть примерно на таких же живых существ, которые щас существуют, и многое станет ясно. Вот мы можете посмотреть союзы городов, например, в Германии, в Италии Северной, во Франции периода 16-17, отчасти 18 веков. Посмотреть, как они устроены, как функционируют, как там всё это происходит, что такое гражданство этих городов, нобилитет и т.д. Нам многое станет ясно в истории античности. Можно с большой долей вероятности предположить, что всё было примерно так же. Хотя прямой связи между ними, большой, и нету. Так. Да.

Вы писали о том, что буддизм и санскрит придумали европейцы. Расскажите об этом подробнее.

Ну я вроде про это прошлый раз или позапрошлый раз говорил. Можно пойти даже дальше. Вот интересен даже не собственно... Интересно даже не то, что конкретно кто-то там что-то придумал относительно буддизма и санскрита, а в том, что было несколько разнонаправленных центров, которые друг с другом соперничали и наперебой, вот, выдумывали и подхватывали эти выдумки, их развивали. Там, допустим, французы и англичане особенно этим славились. Хотя немцы принимали участие тоже. Но так, отчасти рикошетом. Отчасти даже и русские. Потому что можно посмотреть историю возникновения специалистов по санскриту в России. И вы сразу наткнетесь на очень интересные и загадочные, странные биографии. И еще более интересно это, в какой степени Индия 18-19-20 веков аутентична, а в какой степени это результат европейской обработки.

Вот, например, кастовая система. В какой степени она изначально имманентно была свойственна индусам, а в какой степени это результат проекции кастовой организации, цеховой организации Западной Европы. То есть касты были насаждены Ост-Индской компанией, а до этого компанией французской. Не полностью, разумеется, но зафиксированной и оформленной, может быть, в современном виде. Это интересно.

Вся история кастовых отношений в Индии современной – она находится под колоссальным таким знаком умолчания. Колоссальным. То есть есть какие-то самые элементарные сведения. Но даже... Ну представьте себе, вот интернет. Да? Интернет – там должны быть подробные статьи о примерно 100 кастах Индии. И более-менее хорошие ознакомительные статьи про еще 1000 каст Индии. Очень интересная тема, фактурная. Вот. И ничего нет. Даже 2-3 основные касты – если там посмотреть, там говорят и не про касты, а про что-то другое. Блокировано. А тема, повторяю, очень важная, неожиданная. В принципе мы имеем дело с самым населенным государством планеты. Если там приплюсовать Пакистан и Бангладеш, самое населенное государство планеты.

Про его эту кастовую структуру, про его население. Про даже изучение вопроса, а что такое каста? Каста – это народ или не народ? А это очень важный, принципиальный вопрос. Вот ничего этого нету.

Так.

Стрим №3. Отчётливый субботник. Часть 3. – Telegraph

Стрим №3. Отчётливый субботник. Часть 3.

@audiodeg

Если возможно, прошу детализировать абсурдность отречение Николая Второго. Трудящиеся спорят и протестуют. Необходимы подробности.

Ну, видите ли, там Дим Димыч уже немножко попытался в послесловии к последнему ролику о Распутине сказать, что тема такая – сложная. О ней вообще лучше как-то так с кондачка не рассуждать. Там есть несколько таких принципиальных вещей, которые стоит человеку уяснить, перед тем как заниматься вопросом престолонаследия и т.д.

Вот, во-первых, король, монарх, царь, император – это источник права так называемый. Другим источником права является народ. То есть у вас есть статья в уголовном кодексе – хулиганство. Человек идет по улице, перевернул урну, стал сквернословить, кричать чота. Ну, дали 15 суток. Ну я беру как пример там советское законодательство, как наиболее нам понятное и ясное, так сказать. Ну, везде примерно то же самое. Там больше штрафов, может быть, там, в какой-то культуре и т.д. Хорошо. А если 5 человек? Ну, им могут даже больше дать, потому что это уже массовые какие-то там беспорядки. А если 500? А куда их девать? Ну вот город там средний. 500 заключенных. А где их размещать вообще? Вот их арестовали. Куда их везти? Где их, так сказать, складировать там? Вот. Как потом судить их там? Это каждому там адвокат, еще чего-то. Вот. А если их 50 000? А легко. Вот стадион. Волнения на стадионе болельщиков. Две команды болельщиков там, значит, эти группы подрались, вовлекли в действо вообще всех там, кто находился. Там 150 человек задавило там и т.д. Легко, понимаете?

Значит, получается, что их нельзя. Их нельзя... То есть уголовный кодекс начинает буксовать, как вот большая масса, большое количество людей, как вокруг Солнца изгибается пространство, какая-то нерелятивистская возникает картина там и т.д. Или, наоборот, релятивистская там и т.д. Вот. И, значит, там есть какие-то паллиативы, да? Например, взять зачинщиков. Ну, чем больше волнение, тем труднее выявить зачинщика. Берут первых попавшихся. Но их называют зачинщиками. Либо вообще всех амнистируют. Либо еще чего-то. И вот то же самое... Это монарх. Монарх – источник права. То есть, допустим, Павел Первый издал закон о престолонаследии, где всё расписано: кому, что, как и т.д. Вот Николай Второй – он выходит и эту бумагу рвет. И выбрасывает в урну. И всё. Почему? А я вот решил. Я монарх. Почему написал Павел Первый вот этот указ, этот закон?

Он действовал в своих исторических обстоятельствах и своей волей его осуществил. Потому что он абсолютный монарх. И то же самое касается Николая Второго. Значит, если законом Павел Первый определяет действия Николая Второго, абсолютного монарха, то это логическое противоречие. И юридические законы в этой плоскости не работают. Понимаете? Там аберрация существует. Там, как знаете, если субсветовые скорости, мы их складываем, отрицаем, а получается там не то, что мы ожидаем. Да? Что ни прибавляем, как ни ускоряемся, больше 300 000 км не получаем скорость. Вот так.

И возникает вопрос, что там монарх мог делать, что он не мог делать. У него, значит, возникают какие-то дополнительные соображения, допустим, у Николая Второго. Во-первых, следование традиции. Усиление собственной легитимности. Вот. И вот эти соображения – их много, они находятся за кадром на самом деле.

И то же самое – морганатический брак, например. А когда возник морганатический брак? Морганатический брак в законченной форме – это конец 18 – начала 19 века. И этот морганатический брак – вот понятие морганатического брака – он размыт. Вот он сегодня морганатический, а завтра не морганатический, а послезавтра снова морганатический. А с чем это связано? Это связано с традиционным правом каждой нации. Вот, например, в России формально по закону, там об этом говорилось, что в случае чего регентшей в России могла быть, например, Александра Федоровна, жена Николая Второго. Или... Умер, например, малолетний сын. Или, например, его мать, Николая Второго. Гипотетически да. Но в России это было абсолютно, абсолютно невозможно. Абсолютно. Хотя формально закон... Потому что в 18 веке нахлебались дворцовых переворотов, правления, постоянного правления женщин. Оно сыграло свою позитивную роль, потому что женское правление ограничивало самовластие в условиях недостаточно культурного государства и способствовало росту местной аристократии независимой. Вот. Но к периоду Павла Первого всем это настолько, так сказать, надоело, что сказали, что никогда, ни при каких условиях... Только вот если весь род выморочный, там 100 наследников, 50 по мужской линии, 50 по женской. Вот по мужской 50 погибло. Ну, первый по женской – на 51 месте он и будет. И ничего иного людям и в голову не приходило. И точно так же все вот эти россказни, что там Александра Федоровна писала Николаю письма на политические темы... Да это безумие, понимаете, это чудовищное, этого вообще быть не могло в принципе, вообще. Чтобы за столом она там или где-то вела с мужем разговор на политические темы? Это бред. Это все равно что вот... Это бы выглядело... Вот человек там громко пукнул, понимаете, так сказать. Ну такой моветон – это... Человек красный сидит там и т.д. Это абсолютно невозможно было. И то, что там рассказывают. В других государствах, в некоторых... Почему бы нет? Там король Пруссии со своей сестрой обсуждает какие-то политические дела. Ради бога.

Вот. В России абсолютно... То есть власть матери, вдовствующей императрицы, власть жены царя была очень большая. В чем-то исключительная. В рамках своей компетенции: внутри семьи, внутри женской части двора. И от них зависело очень много. Ну, не знаю. Молодая фрейлина появилась на придворном балу. Александра Федоровна на нее обратила внимание, ущипнула там ее за щечку, погладила и сказала: «Какая милая, хорошая девушка!» Всё, понимаете, сенсация. Это двор! Сенсация. Там всё. Вокруг нее какие-то там женихи начинают клубиться выгодные. Лично ее Императорское Величество соблаговолили обратить внимание на новую замечательную молодую фрейлину. Это судьба. И власть была колоссальной над людьми. Но власть абсолютно не политическая. Политика – чисто мужское дело в закрытой России было абсолютно. И семьи были патерналистские. То есть кому переходило наследство, когда если умер отец? Кому переходило? Старшему сыну совершеннолетнему прежде всего. И сына не брали в армию старшего.

- Мы собрали 1% на Роллс-Ройс. И вопрос на 5000 рублей пришел.

1%? Ребята! У нас 1% на Роллс-Ройс. Ну вот вы начинаете исправляться. А толстосумчатые – смотрите, вы торопитесь, а то ведь сейчас всё уже будет куплено без вас. А это круто. Вы представьте себе, где-то там на яхте у Канарских островов, и говорите... Там чота говорят про Галковского. Вот там, говорят... А что Галковский? Я-то, помню, ему Роллс-Ройс купил на прошлой неделе. И всё. Это престиж. Так что...

- Вопрос на 5000 рублей пришел.

Да. Я не закончил на самом деле по поводу наследников. Это важная тема на самом деле. И я, поскольку просто занимался философией права и т.д., мне лично интересно. Поэтому я немножко себе позволю еще на этом остановиться.

То есть надо учитывать две вещи. Первая вещь в том, что вы никогда не будете... Вы никогда не выясните порядок престолонаследия по закону, потому что по закону тут быть не может. Потому что царь – сам закон. Логическое противоречие. Вот. Поэтому по обычаю и понятиям. А понятия и обычаи надо очень хорошо знать в каждой стране. Тогда у вас будет общая картинка. Вот общая картинка более-менее у меня есть относительно того, что было в России. И я примерно знаю картинку, которая была в некоторых других государствах. Например, в германских государствах и в Англии. И тот тип престолонаследия, который нам впаривается по поводу 17 года, он для России абсурден. Такого быть не могло. По традициям страны, ее менталитету и прочим делам.

Ну, конкретно я бы мог там говорить уже с примерами и т.д. Ну, может быть, я еще на этом остановлюсь. А сами можете почитать. Там есть много постановлений о морганатических браках. Говорилось, что морганатический брак сам по себе – он не лишает престолонаследия. Ну, это то же самое, что императрица-регентша. Формально – да. Фактически человека отрезали полностью.

Тем более если... Есть два типа морганатических браков. Есть морганатический брак, и в этом нет ничего серьезного, морганатический брак по разрешению главы дома королевского или императорского. Пожалуйста, ну, человек полюбил там относительно простую женщину какую-нибудь, ну, я там не знаю, графиню какую-то. Вот любовь, любовь. Ему говоря: «Ну ты давай... Можешь, пожалуйста, но ты должен понимать, что будут ограничения такие». Он говорит: «Ну да, всё». Договорились – и хорошо.

А если царь там говорит: «Нет, нельзя, я запрещаю!» и человек вопреки действует, над ним учреждают опеку. Он становится сумасшедшим, недееспособным. Понимаете? Потому что он нарушил правило фундаментальное.

Ну ладно, можно долго говорить, а вопросов еще много. Поэтому пойдем дальше.

Вот вопрос. Точнее, даже два вопроса.

Ваше мнение о том, что Булгаков – автор «12 стульев». Это шутка или серьезный анализ?

Это стайл Галковского. Он всё говорит в шутку, так, понимаете, шутит-шутит, а потом оказывается, что это правда. Просто шутить на самом деле не очень интересно. Можно, конечно, шутить, да, но гораздо интереснее шутить, когда за этим что-то скрывается. Как правило, в большинстве случаев, хотя я человек веселый просто, мне нравится просто шутить, но за этим есть какое-то реальное содержание.

Второй вопрос.

С вашей точки зрения, что было раньше в истории античности? Условный Древний Рим или Византийская империя?

Ну это важный вопрос, потому что у Морозова, Николая Морозова, вот как раз идея, что Византийская империя была раньше Древнего Рима. У него такой есть метод. Он правильный, но этот метод – он... Всегда нужно понимать, что этот метод рабочий. То есть переворачивают всё наизнанку, вверх головой. Автоматически любой историк, или например любой следователь, должен всё переворачивать наоборот. То есть пришли к нему там... Пришла безутешная вдова, говорит, вот, значит, убили ее мужа. Она очень переживает. Кто убил? Вот она и убила. То есть человек переворачивает. Но потом он смотрит реально мотивы, алиби и т.д. И меняет свою точку зрения. Но само переворачивания – оно всегда. В этом и смысле, собственно, деятельности в значительной степени историка или следователя.

Вот Морозов – он всё переворачивает, но потом забывает часто повернуть наоборот, когда данных для стояния на голове немного. В какой степени он прав был с этой Византийской империей и Древним Римом. Есть серьезные аргументы за. Начиная с того, что Византийская империя – это более древняя территория и более культурная, чем территория Италии, территория Рима. Она осваивалась позже. Италия осваивалась позже, чем район, непосредственно примыкающий к Константинополю. Район вот этот – Ионических островов и т.д. Ионии. Район... Материковой Греции и т.д. Вот. Ну, тема очень сложная. И, когда мы о древних каких-то таких вот вещах рассуждаем, надо рассуждать спокойно. Спокойно, то есть посмотреть за, посмотреть против. Может быть, так, а может быть, этак. Да, нет – это новая история. Так же как точные науки. Вот бозон Хиггса есть или нет, да или нет.

В древней истории недостаточно данных. Поэтому только какие-то предположения, гипотезы. И даже одновременное существование нескольких гипотез. Ничего страшного. Какой-то нашли обломок там, отпечаток древнего какого-то животного там позвоночного – смотрят, вроде у него какие-то перья вокруг. А может быть, это не перья, а просто листья там отпечатались и кажется, что это перья. Вот одна версия есть, есть вторая, какая из них верная? Пока мы не знаем. Но, видимо, 50% так, 50% так. Дальше надо думать. Мы ставим знак вопроса и идем дальше. Знак ответа – это то, что мы видим сейчас.

Есть ли у вас была игровая студия и вы могли бы сделать любую игру, какую бы игру вы сделали? С точки зрения механики, РПГ, стратегия, стрелялка? И сюжет, исторический период и т.д.?

Ой, я в свое время любил писать сценарии игр. У меня написано довольно много сценариев. Мне это интересно было. И многие вещи я предвосхитил, как считаю, которые потом были использованы реально в играх. И меня это не огорчает, а только радует. Значит, у меня есть какая-то предсказательная такая функция. Я понимаю, что происходит, вижу тенденции. Мне бы, конечно, хотелось сейчас бы сделать игру, которая в той или иной степени связана с моими проектами – вот Утиным проектом, проектом литературным. Чтобы были какие-то другие формы коммуникации между людьми. Например, у меня есть одна идея – она довольно такая бредовая. Ее до сих пор в достаточной степени не осуществили. Но она мне кажется верной.

У нас в Утином движении существует большая проблема региональных организаций, потому что для каких-то правильных действий квестовых и т.д. нужно с ними встречаться в реале. Но у нас утята из центра ездят в командировки, там бывают встречи какие-то, съемки, интервью и т.д. Но нужна непосредственная связь постоянно. И поэтому некоторые такие утиные действия, обряды, вызывающие повышение левела, мы стараемся делать, например, через линейку. У нас есть утиный сервер в линейке свой. Мы его, кстати, может быть, его немножечко откроем для всех желающих, потому что он такой – некоммерческий. Просто мы хотим таким образом устанавливать как раз другие формы коммуникации с людьми. И вот этот сервер утиный – да, и там проходят собрания. Допустим, есть кланы. Кланы все по регионам. Там клан Урал, клан Дальний Восток, клан Москва, клан Киев, Петербург. И эти кланы – они могут проводить внутри свои собрания, выбирать каких-то там, значит, руководителей и т.д. В такой игровой форме. Но при этом реально общаться друг с другом. И возникает какая-то иллюзия общения. Вот можно делать такие игры на общение, где это будет очень важным элементом.

Сейчас делают... Вот, ну, сейчас какие наиболее популярные игры? Вот «Королевская битва» - это важно, интересно, прикольно. Но общение между людьми же не сводится к такому всеобщему мочилову. Есть другие формы общения. И они могут быть достаточно интересными, запутанными. Например, какие-то сложные коллективные квесты. Их сделать на самом деле довольно сложно. Но тот, кто сделает и сделает их действительно реально интересными, он получит гораздо больший бонус, я думаю, чем вот эти вот стрелялки. Которые, конечно, тоже никуда не денутся. Они будут всегда. Они интересные.

Дмитрий Евгеньевич, как быть с московской новиопской интеллигенцией? Заморозить?

А что значит – московская новиопская интеллигенция? Ну вот есть такие вот эти новиопы. Это этническая группа – достаточно привилегированная в Российской Федерации. Она возникла не по воле и не по желанию вот этих людей, которые к ним принадлежат. Ну там какой-нибудь там прадедушка, латышский стрелок, он взял себе в жены какую-то там русскую дворянку. Потом их сын женился там на еврейке. Они жили где-то в Грузии. Потом переехали в Ленинград и т.д. Ну вот такое вот месиво. И при этом, поскольку люди занимали какие-то должности в административном аппарате, в творческих союзах и т.д., у них большие бонусы, они часто образованные. Но возникла такая среда. В ней есть много недостатков. Один из недостатков – это отсутствие правильной национальной идентичности. Потому что, если человек там живет в Москве, грузин, вот он грузином себя и ощущает. И переезжает в Грузию или, может быть, здесь живет. Он может в конце концов сказать, что я никакой не грузин, а вот он обрусел, он русский и т.д. А вот здесь, если человек там грузино-армяно-литовско якут еврейский, то чо ему говорить? Как? Он не понимает. Он себя отождествляет искусственно вот с этим всем государством – с Российской Федерацией. И начинает говорить, что никаких русских нет, что это какой-то конгломерат. А люди на самом деле часто интересные, хорошие. И... Я не знаю, вот, например, Быков – его принято ругать. Ну немножко чудноватый. Ну а где вы не чудноватого поэта увидели? Все поэты – они с большим прибабахом. Это люди, которые живут на эмоциях. Просто на эмоциях реально. Пишут сердцем, как говорится. Он хороший литератор, хороший поэт. У него есть какая-то гражданская позиция. Но отчасти там лицемерная, отчасти там сюрреализм какой-то. А отчасти он всерьез считает, что он хочет изменить там страну к лучшему. И может, даже ее и меняет. Вот. Поэтому возможен какой-то диалог и т.д. Плохо, когда такие люди – они занимают административные должности и начинают распоряжаться, не понимая, где они находятся и что они делают.

А вот эти новиопы – главная их проблема в том, что они не понимают, кто они. И человека начинает колбасить. Я некоторым людям задавал просто вопросы в глаза: «Кто вы по национальности, скажите?» И они ничего не могли ответить. Юлили там. Чота их ломало как-то не по-детски. И всё это выглядело очень смешно. Это вот результат таких вот генетических экспериментов Советской власти. В них, повторяю, много хорошего есть. Хотя бы высокий уровень культуры – относительно (...01:57:43) другой части населения.

Как будет происходить борьба за американское наследие? Страшные технологии, которые неграм не по уму? Кому это всё достанется?

Хотел бы я знать. Хотел бы я знать. Дело в том, что, если бы была борьба за американское наследие, это не худший вариант. Но была борьба за раздел Турции. Все друг другу мешали, толкали локтями. Вот. Но в целом были люди – они чота там более-менее в конце концов разделили, провернули так. Ну, более-менее так все остались при своих. Турки получили то, что им причитается. Греки получили свое. Там болгары свое. Арабы свое. Конечно, большое количество было эксцессов, ошибок, страшная была история с армянским геноцидом там и с другими такого рода явлениями кровавыми. Ну это Ближний Восток, да.

В данном случае речь идет не о том, что, например, Франция и Англия делят Америку, да, она сама вроде как лидер. И сама еще... Ее делят, а она делит всех других. Они все друг друга делят. К чему это приведет? И уже приводит...

Дмитрий Евгеньевич, вам близки идеи стоиков? Может ли стоицизм и вообще античная этика быть актуальной в современном мире?

Жизнь человека достаточно проста, тривиальна. Человек рождается, живет, умирает. Оставляет потомство, оставляет наследство, если есть что оставлять. Материальное, духовное. Уходит в небытие, но не до конца. Что-то у него остается. Его еще помнят длительное время – иногда столетиями и даже тысячелетиями. А иногда забывают на следующий день. К сожалению, в большинстве случаев, особенно если у людей нет близких любящих родственников.

Поэтому стоицизм – это не какое-то направление в философии там и т.д. А это и есть естественная такая драма жизни человека, обладающего высоким интеллектом. Как ему жить? А вот так и жить. Это максимально естественный для него вид жизни. Как, например, жить актеру? Или как жить политику? Как жить военачальнику? У них есть свой какой-то тип такой жизни, максимально для них удобный, который позволяет компенсировать недостатки этих профессий и подчеркивать сильные стороны. Вот то же самое есть у философов. Философу свойственно созерцательное отношение к жизни. Он много чего знает. Но он не очень деятелен. Он не очень деятелен.

Так. Что тут у нас еще происходит? Чота я с мышью опять не могу как-то подружиться. Вот она, появилась сейчас. Тормозит. Так. Там где-то я еще...

Были ли Португалия и Испания в свое время английскими криптоколониями?

Ну, Португалия – это очевидно. Любой человек, который знает историю Новой Португалии 19 века, 20-го, да и 18-го, это видит. Испания – были попытки, более-менее удачные. Одна из попыток – это как раз гражданская война 20 века испанская.

Будут ли передачи про феминизм и оголтелых экологов?

Ну, может быть, тему феминизма я вот как раз в материале о Грубовой немножечко затрагиваю. То есть не я, а Дим Димыч, со свойственной ему такой грубостью и безаппеляционностью. Вот. Ну что у нас... Что у нас еще такое тут из вопросов?

Планируются ли лекции о Карфагене? Кто они этнически? Насколько связаны с испанцами?

Вот это интересный вопрос, потому что он очень такой странный. И когда его задаешь прямо так, историки начинают ерзать. Ерзают, ерзают, ерзают. А какова макроэтническая структура античности? Вот какая макроэтническая структура в современном мире? Допустим, Европы? Север Европы – это скандинавы. Чуть южнее очень на них похожие немцы. Германская группа. Отчасти англичане. Потом идут романские народы. И на Востоке вот славяне. А дальше идут там уже Турция – это тюрки, потом Африка, Сирия и всё остальное – это арабы и так шире – семиты. А кто где жил во времена античности? Что за народы? Будут много говорить про какие-то мелкие племена, одни и те же народы именовать разными наименованиями. Прыгать, скакать туда-сюда. Вот. И очень как-то так всё будет празднично. А надо просто вот на уровне трех пальцев. Вот как вот... Просто посчитать вот. Раз, два, три. Ну, может быть, про это я расскажу. И тогда станет более-менее ясно, кто такие карфагеняне, почему они...

Вот Наташа мне подсказывает, что не будем забывать про Патреон. Это связано с поддержкой моих проектов. Чем больше вы будете подписываться на Патреон, тем больше сил я смогу уделять этому проекту. И соответственно, и Ютуб канал будет развиваться более определенно. Вот. И больше у меня будет стимул во всякого рода интересных инициативах. Повторяю, что в ближайшее время там начнут выкладываться новые материалы. И я постараюсь, конечно, там и вести, может быть, диалог с людьми по мере возможности. То есть отвечать на какие-то их вопросы. Пояснять какие-то свои действия и т.д.

Как вы думаете, кто построил в Мексике акведуки? Европейцы Нового времени или античные римляне?

Ну... Вопрос сложный и коварный. Потому что Мексика – страна населенная, если брать Центральную и Южную Мексику, она была населенной и 100 лет назад, и 200, и 300, и 400, и 500. В отличие, например, от Северной Америки. Там много чего происходило, много каких-то было влияний. Испанцы стали взаимодействовать с уже существующей древней цивилизацией. Это взаимодействие было в той или иной степени, естественно, и не могло не быть абсурдным. Ну, сложный вопрос.

Я, как правило, историю Латинской Америки доколумбовой – я ее провожу по епархии не столько истории, сколько антропологии и истории каких-то мифов Нового времени. Слишком мало данных.

Планируете ли вы в рамках рубрики для милых дам порассуждать на тему большой разницы средней продолжительности жизни между мужчинами и женщинами в Российской Федерации в свете больших потерь во время Второй мировой и появившегося мужененавистничества в нашей стране?

Ну, тема сама по себе интересная. И я, может быть, поговорю о феминизме именно с точки зрения женского сознания и женских выгод. Дело в том, что социум женский и мужской – он разный. И мужчинам это довольно трудно понять. И кроме того, мужчина – он, в общем-то, более-менее объективно может оценить ситуацию. А женщина действует очень субъективно. И ей просто трудно понять, что реально происходит.

Вот существует разница между клубом и салоном.

Клуб – это объединение мужчин, которые вместе проводят время. Это не работа и не учеба. Учеба или работа называется иначе. Это не клуб, а кружок. Вот кружок – там собираются. Кружок там шитья, кружок изучения санскрита, еще там чего-то, политический кружок какой-то. А клуб – это люди отдыхают, бездельничают. Там реально есть какая-то содержательная деятельность. Она косвенно проходит. Она очень важна бывает. Быть членом престижного клуба очень важно в социальном плане. Но тем не менее. И клубы все построены на основе равенства. Там есть иерархия. Допустим, новички не обладают всеми правилами. Это, как правило, бывает всегда. Но должность председателя клуба – она номинальна. И настоящий председатель клуба – он всегда всячески подчеркивает, что он первый из равных. И понимает, что любая попытка чота там всерьез людям командовать, чот диктовать им – она вызовет просто его смещение с поста председателя. Я это говорю как человек, который и в реальности руководил клубами, причем в течение достаточно длительного времени.

А вот аналог женского клуба – это салон. Клубы у женщин не получаются. Они могут создать клуб, но время его жизни недолгое будет. Салон может существовать долго. Салон – это не такое нейтральное помещение, а это дом, жилье, квартира женщины одной, которая приглашает к себе в гости. Она является хозяйкой салона, светской львицей. И ее авторитет – он непререкаем. Ну хотя бы потому что она людей встречает на своей территории, а не на нейтральной. Она приглашает интересных мужчин, писателей, художников, музыкантов, военных – в зависимости от направленности салонов. Дипломатов. И, соответственно, женщин, которые видят в ней хозяйку этого салона, видят человека, который не является их конкурентом. Все женские взаимоотношения – они основаны на жесткой конкуренции. Когда изначально конкуренция устранена высоким положением, женщины могут длительное время собираться, встречаться. Это будет продуктивно. Клуб – это равенство. Равенство среди женщин невозможно. Они борются. И борются именно женщины. Мужчины не так борются. У мужчин сильна кооперация. Мужчина изначально – воин и охотник. Охотник – это... Сапиенсы – они охотятся стаями. Там важна взаимовыручка, распределение ролей, сотрудничество. И потом, значит, соответственно по честному делят добычу. Женщины действуют в одиночку. И у них очень сильна борьба за самца. Самцы тоже борются. У них есть виртуальные бои и т.д. Но все происходит быстро и фрагментарно. А у женщин эта борьба постоянно, день и ночь, день и ночь. Они всегда думают, кто главнее, кто лучше выглядит, кто лучше одет. И женское общество – оно очень коварное.

Какова цель суфражисток, феминисток? Это цель некрасивых женщин испортить жизнь красивым женщинам. Может быть, это парадоксальный вывод. Но, если вы посмотрите реально на их действия, то это именно так. И красивые женщины наивные, они, естественно, в той или иной степени наивные, потому что им достаточно легко вести конкурентную борьбу, они всерьез воспринимают вот эту помощь суфражисток – попадают в ловушку. Когда им говорят, что зачем вам вообще муж, зачем вам дети? Это не нужно. Живите для себя и т.д. Но как для себя? Женщина ориентирована на рождение детей и ориентирована на семейную жизнь с мужем. Она может быть счастлива, она может быть несчастлива в такой ситуации. Но без детей после 35 лет она гарантированно становится несчастным существом с разбитой жизнью. И если она здоровая физически, это еще хуже. Потому что нет оправдания. Так она – ну, больной человек, да, ну не получилось, там болезнь какая-то. А тут она задним числом понимает, что она зря прожила жизнь. И она начинает внутри разрушаться. Ну и т.д.

Тут, конечно, много про что можно поговорить. Тема важная. И важно вот это всё донести до женщин. Потому что женщины, они думают, им внушают феминистки, что их враги – мужчины. Мужчина никогда не может быть врагом женщины, если это не сумасшедший там, не гомосексуалист и т.д. Для него женщина – это приманка в жизни. И это мать, которую он любит больше всего на свете. А вот для женщин всё по-другому.

Ну, что еще тут у нас? Ну, вроде я на всё постарался ответить.

Стрим №3. Отчётливый субботник. Часть 4. – Telegraph

Стрим №3. Отчётливый субботник. Часть 4.

@audiodeg

Очень хочется про Европейский Союз услышать от следователя. Например, про коммунистку Фредерику Могерини, которая заведует дипломатией объединенной Европы.

Ну, постараемся, постараемся.

Ну, вроде ничего я не пропустил. Если потом обнаружится, я в следующий раз постараюсь ответить на ваши вопросы.

Очень интересно было бы посмотреть ваше обсуждение проблемы Римско-Российской империи с Дионисом Каптарем. Псевдоним – Дмитрий Зыкин.

То есть я не понял, что псевдоним: Зыкин – псевдоним или Каптарь. Я что-то слышал про это имя. Но, честно говоря, ничего не читал. Вот. По-моему, он с этим... С Задумовым чота там зажигает. Что, на мой взгляд, как-то настораживает. Ну я не знаю, почему. Может быть, если этот Дионис, или Дмитрий, хочет встретиться и чота обсудить, пускай предлагает тему. Я, наверное, с ним пообщаюсь. Если это интересно и вам интересно, можно сделать интервью или беседу совместную на какую-то тему.

Что вы думаете про дальнейшее развитие интернета и сохранение информации в интернете?

Ну, в любом случае та информация, которая сейчас существует в интернете, она будет существовать, и это прекрасно, всегда. То есть пройдет там миллион лет, миллиард лет, она будет существовать. Даже если всё будет разрушено, всегда какой-то там диск, какой-то закатится. А что такое один диск? Вот представьте себе диск, заполненный информацией. Один. Текстом. Это гигантская библиотека. То есть разрушение интернета и т.д. – ясно, что могут быть и будут какие-то серьезные катаклизмы. Но это так же как книги, но умноженные еще на себя, там, 10 раз.

Дальнейшее развитие? Ну, это как вот развитие книгопечатания. То есть либо оно есть, либо нет. Оно есть – и дальше уже идет развитие не интернета и не развитие книгопечатания. А идет развитие информационного общества. И в данном случае гиперинформационного общества. Что становится приоритетом? То есть ясно, что сейчас в очень многих областях, где осваивались большие массивы знаний, они девальвировались, то есть эрудит – он мало что значит. Ну человек всю жизнь там занимался историей, я не знаю, фламандской живописи какой-то, занимался-занимался, по крупицам собирал информацию. У него дома какие-то репродукции или подлинники и т.д. Он специалист. У него квартира-музей там или дом. Но сейчас всё это можно посмотреть, обозреть с птичьего полета не за 20 лет жизни, а за 2 дня. А уж за месяц, если у человека есть нормальное высшее образование, за месяц станет специалистом, который в лицо, как говорится, просто знает все эти картины, знает все основные проблемы там и т.д. И так практически в любой области, где, повторяю, не нужно фундаментальные знания, то есть, допустим, там математика, физика. А речь идет, скорее, о таких вот гербариях. Этот гербарий – его не нужно собирать всю жизнь самому там. Собирать библиотеку и т.д. А всё это есть в открытом доступе. И это меняет вообще тип человека, который занимается, например, историческим знанием. В значительной степени это человек, который дает наводки. Да. То есть он... Вы с ним беседуете, какую-то обсуждаете тему. Он говорит: «Кирилл Варфоломеевич Сидоров, посмотрите, пожалуйста, в интернете биографию, просто в Википедии». Вы туда заходите – там такое вообще! Там несколько отсылок. Вы идете по этим отсылкам и т.д. У вас всё, так сказать, переворачивается. Он что – монографию вам какую-то написал? И вы ее читали там в течение 3 недель с карандашом в руках? Всё произошло за 5 минут. То есть другая скорость, другой тип отношений и другое понимание, что такое критически важная информация.

При этом, как это ни парадоксально, как раз в областях там астрономии, ядерной физики, химии, большинства областей биологии и т.д. ничего не изменилось. То есть вся вот эта вроде бы для них очень важная и им присущая математизация вот этого знания, вот этой информации и ее структурирования, оно ничего принципиально не изменило. Ничего не добавило. Если человек занимался математической логикой в начале 20 века и писал от руки, и он занимается этой математической логикой в начале 21-го, когда скорость вычислений другая, другая, так сказать, степень удобности. Но ничего не поменялось. А вот человек, который занимался историей Наполеоновских войн в 1870 году и в 2019-м – это два разных человека с разными привычками и разными типами даже физиологии. Один тушканчик, а второй крот.

Что вы думаете касательно введения базового дохода? Чем грозит эта практика? И готово ли человечество к этому?

Ну, всегда очень искаженная существует картина экономической жизни общества, экономической жизни конкретного человека, его бюджета и т.д. Здесь, извините за тривиальность, количество переходит в качество. Это очень грубая ошибка. Она постоянно совершается. Вот исследуют жизнь общества на протяжении последних 150 лет. Например, во Франции. И начинают сравнивать разные социальные группы. Вот кто был рабочим тогда? Кто стал рабочим сейчас? Кем он там вообще реально является? Сколько он зарабатывает? Его образ жизни? Как изменилась социальная структура общества? Сколько рабочих превратилось в служащих? И т.д. Но наиболее продуктивная и простая точка зрения – это анализ подобного... Сравнение подобного с подобным. То есть мы берем жизнь парижских клошаров 1850 года и сравниваем с жизнью парижских клошаров 2019 года. Берем неимущие слои населения тогда и сравниваем с неимущими слоями населения сейчас. Студенчество тогда и сейчас. Там богатое студенчество и студенчество бедное. Это и всё остальное. И сравниваем вот всё вот это. И картина – она становится гораздо более ясной и понятно. И видно, в какой степени она статична, а в какой степени она динамично. Мощно завышаем динамику социальной жизни. Она очень статично на самом деле. Она кажется динамичной, потому что мы берем жизнь клепальщика, значит, там на судоверфи. И сравниваем ее с жизнью современного программиста. И говорим: «Вот смотрите, какое получилось развитие». А совсем разные существа. Они разные.

США после (...02:26:06) замкнутся на себе и будут вариться в своем собственном бульоне? Или пришедшие к власти угнетенные меньшинства решат поправить мир ядерными бомбами?

Меньшинства – как правило, всё на уровне бомб. Вот говорят там, будет ли атомная война между Пакистаном и Индией. Может быть. К сожалению, вполне реальный сценарий. Но что здесь обнадеживает? То, что и в Пакистане, и в Индии у власти находится элита, местная национальная элита с большим управленческим опытом, с историей своей и т.д. И у них есть, конечно, первичные эмоции и т.д., но они видят политику, видят реальные нужды общества и примерно понимают, что можно делать, а что делать нельзя и к каким последствиям это приведет. Если это, допустим, там, Казахстан и Киргизия, элиты, которые там находятся у власти, это элиты в значительной степени эффективные. К чему они там могут прийти и т.д. Если бы не было сдерживающих факторов, я вас уверяю, если бы не было рядом Росси, не было бы Китая, не было бы Западной Европы и т.д., и эти две страны были бы предоставлены более-менее сами себе, они не были бы такими маленькими, были бы крупными, там была бы резня. Резня с применением всех видов оружия, которое есть у этих государств. Так что всё довольно печально. Дело не в том, что происходит смена белого населения в Америке на население латино-американское там. А в том, что там нет местной элиты достаточно развитой для включения в общую структуру. Либо, допустим, в случае афро-американцев она есть, но она очень специфическая и разрыв между афро-американской элитой и афро-американским населением основным больше, чем между, допустим, афро-американцами и белыми.

Я довольно долго отвечал на вопрос по поводу гибели технологической цивилизации, была очень плохая связь – не знаю, насколько это всё до вас дошло без искажений. Поэтому, может быть, вкратце я...

Показать? Иди сюда, малыш! Иди сюда. Это вот наш младший. Да. Дениска. Это папа. Видишь, там отвечает на вопросы? Поздоровайся. Привет! Улыбается? Ты чо? Дениска? Дениска у нас очень веселый. Вот вырастешь, Дениска, тоже будешь папе помогать вести стрим. Вот так. Давайте.

Ну вот, одного из троих уже показали. Дениска очень спокойный и веселый мальчик. Сейчас он немножко растерянный такой был, конечно. Но в целом вот так.

Ну вот. По поводу того, насколько цивилизации могут выжить в процессе своего развития и достигнуть достаточно высокого технологического уровня. Ну, в большинстве случаев, я думаю, происходит уничтожение, самоуничтожение таких цивилизаций. Но некоторые выживают хотя бы по закону больших чисел. Вот если они выживают, то, весьма вероятно, они понимают проблему и пытаются как-то помочь молодым цивилизациям, которые существуют. А цивилизаций, по всей видимости, очень много, но в каждой галактике речь идет о сотнях тысячах миллионов, а может быть, и миллиардах цивилизаций, если брать цивилизации вымершие. Живут они, как правило, не очень долго.

С одной стороны, конечно, есть опасность, что таким образом можно себе конкурентов создавать. Но, с другой стороны, любая такая цивилизация, она обладает огромной эстетической ценностью, хотя бы эстетической. И кроме того, у всех разумных существ есть, естественно, инстинкт игр на повышение – им очень нравится и очень интересны альтернативные варианты развития разумных существ. Весьма вероятно, они помещают каких-то роботов, которые находятся в области облака Оорта, что, видимо, стандартное состояние любой планетной системы, такое облако. И там эти роботы, механизмы, они отслеживают то, что происходит на планете. Если фаза достигла стадии атомного оружия, термоядерного оружия, бактериологического, химического и какая-то из наций резко доминирует, у нее сосредотачивается в ее руках вся военная мощь планеты, то возникает соблазн его применения массированного и, соответственно, получения неизбежно той или иной формы ответочки. Большинство цивилизаций, по всей видимости, так и гибнет. То есть она гибнет на фазе перехода от гегемона к глобальному управлению всем миром.

Потому что законы управления единым государством совсем другие, чем законы управления государством в условиях конкуренции.

Ну и как мы можем контактировать с этой цивилизацией? Весьма вероятно, что со сверхцивилизацией обычные цивилизации контактируют таким образом. То есть, например, на Вашингтон падает комета. В результате образуется воронка вместо города и погибает 7 млн человек. Таким образом сверхгегемон получает критически важный удар, уничтожается его фактически правящий слой. Это вызывает огромную радость у всех окружающих, лицемерно, естественно, прикрытую сочувствием и соболезнованиями. И общество становится на какой-то период многополярным. Вот если мы наблюдаем такие катаклизмы странные, которые поражают главное государство, скорее всего, это и есть контакт с развитой цивилизацией и такие контакты единственно возможные. Потому что говорить, собственно, не о чем. А тут такой дается месседж. А там уже вы сами думайте.

То есть такое государство – либо оно вообще ничего не понимает. Я думаю, Америка никогда ничего не поймет. А если государство поймет, например, на ее месте была бы Германия, они могли бы понять, они бы решили, что... А что делать? Очевидно, чем-то недоволен кто-то. Чем конкретно недоволен, непонятно. Но надо делать всё наоборот, чем делали до этого. То есть, допустим, посылали по всему миру авианосцы, а вот надо их в территориальные воды отвести и законсервировать или утопить. Или там гонку вооружений развивали даже без отсутствия каких-то конкурентов – наверное, надо ее прекратить. Вот. Или, может быть, занимались какими-то там социальными экспериментами с изменением полового поведения разумных существ, а может, ну его, пускай уже по старинке живут. Как-то оно надежней.

Вот так. Это, конечно, такой гротеск, шутка. Но, как вы, наверное, заметили, в моих шутках обычно содержится доля истины. Иногда существенная.

Так. Ну посмотрим. Вроде... Так.

Почему Романовы во 2 половине 19 века не создали антитеррористическую полицию? И – шире – не было ли возможности больше завозить немцев для повышения уровня культуры.

Ну вот завозили. Кони был, значит, немцем. Нельзя же было всю Германию перевезти.

С терроризмом боролись по мере сил, возможности. Но не удалось.

Планируете ли вы читать лекции о писателях континентальной Европы? Например, Гете, Гюго, Сервантесе?

Ну, конечно, хотелось бы. Интересная тема. Но нельзя объять необъятное. И я уже не так молод. Ну, может быть, что-то почитаю иногда. Косвенно что-то скажу о чем-то. Вот я, по-моему, о Сервантесе недавно так упомянул серьезно.

Как можно быть философом и деловым одновременно? Если философ и деловой окажутся в одном купе, то в итоге все деньги окажутся у делового, а философ всё поймет, но ничего не сделает.

А философ, мы уже говорили, он у нас стоик. Он живет незаметно. И никто даже не знает, что он философ и что у него есть деньги. Так что, кто знает, может быть, как раз все останутся при своих.

Какие еще книги кроме «Дон Кихота» можно читать, чтобы узнать, как всё было на самом деле в античности и в эпоху Ренессанса? Как отличить подделку?

Очень сложный вопрос. К сожалению, что такое история книги? История книги – это история ее публикации, история редактуры. И, если мы возьмем каких-то там 50, 100 достаточно старых книг... Я уж не говорю про античность. Про античность я вообще не говорю. Беру вот период там 16-17, отчасти даже 18-й, первая половина 18 века.

Ко всем этим книгам должна быть одна или несколько монографий – по каждой. Где сравниваются все редакции, изменения, основные переводы, основные иллюстрации, история критики и т.д. Вот это и есть серьезная научная работа. Она сделана в очень незначительной степени даже по отношению к супербестселлерам. А там, где она сделана, она сделана, как правило, национальными какими-то структурами, которые всячески завышают уровень этой книги, не видят каких-то ее недостатков и рассматривают все в таком панегирическом и комплементарном ключе.

Ну, эта ситуация изменится постепенно. Очень не хочется, конечно, попадать впросак. То есть вы сочли, что эта книга очень древняя, ее долго читаете. Например, «Божественную комедию» Данте. А потом оказывается, что там она чуть ли не из 19 века. Опа! Вот такой обломчик. Грустно.

Дмитрий Евгеньевич, планируете ли вы свой цикл лекций по истории французской литературы? Кажется, она наиболее близка к литературе античности.

Ну, я думаю, что, скорее всего, это не так. Просто французская литература – это и есть западная литература вообще. Если мы берем 17-18 век и в значительной степени век 19-й, то это Франция. Франция в течение длительного времени была гегемоном. И кроме того, что она гегемон, она была абсолютным гегемоном в области литературы. Поэтому какую бы вы литературу ни изучали, испанскую, голландскую, немецкую, русскую, естественно, английскую, скандинавскую, прежде всего вы должны хорошо знать литературу французскую. И, если вы филолог, то, конечно, хорошо знать французский язык. Даже если вы занимаетесь историей, там, не знаю, литературы Норвегии. Потому что все вот эти знаменитые норвежские писатели – они черпали вот оттуда.

Есть миф о происхождении итальянской мафии Каморры и Ндрангеты от испанского тайного общества Гардуна. Есть ли у вас какие-то мысли о достоверности этого мифа и его связи с реальностью?

Ну, естественно, структура, вообще любая, тем более преступная, она стремится всячески удревнить свое происхождение. Реально мафия – это как бы уж не начало 20 века. Там какие-то реминисценции есть. Реминисценции с историей местного... Государств там. Истории вот обеих Сицилий. Истории Флоренции, Венеции. Какие-то есть традиции и т.д. Но существует довольно резкий перепад между цеховой организацией там воров и цеховой организацией касты убийц, там, браво(?02:44:40) с современной мафией, современной организованной преступностью. Ну примерно такая же разница, как между там членом цеха сапожников и человеком, который работает там в Праге на заводе, который выпускает ботинки, сапоги там. То есть связь есть, большая, может, даже прямые предки этого человека были сапожниками, но немножко всё другое.

Все эти Прилепины и Сорокины пишут не просто плохо, а писать не умеют вовсе. Поменялось ли ваше мнение о Сорокине за последние 5 лет, как о Крылове например? Пригласите ли вы Сорокина на интервью?

Мое мнение о Крылове – оно не поменялось. Я нигде не писал, что он там бездарный писатель какой-то и т.д. Мне не нравилась его политическая деятельность, особенно в тандеме с этим вот Холмогоровым. И первый период, когда я не был знаком с литературным творчеством Крылова, а он и не писал ничего особенного в этой области, я его воспринимал тем, кем он тогда и являлся, так сказать, манифестировал в реальности. И вот это мне не нравилось. Но в любом случае никогда не было бы личного конфликта, потому что он меня, в общем-то, не обижал и относился достаточно корректно, в отличие, например, от некоторых своих друзей и знакомых. Так что это спасибо друзьям и знакомы. А потом я посмотрел его творчество и увидел, что он пишет небезынтересно, а потом, через некоторое время, я увидел, что он написал очень интересное, вообще интересное произведение, очень важное. Вот. Ну и, соответственно, значит, я постарался с ним возобновить отношения и даже немножко ему чем-то помочь, чем, так сказать, могу. В основном, конечно, каким-то советом и моральной поддержкой.

Что касается Сорокина, то я не(?02:47:13) всегда говорил, что он плохой писатель и я не вижу там ничего хорошего. Ну, есть какие-то периоды в жизни, да, ну, допустим, возник период отмены цензуры в постсоветском мире и там возникла какая-то порнография и т.д. И были такие явления, как «Спид-Инфо» там и т.д. Наверное, будущие историки будет всё это изучать. Но ничего там интересного нет. Это всё тривиально и глупо. Но Сорокин – вот он там взял тему каких-то фекалий, стеба и т.д. И оказалось, это можно опубликовать. И тогда это выглядело неожиданно, там, интересно как-то и т.д. Но в принципе ничего неожиданного, ничего интересного там нету, на мой взгляд.

Ну, поджег человек дверь КГБ – интересно, оригинально, ново. Потом его в Париж вывезли – там всё это было еще 200 лет назад. Но чота там он поджег банк – ну посадили его там в психушку, в тюрьму. Неинтересно.

Как вы относитесь к Фуко и к его «Рождению клиники»? Некогда в ЖЖ у вас состоялась дискуссия с Богемиком о психиатрии. Будете ли развивать тему дальше? Запад бредит нейроразнообразием.

Честно говоря, про «Рождение клиники» ничего сказать не могу. Надо будет, наверное, возобновить... Относительно психиатрии... Ну, к сожалению, я в своей жизни общался с людьми довольно серьезно больными. И вот на склоне жизни пришел к выводу, что единственная форма общения с ними, единственная... Может быть, это кому-то пригодится в жизни, особенно молодым людям, это бежать сломя голову от них. Никаких контактов. Все равно будут потери. То есть буквально вот, если есть возможность как-то от них затеряться, то есть снимать какую-то квартиру, арендовать, не давать телефон там, как-то... Ну... Ничего не будет.

У нас тут уже техника отказывает. Всё электричество в доме. То есть какие-то силы вообще, так сказать, к нам внедряются. Но мы упорно, ребята, мы упорно продолжаем быть на капитанском мостике.

Вот. И то есть вопрос, там, кто больной, кто не больной, он очень просто решается. Больной – это человек, общение с которым невозможно. То есть оно приводит к негативным последствиям всегда. И, к сожалению, в ряде случаев его цель – нанести вам максимальный вред. Ну вот, например, больной человек вот щас пишет мне какую-то похабщину постоянно. Причем он деньги за это платит, там чота 100 рублей или сколько-то. И всё вот на тему старческой импотенции. Ему кажется, что меня это как-то уязвляет. Ну и он высчитал, что человек зрелого возраста и т.д. И вот он, значит, там это... Забавляется. Ну видно, что человек больной просто. В данном случае его можно игнорировать. А представьте, что это ваш родственник там или сосед по коммуналке и т.д. Куда от него деться?

И все эти разговоры о том, что вот мы не знаем, что такое здоровье, что такое психическая болезнь... Знаем. Это очень просто. Понимаете? Так же как реально определить, человек пьет или не пьет. И в русских условиях и т.д.

Я помню, общался с товарищем, немножко так меня задевал, ему казалось, что я не тот человек, о котором говорю, почему-то. Он мне говорит: «А ты чо это...» Ну не ты. Мы на вы были, конечно. Вы, говорит, это, говорите, на заводе работали. Ну сколько вы там на заводе работали? Он, наверное, думал, что я там на практике был – 2 недели. Я говорю: «Я 3 года проработал – с 17 лет, в горячих цехах». Он так говорит: «Ну да, 3 года – это много». А он такой, трезвый человек. И очень позитивный, умный. Чо есть, то он и говорит. Как врач такой, да. Хотя он по специальности был художником. Говорит: «Да, ну да, ну отец, там вы говорите, пьет. Ну и сколько он в неделю пил?» Я говорю: «Ну я как-то...» Сколько раз, говорит, в неделю напивался? Я так... Я говорю: «Я не считал, не знаю». Ну, говорю... Дней 5, наверное. И он понял, что я говорю правду. Потому что сказал бы 7 – ну не может человек всё время... Он где-то там иногда просыхает. Не купил, не достал. 1-2 раза – ну нормально. А 5 – это вот да. Это оно. Тут не выдумаешь. Правда жизни. Вот. И то же самое касается – вот сразу видно, человек пьет, не пьет. Что он там. И вот больной – не больной. Вы с ним пообщаетесь 5 минут – и всё будет ясно. Не нужно там никаких ни монографий, ничего. И наоборот. У человека там какие-то, может, странности есть и он выглядит странно. Но вы общаетесь с ним – и вам хорошо, светло. Он интересные вещи рассказывает. У него есть эмпатия. Вот. И даже какие-то у него, может, там проблемы – не знаю, ну там эпилепсия, например, не знаю. Действительно психическое расстройство серьезное и т.д. Но это в принципе человек нормальный в целом. Человек. И то, что там говорят, вот это всё накручивают, кто псих, кто не псих, это люди создают себе какие-то там проблемы на пустом месте. Но всё очевидно.

Дмитрий Евгеньевич, как вы относитесь к опыту Мишеля Монтеня? И хотелось бы провести передачу об этом философе?

Я пока избегаю каких-то передач про философов. Это такая сложная, коварная вещь. Типа, может быть, хотелось немножко рассказать со временем о каких-то серьезных аберрациях таких – государственных, когда философом ставят на службу государства и с мясом выдирают как-то их реальные мысли, философствования и превращают в элемент пропаганды примитивной. Иногда они тоже сознательно этому поддакивают, иногда сопротивляются. Вот это важно. А так о философах, ну, наверное, мне уже поздно углубляться в эту тему. «Опыты» Мишеля Монтеня – очень важная книга, если понять точно, когда она написана. Такого понимания нет, потому что опубликована она после смерти Монтеня женщиной-поклонницей. Там много есть вопросов. Но книга старая, старая, потому что там много есть вещей, которые были бы обязательно, если бы она была бы опубликована гораздо позже. Но их там нет, если там их не вставили, значит это еще было неактуально.

Расскажите, пожалуйста, о Сремска-Митровице, почему от названия этого города религиозные чиновники впадают в меланхолию?

Ну... Наверное, может быть, я как-то что-то сказал, пытаясь намекнуть на культ митры. Но, честно говоря, уже точно контекста не помню.

Дмитрий Евгеньевич, США – понятно. Когда инопланетяне урезонят англичан? Или брат брату глаз не выклюет?

Ну... Интересно, что именно англичане – они дали миру литературу, где впервые так достаточно масштабно, подробно и правдоподобно описывался контакт с инопланетянами, вторжение и всякого рода трудности при переговорах и т.д.

Ну вот, Наташа тут подводит некоторые такие предварительные итоги нашим посиделкам. Она говорит, что, конечно, потихонечку всё вот так идет. Но, если сравнивать первый стрим и второй, по деньгам-то пока просели сильно. Я понимаю, что причина в нас прежде всего, мы поставили под угрозу срыва нашу встречу. Но, с другой стороны, вы и меня поймите. Я, пока сумма не будет собрана, не могу прекратить. Вот я уже устал... А что меня ждет там? Скалка, сковородка, утюг? Вот. Поэтому пожалейте Дмитрия Евгеньевича старенького. Надо как-то это, поактивнее.

Тут, кстати, большинство вопросов, люди, вот я отвечаю на вопросы – 100 рублей, 200 рублей. Мы вообще, по-моему, минимум сделали – 200 рублей там за этот вопрос. Так что... Вот так.

Пойдем дальше.

Читаю «Илиаду». Неприкосновенность богов и их вмешательство в ход Троянской войны очень похоже на неприкосновенность гейм-мастеров в ролевых играх, толкиенистов например. Как вы думаете, не могла ли быть «Илиада» литературой об античной ролевой игре?

Конечно, так оно всё, собственно, и было. Человек воспроизводит какие-то матрицы. И воспроизводит в достаточной степени независимо. Когда будут открыты другие цивилизации, скорее всего, они будут открыты сначала в виде мертвых цивилизаций, то есть первая наука по контакту с другими цивилизациями – это будет космическая археология. Они увидят всё то, что видят на Земле. С очень небольшими изменениям. Даже что касается внешнего облика человека. Ну, будет там... Больше на котиков кто-то похож. Будут там эти зрачки вертикальные, еще что-нибудь. А так в принципе всё то же самое: верхние конечности, нижние конечности, кожный покров.

И я говорил в лекции о «Пигмалионе», да, что такое «Пигмалион» с точки зрения Овидия. И с нашей с точки зрения. Что речь идет о создании антропоидных роботов. И это совершенно очевидно для современного человека. Это миф общества, где есть рабы, который пригоден для мифа, где есть роботы, и общества, где есть роботы.

Понятно, что современное общество – это общество все больше не человека работающего, а человека играющего. И игра является базисной характеристикой человека, а вовсе не работа. Чем занимается ребенок, уже начиная с нескольких месяцев? Он постоянно играет. Играет, играет, играет, играет. Всё время он играет. Ест, спит и играет. В разные игры. Всё более сложные. Работать он начинает гораздо позже. И эта работа – это лишь одна из игр, которые переклинило и человек не может выйти из этой игры, он продолжает в нее играть, иногда играет всю жизнь. Общество специально ставит такие препоны, которые мешают сменить эту игру. И он не может сойти со сцены, где он кого-то играет. И он действительно превращается в одного из, так сказать, персонажей этой игры. Это часто бывает очень мучительно.

Но сейчас происходит возвращение к истокам. Люди становятся социально пластичными: можно заниматься одним, можно другим, можно вообще не работать и при этом не умирать с голоду. И общество возвращается к идее игры как главного занятия человека. Хомо Люденс – Человек Играющий.

Ваше отношение к Эрнсту Юнгеру и его философских взглядах? Хотелось бы услышать лекцию про Первую мировую войну, сильно забытую у нас.

Ну Первая мировая война как раз не забытая. И очень много писали про Первую мировую войну после... В первые годы советской власти – в 20-30-е годы. И фильмы даже снимали про Первую мировую войну. Их было довольно много там. Кстати, фильмы иногда хорошие: с хорошими эпизодами, сценами, такими сильными. Потому что они действительно показывали Первую мировую войну тем, чем она являлась на самом деле, то есть бойней.

Ну вот, про Первую мировую войну можно чота сказать, наверное, как я щас думаю. Ну, например, основные мифы Первой мировой войны – в основном под углом интересов России. Ну, во-первых, миф о снарядном голоде. Что снарядный голод – это была проблема всех европейских государств, которая возникла в одно и то же время. Все ее в одно и то же время решили. Никакой особой проблемы снарядного голода и вопроса о снарядном голоде не было в России в принципе. И человек, который про это говорит, это просто человек, который занимается злонамеренной пропагандой антигосударственной либо просто дурак.

Ну, второй вопрос – тоже важный. Это события в Восточной Пруссии. Что якобы там был какой-то разгром русских армий, это катастрофа и т.д. Ничего там такого не было. Всё искажено. И тоже можно тут навести порядок. Ну и много таких вещей – их можно просто хотя бы обозначить, показать. И там даже особо не нужно что-то особо про это рассказывать. Достаточно просто такой перечень. Это 2-3 таких вот основных позиции. А там любой человек сам может самостоятельно посмотреть, увидеть, убедиться, что так всё и было. Вплоть до немецкого шпионажа. Немецкого шпионажа, который, вы будете смеяться, будете смеяться, как и Распутин, был на самом деле не в России, а в Великобритании. И там высшие должностные лица государства плясали под дудку немецких шпионов. Что, в общем-то, очевидно для человека, который более-менее знаком с внутренней жизнью, политической жизнью Великобритании того времени.

Стрим №3. Отчётливый субботник. Часть 5. – Telegraph

Стрим №3. Отчётливый субботник. Часть 5.

@audiodeg

Дмитрий Евгеньевич, поверьте, Просвирнин не имеет отношения ко всей сегодняшней похабщине и т.д.

Понимаете, в чем проблема? Вы не можете понять, что мне абсолютно неинтересно, к чему там имеет отношение Просвирнин, к чему он не имеет. Понимаете? Он мне неинтересен и не нужен просто. Ни он, ни человек, ни такого типа люди. Вот эти, так сказать, там курящие травку, на колесах там, болтающие какую-то ерунду, какие-то сосунки там, да. У меня другой возраст, другое мировосприятие, другое отношение к жизни. Они существуют – ну пускай существуют своей жизнью, в своей тусовке. Да ради бога, ради бога. То есть и никаких эмоций там – положительных, отрицательных, там ну нет. Когда вы доживете, если кто-то, кто это пишет, доживете до 60 лет, вы поймете, что всё очень сильно меняется. Понимаете? Оно и в 50 меняется, уж тем более в 60. У людей другое восприятие всего этого.

Что вы думаете о практиках медитации, позитивном мышлении в орденах изотерической направленности?

Ну, это, конечно, такая тема... Тема – вот эти медитации – они существуют, конечно. И они в той или иной степени меняют там сознание. И в вербальной обработке людей всё это используется и религиозными системами, и сектантами, и какими-то там гуру. Ну да. А что такое? Дело житейское. Пьют ли водку люди? Пьют. И курят. И таблетки глотают. Всё замечательно.

Возможно ли ваше интервью с Анатолием Тимофеевичем Фоменко?

Ну видите ли, Фоменко – он пожилой человек, живущий в мире своих, так сказать, идей, фантазий, там, и т.д. Сложно с ним выстроить какие-то вот отношения, достаточно продуктивные, и чтобы никого не обидеть и т.д. Поэтому, ну, не очень, мне кажется, это целесообразно. Я вообще считаю, что людей творческих, тем более живущих в таком мире – достаточно герметичном, лучше не трогать. Что ни сделаете – всё будет хуже. Вот вы... Художник что-то рисует, вы к нему подходите, говорите: «Вот нужно иначе, перспективу изменить». Только хуже будет. Лучше вообще не вмешиваться. Это вот такой закон творчества. Там говорят, что там кто-то творит вдвоем-втроем, какие-то соавторы. Бывает очень редко, даже в самых технических областях. Человек должен делать всё один. Один.

Фоменко для меня – человек, который пытался подхватить и развить идеи Морозова, попытался это сделать. И отчасти у него что-то сделалось. Возникла какая-то группа людей, которая этим занимается. Но перепад культур, перепад эпох и т.д. – он не позволил сделать это достаточно органично и продуктивно. И в конце концов, конечно, там возникла такая коммерциализация.

Ребята, я никуда от вас не уйду. Нельзя уходить. Средства-то...

- 50 000.

Так что продолжим дальше. На что я еще не ответил из прошлых вопросов?

Вот, кстати, тут кто-то предложил сделать стрим с Дим Димычем. Хорошая идея. Почему бы нет? Можно сделать стримы с разными персонажами: с Бонифацием, с Дим Димычем, с историком и т.д. И на самом деле вы думаете, что мне сложнее вот говорить через какие-то персонажи? Легче. Там есть фильтр такой какой-то – он позволяет достаточно быстро, оперативно отвечать. И не нужно выдумывать какой-то особый подход. Уже есть готовый трафарет. Я думаю, хорошо получится. Так что беру это предложение на вооружение. Может быть, в следующий или через раз мы попробуем так сделать. Вдруг хорошо пойдет.

Каким вы видите будущее России? Как буржуазную республику или как сословную систему? И, если это будет буржуазная республика, то как будет выглядеть ее федеративное устройство? Какова будет вертикаль власти?

Мне кажется, что главная проблема нашего государства заключается в том, что оно не совсем обычное. Это, кстати, проблема Соединенных Штатов Америки. США – они сами себя изображают таким мировым стандартом и эталоном. Но это сильно не стандарт, сильно... Других государств нет таких. У других государств нет такого отношения к этносам, нет такой технологии этнической стратификации, нет такой степени разобщенности между разными штатами, искусственной разобщенности и т.д. То есть это нечто уникальное. Уникальное. И во многом, может быть, это обеспечило победу в конкурентной борьбе, но это также и огромная слабость Америки, потому что они никогда не могут тиражировать свое общество. Ну, допустим, они попытались это сделать в своих колониях в Пуэрто-Рико. Мы видим, что получилось в Филиппинах. Тоже видно, что получилось, точнее не получилось. Отчасти там на Кубе и т.д. Но вот... Нету там... А вот англичане, например, достаточно органично воспроизвели многие элементы своего островного общества даже в такой стране, как Индия.

И есть особенность русского государства – Российской Федерации. Эта особенность заключается в том, что, первое, основная часть населения, базисная часть населения по культуре, по истории, по языку, по этнической идентификации и т.д. – она находится в низу социальной пирамиды. Она является как бы такой тягловой силой. Это странно. Такого в истории не бывает. И второе, что те люди, которые поставлены над ними, они катастрофически уступают вот этой основной массе по всем параметрам – уровню культуры, интеллекта, просто по численности населения и т.д. То есть мы видим самых богатых людей в нашем обществе. Кто это? Это айсоры, якуты, в лучшем случае евреи, грузины. Русских очень мало. Те, кто русские, если приглядеться, это какие-то этнические группы замкнутые: поморы, старообрядцы, казаки там и т.д. Такое общество – оно неэффективно. И не нужно изобретать велосипед. В мире существуют десятки, даже сотни государств, которые построены стандартно. То есть вот стандартно надо и строить. То есть наверху находится титульная нация – главная. Так же как строятся все другие государства вокруг Российской Федерации – там Казахстан, Азербайджан, Украина, Прибалтика и все другие. Естественно, уже и дальше там – Польша, Германия. Управлять такой страной легче на порядок. На порядок.

Управлять Россией в таком состоянии, в котором она находится сейчас, очень сложно. Люди, которые управляют, это люди, которые управляют автомобилем без руля, а при помощи педалей и кнопок. В принципе это возможно. Есть такие виртуозы. Но сложновато.

Нужно ли русским русифицировать меньшинства или пусть живут, как хотят?

Ну, довольно...

- 10 000 прислали до этого!

Ну да.

Не думаете ли вы, что наркоторговля – искусственный вид преступления, который легко выключается бесплатными центрами выдачи наркотиков?

Нет, я так не думаю. Бесплатные центры выдачи наркотиков – это все равно что бесплатные центры выдачи алкоголя. Попробуйте это сделать. И получите то, что получите. Бесплатные центры выдачи наркотиков – это некоторый паллиатив и некоторый элемент общей системы продажи наркотиков, который снимает социальную напряженность, потому что человек, который не купил водку, - это одно, а человек, который не купил дозу, - это все-таки немножко другое. Есть такие пограничные ситуации – похожие, но в принципе это разные существа. Вот. Лучше с этим не шутить.

В целом, конечно, наркоторговля – это особый вид коммерческой деятельности, который... Я об этом уже говорил. Я назвал такой вид деятельности негоции – негоциантством. Где существует чудовищная прибыль и люди торгуют непонятно чем. Между прочим, к этим же товарам относятся некоторые товары, которые мы все хорошо знаем. Они потихонечку адаптировались, это очень слабые наркотики. Поэтому они отчасти не наркотики. Но тем не менее. Например, чай или кофе. Себестоимость чая минимальна. Он вообще ничего не стоит. Ну представьте себе, сено, да, сено в пакетиках продают, там, и там 20 пакетиков стоят 500 рублей. Маленьких. Какова себестоимость, значит, этого продукта? Продукт совершенно бесполезный. То есть ни вкусовых качеств, ничего. Просто вот так людей подсадили. Ну немножко бодрит, бодрит. С кофе немножко посложнее, это уже такой – средний – наркотик. В принципе похоже.

Посмотрите, кто занимался торговлей этими замечательными веществами, как занимался. Многое есть в открытом доступе. Расскажу вам одну небольшую историю. Я от вас не отстану, ребята. Мы должны сегодня собрать... Наташа, сколько?

- Желательно 70. Еще 8, как минимум.

Еще 8. Минимум, говорят, еще 8 000. Это просто... Это меня не будут бить. Не то что поощрять там то есть, да, просто оставят в покое, ребята. А чтобы поощрили, нужно побольше.

Ну, все мы знаем вот этих Ротшильдов. Я по поводу Ротшильдов уже говорил, что это подставные люди, тоже там, допустим, эти... Оппенгеймеры, Вандербильды. То есть не Вандербильды, а Сесил Родс. Ну вот еще приведу такой пример.

В 19 веке, как известно, англичане уже просто так вот, всерьез, по-простому занялись мировой торговлей опиумом. И в Индии и Китае – там, значит, стали наводить свои порядки. Но даже для того времени как-то все-таки, конечно, не так, как сейчас, но все-таки было так с каждым годом стремновато. Ну и сами эти опиумные войны, конечно, выглядели очень так мрачно. Там народ стал шептаться. Вот. И там была большая, гигантская специализированная фирма, куда входили представители высшей английской аристократии и сама королевская семья, которые занимались этой торговлей опиумом. Они решили немножечко так уйти в тень. Нашли в Багдаде семейство каких-то пародийных евреев багдадских. Таких, знаете, в чалмах, с бородами. Вывезли их в Индию. И создали фирму небольшую. При этом старая фирма – она куда-то исчезла. Ну вот так – дала рынок вот этой, значит, новой фирме, которую возглавляли вот эти, значит, загадочные багдадские, то есть, ну, вавилонские евреи – с бородами, там, такие, в халатах. Ну точно они такие были прямо – волшебные. Ничего с ними не могли поделать. Фамилии у них значимые – Сасуны(?03:24:27). Вот погуглите – Сасун. Вот эти Сасуны, или Сосуны... Они получили баронетство. Барона не дали, как Ротшильду. Ротшильд – это все-таки высокая категория. А баронет – это никто. То есть он не имеет в Верхней палате представительство. Просто он такой символ. Типа уже не обычный дворянин, а там вот типа баронет. Но реально это ничего не дает. Только так – в зеркало на себя посмотреть в униформе.

Ну вот они там несколько десятилетий существовали, вокруг была литература, что вот они такие великие там, вообще в золоте купаются, там они дворцы какие-то покупали. В Индии, в Лондоне. Ну а потом они надоели. Там уже вся эта торговля опиумом – она ушла на другой уровень. Этой картонки не нужно были. Их там пинком под зад выбросили. Там в Лондоне какой-то есть мавзолей, там, одного из этих Сасунов, там сейчас англичане паб сделали. Вот так. Вот и всё величие загадочного многотысячелетнего еврейского заговора, с которым никто ничего не может поделать. Ну такие люди, восточные.

Такой торговлей занимаются не Сасуны, сосуны, так же как золотом, алмазами и прочими вещами, а люди, которые достойны, которым положено этим заниматься. Львы, которые приходят и самые такие, сначала, вкусные кусочки – печень там, грудинку – они, значит, выедают. А потом уже там копыта разные оставляют другим. М-да.

А можно ли ждать Литературоведа в ближайшее время? Если да, то разбор каких писателей ждать?

Я вам сказал. Это Оруэлл. Чуть попозже, может быть, Вальтер Скотт. Хотя английские вот эти писатели – они все по-своему очень интересные. Я что-то писал про этого Милна, который «Винни-Пух». Даже такие, совсем бездарные писатели – они очень имеют важное значение для понимания политической жизни, социальной жизни. Голсуорси, например. Англия – такая страна, очень литературная. Есть несколько причин. Одна из них в том, что, с точки зрения англичанина, литературой заниматься неунизительно. Кстати, такая же точка зрения была в России. То есть это занятие для аристократов. Лермонтов – дворянин, офицер. Он пишет стихи, публикует их и получает деньги. Нормально. А вот художник – это профессия не очень хорошая. Поэтому в России были там крепостные художники. А художники часто бывали такими... Особенно местные... Ну, хамоватыми. Типа Шевченко там. Есть там еще Брюллов, там и т.д. Там, конечно, так... Отсвет Италии, там, всё. А вот местные там, ну... И в Англии. То есть там художники такие – заметные. Это в значительной степени выходцы с континента. И те же итальянцы. Потому что художник – он работает руками. Ну и писать – это не работа. Да? Это вот клавиатура, машинка там, не перепечатывает, сам пишет. Ну это просто он... Король тоже там роспись делает, там пишет. А тут грунтовка холста, растирают краски, что-то там рисуют. Это считается физическая работа. Что является очень плохим показателем. Вот, скажем, знаете, внизу социальной иерархии какие врачи находились?

Вообще врач – довольно хорошая профессия была для англичанина. Это, конечно, там не дворянская профессия. Но так – эсквайр там, нормально. Где-то между дворянами и таким верхом среднего класса. Но внизу находились хирурги, потому что хирурги работают руками. На самом деле хирург – это, наоборот, высшая квалификация, там, да? Одна из самых высших квалификаций для врача. Но тогда это считалось – почти мясник, там, да, это уж когда уж совсем так как-то человек ничего делать не умел – он там руки-ноги рубил, отпиливал.

Вот. И художник – он выполняет заказ. У него есть заказчик. За деньги он его рисует. А писатель – вольная птица. Он может, конечно, заключить договор с издательством и т.д. Но никто ему книги не заказывает. Бывает, но очень редко, как такое уникальное какое-то явление. Он сначала напишет. Не продает вдохновение – но можно рукопись продать. Вот. Поэтому литература – она так инкрустирована, очень связана с высшим обществом, с элитой Великобритании. Неслучайно Уинстон Черчилль получил Нобелевскую премию в области литературы. И когда мы изучаем историю писателей английских, мы очень много узнаем и понимаем о функционировании английского общества и о многих исторических фактах. Вот так.

Как понять свою базисную профессию?

Ребята, прет. Прет просто. Вот не можете прям оторваться. Это зов предков.

Дело в том, что базисная профессия – она может быть не очень прорисована. У человека может быть какой-то... Несколько каких-то задатков к разным профессиям. Он может быть, например, одновременно и воином, и жрецом. Ну вот рыцарь благородный. Это может быть религиозный орден рыцарский. Вполне сочетается. Некоторые не сочетаются профессии. Некоторые сочетаются. Но определить просто. Это профессия – по-немецки Beruf. То есть буквально призвание. А призвание кого? Бога. То есть человек вырос, мальчик, молодой человек там, девочка. И бог говорит: «Пиши книги, пиши книги, пиши книги». Ну ничего не может поделать. У него прям прет. Вот просто как-то... Я, например, в детстве написал фантастический роман. Сам там каллиграфические буквы выводил. Мне очень нравилось. Учился в 4 классе. Потом какие-то книги писал. Никто меня не заставлял. Я был довольно ленивый на самом деле и т.д. Но просто шло вот и шло. Надо к себе прислушиваться. Ну нравится избивать людей – военный, полицейский.

Ввиду формирования надгосударства ЕС, стоит ли всерьез рассматривать возможность поглощения Евросоюзом России? И если да, то видите ли вы в этом какие-то плюсы и возможности для русских?

У русских есть огромный бонус. Они этого не понимают. И их искусственно так задолбали. Они сами себе не понимают, не знают. Так же как курс рубля – он страшно занижен.

Русские – это великий народ с огромной историей. Они занимали одно из первых мест в мире на протяжении длительного периода. И достигли очень много результатов выдающихся. Эти результаты – это не только там 20 век. Там Вторая мировая война, в которой они победили, да и Первая на самом деле, если бы им не помешали. Это выход в космос и т.д. Это и 19 век, и 18 век. В 18 веке какие были самые... Где были самые большие заводы в мире в 18 веке? На Алтае, на Урале. И Россия занимала первое место в мире по производству железа там и т.д. Но тогда это было не показатель, главное было сельское хозяйство, но и по сельскому хозяйству, уверяю вас, там...

Очень смешные фотографии, которые шокируют западного человека. И их редко публикуют, редко тиражируют. Русский крестьянин верхом на лошади. Вот с телегой показывают. А то, что крестьяне верхом постоянно ездили там по деревне, по России и т.д., это не показывают. А они все ездили, у них все лошади были практически. Безлошадный крестьянин – это, значит, нищий. А что такое лошадь, так сказать, для западного человека? Это всадник. Конный пешему не товарищ. Это уже господин. Сел на лошадь – уже господин. А где было поголовье лошадей первое в мире? В какой стране? В России. Понимаете? Вот. И дальше, дальше там смотришь-смотришь – и видишь... И видишь много каких-то вещей. И поэтому к русским на Западе – их там, конечно, обманывают и передергивают и т.д., но относятся с большим уважением. Там какие-нибудь эстонцы или еще кто-то – они там рассказывают: «А, такие русские... Там вот пришел русский на Запад, там, а ему говорят: «А ты кто?» Там... Вот эстонцам – им даже не говорят, что «А кто это?» Эстонцев – говорят, что это либо финны, могут их идентифицировать, а чаще всего идентифицируют как русских. Говорят: «А, вы русские, Сталин, русские?»

И поэтому русские не будут выглядеть смешно, даже если они вот завысят свой уровень социальных ожиданий, просто манеру общения с людьми там на два порядка. Это по ним как раз. По ним. Первое.

И второе... Россия – это огромный мир культуры, очень сложно организованной, в чем-то хрупкой, в чем-то такой наивной. Разумеется, потерпевшей сокрушительное поражение в 20 веке, но никуда не исчезнувшей. Культура есть. То есть есть язык программирования. Их всего в мире несколько. Один из них наш. И программы на этом написаны, которые позволяют создать сложную мозговую организацию очень высокого уровня человека, который может решать все проблемы и говорить на равных с кем угодно. Если он знает свой язык на самом деле, знает свою культуру. Это господин. А не слуга.

И поэтому та судьба, история, которая была, допустим, в России, которая была в Европе, например с венграми, она с русскими не проходит и никогда не пройдет. А что получилось с венграми? Что случилось с...

Господа, немножечко жарковато. Я, с вашего разрешения, сниму замечательную кофточку.

Что произошло с Венгрией? Дело в том, что в 19 веке было очень четкое разделение стран на страны великие, великие нации и уважаемые страны, обычные, ну и страны мелкие, колонии и т.д. Это легко посмотреть по статусу дипломатических служб. Ну, например, посол. Послы большинства стран перворанговых – они были только в том случае, если они имели представительство в великих странах других. То есть если у русских был посол в Англии, то это был посол. А вот в Америке до конца 19 века это был посланник. Ну, я точно не помню, там с небольшими вариациями, у каждой страны были немножко какие-то причуды, но в целом так. Одно дело – там Швейцария, другое дело – там Боливия и третье там – Канада и т.д.

И, естественно, Россия была такой перворанговой страной. И был список великих стран, великих наций. Что это за великие нации? Это французы, это немцы. Ну, немцы в разных государствах, включая Австрийскую империю. Тоже немцы. Это после объединения Италии итальянцы. До этого итальянцы были великой культурной нацией, естественно, но не политической великой нацией. Они стали политической великой нацией только после объединения там Гарибальди. И немножко все шипели, что не по чину, не по чину. Но, учитывая культурное значение, признавали. Вот. Франция, Испания. При этом считалось, что Испания уже к началу там 20 века потеряла это значение. Но так, вроде... И после победы Америки в войне с Испанией дали Америке статус великой державы. А после Русско-Японской войны ну так условно дали японцам. Но, когда они попытались самостоятельно себя вести во время Первой мировой войны, по ее итогам там их немножечко там поправили. Ну не знаю, все ли я перечислил, или нет, но, если не перечислил, то там, может быть, одну-две нации пропустил.

Но в этот список великих наций входили... Барабанная дробь. Венгры, мадьяры. Потому что Австро-Венгрия была дуалистической монархией. И там венграм дали статус такой же, как немца. И вот эти венгры – они там ошалели от этого. Они построили огромный себе Будапешт – великий город. Ну, можете и сейчас посмотреть там, да, Будапешт – это действительно там на уровне Петербурга. И, поскольку статус великой державы у них... Великой нации у венгров получился благодаря английской поддержке... То англичане для них превратились просто вот в таких небожителей. Да? То есть все венгры – они англоманы, причем такие, патологические. И, собственно, это слуги английские потом. И потом вот этот статус великой нации в 18 году венгры потеряли. Венгры ее расчленили, оставили какой-то обрубок им. Также оставили обрубок австрийцам. Но австрийцы – это немцы, понимаете. Можно было им переехать в Германию и т.д. Там такого вышибания из числа великих стран, великих наций не получилось. А с Венгрией получилось. И сейчас венгры – это такой маленький народ. Вот они там ершатся, они копошатся, но это былая такая роскошь – не по чину. А вот русским – по чину. И их судьба – это не судьба венгров. Они остались русскими до сих пор. И относятся к ним на самом деле... И все это понимают, иначе...

Поэтому потенциал русский политический огромный. И там речь не о том, чтобы вступить там куда-то в Евросоюз, а как бы вот и на равных заключить договор между Россией и Евросоюзом, и в Евросоюзе бы радовались. Другое дело, что существуют какие-то там социальные замедлители, существует определенная степень, так сказать, и характер определенный господства. Но русские – они никуда не делись. И они, кстати, ни одной войны не проиграли. Это всё получилось благодаря, значит, инспирациям каким-то. Что они, проиграли Вторую мировую войну? Нет. Выиграли. А Первую? Первую проиграли венгры, которых разгромили в значительной степени как раз русские.

Ну, это такая небольшая лирика.

Грозит ли России левый поворот в будущем? Все эти пенсионные реформы, показательные потребления(?03:45:22) чиновников, рассказы о жирующих богатеях Куршавеля. Разве они не готовят для этого почву? Что сказал бы об этом Следователь?

Ну, что вам сказать? Есть очевидный политический план. Он виден невооруженным глазом. То есть пытаются расчленить Россию, разделить... Отделить окраины. А потом основную Россию разделить на 3 части – на Украину, Белоруссию и собственно Россию, Российскую Федерацию. Потом установить в России непривлекательный более-менее такой репрессивный режим. Но понарошку, потому что всерьез боятся. Если всерьез – значит там будет какая-то степень независимости, процессы пойдут неуправляемые. Поэтому это имитация. Имитация. То есть что-то вроде говорят, там вроде Сталина реабилитируют, то-сё, а реально ничего не происходит. Но имидж такой создается. Для чего? Для того чтобы Украину можно было целиком или частями интегрировать в Западную Европу, превратить в колониальную окраину, дать им какие-то там небольшие преференции, гарантии. И использовать для такого вот глобального тормоза будущей России.

Поэтому вот сначала сценарий такой: Украину затаскивают, пилят с помощью России, Россия по сценарию обостряет отношения, она в той или иной степени заворачивает гайки, но не всерьез. А дальше наступает следующая фаза. Но фаза такая, что вот там вторичная демократизация – ошиблись, вернули Крым, там еще чего-то сделали. Один вариант. Другой вариант – там Крым сохранили, с Украиной чего-то не пошло, зафиксировалось там. Но в любом случае речь идет о том, что за этой всей мишурой не решается главный, элементарный вопрос. Вопрос, кому принадлежит это государство, кто является титульной нацией и из кого набирается политическая элита, бизнес-элита и культурная элита. Из каких людей. Из хозяев или из такого вот этнического конгломерата – (...03:48:00), которые сами не знают своей истории и не могут ничего сказать по этому поводу, кроме повторения каких-то там этих либеральных «Волга впадает в Каспийское море». Человек спрашивает: «Ты кто?» А он говорит: «Я книжки читать люблю». Вот такое.

Дмитрий Евгеньевич, раскройте, пожалуйста, подробнее свое отношение к марихуане. Сейчас глобальное движение за легализацию. Кто, почему, зачем? Насколько хорошо вы непосредственно знакомы с действием ТГК на человека?

Я не люблю алкоголь, не люблю наркотики. Это связано с двумя обстоятельствами в жизни. Первое – что мой отец сильно пил и его жизнь очень сильно осложнилась из-за этого. Это был человек очень талантливый, тонко чувствующий. Более талантливый, чем я. Легко учил иностранные языки, а я языки не знаю. У него был прекрасный голос и слух. А у меня этого нет. Я, конечно, очень жалею, что моими детьми не может заниматься такой замечательный, прекрасный дедушка, который из них, конечно, уже бы сделал там хор.

Ну, вот так. Я это видел, насколько это ужасно и как это разрушает личность человека. А потом, у меня же основа моей жизни – это интеллект, а практически все наркотики – они прежде всего действуют на высшие функции мозга. Многим людям нравится состояние такого бездумного, хорошего настроения. Мне не нравится, потому что я чувствую, что я исчезаю, меня нет, я куда-то ухожу, а есть какой-то другой человек. Я люблю интеллектуально доминировать и общаться с людьми, четко контролируя ситуацию и оценивая... И очень хорошо вижу душевные движения других людей. Может быть, я таким образом расслабляюсь и развлекаюсь в том числе. Вот такая расслабуха алкогольная мне не нравится. Могу только пародировать в шутку.

Относительно марихуаны вопрос, конечно, сложный. Наркотик легкий. Вопрос сложный. Я в своей жизни наблюдал достаточно много людей, которые по тем или иным причинам переходили с алкоголя на вещества. Люди моего возраста, чуть помоложе. В большинстве случаев это происходило под влиянием женщин. Ну, классический пример – мужчина, у него семья, ему там уже сильно за 40. Ну, пьет немножечко так, по русским меркам немножечко, то есть так, выпивает. А тут у него появляется молодая женщина новая, он крутит с ней любовь, роман. А девочка она такая уже, современная. Вот. И она ему начинает предлагать вещества потихонечку. Вот. При этом и он думает, и она ему, может, даже говорит, что, ну, а что всё этот алкоголь и т.д. Это более мягкий вид такой опьянения, интересный и, как бы, клин клином вышибают. В общем-то, и так вот и пить бросишь, и всё. А последствия разрушительные. Просто видно, как человек – он гибнет. За год превращается за развалину какую-то. Почему это происходит? Я думаю, что дело не в самих этих веществах, я над этим думал, а проблема в том, что вот у молодежи существует большая культура потребления вот этих всех веществ. Потому что когда, в отличие от водки, вина, колеса там эти вот, значит, опиаты, марихуана и т.д., они пробивают сильно на поговорить. И какая тема этих разговоров? А прежде всего вот как раз культура потребления. Что потреблять, как, с чем, как нейтрализовывать последствия и т.д. И в среднем у обычного молодого человека – у него такой же опыт потребления этих веществ, как у... Ну не врача-нарколога там, но по крайней мере медбрата из наркологического диспансера. Он знает, что делать и т.д. Предохраняется. И есть какая-то культура потребления.

А вот эта культура потребления у человека, который переходит с водки и думает: «Ну а чо, я курну там, то-сё, нормально», у него нету. И он на грабли, значит, наступает. Поэтому сильно не советую, ребята, вот именно своим сверстникам и людям там помоложе. В молодости, не знаю, тоже не советую. Ну, там по-разному. Мы люди другой культуры. Поэтому не надо. Вот не надо. Ничего хорошего не будет. Лучше уж, если пили, там немножечко... Там уже ясны все тараканы, человек адаптировался. Ничего хорошего нет. Там и печень и т.д. Но по крайней мере ясно, как что, где, похмелье там, всё. А вот здесь тяжело.

Будет программа публикации материалов на Патреоне на 12 и больше месяцев?

Ребята, ну учтите, что у нас такая полная импровизация. Мы честно пытаемся всё делать. Вот видите, сегодня – раз, ну не было связи. Ну мы собрались там что-то экстренно, так – раз, подключили к другому интернету. Вот. Я работаю. Всё. Мне Наташа помогает. И другие люди. Вот они уже ушли, но они сидели тут переживали, там налаживали. Ну так получилось. Мы решаем проблему. Вот так на 12 месяцев вперед... Конечно, хотелось бы всё спланировать, заранее сделать. Но всё зависит от сил, у меня которые есть в наличии, от моего здоровья и т.д. Конечно, есть добрая воля – много чего хочется интересного сделать. Постараемся хоть какую-то иметь перспективу. И я всё хочу делать... Ну хоть небольшой корпус какой-то иметь там в 5-10 роликов, которые можно периодически вывешивать по какому-то плану. Но пока вот этого не достигается. Но в целом, я считаю, мы темп выдерживаем, делаем достаточно большое количество роликов. Учитывайте, что они часто большие по объему, там более 1,5 часов и много иллюстраций. И видео же появляются, какие-то фрагменты игровые и т.д. То есть мы – вот, развиваем бурную деятельность.

Так, ребята, ну что, Наташ, как там?

- С донатом?

Да.

- Мы собрали...

Ты удовлетворена?

- Дело в том, что всё больше народу нас смотрит и нужно еще, если ты в силах...

Наташа удовлетворена, но аппетит приходит во время еды. Поэтому вы сейчас видите человека, который уже, можно сказать, вообще на финишную прямую вышел. Но что делать? Наташа просит. Она говорит, что народ подтягивается. Не знаю, кто там подтягивается. Но давайте продолжим. Я бы только сделал... Ну, хочу вам компенсировать ваши потери сегодня, потому что вы собрались, а потом срыв какой-то был. Поэтому давайте, значит, еще немножечко продолжим, чтобы не было так обидно и этот негативный осадок – он полностью рассосался.

Единственное, что я сейчас сделаю перерывчик на 3 минуты. 3 минутки буквально. Вы там подумайте, какие еще вопросы задать. Сейчас задавайте. Приду – и еще немножко поговорим.

Ну что же! Давайте попытаемся продолжить.

Сколько мы реально, ребята, в эфире, мы не можем подсчитать, потому что у нас же произошел сбой. Вот. Ну, так, порядочно.

Стрим №3. Отчётливый субботник. Часть 6. – Telegraph

Стрим №3. Отчётливый субботник. Часть 6.

@audiodeg

Знакомы ли вы с творчеством ЖЖстки Эволюцио?

- Да, я про нее тебе рассказывала.

Как ее зовут? А про что она пишет?

- Про разморозку, про рыбалку.

Разморозку чего?

- Про отношения.

Понятно. Ну, я слышал, да. Я почему слышал? Мне Таша что-то говорила. И потом она в топах бывает. Но я так не читал, но знаю: сейчас популярно такое довольно большое количество женщин, которые говорят на тему психологии. И вот Наташа – она их всех отслеживает, потому что она по специальности такой управленец, государственное управление. Но по интересу такому, ну, с детства ей всегда психология была интересна. Вот Юнга недавно читала. И она хорошо разбирается в психологии, причем в психологии женской. И у нее очень хорошо идут всякого рода такие женские советы подругам. Так что женской части аудитории прямо советую: обращайтесь, она всё решит.

Я не преувеличиваю. Я как-то ехал со своим товарищем. Вот. Мы ехали в машине его. И сзади Наташа сидела. И он жаловался. У него там 2 дочки. И с дочкой какие-то там проблемы. Он обиделся так вот, про нее так стал рассказывать. В общем, немножко там неприязненно, раздосадовано, что вот, вроде всё было хорошо. А Наташа с заднего сидения так стала ему что-то говорить. И с каждым предложением она так всё увеличивалась, увеличивалась. И вдруг оказалось, что Наташа такая крутая, а он такой... Внешне такой солидный, полноватый, моего возраста. И она так всё точно разложила, всю психологию его дочки. И именно с неожиданного ракурса для него. Он что-то понял в этом дополнительно для себя. И у них там вскоре наладились отношения.

Вот, поэтому я в пересказе Наташи в основном более-менее имею представление про всех этих девушек. Вот тут в тандем такой же вопрос от девушки.

Сколько еще будет популярна в массовой культуре психология и околопсихологические разговоры? С чем связан общественный интерес к ним? Сейчас психологи в каждом журнале и в каждом втором телешоу. Спасибо.

Ну, связано с тем, что огромный был дефицит в опыте общения в советское время. Все коммуникации были разрушены. Люди просто азы коммуникационные стали осваивать только, когда всё это было разрушено. Там же помните, с чего всё начиналось? В СССР секса нет, там. И прочая такая просто шизофрения какая-то.

Сейчас люди становятся более-менее опытными, они понимают, что такое общение. Ну, по крайней мере люди для себя выяснили, что есть общение токсичное, а есть, наоборот, позитивное. Есть нейтральное, позитивное и негативное. Негативного общения лучше вообще избегать. Его невозможно перевести в позитивное общение. Если у человека есть негативное общение, с ним нужно разрывать отношения. Просто стараться не встречаться. Вы его не переделаете. Ну и т.д.

Вот люди для себя постигают эти азы общения, все это интересно, волнительно. Ну и за этим тоже всё не так хорошо. Потому что психология – это ведь такой на самом деле эвфемизм для психиатрии. Вроде бы нормальный человек – он стесняется обращаться к психиатру, да и просто боится. А к психологу вроде можно. Но на самом деле психиатр-то – это вот и есть настоящий специалист. А психолог – это такой, знаете, разговор ни о чем. Как правило, если человек обращается к психологу, у него не психологические проблемы, а психиатрические. Потому что, если у него психологические проблемы, он сам с ними справляется более-менее и не ходит куда-то там рассказывать о себе посторонним людям.

Ну, в целом, я считаю, это позитивное явление. Интересно, что люди этому уделяют внимание. Конечно, очень сильно выросла культура общения в интернете. Люди поняли, что такое троллинг, что нельзя кормить тролля там и т.д. Вроде такие, совершенно очевидные вещи, но буквально на моих глазах очень-очень медленно, лет за 10, люди получили элементарные такие навыки. А сейчас они уже получают их автоматически. Раньше у людей моего поколения и старше был такой этап обучения письму на печатной машинке. Сейчас обучения письму на клавиатуре нет, потому что дети – они начинают с младых ногтей пользоваться клавиатурой. И само собой оно вот так идет, без всяких методик. Они спокойненько, двумя руками там, с огромной скоростью всё набивают. И, в общем, даже грамотно, потому что все программы вот этой орфографии – они исподволь приучают людей к грамотности. Помню, всё говорили, что чаты там, всё, люди пишут неграмотно, они как бы убивают грамотность. Наоборот. Что естественно.

Как пришедшим в себя русским разговаривать с окружающим, после того как их выгнали из цивилизованного мира?

Ну, в конечном счете они сами себя выгнали. Вот. Никто их... Знаете, как сосед-шизофреник – он там подговорил соседского мальчишку отца своего убить. Подговорил – тот убил. Кто виноват? Ну, в общем, шизофреник, конечно, виноват, но у того-то голова на плечах тоже должна была быть.

Знакомы ли вы с лингвистикой Соссюра, как относитесь к структуралистам?

Ну всё это, знаете, такие моды. Моды. По-своему это интересно. Но никакого откровения... Для меня, если брать знакомство с какими-то школами философии, психологии, вещах, связанных с логикой, таким откровением в свое время был Фрейд. Ну, совсем молодым человеком – там 18 лет – 20 – я увидел, что есть такой подход, что там можно про это как-то говорить и довольно интересно. И есть целая школа там, вот, кроме Фрейда там много интересных имен. Вот это как-то так мне зашло. Как это ни парадоксально, американский прагматизм немножко тоже так показался интересным. Всё остальное там – Бергсон и т.д., Хайдеггер, мне показалось каким-то... У меня базис – по философии занимался античностью. На фоне этого ничего там такого нового, интересного особо не увидел. И очень рад, что я сразу за античность зацепился и все годы учебы в университете занимался Платоном и Аристотелем.

В одной из своих записок в Телеграме у вас проскользнуло про демонологов из 22 века. Можно ли подробнее? Насколько возможна и нужна неоинквизиция современной цивилизации? Как вы относитесь к (...04:18:10) Климова?

Ну, по поводу Климова я, может быть, прочитаю лекцию. Там много есть интересных выводов. Но сразу предупреждаю, что я, разумеется, не сторонник его концепции. Да и никакой концепции, если разобраться, у него нету. У него есть определенный жизненный опыт. Жизненный опыт человека, который попал в очень странное время – между несколькими цивилизационными такими силами. Они его пытались использовать более-менее успешно. Вот. Сам он человек был незаурядный. Так. Любопытно.

Относительно демонологов... Честно говоря, я не помню, в каком контексте я тоже написал. В Телеграм я что-то писал, я же ни разу не перечитывал, не заглядывал туда. Поэтому даже не могу вспомнить. Ну, если бы сейчас посмотрел – может быть, что-нибудь более подробно ответил.

Что вы можете сказать по поводу серии игр (...04:19:25) «Ассасин Крид» и ее популярности? Насколько игра отражает историческую эпоху?

В игру не играл.

Планируете ли вы снова проводить игровые стримы? Год назад вышла популярная игра – интерактивный фильм с многовариантным сюжетом «Детройт» на тему ближайшего будущего с антропоидными роботами. Возможно, будет для вас интересной.

Ну, эту игру я отслеживал, думал – играть, не играть. Но посмотрел рецензии, отзывы игроков. Она... В основном рецензии такие, что игра любопытная, но ожидали большего. И как-то немножко это меня расхолодило.

Наверное, мне было бы интересно сыграть в такую игру или в серию таких игр под какой-то конкретный проект. Например, мне заказали сценарий написать игры такой – и я смотрю, что сделано, как сделано. Пытаюсь что-то применить в своем проекте, а что-то, наоборот, отталкиваюсь и считаю, что сделано неправильно. Это бы, конечно, высветило всё и дополнительный интерес какой-то бы придало. Потому что мне всегда было интересно вот... Я все-таки такой, скорее, не актер, а режиссер. Мне было интересно, как вот сделаны игры с точки зрения сценария.

Существовала ли советская культура? Какая советская книга, фильм останется в русской культуре?

Ой, да много чего останется. Мы называем советской культурой огромный период жизни, где существовали люди культуры дореволюционной. Ну один Булгаков чего стоит. Советский ли это автор? Конечно, советский. Кто написал «Золотой теленок» и «12 стульев»? Это уже советский человек. В то же время это человек с русской культурой и с русским пониманием того, что происходит. И книги очень сложные, коварные, многослойные. И даже так называемые чисто советские какие-то авторы – у них много есть важного, интересного. И на самом деле, ну, огромный пласт, где советская культура – она вообще кроет, как бык овцу, русскую культуру. Это детская литература. До революции, конечно, что-то существовало, какие-то детские писатели, какие-то авторы, но всё это грустно и на самом деле довольно депрессивно, уныло и не идет ни в какое сравнение со взрослой русской литературой, которая, конечно, литература такая, для взрослых, и даже совсем взрослых людей, и отчасти, как это ни парадоксально, для стариков.

Вот Чехов прожил 44 года, но у него много произведений – это для людей там за 60. И он их сознательно написал. Потому что у него друг был Суворин. Вот. Немолодой человек. Он писал так, чтобы ему понравилось. Учитывал его восприятие мира.

Ну вот детские, конечно. Там, допустим, Носов. Много у него произведений – не только «Незнайка». Блестящая детская проза. То есть ее можно читать и детям, и подросткам, и потом читать и взрослым людям, потому что там есть и социальный памфлет, и есть очень такое нарочито наивное изложение, где излагаются серьезные важные вещи, связанные с человеческой нравственностью. Вот.

Ну прекрасные такие вещи есть – типа там «Приключения капитана Врунгеля». Смешная, интересная книжка. Ничего подобного до революции не было, конечно. И ирония, и стеб такой, и... Ну, в общем, хорошо. Много, много таких есть произведений советских. Есть советская поэзия – даже там, допустим, поэзия шестидесятников. То есть непредубежденно читать – там ругают Евтушенко, вот такой Евтушенко, сякой Евтушенко, что-то он там, значит, был такое: вот он водку там пил, еще что-то. Ну он поэт – а что вы хотите? Поэт – он такой и есть. И даже Быков, у него хорошие есть стихи. И стихи такие прозаические – они тоже хорошие. Много, много чего есть.

Но, конечно, с одним но, что ничего даже близко по уровню, если брать высочайший уровень, такие Гималайские вершин, там Достоевский, Толстой... Ну это... Булгаков? Но Булгаков – это человек опять же русской культуры, попавший в советский мир, внешне, так сказать, так вот уже осоветившийся, но ясно, что в свободной России он осуществился бы на порядок лучше, полнее.

Как вы относитесь к идее коллективного и бессознательного у Юнга? Не является ли это пропагандой общности психики людей разных культур и предпосылкой к идее всеобщего равенства?

Очень важный аспект вот этой идеи. Я не буду про нее там говорить подробно. Скажу только, что ракурс интересный. Это посмотреть бессознательное Юнга как коллективное и бессознательное не человека, а просто коллективное бессознательное любого разумного существа. А какое у разумного вещества может быть коллективное бессознательного? И какие формы этого бессознательного? И вот окажется, что примерно одни и те же. Как вот растения. Да? Растения совершенно разные, они даже там произошли от разных видов одноклеточных. Но в целом они все одинаковые. То есть подавляющее большинство растений – это вертикальная структура: ствол, листья, корни. Вот то же самое касается строения человеческой психики: сознания и его бессознательного. Важный аспект – конечность. Да? То есть великий разум бесконечный, абстрактный. Абсолютно одинаковый у всех. Потому что разум либо есть, либо его нет. Он сталкивается с тем, что понимает, что он конечен, он разрушится, он замкнут в оболочке. И каковы методы самообороны этого разума, чтобы мгновенно не разрушится и не самоуничтожится? Проблема, которая стоит перед всеми разумными конечными существами, которая потом решается в большинстве случаев, конечно, тем, что цивилизация доходит до стадии бессмертия.

Не считаете ли вы Османскую империю первой криптоколонией Франции? Не сделают ли Россию азиатской страной по такой же схеме?

Ну, сделать европейской страной, азиатской страной невозможно. Страна азиатская – она и будет азиатская, европейская – она и будет европейской. Вот Япония – азиатская страна. Сколько там они занимаются европеизацией? 150 лет. А каковы результаты? Типичная азиатская страна с азиатской психологией, азиатской иерархией, азиатским уровнем мышления, культуры и т.д. Страна, достигшая высокого уровня технологического развития и показавшая, что в принципе Дальний Восток по уровню технологического развития может превзойти Запад, причем достаточно легко. И, скорее всего, превзойдет. Но при этом совершенно не станет европейской цивилизацией. Он некоторые черты европейской культуры приобретет. Но не более того. То же самое касается России. В России есть элементы, естественно, азиатской культуры. Русские отчасти, несмотря на свою европейскую внешность, являются азиатами подобно туркам. Вот, у них отчасти азиатское мышление: они не очень умные и они догматически мыслят, у них иногда – их переклинивает. Вот. Но в целом это народ западный с глубоко западным менталитетом, психологией. В чем-то более даже западный, чем западные народы. Потому что периферия. Испанцы – более западный народ, чем французы, потому что им постоянно нужно было эту идентичность отстаивать на периферии, там борясь с мусульманами, арабами и т.д.

Ну что тут еще у нас? Что я тут хотел еще ответить вам?

Дмитрий Евгеньевич, почему вы так смело высказывали мысли, часто не совместимые с духом нашей интеллигенции и государства? Перекрытый кислород и прочие возможные препятствия неужели вас никогда не пугали?

А чего вы решили, что я так смело высказываю мысли? Я высказываю мысли такого уровня, чтобы люди могли их воспринять и чтобы я в процессе этого восприятия сам не разрушился. И я очень многое смягчаю и о многом вообще не говорю. Потому что это трудно понять по каким-то либо соображениям общекультурным, либо надо учитывать то государство, где мы находимся и кто им управляет.

Одна из задач врача – самому не заболеть, сохранить себя и тем самым принести большую пользу людям, которых он исцеляет. Извините за высокий стиль.

Планируете ли вы провести лекции по истории олимпийского движения, по истории футбола? Насколько важны эти темы для понимания истории конца 19 – начала 20 века?

Не очень помню, отвечал ли я на этот вопрос, или нет. Наташ, не помнишь? В прошлый раз? Я тоже чего-то не помню. Ну, может быть, немножко продублирую.

Наверное, сам я такие лекции проводить не буду, потому что не очень хорошо владею такой мелкой фактурой. В целом это понятно. Мне интересно это было как возрождение античной традиции. Возрождение отчасти сознательное, отчасти, думаю, люди сами не ожидали такого эффекта, потому что до конца не верили в то, что они действуют правильно. Куда это дальше выльется? Наверное, выльется в то, что это первые только такие шаги превращения человека в производителя во всех смыслах этого слова, в Человека Играющего. То есть человека, который наслаждается деятельностью, которой занимается, и эта деятельность не имеет утилитарного смысла.

Что делать русским с поляками?

Да ничего не делать. Что? Поляки – они и есть поляки. Проблема Польши, действительно серьезная проблема, заключается в том, что они живут в выдуманной истории, они не понимают... То есть русские – они тоже, естественно, живут в виде какой-то парадигмы, там, как и большинство на самом деле народов. Кто там Хлодвига придумывает, кто там нормандскую теорию, кто еще что-то. Ну а в целом это в той или иной степени соответствует действительности. А вот поляки – они принципиально игнорят две вещи, которые были основой их существования. Первое – что это была страна изначально православная. А второе – что верхний слой там составляют татары. Поляки – это татары. Поскольку это аристократическая страна, там аристократия очень важна. В России не так. Там была аристократия, она была замкнутой группой. Но в целом страна не была аристократической, потому что было много служилого дворянства и его уровень был достаточно высокий. А в России вот эта была... В Польше вот эта мелкая шляхта – это просто такие... Ну, полукрестьяне. Как сейчас вот в этой Корее – там 70% населения принадлежит к каким-то княжеским, графским родам якобы.

Ну вот и поляки – они этого не понимают и все время садятся в одну и ту же лужу. У человека другие представления о себе. Он негр, а он, значит, думает, что он белый, и он все время к белым куда-то лезет, чего-то там говорит. И получает какие-то шишки. И сам не понимает, почему. Вот это и есть поляк. Вот. То есть, если украинцы – они там хотят идти к европейским шляхам, то вот поляк – он на этом шляхе прямо вот живет. И даже там говорит, что Польша – это центр Европы, а это полудикая татарская окраина Европы. Вот. Конечно, не русским про это говорить – русские вообще так, на периферии. Но у них нет никаких особых на этот счет претензий. А у поляков есть. И эти претензии всегда оканчиваются одним и тем же. Что будет дальше – большой вопрос. Мне кажется, русские и поляки будут постепенно интегрироваться, потому что их разделяла прежде всего религия. А сейчас религиозные вопросы – они все более и более переходят в сторону – так, как бы, знаете, игнора. Не так важно.

Ну вот так, наверное.

Вы до сих пор считаете русских чуждыми рациональному мышлению или это был софистический оборот?

Честно говоря, не помню, что я там по этому поводу так говорил. Я, наверное, много чего говорил в каком-то контексте. Русские люди достаточно рациональные. Просто сложные рациональные конструкции – они не очень проходят на русском языке, потому что русский язык поэтический, иерархический. Важно, что говорится, как говорится. А логика немножко остается размытой, плывет. Плывет. Как в поэтической речи. То есть я не люблю воровать. То есть человек это сказал – и что мы видим? Мы видим, что человек как-то связан с воровством. А как он связан с воровством, это уже постепенно исчезает. То ли он у кого-то украл – то ли у него кто-то украл. Ну вот вся русская логика – она на этом основана. То есть люди теряют нить и больше замыкаются на литературных темах: там сюжет и т.д. Поэтому нам трудно рационально мыслить. Если обратили внимание, я свои лекции пытаюсь говорить русским людям на русском языке. То есть я их показываю и рассказываю. Я использую жестикуляцию, там, чуть ли не грим какой-то, потому что пытаюсь донести вот эти мысли в более-менее адекватной форме. А для немца, может быть, достаточно было просто сидеть аккуратненько в галстучке там и первое, второе, третье, четвертое. Ди ерсте колона марширет. И т.д.

Ну что еще там? Некоторые задают каких-то очень много вопросов за какие-то там микроскопические суммы. Ну уж сразу заплатите 100 000 – и сразу списочек вопросов. Я бы сразу и ответил.

Так. А у нас, кстати, звук доната вообще не слышен, да? Мы отключили его? Это плохо. Или слышно? Или видим? Так. Ну ладно. Ну что же. Тогда...

Культурный расцвет в исламской средневековой Испании. Насколько официальная версия близка к правде?

В общем, там всё грустно. Относительно древняя история. Как-то очень всё очень примитивно, плоско залегендировано. И на самом деле чем ближе... Культурная страна – чем ближе она к реальности, тем вот это искусственное Средневековье – оно более грубо выглядит, потому что, когда человек просто на пустом фоне выдумывает, он там в Древней Исландии 1000-летнюю демократию какую-то создает, викингов там. Вроде ничего ему не мешает, он так пишет – широкими мазками. А в Италии или Испании ему нужно очень быстро доказать, что какие-то лишние тысячи лет там прожиты, где, как, кем. Вот. Всё очень так скупо, на уровне просто таких тезисов, без всякого разворачивания. И шаг влево, шаг вправо – считается побегом. И как-то всё вот так, даже и не подлежит какому-либо обсуждению. Мы видим поздний период взаимодействия с мусульманами на этом полуострове Пиренейском. И видим, что там одни и те же события рассказываются 2-3 раза. То есть как-то вот вроде арабов, евреев выгнали, потом забыли про это – выгнали еще раз, снова забыли – снова опять всех выгнали. И еще раз выгнали всех. То есть людям нечего сказать. Они...

Да и с другой стороны очень мало рассказано про быт христианских общин под общим контролем мусульман. Мы можем достаточно легко найти такие сведения относительно там жизни Болгарии, Сербии, Румынии, Греции, Сирии. Но относительно Испании, Португалия – там как-то всё очень эпизодично, без деталей. И непонятно, было там это или не было. Район важный очень. Испания – очень важный район для понимания того, что произошло.

Очень понравилась лекция про «Повелителя мух»? Будет ли подобная лекция про «Заводной апельсин»? И имеет ли данное произведение значение для понимания английской культуры? Вспомнилось это произведение после ваших рассуждений о том, что английский аристократ – это подросток.

В общем, да. Это интересное произведение. И там, как известно, используется почему-то русская лексика. И какой-то особый крен в сторону России существует. Ну, наверное, я что-то про это рассказал в ЖЖ, когда излагал биографию Пушкина и проводил параллель с героем «Заводного апельсина». Отдельно, наверное, я не смогу на этом остановиться. Ну, посмотрим, впрочем, не знаю – не буду зарекаться.

Ну вот и всё. Вроде бы всё, что я хотел, я сказал.

- Еще вопросы.

Сейчас, сейчас, да.

Дмитрий Евгеньевич, вы почти не писали о истории России между Петром Первым и Екатериной Второй? Есть ли у вас что рассказать интересного об этом периоде?

Вот тоже не помню. То ли отвечал, то ли не отвечал.

Ну, наверное, последний вопрос. Всё остальное я... Из предыдущего выступления на все вопросы ответил.

По поводу Петра Первого и Екатерины Второй. Обычно считается, что Петр Первый – это начало такой вот новой русской государственности, нового периода. На самом деле начало нового периода и новой государственности – это Екатерина Вторая. С Екатериной Второй возникло то государство, которое мы знаем как Российскую Империю. До этого многие аспекты этого государства были еще не доделаны, недоразвиты. Или они потом были трансформированы. И это такая другая страна. То есть мы попадаем в эту страну – и видим многие вещи, которых вроде не хватает. А вот Екатерина Вторая – хватает всё. Причем с каждым пятилетием ее правления всё больше и больше. То есть сначала так еще какие-то элементы есть предыдущего периода. Потом они быстро уходят-уходят-уходят. И к концу царствования Екатерины уже такая получается Россия Павла Первого, Россия Нового времени. Павел Первый – переходная фигура. Ну а дальше вот плеяда выдающихся русских царей, из которых каждый – это человек, который сделал очень много и сделал очень много хорошего, иногда даже свыше своих сил. Единственный человек, достаточно посредственный и все-таки несмотря на общий плюс сильно повредивший России, это Александр Третий. Поэтому его всячески и выпячивают в советской истории, как ни парадоксально. Вроде бы он реакционер, а говорят, ну, какой он был на самом деле хороший, такой толстый был, рыбу удил. И вообще такой – очень-очень русский.

Вот поэтому Петр Первый – это такая проекция Екатерины Второй на прошлое, которое она специально создала, подчеркивая его такой революционный характер. Что он вот там боролся с боярской оппозицией, что модернизировал Россию. Ничего он особо там не модернизировал. А все вот эти западные специалисты – они благополучно жили в России до того, люди ходили в западном платье, выезжали в Европу. Ну, в количественном отношении, конечно, Петр Первый это очень усилил. И он сделал... Там были какие-то полки, европейская армия. А Петр Первый сделал вообще просто европейскую армию. И был еще европейский флот. Это, конечно, большой очень шаг вперед. Но никакой принципиальной разницы с предыдущим периодом там не было.

Принципиальная разница – это Екатерина Вторая. Поэтому периодизация не совсем правильная русской истории.

Вы говорили про 1% внеземных цивилизаций, которые проскакивают фазу самоуничтожения. Можно поподробнее раскрыть тему?

Ну вот я как-то вроде уже так, к этому вернулся... И что-то сказать...

Наташ... Ты там уже людей как-то ангажируешь еще часов на 5? Надо пожалеть. Многие погибнут, не выдержат марафона.

- 631 человек держится. Молодцы.

А у меня 611. А сколько у тебя лайков? У меня 488. Надо обновить, наверное. Вон уже люди...

- 10 000! Всего наилучшего! Роман.

Этот человек заплатил 10 000, чтобы я ушел. Он уже не может держаться, видимо, из последних сил.

Вопрос, будут ли переиздания «Бесконечного тупика»? Есть ли будущее у бумажной книги?

Конечно, есть. Бумажная книга – это прекрасный подарок и прекрасная форма такого тактильного восприятия текста, информации. Такая овеществленная информация. Но это подарок, предмет искусства, предмет антиквариата. А так, конечно, бумажные книги – они уходят в прошлое. Хотя для писателя, конечно, пока не издана бумажная версия, ему кажется, что... Ну, виртуальность – это виртуальность. Одно дело – там человек получил какой-то виртуальный сертификат, что у него родился, например, сын, а другое дело – например, пошел там куда-то в контору, ему выдали справочку там, бумага с водяными знаками, там Георгий Дмитриевич Галковский. Ну вот уже документ получен, вот, значит, всё, дело сделано, малыш есть. С документиками, там написано всё про него. Поэтому да. Книга была и будет. Она даже отчасти увеличилась, потому что люди стали большее значение уделять именно книге как вещи. И, я думаю, всегда люди будут сохранять книги с дарственными надписями, с какими-то... Книги, которые связаны с памятными датам и т.д. Но такой библиотеки, которая у меня сзади... Конечно, это уже всё ушло в прошлое. Это просто, ну, такой вид интерьера, ностальжи. Он тоже будет воспроизводиться. Но как такое ретро. На мой взгляд.

Так, ну что же, ребята. Наверное, на этом мы сегодня завершим. Всем большое спасибо за внимание, за терпение. Еще раз извиняюсь за серьезную такую накладочку. Еще раз напоминаю про Патреон. Он очень важен. Даже в случае самого минимального тира. Потому что это подписка. Подписка – представьте себе, вы выпускаете журнал. Мощность проекта – это подписавшиеся на журнал. Это его объективно востребованность. Поэтому, если вы считаете, что, ну ничего там на этом Патреона особенного не будет, но хотите поддержать, вот минимальный там тир сделайте – 5 долларов в месяц, и будет на самом деле большое продвижение, уверяю вас. Это позволит мне проще и привлекать к проекту и средства дополнительные, и стимулировать и мою деятельность, и в конечном счете это объективный, самый объективный критерий вашего интереса к тому, чем я занимаюсь. Потому что можно себя самообманывать. Но неумолимые цифры – они говорят правду.

Кто-то тут спросил что-то про господ. Русские – нация господ, а не слуг. Как сейчас нам вспомнить, что мы господа?

Ну, слуги, господа – это такой лексикон, достаточно сниженный. Надо быть не слугой и не господином, а надо быть прежде всего, наверное, человеком. А человек – это существо отчасти конечное, но отчасти бесконечное. Иногда, наверное, нужно думать о безразмерных каких-то вопросах и иметь какую-то перспективу в своей жизни.

Есть ли такая перспектива и какая-то идея в жизни рядовых американцев? Я думаю, сам вопрос смешон. Последнее время они теряют даже элементарный смысл жизни, свойственный биологическому виду Хомо Сапиенс. То есть семьи не надо, детей не надо. Денег тоже особо не надо – можно пособие получать. А что надо? Ну, вещества, наверное, да? Легалайз. Да. Хорошо. Дальше что? А дальше пауза.

Вот. Русские – они очень просто могут сказать, что им надо в жизни. Я вижу. Им нужна своя родина, свободная страна. Нужна хорошая работа, семья, дети, уверенность в своих силах. И всё у них будет рано или поздно. Ну не знаю, по крайней мере в моей жизни многое получилось поздно, даже, может быть, очень поздно. Но все-таки получилось. И всего этого я вам желаю тоже. Лучше поздно, чем никогда.

До новых встреч.

063. Сказки Дядюшки Джо №5. Первая семья – Telegraph

063. Сказки Дядюшки Джо №5. Первая семья

@audiodeg

Други мои! Дорогие Ютубоармейцы и Ютубоармейки!

Сегодня мы с вами поговорим на такую деликатную тему, как личная, интимная жизнь товарища Сталина.

Ну, тема такая, домашняя. Поэтому предлагаю вам расслабиться и чувствовать себя в гостях у товарища Сталина. И мы с вами тут приготовили небольшую такую еду – грузинскую народную – лобио. Лобио. Будем лобио кушать. Хорошая, здоровая еда. И конечно, конечно, будем запивать хорошим грузинским вином.

Грузия – мать лобио. А Греция – родина демократии. Выпьем же за спокойную счастливую демократичную личную семейную жизнь! Чтобы никто друг друга не обижал, не сердился, не ворчал, не сквернословил.

Ну вот. Как известно, в 1907 году Иосиф Виссарионович Джугашвили женился на Като Сванидзе – молодой девушке, которая считается его первой женой и от которой у него остался сын Яков. Но есть какие-то проблемы, проблемы. Во-первых, никаких данных о сыгранной свадьбе нет. Говорится, что она состоялась, а вот ни фотографий, ни каких-то воспоминаний. Есть воспоминания о похоронах. И единственная фотография с этой женой у Сталина Джугашвили – это фотография с ней в гробу. И вообще эта гробовая фотография – единственная, так сказать, светская фотография Сталина до революции. Все остальные – это тюрьмы, ссылки, фас, профиль. Больше никаких материалов нет. А вот фотография похорон почему-то сохранилась. Странно. Как-то мрачно.

Потом оказывается, что Джугашвили заключил этот брак под другой фамилией, сказав, что он Галиошвили. А его жена Сванидзе оставила себе девичью фамилию и девичий паспорт без отметки о браке. А сын родился не через 9 месяцев после брака, а раньше. А вот крестили сына уже через год после его рождения. И после смерти супруги. Почему так произошло? Говорят, что специально крестили на год позже, чтобы избежать, отсрочить призыв в армию. Может быть. Но довольно странно так... Ну на год раньше – на год позже, какая разница? А потом ведь в царской России первенцев не призывали в армию. Поэтому какая-то нестыковка. Нестыковка.

Вскоре после брака вот этот Галиошвили увез свою супругу, невенчанную, получается, хотя вроде бы был священник, был обряд, он ее увез в Баку. А потом из Баку послал обратно в Грузию. И она через 2 недели умерла – после приезда. Одни говорят, что от брюшного тифа. А другие говорят, что от чахотки. А третьи говорят: «Нет, была дизентерия». И все указывают на такую вот, знаете, английскую «резь в животе», если вы знаете историю Англии, вот периодически у разных людей в Англии, важных людей, заметных людей, наступает такая вот резь в животе и потом они быстро умирают. И при этом вот эти все страшные болезни – они почему-то незаразные. Рядом много родственников, детей – никто не болеет. А вот человек более и умирает. Вот так.

Вот этот сын Яков воспитывался в семье старшей сестры, которую звали Сашико. А по мужу она была Монаселидзе. И вот эта семья Монаселидзе где-то в грузинской деревне воспитывала вот этого сына Якова. Воспитывала, воспитывала, воспитывала – и довоспитывала его до 14 лет. И за всё это время, до 14 лет, он ни разу не видел своего отца. Хотя отец часто приезжал в Грузию по делам. И вот этот Яков Джугашвили, или Монаселадзе, или, может быть, Сванидзе, скорее, наверное, Сванидзе, потому что мать не взяла фамилию, как известно, мужа, вот он в возрасте 14 лет, в 1921 году, был привезен из деревни грузинской в Москву своим дядей Алешей Сванидзе. Алеша – это партийный псевдоним. И представлен Сталину. И тут возникла немая сцена. Потому что Яков не говорил по-русски, совсем не говорил. А вот Сталин не говорил по-грузински. Много было дел – и, видимо, немножко забыл родной язык. И было непонятно, как им общаться. Возникла немая сцена.

И после этого вот этот Яков был принят в семью Сталина, вторую. Но большую часть времени жил отдельно и даже в другом городе – Ленинграде. Постепенно он выучился говорить по-русски. Самовольно, без спроса своего отца нашел себе жену. И пришел к товарищу Сталину по этому поводу объясняться. А Сталин на него наорал, потому что он совершил двойную ошибку. Во-первых, не посоветовался с отцом, восточным отцом. А во-вторых, этот восточный отец был главой государства. И все браки такого уровня – они неизбежно носили какой-то политический оттенок. А он себе выбрал там в жены какую-то простую девчонку – глупую, не очень красивую. Дурак. И товарищ Сталин на него сильно накричал. А Яков взял и выстрелил себе в грудь. И тяжело себя ранил. Три месяца лежал в больнице – легкие пробил, но в сердце не попал. И товарищ Сталин сказал: «Дурак, разгильдяй! Даже застрелиться не можешь! Вон отсюда!» И этого сына больше рядом не видели. Не видели.

А потом у него была вторая жена. Тоже такая, никто. А потом третья. Уже в 1935 году. Вот третья жена интересная. Это Юлия Исааковна Мельцер, которая до этого времени сменила тоже несколько мужей. Последним мужем был комиссар внутренних дел Украины Николай Бессараб. Была она старше Якова лет на 5. Ей уже было там за 30, а ему меньше 30. В общем, мало того, что подделала себе годы рождения, ну, женщина, понять можно, стала врать, что она окончила какое-то там хореографическое училище, которое никто нигде не может найти. А реально она была стриптизершей. Или, как тогда говорили, актриса там варьете, мюзик-холла, родом из Одессы. Ну, что сказать? Одни мужчины любят принцесс, другие мужчины любят дворовых девок. От этого мужчины не становятся ни лучше, ни хуже. Это его выбор, конечно, с помощью органов. Там подсуетился такой товарищ – Реденс, который был родственником по линии второй жены Сталина.

Вот этот Яков Джугашвили после начала Великой Отечественной войны пошел на фронт лейтенантом артиллерии и почти сразу, через несколько дней, попал в плен к немцам. И использовался немцами в антисоветской пропаганде. А потом вроде бы бросился на ограду в концлагере под током и был застрелен. Сначала током его убило, а потом еще прошили очередью.

Вот такая судьба старшего сына товарища Сталина. Был ли он его сыном? Внешне не похож, совсем не похож. Зачем тогда товарищ Сталин его приютил, приветил и официально назвал своим сыном? Наверное, он что-то хотел этим сказать. Может быть, он хотел подчеркнуть свою связь с Кавказом и конкретно с Грузией. Может быть, и так.

Надо сказать, что Сталин был в неплохих отношениях с другими Сванидзе. Прежде всего вот вышеупомянутым Алешей Сванидзе. Алеша Сванидзе был интересный человек. До революции он поехал в Германию и закончил Йенский университет. По специальности археология. Выучив немецкий и английский язык, стал археологом. И вот этот археолог – он после революции стал занимать ключевые должности. Сначала на Кавказе, потом его послали торговым представителем в Германию, где он жил много лет. А последняя его должность – это заместитель председателя правления Внешторгбанком. Хорошая должность для археолога, если вы понимаете, о чем я говорю.

Говорят, что Сталин был жестокий человек. И в качестве примера этой жестокости приводят расправу над Алешей Сванидзе. Ну а что он мог сделать? Бедный Алеша – он же не в Кембридже учился на археолога, а в Германии. Не с теми пил. Сначала его терпели: ну, немецкий шпион. А Ленин кто? А кто Троцкий?

Что-то я опять пошел не туда. Не туда.

Вот этого Алешу немножко закруглим. Вот это уберем.

Говорят, что женой вот этого Алеши Сванидзе была некая Карона. Вот эта Карона на самом деле была коровой. Якобы какая-то красавица из еврейских сефардов. Пела в опере. Ну, что-то пела. Но была она страшная и дура отпетая. Она написала дневники – большую часть уничтожили, часть сохранилась. И во время шурум-бурума в начале 90-х часть этой части опубликовали. И что она там пишет? Она пишет, что, например, слушала выступление Сталина по радио и удивлялась, почему Сталин говорит с таким сильным грузинским акцентом, потому что в жизни у товарища Сталина акцент почти не заметен. Что она хотела этим сказать? Поэтому эту корову тоже расстреляли, как и ее супруга. Бедняжка слишком много знала.

Кстати, есть такой современный деятель Николай Карлович Сванидзе, который усиленно намекает, что якобы является родственником Сванидзе и, следовательно, каким-то родственником вроде бы товарища Сталина. Врет. Никакой он не родственник. Однофамилец. Из другого района Грузии его предки. Но тоже были политиками, тоже были связаны с евреями, как и Алеша. Что такое Сванидзе? Сванидзе – это сван. Сван – это одна из групп этнических грузинских. Таких Сванидзе там много в Грузии. Ну вот такие, похожие люди. Почему похожие? Потому что что такое советская власть? Советская власть – это, говорят, власть рабочих и крестьян. Ну не совсем так. Крестьян – да. А рабочих... Мало очень было среди советских деятелей рабочих. А те, кто и были рабочими, они на поверку оказывались какими-то странными рабочими, странными. Поэтому советская власть – это власть евреев и крестьян. Советские люди либо евреи, либо крестьяне, либо и евреи, и крестьяне. И поэтому, конечно, многие биографии типовые: здесь связь с евреями, там связь с евреями, тут выходец из деревни, там выходец из деревни. Все такие советские люди. Не так трудно ошибиться.

Желаю здоровья, многих лет жизни Николаю Карловичу. Смешной человек, забавный. Но, мне кажется, не очень далекий. Не сочтите за наезд, Николай Карлович.

Вот у Алеши и коровы был сын, который родился в 1927 году в Германии и которого они назвали Джон Рид. Вот зачем они его так назвали? Джон Рид – это в честь Джона Рида. А ведь товарищ Сталин в конце 1924 года ответил на письмо кронштадтского матроса, моряка, электрика Ивана Зимушкина, где в частности сказал, что Джон Рид много наврал в своей книжке «10 дней, которые потрясли мир». И вот, зная о негативном отношении товарища Сталина к Джону Риду, они демонстративно назвали своего сына Джон Рид – редким именем. А потом обижаются, значит, что их расстреляли. Они ноги вытирали о Сталина. И гаденыш Яков, которого они привезли из Грузии, тоже ноги вытирал. Не считался с мнением отца, не понимал, как его браки могут сказаться на политической физиономии отца и семьи Джугашвили, семьи Сталина. Ему на это было наплевать. Вот этому Алеше Сванидзе тоже было наплевать. И вот этот Джон Рид – его в семье называли Джонни – он был... Уже отец понимал, что происходит, конечно. Он был такой... Хотя жил в Германии первые годы. Он был человек английской культуры. Английской.

Как и Светлана Джугашвили. Потому что она сначала учила немецкий язык, потом я сказал: «Учи английский, дура! Пригодится». И она переключилась на английский и хорошо выучила. И действительно очень пригодилось в жизни потом.

Вот этот Джон Рид Сванидзе официально считается шизофреником. С 40-х годов, будучи еще совсем маленьким, содержался 5 лет в спецпсихбольнице. А потом в ссылке в Казахстане. А Хрущев вернул его потом снова в Москву. И он женился на Светланке Джугашвили. Она вышла замуж за шизофреника. Ну, скоро они развелись. И вот этот Джонни Сванидзе... А в чем заключалась его шизофрения? Почему вот он так был болен? И незаметно болен. Если вот в семье уже знали все, естественно, как облупленных, и вот она за шизофреника, Света, вышла. Почему? Он был специалистом по английским колониями и занимался историей Северной Родезии, Южной Родезии, Южной Африки конца 19 – начала 20 века. Был крупным специалистом. И вот можете себе представить, до чего додумался этот шизофреник! Он получил информацию от писателя-фантаста Ивана Ефремова, который входил в группу бывшего посла СССР в Лондоне Майского. У них был свой кружок. И в этот кружок входил также Джонни Сванидзе. Иван Ефремов сказал, что кимберлитовые трубки в Якутии после войны открыла не Лариса Попугаева, такая была у нас геолог, великий геолог, ее именем назвали алмаз в 30 каратов. Все алмазы больше 10 каратов имеют свои имена. Вот 30 каратов – очень большой алмаз, настоящий большой алмаз, якутский – называется Лариса Попугаева. И вот этот Джон Рид Сванидзе стал говорить, что не Лариса Попугаева открыла кимберлитовые трубки, а группа специалистов работала там несколько лет, которые приехали из ЮАР. И на этом основании стал голословно утверждать, что у Советского Союза есть какие-то особые странные отношения с Великобританией. Шизофреник!

Прожил много лет для шизофреника, умер своей смертью.

А Иван Ефремов – он ведь, как известно, предсказал открытие алмазов в Якутии. Сначала он написал фантастический рассказ, а потом, говорят, вот эта вот Лариса Попугаева – она с этим его рассказом, с книжкой в рюкзаке открыла вот эти кимберлитовые трубки в Якутии. Вот так бывает. Бывает.

У Сванидзе еще было 2 сестры. Вот одна сестра – это жена первая Сталина. Или не жена и не Сталина. Или жена, но не Сталина. Еще было 2 сестры: Сашико и Марико. Ну вот Сашико – это вот эта Монаселидзе. Она умерла в 36 году своей смертью. Много людей умерло в 36 году своей смертью. Повезло им. Сашико была такой вот деревенской. Она жила там в Грузии постоянно. Какие-то там у нее родственники. И вся вот эта тягомотина до сих пор длится – говорят, значит, что там прям все в Грузии родственники Сталина. Ну, хотя бы по линии вот его жены. Или не жены. Или жены, но не его.

А вторая сестра была Марико. Вот эта Марико – она была личным секретарем Авеля Сафроновича Енукидзе. Интересный человек.

(Фрагмент об Авеле Енукидзе изъят из общего доступа по гуманным соображениям. В соответствии с принципом щадящего информационного режима, подписчики патреона galkovsky (тир «Наблюдатель») могут его посмотреть под заголовком: «004. Охотничий домик Георга V».)

Ну и вот, Марико и ее личного секретаря тоже расстреляли. Вот, наверное, всё, что можно пока сказать про первую семью Иосиф Виссарионовича Сталина и перейти ко второй семье. И к неожиданному выводу, который будет в конце.

До новых встреч! Присылайте донат. Обсуждайте наши передачи. Подписывайтесь на Патреон. Не обращайте внимания на мой акцент. Потому что вы уже поняли, что это акцент, который непонятно кому принадлежит и непонятно что обозначает.

Мы всегда с вами.

064. Сказки Дядюшки Джо №6. Вторая семья. Часть 1. – Telegraph

064. Сказки Дядюшки Джо №6. Вторая семья. Часть 1.

@audiodeg

Други мои! Дорогие Ютубофлотцы и Ютубофлотчихи!

Сегодня мы продолжаем разговор о личной жизни товарища Сталина. Вот, видите, решил с вами встретиться на свежем воздухе, в подмосковном лесу. А это хороший грузинский напиток, или грузинская, может быть, скорее, еда – мацони. Советую, очень вкусная.

Вот так.

До 32 года я летом отдыхал в Зубалово. А позже в Кунцево. Так называемой ближней даче. Хорошие места. В 32 году произошла трагедия – погибла моя вторая жена в возрасте 31 года. Надежда Аллилуева Джугашвили Сталина. И вот после этого времени я уже не появлялся в Зубалово, переехал в Кунцево. А там остались жить ее родственники. К ней приезжали там ее родители, братья, сестры. Ну почему я так поступил?

У грузин есть такая привычка, такой обычай. Называется перемена скатерти. Сидят люди, кушают, пьют. Проходит какое-то время – люди поели, на столе беспорядок, какие-то куски там недоеденных фруктов. Приходит прислуга – всё это вот так берет прям, кулек такой вот, и уносит. Приносят вторую скатерть – снова накрывают, здесь шашлык, лобио, хачапури, сулугуни, грузинские вина – снова пир продолжается. То есть какой-то этап был закончен – и я ушел оттуда. Ушел. А в Зубалово жил долго. С 19 года.

Вы, наверное, думаете, что Зубалово – это такая местность подмосковная. Ну, может быть, природное название, может быть, был там какой-нибудь боярин 18 века – и вот назвали по его имени Зубалово. По имени боярина Зубалово.

На самом деле не совсем так. Не совсем так. Когда вы изучаете биографию товарища Сталина - вот там всё вот не совсем так, знаете. Отколупываете какой-то кусок обоев там в кабинете – а за этими обоями там какие-то провода, какие-то, понимаете, там жучки механические там ползают. Вот что-то как-то вот много всего, много всего.

И вот я думаю, рассказать вам про Зубалово или не надо – чтобы вы были в счастливом неведении? Рассказать или не рассказать?

Думаю, что все-таки, наверное, рассказать.

А с другой стороны, многие знания – многие печали. Поэтому, пожалуй, рассказывать не буду. Многие на Ютубе обижаются, что много у нас материала идет в Патреон. И это недоступно простым зрителям. Вот не знаю, что делать. Не знаю, что делать. Давайте кинем жребий. Если будет четное число – то расскажу здесь. Если нечетное – то на Патреоне. Давайте бросим.

Четное! Значит где? Наташ, ну ты слушай хоть.

- Я... По-моему, на Патреоне.

Отступление: ЗубаЛовская провокация

Повезло вам, дорогие Ютубофлотцы. Расскажу про Зубалово здесь. На самом деле название Зубалово новое, недавнее. Это название было дано местности в конце 19 века – по имени господ Зубалашвили. Зубалашвили – это грузинские миллиардеры, с которыми я вместе работал в Баку. Знал их. Они выделяли какие-то средства на революцию. Вот эти Зубалашвили были интересные люди. Поэтому я и выбрал их имение в Подмосковье – по старой дружбе.

Зубалашвили обладали нефтеносными участками в Баку и получали колоссальную прибыль. Но, вы понимаете, об этом говорят, что эти Зубалашвили – счастливчики, баловни судьбы, вот случайно они чего-то там купили, а оказалось – нефть. Всё это ерунда. Это как, знаете, алюминиевые войны. Вот там получились такие люди и вот приватизировали в 90-е годы колоссальные заводы – и вот им так, значит, повезло. А за ними там кладбище. Отстрел бы, борьба. Вот такие же кладбища были за нефтяными участками в районе Баку. И если там что-то досталось клану Зубалашвили, то это были уважаемые люди.

Род Зубалашвили был известен еще в 18 веке, и даже раньше. Это грузины армянского происхождения. Таких на самом деле довольно много. В принципе большинство грузинских интеллигентных семей – это армяне. И значительная часть аристократии грузинской тоже имеет армянское на самом деле происхождение. Поэтому в этом смысле судьба огрузинившихся Зубалашвили стандартная. Но есть и некоторые, как говорится, нюансы. Нюансы. Зубалашвили были не православными и не принадлежали также к армяно-григорианской церкви. Зубалашвили были католиками. И они входили в руководство католической общины Кавказа, строили большие католические храмы в Батуми, в Тифлисе, в других городах. Они еще до нефти занимались разным бизнесом, производством спирта, гостиничным бизнесом, была у них гостиница «Лондон». Но это не главное, это всё мелочевка. Они совершали торговые операции по всему Ближнему Востоку – Турция, Персия. Поэтому им и было нужно прикрытие. Потому что католики пользовались привилегиями в торговых операциях Османской империи. Согласно режиму капитуляции так называемому, которые были подписаны между султаном Турции и королем Франции еще давно-давно-давно. Поэтому на самом деле вот этот вот католицизм – он был, конечно, подставной. У них была другая религия.

И вот эти Зубалашвили – они занимались торговлей с Индией. И представители этого клана жили в Индии с 1815 года. А в Грузии Зубалашвили жили частично в Гори. И вот так называемая мать так называемого Джугашвили якобы была служанкой в доме одного из Зубалашвили.

Ну, на Востоке, знаете, всё говорят, сплетни. Ну вот такая сплетня тоже есть.

История грузинской общины и вообще кавказских общин в Российской империи изучена позорно плохо. Если ее посмотреть внимательно, то можно найти удивительные факты. Ну вот, например, есть такой Симанович – вроде бы секретарь Распутина. А реально если посмотреть, он был секретарем грузинской общины Петербурга. За ним стояли грузины и армяне. И он занимался игорным бизнесом и в Санкт-Петербурге, и позже в Париже. Но это так, к слову.

Вот глава клана Зубалашвили в Москве, как вы, наверное, уже догадываетесь, был шизофреником. Он был одержим манией преследования и везде строил большие заборы. Его резиденция – она находилась на Садовой Черногрязской улице, 6. Вот вы можете пойти и посмотреть, где это. Там прямо на улицу выходит такой массивный каменный забор, очень высокий. И точно таким же забором было окружено имение Зубалово, где жил Сталин. И жили там же, в Зубалово, его ближайшие друзья: Ворошилов, Микоян и другие.

И вот что интересно, самое большое вот здание Сталин отдал Микояну. И там всё осталось в неприкосновенности: прекрасные ковры, гобелены, скульптуры, вазы – всё, что досталось от господ Зубалашвили. А Сталин себе взял домик поменьше. Поменьше.

Почему? Ну, много есть разных соображений. Говорят, что из-за безопасности, потому что именно этот дом был очень хорошо защищен. Там была система внутри башен, подземелий и много внутри дома потайных ходов. И вот бывший хозяин, потому что он был болен, он очень, очень опасался покушений, и поэтому каждый день спал в разной спальне. Было много спален – и он каждый день переходил по закрытым помещениям из одной спальни в другую. И вот точно так же вел такой образ жизни в Зубалово сам товарищ Сталин.

Ну что вы гудите? Что вы гудите? Всё равно я всё расскажу. Как начинаем съемки – начинают гудеть. Гудошники.

И есть официальное объяснение, почему именно Зубалово. Ну вот, Сталин был тоже сумасшедший. Он боялся тоже всего. И вот он у другого сумасшедшего купил вот этот, значит, дом. Купил. Неправильно сказал. Конфисковал.

Ну, мне кажется, всё не совсем так. Потому что вот этот вот дом на Черногрязской – это фактически дворец. Но вроде бы его сначала после революции передали Третьяковской галерее, еще куда-то, какие-то были конторы. И в конце концов там еще до войны поместили ВНИИ Электромеханики. Режимный. Какой-то появился там гениальный армянин, который делал электрические танкетки, чтобы разгромить Гудериана(?18:30). И вот для этих танкеток – там, значит, построили вот этот (...18:36) – помещение огороженное. Всё превратилось в закрытый режимный объект. А потом там стали заниматься космосом, потом атомной энергией, в общем, никакого доступа в этот дворец нет. Даже в иностранное посольство в Москве можно прийти в День открытых дверей и полюбоваться на архитектуру замечательного архитектора Шехтеля, посмотреть росписи, которые делали выдающиеся художники – Васнецов, Врубель. А вот на Черногрязской никогда никого не пускают смотреть на эту красоту. И дали там это помещение вонючему заводу какому-то фактически, лабораториям каким-то вот этим электромеханическим.

Почему так? А вот говорят, что там на самом деле, оказывается, находится какой-то храм. И такой же храм находился в доме Сталина в Зубалово, которому до революции была даже проведена особая железнодорожная ветка частная, которая вела прям вот с одного из московских вокзалов туда. Что за люди там собирались, чем они занимались, непонятно. Непонятно.

А когда Сталин съехал оттуда после убийства Аллилуевой, мгновенно всё внутри там выломали, всё перестроили, перековеркали. И потом дочь Сталина плакала: «Ну как же так? Вот маму убили, мама погибла, и после этого там всю память уничтожили и не узнавали вообще, что это такое, Зубалово». А когда война началась, это Зубалово еще, говорят, и взорвали, и переделали еще раз. Потому что боялись, что туда придут немцы и увидят хотя бы остатки того, что там было. Вот ходят такие вот разговоры. Разговоры.

1.     Дура в литейном цехе

Вот спасибо, хорошо. Что-то, конечно, мацони немножко солоновато. Солоновато. Ваше здоровье!

Больно, тяжело мне говорить о Надежде Аллилуевой. Как известно, она покончила с собой. Хотя, когда оформляли документы о ее смерти, врачей попросили оформить аппендицит. Они оказались. Потом попросили их оформить самоубийство. Сразу. Тоже отказались. Только потом выправили документы. Вскрытие не проводилось. И говорят, что стреляли в нее с расстояния в несколько метров. Что там было на самом деле, неизвестно.

Но я вам скажу, что там было на самом деле, вот как на духу. Дело в том, что Надежда Аллилуева была дурой. Вот такое бывает с женщинами, знаете, и, к сожалению, довольно часто. Она в очень раннем возрасте вышла за меня замуж, родила детей, а потом начало колбасить ее. Вот она захотела получать уже там... И к 30 годам решила получить какое-то там образование. Пошла учиться в Промышленную академию. Вот эта Промышленная академия так пышно называлась – на самом деле это было такое ПТУ. ПТУ советское. Ну, техникум с неполным высшим образованием. Среднее специальное образование. Ликбез. И там учились довольно много детей высших партийных чиновников. Ну что такое дети высших... Или жены высших партийных чиновников и уже тогда жена Сталина? Я ей говорил: «Ну зачем ты туда пошла учиться? Ты хочешь стать технологом. И что, пойдешь работать потом технологом, да? Хочешь работать – замечательно. Работай. Я сам работаю по 16 часов в сутки всю жизнь. Буду тебе только благодарен. Можешь быть моим секретарем, стенографисткой. Можешь управлять домом. Можешь воспитывать наших детей неугомонных. Можешь статьи какие-то писать. Если хочешь учиться – пожалуйста. Но... Где учиться, как учиться? Ну, в свое удовольствие, если тебе, ну вот, как-то что-то надо, ну, там, не знаю, изучай музыку, живопись, литературу. Зачем технологом идти? Потом на производство? Зарабатывать там гроши? Непонятно». Вот она пошла, значит, там. А там эти кумушки, знакомые разные, болтают. И она не понимает ничего. Ну дура. Ей говорят – она всё верит. Всё верит. И мне потом там всё высказывает. Отсюда конфликты в доме. Детьми не занимается. Сидит занимается этой технологией там.

Что там произошло? Ну вот, может быть, товарищ Сталин вспылил и под горячую руку, как Будённый, свою жену застрелил. Она кривлялась, качала права. А кто она была? Да грязь подноготная, ничтожество! Ничего у нее не было – ни кожи ни рожи.

Была женой Сталина! И чего-то крючила харю там. Может быть, Сталин на нее и рассердился. Но не такой был человек Сталин, чтобы так вот вспылить. Накричать мог. Убивать... Это всё делалось потом, отдельно, чужими руками.

Самоубийство. Ну дура была, могла. И так могло быть, и так. Девушка пошла на экскурсию на металлургический завод. Девушка умственно отсталая. Что там произошло? То есть ей, может быть, ковш раскаленного металла вылили на голову. Может, в каптерку рабочие зеки затащили, изнасиловали, убили. Может, еще что произошло. Непонятно. Попала под кузнечный пресс. Неизвестно. Но в целом понятно. Зачем дуре лезть в какие-то механизмы? Отдавит голову. И отдавило. Детьми никогда не занималась. Говорила: «Мне дети надоели!» За всё время ни одного ребенка своего не поцеловала. Говорит: «Поцелуи – буржуазные предрассудки».

Возьмите Дмитрия Евгеньевича и его супругу Наталью Вячеславовну. Наталья Вячеславовна в своем супруге души не чает, помогает ему, заботится, переживает за него. Души не чает в детях! День и ночь ему помогает. Вот это настоящая жена! Настоящая жена великого человека. А это что?

А кто вообще эти Аллилуевы? Что это за люди? Давайте посмотрим.

Что-то припекает. Припекает.

Так разволновался, даже как-то в жар бросила. Дура, дура... Надежда, Надежда...

Если бы Надежда Аллилуева знала, что будет в 36, 37, 38 году, она бы поняла, с кем она общается, и онемела бы от ужаса. И беспрекословно выполняла бы все приказы своего мужа. И тем более добрые советы. А если бы она знала, кто Сталин на самом деле, она вот прямо вот в этот момент, как только узнала про это, стала бы кричать, кричать во весь голос. Но дура не понимала, с кем общается, где живет, кто она такая, кто рядом с ней.

Давайте выпьем за взаимопонимание в семье. Оно очень важно всем семьям.

Вот кто эти Аллилуевы?

2.     Почтенные родители

Говорится, что отец ее Сергей Яковлевич из каких-то крестьян. Где-то у него там бабка, одна из бабок, была цыганкой. Сам он вроде бы там русский. Но странно, как у крестьян могла быть такая фамилия. Аллилуева – фамилия, ну, как минимум, семинарская.

В семье было 5 детей. Где, куда, что, как – непонятно. Разбежались. Отец, как водится, рано умер. Был какой-то там кучер у помещика. Мать была служанка у помещика. Помещик – поляк. Знаете, бывает... Вот эти помещики-поляки, они любят чудить. Вот был такой всесоюзный староста Калинин. А если посмотреть, то незаконнорожденный польского помещика Мордухай-Болтовского. Вот посмотрите на этого Аллилуева. Ну типичный сын крестьянина, типичный. И вот пошел в люди там, стал говорить, что поехал на Кавказ, там встретился с молодым Горьким и т.д. Всё, значит, дальше со всеми остановками. А кто была его жена? Жену нашел себе на Кавказе. Такую Ольгу Евгеньевну Федоренко. Вот эта Ольга Евгеньевна Федоренко не знала русского языка. Она знала немецкий язык, говорила по-немецки. И грузинский. А русский выучила в зрелом возрасте. И говорила по-русски с сильным грузинским акцентом, перемежая немецкими вставными фразами типа «О, майн готт!» Ее мать была Магдалина Айхгольц – немка, держала пивную в Тбилиси. В Тифлисе тогда. Но тоже не так всё просто. Говорят, наполовину немка, а наполовину полька. Наполовину полька.

А сам Федоренко наполовину украинец, наполовину грузин. Значит, вот эта наша Наденька Аллилуева – кто она была по национальности? Она была русо-цыгано-украино-польско-грузино-немка. Знаете, что-то как-то не очень верится в это всё. Хотя вот эта ее мать – она известная, она жила в Зубалово. Дожила до 51 года. Все ее видели. Действительно она говорила с акцентом грузинским, действительно она была немкой, знала хорошо немецкий язык – ее родной был. И по характеру такая была – немка. Но как-то уж слишком сложно. Ну, смысл какой-то можно найти для человека, который знает историю. Понятно, что этот Федоренко взял себе в жену менонитку. Менониты – это особая община религиозная протестантская – среди в основном немцев и голландцев. И они начиная с Екатерины Великой в значительном числе уехали в Россию. Потому что Екатерина Великая дала им льготу – не служить в армии. А у них один из основных принципов – это не служить в армии. И вот они из Голландии, из германских государств, потом из Пруссии приезжали в Россию и селились в разных местах, в том числе и на Кавказе, где было много свободных земель после того, как турки мусульманские и другие племена – они уезжали в Османскую империю. И, может быть, действительно у ней была польская кровь частично. Потому что вот эти менониты – они жили значительное время на севере Пруссии, занимались там осушением болот и смешивались частично с польским населением, с польскими протестантами, которых на севере было довольно много.

И понятно, почему вот этот Федоренко взял ее. Потому что Федоренко был духобором. Духоборы жили на Украине, в районе Запорожья. И тоже отказывались служить в армии. Но у них льготы не было. Она была при Александре I, которого они боготворят за это, а потом ее отменили и они в массовом порядке стали выселяться. И выселялись как раз на Кавказ. А кто такие духоборы? Это те же самые менониты. У них такая же вера, близкая очень к английским квакерам, которые их поддерживали. И их поддерживал Лев Толстой. И они из Батуми в самом конце 19 века поехали в английские владения. Сначала на Кипр, а потом в Канаду. А руководил ими, этой поездкой Бонч-Бруевич, большевик.

Так что Ольга Евгеньевна Федоренко. Ну, может быть, может быть. Похоже.

Но вот этот Аллилуев – он взял ее к себе, когда ей было 13 лет. И они стали вместе жить. Ну и дальше там вроде занимались какой-то революционной деятельностью. В основном врали потом. Как и большинство этих всех социал-демократов. И по тем временам вроде бы пересекался где-то он со Сталиным на Кавказе. А потом работал в Баку, там еще до отъезда с Кавказа, под Красиным. И под Красиным потом работал в Петербурге. Кто такой этот Аллилуев? Ну, говоря, что он там какой-то выдающийся деятель, рабочий какой-то, очень прекрасный человек. Блестящий такой, вот прямо золотые руки, мастер, электротехник и слесарь-сантехник. Ну, у людей есть своя основная профессия, которую не скроешь. Вот этот Сергея Яковлевич Аллилуев, который жил в Петербурге, жил в Ленинграде, а потом переехал в Зубалово, уже когда я оттуда уехал после смерти его дочери. Он был стукач. И всю жизнь писал на всех доносы. И не мог остановиться, даже когда ему было 60 лет. Вот он написал письмо Кирову Сергею Мироновичу. Он занимал должность одного из руководителей электротехнической отрасли в Ленинграде и уволил многих рабочих накануне годовщины Октября в 1926 году. Его пропесочили в прессе: «Самодур, чиновник». Он написал письмо Кирову, где сказал, что рабочих правильно уволили, потому что они брали взятки. Электромонтеры – они обслуживали частных людей, кроме всего прочего, делали им там проводку, выключатели. А люди их благодарили: ну там кто четвертинку подарит там, да, кто рубль. Жили тогда бедно, трудно. Вот он за это своих друзей-рабочих, с которыми раньше работал, до революции, вместе, выгнал на улицу с волчьим билетом. А потом Кирову стал на них жаловаться, что их вообще нужно в ступе столочь. Вот такой рабочий.

И вот этот рабочий – он работал с Красиным. А Красин был одним из руководителей, с одной стороны, английской резидентуры, а с другой стороны, через фирму «Сименс» электротехническую у него были большие связи с Германией. И именно Аллилуев использовался... Его квартира большая... Ему платили большие деньги, потому что Красин ему поверх приплачивал. И дети у него, этого рабочего-стукача дореволюционного, они все учились в гимназиях. А одним из детей был гардемарин, то есть в привилегированной морской школе учился офицерской, сын рабочего такого. И вот он использовал, давал свою квартиру, чтобы жили иногда на нелегальном положении там после февраля 17 года большевики, за которыми охотились как за немецкими шпионами, там бывал Ленин. И там жил Сталин, который познакомился с его дочкой и вскоре они оформили брак. Или не оформили. Потому что большинство большевиков – оно жило без брака. Вот Никита Сергеевич Хрущев и его жена Кухарчук – вы думаете, они были расписаны? Нет, они всю жизнь жили просто так вот. А Микоян со своей супругой, которую очень любил, всю жизнь любил? Образцовый семьянин. Большая семья, много детей. А брака не было. Вот так. И во всех семьях практически – мы про это еще поговорим – были приемные дети. Такой вот странный конспиративный быт был у советской верхушки.

Ну, поговорим о детях вот этого Аллилуева, который дожил до 45 года, написал мемуары, умер своей смертью.

ПРОДОЛЖЕНИЕ.

064. Сказки Дядюшки Джо №6. Вторая семья. Часть 2. – Telegraph

064. Сказки Дядюшки Джо №6. Вторая семья. Часть 2.

@audiodeg

3.     Хор Аллилуевых

Старшим сыном был Павел Сергеевич. В советское время сделал карьеру: был генералом на наши деньги. Комиссаром автобронетанковых войск Советского Союза, то есть танковых войск. В 38 году был отравлен у себя в кабинете. Вернулся из отпуска, первый день, зашел... Ну вот, попил кофе, съел яичко дома – и стало его рвать. Резь в животе сильная появилась. Ну, по официальной версии вот умер, значит, просто там от чего-то такого – сердечного. А потом, позже, через 10 лет, арестовали его жену, вдову. И ей инкриминировали отравление мужа. И посадили в лагерь. Женщина простая, дочка священника. Русская женщина простая, ни словом ни духом, ничего. Вот так.

Была у него сестра, у Павла. Дочь Сергея Яковлевича Аллилуева – Анна. Она вышла замуж за товарища Реденса. Реденс был поляк по национальности – один из руководителей ГПУ. Прославился, обратил на себя внимание феноменальной жестокостью даже на фоне того, что там было. Устроил кровавую баню в Крыму. Потом руководил ГПУ Черноморского флота. Морячок в известном смысле. И потом возглавил ГПУ Закавказья. И его заместителем у него был в подчиненных Берия. Потом Реденс руководил украинской ЧК ГПУ. Потом в Московской области. Доверенное лицо. Арестован и убит. Жену арестовали позже. После войны. Много лет содержали в одиночной камере. Ну разные есть версии. Другие говорят, что и не так много ее там содержали. Но она сошла с ума. С трудом потом, когда выпустили, восстановилась, дожила до 1964 года.

Вот, кстати, она сама себя посадила. Потому что ее в принципе не трогали. Но она... В 45 году написал воспоминания ее отец Аллилуев перед смертью о своей революционной деятельности. Тогда очень хорошо платили за авторство книг. Получил большие деньги. Она решила заработать и тоже написала воспоминания. И такого там понаписала, что вот ее посадили, посадили жену вот этого Павла отравленного, посадили дочь старшую Павла. Вот, в общем, была такая история. Что она там написала в воспоминаниях? Ну она была дура тоже. Она вот что слышала, какие там разговоры своего отца, каких-то старших родственников, она всё это вот там аккуратно выписала, записала. И написала такую чушь, что стыдно читать. Почему такое тогда опубликовали, ну непонятно. Ну что она там пишет? Ну, например, что занималась какой-то там с младых ногтей революционной деятельностью в Петербурге и была знакома с горничной, которая проживала там в их доме, где у них была какая-то явка. И эта горничная была Анастасия Вяльцева. А потом она прославилась и стала знаменитой певицей. Ну кто такая Анастасия Вяльцева? Вы сейчас, конечно, этого не знаете. Анастасия Вяльцева – это была певица, по сравнению с которой популярность Пугачевой – это ничто. Это была самая знаменитая певица в России, потому что она сделала большую карьеру в период, когда развилась граммофонная промышленность и возникло массовое производство граммофонов. И она вошла в первую обойму этих королей граммофонных пластинок. И стала зарабатывать миллионы. И она уже была очень известной. Гораздо раньше, чем то время, которое описывает вот эта вот Анна Аллилуева. То есть у нее воспоминания такие... Вот если бы сейчас человек написал: «Я в 1991 году защищал Белый Дом, и вот, когда мы там переворачивали троллейбус, мне помогала женщина средних лет, которую тогда никто не знал, и потом она вечером нам пела – пела очень хорошо. А потом оказалось, что эта женщина сделала карьеру и стала замечательной певицей. Ее зовут Аллой Пугачевой». Вот такие мемуары написала вот эта вот Анна, которая потом сошла с ума в тюрьме, видимо, недалеко ей было сходить, не большой порог оставался, который можно было легко перешагнуть.

Интересный момент. У Троцкого был свой персональный поезд, который он использовал во время своих поездок на гражданской войне. У Сталина тоже был свой специализированный особый вагон. И в этом вагоне он ездил и во время гражданской войны, и позже. И ездил на Ялтинскую конференцию, и в Потсдам на нем ездил. Это был вагон, личный вагон вот этой Вяльцевой. Он был обит голубым шелком. Отсюда голубой вагон. Катится, катится голубой вагон. Ну это так. К слову.

Следующий сын был Федор. Вот этот вот морячок, гардемарин. После революции пошел служить в особый отряд, который возглавлял Каму(?51:45). Каму решил сделать проверку своему отряду. Он инсценировал налет белогвардейской части. Так, якобы, взял всех в плен. Несколько десятков человек. Заставил их рыть себе могилу коллективную – ров. А потом поставил у этой могилы и расстрелял из пулеметов. Половина знала, что происходит, поэтому играла. Кричала, плакала, валилась в этот ров, корчилась. А половина не знала, что стреляли холостыми. И вот Федор – он не знал. И сошел с ума, повредился в рассудке. И жил вот до 1955 года там же, в Зубалово, в Кремле. Часто сидел за одним столом со Сталиным. Все говорят, что был шизофреником. Именно вот Каму его довел. Вот такая история. Ну обычно они говорят, что на самом деле этот Федор-шизофреник – у него была жена, которую звали Егорова-Кириллова. Ну такая вот двойная фамилия. Которая, говорят, тоже была больная женщина. У них не было детей. Но их шизофрения не помешала им усыновить младшего сына Реденса, который стал не Реденсом таким образом, а Аллилуевым. Вот такая история. Странная история, прямо скажем. И официально говорится везде, что вот этот Федор – он тем не менее работал секретарем Сталина. Это была его официальная должность.

Ну вот давайте с вами подведем некоторый предварительный итог по родственникам товарища Сталина. Сванидзе-Аллилуевым. Вот вы видите таблицу. Сванидзе Алеша – убит, жена умерла в ссылке, там, говорят, от разрыва сердца или убита, но в общем тоже, скорее всего, умерла не своей смертью. Сын был в тюремной больнице – сошел с ума. Дальше Марико. Убита. Работала секретарем Енукидзе. Като – первая жена Сталина. Отравлена или умерла от болезни в ранней молодости. Теперь Аллилуевы. Павел – отравлен, жена и дочь в лагере. Анна – мужа расстреляли, сама сидела в тюрьме, сошла с ума. Федор – сумасшедший по жизни. И наконец, Надежда – самоубийство или убийство. Это жена Сталина вторая.

Итого, из 8 позиций убито 4, 2 сумасшедший, Като умерла при невыясненных обстоятельствах. А Сашико Монаселидзе – эта, как говорили дореволюционные жандармы, оставлена на развод. Пусть живет, изображает собой родственницу Джугашвили там, в Грузии.

Какой вывод из этих данных? А вывод такой, что это не родственники Сталина. Ну не может так человек относиться к своим родственникам. Чужих убивать – да. Вот. Но своих родственников, как правило, такой политик, жесткий политик, он продвигает, расставляет по ключевым местам. Ну можно посмотреть судьбу, например, там семьи Чаушеску. Пожалуйста. Или семью Брежнева.

Ну и в крайнем случае он родственников не трогает. Они живут где-то в изоляции, о них замалчивают там. И уж конечно, сумасшедших вот таких этих Федоров никто не показывает. Их удаляют. А Сталин с этим сумасшедшим жил под одной крышей фактически всю жизнь. Смотрел, как он слюни в тарелку там пускает. Что-то здесь не так.

На это есть аргумент. Сталин – сумасшедший тиран. Ну, сумасшедший, знаете... Сумасшедшие люди совершают много ошибок. Они воду за собой в унитазе спустить не могут. Сумасшедший социально не успешен. Притворяться сумасшедшим можно. Но сумасшедший человек беспомощный. А Сталин жил в сложнейших условиях, выиграл мировую войну, уничтожил всех противников и дожил до глубокой старости. Наверное, это не сумасшедший. Не сумасшедший. И с этим, я думаю, большинство ютуберов будут согласны, конечно. А вот со вторым выводом люди согласны не будут. И сейчас будут шуметь, когда я его скажу. Что Сталин никогда не был тираном. Это не тиран. Это человек другого типа. Сталин никогда не умел управлять людьми и не умел навязывать свою волю. И вот, чтобы это увидеть, давайте посмотрим на судьбу его детей.

2.     Пролет орла

О старшем – Якове – мы уже говорили. Яков шантажировал его своим самоубийством, заключил три брака без его ведома. И ничего с ним Сталин поделать не смог. Он не мог его даже убить.

Следующий сын – от Аллилуевой – Василий Сталин. Особо про него говорить не буду. Личность яркая. Наверное, вы все про него знаете. С младых лет отличался деструктивным, асоциальным поведением. Был человеком лживым, рано стал пить, курить, вести распущенный образ жизни. Все попытки отца его ввести в какое-то приличное русло игнорировал. Ничего отец с ним не мог поделать. И уже где-то с 20 лет он был пьяница. И очень быстро стал хроническим алкоголиком. Говорят, что Сталин был им недоволен, его там постоянно ругал. Ну как недоволен? Он в конце концов стал летчиком. И летчиком хорошим. Вот физически за штурвалом, понимаете, за штурвалом был хороший летчик. Нравилось ему. Он водитель хороший был, на мотоцикле, на машине очень любил, и на самолетах очень любил кататься. И принимал участие, ну конечно, очень раздутое, в боевых действиях принимал участие, да. Но какова его военная карьера? Он в 21 год стал полковником, в 25 генерал-майором и в 28 – генерал-лейтенантом. Где же здесь опала и недовольство отца? То есть отец на него кричит, отца все время подводит, ведет беспорядочный образ жизни и делает такую карьеру. Нигде нет каких-то сведений, что Сталин его любил. И очень много сведений, что Сталин его сильно недолюбливал, что неудивительно. И он не мог с ним справиться. Ну понимаете, ну вот сын, да, вот пьет. Не пей! Приставит к нему человека – и всё. И он не будет пить. Или умрешь, или не будешь пить. Это Сталин говорит. И всё, никакого алкоголизма. А этого совсем не было. Было другое. Василий, будучи совсем молодым человеком, нашел себе какую-то Бурдонскую. Отец ее там в кремлевском гараже работал. За гаражом нашел ее и женился. По своей воле. Потом дети были от этой Бурдонской, которая непонятно вообще кто такая. Развелся с ней, женился на... Тоже по своей воле. На дочке маршала Тимошенко. Ну вроде брак такой, приемлемый. Уважаемый человек, член ЦК. А что это за дочка была? Это дочь от его первой жены, которая ему стала изменять, он размахнулся и со всей мощи дал ей по голове прикладом ружья – и ружье сломалось. И он ее избил ногами, окровавленную, и вышвырнул вообще. На улицу. Живи там со своим любовником. И она забрала ребенка, дочку, которой 1 год был, и больше ее не видели. А ее там вот этот муж второй – был тоже военный какой-то. А потом этого мужа военного расстреляли в 30-х годах, когда была чистка. А жену его эту, бывшую жену Тимошенко, посадили. А дочку направили в детдом. И тут из детдома ее взял Тимошенко к себе, пожалел. Она стала его дочкой. Из-за пережитых событий она немножко повредилась. И вот этот Василий Сталин от большого ума себе такую жену взял и привел ее в Кремль. При этом первую жену выгнал, детей взял себе, детям запретил встречаться с первой женой. А вот эта вторая – Тимошенко – она стала детей бить, чужих, вот этих Бурдонских. И потом еще прошло какое-то время. Со Сталиным развелась, он нашел себе... Ну, с сыном Сталиным, Василием, развелась. Он нашел себе там третью жену – спортсменку. Потом уже алкоголиком там, уже после моей смерти, там еще какую-то медсестру там, непонятную, еврейку, что ли, там. Это как? Это что, сын Сталина? Который слушается своего отца? Да Сталин – это никто. Это вот, понимаете, отец безвольный, который тряпка, которым помыкает жена и который алкашня. Вот он лежит там, об него ноги вытирают. Вот.

Кто такой Сталин? Если рассматривать судьбу его сына. Его сына. Интересна судьба сына Сталина от вот этой Тимошенко, который тоже был Василий. Василий Сталин. Потом жил в Грузии. Он стал хиппи, торчком и умер от передоза. Вот так. Была дочка Сталина Светланка, Светочка Джугашвили. Говорят, очень он ее любил в детстве. Что она сделала? Нашла себе какого-то мужика – за 40 лет ему. Каплера, кинорежиссера. И стала с ним крутить роман без ведома отца. Ну, девочка, ладно, потеряла невинность. Неопытная. Ну, ей вскружил голову там этот режиссер. Бывает. Можно посмотреть сквозь пальцы. А дальше что? Нашла себе мужа какого-то, еврея, никому не известного, по фамилии Морозов. Ну, не его фамилия – ясно. От него сделала сына себе, назвала Иосифом в честь отца. Без ведома. Понимаете? Не посоветовалась с отцом, поставила его перед такой вот, значит, необходимостью – быть таким вот дедушкой этого Иосифа. Потом быстро с ним развелась. Там есть легенды, что вот Сталин там кого-то репрессировал. Это всё потом надумали. Ничего он там особо никого не репрессировал. Каплера – ну сослали, да, ну, для порядка, потому что ну... Слухи шли. Ну надо было что-то делать. А после этого Светлана вышла за сына Жданова – члена политбюро. Вот это хороший, правильный выбор. Молодец. Хорошая девушка. Очень хороший выбор, прекрасный.

Наталья Вячеславовна, налейте мне еще, пожалуйста, немножечко вина. Хороший выбор. Почему хороший? Жданов – член политбюро, доверенное лицо. И сын у него хороший. Любит отца. Делает партийную карьеру. И внешне симпатичный. Хороший человек. А Жданов, что очень важно, к этому времени уже умер.

Спасибо, Наталья Вячеславовна! За ваше здоровье, за здоровье Дмитрия Евгеньевича! Дай бог ему здоровья и многих лет жизни!

Жданов уже умер. Значит, женитьба его на дочери Сталина не меняет баланс сил в политбюро. Очень хороший выбор. Ну что дальше? Рождается ребенок. И при жизни Сталина вот эта Светлана бросает сына Жданова по своей воле, бросает его, плюет на отца, то, что она его подводит, позорит. Вот так.

Значит, тоже для нее отец ничего не значит. И отец ничего не может поделать с непослушной дочерью. Ни с сыном не может поделать ничего, ни с дочерью. Это что? Тиран? Нет.

Кто такой тиран? Тиран – это человек, который всем диктует свою волю, не считаясь с мнением окружающих. И он свое мнение продавливает. Слабых тиранов не бывает. Тиранов, которые могут навязать свою волю, называют иначе. И первое, где проявляется любой тиран, это в семье. Семейный тиран. Говорят: «Мой муж – тиран». А в семье полный импотент Сталин. Семья ему не очень нужна, она его не интересует. А когда он пытается время от времени навести порядок в семье, ничего не получается. Потому что он этого делать не умеет. Это человек другой базисной профессии. Не тиран.

И вот чтобы понять, кто Сталин по профессии, немножко поговорим о дальнейшей судьбе Светланы Иосифовны Джугашвили, которая несомненно очень похожа на своего отца.

3.     Все дороги ведут в Индию

Василий тоже похож, хотя были слухи, что он там усыновлен, что его настоящий отец – это какой-то там герой гражданской войны Пархоменко, еще что-то там. Ну, вообще Сталин Василий похож на отца, похож. А вот Светлана – она копия. И внешне, и по характеру, и по уровню интеллекта. Это вот такой Сталин в юбке.

Одаренная женщина. И симпатичная. Не красивая, но симпатичная. Знаете, как вот есть дочка Брежнева, которая внешне была очень похожа на отца, но страшная, отвратительная. А вот Светлана очень была похожа тоже на отца, и уж какие-то черты были немножко мужеподобные, но внешне привлекательная. Рыжая, с веснушками. Очень похожая на ирландку или шотландку.

Что сделала Светлана? Она была такой вот веселой, независимой. Ну, правильно ее называют Кремлевская принцесса. Принцесса. А потом Сталин умер – и что первым делом сделали? Сделал Лаврентий Павлович Берия? Его соратник, Иосифа Виссарионовича, правая рука. Что он сделал? Первым делом посадил в тюрьму его сына. И потом пошло-поехало. Ликвидация последствий культа личности, там, то-сё. Что делает Светлана? Она понимает, что ее тоже посадить могут. Да и просто пришить – запросто. И вот тогда она заключает брак вот с этим Джонни Сванидзе. Потому что он, с одной стороны, был родственником Сталина, тоже, а с другой стороны, репрессированным. И таким образом ее муж репрессирован при Сталине. И одновременно член ее семьи. То есть можно всё сделать келейно. То есть она заключила с ним фиктивный политический брак, чтобы обезопасить себя от возможных каких-то эксцессов. А когда она общалась с Джонни Сванидзе, шизофреником Сванидзе, он ей немножко рассказал о том, что происходит в Советском Союзе на самом деле и что это такое вообще – Советский Союз. Она же ничего не знала. Говорят, товарищ Сталин ничего не знал. Товарищ Сталин всё знал. А вот Светлана не знала.

Ну постучи, постучи мне, дятел!

Вот... Она же как узнала о смерти своей матери? Прочитала в английском журнале, что Надежда Аллилуева застрелилась. А ей сказали, что у нее аппендицит. Она так вот и... Тогда уже, будучи взрослой, думала, что так оно и есть. А в английском журнале поняла... Отца спросила, ну отец сказал: «Да, дело такое... Я ничего не знал, был в другой комнате, она вот застрелилась, дура».

И вот Джонни ей там кое-что рассказал. И после этого Светлана нашла себе другого человека, которого называют ее очередным мужем. Он не был ее мужем. Они просто были близкими людьми без личной, физической близости. Это Браджеш Сингх. Англизированный индус, аристократ. Его племянник в то время был министром иностранных дел в Индии. И много других родственников занимали большие должности. А он сам получил образование в Англии, был уже женат. У него была там дочка. Был пожилой человек, гораздо ее старше. Ну, по официальной версии там всё так оформили, что вот он умер на ее руках, как пожилой человек. И вот он этот... Браджеш Сингх почему оказался в России? По официальной легенде он был коммунистом, его близким другом был Рой. Вот эта фотография Роя. Я о нем немножко расскажу, чтобы вы поняли, кто такой сам был этот Сингх.

Манабендра Рой из семьи индуских браминов, то есть священников. Во время Первой Мировой войны по поручению британской разведки он начал провокационную игру с германским генштабом. Действовал на территории Индии, Китая и Японии. Затем переместился в США. Где женился на некой Эвелин Тренд. Вместе они поехали в Мексику и организовали мексиканскую коммунистическую партию. А затем как представители мексиканской компартии поехали на конгресс Коминтерна в Москве. И вскоре переместились в Ташкент, где основали коммунистическую партию Индии. Подручным Роя в Мексике и затем в России был другой кадровый сотрудник «Интеллиджент Сервис» Михаил Бородин, он же Грузенберг. Его сын – высокопоставленный офицер КГБ Норман Бородин курировал пребывание Браджеша Сингха в СССР в 60-х годах. Любопытно, что в честь Манабендра Роя назвали Роя Медведева, который вместе с Жоресом Медведевым был одним из главных лыжников среди советских диссидентов. Жорес и Рой были полными близнецами. Один из них жил в Лондоне, а второй в Москве. Меняя прическу и одежду, они могли, не привлекая ненужного внимания, работать теми, кем они являлись на самом деле – сотрудниками британских и советских спецслужб одновременно.

Ну, существует трогательная история, что вот Светлана Джугашвили усыпила бдительность КГБ, воспользовалась услугами вот этого наивного Браджеша Сингха, который был очень такой вот человек добрый, хороший. И, когда он умер у нее на руках, она выхлопотала у советского руководства разрешение повезти его прах в Индию. И потом обещала вернуться. Но обманула, потому что 8 марта было пьянство в посольстве, пьянка. Она убежала и укрылась в посольстве США в 1967 году. И потом ее переправили американцы, ЦРУ, в Швейцарию, а потом в Америку. И она написала книгу «20 писем к другу», где подробно описывала свое житье-бытье, какой был тиран Берия, какие жестокие коммунисты, уничтожили в том числе и большинство членов ее семьи. Ну и много интересных, конечно, подробностей о своем детстве, происхождении и т.д. Вот такой подарок получила советская власть к 50-летию советской власти.

Ну, конечно, эта история абсолютно фантастическая. Во-первых, и самой Светлане Джугашвили это не пришло бы в голову – слишком большая прыть для этого нужна. Ну и конечно, органы бы советские безопасности этого... Такого бы прокола никогда не допустили. Да и вся история – она сказочная. Ну как она познакомилась с этим Сингхом?

Вроде бы лечила гланды и читала... Взяла с собой книжку читать Рабиндраната Тагора – и вдруг видит: навстречу настоящий индус идет ей в больнице. Разговорились там – и вот дальше всё пошло. Ну смешно это, смешно. Легенда эта так себе. Хотя вроде бы этот Сингх – профессиональный разведчик. Ну вы понимаете по его биографии, кто это. То есть Светлана Джугашвили – она решила уехать на Запад любой ценой. И заключила соглашение с КГБ. Или с другой организацией, которая выступала от имени КГБ. В чем смысл был ее бегства? Ну, тогда формировали диссидентское движение активно через таких людей, как Рой, Медведев, Жорес Медведев, Сахаров, Синявский, с которым она вместе училась и который, видимо, и написал ей вот эту книгу «20 писем к другу». Не могла написать ее Светлана Джугашвили. Она очень хорошо написана, эта книга, хорошим литературным языком, написана человеком, который профессионально пишет всю жизнь. И с точки зрения стилистики, и композиционно. Там нарушается хронологическая последовательность. Вначале описываются самые выигрышные моменты – это вот смерть Сталина. А потом рассказывается биография. Это ход профессионального литератора.

Так что... Этой книжкой хотели, с одной стороны, поставить на лыжню внутридиссидентское движение, а во-вторых, дать некоторые общие формы восприятия вот этой фантасмагории советской власти. И включение ее в более-менее приемлемые формы. Таких книжек-маркеров, книжек таких, лыжных книжек – их несколько. Это книга так называемого Орлова – перебежчика, книга Бажанова и еще несколько книг. Все эти книги – они странным образом появились. И их писали люди, которые потом ничего особо не написали и которые ну как-то не очень могли себя объяснить. Да? Как, почему они оказались там, где они оказались в конце концов. Вот Светлана Джугашвили поехала в Америку и там снова вышла замуж. Уже в отличие от Джонни Сванидзе не фиктивно. И в отличие от Браджеша Сингха. То есть реально это у него третий брак. На американском архитекторе. Слово архитектор я беру и буквально, и в кавычках. Вильяме Питерсе.

Мы вначале говорили про, если вы помните, Зубалашвили. И о даче Сталина.

А кто ему проектировал эти дачи? Такой архитектор восточного происхождения Мирон Мержанов. Вот этот Мирон Мержанов очень много спроектировал советских и досоветских строений. В том числе и для Зубалашвили. Он был учеником знаменитого американского архитектора Райта. Вот Вильям Питерс был его учеником тоже и фактически распорядителем его фонда и членом его семьи, или, точнее, секты. Стоит ли вот об этом вам рассказывать? Давайте снова...

Давайте снова бросим жребий. Наверное, что-то надо оставить и Патреону. Ну можно и здесь рассказать, можно там. Ничего такого уж совсем запредельного нету.

Здесь рассказать? Ну знаете, очень много, очень много мы уже говорим. Ну ладно.

Отступление: «Тюрбан отвалился»

Этот Райт – почитайте его биографию – это американский архитектор и гражданин Америки, но сильно связанный с Англией из-за того, что он из семьи английских протестантов, священников. И вот он почему-то был сильно связан через свою жену со странной биографией – такая танцовщица из Черногории с секты Герджиева. Эта секта Герджиева – она вроде бы такая, пародийная, смешная. И о ней мало кто знает у нас в стране. Но на Западе Герджиев, Герджиев, Герджиев – она очень известна. Ну как Распутин, да? То есть, собственно, что такое Распутин для культурного русского человека? Это тьфу! А поговоришь с западным человеком – там всё время этот Распутин, Распутин, Распутин. И вот, собственно, этот Вильям Питерс – он был с ней в личных отношениях. И у нее было горе – погибла дочь в автомобильной катастрофе в 30-е годы, которую звали Светлана. Она решила, что Светлана Джугашвили благодаря реинкарнации – это ее дочь. В нее переселилась ее дочка. И она приказала Вильяму Питерсу на ней жениться. И дать ей наследницу. Как бы внучку. Ну вот так получилось, что уже немолодая Светлана Джугашвили от этого Вильяма Питерса родила дочь, она выросла и превратилась вот в это. Вот в это. То есть по линии Василия Сталина мы видим вот этого хипаря, а вот по этой линии видим панка. Женщину-панка.

По плодам узнает их. Что было в душе у Иосифа Джугашвили и кто это? Какой культуры этот человек? Западной, восточной? О чем он думал, о чем мечтал и какова его психология? Вот можете себе представить.

Очень интересную игру играл с маленькой Светланой папа Иосиф. Он ей, совсем маленькой девочке, сказал, что ты хозяйка, ты глава государства, а я твой подчиненный, генеральный секретарь, или точнее, секретаришка. А вот другие секретари – члены Политбюро – это вот просто секретаришки второстепенные, они мне подчиняются, а я подчиняюсь тебе. И вот, Светланка, делай, что хочешь, свои приказы пиши, к стене их прикрепляй – и мы будем их все выполнять. И вот так вот он с ней играл 10 лет. Светланка писала: «Хочу сегодня вечером смотреть фильм такой-то. Приказываю тебе показать мне фильм». И папа выполнял ее просьбу. Шли всем Политбюро смотреть фильм – и впереди шла маленькая Светланка-хозяйка. Вот такая шутка. Постоянная, затянувшаяся. Но эта шутка не отца. Зачем отцу так шутить? Он отец. Это шутка дяди. И дяди, наверное, не родного. Который не знает, что ему делать с той девочкой, которую он видит и которая считает его своим отцом. Он смущен. И он выдумывает вот такие вот истории, чтобы заместить реальное общение общением превращенным. И получается, что, с одной стороны, очень близкие, интимные отношения, а с другой стороны, вроде бы наплевать на Светланку. А в общем-то, и ей наплевать на отца, потому что Сталин вскоре после гибели Надежды Аллилуевой сказал, что его дети – бездушные эгоисты. У них мать умерла, а они уже ее забыли – через 2 недели. И его так же забудут. И, в общем, это и произошло.

За одним исключением.

4.     Контрольный выстрел

Дело в том, что у Сталина был еще один сын. Которого звали Артем Федорович Сергеев. И он был сыном Федора Андреевича Сергеева, которого мы все знаем под именем Артем, товарищ Артем. Он так и проходит в партийных документах. Члены ЦК перечисляются: Бухарин, Каменев, Зиновьев, Сталин, еще кто-то и товарищ Артем – без фамилии. На самом деле он был не Артем, а Артемон. Его псевдоним партийный был Артемон. И он приехал в Советский Союз – или тогда еще просто в революционную Россию из Австралии. Из города Дарвин, где провел маевку 1 мая 1917 года, сел на пароход и поехал делать революции в России. И делал. Что за человек? Откуда появился? Ну, его идентифицируют там с каким-то Артемом, который был до революции. Интересный человек. Укрывался в психиатрической больнице. Оттуда его в гробу вывозили. Там много чего напридумывали. Потом, значит, убежал в Австралию и стал там подданным Его Королевского Величества Георга V. Клятву ему принес как верноподданный. И потом поехал в Советскую Россию.

А его папа и его мама – они дожили до революции. Но вот непонятно, что с ними происходило и как они относились к своему сыну. Это часто бывает среди революционеров, потому что вот в этой мишуре революционной борьбы люди часто забывают свои биологические корни. Не я. Я помнил всегда о своей маме, навещал ее. А вот другие как-то... Иногда забывали.

Когда убили Сергея Мироновича Кирова, к нему на похороны пришли две сестры. Они потеряли его еще до революции, когда он уехал на Кавказ, и не знали, что с ним произошло. А потом смотрят: в журналах портреты – Сергей Миронович Киров, убили Сергея Мироновича Кирова. И в скобках: Костриков. А у них фамилия Костриковы. И они догадались, что это их брат. И приехали к нему на встречу. Но вот не успели. Только вот на похороны приехали. Вот так вот бывает. А вот Артемон – товарищ Артемон – он в 1921 году стал испытывать аэровагон, который с пропеллером должен был с огромной скоростью ездить между Москвой и Тулой, как самолет. Но вагон потерпел крушение – и товарищ Артемон погиб. Много там людей погибло, в этом аэровагоне, много из них международных авантюр... Международных революционеров. И трудно было уже определить в этом месиве – там пожар, всё разметало, кто, где. Ну все погибли. А от него остался сын, который вот родился уже после его смерти.

И Надежда Аллилуева его усыновила. И он воспитывался в нашей семье как родной сын. Был хорошим человеком. В советское время, время уже после меня, стал генералом и женился хорошо, не так, как мои дети. Он женился на дочке Долорес Ибаррури, единственной дочке, пассионарии(?01:40:00). И его дети – они живут сейчас в Испании. Долорес Ибаррури – она была ведущим деятелем испанской революции, получила всемирную известность, жила в разных странах, в том числе и в России. А в конце жизни вернулась на родину.

Кстати, непонятно, какая у нее фамилия. Неизвестно. Отец был подброшен во время Королевской войны, гражданской, на порог дома в селении Ибаррури. Вот такая судьба, такая судьба.

5.     Фирма

Так что какой здесь можно сделать итог, подвести итог?

Наверное, такой, что Василий Витальевич Шульгин, русский политик-националист, который якобы свидетелем якобы отречения Николая II и в этом качестве был сохранен до глубокой старости и умер своей смертью, чтобы всем про это рассказывать, сказал в 17 году, что Ленин – это не человек, Ленин – это фирма. И был глубоко прав. В пломбированном вагоне в 17 году в Россию приехала фирма. И Ленин был ее менеджер. Но Ленин до 17 года был ценен сам по себе. И фирмы у него не было. Была группа единомышленников, но он работал от себя. А когда стал работать в фирме, то там было два основных акционера. И были возможны большие маневры между ними. И тоже сохранение независимости.

А вот Сталин работал в фирме с самого начала. И эта фирма принадлежала одному хозяину. И Сталин – это тоже пломбированный вагон. Но пломбированный вагон, состоящий из одних Сталиных: Сталин №1, Сталин №2, Сталин №3, Сталин №4... Много Сталиных, хороших и разных.

В 60-е годы американцы сняли многосерийный фильм документальный о своих полетах на Луну, где они фантастику изобразили в виде реальности, а потом еще отполировали фильмом художественным, где говорится о том, что якобы, якобы это всё выдумано. Прошли годы, и уже в начале 21 века англичане тоже сняли фильм про Луну – фантастический. Сюжет там такой, что есть лунная станция, на ней работает человек, он радуется, что скоро вернется на родину к себе, встретится со своей семьей, по ней соскучился. А потом показывается, что таких там, вот этих счастливых людей было очень много, потому что они работали 2 года, а потом их убивали и присылали нового клона, которому внушали, что у него есть своя жизнь, есть свои родные, близкие. А на самом деле ничего этого нет. Так англичане написали, точнее сняли, ответ на американский проект «Аполлон», где вроде бы говорится об абсолютной фантастике, а на самом деле вот это и есть документальный фильм. Фильм не о Луне, а о русской компании, русской чартерной компании.

(Московская компания (Muscovy Company)

Русскоязычный вариант:

Английская торговая компания. Предприятие было основано в 1551 году и до 1698 года обладало монополией на торговлю с Россией. Компания прекратила операции в 1808 году.

Англоязычный вариант:

Компания продолжала свое существование до русской революции 1917 года и с тех пор работает в основном как благотворительная организация.)

Вот на этом я хотел бы закончить первую часть, первый цикл наших лекций. Хочу вам сказать, что в последнее время среди подписчиков сформировалась группа саботажников, которые не присылают донат и отговаривают присылать донат других. Вот с этими людьми нужно бороться. Они хотят закрыть проект «Галковский Ленд», хотят лишить людей удовольствия и счастья получать информацию такую, которую они никогда и нигде не получат в ближайшие 50 лет. Поэтому всё в ваших руках. Сделайте мужественный шаг. Спасите наш проект. Подписывайтесь на наш канал, подписывайтесь на Патреон. Обсуждайте наши передачи.

В ближайшее время мы хотим сделать стрим, посвященный жизни товарища Сталина, его личной биографии, биографии революционной. Предположительно предполагается, что это будет в понедельник ближайший. Об этом сообщим подробнее в ближайшее время. Ждем вас, ждем ваших вопросов. Большое спасибо за внимание. До новых встреч!

Стрим №4. Часть 1. – Telegraph

Стрим №4. Часть 1.

@audiodeg

Други мои! Дорогие Ютубобуры и Ютубобурки. Сегодня мы с вами собираемся, как известно, провести стрим, посвященный жизнедеятельности Иосифа Виссарионовича Сталина. Тема, к сожалению, достаточно актуальная, потому что сейчас, в том числе и официальные органы информации, они вот достаточно много уделяют этому внимания и пытаются даже доказать, что вот прямо население – оно изнывает по этой замечательной личности. Ну вот по этому поводу поговорим, то есть как поговорим? Вы будете задавать свои вопросы, а я буду пытаться на это отвечать. В данном случае не от имени собственно Дмитрия Евгеньевича, а от имени одного из его образов. А именно от имени образа современного историка Лаврентия Петровича.

Немножко у нас сегодня другой формат техники. Поэтому, если будут какие-то замечания, связанные с освещением, со звуком и т.д., вот задавайте, мы, может быть, и что-то по ходу постараемся скорректировать.

В прошлый раз, как известно, у нас были достаточно большие проблемы со связью. Мы оперативно частично эту проблему решили. А сейчас мы подключились к другому, гораздо более сильному, каналу, у нас еще есть канал дополнительный. Будем надеяться, что связь будет хорошая. Хотя, конечно, гарантировать ничего нельзя, многое зависит и от всякого рода привнесенных факторов.

Вот, ну, в прошлый раз говорили, чтобы начинали не ровно, резко, пунктуально в заявленное время, чтобы люди смогли подойти, спокойно устроиться у мониторов, поэтому мы немножко решили вот попозже начать и сразу тоже так, с места в карьер, не раскочегариваемся, а немножко говорим на всякого рода такие вот общие темы. Видно ли меня, слышно? Ребята, дайте свой ответ.

Ну вот, говорят, что звук хороший. Тогда давайте будем потихонечку зажигать.

Надо сказать, что мы сейчас потихонечку продолжаем расширять свою деятельность. Вы заметили, что появляются все новые ролики, более сложно организованные, с большими какими-то там спецэффектами. Это требует, конечно... Что? Ты не пугай меня, пожалуйста.

Ну вот. Расширяемся. И мы уже сейчас вот уперлись в то, что нужны люди дополнительные. У меня примерно 30 есть всякого рода сюжетов, в той или иной степени готовых материалов, а снимать достаточно быстро мы их не можем. И что обидно, из-за каких-то, как правило, технических пустяков. То нужно какую-то там деталь привезти, то согласовать какой-то вопрос, то еще что-то. Вот. Ну всё это сильно стопорится. Поэтому нам в ближайшее будущее, наверное, понадобится уже дополнительный штат. Нам нужен оператор, нам нужен специалист по рекламе и нам нужен секретарь, курьер, который сможет оперативно решать какие-то технические наши вопросы. Поэтому, если кто-то из вас или ваших знакомых, вот он готов заниматься такой деятельностью, то можно с ним побеседовать и договориться конкретно о параметрах этой работы: что нам нужно, что ожидают эти люди и т.д.

Вот. Ну посмотрю, что-то вроде уже назадавали, какие-то вопросы. Так.

Были ли Португалия и Испания в свое время английскими криптоколониями?

Ой, это я... Это старые. А где же новые? Так. Вот новые. Я что-то удивился как-то. Вот.

Ну тоже на самом деле вопрос, не очень относящийся к теме.

Не планируете ли передачу про Диккенса? Насколько понимаю, в Великобритании он считается главным писателем 19 века. Если, по-вашему, Диккенс – не та фигура, которая заслуживает отдельной передачи, можно ли высказать ваше мнение о его творчестве в двух словах на стриме?

Ну, не совсем по теме, но почему бы не высказаться. Я считаю, что Диккенс – плохой писатель и неинтересный. Он безнадежно устарел. Это такая газетная проза 19 века. Если его читать благодарно, там можно что-то найти. Но современный читатель – он неблагодарный. Это читатель 21 века. Он довольно жестокий и хладнокровный. Вот какие-то сценки отдельные и экранизации, конечно, милые, симпатичные. Но ничего не трогает.

Дальше.

Каково, по-вашему, личное отношение Сталина к русским как к нации?

Я думаю, что вот у Сталина как раз в отличие от Ленина к русским не было ничего личного. И это его странно сближает с Романовыми. Потому что Романовы – это международные управленцы, менеджеры, обладающие ноу-хау государственного управления. И они могли спокойно, не дрогнув, вот просто заниматься чем угодно. Да? То есть вот сказали, там, допустим, Романову: «Вот дайте завтра, вот, пожалуйста, это... Португалия». Или Болгария. Или Голландия. Или Франция. Или Королевство обеих Сицилий. Вот один день. На следующий день он уже на том же, родном, там, французском языке входит в детали управления - и, собственно, вот так и управляли. Ну посмотрите, как управляли монархи, например, Грецией в 19 веке, в 20 веке, в первой половине 20 века, той же Болгарией, Румынией и т.д. Это огромная сила этих людей, но и слабость в эпоху всё более и более развивающегося национализма. Вот.

Поэтому для Сталина любая национальность – это был такой материал для работы. Он видел, что вот есть мрамор, есть гранит, есть дерево, есть металл. Нужны разные для обработки какие-то приборы. Но сказать, что он там очень любил выжигать по дереву, там, а например игнорил там стекло и т.д., нельзя. Вот. И так же он относился к грузинам. То есть ничего особо личного у него не было. Но Грузия была привилегированной областью, в том числе, наверное, отчасти и по каким-то сентиментальным или легендарным соображениям. Вот. То есть не был ни русофилом, не был и русофобом. А вот Ленин – он, несомненно... Просто вот человек, который читает его произведения... Это, несомненно, явный русофоб. Потому что, кроме проклятий по отношению к империи Романовых, там просто проклятия просто по отношению к русскому народу – народу каких-то там, значит, убийц, держиморд, тупых обывателей, там, и т.д. То есть человек не мог сдержаться. Хотя официально он же придерживался интернационалистской позиции. Значит, это было что-то такое – личное.

Следующий вопрос.

Если Сталин не был тираном, как вы говорите, судя по его семье, то чьи инициативы были по чисткам? Если англичанка, то зачем ей это? В чем смысл?

Ну вот про это мы можем поговорить очень с вами подробно и серьезно. Это такой вопрос – фундаментальный. На него можно ответить очень кратко, но я постараюсь ответить развернуто.

Понимаете, за хаосом текущих событий историк должен выделять главное – главную тенденцию. В чем дело? Вот, ну, возьмем, например, такое явление, как детство Дмитрия Евгеньевича. У него детство было очень тяжелое: там происходило много негативных событий. Если всё это подряд описать – это мрак. Что там было? Там была жестокая равнодушная мать. Там была глупая советская школа. Причем с какими-то дурацкими претензиями. То есть на окраине Москвы, но все-таки Москвы. И там эти вот крестьяне, которые там были учителями, они что-то из себя там пытались изображать – ничего не получалось. Вот. Он жил сначала в центре города Москвы, великого огромного города среди памятников архитектуры, а потом стал жить на, так сказать, рабочей окраине. С другим контингентом, с уродливой архитектурой, которую даже архитектурой как-то назвать нельзя. Вот. И т.д. Много всякого рода было обстоятельств, которые вот его так прессовали и превращали его детство в какой-то кошмар. Но что было главное? А главное было – это алкоголизм отца. Вот всё остальное – это такие довески, которые усугубляли, может быть, сильно усугубляли. Но главное – вот это. Вот от этого он страдал и мучился. Это было невыносимо и страшно. К сожалению, очень типичная русская ситуация. Я, к сожалению, уверен, что среди вас, слушателей и зрителей, достаточное большое количество людей, у которых отцы были алкоголиками, или пьяницами. И вот вы можете сказать, что это было. Потом с возрастом многое стирается, но у писателей хорошая память. Вот в чем причина.

И то же самое можно и сказать по поводу русской истории. А вот в чем причина вот этого 17 года, ну почему так получилось? И можно называть много-много-много всякого рода по этому поводу соображений. Действительно, они есть. Есть. Это и вот такой переломный момент, связанный с формированием городского типа жизни, и индустриальная революция, и мировая война, которая вот очень обострила всё. Но в чем главная проблема? Разумеется, то, что там какие-то были классовые противоречия, что вот что-то там трудящимся мало платили... Но это такая ерунда! Понимаете? Что об этом даже стыдно говорить. Вот сами эти вот социал-демократы – они получали большие деньги, дотации там на Западе и внутри страны. Но всё это им было настолько вот смешно говорить, что они... Вот, если вы почитаете вот эти тексты революционные, допустим, эсеров и социал-демократов, вот у эсеров там что-то типа бывает такое...

- У меня не грузится. Приостановился стрим. У тебя тоже?

Нет. Он замер, что ли? Вроде не прекратился. Можно отключить еще компьютер. Вот говорят, что работает, вроде, всё нормально, говорят. Ладно, будем, ребята, продолжать. Если кто-то заметит вдруг какие-то серьезные проблемы, сразу сообщайте, мы будем предпринимать там свои меры и вариант В сразу включаем, значит. У нас есть еще одна связь, другая.

Да. В чем причина? Вот эти социал-демократы... Вот даже там какое-нибудь постановление о массовых забастовках, о вооруженном восстании – это какая-то такая канцелярская бумага в 30 пунктов. И вот эти полуобразованные несчастные там недоучившиеся гимназисты или студенты, они вымучивают какой-то канцелярский такой бред, который повторяет очень поверхностно какие-то государственные бумаги, написанные канцеляритом. Вот. И просто видно, что вот люди – просто они сами не знают, что делать. Потому что абсолютно... И рабочих, собственно, особых там, как таковых, в России не было, и противоречий никаких не было, потому что русские в тот период – они получали огромные зарплаты. И было лучшее в мире трудовое законодательство и т.д. Это всё надуманно. А была реальная причина. Ну если бы причины не было, ну что, ничего бы и не развалилось.

Вот эта причина... Я нигде не видел, чтобы о ней говорили достаточно определенно. Хотя, на мой взгляд, она совершенно очевидна. Очевидна. И вот за этой мишурой внешних каких-то действий ее можно легко установить. Можно легко установить.

В начале 60-х годов 19 века велики князь Михаил Николаевич был сделан наместником Кавказа. Кавказское наместничество возникло раньше – его возглавляли крупные чиновники, аристократы. Но в данном случае речь шла о брате царя, а в дальнейшем, когда уже был Александр III, значит, речь шла о дяде царя.

Это резко повышало статус наместничества. Само по себе наместничество – это уже даже не генерал-губернаторство, а это отдельная такая единица. Фактически вице-королевство. И вице-королевство, которое управляется братом царя. Вот, естественно, это резко повышало его статус. И это было встречено с восторгом местным населением, местным дворянством, аристократией, местной буржуазией, местной интеллигенцией. И вот он сидел на этой должности долго, очень долго. А кто это такой? И вообще, что такое наместничество? Наместничество – это крупная достаточно была единица. Это вот то, что сейчас является Грузией, Арменией, Азербайджаном. Это плюс Северный Кавказ, плюс район Краснодара, и плюс Ставропольская область. И плюс еще там небольшой район Северной Турции, который принадлежал России тогда. Достаточно большая территория, занимающая ключевое положение и обладающая огромными стратегическими запасами нефти. И, что тоже достаточно важно, ну не так, но достаточно важно, это марганца. Тогда марганец был в Грузии, это был стратегический товар, потому что было очень мало месторождений марганца, а он использовался в оборонной промышленности уже.

И вот этот огромный район – он полностью замыкался на Михаила Николаевича, который был Романов. Он был профессиональный управленец. Он всех очень любил. Он русских любил, немцев любил, евреев любил. Кстати, еврейкой была его жена. Он любил азербайджанцев – тогда так называли – кавказские татары. Любил очень армян, любил грузин. Он всех их любил и всеми ими управлял. Управлял, подминая, так сказать, под себя и фактически превращаясь в такого вот независимого монарха.

Этого делать не нужно было в тот период. Это была ошибка Александра II, но не фатальная. Фатальная ошибка наступила, когда Александра II убили и к власти пришел Александр III. Потому что Александр III – он убрал его с наместничества. Само наместничество понизил в статусе. Но самого вот этого Михаила Николаевича, который оброс восточными связями, гешефтами и т.д., он назначил председателем госсовета. Вот. Это ключевая административная должность в Российской Империи. В случае даже если ее занимает не член императорской фамилии. А если член императорской фамилии, то это, в общем, очень всё серьезно. То есть Кавказ – он хлынул в Петербург, там, в Москву и т.д. Вот что произошло. И он эту должность занимал до 1905 года. А после этого – внимание! – снова возродилось наместничество и пошло всё дальше и больше. То есть кавказская тема – она возникла в 60-е годы 19 века. Причем вот посмотрите: вот эти люди, так называемые Михайловичи – Михаил, его жена, которая была его умнее, и многочисленные дети – они жили практически безвылазно на Кавказе. Они стали говорить уже, дети там, с этим, грузинским акцентом. И вот их детские фотографии – они там все в бурках, так сказать, вот там, понимаете, они многие говорили по-армянски, по-грузински. Ну, не сильно, но, так сказать, прилично. Вот эти все люди – они дальше...

Потом удивляются: ну что вот Сталину так, мы об этом еще поговорим, так легко удавалось там уходить от охранного отделения, так сказать, от слежки, почему он отделывался разными льготами. Там все такие были. Понимаете? Там были все такие. Вот. И этот процесс – он закончился... Он начался в 1863 году, а закончился он в 1937 году, когда... Если мы возьмем, например, ОГПУ НКВД. Кавказское ГПУ НКВД – оно вырезало ГПУ НКВД всех других районов. Физически всех уничтожили, и все стал руководить Кавказ. Вот. И в этой борьбе полностью погибли поляки, которые значительную часть составляли из-за своего зверства такого и русофобии природной, значительную часть высшего эшелона НКВД. Уничтожили практически всех (...36:42). Сильно понизили процент евреев, и евреев, естественно, не кавказских в основном. Те, которые не были природные, кавказские, грузинские евреи. Либо евреи, которые жили просто на Кавказе там и т.д. Их было довольно много. Вот. И вот в основном, значит, грузины, отчасти армяне, там, значит, эти азербайджанцы. Они стали править всем. Вот это пик азиатизации, точнее кавказиации России, которая продолжается в той или иной степени до сих пор. Конечно, не в таком объеме, но продолжается. И в этом смысле Союз Советских Социалистических Республик – это вот 60-е годы 19 века. Вот там советские люди стали появляться. И первый советский человек – это Михаил Николаевич Романов – наместник Кавказа, глава Кавказа, профессиональный управленец, хороший человек по-своему, очень образованный, культурный, с высшим таким вот западноевропейским Technology. Но оказавшийся не на своем месте, потому что Кавказ – это была колония. И там было нельзя управлять так, как управляют метрополией или частью метрополии, или даже бунтующей частью Европы, как, например, Польша, Царство Польское, Прибалтика отчасти и Великое Княжество Финляндское. Ну вот так.

Вот в этом был смысл чисток. Если мы посмотрим историю НКВД, вот там просто видно, в чем смысл был всего этого дела. То есть это был захват Кавказом всего остального. Окончательный.

И Сталин, конечно, был здесь, так сказать, ключевой фигурой. Но он действовал, как бы, в русле. Он шел и шел за, так сказать, волной. На вот это цунами поднялся там на доске, вот. И, значит, вознесся.

Расскажите про фирму. Какие ключевые должности в колонии, помимо очевидных типа генерал-резидента? Вы писали в ЖЖ, что в воспоминаниях Светланки она грозилась пожаловаться повару на Сталина.

Кстати, сейчас... Я отвечал в принципе на этот вопрос. Но интересно. Вот этот повар – Егнаташвили – и есть... Сейчас появляются... Есть его фотография в генеральской форме. По-моему, в Википедии. Там посмотрите, как выглядел этот повар. Это интересно. Там говорят, что... Про Сталина пошутили, что сей повар будет готовить острые блюда. Вот Егнаташвили такой повар, да. Я думаю, там просто радиоактивные блюда такие уже должны быть.

Можно ли прогнозировать, что из рассказанного вами в «Сталинском цикле» мы сможем однажды услышать из официальных источников? Что будет замалчиваться, что усиленно опровергаться?

Этот процесс уже идет. Например, есть такой Стариков. Такого рода люди, как правило, появляются из темноты и развивают бурную активность, какие-то десятки книг начинают огромными тиражами публиковать, где сообщают много интересной важной информации, но не сообщают главного и главное забалтывают. Вот. Поэтому одна линия обороны будет сменяться другой, другая третьей. Я вовсе не считаю и себя, так сказать, таким конечным бастионом, потому что дальше система обороны - через 50 лет достигнет моего уровня, потом будет идти еще дальше. Ну там можно хоть через весь земной шар отступать.

Горько, что первый тематический стрим посвящен личности, примечательной лишь для филистеров.

Вообще всемирная история – она только для филистеров интересна. Есть много интересных важных тем, вот, например, сейчас вот с Алсу скандал есть. Так что я понимаю, что я отвлекаю, отвлекаю...

Нет ли параллелей относительно отстраненного отношения к детям, перемене жен, смены клонов и т.п. между Сталиным и внуком его повара?

Ну, любая история построена на аналогии. И есть... Был знаменитый скандал в 19 веке. Один из историков античности – он написал про одного из римских императоров такое чисто научное исследование, и все в этом видели просто такую неприкрытую критику кайзера Вильгельма. И действительно она там была.

Вот. Но я вообще стараюсь уходить от какой-то злободневности, сиюминутности, потому что это вещи достаточно самоочевидные и читатели могут сами эту работу провести. И в данном случае мне не очень интересны современные события, потому что современные события – это, конечно, не история, это политика. Политикой я не занимаюсь, никогда в жизни этим не занимался. И не очень люблю людей, которые политикой занимаются. Потому что как историк я хорошо понимаю многие движущие силы политических процессов.

Как считаете, Сталин сам верил в коммунизм и прочую идеологию? То есть хочется понять: он был фанатик масонский или просто деловой человек – попал в дело и рад выполнять указы?

И то и другое. Конечно, фанатиком не был и Ленин. Потому что ну вот переход от военного коммунизма к нэпу – пожалуйста. Потом был переход от нэпа к военному коммунизму, потом был сталинский неонэп, кстати, в 30-х годах. Потом была чистка. Потом было восстановление законности. И видно, что это такой, так сказать, манипулятор. А что этот человек думал о себе на самом деле... Ну, разумеется, как человек не очень образованный, он был в той или иной степени мистически настроенным. И, может быть, о технологии... О том, что такое атеизм и технологии восприятия мира этого рода людьми, и их политической практике я как-нибудь поговорю. Это связано с историей англиканства.

Вот Наташа говорит, что донатик маленький, за вопросики в основном платят по 200 рубликов. Кстати, я должен сказать, что я посмотрел, что мы с вами насобирали за вот несколько стримов. Это машина узбекской сборки Равон. И то вот за полученную сумму практически нереально ее получить. За такую сумму новая машина такая может продаваться, но это рекламный, скорее всего, трюк. Потому что реально, конечно, тысяч на 100, я думаю, на 150 больше. Вот где мы с вами, ребята, сейчас находимся. Так что это такая информация к размышлению.

Сколько действующих околомасонских культовых сооружений было в Москве 37 года? Относятся ли к ним станция метро Комсомольская кольцевая, Красные Ворота и построенный в СССР для эсера масона Масловского особняк по проекту Щусева и Рериха брата на Гагаринском переулке, дом 8?

Ну это такая тема, на самом деле достаточно, по-моему, разработанная. Вот Москва масонская – там много всякого рода изображений особняков. И по этому поводу много чего-то пишут. И вот по поводу этого пишут – Садовой-Черногрязской. Но всё это достаточно бездоказательно. Так, умозрительно. Хотя, может быть, в той или иной степени очевидно.

Относительно там масонской и не масонской символики, да... Если вы возьмете простую просто речь людей, вот обычных людей, вы увидите там очень много масонских терминов. Ну вот, краеугольный камень – откуда это пошло, как вы думаете? И много таких слов. То есть на самом деле масонство как одна из крупных религий, она очень сильно воздействует и на искусство, и на лексику и т.д. И ничего в этом особенного нет, потому что любую религию – ее можно, знаете, превратить в величайшее благодеяние, на ее основании помогать людям. Ну вот весь Красный Крест и медсестры – что это такое? Это же просто развитие монастырей – служение, послушание. А с другой стороны, вот костры тоже оттуда же. Так что это штука такая – обоюдоострая. Я не отношусь к масонству как к такому какому-то мировому злу. Ну, естественно, и не отношусь к нему как к мировому добру.

Вот есть большой такой вопрос – за 6000.

В 1912 году Каму приговорен к смертной казни по каждому из четырех инкриминируемых дел. Прокурор суда Галицинский, симпатизировавший Каму, затянул посылку приговора на утверждение. Не знаете ли, кто этот Галицинский, отчего он так симпатизировал Каму?

Нет. Конкретно вот я ничего по этому поводу сказать не могу, но эта практика совершенно типичная и тут причин несколько. Вот об одной причине я сказал выше, то есть это разборки между членами императорской фамилии. Поэтому человек, который вроде там кидается булыжниками, вывороченными с мостовой, в полицейских, он вдруг получает какую-то фантастическую поддержку.

И вот есть такой историк Островский, он написал очень интересную книгу. Я советую, если вы не знаете, обязательно ее прочесть. По-моему, называется «Кто стоял за спиной Сталина?» Это советский историк, он уже умер. Но историк настоящий. Он умеет работать с документами. Там много интересного. Это научная работа, немножко скучная, как все научные работы. Вот. Но если вы всерьез интересуетесь историей, вы можете ее прочитать. Но он очень узкий специалист. Он занимался именно историей Кавказа революционного, историей Джугашвили дореволюционного и пришел там к многим интересным, важным выводам. И к каким-то выводам подошел, но их не сделал. Но в этом-то и заключаются особенности трудов настоящих историков, что они дают возможность сделать эти выводы вдумчивым читателям, которые сами являются историками. Но, с другой стороны, он не... Это видно. Он не видел всей картины. Вот он, например, достаточно подробно и точно говорил про многие обстоятельства революционной деятельности на Кавказе, но очень наивно одновременно написал, что, вот, ну а так же в Москве, там что-то было, а вот в Питере было Кровавое воскресенье – и вот царь такой глупый, он стал расстреливать рабочих, потому что он был недалекий. То есть он говорил о провокационной деятельности в Баку, говорил о провокационной деятельности в Тифлисе, но ему не пришло в голову, хотя, в общем-то, это очевидно, что в Петербурге это было еще в большей степени. В большей степени.

Вот этот человек рассказал интересную историю. В начале 90-х годов начался новый этап изучения истории коммунистического рабочего движения, в Москве состоялась конференция. И там выступил вот этот вот Островский. Он сказал, что он работал с документами и очевидно, что в очень значительной степени вот эти забастовки – они финансировались самими капиталистами. Он привел какие-то конкретные примеры и сказал, что вот надо этот вопрос тщательно изучить, он очень важный и интересный. Каково же было его удивление, когда ему никто в рамках этой дискуссии, круглого стола этой конференции не ответил, а когда вышел сборник, то его вот это выступление – оно случайно не попало в текст. Вот таким образом человек столкнулся с тем, что называется международная социал-демократия. Он покусился на какие-то основы, потому что ни один рабочий никогда ни при каких условиях не будет заниматься политическими забастовками. Экономическими – сколько угодно, но мелкими. Это не на «Дженерал Моторс». «Дженерал Моторс» - это уже там профсоюзы, так сказать, то есть уголовники и т.д. А так вот человек, значит, его там уволили, офисный планктон, уволили в грубой форме там из какого-то мелкого там, значит, этого... Из мелкой конторы. Он сделал плакат там «Долой Путина!» и вышел на Красную площадь. Ну если сумасшедший – ну может, да. Понимаете? А так что? Ну зачем это? Это только за большие деньги.

И вернемся к этому вопросу. Вот этот Островский – он не совсем понял. Он говорил о том, что Сталина явно кто-то прикрывал – это несомненно так. Что Сталин не был агентом при этом охранки, что тоже очевидно. Что саботажем занимались чиновники полиции на Кавказе, вот, что тоже, так сказать, достаточно понятно. Но он немножко, может быть, не успел или не смог сопоставить всё это с политической ситуацией. Потому что, когда речь идет о периоде после 1905-1907 года, то эти все ведь революционеры, социал-демократы – они победили. А там был резко сужен спектр их каких-то нарушений возможных, а реально даже радикальные там эти революционеры, социал-демократы, социалисты-революционеры, они просто заседали в Государственной Думе. Они были властью той или иной степени. Конечно, чиновники, полиция – они с большим уважением и пиететом относились к этим революционерам. Потому что они видели, что вот раньше были революционеры – сейчас они в парламенте, а завтра вот эти отморозки, которые там продолжают заниматься нелегальной деятельностью в условиях, значит, уже демократического общества, они станут еще более крупными фигурами, что и произошло в результате. Поэтому к ним относились уже достаточно, так сказать, так, мягко. Мягко. Вот.

Ну вот этот Каму в этих условиях, даже такой просто садист, убийца, шизофреник, вот он, значит, пользовался протекцией. Как и, например, там, я не знаю, Котовский, за которого хлопотала ни много ни мало жена генерала Брусилова.

Дальше.

Стрим №4. Часть 2. – Telegraph

Стрим №4. Часть 2.

@audiodeg

Если бы эмигрировал, то какую страну выбрал бы и почему? Евросоюз, Канаду или США?

Ну помните, я на что-то подобное отвечал? Я бы, конечно, если бы позволяли материальные какие-то возможности и был такой ритм жизни, что можно было бы уехать или нужно было бы уехать, я бы, наверное, выбрал бы Швейцарию – как страну такую, экстерриториальную(?56:38), очень маленькую, но одновременно огромную, потому что там есть разные языковые культуры, есть разные люди. Я был в Швейцарии – эта страна меня очаровала и я понял, что в этой стране можно просто вот жить. Ну, может быть, как Набоков, в гостинице там, в Монтре. Но можно жить год, два, три, пять. И при этом не мучиться, не тосковать особенно и т.д. Ну, я имею в виду, не тосковать именно не в смысле невозможности приехать на Родину – эта тоска будет всегда, в любом случае, а не тосковать, имея возможность поехать, а просто как-то... В конкретную минуту вдруг вот охватывает такая грусть и т.д. Там этого не было бы, думаю. Все другие страны – они либо слишком большие, либо слишком маленькие. Ну, с возрастом, конечно, хочется потеплее. Но для русских Швейцария – она очень теплая. Вот, наверное, так.

Чему стоит поучиться у Сталина? Какие его сильные стороны и какие слабые?

Ну вопрос, кто такой Сталин, вот... Мы очень мало о нем что-то знаем. Или о них.

Недавний англо-французский фильм «Смерть Сталина». Прокомментируйте.

Это комедийный, что ли? К сожалению или к счастью, не смотрел.

Не логичнее ли было использовать в качестве троянского коня Царство Польское?

Можно было, и использовали. И достаточно успешно использовали. Но сейчас история очень сильно искажена самими поляками. Они, кстати, мастера вот такого искажения. Конечно, историк и поляк – это вещи мало совместные. Ну такой у них характер, такой темперамент. Такой романтический народ. Украинцы в этом смысле – такая пародия на поляков.

На самом деле они очень сильно там напиарили вот с этим католицизмом, который якобы там 1000 лет незыблемо был в Польше. А на самом деле там страна была в значительной степени протестантской и, что особенно страшно для них, православной. Вот про это они практически ничего не говорят, хотя факты лежат на поверхности. И они очень сильно замазали вот это... Они не любят говорить и вообще не говорят о том, что Польша – это на самом деле... Вот в России это зеркальная ситуация. Она причем возникла в значительной степени искусственно, как калька, что есть Великая Польша, а есть малая Польша, то есть польская Украина. Краков – это польская Украина. И Польша после 18 года, она состояла из трех частей – немецкой, русской и австрийской, где говорили на разных языках. Особенно если брать австрийскую часть и русскую. Это были разные языки. Фактически вот польский язык на состояние на 1914 год – он уже понимался русскими без переводчика совсем. Там было масса заимствований из русского языка и довольно много заимствований, естественно, было в русском языке из польского, не говоря уже об общем тезаурусе. А вот австрийский и польский – он себя самоутверждал, так же как современный украинский, в качестве такого антипода. И после 18 года приехали эти вот погромщики из этой маленькой достаточно польской Галиции и стали наводить порядки, то есть уничтожать учебники, переписывать орфографию. И не говорить в том числе о том, что очень большое число поляков – оно достаточно лояльно относилось к русским, а русские... Они им в значительной степени прощали всякого рода революционные эксцессы, потому что понимали, что это национально-освободительная борьба и они в своем праве как европейский народ и народ славянский. Неслучайно... И пример этому подал, собственно, Павел I, который освободил польских повстанцев из Кремля и прослезился, и сын его, наследник, Александр I, обнимал там, значит, польских этих инсургентов и просил у них прощения. И польская аристократия – она в значительной степени была аристократией русской. И она исходила из... Буржуазия – нет. А вот аристократия – она исходила из такого... Ну, они были такими же космополитами-управленцами, скажем так. Поляки – единственный славянский народ, кроме русских, у которых была своя аристократия, высшая аристократия. Поэтому троянский конь из них получался, но не совсем. А вот Кавказ – он себя показал на 140%.

Как вы относитесь к книге Горького «Жизнь Клима Самгина»? Насколько правдиво описаны им революционеры?

Ну, даже автобиография Горького – это абсолютная фантастика. Вот. Там есть какие-то в «Жизни Клима Самгина» сцены и т.д., но всё это написано с такой чудовищной тенденциозностью, настолько вывернуто наизнанку, что просто тут надо говорить даже не о творческом каком-то вымысле, вот я так вижу и т.д., а просто о какой-то патологии. Но, к сожалению, само общество тогда русское было такое, что этого не совсем понимали или даже совсем не понимали кое-где.

Пойдем дальше. Что-то я немножечко проголодался. Вот так.

Давайте-ка сменим вот этот унылый пейзаж. Сколько у нас там? 235. Ребята, ребята... Что вы такие жадные? Ой...

Вот. Фрукт. Так.

Что значит Сталин для современных хозяев Российской Федерации и для их менеджеров?

Ну Сталин используется как такой жупел. То есть они хотят Украину превратить в европейское государство, что абсурдно, потому что это страна такая, балканского типа, с переходом уже куда-то в Турцию. Вот. Само словосочетание «европейский шлях» - оно смешно, потому что шлях – это название таких вот троп для набегов татарских, по которым рабов в Константинополь славянских увозили. То есть европейский шлях – наверное, украинцы – они хотят, как их предки, нападать там на европейцев и куда-то их продавать. Куда – непонятно. В Америку, что ли? Этим, неграм?

Ох. Ох. Вот. Ну и, значит, первый абсурд – изображают из украинцев европейцев, хотя они там людей жгут и радуются, как дети. Это курды, реально. Вот. А с другой стороны, русских... И довольно такой народ культурный. Просто тоже хотя бы он северный. Изображают какими-то там фанатичными сталинистами, фашистами. Ну, цирк. В этой связи вот Сталина пытаются навязать, который, как известно, был русским дворянином, генералом, что доказывает его русская фамилия Сталин – типичная русская фамилия.

Недавно был опубликован опрос Левада центра, по которому положительная оценка Сталина выросла до 70% из числа опрошенных. Какова ваша оценка поддержки Сталина в обществе? Есть ли желание у государства замазать(?01:06:32) русских такой любовью к тирану? Понятно, люди любят строгую руку.

Ну знаете, я проводил тоже социологический опрос. Так вот, 70% высказалось, что Левада центр нужно закрыть, а всё их имущество и счета их юридического лица перевести мне. Предлагаю это обсудить в интернете, такую дискуссию сделать большую. 70%.

С чем была связана после войны очередная перемена скатерти – Ленинградское дело? Почему сначала решили сделать пленниками Сталина русских, а потом так жестоко отыграли назад?

Ну, Ленинградское дело в достаточной степени сложное и максимально замалчиваемое, хотя это самое позднее такое вот дело по уничтожению части верхушки уже после Великой Отечественной войны. По этому поводу нужно отдельно поговорить, там всё не так однозначно. Но так, вкратце... Было несколько вариантов. Потому что когда возник Советский Союз, в каком году? Советский Союз возник в 1937 году. Это очень молодое государство. А то, что мы называем Советским Союзом, например, 1930 года, это общество человека, который в 37 году прожил бы минут 30, его просто бы убили. В этом смысле оно даже хуже, чем общество дореволюционное.

Ну. представьте себе, там, в 37 году человек говорит, что там мой папа был священником. Ну очень плохо, очень плохо. Вот. А если он говорит, что мой папа – троцкист, он был троцкистом, его просто убили бы и всё, сразу. Это уже не просто плохо, это ты жить не должен.

А когда общество только возникает, есть развилка возможностей, непонятно, что делать с ним. И было несколько вариантов.

Был вариант создания, восстановления русской монархии под влиянием... Ну, под эгидой коммунизма. Этим вот занимались младоросы. Вот этот Казем-Бек. Отсюда введение погон. Никак не могут объяснить. Говорят, что погоны ввели, потому что нужно было восстановить в армии единоначалие и русских как-то вот соблазнить чем-то, ну, соблазнить там, может быть... Но вообще во время войны форму не меняют. Это проигрыш просто – замена флага, гимна, погон, там, знаков различия. Еще Макиавелли говорил, что последнее, что нужно менять, это вот именно флаг. Значит были действительно серьезные и важные причины на это, очень серьезные. Вероятно, Сталина готовили к тому, чтобы объявить, что он царь. При сохранении коммунистической идеологии. Ну, в принципе ничего в этом такого особенного нет. Еще и не такие кульбиты совершали социал-демократы, тем более леворадикальные.

А Ленинградское дело – там какая есть проблема? Мало кто знает, но... То есть знают, но недооценивают масштабы, что создавались автономные уже в конце войны структуры по управлению рядом союзных республик, даже речь шла уже о вооруженных формированиях местных. То есть делают... Делают российскую республику с центром в Ленинграде, русские получают то же, что есть у украинцев, белорусов, узбеков, тем более грузин, армян и т.д. Но при этом они уже не являются так, де факто, центральной частью большого государства, огромного. Государство разваливается на 15 или 16 частей, потом к нему присоединяются там народные республики – Польша, Румыния, Венгрия и т.д. – и возникает такой СЭВ. И элементом этого СЭВа является Россия Советская с центром в Ленинграде. Вот. Вот такая модель тоже пошла в отвал. Возникло Ленинградское дело. Оказалось, не нужно. По-другому.

А почему не нужно? Ситуация очень быстро менялась в результате англо-американского соперничества. Там буквально за 6 месяцев всё менялось радикально. Например, там на Дальнем Востоке и т.д. Поэтому вот, как фокусники, из рукава доставали то один вариант, то второй, то третий.

Можно водички? Там лежит на столе бутылка. Спасибо.

Смотрели ли вы последний фильм Дудя «Колыма»? Поднимается тема ГУЛАГа. Как вы считаете, это заказной фильм?

К сожалению, не смотрел. Но уверен, что ничего хорошего там люди не смогли сделать.

Что будет, если предмет, связанный с выражением «кузькина мать», случайно упадет на город Лондон? На Л?

Ну, кузькина мать-то – она понятно, кому принадлежит, кто ее там выращивал. Поэтому на Л-то не упадет. На Н упадет, на В упадет.

У нас есть, кстати, Патреон. Я на всякий случай покажу вам адрес, если кто не знает. Подписывайтесь. Там около 300 сейчас подписчиков. Это не так много, как хотелось бы. Мы готовим ряд интересных материалов на Патреоне.

Знакомы ли вы с деятельностью Олега Насобина? Особенно его анализ европейского символизма истории эпохи Ренессанса?

Ну я с ним как-то встречался, вот. Мне человек он небынтересный. Но, мне кажется, немножко он такой беспокойный. Беспокойный. Все-таки историк – он должен быть человеком равнодушным. Не в смысле таким квелым, а в смысле уравновешенным очень и ироничным. Вот этой уравновешенности, мне кажется, ему сильно не хватает. Ну, может быть, это мое субъективное восприятие.

Знакомы ли вы с материалами немецких допросов генерала Лукина? Он там прямо говорит об указках из Англии, разносит коллективизацию и советское руководство. Как вы думаете, почему Сталин лично приказал не трогать генерала и даже восстановил в звании после освобождения, хотя знал об этих показаниях?

Интересный вопрос. Надо подумать и ознакомиться подробнее с темой. Спасибо за наводку.

Вы как-то сказали, что Ленин был первым из такого рода политиков и весь мир в 20 веке прошел через стадию ленинизма. Везде были свои ленины. Чем, по-вашему, Ленин отличается от революционеров прежних веков? От Робеспьера, Дантона, Кромвеля? Есть ли архетипические отличия?

Ну вопрос такой, метафизический. Я думаю, что на этот вопрос надо ответить, сначала подумав, а что такое вообще коммунизм? Вот коммунизма как доктрины в эпоху Робеспьера не было, и эта доктрина возникла как раз во Франции уже гораздо позднее, где-то в 30-е годы 19 века. И что это за доктрина? О чем там реально говорится? Поговорим. И, может быть, тогда можно будет более ясно и четко ответить на ваш вопрос.

Какие иностранные языки и на каком уровне вы знаете?

По-моему, я много раз отвечал на этот вопрос. Я не знаю иностранных языков. Но, к счастью, при современном развитии интернета читаю источники на совсем разных языках. И даже, как это ни парадоксально, оказалось довольно продуктивно читать на грузинском, довольно просто. Там мало текстов, но тексты, очень по теме связанные вот с Кавказом. И например, такую вот наводку про грузинскую общину в Индии я прочитал на грузинском языке сначала.

Думаю, лет через 20 уже этой проблемы не будет, к счастью. Но, вот, к сожалению, уже крайне маловероятно, что я буду в работоспособном возрасте тогда. Ну, следующее поколение историков – они будут наслаждаться новой фазой гиперинформационного общества.

Ну а так, конечно, без этого я на 3-4 языках иногда какие-то простые тексты читаю... Читал, если надо. Но это, конечно, ничто по сравнению даже с более-менее простым бытовым знанием иностранного языка. Ну, к сожалению, вот так получилось.

Вот какой-то товарищ Джуга... Чего-то не понял вопроса, извините. Так...

Зачем нужна была хоккейная суперсерия между СССР и Канадой в 1972 году?

Ну это такое начало (...01:20:15). По-моему, очевидно.

Стрим №4. Часть 3. – Telegraph

Стрим №4. Часть 3.

@audiodeg

Возможно ли воссоединение христианства?

Ну, практика... Не совсем понятно, какое это имеет отношение к заявленной теме, но вообще, как правило, все мировые религии – они делятся на несколько основных конфессий – на две крупные и там поменьше. Там Химаяна – Махаяна, шиизм – суннизм, католицизм – протестантство, там, и православие и т.д.

Почему в «дружественной» Белоруссии «диктатура», а во «враждебной» Украине – демократия?

Ну такие слова, как демократия, диктатура, социализм и т.д. – они в начале 21 века уже непонятно что обозначают, какие-то такие этические понятия. Причем каждый их употребляет внутри своей этической системы.

Сталина убрали или он умер сам? Ведь такие люди сами из жизни не уходят, счастливой старости у них нет.

Ну конечно, Сталина убрали, но в какой степени, так сказать, его убрали, да? Это был сложный разветвленный заговор, там, или пожилому человеку помогли? Нестыковок там много. Его поведение в последний период – оно очень, так сказать, иррациональное. И вообще, Сталин – он очень иррационален.

Я заготовил несколько тезисов, 10 тезисов таких странностях и особенностях дореволюционной биографии Сталина. И думал их огласить, если будет вот малое количество вопросов. Ну, может быть, дальше еще будет такой промежуточек. Пока я на связи. Вот. Потому что вы, с одной стороны, меня радуете большим количеством интересных вопросов, а с другой стороны, немножко огорчаете такой вот экономической пассивностью. Нет порывов, ребята, у вас, нет порывов, то есть переписки квартиры, продажи своих органов непарных для доната и т.д.

Вы писали, что Сталин – гомосексуалист, в ЖЖ. История с забиранием англичанином мальчонки и т.д. – откуда эти догадки? Помимо, что восточный человек и т.д.

Ну, по поводу мальчонки – это просто англичане, английские дипломаты сами про это пишут открыто. Там сейчас уже, в Англии, считается, что это, скорее, доблесть такая. И они к месту и не к месту пишут про гомосексуальные какие-то предпочтения своих крупных деятелей – там, ученых и т.д. Ну, естественно, и не только англичане и американцы, но и другие народы, но они особенно как-то этим бравируют. И видно, что в отличие от предыдущего периода это всё правда. Потому что... Человек гомосексуалист – они и пишут, что гомосексуалист. А раньше много было по этому поводу всякого рода, естественно, спекуляций, там, человек не нравится – говорят: «Он гомосексуалист». Сейчас такого нет. И появился для историка, конечно, новый такой пласт, потому что гомосексуализм очень важен для истории разведслужб, истории политических конспираций(?или инспираций? 01:24:00) в период 19 – начала и середины 20 века. Многое становится ясным.

Ну, Сталин – гомосексуалист? Ну, видите, у него близким другом был Енукидзе – педофил. И этот Енукидзе был крестным отцом его жены, которую он 16-летней там, значит... Женился. Много таких там есть показаний. Но вообще Сталин – он не был таким, особо сексуальным человеком. Но это видно. То есть, естественно, он был не чужд этой... Он не был импотентом. Не был чужд этой, так сказать, сферы человеческой жизни. Но ему, или им, это было не очень нужно. И это просто невозможно скрыть. Об этом всё можно было бы там, много по этому поводу говорить, как говорят по поводу Берии, но там преувеличивают, какого-то изображают уж совсем такого сверхмонстра там полового. Но ясно, что Берия, конечно, там, или Ягода... Ну... Да и Ежов... Там всё было очень так у них празднично. У Сталина нет. Он, конечно, не был таким асексуальным совсем человеком, но не по этой части.

По работе ИТ «Автопром» общаюсь с иностранными коллегами – Штаты, Западная Европа, Япония, Китай, Корея – и бываю в них. По сравнению с Востоком заметил большое отставание в компетентности у коллег из Европы (особенно) и Штатов. Ощущение, что разрыв с годами растет. Как думаете, с чем связано? Это естественный ход?

Ну, это вопрос такой, достаточно сложный. Падение специализированной культуры – оно наблюдается в мире. Мне кажется, пика интеллектуального люди достигли во второй половине 19 века и в самом начале 20 века. Потому что сословие интеллектуалов в тогдашней Европе – оно жило в условиях сексуально репрессивного общества. И вот эта жажда такой сексуальной жизни, подавленная сексуальность – оно находило свое выражение в гиперинтеллектуализме. Как это характерно там для подростков и т.д. То есть у людей возникала какая-то чудовищная работоспособность. Но вот отчасти у меня была такая задержка культурная. И я отчасти человек вот конца 19 века. Ну, может быть, связанная с поколениями, потому что мой отец, когда я родился, ему было уже много лет, а когда он родился, его отец был уже совсем старый – ему было за 50. И если так считать по поколениям, то я человек где-то начала 20 века, должен был родиться. Вот. И у меня тоже в молодости была такая подавленная сексуальность, вызванная внешними обстоятельствами неблагоприятными и внутренними какими-то причинами. И я очень много усилий потратил на науку. Учился в университете. И фактически сам кончил, если брать самообразование, три факультета. То есть, кроме философского факультета, я закончил фактически исторический факультет, причем по двум отделениям. Если брать количество книг, причем не просто прочитанных, а изученных, законспектированных, продуманных, ну вот, собственно, одним из результатов этой деятельности явился «Бесконечный тупик», такой философский роман, который я написал, будучи молодым человеком, в общем-то.

Вот сейчас такой производительности у людей нету. Они уделяют больше внимания отдыху, развлечениям, личной жизни. У них не остается времени на то, чтобы по вертикальной стене ползти там месяцами и даже годами. А вот в одиночной камере, как Морозов там, ну да...

Дальше.

К посту Дега №523 «Цвети-Семицветик». Использовалось ли тайное культовое помещение под мавзолеем по прямому назначению и после Сталина? При Брежневе, Андропове, Горбачеве? П.С. Приведенные Дегом детали в 2013 году подтвердил в «Московском Комсомольце» пресс-секретарь ФСО вплоть до 56 года, жертв коммунистического мракобесия.

Что-то непонятное окончание.

Ну, все общества, они достаточно стандартны. Вот. Если мы видим историю масонства в одной стране, частично в другой стране, можно в принципе всё воссоздать. И, наверное, чтобы понять, что это такое, надо больше уделить внимания... Я уже об этом говорил... Англиканству. И как вот англикане воспринимают религию и что они с этой религией делают и для чего. Как, например, происходит вот реальная вербовка матросов в иностранных портах, что с этими матросами там делают. Может быть, про это мы еще поговорим отдельно в одном из роликов.

Для чего товарищ Сталин оставил в живых Петра Бернгардовича Струве?

Он вроде эмигрировал, поэтому при чем здесь, так сказать... Не дотянулся проклятый Сталин.

Знакомы ли вы с работами современного историка Мультатули(?01:30:43) и что вы думаете о его творчестве?

Да, что-то читал. Довольно давно читал. И мне... Не помню уж, как конкретно, уже как-то уже и память не та, но общее впечатление помню. Плюс, может быть, мне напомнили, сейчас стоит что-нибудь прочитать или перечитать.

Были ли попытки освободить Николая II после ареста или русские предали своего царя?

Ну, какие русские? Что, значит, предали? Его свергли. И уже освободить было невозможно. Его охраняли хорошо там. Какие-то есть романтические истории там людей, которые воспитывались на Майн Риде и «Графе Монте-Кристо» там. Вот. Но невозможно, скорее всего, это было. Не так-то это просто.

Что у Сталина с масонством? Вы писали, что принял чуть ли не в раннем возрасте, развейте немного эту тему. (...01:31:59) членом того правительства.

Ну, можно поговорить, но, по-моему, всё очевидно. Если люди занимались чем угодно... Вот я в ЖЖ дал ссылку на диафильм жизнедеятельности товарища Артема. Вот там показано, как он переодевается попом, гимназистом, офицером, изображает из себя сумасшедшего, покойника. Ну а что ему фартук не надеть? Что его как бы это... Ограничивает-то? Поэтому уже из этого всё понятно.

Будет ли лекция про Климова?

Будет. Будет.

В чем смысл... Вроде я уже на последний вопрос отвечаю. В чем смысл Сталинградского меча? Какой символизм во вручении или обмене мечами?

Ну, я думаю, там был какой-то такой феодальный смысл английский, который они сами для себя там определили. В рамках советской истории это выглядит достаточно так, надуманно. Но можно по этому поводу что-то там... поговорить.

Так. У нас сейчас который час? Продолжить? Ну хорошо, я пока на все вопросы ответил, по-моему, Я немножко тогда остановлюсь на тезисах по поводу Сталина, некоторых особенностях его биографии дореволюционной. А вы пока задавайте другие вопросы, если вас что-то еще интересует.

Значит, первое, что Сталин вел достаточно бурную революционную деятельность, но при этом над ним не было ни одного суда. И все репрессии по отношению к нему – это административные высылки, иногда после непродолжительных отсидок.

Поражают его постоянные перемещения. Вот. Это такая вот егоза, броуновская частица. Постоянные побеги из ссылок. Но сами по себе побеги – это просто было делать. Это изображают, что что-то сверхъестественное. Но реально человека отвезли куда-то там далеко – кто за ним следит там? Взял и убежал, поехал. Там в бегах было 50%. Но это тягомотина. И если человек после этого скрывался бы за границей – его снова возвращали, он снова уходил. В общем, не очень так всё это продуктивно было. Поэтому много уж они сидели, думали, если уж там трудно отвязаться, ну два года там пускай пройдет. Как, собственно, Ленин сделал в свое время. Вот. Но, как правило, такая вот излишняя активность – она свидетельствует о том, что это как раз скрывает излишнее такое стационарное базирование. То есть человек на самом деле там в норке где-то сидел, а потом рассказывал про себя, что он прям с колоссальной скоростью перемещался там по географической карте. И его там за одну неделю видели в нескольких городах и т.д. Я не исключаю, что какую-то часть своей дореволюционной биографии, причем достаточно значительную, Сталин провел в Персии. Есть по этому поводу некоторые намеки.

У Сталина существовали постоянные проблемы с идентификацией. Постоянная путаница в жандармских документах, запрашивают какие-то ведомства о его наличии, ищут где-то в одном городе, он в это время сидит где-то в другом там городе, в тюрьме. Или запрашивают под одной фамилией, а он под другой фамилией. Данные, даже те, которые опубликованы, очень противоречивые. Там рост гуляет чуть ли не под 10 см, разные родинки, разный цвет волос. А тогда достаточно подробно описывали приметы. Вот. И нигде непонятно происхождение этих документов. То есть кто с ними там работал, кто там вклеивал туда какие-то фотографии, подчищал что-то. И всё, в общем, очень вихляет, сильно вихляет. Ну, известно, что у него там одна рука не действовала. Вот где-то говорится, что не действовала, а где-то говорится, что действовала. Либо это саботаж специальный, либо разные люди.

Активно взаимодействует с полицией. С позиции силы. Ну, например, бежит из ссылки на поезде, замечает шпика, подходит к сотруднику там на железнодорожной станции или в поезде, говорит, что вот подозрительная личность там, в конце вагона, проверьте. И показывает удостоверение, которое он сам себе выписал. Удостоверение охранника, члена охранного отделения. Потом, значит, этого человека ссаживают, шпика. А он на Кавказе, куда приезжает после ссылки, всем это рассказывает, смеется, а люди в ужасе от него отбегают, потому что всё это выглядит очень как-то неестественно и, мягко выражаясь, подозрительно.

Активно мухлюет с медицинскими анализами, например, симулирует туберкулез. Подменяет фамилии. Говорит, что он по фамилии Жвание, меняется с этим Жвание, его по этапу как Жвание куда-то посылают. Потом выясняют, что он не Жвание, а там Джугашвили. Путаница. Он там сидит 2 месяца, пока выясняют всё это. Вот. Ну это то, что мы видим, то, что заметили, как бы. А могли и не заметить. И этот Жвание дальше бы там жил, и вместо Джугашвили был бы Жвание, весьма вероятно.

Такие истории. Упал с конки на Кавказа, разбил лицо, больше месяца проходил с перевязанным лицом. Никто лицо не видел. Как человек-невидимка себя, значит там это... забинтовал. Вот. Кто был под этими бинтами? Он ли, не он? И губы разбиты – он вообще с трудом говорил. И в это время, может быть, вообще жил в другом месте и был другой человек. Или подменили человека. Вот, понимаете, постоянно такие вот... С Каму общается. Каму этот постоянно переодевается. Ну вот... Джугашвили, он там бежит из мест ссылки, переодевается в женское платье и в этом женском платье гребет, значит, на лодке, чтобы охранник с берега не видел, что он, значит, покидает место ссылки. Ну вот, представьте себе, как это всё выглядит. То ли это выдумано, то ли на самом деле. Как он вообще мог грести, если у него одна рука не работала?

Ну вот постоянно, постоянно, постоянно такие вещи. Ну вот я рассказывал, что его арестовали там на бале-маскараде в Петербурге. И внешность такая, стертая, там в кепке, такой неприметный человек, вот. Но с такой праздничной, вот утрированно праздничной деятельностью. Что-то выдумано, а что-то зафиксировано в дореволюционных этих документах и является подлинным.

Личная жизнь. Как-то всё между делом. И, допустим, брак его на первой вот этой жене – Сванидзе – ну вот в это время он там куда-то разъезжает по заграницам, видят его в одном городе, в другом, в третьем. Как он успевает вот еще как-то справляться с этой личной жизнью, с этими свадьбами и т.д., непонятно. Непонятно.

Заявил на допросе, что в 1904-1905 годах 11 месяцев прожил в Лейпциге. Ему поверили, вот, но до сих пор не могут найти вот эту, так сказать, часть его жизни. Как-то довольно странно. Был конгресс интернационала в Штутгарте в это же время. Очень известное событие, освещается в прессе и т.д. И вот до сих пор спорят, был он на этом конгрессе или не был. Неизвестно.

Постоянно упорные слухи о провокаторстве его, арест людей, которые ему мешают. Ну там, допустим, конкурент по влиянию там в местном комитете. Вот его арестовывают, а Сталин, значит, утверждается в своей власти. Но, естественно, на сотрудника охранки не похож, потому что у него другая биография. Их, конечно, там сильно не сажают. А его постоянно по всей стране там, значит, как это... Бильярдный шар, гоняли. И в конце концов в 13 году он до 17 года где-то в Туруханске приземлился. Ну зачем осведомителя держать несколько лет? Там, в общем, непонятно. Маловероятно.

Вот политическая деятельность очень мутная, невнятная. Непонятно, чем человек занимался. Даже речь о каких-то таких акциях типа ограблений – всегда чужими руками. Но на фоне этого какие-то очень отдельные эпизоды, такие красочные и говорящие о профессиональной такой подготовке. Ну например, с чего он начал. Он поехал в Батуми в самом начале. Батум тогда, в самом начале 20 века. Устроился на склад фирмы Ротшильда, склад пиломатериалов. Через 2 дня этот склад загорелся. Стали тушить рабочие. Мастерам выплатили премию, когда они потушили, а рабочим нет. Он договорился со смотрителем склада, который тоже только вступил на свою должность, и рабочим выплатили большую компенсацию. И таким образом у него, совсем молодого человека, среди рабочих появился авторитет. Вот это такая классическая операция внедрения, очень профессионально, четко, быстро сделанная. Что особо видно на фоне этой общей болтовни какой-то о каких-то там его статьях, каких-то там, значит, встречах непонятно с кем и т.д. То есть такой вот как бы человек вроде бы умеет работать руками. И при общем таком впечатлении криворукости у него всё получается.

Может написать при необходимости текст, но ощущения, что статьи его, нет. Скорее, это затверженный чужой текст. Отсутствуют черновики, внятная полемика. Ну и есть много свидетельств, что за него там писал, например, по национальному вопросу статью Бухарин и т.д. Что очень нетипично для социал-демократов. У них в основном было самообслуживание, конечно.

И наконец, достаточно важный и интересный момент, который говорит об особой роли, особой позиции Сталина до революции. Практические все социал-демократы в Грузии и значительная, очень значительная часть социал-демократов в других центрах наместничества – это были меньшевики, причем меньшевики националистические, именно грузинские меньшевики. А Сталин был большевиком. И тоже на Кавказе. И значение такого человека было очень велико. Во-первых, для большевиков, потому что они таким образом имели своего агента-осведомителя, такого военного атташе при меньшевиках, который более-менее знал там их какие-то местные истории, расклады и мог с ними какие-то официальные переговоры вести и что-то согласовывать, вот, и... Ну, и обладать эксклюзивной информацией, важной и интересной для большевистского руководства. А с другой стороны, он точно так же при такой позиции мог являться агентом меньшевиков среди большевиков и точно так же, так сказать, манипулировать информацией. И в 17 году он именно такую роль и занимал, потому что грузины, как известно, занимали исключительные позиции в Петербурге после февраля 17-го, и Сталин – он там занимался тем, что прикрывал Ленина и т.д., используя свои вот национальные связи с меньшевиками в период такого форс-мажора. Вот. И до революции такая особенная позиция информатора, манипулятора информацией.

Ну вот такие небольшие замечания об особенностях дореволюционной биографии Сталина. Можете над ними поразмыслить.

Так. Пойдем дальше. Да. Наташа мне вот сообщает, что собрали 35 тысяч рублей. Сумма неплохая, хорошая, но нет предела совершенству. А вот на Патреон никто не записался. Ай-яй-яй. На Патреоне много будет хороших материалов. Сейчас уже вот они потихонечку появляются. Там будут и лекции, и тексты, и полемика. Всё будет. И конечно, там кто-то предлагает, что надо вот каждый месяц там перекрывать предыдущие записи и т.д. Ничего этого никогда делаться не будет. Человек, подписывающийся на Патреон, на своем тире всегда будет иметь доступ ко всем материалам, которые там вывешены и год назад, и месяц назад, и день назад.

Так.

Стрим №4. Часть 4. – Telegraph

Стрим №4. Часть 4.

@audiodeg

Каковы, по вашему мнению, главные ошибки Александра III?

Ну, я бы не назвал это ошибками. Там реально был сговор между англичанами и Александром III, которые привели его к власти. И он действовал в их интересах. Вся вот эта написанная Киплингом и прочими людьми сказка про Большую игру, она абсолютно неверна. Ничего там такого не было. Всё было иначе. Основная проблема, основная и большая игра велась не вокруг Тибета, не вокруг Афганистана, а она велась вокруг Балкан, русского влияния в Румынии, Болгарии, Греции после последней Русско-Турецкой войны. Нейтрализация этого влияния. Пытались Александра II заманить в ловушку, навязать ему новую Крымскую войну. Ничего не получилось. Говорят, что вот отмена Сан-Стефанского мира – это поражение русской дипломатии. Ничего подобного, там мы получили выше крыши и так. А вот дальше Александр III отыграл. Почему и как это произошло, наверное, надо посвятить этому отдельную лекцию. Это интересная тема, и, по-моему, мало кто ее понимает.

Отчего Сталин оставил Финляндию независимый, остановил проект Карело-Финской ССР?

Ну потому что был сговор такой с Маннергеймом, который, конечно, был непосредственно между ними при посредничестве более крупных государств. И Финляндия получила плату за свое достаточно пассивное участие в войне, фактически саботаж. Потому что, конечно, если бы Финляндия воевала серьезно, ну, с Ленинградом можно было распрощаться бы за 2 месяца.

Вот вы говорите, что при Александре III началось окавказивание политической жизни в России. А где были русские? Ведь были же и русские буржуа и политики. Почему они не дали отпор Кавказу и впоследствии почему русские не поднялись и не сбросили большевиков как нечто инородное и чуждое России?

Во-первых, если вы заметили, не при Александре III, а при Александре II это началось.

Наместничество стало под Великим Князем, когда кавказские войны зашли в заключительную фазу. Там где-то к середине 60-х годов было покончено с крупными военными действиями. Люди не совсем понимают, а что там происходило. Вот. Говорят, что там какие-то вот чеченцы воевали, не могли с ними справиться. Чеченцы не умеют воевать. Это такой как бы народ криминальный, воровской, вроде сицилийцев. То есть они реально, действительно организованы в такие кланы, могут совершать набеги и т.д. Но на поле боя они действуют крайне бледно. Вот эти сицилийцы, мафиози, они страшны в своей, так сказать, этой вот сфере. А как воины итальянцы-то очень плохие: они разбегаются после первых выстрелов.

Воевали на Кавказе другие люди. Например, в период Крымской войны туда высадился экспедиционный корпус из нескольких тысяч человек. Реально им руководили венгры и поляки, которые приняли мусульманство. И вот Крымская война закончилась, а вот этот корпус – он продолжал свою деятельность в горах Кавказа много лет. И вот так там всё и было. То есть это воевали не против чеченцев, это воевали против поляков, против венгров и отчасти каких-то других народов, которые очень умели воевать и были профессиональными офицерами, там, с опытом диверсионной работы. И религиозные и национал-социалистические фанатики. Вот. Чеченцы на самом деле не фанатики. У них нет ничего особо личного. Ну что вот эти мафиози? Они фанатики, что ли? Эти там с Сицилии. Нет, они очень прагматично действуют. И с Шамилем договорились в конце концов. И спокойно он там жил, не разбил себе голову о там... Стену.

За русских всё сделали немцы. Они по своей фазе не были достойны уровня развития русской культуры во второй половине 18 – начале 19 века. И за счет многих качеств своих они смогли создать такие условия для иностранцев, европейцев, что они относились к ним с уважением, их слушались, но одновременно могли выступать менеджерами, офицерами, генералами, учеными, медиками, академиками, чиновниками. А русские у них учились, но они обогнали свое время. А потом из-за этого пришлось платить, расплачиваться. Слишком сильно развились, слишком рано. Поэтому не дали отпор, потому что привыкли жить за чужой счет. А с немцами поссорились – уже не было людей, которые им там сопли подтирают. Их и умыли кровью.

Знакомы ли вы с книгой Данилкина о Ленине, книгой Зыгаря «Империя должна умереть»? Ваше отношение? Такое ощущение, что обе книги написаны только на советских источниках.

Ну что-то слышал, Данилкина частично читал. Ну, в истории очень важно видеть всю картинку, а не часть. Это самое главное. Если историк не видит всего поля, он попадает пальцем в небо. При всем том, что у него могут быть логичные построения, где-то он прав, но... Где-то слеп.

Расскажите, пожалуйста, подробнее про Московскую компанию и наводочку, где почитать.

Про Московскую компанию информация блокирована. Не знаю, где это можно почитать. Но, наверное, для людей, хорошо знающих английских язык и следящих за англоязычной научной литературой, что-то можно почитать, узнать о ее деятельности во второй половине 18 – 19 века. Это уже будет очень интересно. Но довольно много информации о других компаниях. Это так называемые чартерные компании, например компания «Ливант». Вот говорят, Ливантийские купцы – это типа купцы, живущие на территории там Ливана, купцы, которые, значит, вот там Ближнего Востока. Реально это действительно так, но, кроме всего прочего, «Ливант» - это вот название компании чартерной.

Она очень интересная. Она торговала с Турцией. Это частная английская компания. Я приведу вам только один факт, очень важный. Эта компания содержала посла Константинополя – английского. То есть, внимание, английский посол в Константинополе был чиновником в частной компании «Ливант».

Ну и, естественно, такая компания – Ост-Индская. Про нее более-менее известно там, что у нее были свои вооруженные силы, свои суды. Естественно, они были у «Ливанта» и т.д.

Ну вот, про чартерные компании по аналогии можно почитать и примерно себе представить, что делала и чем занималась Московская компания.

Можно прочитать про историю английской общины в России 19-20 века, и вы увидите много интересного. Ну вот, например, там в обсуждении ролика последнего о Сталине говорилось о том, что строил загородное Зубалово такой Чернецов, а вовсе не Мержанов. Это действительно так, но не совсем так, потому что этот Мирон Мержанов – он же Мигран Мержанянц – он работал в фирме Александра Таманяна. А Александр Таманян вместе с Николаем Чернецовым тогда работал в Москве. Они вместе выполняли заказы частных железнодорожных ведомств, построили там много сооружений. И кроме Чернецова, Таманян тоже работал вот, значит, в Зубалово. И понятно, почему. Потому что Зубалашвили – это (...02:01:45) армяне. Они, естественно, старались армян привлечь для строительства.

Вот этот Александр Таманян – очень интересный человек. Его супруга – это Камилла Матвеевна Эдвардс, англичанка. Она вместе с ним жила в советское время в Ереване. Этот человек построил Ереван. То есть практически Ереван в начале его деятельности – это был город, где жило меньше 10 000 человек. А к концу его деятельности там жило уже больше 150 000 человек. Это город с нуля был построен. Там было колоссальное строительство из камня. И на это больше было затрачено, на Ереван, чем, допустим, на строительство в Москве в тот период. В Москве был жесточайший кризис, люди с ума сходили от этих вот коммуналок. Никакого строительства практически не велось. А вот там построили такой вот город-сад, как называли. И строил его этот Таманян со своей, значит, английской супругой.

Ну это так, к слову.

Галковский в посте №523 о Мавзолее: «Здесь похоронено 56, или сколько там, жертв коммунистического мракобесия, чьи трупы обнаружены». В 2013-м пресс-секретарь ФСО сообщил о ранее неизвестном помещении Мавзолея с нишами для 56 урн. ДЕГ об этом писал еще в 2009 году.

Ну, может, и писал, уже не помню.

Какой точки зрения на Сталина в России нужно стремиться в перспективе 50 лет? Нужно ли разделения: версия для школьников и версия для взрослых?

Ну, что вам сказать? Главное и истории – это господство над информацией. На самом деле это понимает любой человек уже на уровне подростка. Вот подросток – у него отец - алкаш. К нему приходит дядя и говорит: «Какой у тебя плохой отец – пьяница, как тебе, мальчик, не везет!» А мальчик говорит: «Пошел вон, сволочь!» Потому что это его отец. И что там с ними происходит, это его личное дело, внутри стаи. А туда, внутрь, он не пускает. И ни один психолог так себя вести не будет с подростком. Он, наоборот, ему скажет: «Ты не прав, это твой отец, он там то-то сделал, это, так сказать. Ну, может, он там немножко прав, там, и т.д. Но это хороший человек». И всё. И тогда он может у подростка получить, значит, какую-то поддержку. Вот. А когда к русским людям приходят и говорят: «Ну вот смотри, Сталин – какой он замечательный и хороший, вот Сталин – смотри, какой. Но он тиран, там». Вот. А какое твое собачье дело? Что хочу со Сталиным, то и сделаю. Это часть моей истории. Как мне будет выгодно, так я его и поверну. Вот надо о чем говорить. И на самом деле там это такая шутка, что я говорю о Сталине с грузинским акцентом. А вот таким грузинским акцентом и нужно говорить всегда. Понимаете? В знак уважения к западным исследователям. Вот написал там какой-нибудь западный человек про тирана Сталина – хорошо, молодец, хорошую книжку написал о Сталине. Спасибо тебе, прочитал с большим интересом. А теперь иди отсюда! В знак уважения. Переходить на грузинский акцент в знак уважения к западному члену, специалистам, которые помогают. Понимаете? А с дипломатами западными, особенно англосаксонскими, я считаю, надо говорить по-украински. Только в знак уважения к их усилиям дипломатическим в последние годы. Они сами должны радоваться такому к себе отношению.

Дмитрий Евгеньевич, почему в России 17 года убийство офицеров (даже простого происхождения) солдатами приняло массовый характер, а революционной Германии этого не было?

В революционной Германии было то же самое, но офицеры сопротивлялись. Вот. Потому что был другой уровень культуры. Офицеров тоже убивали, там были путчи кровавые, но им удалось немножко так ситуацию стабилизировать. Вот. В России это не получилось, потому что основная масса была недостаточно культурная. И можно по этому поводу негодовать и т.д. Но в рабочем поселке там сказали: «Вот надо мочкануть мента». Там, да? Вот мочканули там. Плохо это? Плохо. Да. А что это за люди, чем они там живут, кто они такие, а что от них еще ожидать?

Дмитрий Евгеньевич, вы планируете написать биографию Сталина как дополнение к Ленину?

Навряд ли, дело же не в биографии. К тому же реальных биографических данных о Сталине катастрофически мало, их очень мало. Понимаете? Достоверных действительно знаний. Мы даже не знаем, что это за человек. С Лениным более-менее. Там тоже с Лениным огромное количество подводных камней. Ну, достаточно вот вся эта история, фантасмагория с Бланком, да? Но в целом понятно, что был этот Ленин Ульянов, он там жил в Симбирске, потом уехал и всё. А вот кто жил в Гори и т.д.? Там даже на таком уровне всё очень празднично. Скорее, какие-то вопросы задать, какие-то наметить формы, вот интерпретации, взаимодействия с этим мифом. Ну вот я пытаюсь это делать. Не знаю, насколько успешно. Мне кажется, это в той или иной степени важно.

Ну что я могу сказать вам? Что у нас там? Так. Наверное, потихонечку будем закругляться. Сколько мы сейчас на связи уже находимся? 2 часа.

Ну, расскажу вам такую небольшую историю относительно того, насколько вся вот эта советская история перековеркала людей и лишила их исторической памяти. И люди сами не знают, кто они и что они. Был такой писатель-фантаст советский – Сергей Александрович Снегов. Он написал космическую феерию «Люди, как боги», очень хорошую книжку для молодежи. И, я считаю, гораздо важнее, чем Стругацкие. Потому что Стругацкие – это все-таки для интеллектуалов, интеллигенции. А это книга просто вот для школьников, для достаточно широких масс. Но написана интересно. И сейчас можно читать и можно экранизировать. Это такая космическая опера. Но в этом в принципе жанре ничего особенного нет. Но в условиях советских это такая редкая вещь. И позитивная. Она гораздо более позитивная, чем творчество Ефремова, например, и т.д. Ее интересно читать. Там интересная история, хистори такая вот.

Что это за человек? Что это за человек? Он сидел в лагере в Норильске, там работал в шаражке. И вот «Люди, как боги» - он в замаскированной форме там описал некоторых своих знакомых, друзей. Сидел с интересными там людьми, встречался. Там с Гумилевым, например, младшим сыном Гумилева. С Николаем Козыревым – таким вот физиком-парадоксалистом. Ну, таким странноватым человеком, но такие странные люди – они ценны, полезны, они расширяют сознание, хотя, конечно, его концепция, она такая была... Завиральной, по-моему. Хотя я не специалист по физике. Вот.

Этот Снегов. Говорилось, что это псевдоним. Настоящая его фамилия Штейн. Это Сергей Иосифович Штейн. А отец его был Иосиф Соломонович Штейн – журналист какой-то там. И по этому поводу долгое время что-то писали о нем. И сейчас можно найти вот эту информацию. А потом стали говорить, что это вот фамилия его на самом деле отчима. А вот его настоящий отец – это Сергей Александрович Козырюк. Такой вот, значит, украинец, который потом работал в ЧК какое-то время. Вот. Но он написал перед смертью мемуары, где говорил, что я не Козырюк, а вот Козырюк – это фамилия отчима тоже, его отца. А отец был наполовину грек, наполовину немец. И он там всё это так подробно описывает в своей биографии. И видно, что это не выдуманная история. Вот. Но по поводу вот этого, значит... Его фамилия была другая – греческая, а вот он эту фамилию не называет, потому что то ли он ее не помнит, то ли не хочет ее называть.

Вот видите, как бы такой фантаст, и просто с его идентификацией элементарной возникают большие проблемы, такие, фантастические. Вот это проблема общества, которое трансформировалось: было метрополией, потом стало колонией, потом еще чем-то, пережило мировые войны, репрессии какие-то. И один слой за другим снимается.

Ведь дело в том, что эта ведь информация была дозированная. И первые там 20 лет она была такая, потом 20 лет вторая, потом третьи – третья. Вот. Как работать в этом обществе историку? Очень сложно. Надо к этому относиться достаточно спокойно. Спокойно.

Как вы считаете, Путин существует в одном экземпляре или это тоже из 2-4 и более двойников?

Ну, я ведь не говорил о Сталине, что это обязательно какой-то вот такой комплект вот этих двойников. Я просто говорю, что вот то, что мы видим, вот эту легенду, так сказать, о Сталине и т.д., ее можно интерпретировать вот таким образом – и ничего нас не остановит сделать это. Потому что никаких фактов, которые были бы против этой концепции, мы не видим. Она подается именно как бы вот так.

Не совсем понятно, какова была степень личной самостоятельности позднего Сталина. Это же один человек. И мог ли он действовать рационально от себя? Стоит ли понимать, что Суслов – это тоже номерной Сталин?

Ну вот этот быт людей – он же и был под номерами там, у них вот вся... Вот они жили в каких-то там довольно на самом деле убогих особняках или просто коттеджах, или довольно этих небольших на самом деле квартирах в сталинках. И там вся мебель и всё было с инвентарными номерами, начиная с членов политбюро. И потом человека убирали из политбюро – его вышвыривали там на улицу из казенного помещения. Казалось, что он всю жизнь в гостинице какой-то прожил.

Вот, поэтому степень личной самостоятельности там была минимальна. Хотя бы уровень охраны, да, охраны, что вот каждому человеку приставлен свой шофер, который, кроме того что шофер и является порученцем, выполняет, так сказать, там, просьбы, задания семьи, там, покупает какие-то продукты, доставляет, там, забирает детей там из детского сада и т.д. И он, практически являясь членом семьи, знает всю ее, так сказать, там, подноготную. А что это за человек? Это офицер тайной полиции, которого привели, непонятно... И к кому привели? К члену политбюро. Понимаете?

В какой степени этих людей мог выбирать, допустим, генеральный секретарь или первый секретарь? Не знаю. В какой степени, там, допустим, Ельцин выбрал Коржакова, а в какой степени Коржаков выбрал Ельцина? Вопрос. То есть сама эта система, она не предусматривает никакой личной самостоятельности. И при этом всё атонизировано(?02:18:12). Потому что считается некорректным ходить друг к другу, например, в гости. То есть один член политбюро не может пойти в гости к другому члену политбюро. Это будут смотреть косо, подумают, что какой-то заговор и т.д. Только вот встречаться там под эгидой руководителя, который на самом деле очень ограничен тоже в своих полномочиях, иногда это просто маразматик какой-то старый там. Ну и т.д.

Были ли в СССР ограничения для евреев, о которых любят вспоминать советские писатели, актеры, артисты? Пятая статья... Пятый пункт, наверное. В паспорте и т.д.

Ну, были ограничения для евреев, были ограничения для других национальностей. Всё это было. Но зачем делались вот эти ограничения? Ну, если брать гонения так называемые на евреев, в какой-то степени они определялись тем, что действительно евреи в значительной степени были костяком диссидентского движения, много из них эмигрировало, что создавало в той или иной степени какую-то дестабилизацию общества. Но в основном вот это какое-то ограничение евреев – оно делалось в интересах евреев и делалось самими евреями. Ну, предположим, вот высшее учебное заведение престижное, значительная часть руководящего состава, приемной комиссии – евреи. Ну что будет, если их не ограничивать? Ну они примут одних евреев. А что дальше делать?

Приходят люди в институт какой-нибудь, да? В институте 100% евреев учится. А почему нет? Родственников много, учеба в институте освобождает от армии, институт престижный – ну и давайте 100%.... Поэтому мудрый, хороший еврей, настоящий, раввин – он скажет: «Ребята, 34% давайте сделаем, нормально же. Ну в крайнем случае примите неевреев таких, похуже, чтобы конкурентами не были, кто попроще, из деревни там наберите, но чтобы не было 100%. Чего светиться-то?» Шутка.

Дмитрий Быков выдвинул версию, что «Мастер и Маргарита» - это роман для одного читателя – Сталина. Мол, Булгаков оправдывает тайную полицию в лице (...02:21:21) и самого Сталина в лице Воланда. Держи чернь в узде, но дай работать Мастеру! Ваша трактовка – хотя бы кратко.

Ну, я, мне кажется, про это писал. Действительно, такие нотки там есть, они присутствуют. Что-то Булгаков знал, по Москве ходили какие-то сплетни, слухи. Вот он, будучи человеком русской дореволюционной культуры и наблюдая день за днем то, что происходит, он, наверное, о многом догадывался. И действительно, в той или иной степени надеялся и мечтал, что Сталин его выпустит за границу, как выпустил, например, Замятина.

Но, конечно, это роман не для одного читателя, это роман для всех нас.

Булгаков понимал общий уровень интеллекта Сталина и его довольно едко высмеивал. Но для того, чтобы выполнять те функции, которые выполняет Воланд, особого интеллекта и не нужно. Чай, не Кант.

Не могли бы вы рассказать об особых отношениях советской власти и физиолога Ивана Павлова?

Ну, в той или иной степени, конечно, советская власть всегда относилась... С той или иной степенью уважения к международным фигурам международного класса. И то, что, например, убили Вавилова, это, скорее, такой вот эксцесс и «заслуга», скажем так, таких людей, как Лысенко, или презент(?02:23:30). Старались без нужды особо уж так не зверствовать. Но не всегда получалось.

Ну, что еще? Так...

О смерти Надежды Аллилуевой. Верно ли я понял, что в 1932 году было успешное покушение на Сталина, он погиб вместе с женой и был заменен двойником?

Ну, кто там на кого был заменен, это вопрос открытый, но в целом Зубалово – это Германия. То есть всё окружение – это люди, связанные с Германией, с германской резидентурой, а это уже к 32 году стало всё более неактуальным. А после 33 года... В чем смысл прихода к власти Гитлера? Почему его подталкивали к этому англичане, субсидировали? Они в рамках Веймарской республики делили власть в России с немцами. Причем у немцев было очень много власти. У англичан дела обстояли хорошо на самом верху. Вот уровень политбюро. А чуть пониже – это немцы. А вот низший аппарат – там это просто немцы. Немцы, и... Приход к власти Гитлера – он нарушал всю эту систему контроля через немецкие масонские ложи, через кооперацию с Англией. И прямым следствием прихода фашистов к власти была потеря власти над Россией и полностью концентрация в руках англичан. Ну там на самом деле была более сложная ситуация, потому что значительную часть резидентуры немецкой составляли австрийцы и венгры. И, поскольку Австро-Венгрия погибла, то они после 17-18 года оказались перед дилеммой: либо работать на англичан, либо непосредственно на немцев. Ну и часть выбрала немцев, часть – англичан, а часть работала там и на тех, и на других. Например, Раковский, о котором я немножко рассказывал в рамках «Распутиниады».

Вот. Поэтому Зубалово и уход Сталина из Зубалово – это разрыв с немецкой вот этой общиной всей. Это Алеша Саланидзе, это старший Аллилуев там, сын, и т.д.

И всё это завершилось там в 37 году. Но пошло дальше. То есть фактически привело к полной азиатизации России. То есть советская власть – это вот 37-38 год – это уже вот восточное общество, где полностью господствуют выходцы с Кавказа.

Стрим №4. Часть 5. – Telegraph

Стрим №4. Часть 5.

@audiodeg

Были ли попытки выхода из-под контроля со стороны советских правителей, взбрыки, грубо говоря? Можно примеры?

Ну, немецкая вот эта часть, она, может быть, необязательно, но, может быть, она пыталась сопротивляться. И, как известно, есть данные о том, что как раз фашисты – они бросили ряд материалов, которые помогли расправиться с, там, Тухачевским и т.д. Это и было именно вот добивание.

Кстати, в связи с этим я хочу вот в скобках сказать следующее. Это важная информация, и вы ее примите к сведению.

Существует такая вульгарная точка зрения, согласно которой вот там, значит, якобы Галковский свихнулся там на англичанах и вот он их там очень не любит, англофобом является и их там всячески гнобит, и постепенно так теряет остатки разума. Ну, историк – он всегда достаточно спокойно относится к предмету своего исследования. И по степени зловредности я довольно неожиданную иерархию могу выстроить, если вот представить, а кто виноват в событиях 17 году. Но уж в любом случае, конечно, не сами русские. Что, они сумасшедшие, себе такое устроить? Это внешнее, так сказать, влияние. И русских в руководстве советской власти было очень мало. А те, кто были русские, тоже были такие русские странные – там типа старообрядцев каких-то там и т.д.

Так вот, ну, первое, на поверхности там евреи, которые всегда во всем виноваты, вот, значит, их надо там уничтожать, как только уничтожат – сразу будет всё хорошо. Вот, ну ясно, что специализация этой этнической группы выдумана, с выдуманной историей, подставной. Потому что евреи – это просто мулаты, это потомки от браков между европейцами и семитами, там, арабами, сирийцами и т.д. У них есть какие-то там элементы общей истории, но в целом это разные этнические группы небольшие, которые только в 18-19 веке были объединены в единую какую-то... Вот еврейский народ. И возникла вся эта мифология про восстановления Израиля там и т.д. Она была осуществлена, точно так же как мулаты – вот они сделали там Либерию в Африке и вернулись на историческую родину, государство, кстати, похожее по размерам.

Вот, понятно, что в лучшем случае мы можем видеть этих евреев в низших элементах финансовой пирамиды современного там Запада или Востока, или на низших ступенях феодальной лестнице: бароны там, бароны, вот эти Ротшильды, Гинсбурги там и т.д.

Это такой громоотвод. То есть люди, которые в той или иной степени участвуют в принятии решений, в бизнесе, в большой политике, но не являются достаточно серьезной силой, чтобы ее принимать как некую самостоятельную величину и пытаться с ней что-то там сделать. Вот. Поэтому, несмотря на засилье действительно еврейских элементов в русской революционной среде, особенно на это обращать внимание не нужно. И наоборот, это проявление слабости. То есть людям не удалось в товарных(?02:32:15) количествах найти русских под это дело, они были вынуждены заменить их на такой суррогат. В отличие от неких этнических районах – там Прибалтика, Кавказ, Украина отчасти. Вот. Поэтому это можно вообще не рассматривать. Не нужно, как бы, особо радоваться, что они сделали, так сказать, и это надо знать и предъявлять. Но в целом это ложная цель.

Следующие кто? Немцы. Да, действовали очень жестко. Там в этом пломбированном вагоне было просто несколько офицеров-диверсантов, которые были подручными Ленина. Они сделали в октябре 17-го переворот через Финляндию – туда ввели немецких диверсантов и финских, шведских. Ну а чего вы хотите? Это мировая война, люди друг друга газами травили. Чего тут сентиментальничать-то? Ну обслужили, да. Правильно сделали. Это война. Они были в свое праве. Значит, это нужно знать. Тоже этому особо не радоваться. А типа мстить там и т.д., разрушать Германию? А зачем? Тем более они сами получили по полной программе потом, начиная с 18 года.

Значит, следующие кто? Англичане. Вот тут претензии уже серьезнее, потому что это союзники. Союзники нож отравленный в спину воткнули. С одной стороны, да, а с другой стороны, с чем мы имеем дело? Мы имеем дело с Британской империей, которая к началу 20 века переродилась в Евразийское государство, которое усвоило себе в полной мере уже нравы там Индии. И в гораздо большей степени, чем это можно было себе представить, испытывала индуское влияние, влияние мусульманское. Я имею в виду мусульманскую общину Индии. Это уже не европейцы, не совсем европейцы. К ним нельзя на 100% подходить с европейскими критериями. Так же как нельзя сейчас современные Соединенные Штаты порицать за то, что они ведут себя не так, как белая нация. Потому что они и не являются белой нацией. У них была система признания частичной вины, довольно такая парадоксальная, но прагматичная, западная система. То есть человек признает часть своих там прегрешений, преступлений. Ему дают какой-то срок, но в обмен на это перестают копать в оставшейся части. Заключают сделку. Это считается, легальное такое, джентльменское такое соглашение между следователем и человеком, так сказать, который является подследственным.

Ну вот недавно наша несчастная какая-то девушка – она пошла на такую сделку, признала там частично вину в какой-то достаточно абсурдной ситуации, типа там разрушает избирательную систему США путем помещения в интернете каких-то ехидных там смайликов. Ну ладно, она признала в расчете, что ей там, значит, это скостят и т.д., а ей сказали: «А мы не будем эту сделку осуществлять – пойдете на полный срок». Почему? А потому.

Плохо ли они поступили? Нет, они не плохо поступили. Они негры. Они поступили, как негры. Они и есть негры. Значит, никаких сделок там уже с ними быть не может в принципе. Они могут быть, но это африканские сделки. И то же самое касается англичан, так сказать, вот этих там подданных Великой Индуской Империи – это официальное название, там, да, у них – Империя Великих Моголов. Вот. Ну так вот они поступили, там, да, понятно. Значит тоже к ним претензии есть, достаточно серьезные, может быть, ответочка какая-то придет со временем. Но а все равно это не 100%. А кто на 100% ответственен в том, что произошло? Кто?

И вот оказывается, что французы. Они были стратегическим союзником России. Не ситуационным там, знаете, у Англии нет постоянных союзников, а есть постоянные интересы. А вот французы были постоянным союзником на протяжении 30 лет. И они сильно так прокинули во время Русско-Японской войны, а потом прокинули в 17-18 году – по-взрослому. И опять же себе ко вреду. То есть это нельзя предательство объяснить даже какими-то прагматическими соображениями. Это просто дерьмо. Поэтому, если уж говорить о том, к кому кто как относится, то, вот насколько я знаю, Дмитрий Евгеньевич максимально плохо относится как раз к французам. В смысле к французским политиками, а не к французской культуре. Вот к французским политикам 10-20-х годов 20 века.

Я на какой вопрос отвечал-то? Я уже забыл. Наверное, по поводу вот смерти Надежды Аллилуевой, какие-то взбрыки... Так. А вот вопрос.

Можете ли вы назвать ближайший аналог Сталину в мировой истории?

Ну, наверное, его ближайшие аналоги можно найти в истории Индии современной. По этому поводу я, может быть, прочту лекцию. Дальше.

Скажите, пожалуйста, что для вас означает «детдомовская психология»?

Немножко неожиданно, но детдомовская психология – где существует подмена коллектива и семьи. У несчастных сирот – у них нет семейной жизни и они путают... Я несколько раз в жизни общался с детдомовцами, ну в такой неформальной обстановке, когда они не защищены, а вот раскрываются. Там у моего товарища жена была детдомовка. Он был пожилой человек, она была гораздо моложе. Это очень такое жалкое, комичное и трагическое, конечно, зрелище. Это несчастные люди с огромной такой травмой. Их очень жалко. И поэтому, конечно, если вести речь о благотворительности, ну, конечно, на одном из первых мест это вот детские дома. Очень трудно. Это хуже, чем... Хуже, чем тяжелые физические болезни и страдания. Когда ребенок – полный сирота, он уже в детдоме, это ужасно.

Навеяно вашим примером с «Луной-2112». Насколько сознательно в популярной культуре появляются отсылки к реальному (теневому) положению дел в международной политике?

А реальное положение дел никто не знает, потому что все люди же конечные существа, они не могут усвоить всю информацию. Особенно тут усвоение этой информации затруднено, они тратят на это многие годы жизни, десятилетия, иногда в конце жизни прозревают и после этого умирают, иногда что-то пытаясь там зафиксировать, сказать, как правило, уже в состоянии, когда они не очень соображают, что говорят. Вот поэтому тот миф, что есть какие-то люди, которые руководят там галактикой... Ну вот эти там, допустим, английские аристократы, да, Винзоры и т.д., они в значительной степени сидят на астрологии. Ну вот этим уже всё сказано, кто они такие. Дурачки.

Вы говорили, профессиональные управленцы Романовы и прочие аристократы... Помимо доступа к келейной информации, каким образом еще готовят? Что почитать стоит в контексте современных управленцев?

Ну, для монархов всё было очень легко, потому что до известного периода были незыблемые международные правила игры – династические правила там и т.д. Они позволяли... Вот возникла там Греция – что делать грекам и что делать с Грецией? Как ее интегрировать в западное общество? А вот всем миром там самые главные держатели акций этой мировой аристократии – Романовы, Гогенцоллерны, Саксен Кобург Готские, там еще кто-то, там эти Бурбоны, Габсбурги – они вот собирались на толковище и говорили: «А вот, пожалуй, этого человечка мы в Афины пошлем». И человечек приезжал с супругой, и вот уже через 6 месяцев там правил, как князь Гвидон там на острове. Потому что были правила – все им подчинялись. После Первой Мировой войны были они подорваны, а после Второй исчезли в принципе в тумане.

Ну вот этом есть плюсы, есть минусы. Когда правила есть – легко управлять. У Солженицына есть хороший эпизод в «Архпилаге ГУЛАГе», там какой-то бывший офицер – его сделали бригадиром, он стал орать там на заключенных, а они его убили ломом, уголовники. Потому что он привык в армии там – у него погоны есть, всё, а что с ним солдат сделает. Чуть что, трибунал таом, у него оружие и всё, на фронте. Он думает, сейчас... А что уголовникам? Дальше Колымы не пошлют – терять нечего. Взяли – убили. А там никто даже и смотреть не стал. Закопали – и всё.

Вот, значит, сила правил. И что бывает, когда эти правила, они отсутствуют. Поэтому так уж сказать, что все вот эти высшие аристократы – они прям такие вот чудесные управленцы, такая сила в них мистическая... Просто правила были такие, что, в общем-то, и ребенок мог справиться реально. Ну вот ребенок на трон взошел – а там система, регенты там, то-сё, вот, пятое-десятое. И ничего, становился совершеннолетним, управлял – всё было замечательно. Потому что весь концерт(?02:45:35) европейский поддерживал эти правила игры.

Заранее прошу прощения за офтоп. Ответьте, пожалуйста, на этом или следующем стриме, каковы настоящие причины Фолклендской войны? И если за хунтой стояли США, которым англичане в западном полушарии не нужны, почему американцы заколебались и не поддержали аргентинцев согласно своей доктрине Монро?

Ну, англо-американские отношения – они очень запутанные и часто, так сказать, парадоксальные. Там идет торг. Он связан с разными, так сказать, какими-то нюансами, обстоятельствами. Я про это говорил. Вот современная история дипломатии – это на 50% история англо-американских отношений. Если вы их хорошо знаете... Я их, кстати, не знаю хорошо. Но я знаю, что я их не знаю хорошо. И это уже меня отличает от подавляющего большинства историков, которые в современности их не знают и знать не хотят, и думают, что они разбираются в международной политике.

Вот, поэтому там надо смотреть конкретно, как, что... Я, по-моему, даже этим вопросом задавался как-то, пришел к какому-то однозначному выводу. Но сейчас, честно говоря, не очень там помню, что происходило. Там, например, в Чили постоянно идет борьба за влияние. Побеждает то английская фракция, то американская, то английская, то американская. Поскольку это тянется уже долго-долго-долго, такое впечатление, что у них чуть ли там не такое уже соглашение, что вот сначала мы, потом вы. Такая двухпартийная система.

Почему Кенигсберг передали РСФСР? Мне кажется, для того чтобы вбить клин между Россией и Германией на случай, если бы перестройка случилась в 50-е годы. Ведь потерявшим многое во Второй Мировой логично было бы сблизиться.

Трудно сказать. Но там, если брать первый период после 45 года, люди, особенно англичане, они потеряли над собой контроль, конечно, не нужно было делать этого дурацкого Нюрнберга и вешать там этих несчастных политиков каких-то, генералов. Не было такого в мировой истории. Наполеон разбил войска там Австрии, поймал, взял в плен генералов и их повесил. Зачем так? Я думаю, через несколько лет им было уже стыдно, что они наделали-то. Мстили за свой страх.

Какие-то конкретные воинские преступления, конечно, можно было и надо было покарать там. Например, расстрел пленных там, если он имел место, еще что-то. А так... Начальника сухопутных войск взяли и повесили. А почему? Потому что он начальник сухопутных войск. Ну и всё. При чем здесь международное право тогда? (...02:49:20)? Ну уничтожьте все эти книги тогда.

Инцидент (...02:49:30). Покушение на цесаревича Николая во время тура по Японии. Какая часть истории подлинная? Получил два удара саблей, оставивших зарубки на черепе, Николай II, спустя пару недель, без повязки закладывает первый камень Транссиба во Владивостоке. Не слишком карнавально?

Трудно сказать. Восток – дело тонкое. Я думаю, в любом случае это неважный эпизод истории, такой курьез, или какое-то там мелкое происшествие, которое было раздуто по политическим мотивам этими негодяями леворадикальными в России, потому что, например, сами японцы это не муссировали. Ну, считалось, такой косяк, в общем, нарушение дипломатических каких-то понятий. И так к этому относилось и русское правительство, то есть особо ничего не предъявляли. Ну, случилось, случилось там, всякое в жизни бывает. Ничего там особенного нет.

Что можете сказать по поводу ирландцев? Как-то странно с ними получается. Гигантский белый народ размером с французским, который на карте представлен только потешной полунезависимой республикой. Сами прикидываются англичанами, но при любом случае на раз агитируются против них воевать. Странные люди!

Ну, с ирландцами там получилось как раз... Поскольку это был длительный процесс, англичане там нарушили правила игры. Нельзя было так вот белый народ угнетать. Они ж там их и в рабство продавали, и всё. Ну были разделы Польши, например. Но там не так относились. Допустим, польская аристократия – она была признана и в Австрии, и в России, и в Германии. А ирландскую аристократию – ее фактически там под ноль извели и т.д. Ну то, что они размножились в Соединенных Штатах, ну там все размножились, там и немцы размножились, и англичане размножились.

Народ, конечно, странный, потому что он вот в тени дерева вырос другого, под угнетателями. И конечно, всё это сильно деформировало личность и национальный характер.

Чем объяснить такую недальновидность французских политиков в событиях 17-18 годов? С другой стороны, вроде бы они пытались склеить разбитую чашку через Деникина и т.п.

Ну да, пытались, действительно. Но силенок не хватило.

Недальновидность? Ну... Весь 19 век... С конца 18 века была идеологическая агрессия Англии во Францию. И первая страна, которой так заморочили голову, что они уже там задом наперед стали ходить. Это были французы как раз у них там. Откуда появлялись короли и куда они уезжали? Они приезжали из Лондона, уезжали потом, когда их слагали, в Лондон, там, ну и т.д. Там развили всю эту фантасмагорию, там, с этими вот какими-то заговорами, иезуитами, масонами, тамплиерами, бафометом там, ну всё это вот с еврейской общиной Франции, которая просто ничего из себя не представляла и использовалась англичанами для финансовой интервенции. И по этому поводу писали себе какие-то там романы – нелепые. И французы – они дошли до такой стадии, что с известного периода стали вот в это всё верить.

Кому вы симпатизируете из сегодняшних мировых правителей или президентов? И почему?

Ну вот не видно сегодняшних мировых правителей или президентов. Они так всё больше скрываются за клоунами разными, причем даже буквально уже. А так хотелось бы, конечно, посмотреть. Но, я думаю, они где-то есть, но почему-то вот скромничают.

Ну, наверное, еще 5-10 минут – и мы завершим сегодняшнюю нашу встречу. Наташа вот сидит немножко разочарованная. Она ожидала больше. В таких случаях. Она говорит Дмитрию Евгеньевичу: «Купи мне что-нибудь вкусненькое в магазине. Удиви меня!» Вот Дмитрий Евгеньевич там в 12 часов ночи бежит в магазин, выбирает что-то, какое-нибудь пирожное, там приносит. Она смотрит и говорит: «Я ожидала большего!» Вот в период беременности у Наташи довольно часто бывают такие вот, значит, капризы. Ну, Дмитрий Евгеньевич как любящий муж и отец, он к этому относится спокойно.

Почему французы или французы и американцы не ввели войска по-взрослому, как Путин в Сирию, в Россию во время гражданской войны? Сломали бы английскую комбинацию и сделали бы Сибирскую республику под США, как сейчас Корея или Япония.

Ну вы не забывайте, что по состоянию на 18 год все страны были разрушены. Франция, Германия, Австро-Венгрия, Италия, Англия – они понесли колоссальные потери и там начались уже эпидемии, военные бунты. Американцы до такого состояния не дошли, но это был вопрос времени. И кроме того, американцы, конечно, в то время не были достаточно в военном отношении развиты. У них был маленький опыт ведения войн с крупными государствами самостоятельный. Они боялись ввязнуть во что-то серьезное. И конечно, в 18 году никто всерьез вкладываться уже в какие-то военные действия в огромной стране разлагающейся не хотел. Хотели так поучаствовать, как вот, знаете, в Испании там, на Украине. Но даже до такой фазы не дошло, потому что, например, если брать там белую армию или Красную армию, мало было интернационалистов в войнах, а если кто был, вот это были там чехословаки, были там немецкие военнопленные, австрийские, венгерские. Ну это так, как бы, проездом на родину.

А масштаб комбинации был тогда вообще неясен. Непонятно было, что делать. Было несколько вариантов. Был вариант расчленения между странами Антанты России. Был вариант сохранения России в таком сильно урезанном варианте, наподобие современной Российской Федерации. Туман войны – непонятно было, что делать.

Трудящиеся в отпусках плюс потратились на майские, поэтому донат просел немного. Убежден, это временно.

Наташ, слышишь? Это временно.

Вы писали, что «Ямайка» (песня Робертино Лоретти) – интересная штуковина, мол, развели кроликов, стригли купоны 20 лет. Поясните, плиз, и в целом итальянцы интересны как мастера.

Что-то не помню, что я про это говорил. Песня хорошая. Итальянцы – гении эстрады. Вот. Как это связано со Сталиным, пытаюсь сейчас представить.

Ладно, ребята. Что-то у нас 2066 тысяч 661 рубль. Надо как-то цифру изменить и сделать ее менее сатанинской. Вроде Пасха недавно была. Вот, немножечко надо добавить, я считаю. И тогда закончим.

Ну я пытался быть интересным. Попытался ответить на все ваши вопросы. Немножечко я сегодня в таком усталом и немножечко простуженном виде, поэтому извините, если был излишне занудлив. Напоследок расскажу немного о наших планах. Ну, со Сталиным, наверное, мы сейчас уже притормозим, хотя тема богатая, можно до бесконечности говорить.

От имени Лаврентия Петровича, может быть, будет лекция – одна – две – по поводу коммунизма, истории социал-демократии, Интернационала. Тема большая. Я, кстати, разобрал Парфенова, его новую серию вот 1946 год, но ее забанили, потому что там в общей сложности 1,5 минуты есть какие-то его слова, сочли это плагиатом. Вот. Ну, вот этот материал – он пока не востребован. А я так в принципе мог бы каждый год его... Там он уже сделал 47-й, 48-й, по-моему... Так откомментировать. Может быть, откомментирую вообще без его каких-то реплик, просто буду пересказывать, что он говорит, и постараться дополнять. В целом мне проект нравится, он интересный. Хотя его проект, посвященный советским годам, уже с 61 года, он был интереснее. Он был молодой, свежее, Рим был другой, так всё это было внове. Сейчас, конечно, немножко уже так всё это просело, но интересно, любопытно он рассказывает о нашей истории. Это очень важно.

2066861. 3 шестерочки, ребята. Надо 3 шестерочки как-то заменить на другие цифры. А то как-то это стремновато.

В чем шанс русских в 21 веке? Если учитывать, что в любой момент могут снова обнулить?

Обнулить могут. А шанс в том, что, если людей предоставлять самим себе, они становятся тем, кем они являются на самом деле. Мне кажется, русские – веселый, добрый, демократичный, открытый народ, талантливый. У него есть такое свойство: он хорошо понимает психологию других народов. И относится к ним с большой терпимостью. Иногда слишком большой, как показала история. Это наш отчасти недостаток. Но недостаток не очень плохой. Лучше, чем излишняя жестокость, зашоренность.

На этом я закругляюсь. Большое вам спасибо за интересные вопросы, за то, что так долго были с нами.

Спасибо за донат. Спасибо за то, что интересуетесь нашими передачами, нашим творчеством. Оставайтесь с нами, мы будем стараться разнообразить наше меню и почаще делать в том числе и стримы. Мы проанализируем этот стрим, посмотрим, что получилось, что не получилось, где какой-то брак технический, где, наоборот, всё прошло хорошо, где, может быть, дискуссия просела, а где, наоборот, она была удачной, интересной. Мне кажется, в любом случае некоторые моменты были сегодня небезынтересны.

Большое вам спасибо! До новых встреч!

065. "Гессенские или о зверстве" (Лаврентий Петрович рассказывает). Часть 1 из 2. – Telegraph

065. "Гессенские или о зверстве" (Лаврентий Петрович рассказывает). Часть 1 из 2.

@audiodeg

Други мои! Дорогие Ютубоглазы и Ютубоглазки!

Мы начинаем новый   цикл лекций – лекций о современной истории. Немножко у нас такой фальстарт с этим происходит: была сделана передача по Парфенову и его заблокировал Ютуб, потому что сказали, что это плагиат, так как там из часовой лекции две минуты показывается Великий Парфенов. Поэтому вот это пошло в отвал. Потом у нас был стрим недавно – с нашим новым персонажем, со мной, Лаврентием Петровичем, современным историком. Ну, стрим прошел в целом удачно, но немножко как-то без подъема. Вот. Так что, вот, сейчас уже такой третий дебют. Не знаю, как получится. Волнуемся. Поэтому присылайте свои замечания, что надо изменить, добавить, может, вообще убрать, а может, наоборот, усилить.

Сегодня мы поговорим о судьбе одной из аристократических фамилий Европы, фамилии великих герцогов Гессенских.

Почему это важно для нас? Потому что представительница этого дома была женой последнего русского монарха, она погибла в Екатеринбурге. И судьба Романовых очень сильно связана с судьбой Гессенских.

Я думаю, все в той или иной степени представляют себе трагическую судьбу императорского дома Романовых, где огромное число людей погибло насильственной смертью в результате революции, в результате предшествующего террора революции.

Но, наверное, практически никто ничего не знает о судьбе не Романовых, а о судьбе Гессенских.

А очень интересно сравнить судьбу вот этих двух аристократических, сверхаристократических гиперфамилий Европы.

Вот перед нами генеалогическое древо. Это три поколения семьи Гессенских. Наверху поместились имена, годы жизни. Внизу только индексы, которые позволяют определить, кто есть кто, легко. И годы смерти. Вот давайте проследим судьбу этого рода с точки зрения всякого рода ужасов.

Первый ужас – это гибель Елизаветы Федоровны – дочки великого герцога Гессенского Людвига IV – и жены великого князя Сергия. И гибель Александры Федоровны – императрицы, последней императрицы русской. Они погибли. Погибли их мужья. Сергий был убит еще в 905 году. А Николай II погиб вместе со своей женой и с пятью детьми. Вот здесь всё это выделено на схеме. И видно, что это такой мрачный кровавый след, который оставила Россия – варварская Россия, Россия мрачная, со страшной историей, где живут крейзи рашн. Вот туда попали такие благородные современные жители Западной Европы – и всё это окончилось страшной катастрофой.

Вот, ну чтобы оценить то, что произошло, давайте посмотрим всю картинку, всю историю рода Гессенских.

Ну, во-первых, маленький братик Фридрих. Маленький братик Елизаветы Федоровны и Александры Федоровны. Он в 2,5 года упал со второго этажа, разбил себе голову и умер. Ну вот, такая мрачная история. Говорится, что он умер, потому что он гемофилик. Но он упал с 6 метров головой вниз, об камни. Так что, думаю, ничего бы его не спасло.

Через несколько лет в этой семье началась эпидемия дифтерия. Дифтерит – страшная болезнь по тем временам, она и сейчас достаточно тяжелая. Вот. Переболели все практически члены семьи Гессенских. Не повезло младшей дочери – она умерла от дифтерии. Дифтерия – болезнь, похожая на ангину. Но вот эти бактерии дифтеритные – они выделяют крайне токсичный яд, который может вызвать тяжелейшее осложнение и смерть. Но в основном от дифтерита погибают дети. Взрослые – все-таки они, как правило, выдерживают, даже без современного лечения.

Однако от дифтерита умерла также жена Людвига IV – Алиса Саксен-Куборг-Готская, дочка английской королевы Виктории. Существует трогательная история о том, как она умерла. Она ухаживала за детьми, когда умер младший ребенок – она скрывала это от сына. Потом ему про это рассказала – через длительное время. Он еще болел, был на карантине. Он сильно заплакал – она решила его утешить, поцеловала, нарушила карантин. Сама заразилась и умерла.

В общем, смерть достаточно естественная, так что болели все. Вот. Ну, болезнь заразная. И немножко немотивированная смерть матери, которая умерла очень быстро, потому что там должен был быть инкубационный период. Вот, этот инкубационный период был очень короткий. И, повторяю, она была взрослой 35-летней женщиной, здоровой.

С точки зрения анамнеза болезни и ухода, ну, наверное, по ходу болезни вот так, на 90% можно утверждать, что это естественная причина. Но, если взять английскую печать того времени и учесть, что англичане – это поколение... Того времени... Это поколение невротиков. А невротик не умеет врать, совершенно не умеет врать. И примерно ясно, что он думает на самом деле.

Ну, например, Дизраэли, который косплеил под такого, знаете, оффенбаховского Мефистофеля, ходил с такой дьявольской бородкой, хихикал там, потирал руки, он сказал, что вот Алиса Саксен-Куборг-Готская умерла от поцелуя смерти. И она умерла, кроме того, в день смерти своего отца, которого, как нам достаточно убедительно показал Дим Димыч... Хотя я не сторонник многих его методов, он, мне кажется, достаточно иногда бывает... Не сочтите, Дим Димыч, за какую-то укоризну. Бывает достаточно вульгарен, иногда не очень доказателен)... Но он достаточно убедительно показал, что смерть отца Алисы Саксен-Куборг-Готской и мужа королевы Виктории была довольно странной. Странной. И вот его дочь - какое несчастье! – она умирает в один день со смертью мужа.

Кстати, брак Людовига IV – великого герцога Гессенского - и Алисы Саксен-Куборг-Готской проходил в Лондоне вскоре после смерти ее отца. Все были в трауре, все плакали на свадьбе. И Виктория строго следила, чтобы, значит, ее дочка не улыбалась. А то неприлично. Вроде траур, а она улыбается. Поэтому вот, исходя из этого, можно на 80%, и учитывая дальнейшую судьбу вот этих всех несчастных Гессенских, можно с достаточно большой долей уверенности по крайней мере поставить вопрос о том, что всё там было как-то немножко неестественно. Неестественно.

Но прямо ничего утверждать нельзя. Данных достаточно мало объективных. Есть легенда, совершенно фантастическая, искусственная, повторяю, сделанная людьми психически ненормальными с точки зрения людей начала 21 века, а с другой стороны, есть объективное течение болезни – оно достаточно в целом правдоподобно.

Вот. Значит, мы ставим еще здесь на этой схеме крестик, который означает неестественную смерть, преждевременную смерть.

Дальше сын третьей дочки Людовика IV. Он тоже страдал гемофилией. А гены гемофилии передала как раз Алиса Саксен-Куборг-Готская. Напоминаю, что гены гемофилии, то есть несвертываемости крови, они передаются по женской линии, при этом женщины этой болезнью не болеют – они являются только носителями. А мужчины – они вот страдают таким вот, значит, расстройством.

Ну, третьей дочки Ирены сын Генрих в 4 года ударился головой. Залез на стол, мать отвлеклась, нянюшек не было. Упал. Упал с небольшой высоты. Но здесь действительно, скорее всего, причина – это гемофилия. Потому что он бы выжил, но там небольшое внутреннее кровотечение какое-то было – и... В общем, погиб. Еще один крест. Скорее всего, причина естественная. Но, как вам сказать?

Вот следующий пример. Это Елизавета. Дочь тогда уже великого князя Гессенского Эрнста Людвига, который вступил в 1892 году в наследование. Умер его, значит, родственник Людвиг IV, и он был старший, вот, значит, в роду. Сын. Старший сын стал наследником. Дочка – он ее очень любил, ей было 8 лет, она поехала отдыхать в Россию в 1903 году. Отдыхала там вместе с великими княжнами. Ей было уже 4. Отдыхали они в имении, которое находилось в Царстве Польском. И вот тут внезапно эта девочка Елизавета – она заболела тифом. Вот этот тиф – он был уже такой, не обычный, как дифтерит, а он был тифом типично английским. Во-первых, никто больше не заболел, хотя эта болезнь очень заразная. Во-вторых, диагноз очень расплывчатый. То есть говорится, что... Ну, вообще-то, сначала думали, что это холера, а потом решили, что это стрихнин. И вот наконец после стрихнина решили, что вот это тиф. Умерла практически в течение одного дня девочка. Существует официальная точка зрения, что... Одна из версий. Что хотели убить царя Николая II, но что-то не сложилось и яд попал вот этой девочке. И она умерла.

Чудовищная трагедия для отца: он ее очень любил. Вот, посмотрите, до сих пор в Гессене, на территории Гессена, сохраняется домик этой принцессы кукольный, который ей построил отец. Высота этого домика около 2 метров, там есть кукольная мебель, кухня, комнатка. И вот она там жила – игралась. И туда имел право заходить только ее отец. Это был их такой вот секрет. Ей поставили памятник. Памятник от детей Гессена – Дармштадта – столицы Гессена, на котором изображены люди в буденовках. И она находится в таком стеклянном гробу, как Ленин. Но на самом деле это гномики, а она Белоснежка. Немцы – очень сентиментальные. Когда ее хоронили, весь город плакал, и собрали сами жители деньги на этот памятник. Ее хоронили всем городом. И похоронная команда была не в черном, а белом цвете, белого цвета. Ну, говоря тем самым, что она святая. Она ушла на небо.

После смерти Белоснежки – Елизаветы была уверена английская гувернантка, которая воспитывала великих княжон. Сразу после ее смерти, а это конец, самый конец 1903 года, началась война с Японией. Официальная версия, что няню уволили, потому что она выражала радость по поводу того, что началась война, и говорила, что японцы наконец-то разобьют проклятую, отвратительную Россию. Очень странная позиция для гувернантки.

После этого английских гувернанток в России не было. Появился гувернер в 1908 году – Чарльз Гиббс. Когда были восстановлены отношения, был заключен военный союз и т.д. Ну, Чарльз Гиббс – это... Можете посмотреть его биографию. Это кадровый сотрудник «Интеллидженс Сервис» высокого ранга – в отличие от вот этой гувернантки, которая, конечно, была дурой. Ну, естественно, она работала на разведку, но была несдержанной и человеком низкой квалификации. Конечно, непосредственно она не участвовала, так сказать, вот в этом акте, скорее всего, убийства. Вот. Но показательно, что вот она попала под раздачу. Потому что люди примерно так понимали, что произошло.

Интересна судьба, личность матери вот этой Белоснежки. Это Виктория Мелита. Она ко времени смерти Белоснежки уже была разведена с великим герцогом Гессенским. И вскоре после смерти она вышла замуж за Кирилла Владимировича, великого князя, который был одним из виновников февральского путча, а впоследствии сыграл очень отвратительную роль в русской эмиграции, будучи таким провокатором, раскольником и сыграв большую роль в подрыве дееспособности русской военной и политической эмиграции.

Елизавета – Белоснежна – не любила свою мать. Она очень любила отца. Ну и сама эта Виктория Мелита, она была отчасти русской. Да? То есть ее мать была дочкой Александра II. Ну а отец Альфред – член английского королевского дома, адмирал.

Вот такая история. Такая история. Странная довольно-таки история, такая, волшебная, фантастическая. История такого нуара многосерийного. Действительно многосерийного.

Вот Эрнст Людвиг, великий герцог Гессенский, он после развода вот с этой Викторией Мелитой нашел себе другую жену. Их брак был счастлив, у них родились дети. Вот сам этот Эрнст Людвиг умер в 1937 году в Германии. Он уже не был великим герцогом, был таким частным лицом. В это время в Германии уже руководили нацисты.

Но на самом деле мы не очень правильно, не очень правильно понимаем, а что такое, собственно говоря, нацизм и так, шире, фашизм. Что такое фашизм? Вот такие идеологические течения – они очень забиты вот этой какой-то трескотней политической. И самоочевидные вещи – они находятся за пределами вот такого зашоренного сознания. Фашистский режим – это ничто иное как замаскированная монархия. Вот возьмите классический фашистский режим Муссолини. Ведь Муссолини – он был там дуче и т.д. Но официально-то правил страной монарх. Италия была монархией до окончания Второй Мировой войны. То есть дуче – это фигура, которая стягивает на себя всю ответственность за происходящие события, она устанавливает контакт с народом, она занимается популистской политикой. А королевская династия – она в приятном там теньке, холодке отдыхает, чтобы в случае чего умыть руки, что и произошло. То есть монархию в конце концов в Италии отменили, но никто членов королевской семьи там не вешал, не расстреливал, не четвертовал. Они спокойно продолжили свое существование в качестве международных таких экстерриториальных общеевропейских аристократов. И у них престиж, в общем-то, и особо и не пострадал.

Первый фашистский режим – это режим в Венгрии – Хорти. То же самое. Хорти – что это такое? Это фактически местный блюститель законного монарха в Венгрии. То есть Антанта не давала Карлу и потом наследникам Карла – Карл был последний император Австро-Венгрии - занять престол венгерский. И вот Хорти как вынужденная компромиссная фигура там всем руководил.

Вот в несколько завуалированной форме то же самое было в Германии. Что видно... Ну хотя бы по названию – Третий Рейх. Если Третий Рейх... А что такое Третий Рейх? Это третья империя. Значит, должен быть император. А кто император? Гитлер? Гитлер – это фюрер, ефрейтор германской армии. Политический лидер. Вот. Поэтому статус потомков высшей аристократии в Германии был очень велик. Они играли большую закулисную роль. И после Второй Мировой войны большинство из них отделалось легким испугом. А в послевоенное время всячески стали раздувать противоречие между аристократией и фашистами, нацистами. Что там был вот этот заговор 44 года. Ну был он, конечно. Это был аристократический заговор, когда Гитлера хотели сместить, как хотели так же монархисты сместить дуче в конце войны. И в том и в другом случае у них это не получилось. А если бы получилось, то история Европы была бы более позитивной и мягкой. Потому что они пожертвовали бы вот этими козлами отпущения, но сохранили бы свои государства в таком более презентабельном виде политическом.

Я это к чему всё говорю? Вот Эрнст Людвиг – он был связан с нацистской партией, с нацистской партией был связан его сын и жена сына. Сына звали Георг Донатус. А его жена была родной сестрой принца-консорта, о котором мы еще поговорим, в современной Великобритании – Филиппа. Который был тоже по материнской линии Гессенским. То есть Георг Донатус и его жена были довольно близкими родственниками.

Они 1 мая 1937 года демонстративно вступили в НСДАП и поехали на свадьбу своего брата Людвига, который женился на англичанке и брак должен был быть в Лондоне. Брак хотели отложить, потому что только что умер отец, были траурные похоронные, значит, мероприятия. Но вот англичане настояли. И Георг Донатус вместе со всей семьей поехал, вступив в такое титульное наследование великим герцогством Гессенским, которого не было, но как титул оставался, оставалась аристократическая семья, оставались связи со всеми монархами Европы и связи с высшей номенклатурой нацисткой партии. Вот он поехал на самолете вместе с семьей, и самолет в Бельгии врезался в трубу, дымовую трубу. Промышленную. Погибли все. Сам Донатус. Погибла его жена, которая была, повторяю, тоже Гессенской. И погибло двое его детей маленьких – 6 и 4 лет. Единственная, кто выжил, это совсем маленькая, крохотная, значит, вот, дочка. Грудная. И погибла его мать. Они ехали вместе, летели вместе. Вот сразу несколько крестиков появилось на нашей схеме еще.

Случайность? Думаю, нет. В это время в Англии были известные разборки, связанные с государственным переворотом, в результате которого Эдуарда VIII отстранили от власти. Эдуард VIII был связан с нацистской верхушкой, был связан с Гессенскими. Там были такие серьезные пертурбации. Что указывает на насильственный характер? Ну, во-первых, политическая конфигурация – я о ней сказал, а во-вторых, опять же подача в английской официальной прессе. Ну, во-первых, они заявили, невротики вот эти заявили, что... Почему произошла катастрофа? Когда разбирали останки, обнаружили, что погибшая жена Георга Донатуса была беременной. И у нее вот прям роды случились в самолете. Нашли, значит, вот кости новорожденного ребенка отдельно от нее. И именно потому что были роды, вот срочно нужно было посадить в самолет и он врезался в трубу. Ну, хорошая, красивая романтическая история, интересная. В жизни, как правило, всё не так празднично происходит. А во-вторых, и это главное, ну вот, смотрите, младший брат, который должен был на следующий день заключить брак в Лондоне с такой английской аристократкой второразрядной, заключить брак. Ну, такая страшная катастрофа – погибли практически все его родственники, включая мать. А что произошло реально? А ничего. На следующий день сыграли свадебку. Вот так. А что? Свадьба – это свадьба. А что? Деньги-то уплочены уже, понимаете. Вот всё. Собрали. Ну по дипломатическому этикету да и просто по обычному, человеческому, это не просто странно, это вызывающе странно. Это примерно аналогично тому, как практически всё руководство Польши – оно под Смоленском грохнулось на самолете, погибло, а никто из европейских глав государств, практически никто, на похороны не приехал, ссылаясь на то, что вот в Исландии там извержение вулкана страшного и они боятся лететь самолетом. Хотя Польша-то – она находится не в Южной Америке. Там можно было на поезде легко приехать из соседних государств. Никто не приехал. Значит это демонстративный плевок в лицо польской элите, которой показали реально... Тем самым... Уже этим показали, что реально произошло под Смоленском. Вот. И то же самое, вот, это касается Гессенских и позиции официальной Великобритании по отношению к этому аристократическому роду.

Ну, таким образом практически вся вот эта ветвь была выкошена Гессенских. Остался у этого умершего Георга Донатуса – титульного великого герцога – маленький ребенок, грудной. Девочка. Ее звали Иоанна. И ее удочерил единственный выживший, вот, значит, из всего этого рода как раз вот этот брат, который заключил брак с англичанкой. Ну, как вы, наверное, уже догадываетесь, вы так постепенно смотрите на схему и понимаете, что происходит. Через 2 года 2-летняя эта девочка – она умирает, внезапно, очень быстро, от такой классической английской болезни. Вот у нее такой скоротечный менингит. И умирает. И вот эта, значит, тема – она закрыта.

Вот так.

ПРОДОЛЖЕНИЕ.

065. "Гессенские или о зверстве" (Лаврентий Петрович рассказывает). Часть 2 из 2. – Telegraph

065. "Гессенские или о зверстве" (Лаврентий Петрович рассказывает). Часть 2 из 2.

@audiodeg

Пойдем дальше. Дальше.

Следующий крестик. Вольдемар. Про него рассказывал Дим Димыч. Он погиб 2 мая 1945 года, будучи уже немолодым человеком – ему было за 50. Он был гемофилик тоже. Но достаточно аккуратно вел такой сдержанный образ жизни, особо там не занимался физическими упражнениями, регулярно делал процедуры, переливания крови и т.д. Вот. И в целом в хорошей форме вот сохранился. Ну, по официальной версии ему там не оказали какого-то лечения. Американские солдаты отняли у него аппарат для переливания крови, отдали этот аппарат для переливания крови в концлагерь, где евреев мучили. Им нужно было срочно там кровь, значит, переливать, а вот поэтому... В общем, какая-то ерунда. Ее высмеял Дим Димыч, и совершенно справедливо в данном случае. Он, может быть, такой человек грубый, но, на мой взгляд, справедливый. В целом он говорит по делу, и к нему стоит прислушиваться. Ну иногда перехлесты бывают, конечно.

Есть другая версия, что его страшно избили американские солдаты во время ареста. Они не знали, что он болен гемофилией, но решили для острастки, так сказать, поучить. Били там сапогами в живот, по голове, нанесли много ран. Ну и конечно, как гемофилик он этого не выдержал и умер. Версия более правдоподобная, но в свете всех, так сказать, этих вот действий, истории с Георгом Донатусом и то, что Вольдемар был, вот, очень сильно связан с Винзорами через Гессенских и нужно было как-то подчищать концы, ну, скорее всего, его устранили англичане, чтобы не было мороки с ним большой.

Вот. Еще один крестик. Пойдем дальше.

Мы подходим к очень колоритной фигуре – Луису Маунтбеттену, который со стороны матери был тоже Гессенским. Был сыном старшей дочери Людвига IV. Очень колоритная фигура, сыграл огромную роль в истории Великобритании, занимал ключевые должности. Он в достаточно молодом возрасте женился на некой Эдвин Эшли, которая была, с одной стороны, английской аристократкой, а с другой стороны, любимой внучкой еврейского банкира английского. Причем внучкой такой, любимой, потому что мать ее рано умерла и фактически дедушка ее воспитал. Вот. Дедушка был уже полностью англизированный, принял там христианство. Она вошла в состав аристократии. Но, естественно, там в Англии достаточно четко следят, так сказать, как и что. Вот. С одной стороны, член аристократии, с другой стороны, там выше барона подняться трудно. Ну вот с Маунбеттеном ей удалось подняться. Это довольно странная пара, потому что и госпожа вот эта Эшли, и Луис Маунтбеттен – они были бисексуалами, то есть они трахались, с кем попало, где попало, и совершенно не обращая внимания на измены друг друга. Это была их основная деятельность. Но не только. Потому что, естественно, они занимались политической деятельностью, разведкой. Но уже не на уровне каких-то исполнителей, а на уровне, так сказать, законодателей мод.

Ну, чтобы немножко рассказать про жену Маунбеттена, чтобы представляли, что это за человек, она, кроме всего прочего, открыто жила с неграми. По тем временам - Англия – расистское государство – это был некоторый такой перебор. Перебор. Вот. И возник судебный процесс. Вот эта Эшли – она была... Госпожа Маунбеттен – она была любовницей Лесли Хатченсона, очень талантливого негритянского актера, пианиста кабаре. Ну такого бонвиана, жуира, обладающего такими очень, ну, серьезными сексуальными качествами, солидными, вот. И тоже бисексуал: у него там были в качестве любовников – было много мужчин. И, скорее всего, он жил и с мужем этой Эшли. Ну вот сделали показательный процесс, но поступили достаточно хитро, потому что ей инкриминировалась связь не с Лесли Хатченсоном, а с Полем Робсоном. Вот, о Поле Робсоне можно поговорить поподробнее – это интересная фигура.

Поль Робсон – это американский певец, очень талантливый. Его женой и продюсером была тоже негритянка, но одновременно еврейка, такая мулатка. Вот эта семейная пара – она была еще в молодости завербована англичанами. И в основном они курсировали между Лондоном и Советским Союзом. Когда комиссия по антиамериканской деятельности запретила поездки за рубеж, они какое-то время находились в США, потом этот запрет был снят – и вот с конца 50-х годов они снова там стали разъезжать. Да. И пользовались огромной популярностью в Советском Союзе. Вот знаменитая есть песня «Широка страна моя родная» в исполнении Робсона. Колоритная такая фигура.

Ну и вот, жена Маунтбеттена доказала, что она вообще... Хотя Поль Робсон живет в Лондоне, она с ним вообще не общается, никогда его не видела. Вот. И смогла это как-то доказать, тем самым отведя угрозу разоблачения Лесли Хатченсона, которого, кстати, после этого процесса – его так сильно задвинули. Он продолжал свою деятельность, но официальный истеблишмент Лондона его игнорировал – его не давали там государственных наград, более-менее замалчивали в официальной прессе и т.д.

Вот. Ну и в свете всей этой жизни и т.д., и самой политической роли Поля Робсона достаточно очевидно, что ну одно другому-то не мешает. Ну, Хатченсон, ну, Робсон. Я почему так говорю? Потому что, собственно, в значительной степени, вот, вот эта чета Маунтбеттенов – она занималась такой вот секс-политикой. Это характерная особенность англичан. После Второй Мировой войны в критически важный момент Маунтбеттена назначили вице-королем Индии. И потом он был руководителем Индии уже после независимости некоторое время – в переходный период. Была это очень сложная тема, ему был дан карт-бланш. Это был человек, который непосредственно входил в правящую верхушку Великобритании. Ему говорили: «Делай, что хочешь, но чтобы всё было, в общем, тихо и результат был такой, какой нужен». То есть разделение Индии на два государства враждующих и скрытый полный контроль над вроде бы независимой Индией. То есть превращение ее из обычной колонии в доминион, что и было сделано. А если в доминион дальше не получится, ну, криптодоминион. Не криптоколония – криптодоминион. Это разные вещи на самом деле. Очень разные. Примерно так же как государь и милостивый государь.

Ну вот Маунтбеттен этим занимался. Он что конкретно сделал? Он поставил во главе Индии Джавахарлала Неру. А кто был Джавахарлал Неру? Это был любовник его жены. Причем любовник такой очень серьезный. То есть не просто сексуальная связь, а он был вдовец, Неру, он ее боготворил, в общем, и это была главная женщина в его жизни. Поэтому он был такой ручной. И кроме всего прочего, поскольку Джавахарлал Неру был, между нами, бисексуалом, он был также любовником и самого Маунтбеттена. Вот этого человека они поставили на хозяйство в Индии. И кстати, это одна из причин довольно болезненной реакции Пакистана. Потому что Джина, Мухаммед Али Джина – глава Пакистана – небезосновательно полагал, что перекос у англичан идет в сторону Индии. И если он сохранит общие, допустим, вооруженные силы с Индией, то Пакистан будет страной... А были такие разговоры. Пакистан... Независимость Пакистана будет абсолютно номинальной. И дело даже не в англичанах, а в том, что сами индусы – они расправятся и подомнут под себя довольно малочисленное мусульманское население. Ну, малочисленное сравнительно с масштабами индусов. Вот. Вот такой замечательный человек Маунтбеттен. И его жена.

Его жена в 1960 году умерла от вот такой классической английской болезни. Она поехала на Северное Барнео – тогда это была еще колония Великобритании. У нее было хорошее состояние физическое, она была весела, бодра. Поехала она туда по делам, связанным с какими-то местными политическими там вопросами, благотворительностью. Ну, может быть, она там должна была встретиться с Джавахарлалом Неру. Неизвестно. Ну, в общем, она заснула и не проснулась. Вот. Ну, может быть, передоз там и т.д. Но официально, а это дорогого стоит, официально в английской всей этой... В системе английского истеблишмента говорится, что причина смерти не установлена. До сих пор не установлена. То есть, скорее всего, ее устранили, потому что она слишком много знала. И, как известно, в Индии там очень быстро устранили... Уже с самого начала стали устранять после достижения независимости, быстро Джина умер и Махатма Ганди там убили, и дальше больше, всё это шло и шло.

Может быть, я на этом отдельно остановлюсь, говоря о системе каст в Индии. На Патреоне один из привилегированных пользователей попросил рассказать про английские... Про индуские касты. Оговорка по Фрейду. Тема крайне интересная и крайне закрытая. И огромная. Поэтому, конечно, всё рассказать нельзя. Но кое-что я постараюсь рассказать хотя бы в одной отдельной лекции. И там затрону немножко с другого бока вопрос независимости Индии и системы такого личного постельного контроля англичан над индуской и пакистанской верхушкой.

Маунтбеттен, будучи уже пожилым человеком, в 1979 году он поехал вместе с членами своей семьи рыбачить у побережья Ирландии и был взорван. Погибло и ранено было еще несколько человек. Ему самому оторвало ноги. Он там вроде пытался выплыть, всё, но потом от болевого шока там быстро скончался.

Терракт на себя взяли ирландские террористы. Ну это, честно говоря, смешно просто. Просто смешно. Потому что Ирландия – это страна, которая в течение столетий воевала против английского господства. Она пользовалась колоссальной поддержкой гегемонов и субгегемонов. Это и Франция, и Германия, и Соединенные Штаты. И за счет этого эта борьба, в общем, была достаточно успешной. Но такая сверх, сверх, сверх элита Ирландии – это, конечно, были агенты англичан, которым давался карт-бланш на всё, за исключением некоторых основных правил. Вот за эту вот красную черту выходить нельзя. И первым пунктом, как вы, естественно, догадываетесь, вот этой черты – это ни в коем случае не трогать членов королевской семьи. Ни в коем случае. Пожалуйста, убивайте там каких-то генералов, взрывайте госпитали там, убивайте мирных граждан, всё. Это всё очень плохо, мы за это будем наказывать, с этим будем бороться. Но это то, что в принципе в рамках борьбы, ну, можно делать. Есть военные действия, есть правила военных действий. Вот правила военных действий таковы. Но есть вещи, которые и во время военных действий нельзя совершать. И первый пункт – не трогать королевскую семью. И, естественно, даже вот человека, который это организовал официально, его... Им даже ничего не сделали практически. Его посадили, а потом через несколько лет выпустили. И всё. Это фикция. Реально причина была другая.

Скорее всего, причины были династические. Это...

Немножко уже перечислять все эти смерти английские.

Причины были династические. Ну, дело в том, что вот этот Маунтбеттен – он был членом королевской семьи, но был, конечно, такой инфант террибль. Его неслучайно поставили в свое время на Индию, потому что, ну, грязное дело. Грязное дело должен был делать грязный человек. Это принцип, один из принципов английской политики.

Ваше здоровье.

Почему англичане так успешны в своих вот этих всех интригах всякого рода, закулисных маневрах и т.д.? У них есть отрицательный кастинг. Об этом тоже я, может быть, отдельно поговорю.

Немножко стало жарковато.

Отдельно поговорю. На истории, как это ни неожиданно звучит, Болгарии. И, как это ни неожиданно звучит, история Болгарии в значительной степени является ключом к истории России конца 19 века, к истории внешней политики, а отчасти и внутренней.

То есть что такое отрицательный кастинг? Ну, например, англичане набирают команду капитанов, военно-морской флот. Каковы должны быть основные качества капитана корабля? В отличие от сухопутных действий, где очень важна взаимовыручка, умение исполнять приказы, сообщать достоверную информацию, ну некоторое такое военное благородство, оно присутствует, на воде ничего этого нет. Потому что там умер – концы в воду. Поэтому настоящий морской волк должен быть сволочью, это должна быть мразь. И в его личной характеристике должно стоять «подлец». Вот подлец – отлично. Вот!

Вот возьмем, например, историю адмирала Фишера. Ну подонок, редкостная сволочь, интриган, патологически жестокий человек, у которого нет ни чести, ни совести, который даже по своему происхождению – непонятно там, какой, то ли это малаец какой-то, то ли такой... В общем, неясно. Выдающийся военный деятель, действительно со знаком плюс выдающийся. С точки зрения реформирования флота и с точки зрения собственно военных действий. Потому что такова специфика военных действий на воде.

Во-первых, адмирал должен быть трусом. Его задача – сохранить жизнь себе, чтобы руководить флотом. А специфика морских сражений такова, что там стратегия является одновременно тактикой. И первые удары наносятся, соответственно, по флагманскому кораблю, где находится командир эскадры или флота. Значит, ему нужно как-то вот таким образом крутиться, чтобы там находиться и в то же время выжить. И это не только его личное, так сказать, дело. А это дело вот баталий, сражений, которые надо выиграть, морского боя.

Вот. Потом это пренебрежение ранеными, пленными. Ну какие пленные, раненые на воде? Всё. Концы в воду. И смешно читать, как немцы там во время Первой, Второй Мировой войны, особенно Первой Мировой войны, мучились помощью раненым там на воде. Во время торпедных атак лодки подводной. Ну и т.д., т.д., т.д.

То есть сама вот эта деятельность морская – она предусматривае негативные черты характера. И эти черты характера англичане тщательно находят, пестуют, лелеют таких людей и дают им карьеру. Поэтому они в таких вещах, как революционная деятельность, военно-морской флот, шпионаж, диверсия, они идут с большим отрывом, потому что у них параллельная селекция. А в Германии, во Франции, частично в других странах – там идет положительная селекция. Говорят, вот этого человека надо сделать профессиональным киллером. Почему? А он честный, выполняет свой долг, у него хорошее образование. Ну какой же это киллер? Понимаете. Это несерьезно. Извините. Не будет хорошего киллера с такими характеристиками. Вот.

Поэтому Маунтбеттен – он был человек на своем месте в свое время. Да? То есть человек растленный, циничный. И безжалостный. Но вот этот человек – он был таким покровителем принца Чарльза – сегодняшнего принца Чарльза, принца Уэльского. Он был его покровителем, там сводил его с девушками и т.д. И он наметил достаточно так жестко, серьезно отдать ему в жены свою внучку. И там всё было уже договорено. И вот этого, конечно, Винзорам не хотелось. Потому что это был человек не на своем месте. Не на своем. Не надо там, на таком уже, совсем высоком уровне, ну зачем там делать какого-то человека, там, значит, допускать вот совсем-совсем уже наверх, с таким послужным списком, понимаете. Вот, поэтому ему и так намекали, и этак намекали. Но не понимает человек, прет как танк. А связи у него огромные, влияние на принца Уэльского гигантского. Ну вот был такой, значит, несчастный случай на стройке. То есть внучка - у нее в один день погиб дедушка, бабушка погибла, брат, другой брат и сестра ранены. Она написала письмо принцу Уэльскому: «Знаешь, мне сейчас так тяжело, вот так трудно. Я не могу сейчас выходить замуж». И тут же появилась вот эта принцесса Диана, был заключен замечательный, хороший брак. Но который, насколько я помню, тоже закончился как-то... Ну так, по-английски. По-английски.

Ну что же. Подведем предварительные итоги. Русское зверство и, соответственно, европейский гуманизм, человеколюбие, любовь – бесконечная любовь к людям, особенно к родственникам, особенно к ближайшим родственникам. И к ближайшим родственникам, с которыми что-то делят. Первое поколение, первое колено – убито 4, своей смертью погибло 3 – 57% смертей. Второе колено – 10 погибло неестественной смертью, 5 – естественной – две трети. И третье колено – 4 погибло неестественной смертью, а 8 – естественной. В целом достаточно большой процент. Две трети во втором колене, и одна треть в третьем колене. И в этих насильственных смертях русские занимают сильно меньше половины – русские жертвы. Русской жертвой Белоснежку считать нельзя. Это, в общем, если так подумать, то и то же самое можно сказать и о Елизавете, Александре Федоровне и их членах семьи.

Предварительный итог наших рассуждений

Если проанализировать информацию, сообщенную нам Лаврентием Петровичем, то очевидно, что Гессенских кто-то грыз. В трех поколениях погибло более 50%. При этом статистическая выборка достаточно большая: более трех десятков персонажей. И к этому еще можно прибавить гибель супругов. Почему это произошло? Гессенские в силу династических обстоятельств были зажаты между мировым гегемоном Англией и мировым субгегемоном Германией. А соперничество между Англией и Германией из-за цивилизационных особенностей этих стран проходило в максимально жесткой форме, иногда достигая степени войны на уничтожение. Русское направление в этой борьбе было вспомогательным. Поэтому екатеринбургская трагедия Романовых под этим углом зрения и в количественном, и в качественном отношении предстает лишь эпизодом династических войн Западной Европы.

Хорошо. Перейдем ко второй части нашей лекции. Немножко, так сказать, уточним картину. На нашей схеме не отмечены погибшие супруги, а это важная часть картины. Вот. Мы их отметим красными кружками, а не красными крестами.

Ну, во-первых, это великий князь Сергий и Николай II, мужья двух дочерей Людовика IV. Потом это жена Георга Донатуса, которая погибла в авиакатастрофе. И это его мать, вдова Эрнеста Людвига, которая тоже погибла с ним в самолете. И это и жена Георга Донатуса, потому что это была его родственница. И, соответственно, к этому можно добавить еще несколько кружков. Ну, как мы помним, это супруга – глава рода – Алиса Саксен-Куборг-Готская, которая погибла от дифтерита. Это также вдова Эрнста Людвига, погибшая в авиакатастрофе. Ну вот, согласно этой логике, следует также отметить сестру Сесили, на которой был женат Георг Донатус. Ее звали София Греческая. Ее муж Христиан Гессенский, тоже Гессенский, но принадлежавший к другой ветви, к ветке Кассель-Гессенских.

Он был старшим офицером СС и погиб в 1943 году в авиакатастрофе в Италии. Не во время боя. Причина неизвестна. Следует заметить, что вот у Софии погиб также ее сын Вольф Эрнст. Это произошло в Индии в 1981 году, в Ашраме Раджниша. Ну, со временем, я думаю, стоит рассказать о вот всех этих оккультных таинственных течениях, разных религиозных каких-то таких вот школах и т.д. Всё это на 90% разработки английской разведки, что видно невооруженным глазом. Ну, это отдельный разговор. Мы сейчас про это не будем распространяться. Ну, в общем, вот этот Вольф Эрнст Гессенский – он женился и вместе с женой поехал в Индию, в этот Ашрам, там занимался. И вот занимался-занимался... Карате. И упал. Месяц пролежал в коме и умер. Было ему 33 года. Вот. Так что традиции – это уже выходит за рамки трех поколений, видите, но традиции, так сказать, английские. Англия – страна традиций, понимаете. Традиции – они живут. Что там произошло реально? Ну, может, передоз, может, еще что-то. Может, самоубийство в результате наркотического опьянения. Может быть, там помогли. Ну трудно сказать. На основании вот этого всего букета, который мы уже видим, ну черти что там может быть уже. Ну люди – они, понимаете, ненормальные. Что им там в голову придет? С такими людьми лучше вообще не общаться. Это такое... Ну представьте себе, вы общаетесь, так сказать, с людьми, вот видите вот такое вот, значит, генеалогическое древо. Зачем с такими людьми как-то... Хотя бы косвенно, даже через вторых людей поддерживать какие-то знакомства? Это опасно. Опасно. Люди, которые общаются с Березовским, понимаете, они все вокруг начинают умирать там. Причем часто очень причудливым образом. Там, от полония какого-нибудь. Вот. Ну вот так.

И, наверное, еще надо тут добавить синие кресты. Это насильственные действия, которые не вызвали смерть, но были достаточно существенными. Это, во-первых, старшая дочь Маунтбеттена, которая была с ним во время покушения. Она была ранена. Она потеряла своего сына – сын погиб. А второй сын был ранен ее. Они там все вместе находились. Так что отмечаем ее синим крестом. И синим крестом надо отметить Алису Баттенбергскую – старшую дочь старшей дочери Людвига IV. Она была женой короля Греции. В Греции в конце 19 – 20 веке творилось черти что. Ну... Если взять историю Греции, вот история Гессенских – это вообще, знаете, просто детский сад какой-то. Там всё посерьезнее. Вплоть до того что один из королей погиб от укуса обезьянки. Молодой человек, красивый, шел по парку с собакой, на собаку набросилась обезьяна какая-то. Вот он обезьяну отогнал, обезьяна обиделась, она на него набросилась, укусила его. Оказалась ядовитой. Рана воспалилась, и он умер. Ну вот такой праздник.

Вот эта вот Алиса Баттенбергская. Она была глухой от рождения – генетический какой-то сбой, вот. Ее в зрелом уже достаточно возрасте объявили сумасшедшей, упрятали в психушку, вроде бы там стали ей шить какое-то религиозное помешательство, вот, но, понимаете... Она восстановилась, что странно для, так сказать, такой тяжелой формы шизофрении, которую ей там поставили как диагноз. Много есть вопросов, много. И в таких случаях надо тщательно посмотреть, а что она говорила и о чем она говорила в период психического расстройства. В чем заключалось ее, собственно, сумасшествие? Что она говорила, например, о Советском Союзе, о своих близких родственниках, которые погибли в России? Вот это всё очень, так сказать, важно и интересно. По этому поводу мало что известно. Есть серьезные подозрения, что там всё достаточно тоже празднично.

Но в любом случае такая странная судьба – мы ставим здесь синий крест. Вот так.

Пойдем дальше.

Ну вот это генеалогическое древо – оно, конечно, не совсем такое вот геральдическое, потому что для людей, которые составляют вот эти все генеалогические деревья, самое важное, кто наследник. А наследники – ну, в данном случае, вот, в великом герцогстве Гессенском были по мужской линии прежде всего. Вот. Поэтому вот здесь я выделил таким желтым, оранжевым цветом мужскую линию. Как видите, она практически вся вырублена. И единственный человек, который остался в живых, это Людвиг – младший брат погибшего в авиакатастрофе, на свадьбу которого он летел. Он был бездетен. Что, как вы, наверное, догадываетесь, его и спасло. Интересно, как он распорядился этим выморочным родом. Когда ему было уже за 50, он усыновил 34-летнего Морица Гессенского из соседнего рода, который принадлежал ландграфам Гессенским. В результате Австро-Прусской войны в 1866 году великое герцогство Гессенское – оно было обложено контрибуцией, потеряло часть территории. А вот другое Гессенское государство – ландграфство Гессенское, Кассельское, оно было просто стерто с карты и присоединено полностью к Пруссии. Ну вот правящая династия тем не менее, а может, именно благодаря этому, сохранилась. И наследника Гессен-Кассельских вот этот Людвиг усыновил. И тем самым передал ему, точнее его отцу, когда он умер, потому что отец его еще был жив, титул герцога Гессенского, который полностью назывался великий герцог Гессенский и Рейнский.

Ну вот, такова династическая судьба этого рода. Вроде бы он сохранился таким образом, но реально он был весь, если называть вещи своими именами, вырезан. Вот интересна судьба такого счастливчика, я его выделил здесь зеленым цветом, это Сигизмунд Прусский, сын – единственный выживший из трех детей – сын дочери Людвига Ирены. Он совершил очень важное действие. В 1922 году он понял, что жить ему, в общем-то, тут, скорее всего, недолго осталось. Ну он огляделся по сторонам и понял, что происходит. И имел и династическую информацию. Вот. Поэтому он принял стратегическое решение и вместе с женой уехал в Гватемалу. Где стал выращивать кофе. А потом переехал в Коста-Рику и стал там, как вот Лужков, заниматься пчеловодством. Вот это его спасло. У него двое детей есть. Они умерли своей смертью. Сам он выжил, жена его выжила. И маму тоже вот не тронули. То есть вот такой счастливчик – вовремя принял правильное решение.

Ну и наконец, в конце я выделил младшего сына сумасшедшей Алисы Баттенбергской, шизофренички глухой, которая тем не менее с таким диагнозом родила и воспитала 5 детей и дожила до глубокой старости. Это принц Филипп. То есть нынешний муж королевы. С одной стороны, это через династические связи изначально он был связан с Винзорами, а с другой стороны, через свою мать был также связан с Гессенскими. Это единственный в этом поколении наследник мужского рода. Ну вот, принц Филипп – ему тоже, можно сказать, повезло: ему уже 98 лет, он жив. Кстати, вот эта больная шизофренией мать – она его вывезла в свое время из Греции маленьким ребенком, почти грудным, в коробке из-под апельсинов. Отсюда Чебурашка, которого вот прислали с апельсинами. Вот этот Чебурашка – считается, что он принц-консорт Елизаветы II. На самом деле это никто. Ему не дали принца-консорта, потому что обожглись с этим принцем-консортом на примере мужа Виктории. Ему дали не сразу, а потом дали – он стал быстро укрепляться и возникла опасность династического переворота. Поэтому наученные горьким опытом, ну еще по каким-то, наверное, соображениям, в общем, ему принца-консорта не дали. Еу сказали, что он может считаться принцем-консортом, но официально это не принц-консорт. А принц-консорт – это официальный титул, статус не правящего мужа королевы. То есть он муж, но статуса у него нет. Он никто. Может быть, поэтому и прожил 98 лет в отличие от мужа Виктории.

 Ну вот, собственно, мы обозрели судьбу Гессенских. Не знаю, насколько это было интересно и поучительно. Если формат вам кажется любопытным, я могу такие обзоры продолжить. Если это кажется утомительным перечислением каких-то династических нюансов, ну, на этом мы завершим. Мне кажется, это достаточно важная вещь. И особенно важная при изучении государств, которые являются государствами монархическими. Многое становится ясным. И я это вам в заключение продемонстрирую на одном примере.

Существует такая легенда, что последнюю русскую императрицу Александру Федоровну очень не любили в царской семье и дразнили Гессенской мухой. Гессенская муха – это такой злой вредитель сельского хозяйства. На самом деле не имеет он никакого отношения к Гессену, а появился он в Соединенных Штатах. И по официальной легенде вот эту муху якобы туда завезли солдаты Гессенские, которые были наемниками англичан и воевали против восставших Соединенных Штатов, точнее колонии еще Северо-Американской. И вот они, значит, там, эти мушки расплодились, потом попали в Европу и, в общем, стали портить хлеб, портить зерно – пшеницу, рожь там и т.д.

Вот это наглая и ничем не подтвержденная ложь. Почему? Потому что, если мы вот это генеалогическое древо переведем на поколение вверх, то мы увидим, что у Людовика IV был отец Карл, который не был великим герцогом, он не успел поправить, правил его старший брат, с которым он умер в одном и том же году. Но всего у Людовика II, который до этого был великим герцогом, было 4 ребенка, доживших до взрослого возраста: это Людвиг III, который был бездетен, потом Карл, сын его стал Людвигом IV, и еще Александр и Мария. Четверо детей. И вот Мария – она была выбрана в качестве невесты Александром II – русским императором – и стала его женой. То есть дети Александра II – Александр III, многие великие князья и, соответственно, следующие поколения – там Николай II – они были тоже Гессенскими. И поэтому Гессенской мухой их дразнить не могли. Они там почти все были Гессенские.

Но я не про это хочу сказать. Дело в том, что вот Людвиг II - у него на самом деле было только двое детей. Первые два ребенка – Людвиг III и Карл. А вот Александр и Мария были детьми его жены, которые были прижиты от другого человека – ну, швейцарского аристократа, но, конечно, неравнородного, который был управляющим ее там имений. И все это знали. И так же относились к ним в семье. Людвиг II не хотел их признавать своими детьми, но на него почему-то надавили все аристократические дома Европы и он был вынужден формально этих детей признать своими. Но старшие дети их своими не считали и третировали.

То есть, если Александр II взял себе в жены Марию, то он таким образом потерял право на российский престол. Ну, по крайней мере сделал это право сомнительным. Сомнительным. А вот его дети как дети морганатического брака – они уж и подавно должны были бы... То есть Александр III и Николай II – это вот такие вот, как бы, выскочки. А у Николая I было много других детей. Понимаете? И вот эти дети – они были во вражде, династической вражде вот с этими Гессенскими. И вот они-то, конечно, и могли их называть Гессенскими мухами. И вовсе не из-за Александры Федоровны. Они еще были неравнородными по одной причине. Когда Мария стала женой Александра II, она своего брата вот этого – тоже от другого отца – она вызвала к себе в Россию. А он сделал там гигантскую подлянку, гадость. Он нашел себе местную жену немку, которая была дворянкой, но была тоже неравнородной. И таким образом этот брак – он поставил под вопрос соответственно легитимность Марии. Этот брак – он лишил Александра права называться членом семьи Гессенских. И ему сделали отдельное именование – Баттенбергский, которое потом переименовали в Маунтбеттена. И эта ветвь такая сомнительная – она потом была связана с историей аристократии Великобритании. Отсюда возникли эти Маунтбеттены. Ее там облагородили и т.д.

Вот это важная информация, которая показывает династическую конфигурацию Романовых, что там с Романовыми происходило на самом деле, как они относились друг к другу и кто это вообще. Потому что под именем Романовых мы на самом деле подразумеваем несколько отдельных фамилий, у которых были свои дворы, свои замки, свои владения и своя внутренняя семейная жизнь. Ну, на период там середины – конца 19 века. Это надо отчетливо знать, представлять. И тогда гораздо яснее становится политическая история Российской империи.

Ну вот на этой такой, несколько затянувшейся ноте я позволю себе закончить. Подписывайтесь на наш канал, подписывайтесь на Патреон.

Простите мне, может быть, за несколько затянувшуюся лекцию. Обсуждайте. Присылайте свои вопросы. До новых встреч!

Историк, историк. Историки не от мира сего. Присылайте донат!

П.С. Ребята, еще я забыл сказать такую важную вещь. На самом деле у нас ведь сейчас юбилей. Мы появились на Ютубе в мае прошлого года. Прошел год. Мы сняли около 70 роликов, стримов. У нас 12 000 подписчиков. Примерно 1,5 млн просмотров. Это не так много, как хотелось бы. Но мы работаем, мы будем работать дальше. Мы получаем от вас большую поддержку, помощь. Оставайтесь с нами. До новых встреч! Еще раз до свидания!

Чё-то грустновато получилось...

Дорогие друзья! Вы знаете, у нас сегодня замечательный день! Дело в том, что мы отмечаем год нашего участия на Ютубе! Мы уже год с вами! Мы сделали 65 лекций! Сделали стримы! Мы сейчас имеем 12 000 подписчиков, 1,5 млн просмотров! И полны планами, надеждами, проектами! Всё еще будет впереди, ребята! Оставайтесь с нами. Мы думаем о вас, мы заботимся о вас. А вы заботитесь о нас и нашем канале. Мы получаем от вас огромную помощь – и материальную помощь, и моральную. Для нас это очень важно. Давайте будем продолжать вместе наш проект!

066. Сказки Дядюшки Джо №7. "Берия. Никто." – Telegraph

066. Сказки Дядюшки Джо №7. "Берия. Никто."

@audiodeg

Други мои! Дорогие Ютубодавы и Ютубодавки. Мы переходим к рассмотрению личных дел ближайших соратников товарища Сталина.

Начнем с Лаврентия Берии. Но перед этим я хотел бы поднять тост. Тост за русский народ. Россия – страна писателей, поэтому рукописи здесь не горят. И Россия также страна артистов. Поэтому люди здесь не умирают. А живут вечно. На сцене. Негодяй Берия убил меня в 1953 году. И думал, что это ему сойдет с рук. Но правда восторжествует. Я расскажу о нем всё. За русский народ!

Крепка! Крепка.

Ну что же, Лаврентий Павлович. Давайте с вами разбираться.

Родился Лаврентий Берия в 1899 году. В семье некоего Павла Хухаевича Берии и Марты Ивановны, урожденной Джакелли. Вот эту Марту Ивановну почему-то называют Марией Виссарионовной. Не очень похоже, но вот путаются. И интересно, что у Марты Ивановны это был второй брак. А первый брак был с неким Дмитрием Кварахцелли. И вот от этого Кварахцелли у нее родилось 6 детей, а потом еще 2 ребенка от Берии. Но если мы посмотрим официальную таблицу рождений этих детей, то мы увидим, что они рождались вразнобив, как бы от двух мужей одновременно, и даже от трех, потому что отчества у носителей фамилии Кварахцелли то Дмитрий, то Андреевич. И Лаврентий Берия, отличаясь, как и все грузины, большой семейственностью, патриархальностью, стремлением продолжить свой род, почему-то не уделял внимания своим многочисленным братьям и сестрам по матери. Не говоря уже о дальних родственниках – двоюродных братьях, сестрах, дядюшках, дедушках, которых он просто, по-моему, не знал.

А вот к своей жене, о которой мы поговорим отдельно, он относился хорошо, всю жизнь ей создавал условия для приличной жизни. Души не чаял в единственном сыне, которому дал хорошее образование и обеспечил политическую карьеру. Вот такой парадокс. Парадокс.

У него была единственная родная сестра, которая была моложе его на 6 лет. Ее звали Аннетта. Или Анна. Она была глухонемая и жила с ним вместе всю жизнь как приживалка. А потом уже вышла, в зрелом возрасте, вышла за мужчину, который был ее гораздо моложе. Ни фотографий, ни каких-то подробных воспоминаний о ее жизни не сохранилось. Хотя признавали, что там, на горизонте, постоянно мелькала какая-то глухонемая Аннетта – может быть, служанка, бонна. И пока он жил на Кавказе, с ним вместе жила мама Марта Ивановна.

Кстати, имена Марта, Аннетта – это не грузинские имена, а менгрельские. Считается, что Берия принадлежал к роду менгрелов, которых почему-то сейчас называют мегрелы. Видимо, от слова мигрировать. Менгрелы – это особое, специфическое племя грузинское, которое отличается такой деловитостью, вороватостью и живет в прибрежных районах, на границе с Абхазией. И, собственно, в значительной степени саму Абхазию заселяет, поэтому Берия родился на территории современной Абхазии.

Ну, хотя было в последний период его жизни так называемое менгрельское дело в Грузии, где говорили, что вот все его приспешники – менгрелы, надо их там уничтожать. В окружении Берии, его команды, которую он с собой возил всю жизнь, было мало менгрелов. Они были, но их было немного. Гораздо больше было, например, армян. Это и братья Габуловы, и Деканозишвили. Это и Саркисян, Саркисов. Это и Мамулия – Мамулянц на самом деле. И довольно много было евреев. (...08:43) и прочие. Много было.

Так что он стоял на интернациональной позиции. И, если брать его ближайших родственников, они были такими, достаточно условными менгрелами. Хотя сам он говорил по-грузински с менгрельским акцентом, на менгрельском диалекте. И хорошо говорил по-грузински в отличие от меня.

Недавно в независимой Грузии вышла переписка между Берией и Сталиным. Она вышла на двух языках – на грузинском и на английском. Ну, ирония судьбы в том, что сам текст первоначальный этих писем, подлинники, был написан по-русски. Берия иногда переходил в разговоре на грузинский, мог по телефону говорить по-грузински, кричать по-грузински. Но со Сталиным он всегда говорил по-русски, чтобы тот его хорошо понимал.

Ну... Вот мама Марта Ивановна, она же Мария Виссарионовна Джаккелли, Берия, Кварахцелли, она не исчезала, она была с ним рядом, когда он жил в Тифлисе. А когда переехал в Москву, осталась там. И она его пережила. И она умерла в 55 году. Ей было 87 лет. И когда ее после ареста Берии стали допрашивать, а она была слепая старуха уже, она сказала, что за последние 17 лет, как дорогой Лаврик уехал из Тбилиси, она его видела только три раза мельком. Ну, наверное, даже не видела, а так, знаете, вот ощупывала горячо любимого сына.

Как вы знаете, я очень любил свою родную маму Кеке Геладзе, которую нашел в Грузии с помощью как раз Лаврентия. И даже ее навещал в советское время. После этого я отдал распоряжение в центральной партийной прессе, чтобы написали статьи о бережном отношении к мамам, и вообще к своим родственникам. Что настоящие партийцы должны соблюдать верность своим предкам, не забывать о них. И после этого у всех членов партийного руководства появились свои Кеке. Они стали искать Кеке. Без Кеке – это, знаете, как камера, извините, без пидора, то есть нехорошо. Если ты член партии, член Политбюро, предъяви Кеке, земную мать, млекопитающая, самка чтобы была. Чтобы ее вынести на тряпке показать: вот Кеке – моя мать. Потому что легенда – это святое. Не нужно забывать о легенде. И вот у всех появились свои Кеке. Вот Суслов – простой русский крестьянин. Посмотрите, как он улыбается. Вот так улыбаются русские крестьяне – открыто, широко. Добрая душа. Жила у него Кеке – родная мама – до 90 лет. До сих пор не знают имя-отчество. И нет фотографий. Как правило, Кеке должна жить дома – на антресолях где-то, в чулане. Должна верить в Бога, быть темной и по возможности ходить в национальном костюме. И жить скрытно, тихо, но долго. Вот, если мы посмотрим, у всех партийцев такие вот есть Кеке.

Вот, например, Леонид Ильич Брежнев. Ну, вы, наверное, знаете его жену, супругу, которую он назвал почему-то Витя. А вот маму его не помните. Но, если посмотрите подборку, большую репрезентативную подборку фотографий, то увидите: Кеке там на горизонте где-то будет шевелить ластами, Наталья Денисовна, которая прожила 89 лет. А вот у Микояна была Тамара Отаровна. Она прожила 93 года. И он трогательно описывает, как вот он выписал ее к себе. И говорит: «Я работаю, занимаюсь, мама входит из соседней комнаты и смотрит на меня. Я ей говорю: «Чего смотришь, дура?» А она говорит: «Соскучилась по тебе, сынок, хочу на тебя смотреть». Вот всё, что он сказал о своей маме в мемуарах.

А вот у Жданова 76 лет прожила Кеке. У Жукова, маршала, члена Политбюро, 86 лет, Устина Артемьевна. Тоже прожила. У Жданова Екатерина Павловна – 76 лет, да. У Хрущева тоже мама. У всех есть свои Кеке, свои Кеке.

Поэтому в жизни вот этой Марии Виссарионовны, или Марты Ивановны, нет ничего особенного. Настоящий партиец в целях партийного шика должен иметь свою Кеке. Была она и у Берии. И у Берии.

Конечно, достаточно всё было поверхностно. Сейчас, в эпоху гиперинформации, ус отклеивается. Вот был... Почему-то его замалчивают. Но на протяжении длительного времени был такой министр внутренних дел, а до этого нарком Круглов. Я как-то его вызываю, говорю: «Слушай, Кругляш! Вот вы нашел себе папу, мама, живешь с ними. Ну чего ты? Вот, у тебя же фамилия Круглов, а у них фамилия Яковлевы. Ну неужели нельзя было решить вопрос?» Ну там закрутился, говорит: «Вот ошибка в паспорте, там». Министр внутренних дел. По ошибке не тот паспорт выписал. Родители – Яковлевы, брат у него – Яковлев. А он Круглов. И не очень похож на них. Дурак.

Берия дураком не был. Дураком не был.

Ну, для того времени особых усилий, особых каких-то уж таких изысков в симуляции биографии не нужно было. Была неразбериха, гражданская война, революция. По официальной легенде Берия был в период независимости Грузии направлен туда в качестве секретного агента, чекиста, будучи совсем молодым человеком. И попал там в тюрьму. Потом его по представлению Кирова, который был тогда послом России в Грузии независимой, меньшевистской, его выпустили. А когда в 53 году стали копать под Берию его соратники после моей смерти, они ему говорят: «Ну вот видите, мы осмотрели документы, осмотрели документы, есть нота Сергея Мироныча Кирова от 9 июля 1920 года, где он требует выпустить из грузинских застенков солдата Лаврентия Игнатьевича Берия». Берию спрашивают: «Как вы вот можете пояснить, что это какой-то солдат – и он Игнатьевич?» А Берия говорит: «Затрудняюсь ответить. За большой продолжительностью времени не помню». Ему говорят: «Хорошо, мы подняли документы 11-й армии, где вы начали свою карьеру в качестве сотрудника ВЧК и работали там в секретном отделе». А почему вашей рукой там заполнена анкета на имя Герасима Дмитриевича Берии? Вот как так получилось? Объясните нам, пожалуйста». А Лаврентий Павлович и говорит: «Действительно, заполнил эту анкету. Это мой двоюродный брат. Я его раньше не знал – познакомился с ним в Тбилиси, в Тифлисе тогда, в 1920 году. И некоторое время жил с ним на его квартире. Ну, вообще его звали не Герасимом, а Николаем. Коля, брат. Нашел брата Колю!»

То есть о чем мы тут можем с вами сказать? К какому выводу прийти? К тому, что Лаврентий Павлович Берия – это не Лаврентий, не Павлович и не Берия. А кто он? Большой вопрос.

Говорят, что деревня, в которой родился Лаврентий, была со всех сторон окружена немецкими деревням, где жили немецкие поселенцы, сектанты. (...21:06), гернгутеры, кальвинисты. И вот маленький Берия часто бегал к ним в гости. И в результате так вот хорошо стал говорить по-немецки, что вот прям не отличишь. А потом почему-то забыл этот язык. А в детстве вот знал, раннем. И тогда становится понятно, откуда вот это вот – Аннетта, вот, Марта. Марта... Но непонятно другое. А чего он скрывал свою национальность в 20-е годы, когда такой национальностью надо было гордиться? Многие члены ЦК были немцами. Ну вот Шлифтер, например. И, может быть, он был с еврейской кровью? Еще лучше. Кто был начальником у него ГПУ на Кавказе? Товарищ Кацнельсон. Что же он от товарища Кацнельсона скрывает такие хорошие особенности своей биографии, своего происхождения?

Вот большой вопрос. Может быть, Берия был такой национальности, что это бы стало вызывать вопросы. Эта национальность была очень экзотической. Как вот, знаете, был такой знаменитый языковед Марр. Вот этот Марр – о нем много писал Сталин. Это был любимец советской власти. А потом, в 50-е годы, его разоблачили как шарлатана. Это был такой вот лингвист, у которого мать была грузинка, а отец был шотландец. И вот почитайте данные про этого вот отца-шотландца. Вы их нигде не найдете, они все искажены. Имя искажено, фамилия искажена. Какие у него родственники были в Англии, в Шотландии? Почему он оказался в Грузии, почему он там остался жить? И говорят, что вот этому шотландцу, когда родился маленький Марр вот этот, было 80 лет. А его жене 20 с небольшим. При этом вот этот вот Марр, которого по-разному называют, даже Макнамарой, он не говорил по-грузински и не говорил по-русски. Он говорил только по-английски и по-французски. А его жена – она говорила только по-грузински. А их сын стал выдающимся лингвистом, хотя всю жизнь говорил по-русски с акцентом грузинским и плохо писал, делая постоянно ошибки стилистические. Вот такая судьба. Судьба английской, шотландской общины в Грузии и на Кавказе. Вот найдите монографию такую. Интересная тема, интересные биография. Но вы ее почему-то не найдете. И вообще историю колоний образованных людей, европейцев – французов, немцев, итальянцев – вы не найдете. А она есть. Она есть.

Об итальянцах я скажу немножко позже. А о немцах могу немножко сказать сейчас. Когда Гитлер напал на СССР, то посол Германии граф Шуленбург плакал. И незадолго до нападения совершил государственное преступление. И сказал советским властям, что на них готовит Гитлер нападение. И это не пустые слова, это не сплетни. Во-первых, есть воспоминания. А во-вторых, это доказывает и жизнь Шуленбурга, который был в 1944 году повешен Гитлером как изменник, предатель Родины.

А с чего начинал Шуленбург? Кем он был?

А он до Первой Мировой войны был германским консулом в Тифлисе. А когда началась Первая Мировая война, он возглавил грузинский легион и вступил в сношения с грузинскими меньшевиками на предмет предательства России и создания независимой Грузии под эгидой Германии. Что почти удалось в 18 году.

А потом Шуленбург был послом длительное время, уже после. Сначала был послом в независимой Грузии до 21 года. А потом послом длительное время в Иране. И наконец, в 1934 году, Гитлер назначил его послом в Россию. И он там длительное время, до 41 года, был послом. И подготовил соглашение 39 года между Гитлером и Иосифом Сталиным. Соглашение с кем? Может быть, это соглашение между немцами и грузинами насчет России. На что указывает и посол, который был до графа Шуленбурга. А это был господин Надольный, который до этого длительное время был немецким послом в Турции. То есть Турция, Иран, Грузия, СССР. Что такое СССР? Это Грузия прежде всего. И всё находится под Грузией, с точки зрения немцев, немцев-националистов.

Вот такой небольшой экскурс. Экскурс.

Сейчас люди не понимают, что такое германское влияние в Советском Союзе в 20-30-е годы. На самых верхах было влияние другого государства, которое немцев выдавило. И, видимо, после того как было нарушено управление, когда пришел Гитлер к власти... Ну, антисемитскому режиму было трудно руководить государством, где евреи занимали такое же господствующее положение, как и грузины. Да и сами грузины – это, с точки зрения немцев, были азиаты. Хотя вроде там делались исключения. Но они и для японцев делали исключение.

Вот, например, возьмем мою семью. Мою семью. Доверенный, близкий человек. Кто? Екатерина Тыль. Екатерина Тыль – это бонна, нянечка, главный человек в семье, который занимался и финансами семьи, и который впервые увидел убитую Аллилуеву Надежду, мою супругу, знал интимные все стороны семьи. Немка стопроцентная. Да и сама Аллилуева, как известно, была отчасти немка.

Чтобы понять масштаб немецкого проникновения, приведу вам в пример Александра Эгнаташвили, который был моим личным поваром. У которого работал Спиридон Патиашвили поваренком. Шутка. Шучу. Иногда, знаете, хочется пошутить.

Вот этот Эгнаташвили имел чин генерал-лейтенанта и вовсе не был никаким поваром. Он был цирковым. Цирковым борцом. И выглядел вот так. Поэтому, когда маленькая Светланка на меня кричала и говорила, что ты плохой, я на тебя пожалуюсь твоему повару, в этом был некоторый такой резон. Повар был хороший, сильный. Вот этот Эгнаташвили, который занимался интимными вопросами безопасности Сталина, его семьи и которого ненавидел Берия как грузина, который вне его контроля руководил частью охраны, у него была супруга. Супруга, которую звали Лиля Германовна Фегельке. Фегельке – это ее девичья фамилия. А потом она вышла замуж там за немца и стала баронессой. Вот эта баронесса потом стала его супругой. Она не говорила по-русски практически. И когда началась Великая Отечественная война – ну пришлось эту вот Лилию Германовну направить в лагерь. Но это было уже после чисток 37 года, когда уничтожили огромное количество немецких агентов. И в самой доверенной части, в гнезде сидела немецкая баронесса и хлопала глазками. Как она там оказалась, интересно, почему? Интересно.

А вот у Лаврентия Павловича Берии всю жизнь была в семье немецкая бонна, которую звали Элла Эммануиловна Альмедингер. Она воспитывала сына, учила его языкам. И кстати, кроме немецкого, русского и грузинского, она хорошо знала почему-то, почему-то... Турецкий и персидский. Вот так. Была культурный, образованный человек. И сын Лаврентия Павловича Берии, когда жил в Тифлисе и потом уже в Тбилиси, он ходил в немецкую школу. И не в такую немецкую школу, как, знаете, там при Хрущеве, Брежневе, а в настоящую немецкую школу, где все предметы, кроме грузинского языка и русского языка, были на немецком. И математика, и физика, и химия – все предметы по-немецки. И все преподаватели – немцы. Вот так. Влияние немцев было катастрофическим.

Ну, мы немножко отвлеклись. Отвлеклись.

Пойдем дальше.

Ну хорошо, когда вот этот Берия появился на политической арене? Когда мы его впервые увидели и можем сказать, что этот «Берия» «Лаврентий» «Павлович» - живой человек, у которого такие агентурные фамилия, имя, отчество? Когда он появился и мы можем отследить его дальнейшую карьеру? Сам Берия – он поступал хитро. Он все время талдычил, что он во время гражданской войны некоторое время жил в Баку и был агентом мусаватистской разведки. И сам про это всем рассказывал, объяснял, почему. Что его направили туда коммунисты шпионить, он там, как Штирлиц, проработал несколько месяцев. Вот была история – в начале 20-х годов он объяснялся, в конце 20-х годов объяснялся, в начале 30-х. И в 37 году в Кремле на пленуме ЦК ВКП(б) – он там тоже объяснял, что как. Легко объяснял. Но всё это туфта. Не стоит дело выеденного яйца. Почему? Потому что буферное мусаватистское государство в Азербайджане – оно было продуваемо со всех сторон. И там кого только ни найти можно было. Масса партий, движений, коммунисты там действовали в открытую в значительной степени, в Баку там сидели. И в контрразведке коммунисты работали. Все это знали. Потому что главным врагом вот этих буферных республик был Деникин, который говорил, что он их не признает, разобьет большевиков и присоединит их снова к России. А вот большевики для этих республик были такими, может быть, не очень близкими и закадычными, но союзниками, союзниками. Вот. И потом уже стали расписывать, что вот и грузины, и азербайджанцы, армяне – прямо вот они ненавидел, воевали вместе с Деникиным. Не воевали. Отравленный нож им в спину втыкали на Кавказе. Внутри восстания поднимали. Поэтому в сотрудничестве Берии с азербайджанской разведкой нет ничего особого. Против кого работала прежде всего эта разведка? Против Деникина? Ну хорошо, замечательно. А потом пришли войска Красной Армии. И значительная часть вот этих всех мусаватистов – она перешла на сторону большевиков и стала им верно служить.

Что там было реально в этот период, неизвестно. Невозможно установить, что за Берия, где, как. Относительно Берии мы можем посмотреть - это начало 1921 года. Внезапно он становится заместителем начальником Азербайджанской ЧК. А руководителем Азербайджанской ЧК становится Багиров. И вот этот Багиров и Берия – они потом вместе будут до конца жизни. И если мы про Берию вообще ничего не знаем, то про Багирова... Там маскировка поменьше. Кое-что известно.

Наиболее приемлемая версия была озвучена, что этот человек зарезал своего брата, взял у него документы и под его именем стал работать на большевиков. Потому что этот брат имел с ними какие-то связи. И приехал он в Азербайджан из Ирана. И его ближайшими сотрудниками были работники, которые служили английской колониальной экспедиции. Там есть известные фамилии. Не буду их называть. Можете сами посмотреть. Ну зачем такие ужасы, понимаете, страсти-мордасти – брата там зарезал? Просто приехал из Ирана, купил документы, подделал документы. Вот, уже будучи профессионалом, имея штат сотрудников, некоторую протекцию наверх от таких же людей. И вот стал руководить. И поставил Берию, который либо с ним приехал, либо отдельно где-то его нашел. Но вот внезапно... Проработал потом Берия с ним год заместителем Азербайджанского ЧК, потом переехал в Тифлис и стал заместителем начальника Грузинского ЧК. И проработал там несколько лет. Потом стал руководителем Грузинского ЧК. Потом стал руководителем вообще ОГПУ Закавказья. Потом стал руководителем Грузии. А потом одновременно и Грузией, и все Закавказской Федерацией. Закавказской Советской Федеративной Социалистической Республикой со столицей в Тбилиси. Это было до конца 30-х годов – такая страна. А потом она разделилась на три части – распалась, как Советский Союз, на Грузию, Азербайджан и Армению. И в Азербайджане после этого 20 лет правил безраздельно Багиров. А Берия поехал на повышение потом в Москву. Вот так.

Кстати, жена Багирова была еврейка. Ее фамилия была Гельман. Вот такие фамилии – Гельман, Багиров – вы, наверное, недавно где-то слышали. Они так вот мелькали. Причем вместе. Если вы следили за ЖЖ.

Ну что, пойдем дальше. Пойдем дальше. Вообще, когда мы говорим про историю Кавказа и до революции, и первое время после революции, то мы не понимаем одной вещи. Дело в том, что Российской Империи в тот период принадлежала Персия, Иран. И поэтому Кавказско-Персидская граница была открыта и люди туда переезжали, туда-сюда, сюда-туда. И то же самое было в Маньчжурии. До Русско-Японской войны вся Маньчжурия, а после этого Северная Маньчжурия, вокруг КВЖД, это была фактически русская территория. И люди курсировали. И Иран – большая страна, там сложная была ситуация. Ну, Китай, конечно, не так, потому что народ другой жил совсем – китайцы. А кто жил в Персии, в Иране тогда? Близкий народ. На севере жили те же азербайджанцы. И многие были родственниками. И поэтому, чтобы правильно понять обстановку в Грузии, обстановку на Кавказе, надо знать, какая была обстановка в Иране, что там творилось, кто там чем занимался.

Очень существует такая большая вероятность – я не буду про это говорить, пускай сохранится интрига, но Иосиф Виссарионович Сталин до революции какое-то время жил в Иране. Это можно посмотреть и по судьбе его соратника Орджоникидзе. Вот Орджоникидзе – он уже официально там больше года жил в Иране в этот период. Можно посмотреть, чем занимался, что делал. Можно посмотреть, как возникла коммунистическая партия Азербайджана после окончания гражданской войны и что туда приехали люди из Ирана и сделали. И вот в этом... Под этим углом зрения многое становится ясно.

И я не случайно приплел сюда все-таки вот Маньчжурию. Не только для красного словца. Дело в том, что, когда стали Берию щупать за вымя в 1953 году, то вдруг выяснилось, что у его мамы был брат Георгий Джакелли, который жил в Харбине, в Маньжурии и содержал там буфет еще до революции. А потом оказывается, что вот его сын – он тоже к нему туда поехал. А свою маленькую дочь оставил Берии на попечение. А потом, в конце 20-х годов, вернулся из Маньчжурии, забрал дочку и с этой дочкой снова уехал в Харбин. А в это время Берия был уже руководителем ВЧК Грузии. И вот накопали, что вот начальник этого буфета... Ну какого буфета? Вы понимаете... Публичного дома. Он был сотрудником японской разведки. А с другой стороны, выполнял задания ОГПУ. Что мы здесь видим? О чем это говорит?

Это говорит о том, что Лаврентий Павлович Берия сделал себе фиктивных родственников из своей агентурной сети, чтобы восполнить зияющий провал. Потому что ни один руководитель тайной полиции никогда не будет своих родственников отправлять в качестве агентов работать в поле. Это опасно. Не говоря уже об общей праздничности всей этой конфигурации – там, понимаете, Маньчжурия, там, Грузия. Как-то всё так...

Ну, о конфигурации мы поговорим отдельно. Отдельно. Когда рассмотрим вопрос супруги Лаврентия Павловича Берии – замечательной красивой женщины. И выясним, кто она была на самом деле и чем занималась.

Вот на этом мы, наверное, закончим первую лекцию о Лаврентии Павловиче Берии. Надеюсь, во второй лекции мы расскажем всё, что хотим, и подведем итоги. Хотя тема очень большая. Много чего сделал Лаврентий Палыч.

И, может быть, понадобится для этого и даже не одна, а еще две лекции. Но не хотелось бы очень сильно растекаться мыслью по древу, потому что ну... Всего не расскажешь. Нельзя объять необъятное.

Ну что же, дорогие друзья! Разрешите с вами попрощаться. Надеюсь, мы скоро с вами увидимся. Присылайте свои отзывы, подписывайтесь на наш канал, присылайте донат. Мы всегда готовы ответить на ваши вопросы. И не забывайте о Патреоне. На Патреоне будут скоро интересные важные материалы.

До новых встреч!

067. Сказки Дядюшки Джо №8. Берия. Некто. – Telegraph

067. Сказки Дядюшки Джо №8. Берия. Некто.

@audiodeg

Други мои! Дорогие Ютубовары и Ютубоварки!

Сегодня мы с вами продолжим кушать Лаврентия Берию. А тут у нас шашлык по-карски.

Вот хорошая, настоящая кавказская еда. Спасибо русским великим князьям и их французским поварам, что они сделали такие хорошие кушанья во второй половине 19 века!

Давайте выпьем с вами за то, чтобы, как говорится в советской песенке, пусть всегда будет папа, пусть всегда будет мама, пусть всегда будет Сталин, пусть всегда буду я. За ваше здоровье, за здоровье ваших детей и ваших родителей! Многих лет!

Хорошее вино! Посмотрим, какое мясо. Настоящий барашек.

Ну что же, дорогие друзья!

Поговорим о жене Лаврентия Павловича Берии – Нине Теймуразовне, урожденной Гегечкори.

Хороший шашлык, настоящий шашлык. Наш, грузинский. От парижских рестораторов.

Что мы имеем по поводу супруги Лаврентия Павловича?

А вот ничего не имеем. Ничего мы о ней не знаем. Очень внешне красивая женщина. Благородного происхождения. Похожа на грузинку, но грузинку не чистокровную – с какой-то европейской кровью, может быть, итальянской, может быть, еще какой-то. Резко отделяется от такого габитуса других супруг членов политбюро. В основном каких-то крокодилов там, евреек уродливых.

Что за человек?

Во время допросов в 1953 году показала, что из бедной, условно дворянской семьи, но очень-очень бедной – работала на земле день и ночь босая, первый раз увидела сахар в 11 лет, попробовала, что такое есть сахар. А ее отец, будучи уже глубоким стариком, он день и ночь пот лил на своем крохотном участке, и не было даже там птицы, не было ни поросят, ничего не было, ни баранов. Потому что самим кушать нечего было. Куренка нельзя было накормить. Вот такая жила она, значит, вот эта вот Ниночка. Нина Теймуразовна.

Что-то не очень видно у нее крестьянского загара под южным солнцем, не видно изможденного и туповатого лица, которое там ест кашу из мамалыги. Видно другого человека, другого человека.

А вот что это за человек, давайте посмотрим.

Ваше здоровье! Давайте посмотрим.

Первое. Родилась в 1905 году, когда ее отцу было уже 52 года, а мать была гораздо моложе. Отец умер в 1917 году не своей смертью. Его, 65-летнегого старика, застрелили. 7 пуль ему всадили. Он еще, одни говорят, полгода, другие – год, болел, кашлял и умер. Отчего умер? Почему застрелили? Ну, говорят, там революция была Февральская, что-то то, что-то сё, но непонятно. Непонятно.

А 12-летнюю дочь мать отдала на воспитание – неожиданно, неожиданно – Николаю Несторовичу Шавдия. И вот тут оказывается, что мама – она была вторым браком на вот этом Гегечкори, а первый ее муж был Шавдия, причем она... Он не умер. Он умер, умер тоже в 17 году, там все умерли в 17 году. Но она была с ним в разводе. А вот это очень странно, очень странно, потому что развод в тот период было сделать практически невозможно в Российской Империи. Если муж умер, жена умерла, там, вдова, вдовец... Ну, да, второй брак – понятно. А вот здесь как-то немножечко возникает вопрос, почему. Тем более что от этого мужа у нее было уже 4 детей. То есть у нее 4 детей было, она развелась, вышла за этого старика Гегечкори, родила от него еще одну дочь – вот эту Нину Теймуразовну. И потом его тоже там убили, как, значит, почему-то... Не знаю, кого. Контрреволюционера, что ли, там, или кого еще. Вот так.

И вдобавок и сам этот Гегечкори был... Для него это был не первый брак, а второй. Была какая-то жена очень давно, она умерла, и дети умерли – от тифа там, такое горе. Ну... Как говорится, вечер становится томным. Да?

Пойдем дальше. Пойдем дальше.

И вот вдруг этот вот Шавдия, которому непонятно почему вот отдали эту 12-летнюю девочку, он ее тоже отдает. Отдает в возрасте 15 лет на воспитание Алексею Александровичу Гегечкори, который был дядей и который был большевиком. Вот этот Гегечкори – он был на 14 лет младше своего умершего вот этого вот брата, который был мужем. И занимал большой пост в советской Грузии. Он был министром внутренних дел, наркомом. Вот посмотрите, как выглядит этот трудящийся. У него не было одной ноги. Потерял ногу. А в конце 20-х годов он застрелился – на почве, как сказано было в некрологе, нервного истощения. А дальним родственником был Евгений Гегечкори – министр иностранных дел независимой Грузии, который уехал потом в Париж, за границу. Вот этот вот, значит, Гегечкори – он познакомил свою воспитанницу с Берией – и они в 16 лет поженились – Берия и вот эта вот, значит, Нина Теймуразовна Гегечкори, у которой есть несколько ступеней. Она по рукам пошла, там, каким-то по родственникам. Одни ее передали, другие передали. Родственники там стали умирать, родственники стали кончать с собой. А вот она, как такая, понимаете, эстафета, передавалась. И у нее вот эта мама, ее мама, которая была урожденная Чиковани, Дарико Виссарионовна, она была Кеке. Она была вечная, она пережила всех. И Берию пережила. И вот эти две Кеке, то есть мать Берии и мать жены Берии, они вместе там на лавочке сидел, как кумушки там, и разговаривали, подтверждая тем самым алиби, легенду, биографии.

Ну вот, понимаете, если уж говорить об аналогиях с предыдущей лекцией, ну можно сказать, что жена вот этого одноногого Гегечкори была немка – Вера Эрнестовна Глокер. И была в хороших отношениях тоже с семейством Берии.

Ну что тут можно сказать по поводу всей этой картины? Большая вероятность, что вот эта вот Нина Теймуразовна Гегечкори – это такой дичок, который привит к чужому генеалогическому древу. Есл вы обратите внимание, там полная калька с семейством самого Берии. То есть у матери Берии от первого мужа было 6 детей, а потом родился он и его глухонемая там полусестра какая-то, получеловек. И тут 4 детей было у матери от первого мужа и вот от второго только одна дочка любимая Нина. И они обе стали Кеке и вот жили там до 100 лет почти.

Почему еще можно говорить, что здесь что-то не так? Как мы помним, родственники Лаврентия Берии, они проходили по оперативным разработкам и работали в поле за рубежом, что ни в коем случае нельзя делать для работников такого уровня и такого типа. Ну, представьте себе, Юрий Владимирович Андропов. А его там брат – он где-то шпионит там в Калифорнии. Ну и что дальше? Поймают его, раскрутят, какие будут проблемы, что он знает там... Это просто невозможно. Невозможно.

А вот племянник Нины Теймуразовны – Шавдия тоже – он во время Второй Мировой войны попал в плен и стал служить в немецком легионе, который, как мы помним, первоначально основал Шуленбург во время Первой Мировой войны. Его перебросили во Францию, где он встретился случайно, в тревоге мирской суеты, со своим родственником Евгением, дальним родственником Евгением Гегечкори, который работал там в эмиграции, был одним из лидеров грузинской эмиграции. И после окончания войны вот этого Шавдия – племянника Нины Теймуразовны – его стали использовать как советского агента. Он работал во время кампании по репатриации грузинских эмигрантов в Грузию, что и произошло в 1946 году. И он сам вернулся, никто ему ничего не сделал. И он жил там как агент МГБ. А потом, когда стали рыть под Берию, ему там предъявили, осудили его там, он оказался еще и вор какой-то. Ну, грузин, понимаете. Всё можно навешать. Реально это сотрудник органов.

И, кстати, вот этих грузинских националистов, которые в конце, после окончания войны, приехали в Грузию, им там объявили бойкот, их выдавили. Вот эти такие дички масонские, они, когда стали возвращаться... Ну там местных девать некуда. Ну куда они приехали? Всё уже там прошло. Англичане думали, прошло 20 лет, 30 лет, ну можно интегрировать еще, не оторвались они от тела. Оторвались, потому что в условиях СССР, жесткого прессинга идеологического, одни год шел за пять, там 100 лет прошло уже. Они пришли – уже... Их не узнали, ничего, они не узнали... Две области, где прижились, - это в Армении – очень много армян вернулось и заняло важные посты... Ну, Армения – это такой, знаете, Израиль для армян, там другая обстановка. И еще одна специфическая область, где привились эти масоны, это русская православная церковь. Ну там все кадры были выбиты – вот они стали возглавлять церковь после 45 года. Много иерархов приехало из Англии, Франции. В остальных областях были отторжения, отторжения. И я сам был против вот этого всего. Ну, навязали, ну, приехали. Как приехали – так уехали. Ну в любом случае, понимаете, зачем племянника жены Берии использовать в таких играх? На себя компромат создавать? Ну безумие это, да? Безумие. Это... Человек из оперативного окружения. То есть из окружения он себе сделал легенду, как сам... Как Берия. А жену выкроил, сделал такую легенду, как тоже из этого окружения, как вот этой Гегечкори. Которой она, конечно, не являлась.

А кем была вот эта интересная и неглупая женщина? Возникает вопрос. Вопрос.

В 1953 году итальянский дипломат Пьетро Кварони сказал... Вот, говорит, сейчас в Советском Союзе арестовали Берию. И ему начинают инкриминировать разные преступления. А вот интересно, будут ему инкриминировать, что он женат на сестре супруги наследника русского престола Кирилла Владимировича Романова? Багратион-Мухранской.

Вот вы, наверное, слышали, там говорят... Там вот эта – Леонида какая-то Георгиевна, у нее сын наследник там, внук. Не сын – дочь. Потом внук – наследник русского престола. Вот это и есть сестра жены Берии.

Может быть. А может быть, и нет.

Пьетро Кварони был итальянским дипломатом, что уже очень серьезно. Итальянцы – великие дипломаты после французов. Он был крупным послом. Он занимал высшие должности. Он был послом во многих великих державах, в том числе и в Советском Союзе. И в 20-е годы приезжал тоже в качестве дипломатического агента, в том числе и в Тифлис, хорошо знал обстановку. И человек такого ранга не занимается сплетнями. Это не его уровень – публично заявлять в печати... Значит, это либо правда, либо ложь, которая призвана скрыть правду. То есть возможно, что жена Берии была не родной сестрой вот этой Багратион-Мухранской, а, например, двоюродной. Доказали, что не родная. Вопрос снят. А дальше копать не стали. А этих Багратион-Мухранских там много было. Ну вот еще что. Дыма без огня здесь не бывает. И на фоне ее официальной биографии, официальной биографии, смешной, да, надо к этому прислушаться, к этой информации и посмотреть, что там на самом деле.

Относительно вот этих Багратион-Мухранских – это, конечно, отдельный серьезный разговор. Они были все... Ну это очевидно... Агентами ОГПУ. Они могли свободно приезжать в Грузию в 20-е годы, в 30-е годы, туда-обратно, годами там жить. Их считали советскими агентами в русской эмиграции. Первое время им даже там давали замок, там они жили в роскошном доме. В общем, там была большая политика. Большая политика. Руководителем был Георгий Александрович Багратион-Мухранский. И вот его сын Ираклий Георгиевич старший. И дочка Леонида Георгиевна, которая после Второй Мировой войны вышла замуж вот за этого придурка Владимира Кирилловича, который, например, в 39 году, не доучившись в лондонском университете, пошел работать на завод в Лондоне рабочим. Инкогнито. Под фамилией Петр Михайлов. Как тот говорит, Петр Первый вот был плотником в Голландии, а я буду пролетарием английским. Набираться опыта. И входил там в фашистские партии русские, там с этими всеми вот... Казынбеками и т.д. То есть ну был такой вот шут гороховый. Специально его поднимали англичане, чтобы дискредитировать саму идею восшествия на престол. А с другой стороны, в случае чего иметь такого вот кукольного опереточного Наполеона III, так сказать.

Ну вот и у нас такое есть лицо – Лаврентий, да, в коллективе. Лаврентий Петрович. Вот этот вот. Клетчатый. Вот этот Клетчатый – он на самом деле страшный человек, много знает. Вот он сказал, что... По поводу Гессенских, да, сказал... Ну он же, конечно... Нельзя там всё до конца раскопать. Нужно дальше смотреть. Дальше. Вот помните, там он говорил про Белоснежку, которую отравили в России в возрасте 8 лет. У нее там был безутешный отец, который сделал себе потом вторую семью, потом умер. Всю семью уничтожили, вырезали, мать его убили там, всех. А его жена вот эта, первая, с которой он был уже в разводе, она вышла замуж за великого князя Кирилла Владимировича. Что в контексте всех отношений вызвало страшный гнев Николая II и его супруги, которая была родной сестрой вот этого Гессенского, великого герцога. Вот у них родились дети. Дети. Вот этот придурок потом... Владимира Кирилловича. И у него была еще сестра Мария Кирилловна. Кира была и Мария. И, соответственно, вот Владимира Кирилловича. Женился на Багратион-Мухранской. А вот брат ее Ираклий Георгиевич – он, будучи советским агентом и не только агентом, он там специализировался на бурной такой личной жизни: был любовником матери короля Египта, которая была старше его на 15 лет. Потом заключал браки с какими-то там балеринами, куртизанками, аристократками. В общем, участвовал в этой межвоенной аристократической жизни. И в конце концов его там сильно прижали как афериста: он подделывал документы. В Испании возбудили уголовное дело. Но он вывернулся и взял вышел... Женился на внучке испанского короля в 46 году – Марии де лас Мерседес Баварской.

И вот такое горе – она родила там детей, но в 41 год умерла. Внезапно. Будучи здоровой женщиной. А до этого, в 51 году, в гости к Кириллу Владимировичу, который тоже жил в Испании, приехала его сестра Мария Кирилловна, у которой муж был немецким аристократом, моряком, попал в советский плен и умер от голода в Мордовии в 46 году, чего, конечно, быть не могло. Потому что люди такого уровня – они шли по особому списку там. И вот эти Паулюсы там, они от голода не умирали. Это его там... Разобрали на запчасти. И, может быть, даже не советские... И вот эта Мария Кирилловна приехала погостить в Испанию к родственникам. И в 44 года внезапно умерла от сердечного припадка. Вот вокруг этих вот Мухранских и Владимира Кирилловича вот почему-то так тоже люди умирали. Умирали.

А кто курировал, лично курировал Багратион-Мухранских в Грузии? Лаврентий Берия. Он с ними встречался, общался. И в качестве заместителя начальника Грузинского ОГПУ лично курировал это направление. Он курировал заграницу. А руководители Грузинского ОГПУ ЧК – это были такие в основном нацмены, которые не очень понимали оперативную работу.

С чего началась вообще такая серьезная карьера Берии? Ну она с самого начала была такая, знаете, быстрая. Ну поднялся он в 1924 году. В этот период в Грузии меньшевики подняли восстание. Это восстание поддерживали французы. Серьезно. На самом деле. А англичане поддерживали фиктивно. Им нужно было сдать всю резидентуру и укрепить советскую власть. Она им нужна была крепкая, сильная, в качестве противовеса французскому влиянию. И поэтому в 24 году они сдали всех этих руководителей восстания еще до того, как оно началось. А после разгрома этого восстания не стали ни возмущаться, ничего, а наоборот, укрепили власть советской России. И в этот же период они сдали в ГПУ Савенкова, террориста, которого тоже поддерживали французы, поляки. Савенков приехал инкогнито там в Россию, его там уже ждали. Арестовали. Он там писал какие-то письма, а потом его там самоубили.

А вот такой Савенков в Грузии был Валико Джугели. Вот этот Валико Джугели – он приехал до восстания там руководить всем. Его схватили. С ним лично беседовал Берия. Берия склонил его написать покаянное письмо. Началась игра. А потом это восстание, оно уже заранее обреченное, оно вспыхнуло, всех расстреляли. И, естественно, этого дурака Валико Джугели тоже расстреляли. А Берия стал королем. Понимаете? В возрасте 24-25 лет он стал таким Шерлоком Холмсом, понимаете, гением сыска, так же как в Москве там эти все Артузовы. А реально что это было? Игра в поддавки. В поддавки.

Таким образом, кроме всего прочего, англичане расширяли базу советской власти. Сложная была ситуация. Как реально управлять огромной Россией, которая досталась в наследство? Что с ней делать? Русских нельзя допускать в управление на пушечный выстрел. Никого никогда ни при каких условиях. Остаются какие-то нацмены. Кто? Ну евреи – да, конечно, хорошо. На одних евреях не построишь. А они могут переметнуться, кроме всего прочего. Да и вопросы какие-то уж совсем такие будут возникать. И возникали. Значит, какие базы еще есть? Ну, Средняя Азия – там еще колония, там 20-30 лет выращивать местные кадры, а потом уже их двигать дальше. Хорошие кадры – поляки, финны, Прибалтика, но всё отрезано, всё отрезано. В этот период не принадлежит Советскому Союзу. Поэтому возникают вопросы. Везде латыши, а где сама Латвия? А Латвия буржуазная. И вот эти все чекисты и военоначальники из Латвии – они присылают посылки там, ящички с золотыми зубами, шлют в Ригу родственникам, там. Понимаете? Это хорошо, замечательно. А вокруг люди косятся, а не являются ли они агентами иностранных разведок там и т.д.? Ну... Сложно. Поэтому их потом всех и убрали. Но как паллиатив можно использовать. А потом... Кто еще? Украинцы? Да, украинцев много. Но проблема – полурусские. Полурусские. Надо выдержать отборных таких, настоящих украинцев. Подобрать кадры, создать сеть – и тогда пустить в дело через 20-30-40 лет. Поэтому остается без вариантов только одно – Кавказ.

И когда в 37 году произошла генеральная чистка, убрали в коробку всех. Не убрали только руководителей двух республик – Грузии – Лаврентия Берия пошел на повышение – и руководитель Азербайджана Багиров, которого оставили на месте. Во всех других республиках руководителей 3-4 раза убивали. Одного, второго, третьего, четвертого. А их не трогали. Кузница кадров.

И Кавказ – это 30-е годы, 40-е годы и до начала 50-х это... Советский Союз – это Кавказ. А потом заменили на украинцев, на украинцев.

Хочу подчеркнуть, что Берия был очень необычным советским политиком. Это единственный политик, который был профессионал. Он был профессиональным сотрудником тайной полиции – с молодых ногтей. Его не послали там в 40 лет в ВЧК там куда-то, чем-то заниматься, учиться. Он уже 20 лет был агентом, уже работал, знал. Его карьера была не карьера партийного деятеля в тайной полиции, а карьера человека из тайной полиции, который стал потом делать карьеру партийную. Поднявшись впервые до такого уже серьезного уровня вот в связи с разгромом грузинских меньшевиков в 24 году. Вот он стал руководителем ГПУ всего Закавказского края. Но партийную карьеру сделал с замедлением. Он даже в Грузинское ЦК – ЦК Компартии Грузии – вошел только в 30 году, уже сделав очень-очень большую карьеру в ВЧК и в ГПУ. И потом руководил всем Закавказьем в рамках объединенной республики длительное время. Это была очень важная его деятельность. Но о ней мы поговорим в другой раз. А на этом, наверное, мы сегодня завершим.

Завершим. Присылайте донат, задавайте вопросы. Подписывайтесь на Патреон.

Будьте всегда с нами. До новых встреч!

Стрим №5. В гостях у Дмитрия Евгеньевича на Дне Рождения. Часть 1. – Telegraph

Стрим №5. В гостях у Дмитрия Евгеньевича на Дне Рождения. Часть 1.

@audiodeg

- Стрим пошел.

Что-то у нас в углу дым идет такой, сильный дым. Вот сейчас вроде уже нет. Так...

Други мои! Дорогие Ютубоисты и Ютубоистки!

У нас очередной, точнее внеочередной стрим. Пятый. Вчера у меня был день рождения. Ну, отметили. Так что прошу не обессудить, если иногда будет заплетаться язык, буду немножко заговариваться.

Ну, наверное, немножечко попозже, может быть, я приведу детишек, чтобы они тоже поучаствовали немножко в стриме, вы на них посмотрели и почувствовали себя частично у нас в гостях. Мне бы хотелось, чтобы было именно так.

Ну, давайте посмотрим, что у нас там происходит. У нас происходит... Так, мы собрали 1,73 от стоимости Роллс-Ройса. Вчера я мимо Роллс-Ройса проходил. Или даже какое вчера? Сегодня, по-моему. Наташ, вчера или сегодня?

- Сегодня.

Сегодня. Да. Вот. Внимательно его вот так вот рассмотрел, почесал затылок. Машина хорошая. Но дорогая. Поэтому пока Роллс-Ройс кусается. Но будем надеяться, что с вашей помощью всё еще впереди.

На день рождения я хотел выпустить новый формат. Мы почти его уже выпустили, подготовили. Он выйдет на днях. Вот. Там остались технические такие моменты. Вот могу показать обложечку. Обложечку...

Вот так она выглядит. Это Москва Галковская.

- Зеленый цвет.

Не видно? Видите, она зеленого цвета, оказывается, а у нас тут хромакей, поэтому...

Вот. Да, прозрачная такая. Ну, в принципе понятно, да, что это такое? Там карта Москвы и там отмечены те места, которые я посещаю и комментирую там, рассказываю. Мы первый раз сделали съемки на улице с помощью Александра, который здесь присутствует. И я хочу поблагодарить его – он нам очень помогает. Помогает.

Вот звук получился хороший, изображение достаточно хорошее для первого раза. В первом выпуске я рассказываю о месте своего рождения, о первых годах жизни, которые у меня связаны с Патриаршими прудами, со Спиридоновкой. Ну, вот вы посмотрите, надеюсь, в ближайшее время и сможете его оценить, что-то посоветовать, предложить. А в дальнейшем, если этот формат окажется приемлемым, я постараюсь ходить по другим таким местам Москвы, связанным с моей биографией, рассказывать немножко о себе, немножко о местах, где я жил. И стараться рассказывать что-то такое, что ну не совсем ординарное и не полностью дублирует то, что есть в интернете. Сейчас в интернете, конечно, к счастью, огромное количество материалов, связанных с улицами Москвы, домами и т.д. А раньше ничего этого не было. Ну вот.

Продолжаем празднование. Хочу вас всех поблагодарить, что вы собрались на сегодняшний стрим. Жду от вас интересных вопросов, постараюсь на них максимально полно, подробно и интересно ответить. За ваше здоровье, за Ютуб, за наш проект!

Кстати, насколько хорошо идет звук? Есть ли какие-то нарекания там или что-то не так – сообщайте, мы постараемся откорректировать.

- Никто не жалуется.

Может, они просто не слышат – поэтому и не жалуются?

Хорошо. Давайте приступим к процессу.

- Дети скоро спать лягут.

Может, сейчас их тогда? Ну давай, давай.

Первый вопрос. Пожалуйста, поделитесь секретом рождения исключительно сыновей?

Да, интересно. Какой же тут есть секрет. Ну, пока какая-то тенденция небольшая есть, но рано делать выводы. Вот. Хотя, конечно, возраст поджимает. Не знаю, смогу ли я продолжить процесс дальше.

Ну, про Бонифация спрашивают. Как скоро мы увидим Бонифация?

Ой, все его хотят видеть. И особенно хочет видеть его, конечно, Вадим В. Вадим Вениаминович Бражкин – академик Академии Наук Российской Федерации, которому не терпится с ним вступить в полемику относительно структуры метагалактики. Ну, надеюсь, в ближайшее время этот интересный диалог состоится. Состоится. Сейчас, конечно, летнее время, значит, дети, дача. Но я постараюсь не выходить особо из ритма. Может быть, даже в связи с тем, что ряд таких технических работ у меня на летний период сворачивается. Может быть, я с большей интенсивностью, ну, по крайней мере хотя бы надеюсь на это, заняться Ютуб-каналом. И, может быть, летом на лоне природы удастся что-нибудь, может быть, снять такое интересное, любопытное. Новый какой-то формат, например охоту. Там, допустим, сделать охотника такого, который с ружьем, там, значит, охотится на этих кабанов и рассказывает охотничьи истории. Или, может быть, рыбак. Рыбак – тоже неплохо. Или энтомолог. То есть ловлю бабочек, как Набоков. Ловлю бабочку – тут же ее отношу к Иосифу Виссарионовичу, он ей отрывает голову и объясняет, как она устроена.

Дмитрий Евгеньевич, в своих видеолекциях вы вскользь упомянули такое понятие, как абсолютный гегемон. Какова отличительная особенность абсолютного гегемона в рамках концепции гегемон-субгегемон? Имеются ли примеры абсолютных гегемонов в мировой истории?

Ну, в мировой истории абсолютные гегемоны были. Правда, это были гегемоны не распространяющие свою власть на весь земной шар, потому что значительная часть территории земного шара не была покрыта вообще государствами. Вот Римская империя – это такой классический мировой гегемон, которому не было никакой альтернативы, никакой не было конкуренции. Вокруг жили какие-то варвары или достаточно мелкие государства, от поглощения которых предохраняла, как это ни парадоксально, просто южные регионы, восточные, они – плохо римляне их переносили, много заразных болезней было, легионеры болели. За счет этого довольно туго шла экспансия в район Индии, в район Месопотамии.

О-па! Ребята, идите сюда! Идите! Так, смотрите, не наступите. Вот. Это у нас... Давай туда посмотри – там тебя посмотрят люди, наши пользователи. Это у нас вот Геночка. Поздоровайся!

- Привет.

- Вот сюда, Ген.

Вот сюда смотри. Сюда. Вот здесь они тебя будут видеть. А потом мы тебя тоже покажем. Помахай им ручкой. Вот. Ручкой махает, обратите внимание, левой. Левой. Левша. Ну и ничего. Может, и к лучшему.

А это у нас Гоша. Давай тебя тоже покажем, Гоша. Давай садись ко мне. Гоша тяжелый. Ух ты! Вот сюда надо смотреть. Вот здесь на тебя смотрят. Помахай ручкой, поздоровайся!

- Здрасте!

Левой рукой. Можно и правой тоже. Вот. Это старшенький. А младшенький, Наташ, будет?

- Нет, там уже всё.

Заснул. Ну ладно. Ребята. Пока всё. Но вообще вы готовьтесь, мы сделаем с вами отдельный стрим – будете там выступать.

- Аноним 15 000 рублей прислал только что!

Хорошо.

- Мама, я хочу мультики!

И, Наташ, покажи, пожалуйста, мне подарок который сделали. Он у меня в кабинете – на полке.

- Какой подарок? Книжка?

Ну вчера дети мне подарок сделали. Дети сделали подарок. Показать, что мне подарили детишки, бесконечно любимые.

- Папа, а можно мультики посмотреть?

Мультики – можно. Но не здесь.

Вот. Это Гоша сделал мне такой подарок – аппликацию. Вот с таким вот утенком.

- Да. А давай я маме покажу. Давай?

Подожди, секундочку. Сейчас. Это сделал Гоша. А это сделал Гена. У него такой толстый получился. Большой и толстый. Это, видимо, папа, когда он худеет. Папа худой – он такой. А когда он толстеет – папа такой становится.

- Ты не из бумаги.

- Можно мультики посмотреть мне?

Мама!

- Пришел Денис.

Так, ребята, давайте Дениску покажем. Дениска, иди сюда. Вот смотри.

- Смотрите!

Денис, посмотри туда и помахай ручкой. Улыбнись. Улыбается?

- Немножко.

Улыбнись. Улыбнись. Вот так. Ну, растерялся немножко. Но ничего. Привыкай к публике, скоро будем вместе выступать.

Вот. Я уже заказал эти, значит, рубища детям. Они выучивают «И мой сурок со мною». Будем в метро ходить, донат собирать. И подымемся, новое оборудование купим. Будет у нас отдельно этот – продюсер, так сказать, всё будет замечательно, замечательно.

Хорошо, ребят, спасибо! Продолжим. Ух ты! Ну вот. Да. Мечтаю я всё действительно с детьми, может, на дачу, вот, заниматься. На самом деле они такие – немножко, конечно, тут скованные. Потому что вы не видите всей мизансцены: тут яркий свет, люди, милиционеры, пожарники. И поэтому они, конечно, немножечко так... Скованно себя чувствовали. Вот. Но потенциал у них есть – потенциал в смысле и песен, и плясок, и мизансцен разных, и стихов, и рисунков. В общем, много чего есть – можно работать, работать. Вот. И я с возрастом, естественно, всё ближе-ближе к ним по уровню, по миропониманию, так сказать. Вот поэтому мы уже скоро единой труппой...

Вот. Немножко отвлеклись.

Какие... Я ничего там... Не ушло назад? А вот, ушло. Да. Это сейчас. Так, так. Вот.

Ну, сложный, очень сложный вопрос о каких-то особенностях культа римских богов, младших фламинов. Ну, сейчас так вот не могу сходу ответить. Надо немножечко посмотреть. Поэтому я помечу себе. У нас будет, надеюсь, через час небольшой перерывчик технический. И я постараюсь, вот, значит, по этому поводу что-нибудь сказать.

Да. Вот тут цитируют какие-то мои слова по поводу Константина Крылова, которые я написал лет 10 назад, а может, и дальше, больше. Вот. Ну, Крылов – он... Я, по-моему, много про него, так сказать, рассказывал. Вот. Крылов – всегда возникает вопрос, а кто перед нами, что это за человек. И очень важно, я много раз про это говорил, реально посмотреть, кто, что человек из себя... Допустим, человек задает вам вопрос. А кто он? Зачем он задает вопрос? Может быть, это тролль. Тролль – как правило, человек с психическими отклонениями, он больной. Его можно понять по-своему, потому что у него огромные проблемы с общением. Многие люди, очень многие люди. И вот большинство здесь присутствующих, я уверен, этого не понимают. Очень многие люди не разговаривали ни разу в жизни. И вот человек прожил 80 лет, умер – он за всю свою жизнь ни разу ни с кем не разговаривал, вообще ни разу. Ну, в детстве какие-то редуцированные разговоры, там, дразнилки, может быть, в школе. А дальше нет реального собеседника. Он есть – только его там начальник, сослуживцы, его там охранники, которые его в тюрьме там держат или в больнице его там, значит, лечат. Вот, больной повернитесь, снимите штаны, там, клизму делают. Вот и всё. Вот и всё его общение. И вот такой человек попадает в интернет и, не умея общаться, его не видно, поэтому с ним начинают общаться, потому что не видят, кто перед ними. Больной человек. И для человека, который с ним говорит, нужно... К счастью, люди вот где-то лет 10 назад – они с 2-3 предложений – они научились квалифицировать человека уже по тому, что он пишет. А до этого у людей опыт был в основном визуальный. Очень хороший. Человек прекрасный... Любой человек – отличный физиономист, потому что это заложено у него просто вот на генетическом уровне, подсознания, еще на уровне животном. Он смотрит на лицо другого человека, смотрит в его глаза, оценивает, как он говорит, как двигается, и сразу понятно – добрый человек, злой, умный, глупый, опасный или, наоборот, человек, который может защитить и т.д.

И вот в эту первичную квалификацию входит определение профессии человека – в широком смысле. Это Профессия с большой буквы, призвание. Кто он по своей, так сказать, профессии. Кто он. И самое плохое, не плохое, а сложное, противоречивое, иногда комичное, когда человек сам не знает, кто он по профессии. Такое бывает. Бывает, он ошибается относительно своей основной профессии. Ему кажется, что он актер театра, а реально он профсоюзный деятель отличный и будущий потенциально, может, президент США. Или наоборот. И т.д.

Константин Крылов – это писатель, ярко выраженный писатель с психологией писателя, с отношением к жизни писателя, естественно, с талантом писателя достаточно большим и т.д. Но он с младых ногтей, из-за того что его молодость, ранняя молодость пришлась на период абсолютного переворота, так сказать, жизни, когда поехали все, так сказать, стереотипы, установки и т.д. Вот он много чем занимался, но вот в известный момент ему стало казаться, что он политик, причем политик такой крупный, пассионарный и т.д. Отчасти он сам так решил, отчасти его, мне кажется, дезориентировали.

Вот, между прочим, писатель, тем более писатель в России – он неизбежно тоже политик. Политик, так сказать, в широком смысле этого слова. Там глобально. Поэт в России больше чем поэт. Вот, политик – это человек очень зажатый, закомплексованный, человек, которого, как правило, обидели. У него тяжелое детство. И это человек, у которого нет естественных реакций в принципе. Он действует не так, как ему подсказывает душа, сердце, а как это выгодно. Вот. Иногда эта выгода совпадает с его внутренними установками, он развивает особо бурную деятельность в эти моменты. Но в целом, конечно, политик – существо глубоко двуличное, коварное. И на самом деле злое. Это не значит, что политик – это плохой человек. Нет. Политик – это может быть великое благо. Политик может спасти огромный народ, страну, цивилизацию в известный момент. Может быть, таким политиком был в известный момент, например, Наполеон. Не в самый последний период своей жизни, но вот в период перехода от вот этого распада революционного к более-менее культурному, современному, цивилизованному для того времени государству. И наоборот, политик может, как известно, вы все прекрасно это знаете, к сожалению, по истории России 20 века, ну вот просто страшные, разрушительные такие вызвать последствия своей деятельности.

Ну вот, Крылов, да, он, как и все писатели, на самом деле человек добрый, простодушный. Простодушный не в смысле глупый. Крылов очень умный. И в чем-то он умнее меня. Ну, например, потому что у него два образования. Одно образование техническое – он хорошо разбирается в математике, физике и т.д. Я достаточно поверхностно это всё знаю, но как философ, конечно, я какие-то проблемы отслеживаю там. Но явно недостаточно. Ну вот, и поэтому люди со стороны злонамеренно – они пытались там у него брать интервью, у философа. К нему какой-нибудь современный там такой праворадикальный, значит, публицист молодой – его там к себе, как паук, заманивает и говорит: «Константин Анатольевич, как вы считаете, вот надо бросать атомную бомбу на Львов?» Он говорит: «Ну надо, но не сразу». Он не думает, понимаете. Он... Это как бы спонтанные впечатления поэта, писателя, а не, так сказать, политика.

Вот, поэтому я какое-то время, я считаю, совершил ошибку. И он совершил ошибку. Я совершил ошибку. Я к нему относился прежде всего как к общественному деятелю. Я не был знаком с его творчеством и т.д. А когда познакомился с его творчеством как писателя, я увидел, что это другой человек. И в меру своих сил пытаюсь ему помочь. Вот. Но помочь не потому, что я умнее, сильнее, лучше, а просто вот помочь, так же как он помогает мне своими произведениями: их пишет и я читаю, и иногда это очень сильная, серьезная, интересная, остроумная проза, в том числе политическая – на уровне серьезного такого, важного политического памфлета.

Он мог заниматься, мне кажется, и политической деятельностью достаточно продуктивно, но в нормальном государстве, а не там, где мы, так сказать, живем. Я немножко, может быть, много про это сказал. Но задавали вопрос – я ответил. Я про это уже говорил в той или иной степени.

Почему американцы не хотят или не могут отнять нас у англичан? Что было бы, если бы мы были американские?

Ну, не могут. Американцы, конечно, хотят. Но что значит отнять? Все-таки там Россия – это же там не (...43:28) какая-то. Объект малотранспортабельный. Там постоянно идет торг за долю, участие. Вот вы видели, буквально просто это вот наглядно, на пальцах было показано. Там какая-то нескладушечка получилась, ссора – и на поверхности мы увидели вот эту историю с Норникелем там и т.д. Просто какая-то безобразная сцена, которую невозможно никак объяснить при помощи таких формулировок, которые применимы к суверенному государству.

Что было бы, если бы мы были американцами? Конечно, было бы лучше, ребята, сильно лучше. Было бы тоже плохо. Плохо. Но вы можете посмотреть те общества, которые контролируются американцами полностью. Их не много, но они есть. Это Тайвань, например, или Южная Корея. Много проблем у этих стран небольших. Но это страны очень мощные экономически. И там решены очень многие проблемы – проблемы культурные и проблемы экономические. И та и другая страна, конечно, более богатые, более процветающие, чем современная Россия. И можете сравнить Северную Корею, которая, как вы, наверное, догадываетесь принадлежит англичанам. И вот сравните Северную Корею и Южную Корею – некоторая есть разница. Но думать, что вот вы там свяжетесь... Какие-то русские патриоты свяжутся с американцами – и там что-то произойдет. Ничего не произойдет никогда. Так дела не делаются, понимаете, это смешно.

Вот у меня есть такие особые конфеты. Я их беру у Бонифация из запасов. «Космическая одиссея». Они с коньячком. И они так, знаете, немножечко бодрят, бодрят. Вот сейчас мы их немножечко так... Дегустируем.

Будут в «Утином магазине» в продаже ваши блокированные видео и видео с Патреона? От приобретения подарочных вариантов видеоциклов с Ютуба не отказались бы.

Ну вот, кстати, Александр, который здесь присутствует, он у нас предложил такую хорошую программу выпуска всякого рода товаров, которые можно через Патреон распространять – для пользователей Патреона – в виде каких-то сувениров и т.д. Вот, поэтому такая идея есть. Будем в этом направлении работать. Я считаю, что я на 100% выполняю все свои обязательства перед пользователям Ютуба, даже, может быть, с каким-то перевыполнением. Но Патреон пока, я считаю, должен... Я должен членам Патреона. Вот будем, так сказать, отрабатывать, исправляться, делать для них много интересных, хороших, важных каких-то программ. И в принципе я не исключаю возможность и создания какого-то клуба пользователей Патреона. Сделать какую-то встречу, стрим такой с участниками Патреона в реале. Арендовать какое-то помещение, с кем-то познакомиться там, вот, если кого-то не знаю. То есть не знаю я, конечно, большинство лично. Ну и вот, может быть, такой формат будет интересный и со стороны будет интересно тоже посмотреть, как вот там мы действуем. И довольно часто от членом Патреона мне приходят письма с какими-то советами, предложениям. Всем большое спасибо. И ваша поддержка – она очень нужна. И, конечно, по мере развития канала нам требуются какие-то, в конце концов, и штатные единицы людей, которые будут выполнять те или иные виды технической работы, которые нам уже с Наташей выполнять сложно по известным причинам.

Вы в ЖЖ и на канале несколько раз намекали на историчность личности Христа, что он был, но не тем и не там, как это представлено в современном христианстве. Не могли бы вы более подробно остановиться на этом вопросе?

Ну это такой на самом деле... Это, наверное, тема для историка Деметриуса. Надеюсь, он появится в ближайшее время на экране. Для того чтобы понять, как возникло христианство, почему оно возникло, надо посмотреть то, что мы видим, а не то, что нам рассказывают. То есть взять достаточно серьезную религиозную систему, которая возникла в историческое время. Например, в 19 веке. И посмотреть, как она развивалась, что это были за люди и каковы законы развития такого рода структур.

Ну, надеюсь, по этому поводу поговорим. И поговорим, конечно, про античность, связанную с христианством, как античность, античная культура трансформировалась в значительной степени в культуру христианскую.

Не могли бы вы посвятить лекцию проблемам этики? Интересует ваше мнение об абортах, эвтаназии.

Ну, этика, как правило, это вещь глубоко личностная. И каждый человек для себя сам решает.

Эвтаназия – это вечная проблема. Она будет все более и более усугубляться, по мере того как граница между жизнью и смертью будет всё более и более размытой. Когда людей в течение длительного времени можно будет... И сейчас уже это есть. И достаточно часто. Годами поддерживают в состоянии такой полусмерти-полужизни. И, с одной стороны, они безнадежны, с другой стороны, у родных не поднимается рука это всё прекратить.

И то же самое касается абортом. Аборт – это логическое противоречие. Да? То есть это юридическая проблема, которая не имеет простого решения. Это парадокс некоторый. Рождается ребенок. Если он умер за полчаса до родов – это значит смерть там зародыша. Вот. Это одно. А через полчаса после того, как он родился, если он умер – это смерть человека, который родился. Есть факт его рождения и т.д. Юридически между этими двумя состояниями колоссальная пропасть, хотя с точки зрения физиологии там особого различия нет.

Вот эти проблемы, они, конечно, очень сложные. Это проблемы юристов. А каждый человек должен решать их, наверное, наедине с собственной совестью и со своими религиозными и нравственными убеждениями.

Вышел фильм «Чернобыль», снятый США и Великобританией. Вы допускаете, что в нем могла быть раскрыта истинная причина катастрофы? Или же это только антисоветская пропаганда? Например, Россия не снимет фильм о катастрофе в мексиканском заливе, ее последствиях и как плохо в Америке? Да?

Ну, действительно, вот довольно странная вещь. Почему-то Россия занимает все время оборонительную позицию. Вот я вам просто представлю такой вариант, что решили русские снять фильм о последней трагедии, связанной с атомной энергетикой, в Японии, с Фукусимой. Написали сценарий и сняли фильм там. Может, даже многосерийный. Легко, интересно можно снять. Кстати, у русских есть огромный потенциал снятия фильмов про Японию. Почему? Потому что достаточно определенная группа жителей России, граждан России, они имеют черты, похожие на японцев. Они культурные, и у них есть хорошая актерская школа. Это и якуты, и буряты, и частично и корейцы, которые живут там в России и т.д. И даже если брать кинематограф 30-40-х годов – там очень хорошо изображали японцев. Очень хорошо. Даже можно сделать подборку изображений японцев, самураев там в сталинском кинематографе. Довольно так сильные сцены. Иногда смешные. Но смешные не в смысле примитивности, а в смысле саркастичности получаемой картинки. Ну вот почему-то даже не приходит в голову. И если, например, сценарист напишет такой сценарий, появится перед какой-то государственной организацией Российской Федерации, его там, мягко выражаясь, не поймут. И возникает вопрос, почему.

В очень незначительной степени вина за Чернобыльскую АЭС, за катастрофу Чернобыльской АЭС, висит вот на русских. Ну, начиная с того, что это было на территории Украины всё. Это было при советском режиме, который не русские сделали и не русские насадили. И вообще, если брать русский характер и русское отношение вот ко всем этим технологическим процессам, вот такого рода халатность, разгильдяйство, не говорят уже о трусости, паникерстве, чего было очень много на Фукусиме этой, это не русские черты. Не русские черты. Русские – достаточно люди осторожные, когда речь касается серьезных вещей, связанных с безопасностью, серьезной безопасностью. И они очень быстро и четко действуют в момент катастроф. Собираются и проявляют свои лучшие качества. Тому огромное количество примеров.

Но это так, к слову.

Ну а фильм, конечно, я его не видел, но примерно можно понять, что это такое.

Является ли современная Германия независимым и суверенным государством? Если да, то с какого периода, если нет – то каковы ее перспективы?

Не является. Перспектив особых нет. Более того, Германия – очень зависимое государство, потому что народ такой. То есть должен быть очень жесткий контроль. Контроль был недостаточно жестким... Сочли его недостаточно жестким после Первой Мировой войны. Немцы действовали очень изобретательно, изворотливо, неожиданно. И ничего с ними не могли поделать. Поэтому перешли вот к прямому подавлению и просто к навязыванию своего диктата. Даже не на уровне контроля над высшими политическими институтами, а на уровне гораздо более низком. Ну, с точки зрения экономической, конечно, у немцев есть большая доля независимости. Не такая большая, как у суверенного государства, но действительно есть немецкие кланы, очень богатые, они распоряжаются деньгами в рамках чисто экономической деятельности и до определенных объемов. Не сверх больших.

Расскажите, пожалуйста, про ваш самый странный день рождения.

Ну, наверное, это день рождения, когда мне было 30 лет. Я работал в «Нашем современнике». Был там заведующим международным отделом, что само по себе смешно. Вот. Ну, в этот день я работал. А после работы думаю: ну как-то день рождения, наверное, надо что-то сделать, отметить. Вот. Друзей у меня особых не было. Что-то...

- Хотим подарок вручить. Можно на камеру? Или так, просто?

Можно. Если он приличный.

- Нет, Дмитрий Евгеньевич, он не очень приличный!

Тем более. Давайте, давайте на камеру. Раз неприличный.

- Мне на колени встать?

Нет, на колени не надо. Тут Наташа рядом. Если бы ее не было...

- Еще лечь. Еще пониже.

- Еще ниже? Я так и говорю – на колени.

Наташ, а ты не подумай, что что-то... Просто.

- От главы (...59:35)стов вам вручается этот подарок. Дмитрий Евгеньевич! На самом деле я долго думала, что вам подарить. И цветы – это как-то... Уж представьте, на коленях я с цветами перед вами.

Лекарства. Подарить лекарства. Конечно. Возраст уже, понимаете.

- Вот. Дмитрий Евгеньевич, поэтому я вспомнила все ваши рассказы про детство, которое было не очень сладким. И зашла сегодня в квартиру, в которой вы жили в детстве. И увидела, что там продаются десерты. Я подумала, что это какая-то компенсация вот вашего такого...

Вкусненькое?

- Да, вкусненькое, сладенькое. Там все радуются, все счастливые. Поэтому я...

Вы меня заинтриговали.

- Да, поэтому я вам принесла такие вот капкейки. Вот.

Большое вам спасибо. Давайте посмотрю.

- Можно я с колен как-то привстану?

Можно. Можно.

- Благодарю.

Ну это постановочная сцена, понимаете. Мы ее репетировали две недели. Вот. Да, большое вам спасибо. Как раз сейчас мы что-нибудь вкусненькое и, может быть, съедим. Вот. Так. Так это крем или мороженое?

- Нет, это капкейк. Это сверху крем. Не мороженое. Там разные вкусы, Дмитрий Евгеньевич. Можете с карамелькой, можете со свежими ягодами.

Да, вот одну я дегустирую. Остальное давайте... Что? Вместе будем. А то что я, как гад, буду один тут всё есть? Большое спасибо. Только вот чайку бы еще подлить – было бы совсем замечательно. Да.

- Там были вопросы за 10-11 тысяч – и они пропущены

Почему пропущены? Мной пропущены? Пока не знаю. Вот тут кто-то прислал 15 000, но он никаких вопросов не задавал. Он просто отправил. Видимо, это подарок на день рождения. Я все подряд, по-моему.

Странный день рождения, да. Вот странный... Вообще все дни рождения странные. Потому что человек так вот живет-живет – вдруг ему раз – на год больше. Странно. Вот.

Ну, да. Я думал, вечером ну что делать? И я стал вспоминать, куда пойти. По ресторанам я не ходил тогда. Да никаких ресторанов в Москве и не было в современном понимании этого слова. Друзей у меня особых не было. Дома ко мне довольно плохо относились, ждали, когда я вообще оттуда куда-нибудь уеду, что я потом и сделал. Я думаю: пойду-ка я в зоопарк. Это было не далеко от места работы – на Цветном бульваре. Приехал в зоопарк – а зоопарк закрылся в этот день. Я приехал, а он уже закрылся. И увидела такую сценку. Там были ворота такие металлические, с широкими прутьями такими. И вот, значит, к этим прутьям приник какой-то восточный человек, но не чеченец, такой небритый, молодой. И вот он, как в клетке, взялся за эти прутья и голову вот так вот еле-еле просунул, просунул, а с той стороны там стояла девушка и она убирала мороженое. Она продавала мороженое, но только что закрыли и она это мороженое складывала там, значит, в эту тележку. Вот. И он ей там что-то говорил типа «девушка, как тебя зовут?» Что-то там. Вот. И я посмотрел и решил, что это, наверное, символ к моей жизни. К 30 годам я так вот у клетки зоопарка как-то, значит... Хочу, как-то тянусь к людям, а люди не обращают внимания. Вот. И мне стало так, с одной стороны, смешно, а с другой стороны, грустно. Ну вот такой был у меня отчасти даже юбилей – 30 лет, наверное, самый такой странный. Но я уже считал, что я тогда процветал. Потому что я работал на престижной работе, в общем-то. И это было начало такого, как я считал, карьерного роста. Что частично потом осуществилось. Но не в той форме, как я тогда предполагал. Это был еще Советский Союз. 1990 год.

Какие книги посоветуете почитать дочери-подростку?

Я, собственно, по-моему, отвечал на этот вопрос как-то. По-моему, именно такой вопрос. Может, я неправильно ответил. Или, может, вы не слышали. Или, может, это еще кто-то задавал такой вопрос.

Дочери-подростку... Вообще девушки, они любят читать книги, любят читать романы разные там. Наверное... Но сейчас немножко другая эпоха – эпоха перехода с текста на видео. И, может быть, вопрос надо было как-то немножко переформулировать. Например, какие фильмы посмотреть дочери-подростку? Или какие сериалы посмотреть?

Я не считаю, что вот эти все экранизации там и фильмы – вообще такая профанация серьезной литературы там и т.д. Во-первых, огромное количество есть фильмов, гораздо более сложных, интересных и содержательных, чем печатная продукция. А во-вторых, естественно, говорят: лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать. То есть в картинке движущейся есть огромное количество информации, которую человек считывает – частью вольно, частью невольно. Но есть и некоторая, конечно, девальвация. Потому что текст дает простор для воображения. И я, конечно, сам человек такой вот – эпохи чтения. Я в детстве читал запоем, огромное количество книг прочел. Я не зритель, а читатель. Хотя в последнее время я, наверное, не читаю – ну, художественную литературу, - а, скорее, смотрю фильмы.

И еще один вопрос про «Чернобыль». Сериал. Я уже на это ответил.

Вопрос. Ваше мнение о ценах на недвижимость в Москве. Перспективы? Стоит ли покупать?

Не знаю, вопрос, может быть, с иронией задан. Но, на мой взгляд, вы совершаете очень серьезную ошибку, потому что до недавнего времени в Москве было полное нивелирование разных районов. А разные районы в любом городе, тем более в крупном городе, тем более в гигантском городе, они по стоимости различаются в десятки, в сотни, а иногда в тысячи раз. Вот. Поэтому цены на недвижимость – одно дело – это внутри Бульварного кольца, там где-то, значит, в престижном доме, другое дело – там Бирюлево и, соответственно, разные... Средняя температура по палате – она всё менее и менее отражает реальное положение дел. То есть в целом, допустим, недвижимость дешевеет относительно там валюты, валютных вложений. Но в некоторых таких основных точках она растет. Причем растет сильно. Ну и т.д.

Это, конечно, вы понимаете, я не специалист, а человек, который просто в свое время в силу семейных обстоятельств участвовал в процессе, покупал какую-то недвижимость там и... Какие-то впечатления имею. Ну и немножко знаю экономическую историю, такую – в самом общем очерке.

Вот какой-то вопрос про похудение вместо изучения наработок ЗОЖников и физкультурников - это порочная практика.

Каждый человек должен, мне кажется, сам определять, что ему более полезно, что ему лучше в смысле вот его здоровья. За исключением каких-то таких хрестоматийных примеров: упал – получил травму – обратился в травмпункт. Это очевидно. А дальше очень многое зависит от психологии человека: мнительности его, его способности к выполнению каких-то долговременных планов жизненных, установок, степени размеренности его жизни и т.д. Тут трудно как-то однозначно всем всё советовать. Я поделился своим опытом. Может быть, он будет интересен для людей, у которых примерно такая же психика и такое же отношение к жизни и к своему здоровью как у меня. 

ПРОДОЛЖЕНИЕ

Стрим №5. В гостях у Дмитрия Евгеньевича на Дне Рождения. Часть 2. – Telegraph

Стрим №5. В гостях у Дмитрия Евгеньевича на Дне Рождения. Часть 2.

@audiodeg

Расскажите о проблеме исторических источников. Почему нельзя доверять средневековым лекциям и т.д.?

Потому что всё пишется с какой-то целью и имеет какой-то смысл. Ну какой смысл писать средневековую летопись? Для кого, зачем? Это какой-то такой дневник политический, который на протяжении длительного времени, нескольких поколений часто, пишут какие-то люди, потом переписывают. Никогда такого в мировой истории не было, это не нужно. И если человек пишет историю, ну вот он пишет сам, сам собирает какие-то материалы. То есть само слово «летопись» - оно абсурдно. Да? Это восприятие прошлого человека, который испорчен журналами и газетами. Вот он читает журналы и газеты, и ему кажется: а как раньше, как же люди жили без журналов и газет? Наверное, были какие-то такие рукописные журналы, летописные газеты, вот сидели люди и они вот годами выпускали вот эти рукописные в одном экземпляре, значит, журналы, записывали там все новости и т.д. И в этот же период, естественно, возникли заказы. Заказы, вот вызывает какой-нибудь там глава аристократической фамилии человека, профессионала и говорит: «А вот, пожалуйста, напишите историю моей семьи на протяжении последних 600 лет». При этом где-то 150 лет назад что-то нужно проследить, а дальше какие-то слухи, легенды смехотворные. Но, если заказ есть, деньги заплачены, то появляются источники и всё остальное.

И обратите внимание, что очень много есть исследований, посвященных разным летописям. Вот возьмите хотя бы одно серьезное исследование, монографию, которая посвящена... Я беру самый простой, элементарный пример. Газете «Правда». Вот том такой толстый, который исследует газету «Правда», состав участников этого мероприятия и корпус статей, разбор, трансформация, какие-то противоречия и т.д. История газеты на протяжении там с 10-х годов 20 века по завершению там советской власти, по 91 год. Нет такого исследования. А это важнее исследований летописи примерно в одну тысячу раз. Потому что это реальная летопись. Огромная летопись, колоссальная, где есть какой-то совершенно фантастический объем секретной и сверхсекретной информации. Потому что, в этом особенность газеты, она печатается с задержкой в один-два дня максимум. Поэтому то, что написано, потом... Можно, конечно, изымать, можно уничтожать, вырезать. Но всё изъять не удается. И поэтому вот эта задержка – она дает ощущение подлинности. То есть люди, может быть, постоянно врут, естественно, в «Правде» постоянно врут. Но масштаб этой лжи – один-два дня, а не год и 10 лет и т.д. Поэтому, как правило, все старые выпуски газет в тоталитарном государстве под семью замками.

Вот. А таких газет сотни, тысячи. А представьте себе, человек занимается газетам 18-го... Он специалист по газетам, допустим, немецким, 18 века. Это царь и бог, реально. Это человек, который вот одним взглядом открывает там сейфы, знает всё, просто всё знает. Вот таких людей нет. А есть какой-нибудь дурак, который прочитал четыре какие-то книжки выдуманных 12 века, вот какая-то летопись там непонятная... Вот, которая была найдена в 19 веке. И вот он считается специалистом по истории. Естественно, не знает ничего. И посмотреть на него – дурак дураком. Вот, там, если не брать «выпить не дурак», да? А так, просто смешно, не историк.

Поэтому элементарный здравый смысл – это и есть, собственно, ответ на ваш вопрос о проблемах. Вот в этом-то проблема и заключается.

Расскажите, пожалуйста, о своем опыте периодического голодания. Откуда о нем узнали, почему решили его применять, какова у вас практика?

Ну, примерно на этот вопрос я уже ответил. Ну, как правило, в голоданиях лежит скрытая такая тяга к суициду. Вот. И люди голодают не от хорошей жизни. Ну, за исключением лечебного голодания такого, предписанного врачами. Вот. Поэтому... Почему решили? Да жизнь тяжелая. Крайне тяжелая. А потом этот опыт был закреплен, потому что стал себя лучше чувствовать. И чувствовать лучше и психически. То есть так концентрироваться и жертвовать малым, чтобы спасти больше душевное здоровье, спокойствие.

Это зависит от характера человека. Мне кажется, голодание в той или иной степени – оно очень подходит к русским, потому что традиционная русская культура – она же вся зациклена на еде. Эта вся история с постами и т.д., что нужно соблюдать. Это русским нравится. Они за этим следят. Ну вот, в общем, наверное, так. Может быть, для других народов это совсем не годится.

Ну вот, человек прислал большую сумму. Говорит: «Спокойствия, здоровья, благополучия вам и вашей семье. Надеюсь послушать вас или даже побеседовать на темы самосознания, личности, бессмертия и тому подобных вопросов». И добавляет про издание книг.

Ну, хорошо, Денис, спасибо вам за поздравление. Надеюсь, да, мы встретимся и побеседуем. Почему бы нет? Ну, здесь такого явного какого-то такого вопроса нет, поэтому я так конкретно ни на что не отвечаю.

Дмитрий Евгеньевич, с днем рождения! Хочу обратиться к Утиной общественности. Честно говоря, набил уже оскомину банальный акроним ДЕГ. Дурное подражание французам. Нашему мэтру куда больше подходит трехбуквенное звание СЖП – Самый Жизненный Писатель. Смотри Телеграм-канал с фанартом в вашу честь. И тут что-то такое написано.

Ну посмотрим. Ну, много есть таких аббревиатур – типа ВПЗР – Великий Писатель Земли Русской и т.д. Там хихикают литераторы. Мне кажется, аббревиатуры в русском языке не очень как-то так. Они, скорее, для английского языка подходят. А вот для французского, немецкого, русского не очень. Английский – хорошо, там огромное количество аббревиатур, они связаны часто с армией. Вот. Ну, в русском, вроде, есть. Ну, есть и есть, ладно, ничего страшного.

Расскажите, пожалуйста, будет ли все-таки цикл передач-комментариев к программе Парфенова? Или юридические преграды неодолимы?

Ну, всё преодолимо. Но самому заниматься руки не доходят. И вот так и всё... Мне, конечно, идеальная такая... Я человек очень работоспособный, а одновременно очень ленивый. Одно с другим очень связано. Потому что у меня с младых ногтей было такое вот четкое понимание, что лучше ничего не делать, чем делать ненужную работу.

Поэтому, если вот ко мне подойдут, скажут: «Дмитрий Евгеньевич, ну всё готово, с Парфеновым все вопросы решены. Давайте – говорите, выдумывайте, пробуйте!» Я с удовольствием. А так с этим разбираться... Потихонечку делаем, да. Ну... Когда руки дойдут... Если бы всё было нормально, я бы мог каждый день выпускать по лекции про этого Парфенова. Он уже там про 50-е годы говорит. Вот. Мне это просто, легко. И тема интересная. Этот формат, который для меня довольно прост. Есть форматы на самом деле довольно сложные. Вот. Например, формат Иосифа Виссарионовича Сталина, в котором я последнее время выступаю, он для меня довольно сложный. Он для меня важный. Я считаю, что на темы партийной истории вот и надо говорить с каким-то грузинским акцентом. Просто потому что, ну... Получается максимально адекватно, как это ни парадоксально. Ну такая тема. Но это сложно. То есть мне нужно входить в один образ, потом в другой образ, изображать акцент, логику мысли этого человека там и т.д. Трудоемко. Но интересно и весело в чем-то. А вот комментировать Парфенова – это просто вот как семечки. Ну, посмотрим.

Вы обмолвились, что курс рубля занижен. Почему так думаете?

Ну... Почему Галковский, как всегда, прав? А потому что он какие-то банальные вещи сообщает. То, что курс рубля занижен, это общая, мне кажется, фраза всех экономистов – и западных, и отечественных.

Является ли приход Зелинского к власти на Украине началом процесса перехода от олигархии к популистской диктатуре и массовым репрессиям олигархов?

Ну, по поводу Зелинского я что могу сказать?

Наташенька, можно мне ложечку чайную? Я хочу попробовать этот вкусный все-таки... У меня все-таки день рождения продолжается, и я хочу сочетать приятное с полезным. Большое тебе спасибо.

На Украине совершают очень серьезную ошибку, фатальную. Это связано с разницей русского и украинского менталитета. Это очень похожие народы, народы, которые имеют огромное количество переходных фаз – там наполовину украинец, на четверть украинец, наполовину русский, на четверть русский, на три четверти украинец и т.д. Их очень много. И все вы это прекрасно знаете. Большинство из вас в той или иной степени либо являются украинцами и носит украинские фамилии, хотя, допустим, всю жизнь жили в России. Или у вас друзья есть украинцы, или там ваши жены-мужья – украинцы, или у вас какие-то родственники на Украине. Но связи огромные. Естественно, это очень близкие народы. Это народы все-таки в своем таком предельном обобщении разные и в чем-то диаметрально противоположные.

Ключевский сказал замечательную фразу, что и русские, и украинцы – он говорит про простолюдинов – и русский мужик, и украинский мужик – это люди хитрые, двуличные. Вот. Но русский – это умный человек, который притворяется дураком, а украинец – это дурак, который притворяется умным. Человек, общающийся с русскими украинцами, он постоянно убеждается в глубокой верности этой формулировке действительно умного человека, который прекрасно знал русскую историю.

Украинцы – они много говорят. Много смеются. Там у них это всё так – хи-хи, ха-ха. И им кажется, что русские слушают то, что они говорят. И русских таким образом можно обмануть. Вот это чудовищная ошибка, потому что русские никогда не слушают, что им говорят: для них слова не имеют никакого значения абсолютно. Москва ни слезам, ни смеху не верит. Она не верит словам – она верит поступкам. Поэтому русские люди очень добродушные. Когда вот на них кричат там... Ну, знаете, русская поговорка: называй хоть горшком, только в печь не клади. Ну вот оно так и есть. Вот. Но, когда русский понимает, что человек делает что-то не то, с его точки зрения, совсем не то, возникает необратимая реакция. Как у, знаете, аксолотля. Аксолотль – это такой зверек. Вот, он в Утином офисе, кстати, живет. Есть там такой – Аксолотль Непотам. Ну вот этот Непотам – он такой желтенький, симпатичный, беззащитный, с маленькими лапками. Но этот Аксолотль – это не взрослая особь. Это такой как бы ребеночек. И он всю жизнь живет в этом состоянии. Но, если он попадает в обстановку жесткого стресса, например резкого похолодания, там, или его что-то сильно пугает, он решает внутри себя стать взрослы. И превращается в совершенно другое существо – амбистому. И такой мрачный ящер, вот, брутального такого вида – это взрослый... А совершенно не похож на вот этого аксолотля. И, если он в него превратился, то всё. Это вот один раз. Вот, обратной дороги нет уже. И после того как украинцы взяли и сожгли невинных людей русских, просто за то что они русские, и стали этому радоваться и до сих пор радуются, смеются над ними, вот, их можно поздравить, украинцев: они получили себе такого вот ящера, который их никогда не простит. Он их будет уничтожать, что бы они ни говорили. Что вот мы там не братья, там, мы братья, а вот давайте дружить, давайте... Поезд ушел. Ушел.

И вот на Украине избрали руководителем государства клоуна. Просто клоуна. Реально. Он клоун. Он смеется, шутит, считает, что он очаровательный там, замечательный. Но дело в том, что амбистома – она не понимает юмора вообще никакого. Она видит объект, который подлежит уничтожению. И всё. И так вся политика Украины, который до сих пор, она такая... Знаете, фантазийная там. Давайте сделаем то, сделаем это, а вот мы пошутим, отыграем. Нет, ребята. Не отыграете. И то, что началось, это не то, что там вот... Всё будет решено через два года, через три... Ну, даже если признают там, что русский Крым, возьмут даже русским отдадут Донбасс... Это никакой роли не играет. Это всё ерунда, потому что это история, которая будет длиться 100 лет. И остановить эту инерцию невозможно. И это реально страшно. Вот этого Украина совершенно не понимает, абсолютно. Поэтому они вот выбирают там этих клоунов, им кажется, что «Маски-шоу» - это очень хорошо, они такие остроумные там, сделали то, сделали это, вот они пошутили. Они там будут Гиперлуп строить, там, через Украину и т.д. Ну, Гиперлуп они получат. Получат. Я говорил, что украинская тема основная, 15 лет назад, вот... И меня даже не услышали, то, что я сказал. Услышали только, когда поняли через 10 лет смысл. Вот то же самое я говорю сейчас. Тоже вот как-то вроде какую-то ерунду человек говорит. Вы увидите, что это не ерунда. Украинцы. Русские-то – они понимают. Украинцы увидят. И у них проблема не в том, чтобы там нормализовать отношения с Россией, там, сделать какую-то открытую границу. У них проблема другая – выжить. Им надо выжить. То есть армянский анклав находится внутри Азербайджана и ему надо выжить. Какая-то дипломатия здесь, внутри этой жесткой схемы, которая возникла в силу очень многих геополитических причин, она невозможна. Но выжить можно. Можно. Но надо понимать это, как прекрасно понимают армяне и прекрасно понимают азербайджанцы. Они ситуацию, армяне и азербайджанцы, они прекрасно понимают. Поэтому они худо-бедно существуют. После войны там какой-то, конечно, постоянные там какие-то провокации на границе. Но они понимают. Азербайджанцы понимают, что перед ними армяне, а армяне понимают, что перед ними азербайджанцы. Вот русские понимают, что перед ними там армяне или азербайджанцы, а вот другая страна не понимает. И это большая проблема. Большая проблема. Для Украины.

И в интернете я не видел ни одного украинца, который хотя бы частично понимал смысл этой проблемы. То есть человек говорит, там, вот русские – они какие-то эти... Значит, (...01:32:11) какие-то там. Жидо-кацапы, вот, монголоиды, недочеловеки. Они вот жестокие, злые там и т.д. Вот. И тут же на этом фоне какой-то прекраснодушный лепет вот на уровне этих клоунов, «Маски-шоу» - очень хорошо там и т.д. А кому они это говорят-то? Они говорят это ящерам, которые их хотят съесть и которых невозможно ни изменить, ни переименовать там, ничего. Это украинский характер там: брат – не брат, брат – не брат, брат, брат, не брат, не брат, брат, ты мне брат, не брат, не брат, брат, не брат, брат. А русские, значит, это брат и не брат. Вот не брат – значит кто? Иуда.

И всё. Вот такой народ – северный народ. Не южный. Может, внешне, может быть, и южный, потому что, конечно, русские – они в значительной степени... Северные эти русские – они восприняли южную культуру – вот эту польскую, там, украинскую, внешне выглядят так, похоже. Но народ другой.

Поэтому в России были такие страшные кровопролитные войны, в которых они выиграли. В очень сложной ситуации, когда сожгли Москву или там сделали блокаду многолетнюю Ленинграда, Петербурга. Но вот ничего не смогли поделать, потому что обиделись, серьезно так обиделись – по-северному. Хорошо, пойдем дальше.

Подскажите, а как лучше всего определить свою внутреннюю профессию?

Да очень просто. Внутренний голос, понимаете, он шепчет человеку. И человек чем-то занимается – его прям несет, ему это так нравится, ему так это интересно, там, всё. Надо слушать себя. И, как правило, человек – вот он не ошибается. А если ошибается – ему какие-то другие люди морочат голову.

Мне вот сильно морочили голову. Но у меня внутри было какое-то непреодолимое желание... Ну, например, непреодолимое желание – вот я научился, мне было там 4 годика, мне показали, что есть пластилин, из него можно лепить игрушки и разных зверушек там и т.д., и я пролепил пластилин до 10 класса. Я делал себе там разные сражения, города лепил, звездолеты, всё. Я читал фантастические произведения там, книжки, смотрел фильмы. Я всё это потом проигрывал в этих вот моделях, сделанных их пластилина, очень скрупулезно там. Мог вылепить 200 солдат, потом сделать какое-нибудь сражение – там солдаты погибали, потом еще там... Менялся масштаб: мог делать больших солдат там таких, мог такие символические какие-то фигурки такие и большие такие поля. Ну вот перло вот это всё. То есть это кто, что? Это режиссер. Режиссер. И игрок, писатель. Человек, которому вот это всё... Никто не подсказывал, родители были индифферентны или это злобу вызывало. Но ничего не мог с собой поделать. Беруф. То есть Господь вот призывает. И как бы потом жизнь ни кувыркалась, ни изменялась, она все равно потом человека выкидывает, выкидывает в это. Нельзя спорить со своим призванием. Природу не обманешь.

Расскажите что-нибудь про сон. Как спать? Сколько хочется или можно тренироваться, чтобы поменьше? Важен ли режим?

У меня, знаете, не сглазить, никогда особых проблем со сном не было. Может быть, возраст увеличивается и возникнут какие-то периоды бессонницы, еще чего-то. У меня всегда был такой скользящий график. Я ложился, когда хотел, вставал, когда хотел. И то я днем вставал, то утром, то вечером. Ну, по-разному. По-разному. А работать мне лучше всегда было ночью. Спал я крепко. Был период в ранней молодости: я сдуру решил записывать свои сны. Эти записи остались – они довольно страшные, если их почитать. Может, я их опубликую. Там видно, что это сны человека, у которого тяжелая психическая травма и он живет в состоянии такого психологического тупика, что и было на самом деле. Это смерть отца и потом невозможность длительное время самореализоваться. Но вот, когда я стал записывать эти сны, а я их записывал довольно долго, и потом мне стали сниться сны, что я записываю сны, потом сны, что я записываю сны, что я записываю сны. И я постепенно понял, что это разрушает личность. Я перестал записывать. Что на самом деле было сложно: я обычно не отказываюсь от того, что я решил сделать. И тем более я писатель, литератор – мне легко записывать. Но я отказался – и мне легче стало. И потом прошло. И конечно, сам организм – он со временем восстановился. И сны стали не страшные, сны... Ну разные. Бывают тяжелые сны, бывают легкие сны, веселые сны. Бывает, просто ничего не снится. Тут, мне кажется, слава богу, каких-то проблем пока у меня нет. И хотелось бы, конечно, их избежать и в дальнейшем, потому что это важная часть психики, психического здоровья, когда сон нарушен.

Вы не раз рассказывали свою версию этногенеза евреев – смесь европейцев и семитов. Поясните, пожалуйста, каково происхождение таких этнических групп, как грузинские евреи, бухарские евреи. Откуда они?

Да. Интересный вопрос. Вопрос в той или иной степени скрытый. Еще более важный на самом деле вопрос – это, конечно, испанские евреи, как они возникли, кто это такие. Ну, может быть, про это я что-то скажу. Но скажу не в качестве такого сверхчеловека, понимаете, который вот всё там прекрасно знает. А скорее, там можно обратить внимание на некоторые какие-то особенности и проблемы.

Там есть несколько разных групп. Они очень опосредованно связаны друг с другом. И в определенной степени это следствие процессов, которые проходили внутри различных фракций христианства. Отчасти и мусульманства.

Дмитрий Евгеньевич, как вы думаете, что из себя представлял Китай до установления маньчжурского контроля?

Ну, очень важный и сложный вопрос. История Китая, мне кажется, это важный момент, который надо понимать историку, принять его. Тогда становится всё более-менее так осмысленно. Когда мы занимаемся историей, допустим, США 19 века, мы должны понимать, что это государство, которое в силу ряда причин росло с колоссальной скоростью и было государством-паразитом, которое высасывало культурную часть населения старых европейских государств. Причем высасывало не потому, что так это получилось, а работали огромные структуры, поэтому высасывали. И поэтому Америка – она с огромной силой раздувалась, как клещ, просто. Она вот так вот росла в десятки раз. И если мы возьмем Соединенные Штаты 1800 года и 1900 года, то мы поймем, что их сравнивать вообще нельзя. Вот просто два разных мира, два разных государства абсолютно. Одно больше другого в несколько сотен раз. Вот так. По богатству, по уровню культуры там и т.д.

И тогда станет ясно, что, когда мы исследуем историю США, критически важно, про какую Америку мы говорим. Допустим, там, США 1850 года или США 1870 года. Это совсем разные государства. Чего нельзя сказать, например, об Англии или о России. Там есть изменения – существенные, динамические. Но это в принципе одно и то же государство. А это просто вот такие разные миры. То же самое касается Китая. Китай развивался, рос с колоссальной скоростью. Колоссальной скоростью. Очень быстро. Что видно и сейчас.

Ну вот Китай буквально каждое десятилетие там, он страшно изменяется. Такая динамика была и раньше – и в 19 веке, и в 18-м. Если это понять, то довольно легко можно экстраполировать, что это государство возникло в значительной степени на пустом месте и развивалось очень быстро. Это государство частично колониального типа. В отличие от... Ну, колониального, в смысле колонизаторского такого. Да? В отличие, например, от Индии. Вот Индия – это старое общество, там есть какие-то элементы, вот такие районы, которые развивались по китайскому типу. Но это очень старое общество, где много-много столетий или, может, даже тысячелетий жили люди и были государством. Как и в Египте.

Вот. Поэтому, что из себя представлял Китай до установления маньчжурского контроля, мы знаем довольно слабо. Но, зная вот эту особенность быстрой динамики, динамичности Китая, можно, в общем, рамки достаточно легко представить и понять, что это государство было достаточно небольшое, слабое и примитивное. Но очень быстро развивающееся.

Почему в полное, солидное, на первый взгляд, собрание сочинений Иосифа Александровича Бродского не включают стихотворение «На независимость Украины».

Ну я не знаю, кто включает, кто не включает. По-моему, это стихотворение широко известно всем ценителям творчества Бродского. Ну, наверное, он его написал как еврей, который достаточно негативно относится к Украине. Потому что известны этнические конфликты, погромы там и т.д., чего, в общем-то, никогда не было в коренной России. Погром – это явление не русское, это явление... Балканы, вот, Ближний Восток – это постоянно там. Армянско-азербайджанская резня, погромы греков там на Малазийском побережье и т.д. Вот.

Но, написав с таким пренебрежение сильным и ненавистью, и сарказмом об украинцах, он частично выразил, наверное, взгляды русских. Причем не тогдашних русских, а наверное, уже русских современных, которые фазу аксолотля по отношению к украинцам прошли.

Есть ли у вас идея, желание издать книгу своих лекций по истории русской литературы?

Да, конечно, есть такое желание. И, своими словами, сегодня я предпринимаю какие-то усилия в этом направлении. Может быть, расскажу об этом отдельно, подробнее в одном из выпусков на Ютуб-канале. А может быть, и стрим отдельный сделаю по поводу своей издательской программы. Будет, может быть, так интересно.

И этот же человек спрашивает. Есть ли понимание, когда вы сможете закончить, написать цикл лекций по Толстому?

Ну не знаю. Два года уже прошло, вот видите. С одной стороны... Я как-то немножко такие колебания испытываю. То есть, с одной стороны, можно по наработанному материалу сделать видео достаточно быстро и легко, цикл лекций, посвященных Толстому. Но у меня не снято довольно много материалов по другим, в том числе и писателям, и эти готовые уже материалы – мне только их осуществить. А потом, всё-таки о Толстом я писал не для визуализации, а в виде такого текста, все-таки прежде всего. Поэтому, наверное, все-таки я изыщу какое-то время и постараюсь всё это написать. И, может быть, буду вывешивать фрагменты по мере написания. Ну, то есть в принципе там написано, нужно дооформить, иллюстрации сделать. Вывешивать на Патреоне.

ПРОДОЛЖЕНИЕ

Стрим №5. В гостях у Дмитрия Евгеньевича на Дне Рождения. Часть 3. – Telegraph

Стрим №5. В гостях у Дмитрия Евгеньевича на Дне Рождения. Часть 3.

@audiodeg

Хотелось бы узнать ваше мнение о боевых французских философах 20 века: Делез, Гваттари, Фуко...

Не очень сильно знаком с их творчеством и не очень как-то мне это интересно. Но о современной философии можно будет что-нибудь сказать. Там есть несколько важных таких интересных моментов. Я частично так затрагивал какие-то моменты – вот с (...01:48:15), еще с чем-то. Странным образом вот эта вся философия – она становится всё более обезличенной. Да? В чем главная проблема, мне кажется, немецкой классической философии? В том, что там уходят в какие-то дебри, абстракции. И реально исчезают личности. Исчезает Кант, исчезает Гегель, исчезает Шеллинг, Фихте там и даже Шопенгауэр. Ну вот Шопенгауэр все-таки в какой-то степени как личность – он сохраняется. Но тоже там много наносного такого, абстрактного. Буддизм – это буддизм, а Шопенгауэр – это Шопенгауэр. Вот.

И почему-то это... Еще в какой-то степени, может быть, было оправдано с вот этой... К немецкой... По отношению к немецкой классической философии, которая была такая – псевдоматематизированная область, подражающая там Спинозе, может быть. Но это распространяется и сейчас на вот этих всех, так сказать, людей. Вот эти боевые французские философы, да, ну это всё равно, что взять, допустим, медицинские анализы этих вот Пусси, как там зовут вот эту главную?

- Надежда...

Пусси, Пусси – вот эту зовут?

- Пусси Райот? Толоконникова.

Толоконникову. Вот взять Толоконникову и написать о ней книжку, целиком базируясь на анализе крови ее, там, кала и т.д. Какие-то там сердечные ритмы. Ну, может быть, это и интересно и т.д. Но Толоконникова – это что-то другое. Другое.

Получится ли пригласить Парфенова на интервью? Думаю, это будет всем интересно.

Конечно, я бы с удовольствием взял у него интервью, да и просто побеседовал. Или даже дал ему интервью и т.д. Но кто такой Парфенов и кто такой я? Думаю, он и не подозревает о моем существовании.

Почему Берия проиграл Хрущеву в битве за наследство?

Ну, Берия, понимаете... Переход власти к Хрущеву от Берии – это переход власти от кавказцев прежде всего, грузин, конечно... Но Берия – он был так общекавказский лидер: он же руководил всей Закавказской Федерацией. И в его личной команде было очень много и армян. А его, собственно, протеже, его крестным отцом, протеже которого(?01:51:21) он был, это был азербайджанец. Вот. Такой вот общекавказский лидер такой – Берия. Не имеющий, кстати, сильной такой коренизации среди грузин. И грузины его там не любили, когда он руководил Грузией. И считали чужеродным началом. И справедливо.

Ну, как такой лидер общекавказский, он, конечно, был. Вот. Но Советский Союз вырос, окреп. Кавказ был очень маленьким, его не хватало. И уровень культуры был незначительный. Поэтому после смерти Сталина передали эстафету такого основного руководства украинцам – то есть Хрущеву. Поэтому Берию сменил Хрущев. В какой степени это было осмыслено и сам Берия участвовал в этом процессе? Скорее всего, участвовал. Потому что за небольшой период правления непосредственно Берии он предпринял большие шаги по дальнейшей украинизации. Он сказал, что на Украине нужно двигать больше национальные кадры, гнать оттуда русских, больше на украинском языке выступать там и т.д. И поддержал даже вот этих западенцев. Он амнистировал (...01:52:54). Вот. И никто иной как Хрущев, он его потом обвинял первое время в украинском национализме. Хотя, соответственно, таким националистом он сам и являлся. Хрущев прежде всего. Ну вот так.

Наташа подсказывает на всякий случай, и правильно делает – она у меня по делу всегда всё говорит: ребята, вот Патреон, его адрес. Записывайтесь. Будет много там чего важного и интересного. Хотя я вот всё обещаю, обещаю, особо ничего не делаю. Что-то делаю, но, может быть, недостаточно. Но, если вы меня знаете и так прислушиваетесь к тому, что я говорю, какой-то достаточно продолжительный промежуток времени, то вы, наверное, понимаете, что всё, что я говорю, я стараюсь выполнять. И выполняю с железной последовательность. Меня ничего не останавливает. Ну, естественно, есть форс-мажор. Если форс-мажора нет... Поэтому я наметил Патреон развивать – я его буду развивать. Поэтому, ребята, записывайтесь – там много чего интересного будет. Естественно, не в ущерб Ютубу. Ни в коей мере. Ютуб создан, он существует. Работает. И будет работать дальше в таком оптимальном режиме.

Так, сколько мы уже тут говорим?

- 1,5 часа.

Ну что, небольшой перерывчик или еще что-нибудь?

- Еще что-нибудь.

Да? Ну ладно. Наташа меня не отпускает. Вот. Ну, если Наташа не отпускает, что же. Тогда перерывчик подождет – будем дальше отвечать на вопросы. А там какие-то отслеживаете замечания по звуку, по картинке?

- Всё хорошо.

Отлично, ребята. Хорошо.

Сейчас дети устремлены в интернет, соцсети, Ютубы, компьютерные и мобильные игры. Зависают днями и ночами перед экраном. Есть ли будущее у семейных настольных игр как коммуникативной игровой образовательной среды?

Ох, ребята. Вот хочется мне с моими старшенькими поиграть в добрые старые настольные игры, в которые я играл со своим папой. Я помню, он мне принес такую игру настольную – такая картонная раскладушечка там, какие-то были джунгли, нужно было кубик бросать, а там был вот этот Бэмби. Фигурка такая олененка, который там бегал по этим джунглям, спасался от крокодилов. А я этот мультик про Бэмби не видел и до сих пор ни разу не видел, хотя говорят: он очень хороший. Но вот этот Бэмби – это персонаж все равно моего детства. Благодаря этой игре и вот этой маленькой фигурке такого милого симпатичного олененка, с которым я игрался вместе с папой. Еще у меня были такие игры: «Барон Мюнгхаузен», еще что-то. И было мне очень всё это интересно, хорошо. Это, кроме всего прочего, форма контакта, общения с родителями, которую ничто не заменит.

Но сейчас много таких вот компьютерных игр, в которые можно играть вместе с родителями и т.д. Командные игры. Я всё это имею в виду. Одно другому не мешает. Сейчас дети у меня – они осваивают «Супер Марио». Приставочка у них там. Вот. Кто-то нам ее подарил.

- Скорпион.

Да. Подарил замечательный утенок Скорпион, который нам также помог с наладкой связи в интернете и улучшил. Благодаря ему мы вот сейчас смотрим вроде без разрывов, без ничего. Большое ему спасибо за помощь. Ну и вот детишки осваивают, значит, этого «Супер Марио». Еще мышонка, который там бегает по разным уровням. Ну это игры – моноигры, да, то есть это игры не коллективные, так что у них всё еще впереди. Вот. Я думаю, больше игр – хороших и разных.

Будущее есть у всех игр. Всё, что существует, оно, может быть, локализуется, но существует вечно. Например, театр. Возникло кино – что, театр погиб? Нет. Он просто немножко так окаменел, больше стал академическим. А чем-то более демократическим таким – вышел на улицы. Ну и продолжается, продолжается. И будет продолжаться, пока живы люди.

Есть ли у вас мечта, кем станут ваши сыновья?

Я уже не очень молодой человек и я хорошо помню свои детство и юность. И я был бы безгранично счастлив, если бы знал, что мои дети – они выросли, у них родились дети и они стали хорошими, порядочными людьми – добрыми, честными, умными. А всё остальное... Это уже счастье. А всё остальное – это уже подарок Бога такой. Да? То есть сверхпрограммы. Если у кого-то есть какой-то, будет особый дар, талант... Ну это уже даже про это боюсь думать. Но, конечно, я был бы счастлив, если бы они стали известными, интересными какими-то людьми в области искусства, науки, образования, еще чего-то. Вот.

Огромный подарок, мне кажется, и искупление для родителей – просто обычный нормальный ребенок, который стал взрослым человеком, хорошим человеком, любит... Ну как любит? Любит родителей, да. Но не то что он там вот прям вокруг них хороводы водит. Просто нормальные, обычные семейные отношения и семейные вот эти все радости – это настолько прекрасно и совершенно, что этого более чем достаточно. Если человек вот это имеет и он чего-то говорит: «А почему там мой сын не стал Леонардо да Винчи? А почему моя дочь не стала великой актрисой?» И т.д. Ну это просто, так сказать, как бы так... Человек сам не понимает, чего ему надо.

Естественно, хочется видеть в детях свое продолжение. И чтобы кто-то из них, может быть, занимался литературой, философией и читал с интересом то, что я написал и снял.

Ну, всё стандартно, обычно. Я считаю, что в этих всех областях жизненных нужно идти по стандарту. Это лучший путь.

- Мы собрали 2% на Роллс-Ройс!

О, неплохо!

А зачем Сакуров ставит на ложе(?02:01:20) 12 кавказцев из Нальчика? Один из них – Кантемир Балагов – снял фильм по книге Алексеевич, спродюсированный Роднянским, который получил приз в Каннах. Сакуров – всемогущий Мастер с большой буквы или готовит для РФ новую творческую интеллигенцию из кавказских низов?

Сакуров – очень талантливый человек. Но вот существует такая проблема в Российской Федерации: ее нет в других культурах. Дело в том, что талант – это нечто самодостаточное и от добра добра не ищут. Если человек – замечательный режиссер, снимает прекрасные фильмы, ну и всё. Отлично. Больше ничего не надо. От добра добра не ищу. Вот. Но, если этот человек занимается общественной деятельностью, он должен соответствовать некоторым критериям дополнительным. Вот. И конечно, такой человек, как Сакуров, то есть явно... Будем называть вещи своими именами. С элементами патологии, патологии сексуальной, девиациями какими-то там. Может быть, это только помогает, и даже, скорее всего, помогает его творчеству. Но на пушечный выстрел от общественной деятельности. Будет гадить. Не потому что он плохой, вот, потому что кто-то его... Ну он так устроен, понимаете? Он Скорпион – и он так устроен. Понимаете? Вот. Поэтому он будет наносить вред своей общественной деятельностью тому государству, которое его приютило. Если бы он жил во Франции, он бы гадил Франции, в Англии – Англии. Только там не разрешили бы. Это как во Францию поехал этот замечательный человек, который там прибивал себе гениталии, там, поджигал, значит, дверь в тайную полицию там. Ну, попытался что-то делать в Париже, так сказать. Ну человеку объяснили, что он не прав.

Как украинцы-иуды могут вообще выжить? Создается впечатление, что им остается лишь ассимилироваться в русских и исчезнуть как народ. Или есть какой-то иной сценарий теоретически?

Да там особо украинцев и нет. Украинцами... Украинец – это человек (...02:03:49). Вот. До революции кто такой украинец? Это южнорусский крестьянин, у которого нет образования. Ну или начальное образование. Вот это украинец. Как только он получает образование – среднее, высшее – он превращается либо в русского, либо в меньшей степени, но тоже вероятно, в поляка. А сейчас украинец – это человек, который имеет как раз высшее образование. Я не беру украинцев (...02:04:20). Это отдельная, так сказать, песня. Это человек, который имеет высшее образование. Ему там уже, в этом высшем образовании, стали преподавать этот украинский язык, который каждый год меняется, так же как и Соединенные Штаты в 19 веке. Там каждый год новые буквы какие-то появляются, новые понятия. И украинцы, которые говорят на украинском языке 50 года, они, думаю, совершенно не понимали бы украинцев, которые говорят на 2019-м варианте.

Вот. Поэтому такие... Ну, Иуды и Иуды. Обычные люди. Живут они, ничего не понимают. Им там телевизор это впаривает. А те, которые, значит, наверху, да, они доиграются. Это понятно. Ассимилироваться в русских, исчезнуть. Ну не знаю, что им там остается. Но показания очень плохие, да. То есть у человека там... Человек говорит: «Я вот в будущем году поеду в Куршавель, там, я вот, значит, это... Затеял новое дело какое-то. Я вот то, я вот сё. У меня планов громадье». А ему говорят: «Ну посмотрите свои анализы, биологические анализы посмотрите. Вам о Боге надо думать. Полгода еще и... Куда, куда ехать?» Это как Доренко вот этот вот. Диагноз поставили ему, что он может умереть в любой момент от разрыва аорты, а он там, значит, на мотоциклах это всё, говорил: «Я проживу там 300 лет», там еще что-то. Вот из той же оперы. Кстати, и национальность – как раз там... Он отчасти там румын, но отчасти украинец. И это, в общем-то, видно невооруженным глазом.

Расскажите, пожалуйста, посещаете ли вы театр? Какие театральные постановки вам наиболее запомнились?

Ну, в детстве я с папой был на нескольких детских утренниках, постановках. Мне это очень нравилось. Потом я в театре не был. Потому что образ жизни такой. Одному как-то ходить в театр... А так не с кем было. Я вот все-таки надеюсь, что с детьми, с Наташей. А там, может... Кто знает? Сделаем стрим-театр с вами вместе и будем в нем играть. Правильно?

- Утиный.

Утиный, Наташа подсказывает.

- Тут как раз Стрелка тебя поздравляла.

Вот да. Поздравляла Юля – Уточка Стрелка. Она как раз занимается вот этим Утиным стрим-театром. Она его энтузиастка. И она, в общем, такая, профессиональная актриса, снималась в разных сериалах. Ну, может быть, так не выдающиеся какие-то там у нее были роли, но профессиональная и всё еще впереди, она молодая. Может быть, даже замахнемся на экранизацию, чем черт не шутит, «Золотого ключа» Константина Анатольевича Крылова. Тем более он там сейчас Утиную тему начинает развивать. Так что всё возможно, ребята. Если позволит время, силы, возможности. Если будет настроение у людей, которые меня окружают, этим заниматься, и вы будете поддерживать – всё впереди. Почему бы нет?

Верно ли, что христианство, точнее то, чем оно было вначале, это трансформированный культ Митры? Или это конкурирующая идея?

Ну, что такое христианство, можно достаточно четко себе представить, посмотрев на историю самых древних, доказанных древних церквей. Не то что там какая-то церковь 9 века, которая потом сгорела, ее восстановили в 11 веке, потом в 14 веке ее разрушили, потом в 15-м стали строить – 400 лет строили, наконец в 19 веке построили. Вот. А настоящие такие церкви – древние, старые, это, например, церкви очень такие – церкви пышные, титулованные. Настоятели этих церквей – они занимают очень высокий пост в католической иерархии. Вот эти все церкви – они переделаны из других зданий. Из языческих церквей, храмов, из муниципальных учреждений каких-то там, ссудных касс, сберегательных там, или пожарной части какой-то там, или бань даже. Вот, ни одного природного, настоящего древнего, старого христианского храма не наблюдается. То есть таким образом христианство – это самое настоящее карго. Карго.

Английский принц Уильям наследник престола заключил неравнородный брак. Почему и когда Винзоры отказались от требования соблюдать династические приличия?

Ну, между прочим, вот этот равнородный брак, вот это всё, морганатические браки, не морганатические браки – это понятие в достаточной степени стало общепринятым в конце 18 века – в начале 19 века. До этого на это смотрели достаточно просто. Ну, возьмите, например, историю брака Петра Первого. Вот его вторую жену. Да? Откуда она, кто она такая вообще? Она была императрицей потом. Мы хорошо видим последний период формирования европейской аристократии. Это был период Наполеоновских войн. И кто эти все Мюраты, там, Бернадоты? Понимаете? Это люди какие-то там, не знаю, ну на уровне даже трактирщиков каких-то, юристов там. Вот эти люди – они стали князьями, стали герцогами, стали королями, вот, и породнились, что важно, породнились с высшей аристократией. Их приняли вот эти там Бурбоны, Гогенцоллерны, Романовы. Приняли их, новеньких, приняли к себе.

Что послужило критерием? Почему их приняли, вот этих людей? А их, естественно, приняли по правилам. А главное правило для аристократа – это право крови. Но не крови в смысле происхождения, а крови – в смысле что он вот зарезал кого-то. Фраера зарезал – вот он в законе. И эти все наполеоновские новые аристократы – они доказали право. Чем? Кровавыми войнами, которые они выиграли. И убили этих старых аристократов. Вот они убили их – они в законе. Потому что риск – дело благородное. И между прочим, русские так и не поняли, что они получили в результате Второй Мировой войны и что у них потом отняли. Вот когда меч англичане вручили Сталину, а в его лице русскому народу, именно русскому, а не там украинскому или каракалпакскому, это вот да, это... После Сталинграда, значит, признание заслуг, что они это заслужили, понимаете, они благородные, у них есть честь. А почему? А вот убили там всех – и вот так.

А брать предыдущий период – до конца 18 века – он очень сильно смикширован. Там всё настолько выдумано – вот эти все биографии, что вот эти там кондитеры, мясники, извините, там говночисты, пираты, секретари райкомов там, содержатели публичных домов там и т.д. – они все какие-то там виконты, какие-то... Получили там свое, значит, право от римских патрициев, существуют там 800-900 лет и т.д. А реально та же самая картина, что и в 19 веке, была в 18-м, была в 17-м, 16-м. И не боги горшки обжигают. Естественно, есть такой гипноз от этой всей высшей аристократической жизни. Но, уверяю вас, вот если любого из вас взять, нарядить его в соответствующий наряд, дать ему несколько уроков элементарных поведения аристократического – и никто его не отличит, понимаете, от аристократа в 10-м колене. Поэтому то, что сейчас происходит там, всё это происходило и раньше. Никакой деградации нет. Живая жизнь вот этих вот кланов высших аристократических. Но в условиях, конечно, современных политических реалий, там политкорректности и т.д. А суть та же. И ничего там, никакого изменения не было.

Дмитрий Евгеньевич, расскажите, пожалуйста, откуда взялся ислам у татар и башкир.

Ну, существуют по этому поводу там разные гипотезы. Ну... Чтобы говорить про татар и башкир, гораздо интереснее поговорить про татар не поволжских, а татар уже русских, которые жили там вокруг Москвы и в Москве. И поговорить о татарах литовских и польских. Там говорится, что были какие-то татарские княжества, татарские тимурзы, воинские формирования. Но были очень-очень давно там где-то, в 15 веке, в 16-м. А потом есть какие-то реминисценции, вот какие-то остаточки. Вот эти остаточки надо посмотреть. Какие были остаточки были в 19 веке. А потом посмотреть, какие остаточки были в 18 веке. И окажется, что вот этих остаточков очень много. Если брать 18 век, то это уже и никакие не остаточки. А если брать 17 век, то это как бы уж и не основа. Основа того, что было в этом регионе Европы. Ну, сложный вопрос. Может быть, мы к нему как-нибудь...

Капитул Бурштанги поздравляет вас с днем рождения! Не забывайте о нас.

Ну как же, это невозможно, ребята. Мы о вас помним.

Рождение Нового времени как-то связано... Историк какой-то спрашивает, который прислал большой донат. Рождение Нового времени как-то связано с испанским королем Филиппом Третьим и его правлением. Насколько исторична его фигура? Почему так странно рассказывается о его смерти?

Ну вот этот период я уже обещал... Обещал по этому поводу поговорить. И это такой особый период, который отчасти должен захватывать Бонифаций как такой спекулятивный историк, а отчасти, значит, Лаврентий Петрович, который, значит, историк Нового времени. Это такая серая зона, куда отчасти заходит спекулятивная история, отчасти традиционная. И поэтому этот период очень важный. На самом деле, я думаю, это и есть зона такой настоящей истории. И где вот историки и должны действовать. И 70% всех исторических исследований должны на этот период приходиться. Как, знаете, есть такая зона плова, зона контакта земледельцев и кочевников, где появляется этот плов – очень вкусный и питательный. И ингредиентов для этого плов нет, соответственно, у земледельцев. Нет мяса, очень дорогое. А у кочевников, естественно, нет риса там этого или другого зерна. А вместе они создают такую замечательную вещь.

Вот. Ну, вот этот плов мы постараемся сварить с вами. И надеюсь, я отвечу на этот вопрос. Я его помечу себе отдельно. Готовится эта передача. Она будет, надеюсь, скоро. Я постараюсь даже ее под влиянием ваших вопросов убыстрить.

Если бы у Петра Первого получилось пробиться к Черному морю вместо Балтийского... Ну, у него, в общем-то, сначала и получилось. К каким последствиям это бы привело?

Да ни к каким особым бы не привело, потому что Черное море замкнутое. В отличие от Балтийского. То есть по тем временам из Балтийского моря можно было через Данию так прошмыгнуть, в общем-то. Там достаточно широкие проливы. А вот через Босфор и Дарданеллы – там уж особо не прошмыгнешь: они вообще там этими цепями же перекрывались даже, говорят. В общем, прорваться невозможно.

Знакомы ли вам рассуждения Гуревича об отношениях средневекового человека ко времени. Это такой эзопов язык. И он подразумевал советских людей. Как вообще относитесь к работам Гуревича?

Ну этот, наверное, имеется в виду вот этот Арон Яковлевич Гуревич. Мне кажется, он очень вторичный. Он просто брал каких-то западных современных историков и более-менее грамотно их пересказывал. И такие дополнительные иллюстрации делал. В принципе неглупый человек. Я в свое время читал пару его работ – мне понравилось. Ну, в ранней молодости еще. Вот. Но ничего там такого сногсшибательного нет.

Я пока ответил, ребят, на все ваши вопросы. Можно вообще завершить. А можно сделать тогда перерывчик тогда небольшой какой-то – минут на 5. Я немножечко так приду в себя. Вот. А вы подумайте над какими-то еще новыми интересными вопросами.

(Перерыв.)

Ну что же. Продолжим. Спасибо за много интересных вопросов. Надеюсь, сейчас будут новые и не менее интересные. Давайте еще раз немножко выпьем – за успех нашего сегодняшнего мероприятия. Наполовину оно уже свершилось. Но хочется, конечно, всегда чего-то большего.

На советских снимках с Венеры вроде бы что-то передвигается. Как вы считаете, возможна ли жизнь при такой температуре?

Видите, на этот вопрос возможно два ответа. Первый – я считаю, что возможна жизнь при такой температуре. Второй – я считаю, что невозможна жизнь при такой температуре. Что изменится в вашей жизни после вот этих двух ответов? В чем отличие?

Как вы считаете, почему среди Утят наблюдается преобладание малопривлекательных самцов? Не чувствуете ответственности за то, что поневоле создали что-то вроде сообщества девственников? Причем все ребята-то русские.

Ну, насчет русских не знаю. Мне кажется, у нас много Утят совсем разных национальностей. Вот сейчас в Ереване, по-моему, группа возникла.

Ну относительно малопривлекательных самцов, мне кажется, среди Утят мало гомосексуалистов. Я всегда говорю, что надо как-то резко увеличивать их число. Ну не знаю, может быть, если вы вступите, может быть, будет как раз и всё хорошо. Так что ждем. Ждем. Утята толерантные. Может вступать человек любой ориентации, любой национальности. Но вот так исторически сложилось, что пока большинство – это все-таки русские и, извините за грубое слово, гетеросексуалисты. Натуралы такие, знаете, неотесанные, некрасивые. Вот.

Ваше мнение о Хайнлайне и его творчестве?

Ну как-то связано с предыдущим, кстати, ответом. Очень талантливый человек. В молодости читал его фантастические произведения. Не все, которые мог. Тогда всё было дефицитом. Интернета не было. Хороший такой, классический американский писатель-фантаст. С одной стороны, пишущий занимательно, умеющий рассказывать историю, а с другой стороны, создающий какие-то такие, может быть, не очень сложные, но тем не менее философские обобщения, аллюзии какие-то.

Был ли Ленин реальным марксистом, верившим, что это учение принесет благополучие России и миру? Тот же вопрос про Сталина.

Видите ли, если так говорить, по чесноку, существует два типа марксизма, так, огрубленно. Это марксизм немецкий. И марксизм английский. Немецкий марксизм – он связан вот с этим катедер-социализмусом. И он предусматривает интеллектуальное господство над окормляемой массой. То есть есть вот рабочие. Какой-то немецкий профессор приходит и давит их эрудицией. Они ничего сказать не могут. Он просто там на пяти языках... Ну, собственно, как сам Карл Маркс. А поскольку немцы – они очень дисциплинированные и большой авторитет образованных людей, то это обеспечивает такое господство вот интеллектуалов. Достаточно мирными средствами. То есть методом убеждения. В условиях Германии всегда профессор сборет любого рабочего, вот, рабочий будет посрамлен, будет извиняться перед ним, ползать там на коленях и признавать его авторитет и его значимость. Реально могут спорить только разные профессора. У них свои аргументы. Кто-то побеждает – кто-то нет, и это дает возможность для некоторой такой демократии внутрипартийной. И саму социал-демократию превращает в партию частично демократическую. Или по крайней мере способную к демократической эволюции.

Вот это немецкий такой вариант, который, конечно, представлен был в самой Германии в таком полном виде. Но частично ему подражали и другие социал-демократические партии, в том числе и очень сильно в России. Но в России это было не очень удачно, потому что, как известно, за все время существования марксизма, в общем-то, практически не одного человека с высшим образованием социал-демократам из себя не удалось родить или залучить себе в такие вот союзники. То есть уровень социал-демократа образованного – это школьник или младший курс университета. Выше не подымалось.

Английская социал-демократия – она построена на другом принципе. Не на принципе какой-то доказательности и т.д. А человек что-то говорит – а социал-демократ ему отвечает: «А хочешь, я тебе зубы выбью кастетом?» И выбивает. Вот такая социал-демократия – она, во-первых, гораздо более продуктивна. И в подавляющем большинстве стран она победила. И она применима, естественно, к любому обществу – да хоть к Танзании, пожалуйста. И она более честная. Потому что сама по себе социал-демократия – ну что это такое? Это шарлатанство. Если человек, имеющий высшее образование, он, допустим, астролог, он реально астролог, но у него высшее образование настоящее, он знает шесть языков, включая латынь, он читал все труды по астрологии, знает и астрономию. Вы ему слово – он вам два, вы ему два – он четыре. Он вас сборет. Понимаете? Победит. Вот. У него огромное, так сказать, будет... По всему полю он будет ходить там... Вот. Ну а победит... Кто реально победит? Шарлатан. Вот.

Поэтому гораздо лучше и проще – англичане правильно сделали – исходить именно из силового такого метода социал-демократического, который оказался максимально продуктивным. Другое дело, что, конечно, в этом случае власть интеллектуалов была гораздо более слабой. Во-первых, сами они, конечно, кастетом не очень могли орудовать. Во-вторых, не очень они были и нужны для такого рода управления. Так вот Ленин – это человек, который в русских условиях придуривался, естественно, корчил из себя там прохфессора, хотя реально купил диплом там об окончании университета. Несколько дел пытался сделать в качестве помощника присяжного поверенного. Все дела провалил, документы потерял. С позором выгнали его из сословия адвокатов. Занялся революционной деятельностью. И компенсировал свою неудачность интеллектуальную тем, что сейчас вот кочергой тебе позвоночник перебьем, так сказать, и что-то... Но при этом сохранил... Отсюда вот 20-е годы – борьба Ленина за власть, завышение(?02:44:30) неугодных. Но в какой форме? В форме навязывания там дискуссий о профсоюзах, там еще чего-то. Реально речь идет об инсценировках, но формально что-то такое есть.

А Сталин – он пошел дальше. Он уже просто стал вот говорить, что там это... Сейчас станешь на голову короче. И все стали слушаться. Вот почему все эти Зиновьевы, Каменевы, там, Троцкие – почему они все проиграли Сталину? Потому что они в той или иной степени, на 50%, на 40, на 30%, были все равно вот эти катедер-социалисты, которые кафедральные социалисты, которые считали, что нужно вот шлепать языком и заниматься, значит, таким вот консалтинтингом по всему полю, там двигать шашки рукавом и т.д. А Сталин аргументировал таким образом: «А твоего сына вот трамвай переехал, там, да, ну давай дальше дискутируй, мы тебя на 5 лет там посадим в каменный мешок». Там еще чего-то. Они все, естественно, проиграли. Потому что у них тоже был, конечно, уголовный какой-то такой элемент. Но не полностью. Они считали, что нужно вот что-то дискутировать, доказывать. А что доказывать в марксизме? Это же колтанай-малтанай, шиви, мордахай. Там же нет никакого содержания. Вот бред какой-то. И просто такая наукообразная такая бредятина. Которая призвана прикрыть совершенно другие вещи, связанные там с руководством профсоюзами. А кто руководил профсоюзами? Уголовники, естественно. Из интервенции идеологической иностранных государств. Которые писали большие книжки по экономике, заумные. А если разобраться, смысл этой книги – вот все вещи собрать в одну кучу и отдать Англии, англичанам. Вот.

Вот поэтому Ленин был марксистом и Сталин был марксистом. Но Ленин был марксистом, так скажем, на 35% немецким и на 65% английским. А Сталин был практически вот на 95%, если не больше, таким социалистом английского типа. Ну оставшиеся 5% он тоже там реально купил, там какие-то тексты... Вот он там по национальному вопросу что-то писал до революции, реально вроде там это Бухарин написал. На таком уровне. Это и не нужно. А зачем? То есть реально вот эти люди с кастетами – они умнее этих шарлатанов. Или по крайней мере одинаковы с ними по интеллекту. Особенно в русских условиях, когда, собственно, умников там не было никаких. Ну немец – да, он мог там впарить, действительно, культурный человек и всё. А кто культурный               человек? Бухарин? Его школьный учитель в 17 году пришел в Смольный, говорит: «Коля Бухарин – это не тот, который у меня учился?» Он говорит: «Да». Он сказал: «Да, всё, Россия погибла». Он на руках заходил в школьный класс, там, понятно всё. И себя погубил, и всех остальных. 

ПРОДОЛЖЕНИЕ

Стрим №5. В гостях у Дмитрия Евгеньевича на Дне Рождения. Часть 4. – Telegraph

Стрим №5. В гостях у Дмитрия Евгеньевича на Дне Рождения. Часть 4.

@audiodeg

Из ныне существующих есть ли религии, не являющиеся карго или новоделом?

Ну, что значит карго, новодел? Это вопрос генезиса, да. В какой степени. Вот христианство оказывается в очень значительной степени. Ну ясно, что, например, римская религия – это калька с греческой. Все греческие боги, ну не все, очень значительная часть богов, основных, заимствованы у греков и названы латинскими именами. А по большому счету понятно, что вообще всё карго. Жизнь человека – что это? Тоже карго. Вот родился ребенок – стал смотреть на родителей, родителям подражать. Ну вот карго, значит.

Богатые получат бессмертие и роботела. А бедные?

А бедных не будет. Как, знаете, проблема... Эти вот вегетарианцы – они говорят: «Ну вот убивают там свинок несчастных каких-то, барашков. И что было бы, если бы их не убивали?» Они просто не родились бы. Потому что 99,9% всех этих животных – они на животноводческих фермах. И они рождаются вот именно с целью их последующего съедения. А если такой цели нет, они бы просто и не родились. То есть их было бы не сотни миллионов голов там на земном шаре, а тысяч 30, учитывая размеры.

(...02:50:02) русских блогеров, если не считать вас, Микапрока, Крылова, Богемикуса и Пионера ЛЖ.

Ну, не знаю, откуда такой список. Я, к сожалению, не слежу за блогерами. И вообще никогда особо не следил. Я, как правило, помечал себе те блоги людей, которые мне что-то писали. И мне казалось: они были в чем-то интересны. А ясно, что очень большое количество блогеров пишут и просто на меня никак не реагируют и не реагировали раньше. Поэтому я не могу здесь сказать ничего.

- А вы уверены? В комментариях пишут, что якобы умер Бари Алибасов. Будешь комментировать? Нет? Точная информация?

Не знаю. Но я что-то читал сегодня в интернете. Так я новостную ленту в Яндексе просматриваю. Пять новостей. И там было написано, что этот Алибасов – он выпил какой-то стеклоочиститель в возрасте 72 лет. Случайно. Ну, случайно...

- Не с целью опьянеть. А там, приняв его за воду.

Говорят, что случайно. Но что реально, не знаю, следствие установит. Ну... Как говорят, жил грешно, умер грешно. Что сказать? Жалко, конечно. Что он выпил сам... Не знаю. Может, он в состоянии аффекта хотел с собой покончить или еще что-то. В таком возрасте... Ну неизвестно. Конечно, такая история. Я как-то далек от этой массовой культуры всей. Она, мне кажется, какая-то, понимаете, эта массовая культура – она на Западе какая-то такая праздничная. Там люди какие-то симпатичные внешне, что-то в них интересное такое. А тут, ну... Представитель массовой культуры... А что? Вот стеклоочиститель выпил, там, да. Мне кажется, это не очень интересно. Может, я ошибаюсь.

Так вот, блогеры... Ну, даже сейчас думаю, кого бы из блогеров вспомнить... Я периодически натыкаюсь на блогеров в ЖЖ интересных, когда рассматриваю какую-то тему конкретную. Я набираю в поисковой системе – и часто выкидывает на каких-то вот блогеров, которые интересно разбирают ту или иную тему – историческую там тему или литературную. Бывает интересно. Но так вот я затрудняюсь сказать. Они, конечно, есть. Есть. Но топ пяти блогеров – я не думаю, что там есть топ пяти. Там есть, я думаю, 50 примерно или 100 блогеров. И они сильно различаются по типу. То есть одни занимаются там одной области, другие... Ну один там историей Москвы занимается, например, второй занимается там кинематографом, третий литературой, еще чем-то. Ну, естественно, политикой какой-то текущей там. Вот. А вот из этих – Микапрок, Крылов, Богемикус, Пионер... Ну не знаю. Меня считать, мне кажется, вообще некорректно, потому что я в ЖЖ так не особо представлен сейчас. Да и в Телеграме. Ютуб? Можно сказать, что это блогеры тоже?

Крылов – ну да, пишет. Но, мне кажется, он шире блогосферы. Он пишет на разных платформах. Богемикус – наверное, да. Пишет он интересно. Но там в последнее время редко, к сожалению. Микапрок – я знаю его лично. Некоторые читал его материалы. Они любопытные. Вот.

Вспомнил про одного блогера в связи с этим. Могу вам рассказать. Силуэтов. Вот. Он пишет на темы экономические современные, связанные с нефтяным рынком и т.д. Я в этой области не очень хорошо разбираюсь, но понимаю, что она интересная. Вот. Ну, какие-то он сообщает там сведения. Я так время от времени его почитывал. Любопытно пишет. Иногда с перехлестом – но в целом, в общем... И таких на самом деле довольно много блогеров. Но просто сейчас не приходит в голову. Вот. Ну, не компетентный я в этой области, извините.

Вопрос по грузинско-советской тематике. Как возникло сообщество воров в законе? Почему среди воров 50% выходцы из Грузии? Почему в СССР и Российской Федерации даже среди криминалитета действует фактически одна партия с одним морально-этическим кодексом?

Это интересный вопрос организованной преступности. Занимался я этой темой и пришел к такому выводу, что вся организованная преступность в мире – она организована Англией. Это хорошо видно на примере мафии итальянской, как она возникла. Реально. Не легенда, а реально. В какой период кто там был, так сказать, патроном. Вот. Сама по себе организованная преступность – это парадокс. Преступность – она не может быть организованной. Если она организована, значит она не сама... Она не самоорганизована, преступность, она организована кем-то, с какой-то целью. И посмотрите, вот в чем эта цель. Наверное, это возникло от поощрения портовых мафий, которые были связан с контрабандой, с наводчиками, которые отслеживали курсирование судов, давали наводки пиратам, там, и т.д. И занимались вербовкой. Вербовкой. То есть какой-нибудь там этот... Допустим, Александрия в Египте Нового времени – там 19 век. Там есть несколько морских таверен, куда ходят моряки со всего мира, там англичане, французы, русские. Те, кто остаются, те, кто, значит, попадает на берег с судов, которые прибывают в этот большой порт. Кому принадлежат эти все таверны? В той или иной степени они принадлежат, естественно, господствующей власти в этом регионе. В данном случае это турки и египтяне. Нового времени, да. Арабы, египтяне. Потом кто? Англичане. Вот. И в этих тавернах легко вербовать матросов любой нации. А вербовка – она отработана. Каким образом можно завербовать? Например, пьяную драку организовать. Потом зарезать, реально зарезать или сделать вид, что зарезали какого-то, значит, матроса. Вот. Подставить, обвинить матроса другой державы и потом, значит, с ним поговорить, сказать, что может сейчас вообще на виселицу. А вот у него есть такая просьба – можно, значит, вот, делать что-то иное. А что делать иное? Вы будете смеяться, но продать душу дьяволу. То есть приходит человек и говорит, что вот он дьявол и доказывает, что он дьявол, каким-то образом или там агент дьявола. И тот расписывается кровью, что он вот, значит, русский матрос Иван Петров, он продал душу дьяволу и работает на дьявола. А дьявол ему дает пароль. Он подходит к какому-то там боцману, к другому матросу, может, к офицеру. Называет пароль. Вот. И какую-нибудь вещицу – они складывают. Она складывается в единый паззл какой-то и т.д. Вот, как это ни парадоксально, вот такая смешная литературная странная вещь является реальной вербовкой и многое объясняет в биографиях и судьбах, например, матросов российских начала 20 века и в том течении матросов-анархистов, как они действовали, чем они занимались и какова была их психология. А она была. Она была.

Вот. И то же самое касается организованной преступности. Есть хороший, замечательный фильм. К сожалению, не помню его названия. Фильм про мафию. Там есть такой ничтожный человек, который хочет стать доном этой мафии, выполняет какие-то поручения. Его вот эти хозяева мафиози – они поощряют, и потом говорят наконец: «Ну вот он достиг такой степени, он сейчас станет доном, ему дадут там пароли, его примут в настоящие такие вот воры в законе». Вот. И со смехом убивают дурачка. Вот то, как основана реально организованная преступность. То есть верхний этаж организованной преступности – это просто агенты иностранного государства, которые имеют полную власть над ворами ниже уровнем и одновременно они, естественно, входят в те или иные отношения с правоохранительными органами данного государства, потому что понятно, что мафиозная верхушка – она может выжить только при достаточно тесном контакте с полицией. Ясно, что любой содержатель малины воровской – он одновременно является информатором-осведомителем. Люди, которые с ним работают, они, конечно, понимают, что он не может там всех мести. Он только в нужные моменты сообщает принципиально нужную и важную информацию. А его сохраняют на свободе. Он там, если брать другой уровень, там уже и частично и делится там, и т.д. Вот такой расклад. И ничего другого в принципе быть не может. И в принципе ничего здесь оригинального нет. А оригинальное только вот в том, что как бы держателем всего этого благодаря чисто морской природе и передовому характеру именно морского уголовного мира – мира пиратов там, мира портовых контрабандистов, таверен – англичане имеют здесь бонус – они изначально дальше продвинулись. И главное, больше на это потратили денег в свое время. И занимают до сих пор здесь командующие такие положения. Хотя, естественно, другие народы тоже там клювом не щелкают. Но получается гораздо хуже. Вот.

Поэтому понятно, что выходцы из Грузии не потому, что они такие грузины и они решили вот там стать ворами. Да? А это было принято решение на государственном или даже на надгосударственном уровне. И оно железно осуществляется.

Конечно, если выбирать между разными типами государственной преступности, вообще, если об этом можно говорить, то в 10 раз выгоднее иметь преступников своего народа, своей нации, потому что там есть хотя бы какие-то элементарные предохранители. То есть делать что-то жалко со своими. А иностранцу не жалко.

Почему в Российской Федерации не легализуют проституцию? Ведь в Российской Империи она была, а сейчас она есть, но в тени.

Ну, я думаю, это вопрос тоже денег. Вопрос, как лучше... В 90-е годы в России возникла большая корпорация, которая занималась торговлей проститутками и поставляла их на Запад, в Латинскую Америку и т.д. Но еще интереснее проследить вот этот аппарат, который существовал в советское время. И в какой степени, существуя в советское время, он вот трансформировался вот в этот механизм 90-х годов. Там много есть интересного. Ну, например, связь с комсомольской организацией. Связь изначально комсомольцев с тайной полицией. Ну, вся эта история с Шелепиным, Семичастным там. А если брать предыдущий период – ну вот очевидно и видно невооруженным глазом, что в 20-30-е годы из Советского Союза на экспорт шли проститутки, включая несовершеннолетних проституток и мальчиков. И мальчиков. Этим занимался Енукидзе в частности.

Сейчас некоторые родители, разочаровавшись в школе, забирают из них детей домой на семейные формы обучения. Если бы вы лично стали обучать своих детей, то с каких наук, книг, азов начали бы, куда бы в дальнейшем повели образовательную траекторию?

На самом деле ведь для школы важна прежде всего социализация. То есть ребенок должен научиться говорить правильные вещи, правильные политически, правильные социально. Занимать свое место в коллективе, в обществе. И чтобы это место – оно было, соответственно, не очень низкое. Иначе ему в жизни придется трудно. То есть он должен отстаивать свои какие-то права в детском коллективе, привлекать к себе внимание, быть популярным. Вот. Но в то же время не переходить какую-то черту там криминальную и т.д. Вот это и есть задача школы. И вторая задача школы – еще более важная – это механическое обучение. Дело в том, что человек – существо достаточно глупое и одновременно чрезвычайно умное. Чрезвычайно умное, потому что всё, что касается личной безопасности, питания, размножения и т.д., очень четко и логично. И животные – они... Самые примитивные животные, они действуют исключительно рационально. Иначе бы они просто вымерли. Например, волк. Волк – он охотится стаей. В стае есть несколько основных специализаций у каждого из волков. Причем эти специализации могут меняться. То есть в одном случае волк может загонять жертву куда-то в засаду. А в другом случае этот же волк может сидеть в засаде и ждать, когда жертва подбежит, чтобы на нее неожиданно наброситься. Вот. И т.д. Как это всё...

Во-первых, этому нужно обучить. Обучить, обратите внимание, без учебников и вообще без слов. И во-вторых, договариваться каждый раз перед охотой. То есть вот волки собираются в круг там и они договариваются: ты будешь этим, ту будешь... Как они это делают? А вот каким-то образом они это делают. То есть, несмотря на отсутствие речи и т.д., они передают эту информацию каким-то там потявкиванием, какими-то там потряхиваниями. Вот. И очень сама эта деятельность интеллектуальная. Например, там нужно рассчитать траекторию зверю, чтобы он пробежал именно в этом месте. И всё это на самом деле задача для разумного существа. Волки – они, не будучи разумными существами, они эту задачу выполняют. Потому что голод не тетка. И под угрозой смерти, буквально смерти от голода и от холода, они вот, значит, так вот выворачиваются. А уж человек такие чудеса совершает, значит, рационального мышления и поведения, что просто руками разводишь.

Ну, например, что такое человек? Это обезьяна, к тому же потерявшая волосяной покров. Довольно слабая обезьяна. И абсолютно не приспособленная к существованию в отрицательной температуре. То есть минус 2 градуса – она умирает. Это видно по просто ареалу распространения обезьян в мире. Вот эта обезьяна за исторически короткий промежуток – она освоила территорию за Полярным кругом, нацепила на себя какие-то шкуры там, специальным образом их пошив. Потому что просто со шкурой все равно загнешься при минус 40 градусах. И сделали они себе лодки, каменные какие-то наконечники, там, гарпуны. И стали убивать этих – китов. В ледяной воде. Гигантских. Самых больших млекопитающих на Земле. И передавать из поколения в поколение на протяжении многих и многих тысяч, а может, и десятков тысяч лет информацию, как охотиться за китами, куда их бить, в какое время года, как готовить... Делать вот эти без топора лодки со шкурами там. Как заготовлять вот это мясо, сохранять его, китовое. И т.д. И т.д. Вот такая инструкция – несколько больших томов. И ошибка в каждом из пунктов этой инструкции – это смерть. В условиях Крайнего Севера и т.д. И эти люди живут – без письменности, очень будучи примитивными, глупыми, по сравнению там с развитыми цивилизациями. Но вот им хватает. Понимаете? Хватает. То есть разум дает колоссальное преимущество живому существу. И самый примитивный разум – он оказывается дьявольски изворотливым, страшным таким. То есть быстро там... Китам повезло еще. Потому что мамонтов просто всех съели – и всё. Кит – он там уплыть может. А вот на суше-то уже не получается. Всех съели. Спокойно, так сказать, без проблем. Но, поскольку животные очень быстро становятся... Когда становятся разумными, они очень быстро захватывают власть на Земле. Этот разум – он такой неотшлифованный, слабый. И человек на самом деле существо очень глупое. Он очень умный в экстремальной ситуации, когда его прижать. Вот жизнь или смерть – он там так вывернется, но проблему решит.

А вот абстрактное мышление там, какое-то творчество и т.д. – это всё очень и очень слабо. И человеку, чтобы достичь до какого-то уровня, нужно день и ночь заниматься. Всё равно что представить, что настоящий человек – это такой задохлик, у которого нет никаких мышц, ничего. И чтобы стать таким развитым существом, ему нужно в спортивном зале по 6 часов в сутки заниматься. Как вот космонавты занимаются, астронавты в условиях невесомости. Вот то же самое – интеллект. То есть человек вынужден тупо 11 лет учиться в школе и выполнять нелепые, фантастически глупые упражнения на развитие памяти, элементарных приемов логического мышления и оперирования какой-то достаточно примитивной информацией. И то, что человек учит в школе, это то же самое, что он пошел в тренажерный зал и вот там, значит, день и ночь, день и ночь, что-то там, понимаете, начинает он это вот всё накачивать себе. И без этого он превращается просто в дебила. То есть человек, у которого нет образования и который не учился в школе, по сравнению с теми, кто учился, он дебил. Дебил не в оскорбительном смысле – буквально. Неграмотный человек, не окончивший, так сказать, среднюю школу – это никто. Вот поэтому это и есть смысл вот этой школы, да. То есть механические, совершенно неприятные, тупые занятия на накачивание интеллектуальных мускулов. И социализация, умение жить в человеческой стае, племени. И отстаивать в условиях племени свое место, не давать себя в обиду, не противопоставлять себя коллективу. Вот. И в то же время не идти на поводу у этого коллектива, не нарушать там закон, не превращаться в какую-то криминальную, там, значит, группу. Вот так.

Так что ничего особо хорошего в учебе в школе нет. Но это вещь такая же необходимая, как посещение там зубного врача, если у вас там есть какие-то проблемы с зубами. Вот. Хотя внешне всё весело – школа там, детишки, смех. Но вспомните ваши впечатления о школе. Они, как правило, негативные. Либо вообще даже не можете вспомнить, что там происходило. Вы вспоминаете какие-то смешные эпизоды, ну вот там хлопушку учителю какую-то поставили там. Вот. Какой-то мальчик – он там облился краской. Ну вот на таком уровне, понимаете. То есть реально там и нечего-то вспомнить, о школе. Может быть, за редчайшим исключением, если речь идет о каких-то специализированных там заведениях, особых там, сверхэлитных, ну, может быть. И то, очень условно.

Как античный Константинополь стал азиатским городом? И может ли по такому пути пойти Москва? Каково влияние азиатской миграции на РФ в целом?

Ну... Трудно сказать адекватно. На самом деле русских не так-то просто – с ними справиться. Потому что русские – они очень пластичные в этническом смысле. Они очень хорошо понимают психологию других народов – и восточных, и западных. И стараются со всеми найти общий язык. И, даже если брать эту Чечню, ну очень сложный вариант. Да? Но в конечном счете посмотрите, что получилось, например, во время российско-грузинского конфликта последнего. Чеченцы – они выступали на стороне России и очень испугали грузин. Это было одним из факторов, что они быстро прекратили сопротивление. То есть русские, ну, русские политики, там условно, может, русские и т.д., но они нашли возможность вот этой утилизации народа, который на самом деле довольно такой страшный и, в общем, не очень операбельный. Ну, сравните там Беслан или вот этот Орд-Ност. Ну что? Чудовищно. Но тем не менее вот как-то удалось...

Это, конечно, есть много причин. Но одна из причин, что вот русские – они могут договариваться.

И кстати, в этом смысле еще интересна история вот этого кавказского наместничества, которое в значительной степени является ключом к истории советской Росси и современной России.

Какова была национальная политика в кавказском наместничестве, где всем руководили Романовы-Михайловичи – клан – и их креатура – там Воронцов и т.д. Они на самом деле... У них был избранный народ, с которым были особые отношения: это армяне. Эти армяне – они пользовались покровительством, высшая армянская аристократия – она была общая с грузинами. Это сейчас не очень понимают, но, например, когда речь шла о независимости Грузии там в 30-40-50-е годы, то что говорили вот эти грузинские аристократы, эти... Багратион-Мухранские и т.д. Они говорили, что мы хотим создать независимое – внимание! – грузино-армянское государство. То есть они считали... И они и были наполовину армянами.

Вот армяне – они жили в городах, это было торговое такое сословие и сословие аристократическое. С ними имели дела эти Романовы. А что значит имели дела? Вот в клювике приносили.

Другая группа – это татаро-кавказские, то есть азербайджанцы современные. Они пользовались таким большим уважением русской аристократии и русской администрации, потому что это были люди сравнительно для Востока честные. Как честными являются турки. Это воины. Почитайте Константина Леонтьева – вот он был такой, значит, русский националист. А когда он писал о балканских делах, а он знал, о чем он писал, потому что он был дипломатом там, кого он выше всех ставил? Он выше всех ставил турок: самый порядочный народ, самый честный, интеллектуально развитый. Это не греки, не там какие-нибудь болгары, сербы, арабы, еще кто-то, а вот это турки – тюрки. Ну, эти тюрки – они были, конечно, достаточно локализованы на территории в основном современного Азербайджана. И достаточно низкий у них был культурный уровень в отличие, например, от там турок все-таки константинопольских.

И третья категория основная – грузины. Грузины. И какова была роль грузинов здесь? И кто это такие вообще – грузины? Вот для русской администрации и для Романовых – они понимали, что непосредственные контакты между армянами и азербайджанцами невозможны. Ну это, если они поставят на руководящую должность армянина – будут резать азербайджанцев. Если поставят азербайджанца – будут резать армян. Поэтому они ставили грузин. То есть грузины были такой вот прослойкой, которая позволяла более-менее бескровно управлять вот этим сложным этнически регионом. И кем были вот эти грузины с точки зрения других кавказских народов? Они были клоунами, то есть такими Зеленскими. Неслучайна связь между Украиной и Грузией. Кинто.

Вот. Поэтому Восток – дело тонкое. Но у русских, в общем, так, есть кое-какие наработки. Так их просто там не задавишь, как шведов. Вот шведов задавят, да. Стокгольм станет мусульманским городом. Москва – посмотрим. Я-то уже, конечно, не смогу, но, думаю, меня смотрит много молодых людей – вы увидите. Думаю, не так всё плохо.

Ваше мнение о Ксении Собчак? Насколько то, что она делает, это игра в долгую, насколько экспромт по обстоятельствам?

Ну кто такая Ксения Собчак? Понимаете, нужно найти профессию человека и нужно найти просто национальность. Кто такая Ксения Собчак? Она полька, понимаете. И всё. Характер, всё понятно.

Ваше мнение о йоге. Жена начала заниматься медитацией, упражнениями. Волнуюсь, может, английская зараза. Но вроде многие випы практикуют или заявляют об этом, в том числе английские.

Что-то про йогу недавно мы с тобой, Наташ, говорили. Не помнишь, в связи с чем? Какая-то была тема с йогой связана. А, вспомнил, да. Это что-то рассказывал Крылов про йогу. Но что – я уже не помню. Давайте Крылова спросим, ребята. Вы его спросите. Скажите: «Вот Дмитрий Евгеньевич советовал».

Среди академиков от космонавтики ходит городская легенда о некоторой телеграмме Черчилля, который посоветовал Сталину выдать случайно выжившим Королеву и Глушко майорские звания и начать собирать германские ракетные технологии на освобождаемых территориях. Как вы относитесь к данной легенде?

Ну, мне кажется, немножечко, может быть, я расскажу про это в очередной лекции о Берии, который, как известно, руководил ракетной программой и атомной программой после 45 года. Кстати, вы знаете, что инкриминировалось Берией, кроме всего прочего? Вот на пленуме, который собрался после его ареста, ему инкриминировали следующее: что он в тайне от ЦК изобрел водородную бомбу и ее испытал. Не давало ЦК поручение заниматься такими вещами, а он изготовил. И испытал.

Ваше мнение о биткоине. Снова растет. Покупать как инвестицию на перспективу или нет?

Вот биткоин – знаете, надо все-таки мне сделать, наверное, биткоин этот. Нету у меня этих биткоинов. И вам легче будет, и мне. Вот. А так... Понимаете, прогнозировать в такой области сложно.

Можете что-нибудь рассказать про криптовалюты и отношение государств к ним?

Ну такие вот долговременные, серьезные государства, которые планируют на длительный период, ясно, что к этому они очень давно подбирались. Можно посмотреть, как возникли биткоины, кто является хозяином этих биткоинов. Там какие-то фантастические появляются японцы с непонятными какими-то псевдонимами там второго порядка и т.д.

Относительно денег, конечно, все думают на много лет вперед и пытаются здесь что-то, так сказать, предпринять. На самом деле ситуация здесь катастрофическая, потому что криптовалюта – она ставит под вопрос существование обычных валют и вообще валют, и вообще денег, потому что непонятно, что это такое. То есть становится, что это такое. То есть это игра. Игра.

Что такое деньги? Это не кусочки каких-то ценностей – там золото и т.д. Это не какие-то там документы, которые определяют владение вот этими кусочками там этих ценностей. А это просто игровая валюта, то, что называется игровой валютой. То есть ничто. А возникает вопрос тогда, а что такое вообще экономика и зачем она нужна. И должен ли человек, который хочет разбогатеть и который хочет заниматься бизнесом, заниматься вообще экономикой. То есть что-то производить, торговать или хотя бы содержать какой-то банк и т.д. Возникает вопрос, что это уже вторично всё. Вот. То есть как... Схема. Модель. Схема бизнеса относительно биткоинов. На чем заработали эти люди и как их называть? Кто люди, которые изобрели биткоины и которые там стали майнить и т.д.? Как они называются просто? Как их назвать? Кто? Капиталисты? Смешно. Может, фальшивометчики? Ну, уже так, немножко ближе к теме. Но они не занимаются криминальной деятельностью. И это не фальшивые деньги. Это деньги, которые показывают, что все деньги фальшивые.

Ну вот, можно подумать и поговорить. Но в любом случае это всё, конечно, возникло, все эти криптовалюты возникли не случайно. И всё это обговаривалось задолго до того. Да? То есть, я думаю, это обговаривалось, дай бог там, может, в 70-х годах, если не в 60-х уже.

Вы говорили, что очкарики возьмут свое у капиталистов. Типа новый экономический уклад, то-сё. Что-то не видно этого в масштабах. Долго ли еще ждать?

Ну а вот, биткоины. Понимаете? Это что, капиталисты, что ли, эти биткоины? Какие это капиталисты? Или это банкиры? Это не банкиры, понимаете. Это люди, которые изобрели компьютерную игру и стали триллиардерами в результате этой игры. Ну, другой вопрос, что они не изобрели ее, там люди какие-то изобрели, а какие-то структуры, связанные с государственными, надгосударственными кланами и т.д. Но вот так.

Уважаемый Дмитрий Евгеньевич, почему в качестве британской ядерной платформы был выбран СССР, а не Индия или Пакистан? Зачем разменивать ферзя на ладью, а не на слона?

Ну... Навряд ли Индия или Пакистан стали бы альтернативой США по их мощи суммарной. А вот СССР стала.

Как вы считаете, были ли контакты с НЛО, про которые в курсе правительства мира? Либо это всё желтая пресса?

Ну, мне кажется, по мере развития астрономии, в том числе внеземной астрономии, будет накапливаться большое количество так называемых вот серых фактов. Да? То есть фактов реальных, которые являются такими вот непонятными. Ну вот это вот недавно – пролетела рядом с Солнцем какая-то непонятная конструкция вытянутая, которую сочли астероидом. Потом оказалось, что астероид, значит, прибыл в Солнечную систему, судя по его траектории, с другой какой-то системы звездной. Потом оказалось, что он по мере удаления от Солнца стал ускоряться, то есть чего-то он там выпускал из себя, какие-то газы или горючее какое-то горело, там, еще что-то. И улетело. И что вот с ним там было, что с ним произошло и что это такое мы видели, непонятно. Непонятно. Но характерно, что мы это увидели буквально вот в течение там первого года или 2-3 лет, когда мы могли в принципе это увидеть. А вот это количество – то, что мы можем увидеть, вот этот горизонт событий, он будет всё увеличиваться. И постепенно этот банк – там будет сотни, тысячи и десятки тысяч событий. И что из них является проявлением реально внеземной цивилизации, а что нет, это большой такой вопрос.

Мне кажется, первым таким реальным контактом с внеземными цивилизациями будет вот что. Будет создана глобальная программа, которая будет анализировать всё звездное небо, все объекты звездного неба, которые будут достаточно хорошо уже классифицированы. Там какие-то триллионы звезд, галактик и т.д. И эта программа будет вычислять неправильность в этой структуре. То есть какие-то вещи, которые не могут появиться естественным путем. Ну, условно говоря, там 10 звезд, допустим, которые образуют правильную окружность. Чего даже гипотетически по теории вероятности быть не может. И вот такие неправильности, естественно, в значительной степени косвенные неправильности, они будут помечены как вот такие участки неба, где кто-то вот что-то наследил, оставил там в результате каких-то войн глобальных, каких-то, может, физических экспериментов глобальных, еще чего-то. Вот эти сомнительные вещи – они будут опять же при помощи искусственного интеллекта как-то анализироваться и экстраполироваться. А почему, допустим, эти 10 звезд, объединенных в кольцо, они могли возникнуть? И что нам этим хотели сказать или что хотели сделать таким образом? То есть сейчас мы просто таращимся вот в этот узор звездного неба и не понимаем даже его смысла. То есть видим просто огромное количество хаотичных фактов. И на этом фоне говорить о каких-то контактах с другими цивилизациями возможно только вот на уровне, знаете, как вот человек на необитаемом острове живет, ему там на берег выкидывает бутылку с какой-то надписью, там, вот он ее читает – и вот контакт. Да? Ну этого в реальной жизни, скорее всего, не произойдет. А если и произойдет, то это очень-очень большая редкость. А вот понимание общей структуры мира и искусственного характера – частично, кое-где – вот этого, это возможно.

Раскройте, пожалуйста, механизм возникновения международных финансовых кризисов наподобие Великой Депрессии как элементов европейского и американского противостояния.

Хорошая тема. Вот Великая Депрессия возникла именно по искусственной причине. Именно как борьба между англичанами и американцами. Про это можно... Я даже себе помечу. Сделать отдельную лекцию. Как-то мне это не приходило в голову. Хорошая тема – Великая Депрессия. И там, кстати, хорошо видна, вот, роль именно России тогдашней с ее демпинговыми ценами, там, и т.д. Там всё очень так, в общем, определенно. Как раз вот похоже на вот такой участок метагалактики, где очень искусственно как-то построены звезды, с какой-то такой внутренней логикой разумной.

Вы не раз упоминали, что масонство – это единственный возможный способ управления государством. Вопрос, существовал ли аналог масонства Нового времени в античности? Если нет, то что служило ему заменой?

Я не говорил именно про масонов. Я говорил просто об управлении. И имел в виду, наверное, не конкретно масонство, а просто вот такой тип многоступенчатого такого использования людей. Наполовину вслепую. Конечно, аналог масонства Нового времени был и в античности. Это очевидно. Тайные союзы – они есть, как известно, даже в самых примитивных обществах – племенах там папуасов и т.д. Ну а что это было конкретно, можно только гадать. Ну или какие-то ловить там намеки намеков в сохранившихся текстах.

Вот последний, наверное, вопрос. Что в Бермудском треугольнике? Английская военная база или портал в Матрицу?

Ну понятно, что портал в Матрицу в виде английской военной базы. Вы сами ответили на этот вопрос.

Ну что же, ребята. Ответил я на много вопросов. Попытался быть интересным, забавным.

- А там вопрос на 5000. Про Депрессию.

Где? Я ответил на него. Как мог. Вопрос сложный, требует большой фактографии. Ну... Чтобы говорить о фактографии, нужно уточнить, чтобы не ошибиться и не показаться там смешным. Вот. Наверное, так, да.

Ну вот, ребята. Сколько у нас там? 352 000.

- Собрали 80.

80? Это хорошо или плохо?

- Нормально.

Наташа говорит, что нормально. Ребята, молодцы, большое вам спасибо. Конечно, сегодня, наверное, сыграл свою роль день моего рождения. Кому-то захотелось сделать мне подарок и был ряд переводов просто... Да всем захотелось, понятно, сделать подарок. Но кто-то просто вот посылал деньги без каких-то вопросов, просто в виде такого вот, значит, поощрения, что бывало и раньше, но сегодня так значительно.

Большое вам спасибо за интерес к моему творчеству. Вы стимулируете мои усилия. Сейчас надо вот детишек отправить на дачу. Очень жарко. Сам какое-то время буду проводить на даче. Но, как я уже говорил, я и дачу постараюсь использовать тоже в мирных целях, чтобы там тоже что-то снимать. Ну, естественно, буду постоянно приезжать в Москву, быть на связи. И в ближайшее время, может быть, даже завтра или послезавтра, удастся нам... Хотя в связи с отъездом... Ну, не знаю. Ну, в общем, я думаю, где-то, наверное, до начала недели следующей разместим материал про Москву. И ждем от вас по этому поводу каких-то замечаний и в том числе и предложений по разным местам в Москве, которые, может быть, вам интересно было бы услышать в моей интерпретации. Про их историю там и т.д.

Ну и, соответственно, если вообще этот формат вам будет интересен, может быть, как вот такой человек, на улице что-то рассказывающий, не очень буду интересен. А может быть, и нет. Ну, решать вам.

Большое вам спасибо за участие в нашей сегодняшней беседе. Большое спасибо за донат. Большое спасибо за интересные вопросы. Еще раз скажу: подписывайтесь на Патреон. Патреон – это очень важно. Я думаю, вокруг Патреона мы создадим такой клуб, объединение ютуберов и всех, интересующихся нашим каналом Галковски Лэнд.

Спасибо за внимание! До новых встреч!

068. Москва Галковская №1. – Telegraph

068. Москва Галковская №1.

@audiodeg

Галковскиленд начинает репортажи о местах Москвы, связанных с моей биографией. Первая передача – о Спиридоновке, улице, где я провел первые годы жизни.

Сейчас я живу рядом – на Садовой-Кудринской. С этого места начинается наше путешествие.

Мы на пересечении Садового кольца и улицы Красино, бывшей Живодерки. А это вот тут начинается Садовая-Кудринская. Ну и давайте пройдем немножечко вперед. Вот даже интересно, меня в этом шуме будет слышно или нет? Хорошо.

Ну давайте пройдем в направлении Спиридоновки. Вот дальше. Вот Спиридоновка начинается – вот этот вот домик – с такой беседочки на крыше. Сейчас мы туда пойдем.

Вот, кстати, антикварный центр. Он контролируется Утятами. Здесь Утята иногда проводят свои мероприятия.

Здесь мы хотели сделать съемку, посвященную Украине. Взяли антикварную мебель, там расставили. Но оказалось, что она не очень эффектно выглядит. Она такая дорогая, старая, но именно то, что она старая, она такая – немножко блеклая. Вот. Один фрагмент, там буквально несколько секунд, мы поместили в один из роликов. Можно его процитировать.

Вставка:

Может, и не надо эти рыбы? Мне кажется, она для близкого фона слишком большая. Надо выбрать картину поменьше, поменьше. «Диану на охоте». Гаварит Москва! От Советского Информбюро! Сегодня, после тяжелых продолжительных боев наши войска оставили город Луганск.

Окончание вставки.

Хороший антикварный салон. Здесь, кроме всего прочего, проходят аукционы. Книги старые продают, в общем. Мы с Наташей были на некоторых выставках здесь, выставках-продажах. На открытии этого салона. Он здесь не очень давно. Здесь раньше была просто мебель такая хорошая, продавалась. Вот. А это уже так вот, по-взрослому.

Ну всё пока, можно...

Ну вот улица Спиридоновка. В период моего детства она называлась улица Алексея Толстого.

Это улица, где я родился и где провел первые годы жизни. Она у меня отпечаталась вот так в памяти как улица моего детства, связанная с моей семьей, моим отцом, моими ближайшими родственниками, с которыми мы жили в одной квартире. Это была такая коммуналка, но коммуналка семейная. Поэтому в принципе таких коммунальных впечатлений у меня не было, а было впечатление такой большой семьи, иногда, может быть, ссорящейся там с какими-то частями друг друга, но в целом меня там воспринимали не как просто соседского мальчика, а как там племянника, двоюродного брата там и т.д.

Давайте перейдем на эту улицу.

Может, еще и не получится. Жалко, что переделали вот этот переход – он был такой в полосочку. И это был первый такой переход подземный в моей жизни, его построили на моих глазах. И вот его внешний вид и т.д. – он у меня ассоциировался с детством, с отцом. По этому переходу меня в детский сад водили. Ну сейчас сделали какой-то дурацкий такой мрамор, очень мрачно. Мне кажется, хуже гораздо.

Ну вот улица Алексея Толстого. Улица моего детства.

Как полагается, Собянин всё, что можно, здесь изгаживает. Кладет плитку, которую через год снова перекладывают. Вот сейчас какая-то стройка здесь – это перманентный процесс. Ну он человек деревенский, ему кажется, что, если люди живут в городе, то должно быть производство или по крайней мере свинарник. Вот для жителей деревни город – это свинарник. Там рабочие сельскохозяйственные, там, значит, партийная организация в свинарнике. И вот всё должно быть громко и страшно.

Вот, посмотрите, здесь вот всё вот это хозяйство. Ладно бы, это было неделю в три года. А это вот постоянно. Причем в самое такое выигрышное время, то есть лето, весна, ранняя осень. Они, вот, значит, тут развивают бурную деятельность не по уму. А в период моего детства это была очень тихая улица, здесь мало было машин. Улица была режимная. Здесь район посольств, дипломатических представительств и домов, где жили те, кому надо. Собственно, это один из районов Москвы, где жили они. Они – например, руководитель МГК КПСС Гришин.

Вот здесь раньше был продуктовый магазин. Мы с мамой ходили, покупали туда разные продукты. Был такой смешанный запах – пахло колбасой, пахло стружками, которые были на полу. А пол был такой старый, дореволюционный. Из мрамора. С такими белыми вкраплениями. И этот пол в детстве мне напоминал колбасу. И еще там пахло молоком, но не очень приятно. Какой-то... Если вы помните старые такие запахи, вот в молочных отделах, немножко такой – похожий на коровник какой-то. А в целом, конечно, мне там нравилось: там продавали разные вкусные вещи. И я с мамой туда часто ходил. Потом здесь стали уже в период перестройки делать и постперестройки делать рестораны. И здесь был ресторан, который контролировался Утятами. Он назывался «Скотный двор». То есть ферма животных Оруэлла. И здесь были разные блюда. Например, было блюдо «Друг утят». Или блюдо «Поросенок Наполеон» и т.д. И мы здесь собирались. Не очень часто. Но иногда собирались. Потом здесь был другой ресторан – рыбный итальянский. Он был уже хорошего такого качества, серьезного. И мы собирались довольно там часто. Там был настоящий повар-итальянец. И пели даже итальянские песни. Приходил официант и пел серенады такие. Это было достаточно интересно и как-то так в тон. Потому что я вырос на фоне вот этих итальянских арий, которые пел все время мой отец. Он в свое время учился в консерватории, потом у него голос стал хуже, он перешел в другую область, но он продолжал петь, пел очень хорошо. И вот эти итальянские арии – это песни моего детства. А потом здесь всё ухудшилось. Был ресторан «Золотой козленок», здесь собирались какие-то министры. Тоже неплохой. И как раз арии, по-моему, уже в «Козленке» пелись.

(Музыкальная вставка.)

Я могу перевести, что он поет. «Сердце красавицы склонно к измене, склонно к измене и к перемене».

- Как-то на годовщину свадьбы...

(Конец вставки.)

А потом сделали вот какой-то китайский этот ужас. Ну просто невозможно там ни есть, ничего. В общем, изгадили это место. Оно какое-то очень такое загадочное – здесь долго не задерживаются.

(Ресторан «Золотой козленок» в замаскированном виде снимали в известном сериале «Кухня».)

Ну хорошо, пойдем дальше.

Вот здесь такой небольшой скверик. Он всегда был. И там чуть дальше английская спецшкола, где учились дети номенклатурных работников и где должен был учиться тоже я. Но мы уже переехали потом на окраину. И там, в этой школе, был избирательный участок. Туда приходили, на этот избирательный участок, разные партийные бонзы. И я хорошо помню, там где-то 65-66 год, весна, выборы, красное всё, флаги эти какие-то, люди веселые почему-то. И мы пошли голосовать. И отец что-то там решил испортить бюллетень – и написал там типа «Долой КПСС», там еще что-то. И сказал: «Дим, ты возьми этот бюллетенчик, и иди прям, и опусти там и всё». И я пошел его опускать – а там человечек специальный стоял, говорит: «Мальчик, ты куда?» Я говорю: «Вот, опустить». А он говорит: «Маленьким нельзя». А я говорю: «Мне папа сказал». – «А почему папа? Давай посмотрим, что здесь написано». В общем, как-то отец там с трудом отвертелся. Я принял участие в выборах. И, по-моему, первое и последнее мое участие в выборах. И само слово «выборы» - я даже не понимал, что там произошло. Я позже уже понял. Но само слово «выборы» и т.д. у меня ассоциируется с этим местом, тут были все эти, конечно, деревья еще такие тоненькие. Вот. Это был такой месяц типа апреля, марта. Было тепло, оттепель. И вот выборы у меня связаны с такой картинкой детской.

- А где это место было?

Оно там дальше. Но, может быть, мы и отдельно пройдем. Эта школа до сих пор существует. Это такое, знаете, место очень козырное для людей нового времени, потому что здесь снимался фильм про вот эту Алису. «Гости из будущего». И вот как раз Наташа, между прочим, она в детстве была очень похожа на главную героиню и там в школе все мальчики за ней бегали, она там ходила, значит, так всё это. И они вот здесь, если посмотрите, они крутятся вокруг этого магазина – все эти там мальчики-девочки, они бегают друг за другом. И вот там та школа тоже частично участвует. Хотя они сами съемки, по-моему, в другой школе проводили. Но я точно уже не помню.

(Кадры из фильма.)

Ну вот как развивается судьба человека. Да? Вот я, допустим, учился бы вот в этой школе – и всё было бы другое. Потому что одно дело – я учился в спецшколе на окраине – немецкой, а другое дело – в школе вот в этой в центре Москвы, где у них был свой бассейн тогда уже, там учился внук Гришина и там такие люди непростые были. То есть у меня там родственники продолжали учиться. И вот там, допустим, мой родственник учился с одноклассником, а он в школу приносил фотографии, где вот его там, значит, снимали на фоне Леонида Ильича Брежнева, который там в домашней обстановке, там, в подтяжках, что-то там, значит, сидит.

- Сэлфи на фоне Брежнева.

Да. И, когда мой родственник из этой школы стал заниматься бизнесом, ему было очень легко: у него были все эти друзья, знакомые, он быстро поднялся – стал богатым человеком.

Вот. Давайте перейдем на ту сторону.

Ну вот тоже, посмотрите. Вот, например...

Посмотрим на особняк Тарасова. Он сделан в виде итальянского палаццио. И давайте перейдем тут на другую сторону.

Я тогда жил здесь в детстве – мне казалось, что все эти дома... А как еще? Так и надо жить. Как еще? Все так и живут.

С этим особняком Тарасова произошел когнитивный диссонанс, когда я уже был взрослым человеком, я так для себя решил, что Тарасов – это... А это миллиардер. Да? То есть здесь внутри росписи Врубеля остались, там. Это реально дворец. Не в смысле так вот говорят – дворец. А просто дворец. Реально дворец, сделанный, значит, внешне не просто как какая-то копия, а просто вот в стиле серьезном, архитектором Жалковским сделан в стиле вот этих палаццио эпохи Возрождения. И там внутри вот эта вся эпоха Возрождения – она и есть. И я думал: ну Тарасов – старообрядец. Смотрю, нет. Нет. Я думаю, ну, наверное, может быть, какой-нибудь еврейский банкир. Нет. Он христианин. Думаю, ну, наверное, какой-то аристократический род – граф Тарасов. Посмотрел – нет. Думаю: а как? Просто русский человек разбогател и такое палаццио построил? Как же такое могло быть? А потом узнал, что он Тарасян – это армянин. И я подумал: ну всё, картину мира менять не надо, всё, что я знаю, всё правильно. И кстати, этот Тарасян – у него наследник был. Там была какая-то история – он застрелил свою любовницу, он на могиле этой любовницы тоже застрелился, еще до революции, перед самой революцией. Вот. Ну это такая тоже иллюстрация, что вроде и деньги есть, и этот молодой человек был красивый и образованный очень. Но вот, если в голове не всё в порядке, то ничего не поможет. И наоборот. Если ничего нет, а есть естественный компьютер у человека – его природный – головной мозг и всё более-менее нормально, больше ничего и не надо на самом деле.

Жили члены Политбюро. У него есть такая особенность. Вот он старый уже довольно – ему уже более 500 лет, наверное, но он как новенький, хотя его не реставрировали, ничего. Потому что эти простые материалы – тут каждый этот кирпичик – его простукивали молоточком. То есть такая ручная работа. И вот сделайте... Может быть... Гришин как раз здесь жил, потом Конотоп – это глава Московской области. Гришин – Москвы, а Конотоп – Московской области. Но Гришин, конечно, никакой не Гришин, а Конотоп – такой классический украинец. В общем. Поставили его на Москву, на Московскую область. И тут многие другие еще деятели – министры разные. Вот, собственно, это максимум. В советское время выше этого ничего не было. Но, естественно, они жили в основном за городом, у них были коттеджи, но довольно среднего уровня – паршивого. А вот это считалось – то, где должны жить просто властелины Галактики – вот в таком доме, лучше этого ничего не может быть в принципе. Вот что такое советская власть – ее плюсы и минусы хорошо видны по вот этому дому. Пойдем дальше.

- На Кутузовском проспекте, по-моему, какие-то там мемориальные доски Брежнева, что-то такое. Там же тоже они жили?

Да. Жили. Но там был такой сталинский ампир. А это следующий этап. Те дома – 40-50-е годы, а это вот 60-70-80-е.

Сейчас здесь институт Африки. Стран Африки. Всё, что можно, там, конечно, изгадили, выломали. Но вот потолки остались роскошные – деревянные какие-то конструкции, там обшивка стен, камины остались. А вообще этот дом, если его привести в божеский вид, отнять, вышвырнуть этот институт Африки, совершенно не нужный там, привести в божеский вид, во-первых, его можно смело продать кому-нибудь – какому-нибудь арабскому шейху за миллиард фунтов – он с удовольствием купит. А во-вторых, можно сделать прекрасный, роскошный музей. Роскошный просто. Там в эти интерьеры поставить хорошие картины, скульптуры – и он бы приносил тоже прибыль, в общем-то.

Вот знаменитый особняк Саввы Морозова. Здесь находится дипломатическое представительство. И вот такое впечатление детства: мы с отцом выходим со двора на улицу – и тут всё перекрыто. А тут всё время тихо. То, что сейчас едут машины, этого раньше ничего не было. И целая такая вереница лимузинов роскошных. И тут подписывал договор о нераспространении атомного оружия. Послы один за другим подъезжали, внутрь заходили – расписывались, потом выходили. И целая такая вот была, значит, кавалькада. Она мне запомнилась с того времени как такое вот дипломатическое действо – чем занимаются дипломаты.

Ну здесь сейчас представительство Кубы – вот с этой стороны. Здесь все время раньше была будка милицейская. Ну такая, только более солидная. И отец любил в состоянии подпития ходить со мной в планетарий – он здесь рядом. Потому что там откидываешься, звездное небо, полежать можно, поспать там. А я как такое алиби, так сказать, чтобы там пускали. И он, как-то совсем уж его развезло, он со мной, говорит: «Димка, пойдем в планетарий», пошли, а тут, значит, этот милиционер – он... «Гражданин, - говорит, - вы это, может, домой? Вы, это, устали». Ну типа не устали, а выпили, там, да? Вот. А я-то на милиционера набросился: «Вообще отстаньте от моего папы! Вы не понимаете! Он шутит просто. Мы в планетарий идем!» Он засмеялся и говорит: «Ну и идите, ладно, не буду вмешиваться». Семейные дела.

Ну вот этот вот особняк Саввы Морозова – построен он в таком английском неоготическом стиле. Это первое, что я увидел в детстве из окна своей квартиры. Я хорошо помню такое вот ощущение... Может, это ложные воспоминания, может быть, нет. Ощущение вот этого вот узора на... Ну покажите узор-то. Потом, да? Да. Значит, ощущение вот этого узора наверху. Я маленький и еще ничего не соображаю. И вот я пялюсь – и просто какие-то отдельные конструкции, кубики какие-то, вот, такие гладкие поверхности, какой-то лев – и вдруг это собирается в нечто осмысленное. Я вижу, что это башенки, что это огородка. А потом снова всё исчезает. То есть вот самое такое начало возникновения разума, когда отдельные детали... А я в кроватке лежу там просто. Собирается в нечто единое. А потом еще рассыпается.

Ну, надо показать фотографии – мы здесь в детстве с отцом фотографировались на фоне этого дома. И мне казалось... Вот как устроен человек. Мне казалось, что вот это и есть жизнь – вот это вот оно всё и есть. Я совершенно в детстве не рефлексировал, я не понимал, что мне повезло, что я живу рядом с дворцом и т.д. А потом я стал жить на окраине – и там были панельные вот эти пятиэтажки, девятиэтажки. И я маленьким мальчиком тоже не понимал, что мне в этом случае не повезло. Мне казалось, что пятиэтажки и девятиэтажки – они такие вот и есть, так и надо. И это просто фон жизни. И только взрослым человеком я понял, что перепад давления: что здесь было что-то неестественно и вот эти пятиэтажки – они тоже были неестественны. Они страшные, так сказать, люди там не должны жить. Это даже не депрессивный район – а это какая-то шизофрения такая севернокорейская. Но вот в детстве всё воспринимается естественно.

Хорошо. Пойдем дальше. Это Шехтель сделал этот, значит, замок. Он внутри страшный, вот реально страшный. Вот, есть частично репродукции, там просто вот фильм ужасов такой. Даже не просто такой нуар готический, а вот просто «Чужие». Но почему-то тогда считалось у старообрядцев, что необходимо делать такие здания, что, конечно, показательно. И внутри, что интересно, внутри вот этого замка находилась старообрядческая церковь личная. То есть там вот он на коленях молился, значит, этим старо... Кто такие вообще старообрядцы? Какова их психология? Очень интересно.

Ну вот он мой двор. Вот эта решетка – она частично сохранилась. А я родился в роддоме имени Грауэрмана. Там дальше, на Новом Арбате. И отец пешком меня оттуда нес на руках. И есть исторические фотографии на фоне этой решетки: он со мной стоит. А мама была сердитая, потому что она хотела на такси, а погода была, вот как сейчас, хорошая, летняя. И отец говорит: «Ну что, давай пешком пройдемся». Она устала. Вот. Ну и там, на фотографиях, видна вот эта ссора, которая всегда была между моими родителями. Семья была все время ссорящаяся.

Ну, может быть, дальше сразу тогда вдоль этого дома пройдем. Этот дом – его построили в начале 30-х годов или где-то, может, в середине уже 30-х, для научных работников. Там вот есть барельеф, посвященный науке, искусству. Вот это квартира Галковских. Вот эти три окна. Мы сначала жили – вот здесь у нас была комната, потом переехали – вот эта комната. И я уже видел вот это всё вот из этого окна.

Дом этот был построен для научных работников. И здесь первоначально жили многие крупные ученые. Ну, например, президент Академии наук Вавилов – брат Вавилова биолога. Вот у него была здесь квартира. Ну а потом постепенно они переселялись в более хорошие условия, а здесь, скорее, жили такие люди – среднего звена.

Вот здесь был на самом деле парадный вход, который был периодически, всегда закрыт. Когда я выехал из этой квартиры, здесь еще продолжали жить родственники, потом они уже в период постперестройки всё это продали. И здесь какие-то туристические центры, потом вот центры, связанные с косметикой и т.д. На самом деле очень глупо, потому что моим родственникам нужно было здесь сделать музей Галковского и собирать деньги. Было бы замечательно.

Вот это на самом деле сейчас вход в Центр косметологии. А до этого была какая-то фирма туристическая чеченская. И этот вход был все время закрыт, но в принципе свои могли его открывать-закрывать. И наша квартира была таким шестидесятническим притоном – там все время собирались разные какие-то диссиденты 60-х годов. И иногда они убегали от милиции. То есть они внутрь заходили – потом быстренько через этот вход выбегали и бежали. Либо через окно даже, бывало, или, наоборот, в окно залазили. Вот такая конспиративная была жизнь.

- А в чем было их преступление?

Всегда придирались. Был, например, какой-то такой интересный человек, который там сидел в лагерях, а потом где-то жил. У него не было прописки, он жил не в Москве. Он был стеклодув и он делал какие-то такие вот тогда разные лебеди какие-то. И он их продавал. Они с такими были пипеточками – фонтанчики. И у нас, помню, одно время, что запомнил, у нас был целый склад. Он скрывался от милиции и нам свой товар, значит, перенес. Ну и мне что-то подарил. Я просто помню, как он сам на моих глазах из нашей квартиры вылазил просто, из окна. Вот.

Потом здесь рядом же площадь Маяковского и там вот этот памятник Маяковскому. Там собирались диссиденты. Вот. И у нас, значит, муж моей двоюродной сестры – он в тот период и потом всю жизнь хвастался, что его посадили в тюрьму, значит, это было... Там разогнали этот митинг – и он сидел вместе с Бродским. Ну там несколько часов, пока разбирались. Говорит: «Бродский – ну я с ним сидел! Ну а что?»

Вот. Тогда... Сейчас это трудно понять, но такая была среда полукриминальная. И поневоле, потому что реально люди ничем таким особо не занимались. Все время был магнитофон – слушали тут какие-то вот эти мелодии полузапрещенные. Был у нас дома рояль – отец играл на рояле, брат его. Такой вот салон. А других не было. Ну вот в частной квартире. Ну а как? Выгодно, что центр города и в принципе место было, потому что все родственники, их много. Но в целом, получается, довольно большая квартира у них в распоряжении.

Ну хорошо. Давайте пройдем внутрь двора.

Здесь была еще одна решетка, такая же, ворота такие. Ее сняли. Здесь была такая же вот решетка, аутентичная, здесь были ворота. Ворота такие вот, клетчатые. Ну вот их, видно, в 30-е годы как сделали, с этим домом. Дом был построен по американской технологии из бетона. Это было одно из первых таких зданий конструктивистских, построенных в Москве по этой технике. Но потом вот их сняли – сделали шлагбаум тут. Для меня это была такая граница территории. Вот это двор – там можно находиться. А здесь улица – находиться нельзя, нельзя выбегать. Я играл, значит, вот здесь. И было уютно именно играть на грани, то есть вот уже типа забежать на минутку, потом на улицу, потом снова сюда. Сюда.

Вот этот пятачок мне нравился. Я зимой часто здесь играл.

Вот подъезд моего дома, моей квартиры. Здесь раньше была песочница. И почему-то в детстве мне казалось, что это центр мира. Вот песочница – это центр мира. Центр, всё это баланс, центр. Когда ребенок выбегает во двор, у него такое ощущение – я думаю, вы все помните это чувство, что вот такая рыбка, которая выпущена в аквариум: вот она, значит, бежит туда, сюда, всё вокруг свое, такое вот там родное. И своя такая территория у этой маленькой зверушки, млекопитающего. Ну очень всё это нравится. Но вот смысловой центр была вот эта песочница. Может, потому что меня совсем маленьким выносили туда, к этой песочнице, играть. А мне казалось, что это такой мистический центр вот этого всего пространства, объема, которое мало изменилось. Даже вот деревья – это уже посадили новые деревья, старые деревья были примерно такие. Этот дом построили на месте церкви Святого Спиридона – отсюда Спиридоновский переулок. Его сломали и на месте вот этой церкви построили вот этот, значит, дом. А в детстве здесь проводили газ. Всё разрыли. И, когда разрывали, то стали вытаскивать оттуда черепа. Причем, кроме черепов и костей, стали вытаскивать остатки церковного облачения – ризы такие полусгнившие. Потому что вот эта церковь – а при церкви было кладбище небольшое и на этом кладбище хоронили иерархов церкви – священников, монахов. И дети делали флаг себе из этой... Бегали, значит, тут вокруг. А мой брат двоюродный – он учился во ВГИКе, ему нужно было рисовать. Он взял один череп и положил его там дома на ванну. Ну, ванная – там большая комната была сравнительно. Вот, он его там рисовал. Мама домой приходит, открывает эту ванную, а там, значит, череп этот. Ну, она кричит. Вот. И... Ну вот, посмотрели внимательно на этот череп и увидели, что у него в затылке аккуратненькая дырочка.

Вот. Это эпоха 60-х годов, такая вот, знаете, вольная, веселая, интересная. Но всё на могилах – просто на могилах, к сожалению.

- И все-таки хоронили иерархов, хоть и расстрелянных, но все-таки еще на кладбище, а не рядом?

Ну неизвестно. Может, в ЧК там в 18 году. Она действовала до 30-х годов, эта церковь.

Ну вот такая, значит, была эпоха. Эпоха. И поэтому, когда говорят, что... Вот. Ну а что вот перестройка там была первая – она кончилась застоем. А ничем другим она кончиться не могла. Потому что альтернатива – это просто война, резня, так сказать. То, что все... Еще там кто-то и не умер, кто-то еще агонизировал. Эти истории – они... Вот наши тоже два окна – это кухня, а это вход в коридор. И я помню, как я учился говорить. Говорить. Я видел, снег такой падает. Стоял с отцом. И отец мне показывал на заснеженный этот пейзаж. И говорит, что по-немецки снег – это Schnee. Я говорю: Schnee, Schnee – и что-то, значит, и запомнилось.

Говорил он, потому что я в детстве шепелявил. Я и сейчас немножко шепелявлю. Он меня пытался, так сказать, отучить от этого, как правильно «ш» произносить.

Вот здесь раньше был фонтан. Есть историческая фотография, где мои молодые родители на фоне этого фонтана фотографировались. Вот, потом просто здесь такая выемка была и было интересно играть, то есть водить машинки вокруг, дети внутри бегали по периметру и машинки водили.

Здесь была котельная. Там такое отопление было. Вот. Верх был гладкий – и мы скатывались, как с горки. А здесь все время зимой были сугробы. Эти сугробы мной воспринимались как горы. А я считал, что я альпинист. Тут лавочка стояла такая. И есть фотография, где мои родители тоже вот на этой лавочке сидят. И я тоже сижу – совсем маленький. И мне годика два. Вот так.

И немножко дальше пройдем. Этот двор – он имел...

Дополнительное расширение вот там.

Вот интересный дом – здесь раньше находился официально архив ЦК ВЛКСМ. Дом был такой неказистый – его надстроили. И, когда его раскурочили, увидели – там какая-то вот воронка, она вниз уходит до бесконечности. И оттуда самосвалы вот этого архива ВЛКСМ вывозили. И такое впечатление, что это архив вовсе не ВЛКСМ. Ну, непонятно чего. Там есть разные по этому поводу конспирологические теории, что тут вот подземные ходы какие-то куда-то ведут. Ну, дом был такой 2-этажный, такой внешне неказистенький. Все время он был закрыт.

Через дом, прямо через мою квартиру, проходила и проходит сейчас линия метро. Вот здесь вот. И прям она на карте обозначена. Вот. Но, поскольку это одна из самых глубоких веток в Москве, может, даже самая глубокая, то в принципе не было слышно. Ну то есть ночью так чуть-чуть, чуть-чуть постукивало. Я даже не обращал внимания. И не было вначале воздухозаборника метро. Здесь была гладкая такая поверхность. И вообще здесь вот основная масса деревьев сейчас до сих пор – это... Может, уже изменилось, но это каштаны. Каштаны – и впечатления детства такие: каштаны, осень, вот ими можно кидаться. Здесь отец меня научил кататься на велосипеде. Тоже всё очень так объемно помнится. Детская память – она вечная.

Ну вот они, каштаны. Видите? Остались. Вот здесь было здоровое такое дерево. С очень низко находящимися ветвями. Оно засохло. Или его обрубили как-то сильно. Но, скорее, просто новое уже посадили. И вот впечатление, одно из самых таких счастливых впечатлений моего детства: вот такая погода была теплая, но уже не конец весны, а середина лета, я гуляю, я что-то устал – и я залез на это дерево, а там внизу такая ветка. Вот я на эту забрался, солнце, я заснул. Заснул – и проснулся – мама меня будит. Вот. Как бы такой рай, детский рай. Вот обезьянка забралась там на лиану куда-то, всё, вот ее мама там разбудила. Ну вот со всем этим связаны одни из самых приятных, а может, самые приятные впечатления моего детства – золотого детства. На самом деле детство было довольно тяжелое, местами страшное. Но, если человек, в детстве у него не было каких-то ну совсем фантастических катастроф – там, не знаю, какие-то чудовищные болезни, травмы какие-то, не совместимые там с жизнью вообще... И какие-то войны там такие уж чудовищные, там не знаю, блокада Ленинграда, то детство – оно счастливое. Человек рассчитан на счастье в детстве. И конечно, было много плохого, но всё это забывается, остается хорошее. Если человек вспоминает о детстве и видит там какие-то ужасы – либо ему уж совсем так не повезло, либо у него что-то с головой – какие-то проблемы. Это признак, что человек – как-то он ненормально всё это воспринимает.

Ну вот, то, что мне хотелось сегодня немножко рассказать. Я не знаю, насколько этот формат будет интересный, насколько мы... Это первые наши съемки. Насколько будет качество более-менее по звуку, по изображению. Если будет всё хорошо и если вам это понравится, то можно периодически делать такие вот вылазки, экскурсии по Галковским местам. Я расскажу о...

Ну вот едет – надо ему, едет. Прямо вот он просто не знает, что ему делать. Вот.

Ну вот. Присылайте свои предложения, замечания. Может быть. какие-то заявки на какие-то места в Москве. Но хотелось бы, чтобы эти места были как-то связаны со мной, с моей биографией, моими личными впечатлениями. Потому что, конечно, сейчас с интернетом обо всем в Москве можно более-менее узнать через интернет. Подписывайтесь на наш канал, подписывайтесь на Патреон. Будьте с нами. До новых встреч.

069. Сказки Дядюшки Джо №9. Берия. Контролер. Часть 1. – Telegraph

069. Сказки Дядюшки Джо №9. Берия. Контролер. Часть 1.

@audiodeg

Други мои, дорогие Ютубоколы и Ютубоколки!

Сегодня мы продолжаем наш цикл лекций, посвященных Лаврентию Павловичу Берии.

Не такая простая задача – разобраться в этом человеке. Но мы попробуем. Как говорится, нет таких крепостей, которые не брали бы большевики. А вот здесь у нас сегодня чебурек. Настоящий. Из советской чебуречной, которая находится, как известно, на улице Красина. Кстати, улица Красина раньше называлась Живодерка. Рядом с этой шашлычной находится НИИ Биологических структур, который занимается поддержанием в надлежащем порядке тела В. В. Ленина, который лежит на Красной площади.

За что мы выпьем сегодня? Хочу вам рассказать один кавказский анекдот. Идет застолье, накрыли поляну, сидят люди, кушают, пьют вино. Один гость оборачивается направо к другому гостю и говорит: «Слушай, дорогой, что ты ешь?» Он говорит: «Я ем баранью ногу». – «Хорошо». Оборачивается гость в другую сторону и спрашивает: «Слушай, а ты что ешь?» А он ему говорит: «А я ем бараний бок». – «Хорошо». А тут гость смотрит себе в тарелку и говорит: «А мне, кажется, попалась баранья рука». Так вот, давайте выпьем за то, чтобы вам всегда попадались руки. Руки наших друзей. За которые мы можем взяться, чтобы не пропасть. Не пропасть поодиночке. Как сказал великий грузинский поэт Булат Шалвович Окуджава.

Шашлычок прошлый раз ели, а сегодня вот чебурек. Хороший чебурек. Сочный. Из баранины.

Ну хорошо. Хорошо. Перейдем... Смотри, засмеялся. Понял анекдот, да? Дошло.

Твое здоровье, тугодум!

Прошлый раз мы остановились на периоде, когда в начале 30-х годов Лаврентий Павлович Берия внезапно был назначен руководителем всей закавказской партийной организацией. На этой работе он был достаточно длительный срок для того времени, когда карьеру делали быстро, были большие перетасовки всегда. Он держался больше чем 5 лет. И сыграл очень большую роль в укреплении, как это ни парадоксально, влияния Сталина в Закавказье, которое было небольшое.

Дело в том, что у меня не было непосредственной связи с грузинскими коммунистами. Вся связь осуществлялась через 2 человек – через Енукидзе и Орджоникидзе. Вот и Авель Сафронович Енукидзе и Григорий, или, как его называли, Серго, Орджоникидзе – они были такими достаточно типичными грузинами. У них были родственники, семьи, близкие родственники, дальние родственники, близкие друзья, дальние друзья, родственники близкие дальних друзей, дальние родственники близких друзей. Огромная группа. Клиентела восточная. Которую они везде пропихивали. Особенно Орджоникидзе. И с ее помощью осуществляли непосредственный контроль Грузии. А вот Сталина в Грузии не знали. И даже когда, например, Енукидзе написал работу о начальном периоде деятельности Сталина и вообще грузинских большевиков на Кавказе, то он делал, что мог. Он всячески вытягивал Сталина, он ему верно служил. Он сгущал краски. Он неимоверно преувеличивал его роль. И вот после всех этих сгущений, которые, конечно, поддерживали и местные организации и в Баку, и в Тбилиси, и Ереван, и везде. Все равно Сталин входил где-то во вторую десятку видных партийных деятелей Кавказа. Его там просто не знали.

То есть в Москве считали в 20-е годы, что Сталин – он является представителем кавказцев, кавказского клана. И действительно, вокруг него было много кавказцев: вот Орджоникидзе, вот Енукидзе, вот еще Микоян стал там мелькать, потом мелкие, более мелкие какие-то работники. Было много. Они постепенно укрепляли свои позиции. Но на Кавказе к Сталину относились просто как к общенациональному вождю, такому же как там Бухарин, Каменев. Конечно, к нему относились с уважение и т.д. Но его не знали. И более того, вот непосредственно в общении с Енукидзе, с Орджоникидзе – у него был такой кавказский фамильярный тон. То есть на «ты» они могли на Сталина и накричать, и чего-то, так сказать, там кочевряжиться. Хотя ему в целом подчинялись. Но это не было жесткое подчинение главе. Это было подчинением младших кланов старшему клану. А старший клан Джугашвили состоял из одного человека – его самого. И в этом была его большая слабость.

Вот Лаврентий Берия в этом смысле был очень похож на Сталина. У него тоже не было никаких личных контактов. Он жил в Грузии, занимал высокие должности в Закавказье. Вокруг не было клиентелы семейной, родственной. Была по линии деятельности ОГПУ. Там была целая группа людей, которая верно ему, преданно служила. Но не на основании кровнородственных связей. А в личной жизни Берия был замкнутый, чопорный. Был похож на немца. И поэтому его не любили на Кавказе. И, когда его стали двигать, назначили руководить на общекавказский уровень, то один из крупнейших большевиков старых – он вспылил, закричал: «Не хочу работать с этим шарлатаном!» Очень сказал верную фразу. Верное слово нашел случайно, в гневе. Шарлатан – то есть человек, который выдает себя за кого-то другого. И выдает неудачно.

А в каком смысле он шарлатан? Не в смысле работника ОГПУ. Он был профессионалом несомненно. Несомненно. Как партийный лидер? Но там все были такие шарлатаны – хуже еще, вообще там без образования, какие-то – не поймешь кто. Хрущев был руководителем партии государства в конце концов, после моей смерти. Он не умел писать. А шарлатаном назвали именно потому, что он был грузин – шарлатан. Шарлатанский грузин. Не бывает таких грузин.

И вот этот шарлатан – он в течение 30-х годов постепенно уничтожил все вот эти старые кланы. А старые кланы – там какая была ситуация? Вот этот Орджоникидзе и Енукидзе – они были в значительной степени такие уже свежачки, новички. А там был более старый слой – Орахелашили, Окуджава. Все вот эти вот люди – там Мдивани и т.д. – они все уже и к этим относились как к таким, знаете, не совсем главным, которые пролезли после 17 года наверх. И более того, и вот эти старые – они тоже – их положение в Закавказье было слабое, потому что там же господствовали меньшевики. Социал-демократы, меньшевики. Поэтому, в общем, Сталин там непонятно откуда появился.

И Берия жесткими административными мерами смел всех, объявил всех фальсификаторами истории. И написал с чистого листа новую историю – на самом деле абсурдную и которую, как это ни парадоксально, до сих пор даже в западных советологических центрах всерьез воспринимают на самом деле как базисное исследование деятельности И. В. Сталина до революции на Кавказе. А на самом деле, скорее всего, такого и человека там не было.

Если вы внимательно посмотрите эти документы, то, что сохранилось, там они в 10 раз все сфальцифированы. Вот посмотрите фотографию, допустим, товарища Сталина в ссылке. Что с ней сделали? Вот один вариант, вот второй вариант. Вот третий вариант. А что? Вот этот первый вариант – это первый вариант? Там, может быть, был нулевой вариант. И вообще, это монтаж. Вот так. Какие-то сохранившиеся непонятно откуда появившиеся документы охранного отделения о Сталине сильно плывут в элементарных показаниях. Ну, рост там 10 см – больше, ниже, там. Ну что это такое? Это документ, который профессионалы составляли. Путаница все время с фамилиями, с кличками. Там ищут Сталина – ищет полиция, ищет милиция там, не может найти. Где? Где? Ищут. А потом говорят: «А он где-то в тюрьме у вас находится. А вы его ищете». Послали человека на этап – оказалось, это не Сталин. Под именем Сталина армянин какой-то там. Сам Сталин в Баку действовал тоже под армянской фамилией – думали, что это его настоящая фамилия. Перемотал себе голову в Тбилиси, в Тифлисе. Сказал, что упал с конки, сильно расшиб лицо – не мог ни говорить, ничего. Вот целый месяц ходил там, значит, лежал с перевязанной мордой и мычал. Ничего не мог говорить. А что это было? Он в это время мог быть, я не знаю, в другом месте совсем. А кто знает, что это – Сталин или не Сталин? Может, вообще ему в это время сделали пластическую операцию. Вот так.

Поэтому роль Берии как такого чистильщика идеологического была очень важна и была замечена Сталиным. После этого он пошел на повышение. И в это время на Кавказе Берия создал свою гвардию – гвардию кавказцев. Но по другому принципу – не кровнородственному, а какому-то другому. И потом эта его когорта – она заняла высшие посты в государстве. И когда власть Сталина после 1937 года укрепилась окончательно, уже, конечно, Кавказ был таким общим резервуаром, когда снизу там зачерпывали кадры, они уже... Для них Сталин был божеством. Никаких ни сплетен о нем, ни недоумений – ничего не было.

Вот в связи с этим интересно. Почему товарищ Сталин с самого начала, еще в 17 году, занял сверхвысшие посты в партийной государственной элите? В честь чего? В конце 17 года было создано, вот, Бюро ЦК. Сначала было Политбюро, но оно было такое эфемерное и никогда не собиралось. Это была фикция там на несколько месяцев, даже недель. А потом возникло Бюро ЦК, из которого потом возникло Политбюро. Вот это Бюро ЦК возникло из таких сверхглыб, которым нужно было друг с другом совещаться постоянно, чтобы приходить к консенсусу. И они как такая верхушка ЦК периодически... А ЦК уже там в основном обсуждали, конечно, но в комплементарном духе они, скорее, визировали какие-то решения руководства. Ну, были споры, была оппозиция. Но это было так – время от времени, фрагментарно. А вот здесь люди взрослые собирались и обсуждали всё по-взрослому. Вот этих людей было четыре: Ленин, Троцкий, Свердлов и Сталин. Какое-то время входил еще Сокольников. Совсем небольшой срок входила Елена Стасова. Но это такие эпизоды. А вот эта четверка – она закрепилась и потом Политбюро вокруг него стало формироваться.

Ленин – ну понятно, глава. Получил деньги от немецкого генерального штаба. Как говорили тогда его враги. Буржуазией подкупленные или сами являющиеся буржуями. Председатель совета народных комиссаров – то есть премьер-министр. Ну понятно. Троцкий. Всю жизнь был с Ленином на ножах до революции. Но в 17 году по каким-то сложным закулисным соображениям было достигнуто соглашение, что Троцкий приходит к Ленину, становится ленинистом и находится под ним. Но с автономией. Пришел с большим количеством бесценных кадров. Потому что настоящие кадры, проверенные, которых можно действительно пускать на какие-то участки работы, которые могут работать, их очень мало. Их и не нужно много. Это десятки, максимум сотни людей. И в обстановке дефицита кадрового роль Троцкого, его людей была огромная. Они всегда были друг с другом на «вы», очень уважительно относились. Ленин называл его Лев Давыдович. Троцкий называл Владимир Ильич. И Ленин... Единственный человек, на которого Ленин никогда не кричал, не плевал ему в лицо там. Это был Троцкий. Маскировался.

Тогда еще не знали, что Троцкий – это агент англо-японо-германо-уругвайской разведки. Который понес закономерную кару в Мексике.

Троцкий был министром иностранных дел, наркомом. Ключевая должность тогда – в самый первый период, когда нужно было любой ценой заключить мир, отыграть, оправдать деньги, которые были вложены немецким генеральным штабом. Ну, военный маневр, хитрость. А потом Троцкий стал руководителем Красной Армии. Тоже во время гражданской войны сверхважная должность – второй человек в государстве. Понятно.

Свердлов. О нем мы еще совсем не говорили. Может быть. поговорим. Загадочная личность – даже на фоне всех выдуманных биографий большевиков. Непонятно откуда взялся. Ленина не знал до революции. Поэтому и вошел в эту группу, потому что он не был тоже ленинистом. Он пришел откуда-то из стороны. Из темноты.

Ну достаточно сказать, что его брат был генералом французской армии. Одновременно был усыновлен Горьким, который играл ключевую роль как идеолог русской социал-демократии, был личным другом Ленина. Родственником Свердлова был Генрих Ягода. Свердлов через свою жену был связан со старообрядцами. Там много-много есть завязок. Очень большая власть у него. Реально он был главой государства. Президентом. Руководителем ВЦИК. Скорее всего, его устранили. Слишком много на себя взял. Но совершенно справедливо, что вот этот человек входил в состав Бюро ЦК. Понятно.

А почему туда входил Сталин? У него были очень скромные должности. Он занимал пост государственного там контролера и наркома по делам национальностей. Второстепенные такие, отчасти декоративные в тот период министерские портфели. Не сравнить с той ролью, которая была тогда, скажем, у Каменева, у Зиновьева, у многих других революционеров. Которые, как потом оказалось, все стали врагами народа. И были тогда уже, но маскировались. Маскировались.

Так в качестве кого вошел туда Сталин? В качестве просто креатуры Ленина, чтобы разбавить власть Свердлова и Троцкого? Ну, на эту роль он мог взять Зиновьева, который был его личным секретарем длительное время, который был верным ленинцем.

А Сталина В. И. Ленин до революции не знал. Нашли несколько каких-то официальных там писем. Были они - не были, тоже надо еще доказать. И всё. Даже переписки не было, не говоря уже о личных контактах. Шапочные знакомства какие-то. И вот такого человека назначают в святая святых. В качестве кого? Если человек слабо разбирается в политической ситуации, он может сказать: ну вот Кавказ, в качестве представителя Кавказа – весь Кавказ был за Сталина. А мы только что с вами говорили о том, что на Кавказе даже в конце 20-х годов многие смеялись над Сталиным. В среде старых большевиков не пользовался он авторитетом, потому что его просто не знали. Его уважали как секретаря Ленина – генерального. Это конечно. Но личных контактов, кровных, не было. А даже если бы и были, ну что такое Кавказ в тогдашнем политическом раскладе? Это так, чепуха. Далекая провинция. И к тому же провинция, которая не контролировалась большевиками. Большевистская организация была слабая. Грузия, Армения, Азербайджан, Северный Кавказ – они отделились, стали независимыми республиками, которые сохраняли нейтралитет по отношению к первому движению, иногда и против него выступали. Благодаря этому были ценны для большевиков. Но сами большевиков не поддерживали – считали их врагами. Вот такой казус, который исправил Лаврентий Берия. Вот он доказал, что на самом деле до революции Кавказ находился в центре революционной деятельности и Сталин там был во главе всего, пользовался безграничным авторитетом. И именно эти работы подручных Берия – конечно, не сам он писал – они легли в основание официального вот этого курса – краткого курса ВКП (б), который стал такой вот религиозной историей большевиков, которых как раз в 30-е годы - я назвал Орденом Меченосцев.

Хорошо. Берия получил повышение и стал руководителем НКВД в Москве. Следует учесть, что Берия не был моим доверенным лицом. Я видел молодого человека, который роет землю, который работает профессионально. Сначала по линии ОГПУ, потом по линии партийной. Это хорошо.

Но назначать его в Москву на ключевую должность – нет мотива. Нет мотива. То есть назначить можно и даже нужно. Это хороший человек. На 2 года. Как Ежова. Ежова назначили, откуда-то из коробки его вытащили. Непонятный человек. Очень исполнительный. Мавр сделал свое дело – расстреляли. Берия расстрелял Ежова, навел порядок в НКВД, убрал всех ежовцев. А кто такие ежовцы? Это предатели, те, которые переметнулись от Ягоды, предали его и стали работать на уничтожение НКВД под руководством Ежова, который к НКВД сам не имел никакого отношения до этого. Это был такой партийный чиновник типа там, я не знаю, Черненко.

Хорошо. Но осталась проблема. Вот эти вот перемещенные, переметнувшиеся НКВДсты. Они много знали, у них были какие-то контакты. Их нужно было тоже уничтожить. Но вот этим должен был заняться Берия. Пришел со стороны, из Грузии, всех убрал. А что дальше? А дальше его надо убрать и назначить уже людей вообще, так сказать, которые ничего слыхом не знают, ничего... Они пришли – это уже советские люди, следующее поколение, там, комсомольцы. А его самого, Берия, назвать каким-то шпионом там и расстрелять. Или просто тихо вообще придушить. В принципе Ежова ведь уже тихо убрали, да? Его там... Не было показательных процессов, как над этим – Ягодой. Но оказалось, что после того, как Берия уничтожил вот эти части руководства НКВД, которые сохранялись от старого аппарата и попытались спасти себе жизнь, убивая своих ближайших соратников, вот после этого он пошел на повышение.

Это странная ситуация, странная. В кадровом отношении необъяснимая. Ну немножко скажу о жестокости Лаврентия Палыча. Много про это говорится. Какие-то там россказни рассказывают. Ну, о чем вы говорите, слушайте? Вот был такой Семен Израилевич Липкин – написал поэму, посвященную жене Нестора Лакобы, руководителю Абхазии, которую страшно пытали, вырвали ей там все волосы, содрали ногти, выкололи глаза, там, и потом, значит, вот убили. Убили ее детей. А мужа до этого Лаврентий Палыч в Тбилиси пригласил к себе, накормил рыбкой, а потом они пошли смотреть грузинскую оперу. И вот во время этой грузинской оперы, там, посвященной какому-то там солнцу, господин Лакоба увидел свет истины и отравился. И что самое смешное, Лакоба был глухой, совсем глухой. Вот он пошел оперу слушать.

Вот этот Липкин пишет стихи.

- За волосом выдергивают волос.

- И вот не стало длинных черных кос.

- Ну что там, эта падла, раскололась?

- Молчит, зараза. Продолжай допрос.

- Она страшна, она сходна с совою.

- И окровавленную головою

- Плешивою кивает невпопад.

- Какой, однако, сильный чудный взгляд!

- Какой горит он верою живою!

- Вопрос – удар, вопрос – удар, вопрос...

- Кричать кричу, а не дождетесь слез!

- В ее глаза втыкаются булавки.

- И вот не стало умных карих глаз.

Ну вот, понимаете, великие стихи такие. Ну, обидно, женщину жалко, конечно. Но вы не понимаете, дураки, это же инду... Грузины. Понимаете? Абхазцы. А что делал бы этот Лакоба? А он и делал это до этого, понимаете. Восток – дело тонкое. Берия дело знал. Но лично не был жестоким человеком. Не был. Как не были жестокими английские офицеры, которые шрапнелью стреляли прямой наводкой в безоружных демонстрантов в Индии. Они понимали, что только так можно поддерживать порядок на Востоке. У них не было ничего личного.

Хороший есть ответ вдовы Берии, которую спрашивали, что вот, говорят, ваш муж был развратником, он там вам изменял. Как вы к этому относились? Она ответила: «Лаврентий Павлович работал по 16 часов в сутки. Посмотрите, чем он занимался в последние годы жизни Сталина, в месяцы после его смерти. Сделал огромное количество каких-то совещаний, подписал документы и действительно руководил фактически государством. Неужели, вы думаете, у него было время, уже немолодого человека, с какими-то там валандаться школьницами?» Ей сказали: «Ну как же? Вы посмотрите, там вот есть списки и всё». Она говорит: «Ну а что списки? Есть списки, да. Списки. А списки кого это? Это списки секретных сотрудниц, которые работали с иностранными посольствами в основном. И он их показания там принимал». Она недопоняла, что иногда, может быть, что-то и было там, да. Но это же были кто? Проститутки в значительной степени. Ну да, чего-то там, наверное, иногда замутили. Ну... Работа. А кто еще может с такими женщинами поддерживать контакт? И как с ними поддерживать контакт и как их мотивировать? Поэтому нашли там в кабинетах комплекты белья нижнего шелкового и т.д. Он им дарил там и т.д. Вот. Работа, работа человека. Понимаете? Если он вел там какой-то разгульный образ жизни в Грузии, там, на Востоке, работал с этим контингентом там, Кабуловыми, там, Меркуловыми и т.д. Деканозишвили. Вот такой контингент был – нужно было так работать. Конечно, это не говорит о его высоких моральных качествах. Нет. Но, знаете, если человек содержит там бордель в ГДР, в Дрездене, который обслуживает там партийную элиту ГДР и работает там с девочками, с агентами. Ну, наверное, что-то у него там, понимаете, конечно, не очень всё хорошо. Но это не такой человек, там, да, который бегает на четвереньках, в пуху, там, себя забывает. Он чиновник. Чиновник. Берия был чиновником прежде всего. Крупным чиновником и исполнителем.

И вот здесь мы подходим к следующему пункту.

Перед самым начало Великой Отечественной войны Лаврентия Павловича двигают наверх. Он становится одним из руководителей Совета народных комиссаров, заместителем. Курирует не только органы безопасности, но и ряд промышленных министерств, транспорт. Страна готовится к войне. А на НКВД он ставит своего ближайшего соратника Кабулова. Интересная личность. Не Кабулова – Меркулова. Меркулова. Фамилия русская, на самом деле это наполовину грузин.

Кабулов... Почему Кабулов? Меркулов. Меркулов был умным человеком. Это был мозг Берии. Он писал ему все документы. Вот такой Штирлиц был. О нем, может быть, стоит поговорить немножко отдельно. После свержения Берии его расстреляли. Этот человек никогда не был ни коммунистом, ни большевиком настоящим. И вообще, там и по происхождению большие вопросы. Конечно, такого человека назначать на руководство НКВД никому бы и в голову не пришло никогда. А его назначили. Почему? Вопрос.

Все вы, наверное, знаете, что незадолго до войны Великой Отечественной 10 мая 1941 года в Англию вылетел Рудольф Гесс, второй человек в Третьем рейхе. Сведений о том, как он прилетел, почему прилетел, какие были с ним там отношения, переговоры, всё это засекречено – и прошло 40-50 лет – ничего неизвестно. Он появился в 45 году в Нюрнберге. Его ближайшие соратники с удивление увидели человека, отдаленно похожего, немножко загримированного под Гесса. Никаким Гессом он не был. Они ему задали пару вопросов, он сказал, что у него была амнезия, потеря памяти, и он ничего не помнит. Потом он был в тюрьме Шпандау, потом он умер. Потом... Он был тяжело ранен во время Первой Мировой войны. Вроде бы на трупе не нашли следов этого ранения. Там подали в суд его родственники. В общем, всё как полагается. Вот такие английские дела.

Что там произошло на самом деле, тем не менее установить можно, зная характер англичан и понимая, что выражение «геббельсовская пропаганда» - это результат геббельсовской пропаганды. Выражение «геббельсовская пропаганда» - это штамп того, что мы называем «геббельсовской пропагандой». А реальное название геббельсовской пропаганды – это «английская пропаганда». Вот английская пропаганда – она всегда была геббельсовской. И Геббельс – он использовал элементы и наработки английской пропаганды в своей деятельности, за что англичане и назвали его вот, значит, Геббельсом таким, вот, который вот такой плохой – он обманывает всех, ай-яй-яй, как нехорошо! Англичанин всегда врет. Это ложь тотальная. Но это ложь подростка. Подросток не может врать по-взрослому. Взрослый человек, опытный человек, в чем-то коварный человек – он вкрапляет в истину какие-то фрагменты лжи, тщательно подходит к этому, нивелирует, отыгрывает назад, косвенно подтверждает другими фактами. К нему не придерешься. Ну, конечно, можно вывести на чистую воду, но сложно. Подросток – он говорит складно. Но, чтобы понять, что он врет, надо просто его послушать 5-10-15-20 минут – он сам всё расскажет от противного.

Вот давайте допьем. За Правду! Поднимем тост. И Известия.

Что официально говорят англичане по поводу... До сих пор. По поводу перелета Рудольфа Гесса? О том, что он сел на какой-то ученический самолет, сам сел за штурвал и внезапно полетел куда-то на север Шотландии, на какой-то частный аэродром. Летал-летал – не смог его найти, решил выпрыгнуть с парашютом. Но выпрыгнуть с парашютом не смог. Поэтому перевернул свой самолетик, открыл фонарь кабины стеклянной и вниз упал. И при этом упал, ударился. При этом ударился, когда выпадал, о фюзеляж самолета, повредил себе спину. И вот упал куда-то там в навоз, значит. Его нашли какие-то местные охранники, дружинники там. Опознали, дали ему пижаму, повезли куда-то его там в какое-то место. И вот в пижаме к нему пришел какой-то там чиновник крупный, английский. И он в пижаме стал ему говорить о каких-то предложениях Гитлера по поводу заключения мирного договора. А этот чиновник – он потом вспоминает, говорит: «Я устал, он чего-то говорит-говорит в этой пижаме. Я себя булавкой стал колоть, чтобы не заснуть. Ну что он зудит, я не знаю, там. Да?» То есть какой-то, значит, этот второй человек в государстве, ведется мировая война, которую Англия явно проигрывает. Всех ее союзников уже немцы разбили, осталась одна Англия. Никакой мировой войны нет. В конце, в мае 41 года, уже нет никакой мировой войны – есть война немецко-английская. И Англия проигрывает. И вот второй человек в государстве летит на самолете с какими-то предложениями – а к нему приходит человек и ему скучно, он зевает, он не слышит, что он говорит. Ему неинтересно. Ему неинтересно, что говорит Рудольф Гесс.

То есть что мы видим здесь? А тут дело в том, что Рудольф Гесс приехал после предварительного зондажа и по просьбе англичан. И прилетел он не на каком-то там фанерном самолетике, а он прилетел на настоящем большом самолете. Естественно, с летчиком. И вместо переговоров его арестовали. Тем самым нарушив все правила ведения переговоров в цивилизованном мире, начиная с 16 века. А потом что они сделали? Ну, может быть, подвергли его каким-то пыткам чудовищным там, выведали у него там все сокровенные какие-то секреты. Может быть, переборщили – он быстро умер. Может быть, еще что-то. Но неизвестно уже. Но было именно это. Именно это. И понятно, с каким предложением летел туда Гесс. Заключить мирный договор с Великобританией на очень выгодных для англичан условиях. Очень выгодных. С одним условием: решить претензии Германии за счет криптоколонии советской. То есть вместе разделить Советский Союз. Или восстановить криптодоминион, который существовал до 1933 года. Вот так.

Ну я говорю не об этом. Это, скорее, тема для нашего любимого Лаврентия Петровича. Клетчатого. Он может та всё разложить по клеточкам. А я хочу сказать о другом. Мало кто знает, а до 1991 года и никто не знал, что через 5 дней, после того как Гесс полетел в Англию, 15 мая 1941 года, немецкий самолет «Юнкерс» вылетел в Москву и сел на московском аэродроме. И состоялись переговоры вот с человеком, который туда прилетел. Кто это, что это был за человек? Что с ним было в дальнейшем? До сих пор неизвестно. Но именно потому что неизвестно, ясно, что это был человек ранга Рудольфа Гесса. Конечно, не сам Гитлер. Ну что он, безумец, Гитлер? Он, конечно, авантюрист, но не до такой степени. Тем более уже после того как Гесса обслужили. Вот. Он послал серьезного, настоящего человека. Но, если Гесс был второй человек в государстве, вот кто был вторым человеком после Гесса? Геринг. В Москву прилетел Геринг. И он вел переговоры со Сталиным. И про это мы до сих пор ничего не знаем. Вот после 91 года узнали только сам факт о самолете, о приземлении. А что было дальше?

А вот дальше был очень интересный эпизод. Начались повальные аресты среди верхушки советских военачальников. Арестовали очень многих. И прежде всего арестовали руководство военно-воздушного (...52:44). Крупнейших представителей. Вот посмотрите. 

ПРОДОЛЖЕНИЕ

069. Сказки Дядюшки Джо №9. Берия. Контролер. Часть 2. – Telegraph

069. Сказки Дядюшки Джо №9. Берия. Контролер. Часть 2.

@audiodeg

Григорий Штерн – член ЦК, генерал-полковник, начальник ПВО. Арестован 7 июня 1941 года. Расстрелян.

Яков Смушкевич – кандидат в ЦК, генерал-лейтенант, зам. начальника Генштаба. Арестован 8 июня 1941 года. Расстрелян.

Александр Локтионов – кандидат в ЦК, генерал-полковник. Арестован 19 июня 1941 года. Расстрелян.

Кирилл Мерецков – кандидат в ЦК, генерал обороны. Арестован 23 июня 1941 года. Выпущен 9 сентября 1941 года.

Павел Рычагов – генерал-лейтенант, бывший зам. наркома обороны. Арестован 24 июня 1941. Расстрелян.

Иван Проскуров – генерал-лейтенант, бывший нач. ГРУ. Арестован 27 июня 1941 года. Расстрелян.

Федор Арженухин – генерал-лейтенант начштаба ВВС. Арестован 28 июня 1941. Расстрелян.

По официальной версии все протоколы допросов этих и других генералов, проходивших по делу 17-местного юнкерса-52, приземлившегося на Ходынском поле 15 мая 1941 года, были уничтожены в 1955 году, согласно секретному распоряжению ЦК КПСС. Все следователи этого дела расстреляны в 1953-1956 годах.

(Конец вставки.)

Конечно, были чистки в советской армии, были чистки в конце 20-х годов, когда уничтожили 90% русских военачальников с дореволюционным стажем – старших офицеров и генералов, операция «Весна». Потом уничтожили всю вот эту верхушку советских военачальников эпохи гражданской войны, оставив несколько декоративных фигур вроде Ворошилова, на которую советую вам в ближайшее время посмотреть хороший материал нашего Дим Димыча. Слишком уж специфическая фигура, для того чтобы марать руки вот здесь, перед аудиторией. Дети смотрят – неудобно. Поэтому на Патреоне увидите. За занавесочкой.

Ну все эти репрессии – они закончились в конце 38 года. В самом начале 39 года добивали последних. Это тех, руками которых расправились с основной группой. То есть берут там 5000 человек, из 5000 человек выделяют 50 палачей, они всех убивают, чтобы сохранить себе жизнь. А потом этих 50 тоже в расход. Это вот всех их обслужили. И тут всплеск, понимаете, в мае 41 года, когда всем было ясно, что в ближайшее время будет война, и уже огромные кадровые проблемы, из-за того что там уничтожили. И вот уничтожают вот это всё руководство военно-воздушными силами. И кто больше всего пострадал после 22 июня? Военно-воздушные силы Советского Союза. Их до конца 41 года вообще не было видно. Немецкие военачальники говорят: «Нет самолетов! Не видно их». Огромный военно-воздушный флот Советского Союза – он куда-то подевался. А вот танки видел, да, воевали, плохо воевали, всё. Но воевали. Сотни тысяч танков. И они наносили существенный урон противнику. И артиллерия серьезная была, и всё остальное. А вот всё руководство было уже выкошено. Уже не в первый раз там, до этого и всё. Зачем это было сделано? И кто это сделал? И зачем? Зачем?

А что им инкриминировалось? Их били там ногами, пытали, выкалывали глаза, отрезали уши там, половые органы уничтожали им там. Что им говорили? Допустили самолет немецкий, который сел рядом с Кремлем. Матиас Руст появился, понимаешь, такой. Что они, дураки совсем? И как при тогдашних средствах связи вообще это было возможно и при тогдашней военной технике? Этот самолет летел по Золотому мосту. Его сопровождали. Это был дипломатический полет от государства, с которым были дипломатические отношения, договоры о дружбе фактически. Значит, всё было согласовано. Как такое могло получиться? Как такое могло произойти? И что это значит? А это значит, что Лаврентий Павлович Берия был контролером Сталина. И когда немцы запсиховали и сделали такой шаг резкий в сторону Сталина... А можно представить, что там были за предложения, которые привез Геринг – глава немецкого масонства, фашистского.

И тогда к Сталину явился Лаврентий Берия и сказал: «Иосиф, Виссарионович, мы обнаружили группу вредителей в руководстве ВВС. Они дают показания уже, что они шпионы, немецкие шпионы, французские, английские, японские, американские, китайские. Они все шпионы – мы их расстреливаем». А что мог на это ответить И. В. Сталин, если ему это говорит человек, который ему не подчиняется? Он контролер. Он говорит: «Ай-яй-яй! Как нехорошо. Продолжайте следствие. Вот список – принесите мне еще на аресты кого надо». И таким образом Иосифу Виссарионовичу – ему отрезали все пути для маневра. Ему показали, кто хозяин государства.

Когда есть много акционеров, контроль над фирмой осуществляется косвенными методами. И небольшой процент акций дает возможность диктовать свою волю. Ну, 5000 акционеров, да? У 10 акционеров находится там по несколько процентов бумаг. И даже если у них 15% в общей сложности, этого достаточно. Этого достаточно.

И этот контроль – он очень незаметен. Непонятно, кому реально принадлежит эта фирма, это месиво такое там, понимаете. А всегда во всем деле есть хозяин. Или в крайнем случае один, если не один, то два, три, четыре, ну пять хозяев. Это уже редкость большая. Даже два хозяина – это уже... Роял Датч Шелл, например. Это уже редкость.

По мере того как власть Сталина консолидировалась и страна переходила от управления партийной олигархии к партийному сатрапу, деспоту, который один руководил всем, был такой, знаете, олицетворение власти, то, соответственно, и тень, которая его контролировала, она тоже должна была консолидироваться и превратиться в одну личность, единую личность, которая была видна. И поэтому в этот период наступает демаскировка. Обычно трудно определить серого кардинала, потому что он вот такой серый, его не видно, он незримо руководит. Он незримо руководит. Но здесь мы это незримое руководство видим воочию. Мы получили с вами фотографию черной дыры.

Никак иначе предвоенные действия советского руководства объяснить нельзя. И совершенно нельзя объяснить последующую секретность вокруг этого момента. До сих пор неизвестная фамилия человека, который прилетел, обстоятельства, что было с самолетом, который задержали. Это всё скрывается. Это скрывается только по одной причине: потому что эту фамилию называть нельзя – она слишком известная. И точно так же ничего не говорится о конкретике тех дел, которые были инкриминированы руководству ВВС. Всё засекречено до сих пор. Ясно, что им инкриминировать было нечего, что всё высосано из пальца. Ну скажите, как это сказано относительно Тухачевского, Якира, Бухарина, там, и всех остальных. Блюхера. Нет, молчат. Почему молчат? По той же причине, по которой мы ничего не знаем о реальных обстоятельствах полета Рудольфа Гесса.

Вот Лаврентий Павлович привез с собой в Москву бригаду – бригаду странных людей, которые тоже не подчинялись Сталину, которые постепенно заняли ключевые места в номенклатуре партийной, государственной. И большая их часть была физически уничтожена в 54 году. В 53-54-55 годах. По делам, связанным с Берией. Это люди странные, не похожие на обычных советских номенклатурщиков. И они все подчинялись лично Берии. Сталин их не контролировал.

Об одном из них мы уже сказали. Это мозг Берии – такой, знаете, Штирлиц у Шелленберга - Меркулов. Можно было рассказать о многих людях его. Расскажу только об одном – о Деканозишвили. Или Деканозове. Вот этот Деканозишвили работал вместе с Берией, приехал в Москву – и внезапно занял самые высокие посты в Министерстве иностранных дел. И перед самой войной стал послом в Берлине, советским послом. То есть послом номер 1. В той ситуации от него зависело очень многое. До этого он никогда не был дипломатом. Что это за человек? Почему его назначили в Берлин? До сих пор обстоятельства его жизни известны очень мало. Неизвестна даже его национальность. Ну, говорится, что он был армянином. Так же как Зубалашвили. И так же как Зубалашвили, он был католиком. Но до революции его фамилию называли как не Деканозишвили, не Деканозов, а Деканози. На итальянский манер. Внешне это был такой коротышка средиземноморской внешности. И конечно, он уже внешне бесил Гитлера, с которым лично общался. Вот посмотрите фотографии – ну это комедия, просто комедия. Вот этот Деканозишвили – у него отец был... Он сам из Баку. Работал на нефтяных приисках до революции, в заграничных компаниях. И там работал его отец, который был тоже политическим деятелем.

Говорят, что царская охранка работала плохо. Может быть, она работала плохо, но Россия была европейским государством и в России всегда всё знали и помимо (...01:06:52). Но не могли ничего поделать, потому что таковы были объективные обстоятельства. То есть человек заболел раком, умер от рака. Он знал, что у него рак, и пытался что-то сделать, но не получилось, не в его силах. Скажем так.

Русская разведка политическая – она выпустила сборник документов во время первой русской революции, где документально показала, что значительная часть руководства революционным движением получала деньги от японцев. Там конкретно были названы фамилии, расписки. Этот материал совершенно убийственный – никто его никогда не оспаривал. Ну, понятно, что разведка не могла говорить открытым текстом, кто стоял за японцами, что эти узкоглазые могли там сделать – в русской глубинке, там, в провинции, да в столице сами... Они и язык-то плохо знали. За ними стояла разведка другого государства, у которого была глубоко эшелонированная резидентура во всех регионах Российской империи. И вот одной из главных фамилий сотрудников японской разведки, которые получали деньги, был отец Деканозова. То есть это не просто английский шпион – это потомственный английский шпион.

И как человека с такой биографией и с таким происхождением вот в этой истерии поиска шпионов, во всей этой вот истории с чистками, которыми занимались большевики на протяжении длительного времени. Как он мог проникнуть, как он мог попасть вот через это сито и занять такую должность? Хороший вопрос, согласитесь.

Можно сказать еще об одном человеке Берии, чтобы вы поняли, кто такие бериевцы. Это Шалва Отарович Церетели – генерал-лейтенант МГБ. Существует легенда, что летом 1942 года в Москву ко мне приехал Уинстон Черчилль. Чтобы сказать, что денег нет и не будет, но вы держитесь. То есть человек, занимающий ключевой пост в иерархии огромного государства, империи, которая насмерть воюет с другой империей, он приезжает к своему главному союзнику на самолете через зону боевых действий, рискуя жизнью. И сама техника авиационная была несовершенной. Пожилой человек, толстый, залезает в этот вот бомбардировщик и летит к товарищу Сталину, чтобы с ним там откушать в Кремле, поговорить несколько дней и сказать, что никакого второго фронта не будет, мы вас морально поддерживаем, молодцы, сражайтесь дальше.

А что это был за момент? Это был момент, когда Красная Армия потерпела стратегическое поражение от Германии – был прорван Южный фронт. И Кавказ фактически уже отсечен от остальной части России. Войска бегут в панике, управление нарушено. И выявился колоссальный структурный кризис советской военной машины. Дело в том, что русские – отличные воины, прекрасные воины, прекрасный человеческий материал. Младшие офицеры – нехитро тоже это всё делается: Ванька-взводный – их было много, хорошо воевали, гибли за Родину, за Сталина. А вот генералитет и генштаб был никакой. Его просто не было. И неоткуда было ему взяться, потому что те кадры, которые реально получили образование на уровне генштаба, офицеры генерального штаба, кончившие военные академии, они все практически полностью были уничтожены в конце 20-х годов. На смену им пришли люди мало квалифицированные, получившие образование кое-как, в зрелом возрасте. И не было самого генерального штаба как военного научного института и логистической фирмы гигантской, тоже научно-исследовательской в значительной степени, которая работает над снабжением фронта и планирует стратегические операции. Поэтому в конце 41 года фашисты зарвались – их поправили. Они померзли там зимой – их оттеснили от Москвы. А потом, учитывая огромное преобладание Советского Союза, в смысле боеприпасов, техники, людских резервов, решили разгромить Гитлера в первой половине 42 года. И провели целый ряд наступательных операций – на севере, в центре, на юге. Задействовали огромные ударные армии, огромную поддержку танков, авиации, артиллерии. И все они закончились страшным поражением, потому что оказалось, что такого рода масштабные операции стратегические – не стенка на стенку, а с маневрами, советская армия вести не может.

В результате немцы перемололи все стратегические резервы, которые были у России советской еще до начала Второй Мировой войны и до начала Великой Отечественной войны, и прорвали Южный фронт. Ситуация была катастрофической. И в этот момент приехал Черчилль. И сказал: «Мы вам не будем оказывать никакой помощи». То есть англичане – это дураки. У них стратегический союзник, на которого вся надежда, последний шанс, они говорят: «А мы тебе не будем помогать, не будем ничего делать. И фронт открывать не будем, и тебе помогать не будем». А на самом деле Черчилль приехал и решил ряд стратегических вопросов. И первый главный был вопрос, что офицеры генерального штаба и сам генеральный штаб как политический институт, военный институт, он был полностью укомплектован английскими офицерами, которые приехали из Лондона и которые и разработали все стратегические операции после лета 42 года. Что было для немцев огромной неожиданностью.

Почему их разгромили в конце 42 года под Сталинградом? Они прекрасно видели, что конфигурация фронта неудачная, что возможна стратегическая операция на окружение. Потому что с их стороны работали профессионалы. Но они были уверены, что, зная кадровый состав высшего генералитета – всех этих там Ворошиловых, там, Тимошенок и прочих – они понимали, что – куда им. Они на уровне полковой операции в соплях запутаются. Они могут только стенка на стенку идти. И здесь, стенка на стенку, конечно, русские качества проявляются: упорство, смелость, сила. Но и только. А для стратегических операций нужна высшая математика, нужна калькуляция и нужны профессионалы. Нужен научно-исследовательский институт, который работает день и ночь, генеральный штаб. А такой штаб к концу 42 года уже был. Не буду говорить о конкретных материалах по этому поводу. Они есть. Их не очень много, но они есть в мемуарах английских военачальников, офицеров, которые работали тогда в Москве и которые проговариваются, если правильно читать, там многое сказано.

Кроме этого, англичане сделали параллельные вооруженные силы, которые в значительной степени, особенно на Кавказе, укомплектовали английскими воинскими частями. Например, частями, у которых был опыт ведения военных действий в горных условиях. Они были экипированы английской формой и английским снаряжением альпинистским. И также были задействованы части международных террористов, которые контролировались англичанами. И эти части были выведены из-под непосредственного контроля верховного главнокомандования и подчинялись лично Берии. И под Москвой, в Москве эти части были диверсионные, состоящие... Ну, про испанцев более-менее известно.

(Врезка): Де Лас Эрас. Африка. 1909-1988. (Конец врезки.)

 Про другие группы, состоящие из албанцев и из английских частей, даже в известной степени из индусов Средней Азии, про это практически не говорится, но следы есть. Следы есть.

И отсюда вот известные такие казусы странные. Ну например, верховное всё руководство, которое сидело в генеральном штабе и общалось с военачальниками на фронтах, оно шло под какими-то условными фамилиями: товарищ Иванов, товарищ Петров, товарищ Сидоров. Зачем такая путаница? Зачем создавать искусственные трудности, чтобы люди не понимали, что происходит? Когда всё зашифровывается, понятно, это ничего не дает. Это только запутывает управление. А когда товарищ Сидорово – это, понимаете, человек по фамилии Бонд или Смит, или Джонсон, то это имеет свой смысл.

Вот на этом фоне несколько позднее в Тегеране была проведена конференция, куда приехал Сталин, Черчилль и Рузвельт. Рузвельт впервые встретился со Сталиным, когда Иран был под контролем Советского Союза и Англии. Там стояли части англо-советские. А всей операцией по охране Сталина в Тегеране, естественно, руководил Лаврентий Берия и его ближайший сотрудник, которого звали Шалва Отарович Церетели – генерал-лейтенант.

Вот что произошло, что произошло в Тегеране. Вы, наверное, знаете вот эту историю, что там немецкие части и они были там внедрены туда, там какие-то агенты, абверы(?01:21:16), они готовили покушение на руководителей союзнических вооруженных сил и прежде всего на товарища Сталина. Но вот доблестные НКВДсты – они предотвратили этот страшный террористический акт.

Но на самом деле всё было не совсем так. Не совсем так. Есть более-менее адекватные воспоминания об этом деле – Мераба Квиташвили, офицера английской разведки, который в Тегеране руководил личной безопасностью Черчилля. И, естественно, как грузин находился в хороших отношениях с охраной Сталина, которая вся состояла из грузин. Вот такой интересный парадокс. И Черчилля, и Сталина охраняют грузины под руководством Берии и Церетели. При этом Мераб Квиташвили говорит, что все вот эти охранники-грузины – это были какие-то убийцы, уголовники, мафиози, к ним было страшно вообще подходить. Единственного он хвалил – вот этого Шалву Отаровича Церетели, который был интеллигентным человеком, вежливым. С ним было приятно общаться, настоящий такой вот джентльмен. Настоящий джентльмен.

Надо сказать, что вот этот Мераб Квиташвили – на него там якобы совершили покушение. И это покушение, вроде бы, организовывали Берия... Его там потом перевербовали. Ну, понимаете, конечно, офицер английской разведки – он же очень наивный. Его любой ребенок там перевербует. А реально, действительно Квиташвили – ну, как можно судить по тому, что там произошло, он из автомата застрелил своего напарника, когда они ехали там на машине, а себе сделал легкое ранение. А потом заявил, что на него напали немецкие террористы. А для чего это было сделано? А это было сделано для того, чтобы запугать американцев. Рузвельт приехал в Тегеран со своей охраной. И первым делом эту охрану избили грузины – английские и русские. Ну, офицеры повздорили, понимаете, случайно вот, пятое-десятое, чуть было не дошло до стрельбы. Морду набили – бить, стрелять не стали. Ну, горячие молодые люди. То есть американцев осадили. А потом Рузвельту сказали, что его посольство – оно находится на отшибе и не можно гарантировать его безопасность. И предъявили покушение на Мераба Квиташвили. И Рузвельт в целях безопасности переселился в советское посольство. И жил там в спальне у Сталина парализованный. И американцы вели себя уже иначе. Иначе.

Они, естественно, протестовали против оккупации Персии, Ирана. И хотели выйти на личный контакт с шахом Ирана, предложить ему свою помощь – военную, дипломатическую, чтобы вытеснить Советский Союз полностью, а англичан ограничить во влиянии на Иран, который имел огромное значение уже тогда, уже там была нефть. Ну и просто в условиях тогдашней геополитики, как и сейчас, это был очень важный регион.

Вот такая совместная операция Мераба Квиташвили и Шалвы Отаровича Церетели, который был по его словам очень обаятельным, хорошим человеком.

Он действительно был очень хорошим человеком и обаятельным. Например, в 1939 году на Кавказе он убил молотком посла Советского Союза в Китае, который много знал. Его направили на курорт вместе с женой. И, соответственно, устроили ограбление, покушение, похоронили с почестями. И жену его задушили там же. Вот этим руководил Шалва Отарович. А что это за человек?

Говорится, естественно, что он там, понимаете, ходил собирал корки по мусорным бакам, там, беспризорник какой-то. Ну, вот посмотрите, не очень похож он на беспризорника и на потомка мусорщиков. Этот человек во время Первой Мировой войны служил в грузинском легионе, которым руководил граф Шуленбург. Это официальные данные. Они есть, допустим, в российской Википедии. А после этого, после службы в этом легионе под эгидой немецких разведчиков, он перешел на службу в ЧК в 20-е годы и работал вместе с Лаврентием Павловичем Берией. То есть представьте себе картину. Товарищ Сталин сидит. К нему заходит в кабинет Лаврентий Берия, говорит: «Вот, Коба, тебе нашел хорошего охранника, который тебя защитит от немецких шпионов. Церетели. Который служил в грузинском легионе и был кадровым, естественно, сотрудником немецких спецслужб еще с того времени». И вот, значит, он должен отвечать за всю безопасность в Тегеране. Вот такие замечательные люди были подручными Лаврентия Павловича Берии.

А кто был главой всей вот этой немецкой агентуры во время Первой Мировой войны, которая руководила подрывной работой немецкой в Грузии и готовила правительство Грузии после захвата, победы Германии в Первой Мировой войне и создания независимой Грузии? Под эгидой, естественно, Германии. Это Михаил Георгиевич Церетели, который, конечно, не имеет никакого отношения вот к нашему герою – Шалве Отаровичу. Ну вот посмотрите, как выглядит этот Церетели и как выглядит его сын. И сравните с внешностью вот Шалвы Отаровича. Он кончил, вот этот старший Церетели, Гейдельбергский университет и стал там профессором. И возглавил Комитет независимости Грузии в 1914 году. А когда Грузия стала независимой, он на подводной лодке приехал в Грузию через Черное море и вступил в переговоры с Ноем Жордания. Это еще в период окончания последнего периода Первой Мировой войны. Вот такой человек, понимаете, который, конечно, никакого отношения не имеет к Шалве Отаровичу Церетели, который служил в грузинском легионе, которым в конечном счете руководил вот этот вот, значит, Церетели Михаил Георгиевич. Вот так.

Вот такого рода люди работали в команде Лаврентия Павловича Берии. Обеспечивали, так сказать, безопасность стратегическую всей конструкции.

Ну что же, на этом разрешите мне сегодня закончить. Еще будет у нас одна, последняя, передача. Затянулось что-то. Но тема, мне кажется, интересная. Ну простите уж меня, что я ее, может быть, сообщаю в такой немножко карнавалистской форме. Но мне хочется, чтобы посмотрело это как можно больше людей и немножко задумалось над нашей историей. Она, если подавать ее в академическом ключе, вот эту историю международного коммунистического рабочего движения, коммунистической партии, она скучная, неинтересная и всем надоела. Но она очень интересная, поверьте мне. И я пытаюсь в меру своих возможностей, в том числе возможностей артистических, донести до вас вот эту идею в надежде, что это окажется для вас важным, интересным, нужным и полезным.

Подписывайтесь на наш канал, присылайте донат. Последнее время что-то просело. Ну не очень много передач – летний период. Но мы сильно работаем, мы закупаем новую технику, мы осваиваем новые форматы – форматы уличных репортажей. Еще будут новинки. Помогайте нам, а мы будем помогать вам в меру своих сил.

До новых встреч, дорогие друзья!

Стрим #3 (Первая половина) — Teletype

Раз, два, три, четыре. Как звук? Есть?

Приветствую вас, дорогие друзья! Мы начинаем очередной стрим. Я отвечаю на ваши вопросы. Постараюсь также ответить на некоторые вопросы, на которые не спел ответить в прошлый раз. У нас минимальная стоимость вопросов, на которые сразу я отвечаю, это 200 рублей. Ну, если меньше или вопросы вообще там бесплатные, я стараюсь тоже ответить. Если будет для этого время. Довольно много говорили, обсуждали тему, что вот какой-то меркантилизм там, деньги и т.д. Ну ребята, мы же понимаем формат этой передачи – как люди с какой-то элементарной компьютерной грамотностью. Это на самом деле с вашей стороны такая форма доната, по совокупности всех моих действий в интернете и в частности в Ютуб-канале.

Ну и такое происходит сочетание приятного с полезным. То есть с вашей стороны какая-то помощь, а с моей стороны в это время одновременно попытка общения с вами и общения достаточно такого – полноценного. Полноценное общение, интерактивное. Со стороны, может быть, с точки зрения человека, там, 1980 года, это выглядит очень мрачно, то есть какой-то человек там собирает деньги, за кадром раздаются какие-то, значит, реплики по поводу приоритетного ответа на вопросы, которые сделаны юзерами, которые перевели большие суммы и т.д. Но это всё такая мишура. Дело не в этом.

Ну можно, конечно, посмотреть и под таким углом зрения. На любые отношения между людьми можно посмотреть, так сказать, вот достаточно мрачно. Вот, поэтому, может быть, со стороны что-то так и режет слух, особенно людям зрелого возраста, моего возраста или еще старше. Но, уверяю вас, ничего такого в этом нет. У нас абсолютно стандартная ситуация. Ну вот так проходит общение в современном мире. И это, уверяю вас, далеко не худший вид общения. Хотя и имеет он, конечно, какие-то недостатки, как любой вид общения. Вот.

Ну, прошлый раз тоже говорили, что перед началом нужно делать некоторую паузу – минут 10-15, чтобы люди могли подойти, сконцентрироваться. Я, собственно, сейчас это и делаю, то есть это сейчас так – разговор вокруг и около, а отвечать на вопросы начну через несколько минут.

Что еще можно по этому поводу сказать?

Ну, прошлый донат, прошлый сбор доната у нас прошел достаточно продуктивно, хорошо. Заодно вот и пообщались в целом неплохо. Кто-то даже отметил, что вот я против ожидания довольно хорошо веду стримы. Ну, не мне судить, но, поскольку в основном положительные отзывы, я решил эту порочную практику продолжить. Я очень прислушиваюсь, если вы обратили внимание, к вашему мнению, к вашим пожеланиям. Вот, например, прошлый раз мы выставили 4 варианта возможных лекций. Больше всего набрал Григорий Распутин. И я с большим перехлестом даже, я считаю, выполнил ваш заказ социальный. Было целых 3 лекции, лекции довольно сложные, с какими-то там вставками, с игровыми сценками. И еще по поводу Распутина будет несколько материалов, ну, прямо или, может быть, уже косвенно связанных с ним, я их анонсировал.

Возможно, стоило бы сделать и такое голосование и сейчас. Это возможно или уже сложно? Можно, да? Ну вот давайте, пока люди собираются, всё, так сказать, раскочегаривается, мы сделаем такое голосование. Сегодняшняя тема голосования: кого из моих персонажей на Ютубе вы бы хотели видеть в первую очередь? Их несколько человек. Давайте их перечислим. Там сколько можно позиций сделать? Сколько угодно? Давайте и сделаем, как это лучше. Для этого нужно отключать эфир? Нет. Ну так и напишем. Кто там у нас? Дим Димыч. Потом Бонифаций, Деметрий, Литературовед. А вот у меня тут окно... А окно – оно упирается в дом. И в окна этого дома, прямо вот в наши окна выглядывают какие-то люди, может, они решили, что можно вживую даже так вот прям всё это наблюдать и участвовать. Сейчас они нам рупором что-нибудь крикнут, какой-нибудь вопрос зададут.

Так, кто там у нас еще есть? Давайте вспоминать. Столько я напридумывал разных персонажей. Так, Историка я упомянул, да? Деметрий, или Деметриус, Историк.

Прошу вас какие-то делать замечания по поводу качества изображения, звука. Достаточно ли громко, достаточно ли отчетливо? Мы сейчас настраиваем окончательно систему.

Потом у нас есть еще какие персонажи? Есть персонаж Деловой, который рассказывает про свой большой опыт в бизнесе. У нас есть персонаж, пока безымянный, который читает лекции для наших милых дам. Но как его назвать – я не знаю. Наташ?

- Милый друг?

Милый друг. Шер Ами. Хорошее название. Имя. Шер Ами. Шер Ами, вы знаете, по-русски – это шаромыжник, вот, значит это вот шаромыжник, Тарас Григорьевич. Шутка.

И у нас, между прочим, есть еще Клоун, или Клоуны. Тоже можно их вставить, если хотите. Вроде Клоуны хорошо заходят. Ну вот прямо эти Клоуны – они тут будут целыми днями кувыркаться.

Вот какой-то пишет тут юзер, которого зовут Старый Дурак, он так себя назвал. А я читаю и решил, что это моя квалификация. Вот. Но оказалось не всё так плохо. Но, к сожалению, я вам скажу, что вот этот чат, который идет непосредственно в канале Ютуба, я не вижу его, его видят помощники мои. А я вижу вот вопросы. Только вопросы. Официально сделанные.

Так, персонажи. Дим Димыч, Бонифаций, Деловой, Шер Ами, Деметрий. И кто у нас там еще был? Клоуны. А кто еще? Может...

- Следователь, Сыщик.

Вот. И еще у нас есть, ребята, я совсем забыл, персонажи, которые еще ни разу не появлялись. Это Друг утят. Они будут, конечно, но, насколько быстро они появятся, зависит от вас. Потому что, за кого вы проголосуете, этот персонаж появится в течение там... Может быть, сразу следующей лекции, ну в крайнем случае через лекцию. Потому что нужно, конечно, подготовиться и снять. Ну две лекции – это максимум, через две лекции. И еще у нас есть такой специалист по современной истории, условно Наташа его называет Следователь. Ну я не знаю, как правильно его называть. Ну пускай будет пока Следователь (Современный Историк). Ну, хотелось бы еще сделать персонажа Дмитрий Евгеньевич, но боюсь, что многие из вежливости сразу за него проголосуют – будет не очень корректно. А в античности, как вы знаете, конкурсы скульпторов проводились так: каждый скульптор, который должен был лучшего скульптора назвать, должен был назвать второго скульптора по значению, потому что ясно, что самый лучший скульптор – это сам он.

Ну надо подумать, может, кто-то еще у нас есть. Кто-то еще. Ну вот говорят, еще какие-то есть персонажи. Но это все персонажи... Ну такие уж совсем там эпизодические. Ну не знаю, можно Распутина включить, конечно. Но это уже будет такой, скорее, не заявка на режиссуру, не на содержание, а заявка на образ-персонаж. Ну тоже можно сделать такой конкурс отдельно, такие выборы. Но пока у нас немножко другое. Ну вот, вроде мы всё перечислили.

- А Литературовед?

Вроде есть. Нет? Ну я вроде говорил. Ну добавьте, да, Литературовед, конечно, он важный. Литературовед. Фома Опискин. Или как его там назвать, не знаю.

Хорошо. Сейчас конкурс этот заработает, и вы можете голосовать. И в конце передачи мы подведем итоги.

- Надо, чтобы задонатили, тогда мы узнаем, работает или нет.

А кто-то донатит. Ну, да, давайте протестируем. Донат – что-нибудь, кто-нибудь там пришлет, ну хотя бы тысяч 50 долларов. Шутка.

Кстати, есть такое очень серьезное заболевание – называется Галковскомания. У нее есть симптомы. Один из таких характерных симптомов – это то, что люди видят чайник в виде улитки и этот чайник – он такой расплывающийся, переливающийся, как бывает с предметами во время вот приема веществ. Вот если вы его увидите, советую обратить внимание и, может быть, обратиться к специалисту. Заболевание серьезное. Оно бывает позитивное. Позитивное еще ничего. Ну немножко уменьшается ваш счет там банковский, может быть, квартира там переписывается на имя Дмитрия Евгеньевича, и всё. А вот негативная Галковскомания – это вещь серьезная. Там бывают вообще структурные такие нарушения, распад личности. И у многих наблюдали. Так что это дело запускать не нужно. Для позитивной Галковскомании достаточно просто время от времени так от нее как бы откупаться – путем доната, переводов. А негативная – просто обратиться к специалисту. Вот. Вылечить, скорее всего, там не знаю, не вылечат. Но перевести в позитивную Галковскоманию можно. Какие-то случаи, по крайней мере гипотетические, наблюдались.

Ну что же, давайте перейдем непосредственно к ответу на ваши вопросы.

Так. Уже довольно много вопросов задали. Так, а что-то я перейти... Ага, вот, перехожу. Так.

Первый вопрос. Когда будет очередное выступление Геннадия Дмитриевича Галковского на Ютуб-канале Галковски Ленд? Как бы отреагировал и что бы сказал ваш отец, увидя вас в образе Дим Димыча?

Спасибо, очень хороший вопрос. Конечно, отцу бы всё это очень понравилось. Он был бы в восторге. Мой отец учился в консерватории. Он должен был стать певцом, у него очень хороший был голос. Но, к сожалению, не сложилось, голос пропал, и он сильно болел. А после этого у него была попытка театральной карьеры. Он устроился на работу рабочим сцены в Театр сатиры. Он находится здесь недалеко от меня – на Маяковской. Там он работал, поскольку в Советском Союзе, всегда нужно было где-то работать, он работал рабочим сцены и одновременно ходил на курсы при этом театре. Актерские курсы, вот. И вот у него была попытка стать профессиональным актером – в результате тоже это не получилось. Но, допустим, потом отец любил рассказывать, например, разные истории про персонажей «Кабачка 13 стульев», потому что вот эти все паны Зюзи, паны Отрубы и т.д. – это были его такие однокашники, поэтому по этим курсам они вместе там общались, какие-то были молодежные истории и т.д. Он входил в эту среду. И мой отец был человеком очень таким компанейским, очень театральным. Вместе со старшим братом они организовали такой шестидесятнический салон на Спиридоновке. И там вот день и ночь шел такой карнавал. Отец очень любил розыгрыши, истории, стихи, он писал пьесы.

Вот, и конечно, вот эта моя деятельность – она у него бы вызвала восторг, потому что он бы увидел во мне себя. И если бы была такая возможность, мы бы, конечно, с ним вместе зажигали, вот. Может быть, даже вместе вели бы блог. Что касается Гены, то Гена – он там развивается. Гены, понимаете, это такая вещь, что, если уж они есть – эти гены, то карма. Гена у нас, конечно, артист, Гоша на самом деле тоже. Хотя он мальчик такой более задумчивый, более сосредоточенный и менее хулиганистый. Вот на этой неделе у них там щас они освоили песню про Сверчка, все время ее поют. Их стали забирать из детского сада – они в разных группах. Ну, одного взяли и пошли забирать второго в другую группу, а они вдвоем там стали дуэтом петь про этого Сверчка, когда одевались в раздевалке. И стали петь родители другие, дети, и, в общем, такой Галковские там устроили концерт. Ну вот это типичное такое поведение мое – генетическое, генетическое. Это всё было очень скрыто, потому что жизнь была достаточно тяжелая. Но глубоко внутри я вот такой человек, вы это заметили. Ну вот посмотрите хотя бы ролик рекламный этого стрима.

Ну вот, Галковский внутри – он такой и есть. Просто. Это базисное. Базисная характеристика психики человека. Ну такой вот человек, который любит шутить, посмеяться, в том числе над собой. Иногда злой, иногда очень, наоборот, мягко, весело... И человек очень артистичный. У меня, конечно, есть большой минус. Минус заключается в том, что актер – он должен быть... Это мне отец, кстати, сказал, и я это запомнил. Он мне сказал, когда я был маленький еще, что актер – это либо человек очень красивый, либо очень уродливый. Я его как-то спросил: «Папа, почему ты не стал актером?» Вот он мне ответил, что он некрасивый. Я сказала: «Да нет, ты вроде вообще...» Он говорит: «Я должен быть очень красивым – тогда всё хорошо. Или очень уродливым». Но я вот не очень красивый и вообще некрасивый, но, к счастью, может быть, и не уродливый, но фактура слабоватая, конечно, слабоватая. И жизнь – она направляла меня в другие русла. Актер – человек ранимый. Актер, поэт. И вот поэтому я защищаюсь от вот тяжелой жизни, я всё это очень глубоко в себе подавлял. Хотя в школе, например, я был классный шут. То есть такой заводила, человек, которого не любят и который любит дразнить. Но, с другой стороны, без которого скучно и который к себе как магнитом там притягивает и мальчиков, и девочек. К тому же в детстве я был красивый мальчик, поэтому однажды одна девочка поднялась в 8 классе и сказала, что она любит Галковского, она в него влюбилась. Ну все рассмеялись, конечно, там, и я тоже. Но вот я ее довел до такой степени, что она вот пошла ва-банк.

Хорошо. Пойдем дальше.

Какова роль мультфильмов в формировании мировоззрении у ребенка? Человек в 5-7 лет – это такая табула раса, а мультфильм – инструмент. Ведь «Маша и Медведь» - это образ России для сотен миллионов, а «Свинка Пеппа» вернула британский акцент в речь детей США. Что смотрят ваши дети?

Вот я вспоминаю ситуацию 90-х годов. Вот люди говорили, что наши дети стали смотреть американские мультики, они от этих мультиков сходят с ума. А что было в 90-е годы просто на улице и что творилось в школах? Стрельба, убийства, наркотики – ну жуть какая-то. Примерно то, что сейчас вот на Украине продолжается. Просто кошмар. Вот этого люди не замечали как бы, и считалось, что главное – это мультики. Вот человек посмотрел мультики, там, значит, кто-то кого-то ударил молотком по голове, там «Том и Джерри», и вот сразу началась бездуховность. А то, что вот у этого ребенка там отец пришел на бровях домой просто, заблевал там всю квартиру. Ну и что? Подумаешь, все так живут. А уверяю вас, для ребенка это в сто раз более яркое впечатление, чем все мультфильмы мира вместе взятые. И потом, так устроена психика человека, что любая ирреальность, виртуальная реальность, она похожа на воспоминания о детстве. То есть, когда человек вспоминает свое детство, за исключением каких-то уж совсем фантастических там происшествий страшных, он вспоминает хорошее детство. И ему кажется таким приятным временем, золотым временем. А если разобраться так, детство-то довольно тяжелая вещь. Например, дети все время болеют, причем болеют довольно тяжелыми какими-то и отвратительными болезнями типа там ветрянки, не знаю. Но это всё куда-то исчезает, а видно только взрослому человеку хорошее. И то же самое касается художественных произведений. К счастью... Там много бывает зла, деструктивного, но так устроено восприятие, что мозг делает селекцию и даже из какого-то ужастика он прежде всего запоминает и получает что-то хорошее: там хэппи энд или что-то вроде этого. Произведение – оно доставляет наслаждение, иначе его просто бы не стали смотреть. Наслаждение страшного фильма хотя бы в том, что человек сидит в кинотеатре в безопасности и смотрит на эти ужасы, понимая, что он... Ему ничего не грозит. Ну и т.д. То есть сильно преувеличен деструктивный элемент творчества. Конечно, какое-то значение это имеет. Но у нас дети на самом деле достаточно так... Мы с Наташей – люди-то довольно, открою вам секрет, безалаберные, склонные к импровизации и решению проблем по мере их поступления. У нас каких-то глобальных планов там воспитания детей и т.д. нет, мы исходим из реальности, что получается, что не получается. Иногда какие-то проколы, иногда, наоборот, удачно заходит.

Вот был у детей период мультиков. Они все смотрели-смотрели-смотрели мультики. Мультиками мы их немножечко перекармливали, потому что трудно было иногда, особенно в некоторый период, когда не был еще налажен такой элементарный быт, связанный там с работой нянечек и т.д. Трудно было за ними все уследить. Вроде человек сидит там за этим айпадом и мультики смотрит. Ну вроде он затих там и всё. А это, конечно, не очень хорошо, если он там час сидит. Ну сейчас вот они перешли в фазу... Старшие дети перешли в фазу, скорее, компьютерных игр. Ну, естественно, как все дети, он просто ходят в детский сад, они играют там в кубики и т.д. Но, на мой взгляд, немножко пересиживают за играми, ну сейчас меньше, но и за мультиками. Это все-таки такая развлекуха. И ребенок не понимает также, как если он все время ест сладкое, что это такая приятная загрузка мозга, но человек очень быстро устает, очень быстро. Даже взрослый человек, играя в компьютерные игры, он колоссальную энергию теряет, колоссальную. Это такое наследие советского периода, который, в свою очередь, связан с крестьянской психологией. Люди не понимают, что, если человек неподвижно сидит, то он обязательно, значит, отдыхает. Ничего подобного, может работать очень сильно. Как компьютер. Да? Вроде ничего там не происходит, у него там вентилятор только гудит. А процессор перегрелся – и он жрет энергии много. Вот так же мозг человека – если он всерьез загружен, о чем-то думает напряженно, решает какие-то там математические задачи или просто анализирует получаемую информацию внешнюю, он очень сильно загружен. Это такая же работа, как, я не знаю, там посевная кампания там или переноска тяжестей. Физически. Я даже не имею в виду какую-то психическую. Физическая по калориям. Поэтому ребенок, конечно, быстро истощается, надо за ним следить. Когда он бегает, прыгает – говоришь там: «Угомонись», ну вот он, значит, сидит отдыхает. А когда он сидит там что-то за компьютером, не видно, что у него там эти калории со страшной силой сгорают. Надо его контролировать. Иногда мы не очень хорошо с Наташей контролируем, но в целом стараемся поддерживать такое состояние гомеостаза, чтобы дети там от этих игр не балдели. А бывают, конечно, особенно у младшего, какие-то там иногда нервные срывы, он уровень не проходит в игре и начинает плакать там, в общем, всё у него пропало там и т.д. Ну, конечно, это... А с другой стороны, конечно, тренировочка.

Тут надо исходить из того, в общем-то, что у человека перед глазами и что ему подсказывает его родительское сердце. Ну и, конечно, здравый смысл.

Пойдем дальше.

Почему забрали Крым, а дальше не пошли? Как в вашу теорию криптоколоний это вписывается?

Ну, сами понимаете, на эту тему можно говорить бесконечно долго. Я только поделюсь очень... Одним небольшим наблюдением. Я по бизнесу в той или иной степени общаюсь с украинцами. Ну, речь идет там о каких-то проектах, связанных с компьютерными играми, игровыми соревнованиями и т.д. С какими-то работникам, которые живут на Украине и здесь, значит, помогают нам управляться с детьми и т.д. Вот все эти люди, украинцы, у них есть такая черта, по сравнению с русскими: если им заплатили деньги – они честно отрабатывают, то, о чем договорились. У них нет, к сожалению, вот присущего великороссам идиотизма, о чем писал Розанов. Вот Розанов – он сказал, что... Розанов – сам русский до мозга костей и он, естественно, националист, вы это, так сказать, понимаете. Ну вот именно ценно, что этот человек сказал. Он сказал, что русской свинье – ее и просишь, и деньги ей платишь, и все равно он сделает гадость. Вот это он сказал по поводу нянечки в больнице, где лежала его супруга, она была тяжело больна и у нее был образок перед кроватью на тумбочке. И Розанов специально попросил аккуратнее, чтобы его, значит, там не смахнули, не разбили. И вот нянечка – ей и деньги платил, всё, она смахнула и разбила. Это, к сожалению, русское поведение. И возникает вопрос: как украинцы с таким характером – они стали так себя вести? Вроде Россия на Украину вбабахивала миллиарды и миллиарды долларов. И что, не нашлось там несколько миллионов, чтобы решить все украинские проблемы и, грубо говоря, подкупить вот эту там какую-то политическую оппозицию и т.д.?

Значит, такая работа, получается, совсем не велась. Или даже велась в обратную сторону, скорее всего. Вот это важный, так сказать, вопрос. При всем том, что сами по себе, конечно, украинцы – люди гораздо более безалаберные, чем русские, но вот у них такая черта есть. То есть Мазепа взял деньги у Карла XII, предал Петра I, предал Россию, предал единоверцев. Но что было дальше? Он деньги взял и честно отработал. Всё. Вот он до конца, пошел на смерть, но полученный грант он, так сказать, его вот... Значит, полностью... Даже на 150% вот выполнил.

То есть то, что мы видим во взаимоотношениях России и Украины, украинского народа и русского народа, украинского государства и российского государства, это возможно только при совместной работе единой команды. О чем, я думаю, все достаточно хорошо догадываются. И вопрос, кто является большим националистом украинским, люди, которые здесь находятся или в Киеве, это такая серьезная тема для диссертации. Совершенно всё неоднозначно.

Ну вот так. Понимаете, тема огромная. Я уж так, немножко касаюсь. Так, вкратце. Поэтому не судите строго. Много чего можно сказать по этому поводу.

Ну вот, я так понимаю, Просвирнин что-то у меня спрашивает про потенцию после 50 лет, как я вот, значит, справляюсь там с этими обязанностями, какие позы, значит, хочу рекомендовать для этого.

Ну в связи с этим я приведу вам небольшой пример из моей жизни личной. У меня вот старший сын Гоша – он, когда он был еще единственный, он был совсем маленький, ему годик был, он сильно заболел. Он заболел ангиной, у него была температура 40, это была первая серьезная болезнь ребенка. Мы с Наташей стояли тут, в общем, на голове, не знали, что и делать, не было отработанной технологии там этого лечения и т.д. Всё было сложно, в общем. А к сожалению, у нас такая ситуация, что родители не имеют возможности нам помогать и делиться какими-то своими советами там и т.д. В общем, было тяжело. И там по совету врача мы растерли, чтобы сбить жар, Гошеньку спиртом, а у него начались судороги. И это очень и внешне это выглядит страшно: так ребенок дергается и дергается... И, может быть, это просто такая реакция на какое-то внезапное переохлаждение, а может быть, это отек мозга и вообще уже... Непонятно, что делать. Вот. И я его там держу на руках, Наташа там в ужасе, я его, значит, к себе прижимаю, а он дергается. И я думаю, как вот, уходит от него жизнь или не уходит. Ну, в общем, слава богу, вроде так... Еще вызвали Скорую, обошлось. Там уже поздняя ночь. Гоша заснул. А у меня давление поднялось. И мне так стало тяжело. Такое состояние, когда давление: заснуть не можешь и голова очень болит. Вот я лег отдохнуть, прилечь. И вот, значит, звонок раздался. На той стороне пьяный голос человека. И говорит: «Дмитрий Евгеньевич, я вам звоню из этого... Кувейта! У меня лекция, завтра доклад перед кувейтскими миллиардерами и хочу вот развивать там Утиное движение. Вы быстро-быстро вот набросали мне, набросали тезисы доклада – и всё, и вот завтра 10 миллионов долларов я обещаю, гарантирую». И вот несет чепуху, хохочет. И с ним друг там какой-то. Они хихикают и говорят: «Вот Галковский придурок там, вообще, старый идиот. Вот, смотри, это точно Галковский, смотри, что он сейчас ответит там...» Прикалываются. Я, значит, что-то там говорю: «Ну давайте завтра...» Всё. А они снова звонят, снова. Вот потом на следующий день человек позвонил и говорит: «А у меня телефон с вашим номером пранкеры украли, вот они вам звонили, это не я». И тоже ему смешно. Вот они живут в мире своего молодежного такого... Значит, им по 20-25 лет. Им хорошо. Они принимают, естественно, там вещества какие-то, может, легкие какие-то. Вот. И им кажется, что всё, что они делают, это очень замечательно, очень хорошо. А на них даже человек не обижается, потому что они не нужны, они не входят вот в мир взрослого человека.

Ведь проблема психопата... А любой подросток – это психопат. И психопат – человек, который потом зациклился на этом уровне и дальше не уходит. Главная проблема – что психопат считает, что вот вокруг все думают о нем и очень важно для других, как он себя ведет и т.д. А на самом деле взрослый человек понимает, что всё гораздо хуже, что они никому не нужен вообще и вообще люди друг другу не нужны. И то, что один человек становится нужным другим, это счастье. Это называется глубокая симпатия, дружба, любовь. И она в жизни бывает редко – и это заключение, а не закономерность. Вот. И их попытки контакта с другим человеком, другим миром, другой ситуацией, они, как правило, будут просто неудачны, потому что их просто нет. Вот этот человек скребется что-то, думает, что о нем говорят, что не говорят. А его просто нет. Вот в моем мире его нет и быть не может, в принципе не может быть. Пускай живет он в своем мире и т.д.

Ну вот как мог, ответил на этот замечательный вопрос. Так.

В своем ЖЖ вы писали, что западную цивилизацию ждет такой же финал, как и античность. От чего же погибла античная цивилизация и что ждет нас?

Вопрос глобальный. Вопрос большой. И тут важно в достаточной степени уяснить, что античная цивилизация действительно погибла, то есть это был короткий процесс, очень короткий период, который привел к крайне разрушительным последствиям. Говорят, что, может быть, это природный катаклизм, но мало вероятно, потому что мы в достоверной истории не наблюдаем ни одного катаклизма, который мог бы вот так вот уделать всех под ноль. А с другой стороны, мы наблюдаем очень много катаклизмов, когда люди сами себя так уделывали. Вот, например, мировые войны, там, пожалуйста. Атомные бомбы стали на себя сбрасывать. Поэтому, скорее всего, в античности люди сами себя обслужили. Причина бед человека в самом человеке. А почему это произошло и какие причины этого, есть разные версии. О чем-то я говорил.

Может быть, дело в том, что происходила варваризация Римской империи. Она быстро увеличилась, огромное количество новых граждан появилось. Но эти граждане были психологическими другими людьми, психически были другими людьми. С другой историей, с другими навыками. И они смогли только внешне воспринять образ жизни Рима и образ жизни древних греков с их демократией, терпимостью, интеллектуализмом, семейными ценностями и т.д. Ну вот похожую картину, к сожалению, пугающе похожую, мы наблюдаем в современной Америке.

Америка изменилась. Это произошло на наших глазах. Начиная с 2001 года, там было введено военное положение. Это страна с очень ограниченной демократией. И с этой ограниченной демократией выросло уже целое поколение, а может быть, даже уже два поколения. Но дело не в этом, а в том, что американцы этого не заметили. Им кажется, что всё нормально, страна свободная, всё отлично. То есть они не понимают образа жизни основной массы граждан Америки в 20 веке. Это уже другие люди, другие люди в том числе этнически. Это латиносы, это афро-американцы, это выходцы из Азии, их уже большинство. И эти люди в наследство от умирающей, перерождающейся Америки получили очень высокий уровень технологии, огромные институты политического давления, несколько глобальных разведслужб, технологический отрыв и термоядерное оружие. А о химическом и бактериологическом оружии как-то даже не хочется и думать.

Что будет дальше? Ну вот, наверное, это то, что произошло в античности. Как конкретно, есть несколько версий.

Ну, вопрос гигантский. Я не могу, конечно, так углубляться подробно.

Оригинальна ли схема Пушкина о бессмертном человеке будущего?

Ну какой-то сложный такой вопрос поэтический. Дальше там что-то говорится, я его просто не совсем понимаю. Поэтому извините.

В 2024 году выборы. По каким признакам можно понять, кого готовят в преемники, на что смотреть?

Ну а преемники кого, преемники чего? Очень интересно посмотреть на психологию и взгляды человека советского, постсоветского. Эти люди – они подверглись очень сложной такой, многоярусной обработке. И была внушена вот эта вся мифология – история КПСС. Вроде бы история КПСС – это такой странный предмет, ритуальный, который проходили во всех вузах. И даже нужно было там кандидатский минимум сдавать, тоже там с историей КПСС. И во всех школах, естественно, история СССР – это история прежде всего история партии КПСС. И у людей сложилось очень превратное представление о политической жизни, о жизни партии и т.д. Они не понимают, что это достаточно незначительная часть реальной жизни государства, социальной жизни, культурной жизни, да и политической жизни. И любой президент, любая правящая партия – это потому что некоторый институт, который театрализует реальное положение дел. Так же как есть церковь, есть религия, есть религиозные ритуалы – и есть просто здание, и есть священники, которые выполняют какие-то ритуалы. Они какое-то отношение имеют к вере, к вере в Бога, к огромному корпусу культурному.

Но это просто люди. И церковь – ну что это? Это просто театр же. То есть это там происходит... Там труппы есть и есть песни, и есть какая-то проза, эти, особенно на Западе, проповеди. Есть праздники печальные, есть светлые праздники. Но это очень-очень незначительная часть того, что мы называем огромным таким словом «религия».

Поэтому в какой степен президент нашей страны – человек, который решает все вопросы и является сосредоточением мудрости и т.д., а в какой степени это просто немолодой человек, который внешне манифестируе�� и осуществляет какие-то представительские функции. Для подавляющего большинства людей это ему просто не приходит в голову. На Западе из-за смены постоянных партий люди это понимают более отчетливо. То есть они видят две, допустим, партии в двухпартийной системе, которые ожесточенно друг с другом борются, там какие-то скандалы перманентные и т.д. А реально они понимают, а что это такое, ну, это две футбольные команды. Значит мы должны, если мы говорим о социологии, говорить не о командах, а о футболе как явлении, о правилах футбола, а не о действиях той или иной команды там на поле. Это, если мы включены в игру и являемся зрителями там или пользователями, да. Поэтому вопрос немножко, на мой взгляд, не о том. Ни о чем, точнее скажем так, некорректный.

Ну тут какие-то со стороны Просвирнина тоже вопросы про фаллопротезирование и т.д. Причем он такой скупой – по 100 рублей платит, чтобы это всё, значит, задавать.

Ну, человек в своем мире живет.

Есть ли сейчас смысл вступать в ряды масонов?

Чисто абстрактно скажу вам, что есть три режима существования масонских лож во всех странах. Они существуют во всех странах, потому что без этой системы функционирование современного государства невозможно. Так же как невозможно, я не знаю, без вооруженных сил, транспорта и т.д. Есть три режима.

Первый – масоны существуют открыто, каждый может записаться в масонские ложи, пройдя довольно такое символическое собеседование. Внутри масонских лож можно сделать какую-то карьеру, которая прямо может сказаться и на успехах человека как политика, и как ученого, и как деятеля искусств и т.д. И особо это не афишируется, но можно достаточно легко найти по этому поводу элементарные данные.

Вторая ситуация – когда людям говорят, что никаких масонов нет и это такая конспирология, они сумасшедшие. Это значит, что социальные лифты в этом обществе перекрыты, по крайней мере в этой области. Но это не значит, что нет масонов. Это та же самая ситуация была с КПСС, точнее с ВКП (б) в 20-30-е годы, когда были периоды, когда прием в партию был очень затруднен, а иногда вообще прекращен. И более того, из партии при помощи чисток выгоняли очень большое количество людей, причем максимально квалифицированных, образованных и имеющих хоть какую-то реальную политическую историю, входивших там в состав партии до революции, в первые годы после революции и т.д. То есть человек хочет вступить в партию, он в начале там 30-х куда-то приходит, говорит: «А я вот хочу вступить». А ему говорят: «Извините, прекращен прием в партию». Это вторая ситуация.

И третья ситуация – когда масонство существует, оно признано. Но оно существует в виде какого-то такого аппендикса социального, там какие-то странные люди, вовсе не являющиеся уважаемыми членами общества. Это какие-то люди с какой-то сомнительной андеграундной биографией, андеграундной национальностью. Но вот в значительной степени это то, что есть в современной РФ. Это не худший вариант, но и не лучший. То есть социальный лифт есть, но он временно не работает. Он есть – туда можно зайти. Но это что за остановка, Бологое иль Поповка, а с платформы говорят: «Это город Ленинград».

Хорошо.

Какое кино порекомендуете, где есть контекст, подтекст и т.д. Типа на каждом уровне каждый видит свой.

Вообще так устроен практически любой блокбастер. Ведь сущность блокбастера – когда в кинотеатр идет папа с сыном, может быть, и супруга, там старший брат, младший брат, там, дочка. Вот. Дедушка. И они все, каждый находит что-то свое, на своем уровне. Поэтому получается колоссальный охват, то есть там кино посмотрели 100 миллионов людей.

Так называемое сложное артхаусное кино и т.д. – ну это немножко другое, там есть какие-то, конечно, контексты и т.д. Но это не кино. Основа кино – это цирк. По этому поводу я хочу прочитать литерную лекцию. Напоминаю, что у нас на Патреоне в ближайшее время будут литерные лекции, то есть лекции, которые не будут в открытом доступе на Ютубе. Их будет немного, но они будут для такой интриги. Ну и там будут какие-то немножко безразмерные такие затрагиваться темы. Вот, если вы не знаете адрес Патреона нашего, записывайтесь. Будем очень рады. Чем больше запишитесь – тем больше и быстрее там будут появляться материалы. Вот.

И там есть такая... Будет лекция одна о том, как вообще возник кинематограф. Вот он возник из спорта и цирка.

Хорошо.

Дмитрий Евгеньевич, скажите, пожалуйста, что вы думаете о катастрофе в Чернобыле?

Ну и там далее по этому поводу. Ну, странная очень, конечно, авария, которая произошла в странное время, что, как говорится, наводит на размышления, размышления. Не могу сказать с абсолютной уверенностью. Но я, так получилось, имею длительное общение с людьми, которые занимаются физикой, в том числе и ядерной физикой, и прикладной физикой, и строительством атомных станций. Вот какие-то разрозненные разговоры с ними – они... Вот эта область, в которой он говорит, она требует какой-то подготовки в области научного знания, где, конечно, у меня нет достаточной суммы знаний для постоянной такой легкой, простой импровизации. Вот если сейчас меня спросите, а что я думаю о творчестве Лескова или как я отношусь к истории Англии 17 века, я что-нибудь вам достаточно точно скажу. А для того чтобы высказаться по поводу космологии, очень связанной с философией и мироощущением человека...

После прочтения Фидона не дает покоя такой вопрос: виноваты ли Платон и Марк Аврелий в гибели античности? Насколько опасен философ на троне?

Ну, философ на троне на самом деле оказаться не может. По своей сути философ как тип личности – это стоик. А классический стоик – это человек, девиз которого «Живи незаметно». И вот эти выдающиеся мыслители на троне – как правило, это следствие какого-то пиара. Это умные люди, которые понимают, что... Именно поэтому понимают, что они не очень умные люди, и пользуются референтами, пользуются рекламной кампанией и т.д. Наполеон, конечно, был чрезвычайно умным человеком, необычайно умным человеком. Но 90% афоризмов, которые ему приписывают, конечно, это работала пиар-группа людей. Не помню, я вам эту историю рассказывал?

Когда умер главный литературный негр Дюма, он присутствовал на похоронах и к нему подошел какой-то человек и сказал, что вот он готов сотрудничать. А Дюма ему сказал: «А что вы ко мне пришли? Я вас еще не знаю, мы не представлены». Ну точно он так ничего и не сказал. Оказалось, что это такой негр второго порядка, который на этого первого негра работал.

Звука нет?

Можно начать?

Бонифаций упоминал, что за редким исключением технологическая цивилизация неизбежно гибнет, почти сразу после своего появления. Что же это за исключение? Вторая потенциально обитаемая планета недалеко от родной?

Ну, я думаю, что тут есть теория вероятности. То есть мы знаем, что цивилизация гибнет и гибнет быстро. Но это не такая же закономерность, как смерть индивидуального организма от старости там, изнашивания. Каждый раз происходит по-своему. И есть небольшая вероятность, что какая-то интерференция разных действий приводит к тому, что цивилизация проскакивает вот это бутылочное горлышко. Аналогия – это действительно бутылочное горлышко, потому что шансов немного. Немного. Но, если цивилизация проскочила это горлышко, оно, вполне вероятно, может в той или иной степени помогать другим цивилизациям выжить.

Например, если они увидят, что та или иная планета обитаемая, там живут разумные существа, они где-нибудь в районе Облака Оорта ставят такого инспектора, который следит за общим балансом. То есть он не вмешивается в историю этой цивилизации, в ее развитие, потому что это в той или иной форме тоже разрушение. А просто есть какие-то предохранители.

Скажем, если одна из стран – она резко доминирует в области, когда уже...

- Не работает интернет.

Ну ладно. Я думаю, там еще внизу сидят люди на интернете, Наташ. Нет?

Говорят, что вроде заработало. Хотя картинка, которая у меня перед глазами, неподвижная.

Продолжу свое выступление. Ну, со стримом разберемся. Надеюсь, в следующий раз будет хорошо. В центре, конечно, дом старый, вокруг масса разных помех. У меня вообще сейчас изображения нет.

Стрим №6. Нормальный летний дождь с Дмитрием Евгеньевичем. — Teletype

Ну что же! Мы, похоже, уже в эфире.

Други мои!

Нет еще? Пошло? Хорошо.

Други мои! Дорогие Ютуболеты и Ютуболетки. Вот Наташа мне тут подсказывает, кто-то назвал нас всех Ютубогалами и Ютубогалками. Ну, можно также назвать, наверное, Ютубоголами и Ютубоголками. И, может быть, даже Ютубогаечками. Вот. Ну, как известно, русские говорят: называй хоть горшком – только в печь не клади. Вот, поэтому давайте переходить к содержанию.

Сегодня у нас такая плановая, уже традиционная встреча в прямом эфире. Давно у нас ее не было. Почти два месяца. Но в целом мы выдерживаем график – раз в месяц. Практика показала, что это максимально оптимальный вариант в настоящий момент.

Надо сказать, что у нас постоянно проходят какие-то небольшие изменения, дополнения, учения. И сейчас мы... Вообще нет звука? Да. Вот у нас, значит, первое такое изменение направления – это новый звук. То есть мы используем петлички новые, потому что персональный микрофон не дает достаточно плавного качества звука. Звук то громче, то тише. Но там какие-то есть у нас, как всегда, какие-то очередные накладочки. Сейчас мы постараемся с ними разобраться. Если не разберемся, вернемся к предыдущему варианту. У нас есть вариант В. И будет то же самое, что в прошлый раз. В принципе звук был приемлемый.

Так. Вот, ну а почему там, говорите, не затестили звук? А русские. Я давно плюнул уже. Тут национальная особенность. Ну такой характер у людей – всё делается в последний момент. Надо сказать, часто делается хорошо. В конце концов русские добиваются результата. Так что ничего страшного, немножечко потерпите. Надеюсь, всё будет хорошо.

Ну что? Переходим к предыдущему варианту?

Сейчас заменим на старый звук. Ничего страшного.

Ну давайте. Слышно?

Уважаемые дамы и господа, вы нас слышите? Дайте сигнал. И хорошо ли слышите?

А то, что тут микрофон в кадре, это нормально?

- Можно убрать.

Да нет, мне-то все равно. Если нормально – пускай нормально. Вот, написано, люди говорят, что всё хорошо. Не надо, пускай будет. Ничего страшного. Только лучше будет. Антураж такой дает. Главное, чтобы люди хорошо слышали. Вот. Ну говорят, что уже громко, надо пониже. Ну на всех не угодишь, ребята. Что же, это естественно.

Ладно, переходим как бы к содержанию нашей встречи.

Правила, надеюсь, вы все помните. Вот тут уже ряд людей задал какие-то вопросы – будем на них отвечать. Но вначале немножко хотелось бы рассказать о том, что у нас происходит вокруг Ютуб-канала, а именно на Патреоне и на, так сказать, в окружении. В окружении.

Вот замечательная конфета – называется «Космическая Одиссея». Фактически вот на этих веществах я и живу, общаюсь с вами более-менее так, в рабочем режиме. Обычно я не такой.

Мы наконец запустили приложение к Патреону в виде закрытого ресурса Живого Журнала, где все тиры Патреона могут получать дополнительные услуги, по сравнению с услугами, которые предоставляются на Ютуб-канале. Вот, прежде всего это текстовая информация. И в последнее время вот довольно много записалось на Патреон людей низшего тира. И, с одной стороны, нам, конечно, хочется, чтобы тир был выше. Потому что, чем выше тир, тем выше доходность предприятия. Мы можем себе позволять больше тратить на развитие канала. Вот, но, с другой стороны, это отрадно. Потому что те люди, которые подписываются на нижний тир, это мои читатели, а не мои зрители, которые равнодушны к моим видео каким-то этим всем пертурбациям. Некоторых из них они даже раздражают, что, в общем-то, естественно. Я думаю, одно из самых больших разочарований – это книжка с иллюстрациями. Когда человек прочитал эту же книжку без иллюстраций, он хочет перечитать, а там иллюстрации, у него сложился другой образ. Вот. И эти иллюстрации – они, как правило, раздражают.

Вот. У людей сложился у каждого свой образ Галковского. И, когда они сталкиваются с видеоизображением, несмотря на то, что это видеоизображение – оно дробное, оно состоит из разных персонажей, естественно, у кого-то такой когнитивный диссонанс возникает, шок – там типа Галковского подменили, вот мы думали, что он не такой, и т.д. и т.п. Вот. Поэтому есть такие фанатичные читатели, которым ничего этого не нужно. А с другой стороны, вот, конечно, у меня нет уже сил, как там 15 лет назад, очень много писать в ЖЖ и вести постоянный диалог. Мне это уже достаточно трудно. Но вот в рамках Патреона, в рамках общего этого проекта я на это иду. Там уже начались какие-то дискуссии, записываются все новые и новые пользователи. И я рад, что я не теряю вот таких Галковскоманов, поклонников, читателей. То есть Патреон – он сейчас уже под своей крышей объединяет и зрителей, и читателей.

И мне бы хотелось, конечно, в идеале, чтобы эти два множества как можно больше пересекались, поэтому в ближайшее время – этот процесс уже начался, будут опубликованы подробные расшифровки моих всех видеолекций. Причем речь идет не о дословной расшифровке – дословная тоже есть, и значительная часть есть даже в прямом доступе. Там какие-то энтузиасты это делают. Вот, один из них живет в Питере, вот очень хороший человек, очень сильно мне уже сейчас помогает. Надеюсь, наше сотрудничество продлится. Вот, а это будут такие авторизованные тексты. То есть там будут убраны оговорки, опечатки, если они не содержательные какие-то. Вот, там будут перекрестные ссылки, какие-то комментарии там будут. Вот, и это будет самостоятельное чтение, это будет самостоятельное чтение просто для читателей и это будет самостоятельное чтение для зрителей, которые, может быть, некоторые мои (...21:56) смогут просмотреть иначе и увидеть что-то там, то, что они пропустили. А это, мне кажется, бывает достаточно часто. Потому что для меня свойственна такая избыточность. Я о чем-то говорю, на что-то намекаю, кто-то это понимает, кто-то нет. Но у меня практически нет каких-то очень простых таких текстов. И видеороликов тем более. Так вот всё устроено.

Ну, не знаю, посмотрите, например, последний ролик «Сказки дядюшки Джо», где я там рассказываю про историю КПСС и там висит плакат. Плакат, значит, «Первое мая, ночной бал-маскарад на заводе им. Сталина». Ну тут сразу несколько ассоциаций. Во-первых, завод имени Сталина – это завод имени Лихачева, где я работал. Во-вторых, ночь первого мая – это Вальпургиева ночь. Вот. Ну и маскарад – там, собственно, значительная часть вот этих сказок дядюшки Джо заключается в том, что он показывает, что вся официальная история и биографии партийных деятелей – это абсолютная выдумка. Там всё было иначе. Это люди в маске – иногда двойных, тройных, а иногда даже люди без лица. Потому что под одной маской выступают на самом деле несколько разных людей.

Вот. Вот этот плакат на это как бы намекает. И там много-много таких вот есть разных намеков. Иногда, наверное, о них интересно отдельно поговорить. Это добавит какие-то новые краски. По крайней мере мне бы этого хотелось.

Ну хорошо. Давайте перейдем к ответам на вопросы. Вот, все-таки я по поводу Патреона еще раз вот так намекну и дам вам адрес. И хочу обратить ваше внимание на то, что услуги Патреона – вот тиры Патреона – вы записались за определенные тиры, вы сразу получаете доступ к Патреону и получаете, ну, получаете доступ к эксклюзивной информации – ну, к роликам, которые не вывешены в общем доступе на моем Ютуб-канале.

Но, что касается блога в ЖЖ, связанного с Патреоном, он называется Галковски Лэнд, то запись туда происходит после первого платежа. А платежи на Патреоне – они приходятся на самое начало месяца – как правило, 1-2 число. Вот. Поэтому, если, допустим, вы запишетесь сейчас, то у вас есть шанс через несколько дней уже воспользоваться в полном объеме всеми преференциями, которые дает участие в моем Патреоне. Если это будет после 1 августа, то, соответственно, придется ждать около месяца. Ну, или там меньше, если вы дальше запишитесь. В общем, будет некоторая такая задержка. Поэтому, если такое намерение есть, то, наверное, его целесообразно осуществить прямо вот сейчас.

Да. Ну что же... Так. Перейдем к ответам на ваши вопросы.

Первый вопрос. Спасибо за возможность задать вопрос. Как вы думаете, что станет с Казахстаном? Как там будет развиваться ситуация?

Ну, Казахстан – очень сложное государство. Сложное в том числе, потому что оно просто сложенное из разных кусков. Так же как, например, Судан. Поэтому его долговечность зависит от очень многих факторов – внутренних и внешних. Вот. И я бы хотел обратить внимание только на одно.

Целенаправленно ведется пропаганда по поводу Казахстана с 91 года. Я не беру пропаганду там в других странах СНГ, тем более дальнее зарубежье. Я беру пропаганду Российской Федерации. Постоянно вдалбливается одно и то же: что Казахстан – это национальное государство казахов, там живет много русских, они выживают со всех позиций, им там очень плохо. Они бегут, там нет никакой перспективы для русских. И всё проиграно, пропало, отрезано и нечего рыпаться. Вот. И даже было несколько провокационных там каких-то попыток скомпрометировать какое-то подобие русского независимого такого движения в Казахстане. В этом принимал участие, как известно, Лимонов. Вот. Ну, на самом деле я скажу, что не всё так плохо. Потому что позиция казахов в Казахстане очень-очень-очень-очень плохая и слабая. Дело в том, что казахов не существует как единой нации. Это три разных орды, разных жуза, которые находятся друг с другом в смертельной вражде, они живут в разных регионах. Я уже не говорю о том, что сами жузы – они делятся еще на более мелкие такие, значит, образования. Вот. И элементарная там работа на уровне подростка – она превратит в хаос любое национальное движение казахов за полгода. Потому что для этих людей главные враги – это не русские, там, не китайцы, не чеченцы, там, не (...28:22), не азербайджанцы. Для них главные враги – это сами казахи, которые принадлежат к другим племенам. Ну то же самое, что, допустим, вот в Южной Африке. Там вроде есть монолитная огромная негритянская община, реально это разные-разные группы – там зулусы, банту. Они друг друга все страшно ненавидят, боятся. Там есть и какие-то, ну... А в Казахстане там огромный груз еще за каждым из этих жузов взаимных претензий, несправедливости, оттирания от кормушки и т.д. Поэтому Казахстан очень и очень слабое государство. При правильной работе, при желании там можно сделать что угодно. Другое дело, что этого желания нет, а наоборот, есть желание всячески укреплять Казахстан, границы Казахстана и те процессы, которые сейчас там происходят. А, конечно, происходят процессы дерусификации.

- 20 000 прислали анонимно.

Отлично. Вот Наташа говорит, кто-то, какой-то благодетель послал анонимно 20 000. Наверное, это автомобилист, который очень хочет, чтобы я покатался на Ролл-с-Ройсе и, может быть, мы с ним покатались вместе. Я считаю, это правильное начинание. Надо дальше, так сказать, всецело, всемирно его поощрять и развивать.

Кстати, у нас в семье есть действительно один настоящий автомобилист-фанат. Это мой старший сын Гоша. Он еще не умел ни говорить, ничего. Первое, что он изучил, - это марки всех машин, все вот эти, значит, символы, в которых я-то сам... Ну не знаю, Peugeot, допустим, от Mercedes я еще отличу, а вот какие-то корейские – я сам с автомобилями слабо связан – корейские, какие-то там китайские и т.д. марки – я, конечно, в них путаюсь. А вот Гоша – он всё знает. Вот. И для него вот все наши друзья, знакомые... Он первым делом сканирует: а есть ли машина там? Дядя Дима, дядя Володя, дядя Коля – а вот какая у них машина. И когда они приезжают, он всегда говорит: «А где машина? А можно там посидеть?» И т.д. Поэтому, конечно, как вы понимаете, Ролл-с-Ройс просто необходим нашему семейству, создаст необходимый ареол вокруг главы семейства.

Следующий вопрос. Ваше мнение по истории основания Санкт-Петербурга и причинах переноса туда столицы из Москвы. Официальное освещение этого вопроса в основном верно или там есть что «копать»?

Ну, должен сказать, что немножко огрубленное такое представление о Санкт-Петербурге, что вот Петр I там перенес туда столицу. Столица все-таки была Москва. И в середине 18 века была Москва. И Петербург стал вот окончательно, пожалуй, такой столицей, а Москва утратила реальный статус столичного города, хотя символически она, естественно, была столицей до 17 года и там коронации проходили... Вот, этот, как это ни удивительно, Павел I. Вот. С его Гатчиной там и т.д.

Очень странное, конечно, это образование – Санкт-Петербург. Если ничего не знать о российской истории и вот рассказать про историю Санкт-Петербурга, то вначале, конечно, люди бы решили, что это фейк. Ну как-то всё очень странно. Начиная с того что, как правило, столица никогда не бывает у берега моря, она не бывает портовым городом. В крайнем случае это такое глубокое устье там, широкое устье реки, как, допустим, Лондон – Темза или Стокгольм, который на самом деле находится не на берегу моря, как это кажется по крупным картам, а он находится в таком, очень хитросплетении островов каких-то там, заливчиков и т.д. И туда довольно трудно попасть с моря так вот, не зная броду. Вот Петербург оказался таким городом портовым, и более того, в тот момент, когда была столица уже национальная в глубине территории. Это наводит, конечно, на очень многие вопросы относительно сложности и искусственности, и загадочности российской истории. Я не стал бы в это углубляться. Но вопросы есть и вопросов много. И русские писатели – они все обращали внимание на искусственный характер Петербурга – красивого города, в чем-то совершенного, в чем-то, кстати, стратегически очень правильно выстроенного, но явно искусственного, то есть сделанного по воле, по плану, что бывает довольно редко даже сейчас. А тем более где-то в самом конце 17 – в самом начале 18 века.

Вот. Так что копать можно. Можно.

Дмитрий Евгеньевич, и все же как сочетается глобальная англо-американская кооперация с глобальным же англо-американским соперничеством? Разве это не взаимоисключающие понятия? Югославию бомбили вместе. Сейчас на Иран давят тоже как будто бы вместе. В НАТО на одной волне. Идиллия.

Ну, действительно идиллия, вплоть до того что, видите, сейчас Джонсона сделали премьер-министром. А это такая копия Трампа. Там рисуют карикатуры. Вот, видимо, чтобы Трампу было приятно общаться с себе подобным, они, значит, выдвинули такого Трампа №2. Такие два Бенни Хилла.

Я, по-моему, несколько раз отвечал на этот вопрос. И странно, что вот снова его задают. По-моему, всё совершенно очевидно. Существуют, допустим, две гигантские нефтяные компании, которые борются за доступ к источниками, борются за рынки сбыта. Иногда они вступают даже в фазу прямого столкновения, в том числе военного, если принадлежат к разным государствам. Но это не значит, что они там ходят и друг другу там жгут нефтяные вышки. Иногда и до такого доходило. Вот. Но в целом они действуют сообща до известных пределов, особенно если они действуют в третьих странах. Они действуют в той или иной форме кооперации. Поэтому, если, например, есть компания нефтяная английская, есть компания американская – и вот местные аборигены – они убили там менеджера английской компании, естественно, менеджер американской компании, американское правительство – оно очень жестко выступит на стороне англичан. При всем том, что, ну, у них эти противоречия могут достигать очень серьезного уровня. Ну, я думаю, более-менее внешне по крайней мере описана история борьба за нефть на Ближнем Востоке, как там боролись американцы с англичанами, как там боролись другие фирмы, другие государства, другие огромные корпорации экономические. Вот, всё было очень сложно, страшно. Вот. Но не так. Да?

И вообще, чем выше ставки, тем всё происходит мягче. Одно дело – люди играют там где-то на палубе пиратской шхуны, делят добычу, играют в кости там или в карты, а другое дело – где-то в дорогом казино, где играют там князья, графы, промышленные воротилы. Там всё тихо, мирно, чинно. Там крупье, там, значит, в костюме дорогом, вот, играет тихая музыка какая-то. Вот. Но сути это не меняет. И более того, если мы берем суммы, то главный-то такой вот там дербан – он как раз происходит, где всё довольно тихо внешне. Внешне.

А ну... Можно, конечно, считать, что это всё не так, всё замечательно, англичане и американцы – они закадычные друзья, очень друг друга любят, дружат, англосаксы и т.д. Но можете почитать историю – то, что есть в общем доступе, самые простые вещи. Ну например, англо-американскую кооперацию в изготовлении атомной бомбы во время Второй мировой войны. И вы увидите, просто по официальным документам, очень сильно приглаженным и т.д., до какой степени идиотизма и сволочизма там это всё доходило. Да? То есть просто обманывали друг друга, выкручивали руки, воровали там... Ну всё, что угодно. И это они, действительно, еще вместе кооперировались перед угрозой общей со стороны других государств. А что бывает, когда угрозы нет, можно себе легко представить.

Дальше я что-то не понял, что тут хотят сказать. В чем смысл выхода Великобритании из ЕС? Спасибо.

А, ой, спасибо. Это мне говорят спасибо. Я думал, спасибо – это начало...

Ну, это ведь со стороны так всё выглядит: вход – выход, выход – вход. А реально это очень сложная многоходовая, многоэтажная такая конфигурация дипломатическая. И само ЕС – это очень сложное образование, в чем-то очень далеко зашедшее в своей кооперации, очень далеко, вплоть до общей валюты большинства стран. Если мы возьмем, например, Германию периода Таможенного Союза, там, 19 века, там до такой кооперации не дошло. Хотя вскоре Германия превратилась в единое государство – империю.

Вот, а с другой стороны, очень много там местных течений, движений, каких-то засланных казачков там и т.д. Вот. И в этой всей мутной воде Англия, как всегда, ловит рыбку для себя. Ничего нового здесь нет. Вот. И этот процесс выхода – он очень уже долго длится, будет длиться еще дальше. Потом будет процесс входа и снова выхода, и выхода – входа, входа – выхода. И много-много чего еще здесь будет. Потому что войти и выйти здесь не из чего. Да? Это не какая-то частная стационарная локальная понятная организация, куда при очень простых и ясных условиях может вступить опять же достаточно понятная и простая другая организация. Вот.

Сама Великобритания – это колоссальное хозяйство там с десятками государств, некоторые из которых являются там прямыми доминионами, некоторые сателлитами, третьи какими-то криптоколониями и т.д. Там сам черт ногу сломит. И у них есть еще какое-то взаимное там соподчинение друг с другом. Вот. И ЕС, повторяю, это очень сложная такая вещь. Вот. Поэтому смысл, как говорил, Леонид Ильич Брежнев своему другу Аркадию Райкину, «Аркадий, не ищи логики».

Жарко сегодня очень. Что скажете по поводу глобального потепления?

Ну где жарко? Вот в Париже очень жарко. Наташа вот тут всё намекала, что летом неплохо бы в Париж. А я говорю: «Там...» Она подумала, что я чота там преувеличиваю, а оказалось, Галковский, как всегда прав: там уже 41 градус и еще, говорят, будет повышаться. Сегодня 41 градус. Да, Наташа. Вот от чего я тебя уберег!

Ну, мне кажется, 41 – это хуже, чем то, что у нас сейчас. Если еще учесть, что у нас торфяники там вокруг, которые могут загореться.

Прокомментируйте, пожалуйста, гибель высокопоставленных военных на подводной лодке «Лошарик» и последовавшее за этим назначение Юнусбека Евкурова заместителем Шойгу.

Ну я стараюсь не вдаваться в какие-то подробности недавних событий политических, тем более в нашем государстве. Но хочу вам напомнить, что обстоятельства гибели подводной лодки «Курск» - они до сих пор неизвестны. И официальная версия не выдерживает никакой критики. Там абсурдные, иррациональные были действия вроде уничтожения носовой части затонувшей лодки, которая стоила там, я не знаю, чуть ли не треть стоимости строительства новой. Ну и т.д.

Если мы там ничего не знаем, то...

Хочу только обратить внимание на одно, что вот, ну, как корабль назовете – так он и поплывет. Конечно, «Лошарик» - это неофициальное название. Но я бы даже неофициальным названием так бы называть свою лодку сам не стал. Так можно называть лодку противника. Потому что лошарик – это простонародное... Там есть детский мультфильм и т.д. Но лошарик – это такое простонародное название лоха. Причем более обидное. То есть лошарик – хуже, чем лох. Но, если так люди называют, ну не знаю, значит что-то у них там не совсем...

И как раз простолюдины – они как раз очень хорошо понимают степень обидности таких слов. Вот. Так что это не по незнанию.

Расскажите, пожалуйста, про Федора Александровича Головина, о его роли в революционных событиях и роли кадетов. Почему нигде нет сведений о его семье?

Ручку можно мне? Вот, я на этот вопрос отвечу после перерыва. Немножко там посмотрю, вот. И, может быть, что-нибудь интересное скажу.

Я христианин, но не русский. Этничность – с южных республик Союза. Родился в Российской Федерации, русский – родной, всю жизнь тут прожил. Считаю Россию Родиной. Понимаю всю трагедию русского народа. Скажите, как лучше служить интересам России и ее народа в моей ситуации?

Ну, я думаю, что, во-первых, никогда не нужно забывать собственную этническую принадлежность и в любом случае избегать какого-то враждебного отношения к своему этносу. Это просто, ну, знаете, аллергия на самого себя. Вот представьте себе, у человека аллергия на самого себя. Он просто за день разрушится до основания. Вот, это путь в никуда. Всегда нужно очень хорошо относиться к своему народу, иногда, может, критично. Но степень этой критичности должна быть обратно пропорциональна его успешности. Да? Если всё прекрасно, замечательно, можно пококетничать и себя покритиковать. А если и так всё плохо, и нация находится в упадке, еще и пинать ногами – как-то это не очень хорошо.

Вот, второе – это гражданство. То есть человек живет и гражданином какой страны является. Это тоже очень важная вещь. И, мне кажется, любой человек, который живет в какой-то стране, он должен ее уважать, как минимум, а вообще-то любить. Всегда. Так же как человек должен любить свою малую родину – вот то место, где он родился и вырос. Пускай он где-то там на окраине Челябинска и т.д. Я не верю, что такие страшные условия, что вот прямо там невозможно жить, ужасно всё и т.д. Все равно детский глаз, детские впечатления...

Я вам скажу на самом деле страшную вещь. Я проработал с 17 по 20 лет на заводе Лихачева, я работал в горячих цехах рабочим. Пошел... Мне некуда было идти после школы – я пошел на завод. И пришел, говорю: «Вот хочу, значит, устроиться на работу». Куда меня устроили? Там была техническая служба, которая занималась наладкой вентиляционного оборудования и пылеулавливающего оборудования на заводе. И вот именно где я работал – подразделение, это вот пылеулавливающее оборудование в горячих цехах. То есть вот пыль от формовочной земли там и газы, которые выделяются от раскаленного металла там и т.д. И за полгода до этого там сняли горячую сетку. То есть... Ну решили, что, раз техническая служба, вот они там не полный день находятся в горячих цехах, а там полдня или две трети дня, значит им это жирно будет. Поэтому молоко за вредность давать не будем, надбавку платить не будем, зарплату. И можно не с 18 лет работать, а с 16. И многие рабочие квалифицированные ушли с этой работы. Там образовалась эта лакуна. Я пришел – и меня, вот, как значит, туда, давай, значит, иди. Заткнули. И я три года там проработал – фактически в горячем цеху. Несовершеннолетний. Работа была тяжелая. Вот. Ну и представьте себе, там контингент этих людей... И вообще вот эта вся... Ну ад просто. Да? Вот... Грязь, работа в респираторах там, в телогрейках, лазить по подвалам, по крышам там. Вместе с каким-то молотком. В общем, это очень тяжело.

И тем не мене я вам скажу, что вот какие-то картины остались с того времени – допустим, начало весны, там, Новый год, перед Новым годом последний день, еще что-то. И вот все равно плохо, тяжело – но есть и какая-то даже ностальгия. И я там потом проходил мимо ЗИЛа – и вот этот запах гари, машинного масла, вот литейных корпусов – он был для меня... Он был отвратителен. Он был для меня родным. Я вспоминал прошлое. Вспоминал какие-то моменты, свои надежды, свою юность, свои мечты. И мне становилось хорошо. Вот так. И, я думаю, это абсолютно правильная реакция. Потому что, если человек живет и он еще себя накручивает, что он живет на помойке, что это отвратительно, Рашка-говняшка, там и т.д. Ну если так всё плохо – ну уезжай. Сейчас это просто сделать. И многие уехали. Ну и слава богу. Уехали – и забудьте про это. Живите в другом обществе и т.д.

Вот. Но, если человек живет здесь, он, конечно, должен испытывать прежде всего положительные какие-то чувства. Должен почему? Потому что просто элементарная социальная и психологическая гигиена. Ему от этого лучше станет. Ну не может человек жить и постоянно ощущать, что он живет в каком-то отвратительном, ужасном мире. Это неестественная реакция. Она возможна, но неестественна. Не совсем человеческая. Вот. Поэтому что вам можно сказать?

Вот... Как лучше служить интересам России и ее народу в моей ситуации? Да вы чувствуете себя гражданином этой страны, сопереживаете, помогаете. Относитесь уважительно к титульному народу и т.д. И Россия вас отблагодарит. Потому что Россия – это великая страна и культура русская великая. И в России всегда хорошо относились к другим нациям. Иначе бы и не возникла такая колоссальная империя. Она бы замкнулась, как вот там Польша какая-нибудь. И никогда бы не стала такой огромной территорией.

Ну, немножко я ответил, может быть, абстрактно. А с другой стороны, постарался быть искренним в ответ, наверное, на вашу искренность.

Зачем очередная свистопляска с грузинами? Новая попытка обратить на них (на себя) внимание?

Ну вот, кстати, вот это вот характерная особенность почему-то грузинского этноса. Колоссальное количество грузин живет в России. Естественно, люди, знающие хотя бы поверхностно русскую историю 20 века, понимают, какую сыграли отвратительную и страшную роль грузины в российской истории. Но, несмотря на это, каких-то там грузинских погромов и т.д. не было, население относится к ним достаточно, так сказать, терпимо и т.д.

Но со стороны грузинов постоянно какие-то, значит, такие всплески ненависти. Что, в принципе, нормально. Непонятно, почему здесь живет больше миллиона грузин? Что они здесь делают?

Но относительно свистопляски и т.д. я, может быть, немножко пониже еще отвечу. Есть такая отдельная тема, которую я хочу сегодня, может быть, затронуть, если будет какой-то просвет в вопросах, будет такая пауза, я об этом поговорю. Или, может быть, какой-то из ваших вопросов меня подведет к этой теме.

Как вы считаете, останется ли английский язык (лингва франка) в ближайшие 100 лет? И как вы думаете, как бы изменилось наше общество и наша культура, если бы «естественные» языки были бы вытеснены иными коммуникациями по типу прямой передачи эмоций и образов из головы в голову?

Ну пока английский язык – он господствует, он развивается. Все новы и новые группы – они переходят на английский – для них это второй родной язык. А для тех, для кого это был второй родной язык, он становится первым родным языком. А молодежная культура по всему миру – она уже англизированная в той или иной степени. Я это отчетливо понял, когда в самом начале 2000-х годов шел по Чистым прудам... И тогда это еще было место такое, довольно-таки стремное. Вот. Сидели какие-то пьяные девицы. По такой советской привычке они сидели на спинке скамейки. То есть попой на спинку, значит, а ноги на саму скамейку. Вот. И их было там штуки 4. Вот они сидели на этой лавочке и они довольно складно что-то пили на английском языке. Вот это совершенно, абсолютно было невозможно в период моей молодости и т.д. Они, конечно, там пели, но пели совсем что-то другое – частушки какие-то. Вот именно такие простые девчонки – ПТУшницы. Вот, и я понял, что да, английский пошел в массы и всё, эту песню ни задушишь, ни убьешь. Ну, есть претензии к английскому языку. Но язык великий. На нем есть и литература хорошая. Ничего страшного. Ну пускай.

Но, конечно, превращение всего в английский язык – это ошибка. Я думаю, никогда этого не произойдет и через какое-то время будет откат. Я вам скажу, когда будет откат. Откат будет, когда система переводов – она достигнет степени полной адекватности. То есть люди могут общаться на бытовом уровне, вот включив там какие-то устройства, даже не очень замечая. Но, допустим, что касается текстов не художественных, то процентов на 70 задача выполнена. Я как-то очень так не задумывался, но однажды оглянулся и увидел, что я читаю там на 15 языках. Я читаю какие-то тексты по-грузински, например, когда изучаю историю там Советского Союза. Иногда какие-то тексты там на хинди. И ничего, нормально, я их понимаю. Но это такое владение, знаете, так, говорят, знаю со словарем. Наверное, так. Даже чуточку, немножко получше. Вот. И когда это всё наступит, конечно, людям будет лень уже учить языки. И такие мощные языковые культуры – они больше так окуклятся. Это касается там французов, касается немцев, касается русских, там, испанцев. Они меньше будут знать эти языки, потому что – а зачем? Все можно будет легко переводить.

Вот. Поэтому такой полной унификации, конечно, никогда не достигнут. И кстати, пример очень долго развивавшейся Римской империи: ну так а они не смогли перейти даже на главный язык. У них было 3-4 языка основных там – сирийский, египетский, греческий, латынь.

Так. Пойдем дальше.

Наблюдение в копилку Распутиниады. Николай с семьей оставили десятки фотоальбомов с сотнями фотографий. Николай спонсировал экспедиции Прокудина Горского. Но при этом не существует ни одной подлинной фотографии Николая (в кавычках) с Распутиным, только нелепые коллажи.

Ну да. К этому можно добавить, что сам Николай был отличным фотографом. Он сам, значит, снимал. И в то время это считалось такое ноу-хау. То есть этим увлекались многие аристократы. Это было интересно – самому там снимать, проявлять, возиться, делать какие-то фокусы там с освещением и т.д. Но вот ничего такого там нет и не было.

Ну какой-то такой большой вопрос, который заканчивается вопросом только в конце. Насколько, по-вашему, значим 30-летний рубеж в жизни мужчины? Может быть, дадите нам какое-то напутствие? И подпись: 30-летний.

Ну я всегда очень как-то отчетливо понимал, чувствовал вот этот переход из одного класса возрастного в другой. И, как правило, это было достаточно всегда грустно. Я очень сильно переживал окончание детства. Что детство закончилось. Это огромная потеря. Это чувство, кстати, оно бывает у многих детей. Особенно детей таких – развитых, живущих в таком развитом детском мире и любящих играть, читать детские книги и т.д.

Ну 30 лет... Скорее, рубеж – это где-то 28 лет для мужчины. Это возраст, когда человек перестает учиться. Он не может ничего выучить. Он может в принципе получить какие-то данные и т.д., но вот такой страсти к учебе, к получению новой информации, новых каких-то специальных навыков – всё это у него исчезает. И я это очень хорошо почувствовал, потому что на это время пришлось развитие компьютерной техники, я был очень этим воодушевлен. Я стал учить какие-то там операционные системы, команды этих операционных систем. Мне все было очень интересно, я экспериментировал, вот, а потом... Как-то куда-то пошло это в другое – и я на год – полтора это забросил, чтобы потом вернуться. А я никогда ничего не бросаю. Я всегда ко всему возвращаюсь. Вот я вернулся, открыл эти книжки – тогда еще это были книжки такие, не электронные, а просто печатные, с какими-то моими пометками – и увидел, что я ничего не помню. Вообще ничего. И надо всё заново учить. Ну, конечно, не столько же, но потратить две недели там, чтобы всё хотя бы восстановить. Вот. Я понял, что время учебы закончилось по большому счету. Вот такой, наверное, немножко грустный вывод по поводу вашего времени.

Давно за вами наблюдаю. Большое спасибо за ваше творчество. Мой вопрос носит прикладной характер. Если бы вы волею судьбы оказались в США пожизненно, каким бизнесом вы бы там занялись?

А почему обязательно бизнесом? Вообще, что касается Америки, то, наверное, да, бизнесом.

Я шутил лет, наверное, еще 15 назад, что а чо – я бы в Голливуде названия фильмам придумывал и катался на Ролл-с-Ройсе. А щас появилось уже понятие – как? Нейминг? Нейминг. Имена придумывать, названия этих товаров, да... Вот, может быть, неймингом занялся бы. Потому что у меня до сих пор еще полностью не атрофировалось филологическое чутье, я легко называю всё. И я об этом не задумывался. Я всегда для себя называл людей по-разному. Я давал им клички. И вовсе необязательно какие-то обидные. И не столько личные, потому что все-таки личные – это были имена либо ники потом, либо какие-то студенческие там прозвища, а тип человека. То есть я разделял людей на какие-то типы и потом видел: о, вот такой же человек мне встретился. Потом: о, еще такой же человек. Их много. Как они называются? Они называются, наверное, вот так.

Ну например, я, будучи совсем молодым человеком, придумал такое слово «Фонька» и стал называть Фоньками людей определенного типа. Фонька – это человек, у которого отец – русский, а мать еврейка. При этом отец – сотрудник КГБ и он грубый. А мать – она тоже, скорее всего, как-то связана с КГБ, но во 2-3-м поколении, а сама такая культурная, она кончила филологический факультет. Вот. А муж – он такой тупой, из деревни. И в значительной степени он на ней женился, потому что понял, что еврейка – это не роскошь, а средство передвижения. То есть он понял, что никогда, капитан, ты не станешь майором. И вот, значит, надо это решить. И вот в такой семье рождается ребенок. Он...

Обычно, вот если бы не эти такие сопутствующие обстоятельства, то вот эти люди – они просто превратились бы в то, во что они всегда и превращаются. То есть это, как правило, в 4 случаях из 5 просто получается обычный еврей. Вот. И в следующем поколении он уже полностью там... Даже и следа никакого нет там влияния. Потому что на этом основана еврейская культура, которая перемалывает, так сказать, другие вот нации и всё превращает вот в себя.

Вот. Либо одна пятая – это, значит, человек, наоборот, зациклился там на своем русском происхождении, стал высмеивать и евреев... Из таких людей иногда получаются такие – вот очень махровые антисемиты, которые бегают и борются там с мировым заговором и т.д.

А вот здесь какая-то неустойчивая возникает конструкция такая и человек превращается в такой конгломерат. Вот это разновидность Новиопов. Среди Новиопов очень мало на самом деле таких вот русско-еврейских групп. Потому что, повторяю, они либо превращаются потом в русских, либо в евреев. А Новиопы – это такое вот образование, когда очень расплывчатая национальная принадлежность. Ну вот, на мой взгляд, таким типичным Фонькой является этот... Как его? Сапожник. (...01:07:14). Вот. Потому что у него... Я, конечно, там свечу не держал, но я видел нескольких людей, которых знал лично – их обстоятельства. Вот точно такое же поведение, как у этого Сапожника, относительно национального вопроса. То есть какая-то ненависть к русским. Причем русских изображают какими-то хамами, деревенщиной неотесанной, сумасшедшими. Вот. При этом вроде человек русский, он и внешне похож на русского, он и сам говорит, что он русский. Вот. А когда ему говоришь: «Ну, может быть, вы еврей?» У него очень болезненная реакция, он ничего не отвечает, куда-то уходит в себя. Вот. И тоже ничего... И вот, видимо, какая-то семейная драма. Ну необязательно там именно у этого человека. Но такой тип людей довольно часто...

И я вот этих людей – их все время так вот классифицировал, и у меня много таких вот... Я никогда про это обычно никому не говорю. Но это мне помогает общаться с людьми – вот такая генерализация возникает.

А к чему я это сказал, я уже забыл. Надо пленочку отмотать. Я отвечал на какой-то вопрос. Я отвечал на вопрос про бизнес в Америке. И как вот я от бизнеса перешел к такой теме? Очень трудно. Но вот надо просто, наверное, позавидовать нашим зрителям, которые могут... Потом смогут легко, так сказать, назад перескочить и понять, что я... А может, и не понять, сказать: «Старик совсем рехнулся, чота он заговаривается уже».

Что вы думаете по поводу новейшего издания социал-демократии – права геев, экология и феминизм? Придет ли это всё в Россию?

Ну что такое вообще социал-демократия? Я давно анонсировал лекцию нашего историка Клетчатого «Что такое коммунизм?» Вот, надеюсь, все-таки в ближайшее время ее снять. И там, может быть, мы немножко с вами вместе подойдем к тому, что это такое. Там будет очень неожиданный на самом деле вывод, который я... Который я никогда нигде не видел, не слышал. Но который для меня является очевидным. Потому что я много этим занимался – еще с учебы в университете. Я помню, мне попалась книга Шафаревича «Социализм как явление мировой истории». Вот. И он там прослеживает это развитие социалистической, на самом деле коммунистической, идеологии. Мне это очень понравилось. Помню, даже эта книга – мне ее дали почитать только на один день в гостях. И я решил ее законспектировать. И я ее конспектировал 12 часов и ушел пешком домой по ночной Москве. А конспектировал у родственников, которые именно в этот момент поняли, что Дима вообще типа это... Студент, да. Он учится. Реально. Они так не учились, как я. Может быть, из этого что-то получится.

Правильно ли я понимаю, что банды итальянских кондотьеров – это деградировавшие римские легионы, приватизированные своими лигатами, по стопам солдатских императоров? Можете привести еще несколько примеров подобных институций, которые сумели дожить до Ренессанса? Спасибо.

Ну, очень сложный вопрос. Очень сложный период. Потому что с большинством европейских государств всё достаточно просто. Там, значит, смотришь: до 1650 или после 1650-го. Если до – то можно особо там не смотреть. А если до 1550 – даже просто заткнуть уши. Потому что... ну... Голова – она не резиновая, эту галиматью слушать просто стыдно и не нужно.

А в Италии не так. Потому что в Италии - там до 1650-го кое-чего просвечивается, а кое-где даже, кажется по крайней мере, что и до 1550-го что-то есть. И это настолько всё сложно, настолько там всё перевернуто, переврано. Но переврано не полностью, а какими-то фрагментами. Это всё очень-очень интересно, забавно, страшно. И так просто, конечно, на ваш этот вопрос не ответишь.

Но вот в связи с как раз этим вопросом я, может быть, немножко скажу по той теме, которую хотел сегодня поднять. В свое время, анализируя труды европейских националистов Нового времени, там, 19 века уже, я обнаружил такую вещь. Вот все эти националисты, которые декларируют превосходство белой расы и сами считают себя такими вот националистами, расистами, они всегда говорят две вещи.

Первое – что Европа – это не автохтонная территория, то есть в Европе люди жили недавно – это пришельцы. Европа – это такая новая территория, типа Америки, которую освоили. Что для европейцев очень странно.

А во-вторых, что европейцы на самом деле – это негры, армяне, кавказцы, иранцы, индусы, кто угодно. Но только не белые. Вот эта фантастическая совершенно... Фантастический вывод. Но, если вы вот почитаете труды этих людей, вы поймете, что это именно так. Например, был такой Жозе Артюр де Гобино. Я его все время ГобИно называл. Ну так вот. Маленький узнал фамилию его. ГобИно, ГобИно. Но говорят, что ГобинО. Вот он был такой националист. Он развел всю эту идею ариев там и т.д. И доказывал, кстати, что... Это тоже общее место вот всех этих националистов, что русские – это вообще не европейцы – это азиаты на самом деле, смешавшиеся с финнами. Вот, а финны, значит, выходит, это азиаты. Видимо, финнов он перепутал там с этими лопарями какими-то, (...01:15:26).

Да. Вот всё это он говорил-говорил, но на этом фоне он выучил персидский язык, потом был послом в Персии и был такой, значит, вот, персофил, иранофил. И фарсифил. И уже такая вишенка на торте – его жена была мулатка. Вот такой вот националист. Можно сказать, что он просто был дурак. Но такими дураками все европейцы являются. Вот кого вы ни возьмете – всё. Арийская раса. Ну почему арийская? Ребята? Арийская – это Иран. Вы посмотрите, где Иран, кто живет в Иране. Вы посмотрите на этих людей, какие они бороды носят, какие у них носы там и т.д. А потом посмотрите на шведов там и т.д. Почему вы называете арийцами? Или индо-европейская, значит, там, эта... Почему инда? Инда – впереди европейской? Ну, как бы, понимаете, бред какой-то абсолютно. То есть людей реально колбасит.

А о чем это говорит? Это говорит о том, что Европа – она в течение очень длительного времени была под азиатами. Ее азиаты полностью завоевали. И белые там ползали на четверьках в дерьме своем. Как минимум, это продолжалось лет 200. И им на генетическом уровне вдолбили, что они вот никто, а люди живут в Турции, живут в Египте, живут в Иране. Вот. И мы недавно наблюдали замечательную сцену. Значит, Петр Толстой – потомок графов Толстых – огромный такой, массивный такой мужчина, дородистый такой, значит, вальяжный, вот он где-то там в Страсбурге, у него пыталась взять интервью какая-то грузинка там тщедушная – по-моему, не грузинка, а грузинская еврейка. Она куда-то там выскочила – какая-то такая курица нахохлившаяся, на него стала нападать – и он ее там отшил, что типа вот никогда Грузии не видать Абхазии, не видать там Южной Осетии. Она говорит: «А почему?» А он говорит: «А потому что я был там и общался с этими людьми, которые... Самое страшное, так сказать, что может быть, это вот снова попасть под власть кровожадной Грузии». Ну он не так говорил. Но примерно.

Но дело не в этом. Я этот ролик посмотрел полностью, как это всё снимали там, как это всё выглядело. И я смотрел уже и думал, что будет именно вот так, как оно было. А оно так и было. И вот этот Толстой вначале – он бросился на колени перед этой грузинкой и ползал перед ней на четвереньках, целовал ноги, он говорил, что в Москве существует огромная грузинская община, у меня масса друзей-грузинов, я очень люблю грузинский народ там и т.д. А за что его любить-то? Ну что это? Есть разные народы, есть разные степени там неприязни. Но вот почему русские должны любить именно грузинов и по каким качествам, непонятно. Потому что это карликовый народ, ничего из себя в истории там не представляющий. Ну, (...01:19:04) интересный, так же как албанцы, например, особая такая этническая группа. Вот. Но при этом он еще не комплементарен. Грузинский характер и русский – это антиподы. То есть грузины русских очень раздражают. Если мы возьмем до революции, там нет ни одного какого-то положительного высказывания – в мемуарах, еще где-то, о грузинах. Ну вообще просто нету. Грузины – это какие-то смешные такие азиаты, нелепые, хвастливые, вот, вороватые там и т.д. И что-то положительное о грузинах появляется в период декаданса. Например, один из первых, если не самый первый рассказ Горького – декадента такого махрового – он сравнивает русского и грузина. Вот русский, значит, какой-то там негодяй, делает какие-то пакости, глупости. А грузин – он восстанавливает честь, там, кого-то убивает, сам гибнет. В общем, там всё как-то очень благородно – по закону гор.

Вот с этого периода еще до революции это всё стало развиваться потом. Ну и то тоже... Соответственно, у Горького это всё тоже там достаточно в сниженном виде, там рассказывал про какого-то грузина, с которым вместе пешком он шел в Грузию, тот его обокрал. Ну, в общем, как полагается. Ну почему такое отношение? А потому что 70 лет вот эти люди, все советские, они ползали под грузинами. А 30 лет – это была просто абсолютная власть грузин. То есть люди там сидели, значит, это... Кушали лобио, запивали хванчкарой и плакали от счастья, что они вот живут в таком прекрасном мире грузинском. Им на генетическом уровне это вдолбили.

И точно так же всем европейцам вдолбили, что главные люди – они живут в Турции, они живут в Иране, они живут где угодно, но только не в Европе. И даже вот эти первобытные какие-то там... Откуда произошли люди? Вот из Африки они произошли. Ну почему люди это выдумали? Ну как это можно вообще выдумать? Почему в Африке? Они никак не могут это ни объяснить, ничего. Вот в Африке и всё. Нашли там какие-то несколько останков – ну и что? Где жили основные древние человекообразные обезьяны? Один из центров жизни древних человекообразных обезьян была Греция. И там жили вот эти, значит, грекопитеки. И почему-то вот эти грекопитеки – они никакого отношения впоследствии к грекам античным и т.д. – они не имели. А какие-то там, значит, эти гориллы, которые жили там где-то в районе экватора, они вот, значит, от них там, наверное, произошли, от них – от шимпанзе – произошли европейцы. Всё очень так вот странно. Странно.

Ну и конечно, вот этой точке зрения есть много подтверждений таких – косвенных. Если вы эту точку зрения примете, у вас многое начнет складываться, как вот в паззле. Ну например. Когда приходится пик могущества, господства Османской империи? А это как раз 1650 год. Вот тогда была Великая эта... Атаманская империя. В 1683 году они попытались даже Вену взять, но были отбиты. И вот с этого времени они стали всё дальше и дальше скатываться вниз-вниз-вниз-вниз – и докатились там до почти полного небытия. Но получается, что весь период достоверной истории Турция катилась вниз. А откуда мы знаем, что она катилась именно с того места, где вот ее прожектором мы так впервые можем просветить?

Она, может быть, 200 лет уже катилась до этой Вены. А до этого Турция, или то, что мы называем Турцией, она контролировала всё – и Германию, и Францию, и Испанию, и все остальное. Ну, конечно, там не Китай и т.д., это другой мир. Конечно, не Америку, когда там не была еще открыта тогда. Вот. Но огромная территория – очень вероятно. И этому есть подтверждение. Соответственно история новых религий – христианство, мусульманство и т.д. Иудаизм. Она высвечивается несколько в другом свете. И становится более понятно, почему вот Испания уже в исторический период... Там очень много есть мусульманских, так сказать, таких вот реликтов.

И частью этой Испании является Голландия и Бельгия. То есть Испанские Нидерланды, где много выходцев – людей с, так сказать, семитской кровью.

Немножко я что-то загнул, сильно.

- Хорошо, мне нравится.

А где мы с точки зрения материальной вообще находимся?

- Сейчас скажу. 36 000.

Это хорошо?

- Только начали, я надеюсь.

Я хотел тактично закруглиться, а Наташа говорит: «Мы только начали». Ничего себе! Ну ладно, Наташенька. А сколько я уже говорю? Час. Ну хорошо, я немножко еще поговорю, а потом сделаю небольшой перерывчик. Вот.

Ну и, собственно, про вот банды итальянских кондатьеров я же вам так ничего и не сказал. Но на самом деле на более высоком уровне, мне кажется, я дал вам пищу для ума.

Следующий вопрос. Для чего была нужна советская война в Афганистане? Повлияла ли как-нибудь эта война на вас?

На меня? Ну... Слава богу, вроде нет. Если только в том смысле, в каком она повлияла на всех граждан СССР. Для чего была нужна? Ну сейчас всё более становится ясным, что, конечно, эта война – она возникла неслучайно. Она возникла очень странным образом. Потому что кремлевское руководство было крайне осторожным и никогда не втягивалось в подобного рода авантюры. Тем более вот в такой уже зрелый период, в состоянии такой стагнации, значит, маразма руководства. Там говорят, что там Брежнев не мог принимать решения, это принимал, наверное, Андропов или Устинов. А Андропов и Устинов – тоже глубокие старики. Чего им на старости лет куда-то лезть, в какие-то авантюры? Куда-то... Что такое Афганистан, естественно, все прекрасно знали. Вот. С точки зрения стратегической там никаких особых преференций не было в этом Афганистане, природных ископаемых... Вот. То есть ну, в той или иной степени каким-то образом втянули, отдали приказ о том, что вот это нужно сделать. Ну и как всё это было конкретно, наверное, специалисты должны по веточкам всё разгребать и выстраивать. Но это долгая такая, долгая история. Потому что она же до сих пор продолжается. Там одна фаза сменяется другой, никакого урегулирования нет. Игра продолжается. И, в общем, конца этому не видно.

Как вы отреагируете, если некто подпишется на ваш Патреон, а затем скопирует все уже выложенные видео и тексты в открытый доступ, например на Торрент?

Ну, этот вопрос чота постоянно... Он кого-то волнует, кто-то его задает. Я, может быть, ошибаюсь, но мне кажется, что Патреон – это просто на... В очень значительной степени попытка установить дополнительный контакт с нашим каналом. То есть те люди, которые присылают донат, им хочется это делать на такой достаточно регулярной основе и с обратной связью. Потому что вот человек смотрит какой-то ролик – ему очень нравится, он там в восторге и думает: «Пошлю какую-то денежку». Там и что-нибудь приписывает, там: «Спасибо... И еще на эту тему что-нибудь снимите». Но, когда такой человек не присылает донат, его просто не видно, то есть нет обратной связи. А когда человек подписался на Патреон и потом от него отписался, это очень хорошо видно. И когда таких людей много – заставляет сразу задуматься: значит что-то делается не так, выпускаем какие-то неинтересные материалы. И сам человек, когда отписывается, он понимает, что его заметят, то есть его действия. То есть это более тесная связь со спонсорами, донатерами, теми, кто поддерживает наш канал. И большинство людей записывается именно по этой причине.

Вот Наташа просит еще раз показать всё это дело. Вот.

И конечно, для нас это тоже хорошая вещь, потому что в определенной степени мы можем планировать бюджет на очередной месяц или даже уже на несколько месяцев. Примерно ясно, сколько придет этого доната и в какой степени мы востребованы. Вот. И по количеству подписчиков, их росту мы понимаем, что мы делаем правильно, а что вот мы как-то делаем неправильно и что-то там провисаем. Вот в этом дело.

А относительно того, что кто чего-то там может сделать... Ну, может и всегда может. Но, мне кажется... Как вы отреагируете? Как мне кажется, это, конечно, осложнит в той или иной степени работу, какое-то количество людей не будет подписываться на Патреон. Но, мне кажется, я, может быть, идеалист, мне кажется, что это не сильно изменит ситуацию. Потому что, повторяю, для большинства людей – подписчиков на Патреоне – это просто форма поддержки. И они подписываются не потому, что хотят видеть какие-то эксклюзивные материалы, которые есть и которых, конечно, будет больше. А они просто хотят... Ну вот как журнал: можно купить журнал, а можно подписаться на журнал, он будет приходить год. Да? Годовая там подписка. Ну примерно то же самое.

Принц Чарльз предостерег мировых лидеров о том, что у них осталось 18 месяцев для решения проблемы климатических изменений. По этому поводу в следующему году в (...01:31:04) будет Саммит глав государств Содружества наций. (...) – новый Гонконг.

Ну что ж вы так Гонконг не любите вообще? (...) и Гонконг... Не знаю, мне кажется, все эти вопросы с климатическими изменениями... Люди же не дураки. Это какие-то там игры, связанные со сложными обстоятельствами, достаточно коварными, ясно, что это же постепенное введение квот на экономику. Я очень давно еще написал такой фантастический рассказ, но так я его не опубликовал, потому что не видел особого смысла в его дописании, поскольку, как человек, не очень востребованный в этом смысле... Там описывался мир, в котором существуют квоты на технологию по годам. То есть какое-то государство – ему говорят там: 1970. То есть оно может развивать технологии, которые были изобретены до 1970 года. А всё, что позже, патенты и т.д., там запрещено. Но это такая вот экономическая... Такие как бы санкции, вот, значит, вроде санкции против нашей страны, но доведенные уже до такого вот логического завершения и абсурда. То есть нет каких-то... Нет какого-то угнетения, нет геноцида, ничего. Просто есть технологическая планка, выше которой та или иная страна не может подняться.

И в той или иной степени такая планка – она и существует, потому что существует запрет, например, на атомные технологии, хотя ясно, что изготовить, допустим, сейчас атомную бомбу – это не проблема там для 40 государств, как минимум. Вот.

Ну и собственно, вот экология эта вся – это та же самая планка. Там говорят: «Ну а что, вам нельзя развивать черную металлургию. У вас квота есть. А больше вот... Чо? Кислород-то всем принадлежит, а вы его... Это... Портите. Нехорошо».

Так, что-то у меня с мышью произошло.

Можно побольше выпусков на злобу дня? Типа комментария новостей и т.д.

Думал об этом. Хорошая идея. Но для этого нужны, конечно, такие молодые помощники, которые бы помогали с составлением текстов, с выпуском. Мы с Наташей такой формат, наверное, не потянем постоянно. Мы можем сделать 1-2-3-4 таких хороших, смешных выпуска. Но постоянно – это, конечно, такая лямка. Ну... На настоящем этапе развития канала, к сожалению, наверное, не осуществима. Но в дальнейшем такая у меня идея есть. Хорошая идея.

Вы говорите, что государство потеряет контроль. Но так они даже попытки типа криптовалют... Щас Фейсбук делает Либру. Давит... Попытки... То есть государство давит попытки криптовалют. Что думаете?

Ну а вы посмотрите, кто находится во главе государства? Просто вот, видите, например, Трамп. Что это за человек? Или вот этот Джонсон – Борис вот сейчас в Англии. Тоже что это за человек? Или даже вроде приличный такой человек относительно вот... Меркель. Ну что? Она стоит – ее трясет там чота. Люди гадают, что это. Может быть, у нее вибратор внутри там какой...

Я думаю, пройдет 5-10 лет – и люди уже будут говорить: «Ну а куда вы хотите избираться в президенты? Вы даже жонглировать не умеете». Вот, поэтому государство все более превращается в такой фарс. Но это не значит, что власть и реальное экономическое господство над миром тоже превращается в фарс. Там никакого фарса нет. Там сидят серьезные дяденьки. Вот. Очень обидчивые и очень, так сказать, себя блюдущие.

Как вы думаете, будет ли Молдова в будущем? Для чего она есть сейчас?

Ну Молдова... Там есть объективные обстоятельства для ее существования. Дело в том, что, конечно, между вот современной вот этой Молдовой, Молдавией и историческими этими княжествами – Трансильванией, Молдавией и Валахией, из которых сейчас состоит Румыния, - это разный народ с разной историей, вот, с разным отношением к жизни. В чем-то очень похожие, родственные, переплетенные, входящие в одно государство – вот Румынию. В межвоенное время. Но объективно эти люди – они друг друга недолюбливают, не понимают. И им трудно объединиться в единое государство, иначе бы они давно уже объединились, как это произошло с Германией.

Будет ли она в будущем? Не знаю. Так, по большому счету, конечно, это элемент русского мира. И молдаванам – им хорошо было в России и в 19 веке, и в 20-м. И кстати, вот молдаване – они в отличие от грузин в чем-то комплементарны русским, не так раздражают. Ну и русские, думаю, конечно, тоже. Их.

Опасен ли, на ваш взгляд, наплыв нелегальных мигрантов для России? Можно ли решить эту проблему? Если да – то как?

Проблему решить можно. В том смысле что вот эти мигранты – когда они занимают низшие страты в обществе, ну это нормально и, может быть, даже неизбежно. Но большое количество этих людей – они занимают непропорционально высокое положение в обществе. Ну там какие-нибудь, там, не знаю, курды или таты(?01:38:08) какие-нибудь, вот они в очень небольшом числе – маленькие народы живут здесь и им принадлежат огромные какие-то ценности, заводы, шахты. А почему – они даже сами объяснить не могут. Вот с этим, конечно, нужно там бороться. И это не может продлиться долго, потому что так не бывает. Это частность. Другое дело, что в этой частности может прожить одно или два поколения. Вот, поколения – я имею в виду смену поколений – 20 лет.

Как вы думаете, если бы не было событий 17 года и Российская империя сохранилась бы после Первой мировой войны, переименовали бы на каком-то этапе Петроград обратно в Санкт-Петербург или нет?

Конечно, не переименовали бы. Наоборот, стали бы переименовывать немецкие названия в Прибалтике – это объективный процесс был бы. Ну и русская нация – она так вот до конца и не вылупилась к 17 году, что и обусловило в значительной степени легкость такого вот разрушения.

Где товарищ Джугашвили или Дим Димыч и другие? Почти месяц пропадали. С тоски чуть не помер.

Ну вы знаете, вот Дим Димыч – он недавно запузырил огромную лекцию о Ворошилове. Но, правда, не для всех, а только для вот таких вот квалифицированных членов Патреона.

Кстати, мне все говорят, что очень смешная получилась лекция. Вот. Может быть, это так. Мне трудно следить, но я опираюсь на мнение окружающих.

Какие, на ваш взгляд, гуманитарные профессии перспективны в будущем? Ну и в целом профессии будущего, кроме сферы игр?

Мне кажется, что в целом профессии – они будут отмирать. Потому что между профессией и образом жизни не будет большой разницы. В этой связи я могу сказать следующее. Это важная тема. Я вам сейчас вот про это расскажу и возьму небольшой таймаут минут на 5.

Когда возникла первая массовая культура? Первая массовая культура – как это ни парадоксально, это элитарная культура декаданса. Ее сознательно воспринимал средний класс общества. Это была первая культура не аристократическая, не чисто аристократическая. Конечно, там были аристократы, но значительная часть потребителей – это просто были рантье, образованные классы общества, служилые люди. И таким образом они вот приобщались, как им казалось, к высшему обществу. Ну кто читает там светскую хронику и т.д.? В значительной степени как раз предыдущий класс. А кто читает, допустим, журнал, который называется «Буржуа»? Ну, это люди, которые вот – они не являются буржуа, они только мечтают быть буржуа или только стали буржуа. Возникла такая культура. Она уже была в той или иной степени массовая, она была коммерческая. И, чтобы это замаскировать, она, как и предыдущие культуры, сильно упирала на свою элитарность. Но вот этой элитарности уже не было.

А вот следующее поколение – это уже возникла культура... Первая возникла молодежная субкультура. Она стала развиваться дальше. И свое логическое завершение молодежная культура получила в 50-60-е годы. А почему это произошло? Потому что, если раньше деньги появились у представителей среднего класса свободные, то вот уже в 50-60-е годы в той или иной степени свободные деньги появились у молодежи. А чуть попозже и у подростков. И вот подросток – он мог там взять и там за 5 долларов купить какую-нибудь пластинку с «Биттлз» или там с Элвисом Пресли. Купить магнитофон мог. Размножать эти записи. И культура уже ориентировалась... Она уже была такая культура лайт – она была ориентирована на внешнее такое потребление и на смену. То есть культуры такие стали сменяться, вот эти моды. Очень быстро, одна за другой. И, с другой стороны, возникли колоссальные корпорации, которые этим занимались.

Вот сейчас уже, допустим, ясно, что «Биттлз» - они ж не возникли просто так, вот выросли как грибы после дождя. И значит, вокруг них какие-то фанаты, там. В определенной степени процесс был естественный, но контролировался очень жестко. И были люди, организации, которые специально создавали эти турне, концерты, писали им, что говорить, подставные делали эти пресс-конференции, возили на концерты группы девушек-фанатов, которые изображали там какой-то экстаз вообще при виде этих «Биттлов». Сейчас это уже всё видно и сейчас это культура – она развитая. Все понимают, как это действует. И давно уже дошло до такого уровня, что есть какие-то группы, которые и петь-то не умеют, а там всё под фанеру делается, какие-то коллективы и потом, значит... Ну вот «Армия любви», по-моему, была первой такой группы, вообще ни пели, ничего, просто кривлялись. И этого было достаточно.

Ну вот. И возникла аудиокультура, потом какая-то культура уже, связанная с компьютерными играми и т.д. Но я говорю о другом. О том, что сначала у подростков появились деньги – это 60-е годы, экономический бум. И большая степень свободы, когда возникло всеобщее образование среднее в развитых странах. А позднее, в связи с развитием транзакций, вот эти все подростки – они научились зарабатывать деньги. Они получили возможность зарабатывать деньги. И зарабатывать деньги часто колоссальные. Ну какая-нибудь девочка – она сделала небольшое видео, там про котика, который сломал лапку. И вот этого котика очень жалко – просто перечисляют ему деньги на лекарства. И ей перечисляют 2 миллиона долларов. И родители, которые всю жизнь работали и которую ее там шугали от компьютера, сказали: «Чо дура? Учи уроки, чо с этим котом полезла? Так и останешься никчемной, так сказать, без образования, безо всего». Вот. А она смотрит на этих родителей, говорит: «Жалко мне вас, хотите, я вам машину новую куплю, еще что-нибудь?» И конечно, это я утрирую, это бывает не очень часто. Но бывает. И все вы это прекрасно знаете.

Вот. И возникает вопрос. Появился новый слой людей, новый класс людей, создающих контент, которые зарабатывают деньги ни на чем. И они начинают диктовать свою волю в той или иной степени обществу. То есть общество... Какой главный класс в обществе возникает? Оказывается, постепенно главным классом в обществе становится вот такие люди, как вот я, которые сейчас сидят, вешают лапшу там на уши, ерунду какую-то говорят и т.д. Вот. И они зарабатывают в месяц столько, сколько квалифицированный человек, который учился 15 лет, он кончил среднее образование, потом институт, получил профессию – он никогда столько зарабатывать не будет. Понимаете? И зачем он тогда нужен вообще, чем он занимается? Вот интересные мне рассказывают истории про своих детей вот люди моего возраста. Среди них есть люди богатые. Богатые, живущие там длительное время на Западе. Их дети учатся в западных привилегированных учебных заведениях. И они умные дети, так же как их родители, потому что это не простые люди, а люди, которые вот сделали себя в сложных условиях и сделали себя легальным образом, не за счет какого-то там криминала. И вот они рассказывают о детях. Там, значит, сыну 11-12 лет – какая у него цель? А он говорит: «А я стану этим... киберспортсменом. И буду там выигрывать, значит, и куплю себе Феррари там, еще что-то». Вот. И это типовые разговоры вот того слоя, одноклассников их. Понимаете? Вот это возникает новый мир на наших глазах. И сейчас получается, что политики западные, крупные политики – они начинают заискивать перед подростками. Не перед молодежью, которым там 18 лет – 20, а перед подростками.

Вот, например, в Швеции какая-то есть такая девочка уродливая – там она решила, что она по пятницам не будет учиться в школе, а будет стоять с плакатом и бороться с глобальным потеплением. Вот. И с ней там встретилась премьер-министр, там, по ней передачу на телевидении, там. В Нью-Йорке какая-то есть девочка, какая-то негритянка, что ли. Она там вообще до какого-то абсурда дошла. Она тоже боролась с глобальным потеплением, вышла с плакатом, а был сильный мороз, как нарочно. Она простудилась, у нее там воспаление легких в результате. Вот она жертвовала, значит, всю себя отдала за борьбу против, значит, глобального потепления. И тоже про нее пишут, там сенаторы ее навещают.

В общем, возникает такая предельная инфантилизация общества. И в то же время она дает власть над умами людей, над чувствами людей. Кому? Что это за люди? Какие люди к нам пришли?

Вот это очень важная и интересная тема. Она в другой форме повторяет то, что произошло в конце 19 века, когда колоссальную силу получили журналисты. Не такую, как блогеры. Блогеры еще больше получили. Журналист сам по себе, если он не политик, там и т.д., он ничего особого там сам лично для себя не получал. Но это сильно изменило структуру социальную общества и политическую жизнь.

На этом мы немножечко сделаем перерывчик. Давайте отдохнем.

Ну что же, надеюсь, мы снова в эфире. Продолжим. Так. Довольно много вопросов. Я постараюсь отвечать побыстрее, соответственно покороче.

Как сочетается битва за рабов и утилизация населения, особенно в России? Теория «золотого миллиарда».

Ну, мне кажется, проблема населения – ее просто не существует. Его можно легко сократить и легко увеличить. Проблема увеличения населения сейчас не стоит. Она может стоять через какое-то время. Ну легко можно 10-20-30 миллионов людей... Сделать льготные условия для рождения. И такова порода человека – большое количество людей с удовольствием бы занялось рождением и воспитанием детей. Ему ничего делать больше не надо – общество бы ему обеспечивало все условия, так сказать, и платило бы большие деньги. Но с условием – там 4 или 5 детей. И огромное количество людей бы согласилось. Это просто рай. Если достойный образ жизни, у них свой дом, там 2 автомобиля и т.д. Почему бы нет? Так что это всё надумано.

С периода, с эпохи Мальтуса очень много там мистифицировано. Так же как была проблема до где-то 50-х годов 20 века: пугали, что вот голод, голод, будет страшный голод, все вымрут от голода. Ну и сейчас понятно, что одно государство среднего уровня по территории, по численности с развитым сельским хозяйством – оно может легко накормить весь земной шар. Ну если будет специализироваться только на сельском хозяйстве, проблем нет. Аграрные фабрики – они решают проблему.

С чего Петр так внезапно объявил Россию империей? Третий Рим был подогнан позже специально под это дело.

Ну видимо, да, немножко неожиданно. Были какие-то по этому поводу соображения. Для того времени это, конечно, был такой, довольно странный взбрык. Потребовалось несколько десятилетий, чтоб к этому привыкли и с этим смирились.

Как изменилось за последние 5 лет ваше мнение относительно текущего развития России, какова ваша оценка ближайших 3-5 лет? Что глобально ждет страну?

Я считаю, что главное, что русских до сих пор вот оставили в покое, особо их не тормошат, они сами развиваются, потихонечку умнеют, потихонечку богатеют. Вот. И с точки зрения там не жизни одного поколения, а 2-3 поколений – это хорошо, это даст свои плоды. И чем больше этот период продлится, дай бог, тем лучше. Далеко не лучший, конечно, этап, уровень, уровень, но и далеко не худший. Посмотрите, что с Россией делали 20-й век – просто людям хоть какое-то подобие продыха вот было только там в конце 50-х годов. И, повторяю, это подобие продыха, потому что одурманивающая пропаганда там и однопартийная система, и в общем, всё остальное. Там карт не было. В Москве не было карт. Карт Москвы не было, не говоря уж... Был план-схема. Люди ходили, друг на друга натыкались в Москве, говорили: «Не подскажете, как пройти на такую-то улицу?» А чтобы дом еще какой-нибудь назвали – это, так сказать, там... Ну слепые просто. И прогресс за последние 20-30 лет колоссальный. И уровня жизни, и уровня культуры. И в том числе и уровня дискуссий, к счастью. Я это особенно хорошо вижу.

Хочется, конечно, всегда большего. Ну так устроен человек.

Если принять суверенитет США и Великобритании за 100%, то есть полный суверенитет, то на сколько процентов, на ваш взгляд, обладает суверенитетом Франция? 50% или еще что-то?

Ну, Франция, я думаю, больше, конечно, 50. 50% - это, наверное, Япония или Федеративная Республика Германия.

Дмитрий Евгеньевич, надо ли переносить столицу в другой место?

Не надо.

Как много политиков на Западе понимают, что такое Российская Федерация, криптоколониальный статус? Понимают ли это условная Ангела Меркель или Милош Земан? Интересно, насколько это понимают политики в самой РФ? Каков круг посвященных?

Ну Ангела Меркель находится в таком же примерно положении, отчасти и худшем. Как это ни парадоксально, для текущей политической жизни такое понимание не очень нужно. Рутинная жизнь такая, жизнь дипломатических представительств, там, визовая политика, экономика – она вполне может существовать на том уровне, на котором такими вопросами лучше не задаваться. Так же как есть физика в пределах земного шара и есть физика в пределах там Метагалактики. Если человек начинает какие-то сложные конструкции там (...02:12:33) использовать для, значит, подсчета скорости своего автомобиля и т.д., ну это не очень правильно.

В 19 веке русские удивили мир Достоевским и Толстым. Гениев в какой области ждать от России в 21 веке? И подпись Фонька.

То есть, видите, вот я родил новое понятие. Еще как бы не успела передача закончиться, а уже прыгают там эти Фоньки, чота кричат и т.д. Да.

Ну, гениев... Что такое вообще гений в 21 веке? Есть ли гении в 21 веке? И т.д.

Мне кажется, что русские – это великий народ. Великий народ, он народ странный, потому что он странные какие-то вещи делает иногда. По закону больших чисел. Ну там 1,5 миллиарда китайцев живет-живет. Вот появляется какой-то гениальный писатель-фантаст вдруг, который новое слово сейчас сказал в истории научной фантастики западной. Китаец вот. Ну вот так. А почему именно китаец? Да просто 1,5 миллиарда их. Какой человек самый большой на Земле, самый высокий? Вполне вероятно, что китаец. Потому что... Ну... Их же сколько? Хотя китайцы такой народ, низкорослый.

Поэтому русские, я думаю, еще не раз и не два удивят мир чем-то.

Кстати, буквально сегодня я пролистывал так что-то интернет, искал – и просто – раз там в новостях, Yandex, наткнулся: там какое-то проведено исследование – самый выдающийся, успешный, гениальный русский за последние 40 лет. И там сказано, что это какой-то Махмуд Таджикурбанов, который в боях без правил там что-то вот абсолютный чемпион и заработал он там 20 миллионов долларов, что ли, вообще... Это вот он на первом месте, значит, среди выдающихся русских, которые за последние 40 лет, вот, значит, себе осуществили.

Ну, кстати, такой подход – он и хорош для русских, потому что, когда совсем рукой машут, внезапно что-то под листиком потом и вырастает интересное там, а потом всех съедает.

Вы обещали рассказать про каготов.

Ох, обещал. Постараюсь. Рано или поздно, конечно. Потому что я не просто же обещаю – я себе помещаю в план. В плане стоит. Ну, постараемся.

Как развивается Утиное движение? Есть ли большие события, интересные новости? Дмитрий Евгеньевич, ответьте и сделайте перерыв. Вы должны беречь себя, а мы подождем. Спасибо, что вы есть.

А вот уже... Видите, я заранее. Я уже... Вы еще не попросили, а я уже выполнил вашу просьбу. Видите, какой я добрый, отзывчивый человек? Просто...

Утиное движение развивается. Оно вступило в новую какую-то фазу. Вообще, я считаю, что Утиное движение – оно окончательно станет на ноги... Когда? Я эту мысль высказал еще 20 лет назад. Это произойдет следующим образом: когда я пойду по улице, увижу там где-то – стоит группа людей в белых халатах, в черных очках. Я к ним подойду, захочу с ними поздороваться, сказать какой-то Утиный пароль, а они мне скажут: «Ну чо, дед, стоишь? Иди, не задерживайся. Иди отсюда». Вот. И вот это будет, значит, всё. Оно уже пошло в массы, и люди думают, что вот Утята – они всегда были. А откуда они возникли? А просто всегда были, и всё.

Ну вот Утиное движение – оно постепенно, я думаю, достигает такой фазы, потому что какие-то сегменты я уже плохо контролирую. Мне говорят: «Вот там где-то, значит, в Ереване или там Магнитогорске собрались какие-то Утята». Как я к этому отношусь? Я говорю: «Да, интересно. А что они? Вот заседание...» Ну в целом-то, конечно, информацию я получаю. И сейчас у нас намечается несколько новых действий в Утином движении. Одно из них, оно связано как раз, между прочим, с нашим Ютубом. Дело в том, что я наплодил довольно много таких персонажей. Каждый из этих персонажей занимается своей какой-то областью. Но они все очень похожи друг на друга, потому что все эти люди – они о чем-то рассказывают. Рассказывают. И вы можете поучаствовать в этом процессе, только... Ну, своей помощью... В данном случае можете задать какие-то вопросы. Вот. А хотелось бы, чтобы были такие персонажи интерактивные, с которыми была бы возможна обратная связь и совершение каких-то совместных действий.

Вот в качестве такого персонажа я вот держу на цепи в подземелье Друга утят, который должен вырваться на оперативный простор, вот, и попытаться через Ютуб-канал, через Патреон объединить наших зрителей, слушателей, подписчиков и попытаться с ними пройти, скажем так, какие-нибудь квесты. Квесты и в реальной жизни, и в играх. И на пространстве интернета. Ну посмотрим, что из этого получится, но такая задумка есть и мне хочется сделать такой большой интерактивный квест, который будет использовать возможности Ютуба, возможности Патреона, возможности ЖЖ, значит, блогов, возможности, наработки в квестах. Ну, квест – я понимаю под этим физический квест. Да? То есть какое-то представление, в котором участвует человек, там участвуют, может быть, актеры какие-то, задания выполняют там. Ну вот, и посмотрим, что из этого получится. У меня есть какой-то общий план и есть какие-то конкретные действия такие, атомарные. И я хочу посмотреть, в какой степени вы будете на эти действия отвечать, включаться, участвовать в этих, так сказать, процессах. Если это будет востребовано, достаточно интересно, ну можно будет его очень долго развивать, квест, потом систему квестов.

Посмотрим, что из этого получится. Я ищу какие-то новые формы контакта с вами. Собственно, новой формой контакта для меня было и ЖЖ, когда я впервые попытался, несмотря на что, и как-то... В значительной степени авансом. Но постараться общаться с людьми содержательно, интересно и рассказывать, и спорить с ними на какие-то серьезные, важные, интересные темы.

Ну, посмотрим, что дальше из этого получится. И конечно, мне бы хотелось в той или иной степени, чтобы, допустим, и вот этот стрим – он дальше развивался и в конце концов можно было сделать встречу с читателями, подписчиками Патреона и одновременно стрим. То есть арендовать помещение какое-то, пригласить людей. Была бы встреча с читателями, но одновременно все были бы участниками стрима и могли задавать вопросы и в реальной жизни, и спорить в реальном времени. И другие могли бы смотреть на это и участвовать со стороны. Мне кажется, это дало бы некоторое дополнительное качество. По крайней мере эксперимент такой можно сделать. Если он пройдет хорошо – можно его потом тиражировать.

Опять я что-то медленно очень рассказываю. Вот.

Поясните, пожалуйста, свою позицию по поводу единообразного школьного обучения. Интеллектуалы, занимающиеся темой профессионально, наоборот считают, что советский всеобуч с единой программой нужно отменить, хотя бы до уровня Континентальной Европы.

Ну, что значит единообразное? Единообразное внутри какой-то страты. Да? То есть есть общее унифицированное образование национальное. И есть разные виды школьного образования. Потому что среднее образование – оно может быть высшим уже. Например, Лицей пушкинский. Его Пушкин закончил – это фактически средняя школа, а реально это высшее учебное заведение. Там действительно были крупные специалисты. Это был фактически уровень университета тогдашнего.

Существует путаница, я про это, по-моему, говорил, между гимназией и школой. Школа – это когда все дети в данном городе – они учатся вот в школах. А гимназия – это учебное заведение, где учатся там 2-3% всех детей. И до революции гимназия была одна там часто на губернский город. И, когда вышло известное постановление о детях кухарок и т.д., действительно было непонятно, зачем кухаркам учиться, почему дети кухарок должны входить в эти 2-3%. И кухарки ли это? Скорее всего, это проститутки. Ну а как иначе? Ну как сын кухарки учиться в гимназии? Как он может пройти, значит, это... Экзамены? Почему его туда приняли там? Там очень ограниченно... Там в год туда в городе принимают 30 учеников всего-навсего. И там среди этих 30 учеников дети губернатора, крупных чиновников, промышленников, там, военных – и затесался там, значит, сын кухарки. Может, он какой-то особо гениальный? Но это возможно, если речь идет о музыкальном каком-то училище, например, у него голос там удивительный, он играет на музыкальных инструментах. А там первоклашка – ну что он гениальный? Ну где-то есть способности там, они есть у очень многих детей. Странно.

Естественно, когда описывают Россию такой уникальной страной, где вот такие ужасные были гонения на детей кухарок, ну как-то подразумевают, что в это время во Франции, Англии и т.д. в аристократических учебных заведениях учились исключительно дети говночистов, значит, там каких-то мясников и т.д.

Ну вот. Поэтому относительно унификации – государственная унификация средней школы – это одно, а унифицированные программы в разных группах учебных заведений – это нечто такое, другое. Ну сложная тема. Нужно отдельно поговорить.

Как вы относитесь к апокрифу о том, что Сталин – сын Пржевальского, а Николай Михайлович, соответственно, Александра II, то есть двоюродный брат последнего русского императора. Слышал эту историю еще в советское время. Кто и зачем продвигал эту версию? И как она появилась?

Ну это типовые истории о таких вот, значит, бастардах и т.д. Они для всех монархий характерны. Было бы странно, если бы таких историй не было. Вот. Ну очевидно, что Хрущев также, собственно, вот он был сыном кого-то из Романовых. Собственно, это указывает его фамилия – Хрущев. То есть Хрущевы – это верхушки русской аристократии. Или Брежнев – ну просто очевидно уже. (...02:25:38) в голом виде. Ну и Ленин, естественно. Там... Брат Александр родился от царя и фрейлины там какой-то. Ну и т.д. Это всё обычно. Это Булгаков описывал в главе про потомка японского микада где-то в «Золотом теленка», по-моему.

Вата(?02:26:19). Админ. Здравствуйте, Дмитрий Евгеньевич, приходите, пожалуйста, ко мне на стрим, буду очень рад с вами пообщаться. Если вас не затруднит, скажите, как можно с вами связаться. Извините.

Вот этого (?) админа я часто слышу имя. Кто это? Ну если слышу – наверное, это какой-то известный ЖЖист. Вот. Ну, если нет детской порнографии, я всегда за, так сказать, там. Ну там откровенный фашизм и детская порнография. Не детская – трудно, но можно. Так... В принципе так... Если такая, мягкая эротика там, можно. Для дела, Наташа, для дела. Ну а что? У нас всего 12 000 подписчиков. Ну что это такое? Несерьезно. Так что, пожалуйста, я не против.

Нам в КПДЛ достоверно известно... А что такое КПДЛ? Достоверно известно, что некоторые из Утят покупают ваши тиры на Патреона вскладчину для совместного пользования. Как вы относитесь к такой экономии? Может, создать благотворительный фонд для малоимущих Утят?

Да, хорошая тема – малоимущие и немощные Утята. Это такая важная тема. Если вы член Утиного движения и имеете определенный уровень, вы поймете, что это означает.

Вы не боитесь, что русский народ погибнет из-за демографической катастрофы и неадекватной иммиграционной политики наших набобов? На окраинах Москвы себя безопасно уже не чувствуешь.

Ну как можно себя чувствовать безопасно на окраинах города, где живет 20 миллионов человек? Назовите мне такой город.

Что касается демографической катастрофы, проблема есть. Ну что я могу сделать? Ну вот я лично – там 3 сына у меня, понимаете, я пытаюсь свой вклад вносить. Три – это уже расширенное воспроизводство. Тем более мальчики... Вот... Мальчики, по-моему, симпатичные. Так что они там могут сильно изменить демографическую ситуацию, в смысле галковскизацию следующих поколений. По крайней мере вот большинство Галковских – они были такими, очень любвеобильными.

Вот, Наташа, это для тебя. Крик из зала за 1000 рублей. Наталья, берегите Дмитрия Евгеньевича как зеницу ока! Дмитрий Евгеньевич Галковский – величайший русский мыслитель нашего времени! Вот.

- Я вас услышала. Берегу! Берегу изо всех сил!

Я считаю, что моя теща – она должна была Наташе все время говорить только одну фразу: «Береги Диму! Береги Диму!» Вот. И я очень удивлялся, почему она так не говорила. Не знаю, мне казалось это очевидным.

- Зато рубашку она подарила.

Зато вот эту рубашечку... Между прочим, там кто-то похвалил, что... «Наташа, спасибо, у Дмитрия Евгеньевича зачетная рубашечка!» А подарила-то любимая теща, между прочим, рубашечку-то, подобрала. Вот так вот.

Нет ли у вас в планах подробно разобрать деятельность семьи Морозовых. После вашего ролика со Спиридоновки прочитал несколько статей о Савве Морозове и понял, что история этих крестьян-англофилов ждет мастера-огранщика, способного раскрыть весь ее сказочный блеск.

Ну да. Там же эти Морозовы – там, например, один из кланов – он переехал в Англию и взял себе фамилию Фрост. И вот эти Фросты, мистеры Фросты – они до сих пор живут там. Очень богатые там и т.д. Вот. Там много чего интересного. Много таких фамилий. На самом деле много кланов русских. Вот. И даже к старообрядцам нельзя относиться негативно. Особо так прямо. Потому что ну что они, виноваты в этом? За них решили. Им дали такие возможности исключительные для финансового развития. Они ими не воспользовались. Какой-то процент из этих людей, особенно в первых поколениях был злонамеренно настроенным. А дальше трудно сказать. Много там всё было по-разному. И среди них много талантливых людей. Хотя бы потому что в большинстве случаев это, конечно, такие коренные русские люди.

Ну хорошо, уберем мы этих старообрядцев всех, объявим их там негодяями, английскими шпионами, провокаторами, убийцами там и т.д. А кто останется? Русская аристократия – очень там всё пестро в смысле национальном. Русские капиталисты? Какие там? Кто? Ну вот армяне, евреи там и т.д. А собственно русских-то – их очень мало будет. Поэтому разбрасываться не нужно, но знать нужно и к старообрядцам относиться достаточно настороженно – конечно.

Расскажите, пожалуйста, что вы думаете о Хаксли. «Дивный новый мир» как пародия на утопию Уэллса «Люди как боги» и т.д.

О Хаксли я расскажу. Но у меня сейчас помечено... Значит, я, если брать Литературоведа, я хочу про Оруэлла рассказать, потом, наверное, про Герберта Уэллса, а потом про Хаксли. И еще отдельно немножко так особнячком я хочу рассказать про Стивенсона. Но не собственно про него, а про некоторые его произведения, типа его отношения к жизни и, как это ни парадоксально, как мы следы произведений Стивенсона видим в легенде о Распутине. Это будет такая лекция – довольно на самом деле сложная. Хотя ничего сложного внешне там нет, но она довольно такая, конечно, на Галковскоманов таких уж совсем. Поэтому, наверное, я ее сделаю для тира «Участник», не для общего доступа.

А Оруэлла, конечно, и Уэллса, если будет... Скорее всего, уже не очень скоро, но тем не менее о Хаксли... Это будет в общем доступе.

Дмитрий Евгеньевич, как обучиться этикету?

Ну... На самом деле кто соблюдает этикет? Соблюдает всегда этикет класс минус один. Да? То есть не сами эти люди, которые там аристократы, а кто хочет быть аристократом и он думает: «Ах, там неправильно повязан галстук!» Ах, он что-то там... Вместо того чтобы говорить о погоде, он там сказал о чем-то другом. Какой ужас! А аристократ – он на это внимания, собственно, особо не обращает. И более того, они считают, что ничего этого и нету, это прикол для низшего слоя просто. И им нужно общаться с вышколенным классом, который ниже и который к ним относится как к таким полубогам.

Поэтому, как правило, аристократы – они довольно дурно воспитаны. Хотя, конечно, воспитаны нормально и там есть селекция. Многие аристократы – они просто и внешне очень красивые. Потому что ну там человек имеет возможность в течение там 5-6 поколений выбирать себе пару, в том числе человека, физически очень привлекательного. Конечно, там будут такие здоровые особи – и физически здоровые, и эстетически. Вот. Но тем не менее не нужно всё это особо, так сказать...

То же самое, кстати, как это ни смешно, относится к этикету уголовному. Вот не уголовники, а разные интеллигенты, которые начитались про тюрьмы и те порядки, им там кажется, что вот там какие-то очень сложные кастовые условности: они что-нибудь одно слово не так скажут – их там опустят и т.д. Вот. А на самом деле всё зависит конкретно от человека. Попадает он там в тюрьму, на зону, вот, а там смотрят не на какие-то дурацкие... Может, там эти какие-то дурацкие прибаутки – это, может быть, у малолеток. А если человек взрослый – он смотрит по сути человека, кто он такой там, стукач там, например, или там это – может, он богатый, передачки хорошие ему носят. Или там он рассказчик хороший. Очень на зоне это ценится – там скучно. Вот, еще что-то там. Вот. Ну конечно, там физическая сила и т.д.

А все вот эти какие-то там обычаи там, не знаю, в парашу сунуть полотенце и т.д. – это всё в той или иной степени присутствует, но не это главное, поэтому этикет...

Что я про этот этикет говорю-говорю? Я ж хотел быстро всё отвечать. Ладно, ребята, я дальше пошел. Много вопросов еще.

Когда Бонифаций продолжит свои лекции? Очень его не хватает.

А как он страдает. Слушайте. Он прямо уже упился совсем. Жалко его. Вот. Раньше все-таки с какими-то девицами он там куролесил, с этими косплеершами, там, с этими... Рогами какими-то красными. Они были в ресторанах. А последнее время, видят, он один пьет – ходит и пьет. В общем... Бонифаций! Давай! Все ждут тебя. Даже Дим Димыч. Он уже меня всё время спрашивает. Говорит: «Ну чо, я его там особо... Я его и не бил, ничо, он всё выдумал». Так что возвращайтесь, Бонифаций, мы вас ждем.

Какое развитие ожидает многопользовательские игры? И есть ли кризис жанра таких игр?

Ну, они очень быстро развиваются, поэтому, естественно, там такой постоянный кризис. Возникают какие-то фавориты на несколько лет, потом их сменяют другие фавориты. Ну сложный такой процесс. Но в целом всё пока так бурлит. Вот. И процесс еще не закончился формирования. Он практически закончился в смысле железа. То есть в принципе железо достигло такого уровня – дальше качественно уже ничего сделать не может. То есть может... Но не очень важно. Ну как вот, допустим, кино. Кино. То есть появилось сначала прыгающее такое черно-белое изображение какое-то, потом оно стало плавным более-менее. Потом появился звук. Потом появился цвет. Вот. потом широкий экран появился. Звук улучшился. Ну и, в общем, всё... Одно время очень много было надежд. Ну не надежд, а таких перспектив, что будет цифровое телевидение очень высокого разрешения. Это будет очень интересно. Ну, действительно там, например... Что можно делать с таким телевидением? Например, вы можете взять любую сцену, например, сцену какой-нибудь там катастрофы, там еще чего-то – и уменьшить ее без потери качества, там замедлить в 10 раз и всё подробно рассмотреть. Ценная в принципе вещь. Но оказалось, что это уже мало кому нужно, это такой изыск. Вот то, что есть – оно и есть.

Вот игры в смысле там разрешения, звука и т.д. – они достигли, в общем, оптимального состояния. Вот. А относительно каких-то там правил, сценариев и т.д. – эволюция идет, не всегда в лучшую сторону. Но процесс, на мой взгляд, еще не закончился. Ну, посмотрим. Я-то уже, конечно, много особо посмотреть не смогу, а большинство, я думаю, участников этой дискуссии – они еще в резерве будут иметь много десятилетий и увидят много нового здесь, если не будет какого-то сверх форс-мажора.

Знакома ли вам концепция сингулярности Рея Курцвейла? Что может произойти, когда искусственный интеллект превзойдет человеческий?

Что-то какая-то у меня была мысль относительно этой сингулярности в свое время. Я про это думал не так давно, но вот уже не помню... Пришел к какой-то хорошей, интересной мысли, но не могу вспомнить.

Что-то по поводу ложной сингулярности и настоящей сингулярности – действительной.

Не знаю. Может быть, вернусь к этому.

Кстати, я вот про Головина так вот и тут – закрутилось так, я не уточнил. Ну, может, еще будет возможность сегодня.

Дмитрий Евгеньевич, что вы думаете о современных Романовых?

Жалкое зрелище. Но над ними специально поработали, потому что... Потому что... Ну, работает целая... Никто не был бы заинтересован в том, чтобы Романовы были дееспособными, что-то там могли рассказать. Там такая отрицательная селекция на протяжении многих десятилетий. Я думаю, с Романовыми лучше не связываться – и ничего там хорошего нет.

Да и сами по себе русские аристократы – их уже там...

Какая Индия была бы сегодня, если бы Франция выиграла битву за Индостан в 18 веке? Допустим, Великой Французской революции не было и Англия не стала гегемоном.

Ну, между прочим, французы – это как раз и есть главные колонизаторы, а вовсе не англичане. Вот настоящие классические колонии – это французские колонии. И они были довольно обширные: они там территорию 10 миллионов кв. км контролировали.

Англичане – знаете, как в «17 мгновениях весны» - это, кстати, вовсе такое не простое произведение... Это, конечно, такой сериал с элементами... С элементами мыльной оперы такой. С элементами классического сериала, так скажем. Там много какой-то ерунды. Но там неожиданно высокий уровень изложения в некоторых местах. Ну достаточно сравнить – «Щит и меч». Просто посмотрите фильм «Щит и меч». Более смешного фильма вы не можете себе представить. Просто сейчас посмотрите целиком – получите огромное удовольствие, если не смотрели. Это просто комедия какая-то. Как там в Бухенвальде детей конфетами шоколадными с цианистым калием кормили и, в общем, всё остальное.

А на этом фоне, практически в это же время, вышли «17 мгновений весны». И при этом там еще говорят, что его консультировал лично Андропов, там еще что-то. Я думаю, что там действительно приложили руку специалисты, которые не понаслышке знают о реальных проблемах разведслужб. И Штирлиц в той или иной степени – он, видимо, действительно является реально существовавшим каким-то агентом. Но, естественно, только не советским агентом. Я уже рассказывал устами Дим Димыча, что внешне Штирлиц просто двойник одного из членов Кембриджской пятерки. И там есть много проблем, связанных... Как бы таких случайных ходов, но на самом деле очень важных и объясняющих какие-то задачи, проблемы, которые стоят перед реальными шпионами. Вот.

Ну например, вся эта история с какой-то бабушкой и ее там родственницей, за которой вроде бы ухаживал Штирлиц там и т.д. Вот. А реально это была проблема... Решение проблемы алиби гомосексуалиста. То есть он должен был ухаживать за какой-то фиктивной женщиной, там, и говорить, что он с ней там встречается. Чтобы не привлечь к себе внимание контрразведки. А вот эта бабушка – фрау Заульрих, по-моему, звали ее, не помню – она... Это Кеке. То есть он... В принципе вот так ее развитие логическое, этой бабушки... Там дальше она уже начнет из ума выживать. А за ней Штирлиц ухаживает и пайки какие-то приносит там, всё. Это мама. Мама Штирлица. Родная, там откуда-нибудь из (...02:45:07) там и т.д.

Вот. И там много таких моментов, много моментов, показывающих такие, знаете, когти льва, вот, а не ослиные уши. Ну там, кто консультировал, я не знаю. Но там есть замечательный эпизод. Он очень хорошо сыгран. Когда Штирлиц в поезде едет, уже война заканчивается. И какой-то генерал прусский едет на фронт, чтобы умирать. И с ним такая откровенная беседа какая-то происходит. Вот. И он в частности говорит про американцев. Говорит: «Американцы – дураки, они думают, что войну можно выиграть бомбежками. Вот это их и погубит». Ну и погубило потом, погубило во Вьетнаме. И сейчас губит там где-нибудь на Ближнем Востоке, в Сирии. А что погубит англичан? Интересно. Вот англичан, на мой взгляд, их погубит любопытство. Потому что это нация мореплавателей. Им хочется установить контакт содержательный с объектом, с которого они кровь высасывают. Вот. Им не может прийти в голову, что у него тоже такая же может быть цель, так сказать, и он тоже питается там не это... Не капустой.

Поэтому с колониями Англии... Они, с одной стороны, дошли до степени такой виртуозной мимикрии, там они изучали блестяще, значит, все эти языки, обычаи, становились какими-то дервишами, которые там в Афганистане с четками ходили, попадали в Мекку. Вот. Вербовали, там, значит, агентов везде. И сравнительно небольшими силами создали колоссальную империю. Но они создали, в той или иной степени переродившись и сами став индусами. И степень этого перерождения они сами до конца не поняли. А мне кажется, будущим историкам еще предстоит выяснить, в какой степени индусы были действительно подчиненными по отношению к англичанам, а в какой степени элита индусская в той или иной степени влияла на Ост-Индскую компанию и через нее опосредованно и на Великобританию. Там может открываться много интересного. По крайней мере то, что я знаю. Там есть такие многозначительные намеки на это. То есть у англичан на самом деле та же проблема, но на неизмеримо более высоком уровне, что и у русских. Нет барьера между людьми, из которых они высасывают кровь, и ними самими. То есть хоботок – он, получается, заточен в две стороны.

А вот у французов этого нет полностью. Вот. Они сосут кровь, так сказать, только вот в одну сторону. И поэтому настоящие колонизаторы – это, конечно, французы. И если бы французы развили свою колониальную империю, заняли место Англии в 19-20 веках, конечно, никакого крушения и до сих пор бы – даже близко ничего бы не было. Вот всё, что было, всё бы осталось французским – и Алжир там и Вьетнам, и Африка, и вообще всё. И плюс всё остальное. И Индия тоже. И никто бы даже не пикнул.

А знаете, как есть, допустим, французский почерк устранения ненужных людей. Да? Они убирают всех. Там, значит, живет какой-то человек, которого нужно убрать, у него там сожительница какая-то, собака, кошка и внизу там консьержка. Вот всех – кошку, собаку, консьержку – сразу. За пять минут. Из этого, пистолета с глушителем. И ничего больше. Нет свидетелей, никого нет. Полный глухарь. Всё. Не за что зацепиться. Вот это типичный французский такой способ решения проблем. Такой нации – рационалистов.

Ну, хорошо это или плохо, в какой степени это более гуманно, ну это отдельный вопрос. Я-то считаю лично, что было бы полегче, как это ни парадоксально.

Опять чота много говорю вообще. Сколько времени-то я говорю уже?

- 2,5 часа.

А результативность какая? О, 402.

- Нет, это всего. 49 000.

В прошлый раз было гораздо больше. Но в прошлый раз у нас был день рождения, в общем-то, так что в целом, я считаю, неплохо. Или как ты считаешь?

- Надо продолжать.

Наташа не отпускает. Ну почему женщины такие иногда бывают жестокие? Тебе же сказали: «Береги Дмитрия Евгеньевича!»

- Ну беречь, наверное, надо для стримов.

Во как! Ну давайте, спасайте меня. Что ж. Я так до утра буду сидеть. Так.

Расскажите про Мухаммеда Асада - основателя Пакистана, автора пакистанской Конституции, перевода Корана на английский язык. Настоящее имя Лео Уайс – сын львовского адвоката еврейского происхождения и внук черновецкого(?02:51:20) раввина. Площадь перед входом в штаб-квартиру ООН носит его имя.

Ну вы сами всё знаете, так прекрасно понимаете. Что вам рассказывать? Я, например, вот про этого Мухаммеда Асада ничего особо и не знал. Вы напрасно так. Я не знаю даже, может, вы шутите, может, это не так. Вы напрасно переоцениваете степень моей, так сказать, информированности. Просто у меня эта информация – она структурирована, она собрана в какую-то систему. Поэтому я кое-где иногда могу что-то предвидеть, как, знаете, если человек знает принцип таблицы Менделеева, он, даже не зная о каком-то элементе, зная его место, он может примерно себе представить, какие у него свойства, что это – щелочной металл там или газ.

Дмитрий Евгеньевич. К вопросу о кухаркиных детях. К 1914 году среди учащихся мужских гимназий 20% составляли дети крестьян, 27% - мещан и цеховых, потомственные дворяне – меньше 9%. В женских гимназиях состав учащихся был еще более демократичен. Есть мненние, что в этом одна из причин краха Российской Империи.

Ну во-первых, относительно этой статистики надо всё проверять и проверять, потому что эта статистика там непонятно откуда взята. Статистика русская. А первое условие статистики в России: никогда ни при каких условиях не брать на работу этнических русских. Никогда! Пускай книжки пишут, романы там. Зачем? Это вот немцы, французы, англичане. Да хоть татарин. Ну вот, как бы, ну это невозможно.

Я читал эти все... Русскую сельскохозяйственную статистику. Ну, понимаете, это бред сумасшедшего реально просто.

Там существовало несколько таких вещей, которые следует понимать. Это запаздывание уровня, ну то есть запаздывание степени реальной принадлежности к какому-либо сословию. То есть человек переехал в город, 20 лет живет в городе, рабочий, у него семья. А кто он? Он крестьянин и приписан к какой-то волости. Во всех анкетах, везде он пишет, что он крестьянин по своему сословию. И оказывается, что каков состав жителей Петербурга? 50% крестьяне там. Что они там, выращивают эту картошку, что ли, зерно? Они работают на заводе, кто-то там официант какой-то, кто-то там извозчик в лучшем случае и т.д. Вот. То есть это реально горожане. То же самое касается мещан и цеховых. Да? Ну кто был Максим Горький? Цеховой. Да? Какой он цеховой? Ну и т.д.

Вот. То есть это всё такая спекуляция. И кстати, благодаря этому сильно занижен процент городского населения в России. Потому что статус города был высокий – там давалось большое городское самоуправление. И власти делали это неохотно. И поэтому даже многие уезды – они не имели городов. То есть центр уезда – это была деревня или село. То есть это огромный уезд, там много жителей – и там нет ни одного города реально. Вот, или какой-то там посад городской, реально там поселок городского типа, а там живет столько, сколько в губернском городе. Понимаете? Вот. И он просто... Такое обстоятельство... Если приплюсовать, там на самом деле уровень урбанизации будет повыше гораздо, на несколько процентов точно.

Расскажите про трилогию «Дюны».

Это пересказать? Ну типа как на зоне, да? То есть как бы... (...02:55:30). Дмитрий Евгеньевич до утра «Дюну» будет всю целиком. Ну, ребята, погуглите, что я могу сказать, в мире интернета. И фильмы можно посмотреть, и всё. У меня щас есть такая программа небольшая, я, во-первых, с помощью вот Антона, который здесь присутствует, занимаюсь оцифровкой старых видео. Например, мое выступление в Доме архитектора, которое было в 90-х годах. И вот это всё будет вывешиваться на Ютубе. Там много интересного и даже смешного, потому что вы увидите меня – совсем молодого еще человека. Наташа смотрела – прям хохотала.

- Очень необычно.

Там смешной такой. Человек, которому 30 лет. А я еще в молодости выглядел моложе своих лет. Вот. Ну немножко надо, конечно, там поработать со звуком, кое-что вырезать, какие-то длинноты. Но в целом там много чего есть интересного. И так несколько у меня есть таких кассет.

А другая у меня тема есть – это я хочу собрать какие-то видеофрагменты своего дяди Георгия, который снимался в разных фильмах. И сделать тоже такой для фанатов, Галковскоманов небольшой видеосюжет. Ну, может, поместить его на Патреоне, чтобы не раздражать людей, которым не очень интересен я лично.

Ну вот, наверное, так... Что еще можно, может быть, добавить к этому... Ну, вроде на все вопросы ответил.

Ну... Что?

- Что-то все замолчали.

Ну все уж вопросы, все, которые могли, все уже задали вопросы. Всё. Исчерпались.

Между прочим, реально человек задает какие-то вопросы – они же задают не просто так их, они там еще донат какой-то платит. Вот у человека есть какие-то два ответственных вопроса – он их задал, и всё. Я каждый месяц выступаю. Люди исчерпались. Они бы и рады какой-нибудь вопрос задать, но я уже на все ответил.

Ну, могу еще абстрактно немножечко на что-нибудь в заключение...

Почему Наташа всегда за кадром? В анонсах вы вместе смотритесь так гармонично...

- Я могу, если...

Наташенька, ну появись. Появись.

- Всем привет!

Ну что, тебя не видно. Где ты? Привет.

- Видно-видно.

А, с запозданием. Давай посмотрим. Что ты отошла-то?

- Я стесняюсь.

Тебя не видно. Большое такое замедление.

Вот. Ну, давайте, может быть, немножко поговорим на какую-нибудь такую глобальную тему. Вот! Наташенька! Ура. Да.

Ну вот, а детишки на даче. Да и уже спят, конечно.

На самом деле люди не могут делать далеко идущие выводы. И, в общем, это правильно, это их предохраняет от безумия. У человека есть такая инерция отрицания. Он что-то отрицает, до чего-то докапывается, находит какой-то компромисс и на этом останавливается. Дальше он уже не роет.

Ну например, человек решил, что вот, значит, коммунисты... Коммунисты, коммунисты – вот такие они гады, сволочи, разрушили страну, вообще там всё, 91 год и т.д. Как это всё так получилось? И потом оказывается, что есть хорошие коммунисты, а есть плохие. Есть настоящие большевики-ленинцы, а есть вот сталинисты, которые исказили там культ личности. Или потом какие-нибудь вот деятели застоя там – они всё нарушили. А вот такие ленинцы – старые коммунисты – они были очень хорошие. Вот. Ну человек, значит, принимает такую парадигму, ему становится, может быть, немножечко легче. Но потом он начинает думать дальше. И додумывается до того, что вообще все вот большевики – это гады такие. А хорошие – это меньшевики. И меньшевики – они настоящие социал-демократы, у них там демократия, вообще всё замечательно. Они Карла Маркса читают, наизусть знают. И критиковали большевиков – и какая жалость, что вот к власти пришли не меньшевики, а большевики. А потом, значит, выясняется, что вообще все социал-демократы – они все гады вообще, сволочи. А хорошими были эсэры – вот социалист-революционеры выступали за русские национальные интересы, за русского мужика там и т.д. – вот они хорошие. Вот, а потом, значит, еще дальше идут.

Ну вот и где-то отсеивается большое число людей и успокаивается. И после 3-4 таких вот шагов – уже дальше нет сил у обычного человека идти. А дальше идут только две категории людей – это вот следователи – пока они не вцепятся в жертву, значит, они не успокоятся, не найдут преступника там... Если настоящий следователь такой, профессиональный, значит, и по темпераменту следователь. А второй – философы, которые тоже идут до упора. Они вот до конца, до конца там доходят – их ничто не останавливает. Им количество ходов – там 10-50-100 – оно не играет никакой роли. Вот.

Поэтому в связи с этим можно, например, немножко поговорить о лунной эпопее американской.

Ну, я думаю, вы и сами к такому выводу пришли и проанализировали какие-то, может быть, лекции Дим Димыча, которые внешне так вульгарно рассказаны, но по сути там всё очень жестко доказывается, неопровержимо.

Значит, ну и таким образом мы имеем что? Что американцы – они сфальсифицировали... Грандиозная афера, значит, полета на Луну была ими сделана специально для дезинформации. Но какой из этого вывод? Это на самом деле только отправная точка для рассуждений об Америке. Само по себе это неинтересное, тривиальное занятие. Оно важно, мы установили, и всё. Но важно не это. То есть вы пошли куда-то в парк и увидели... Рано утром там гуляете по парку летом и видите голого человека, который сидит на дереве. Вот. И потом оказывается, что это какой-то бухгалтер Иван Иванович Сидоров – он в таком положении, значит, там оказался. Значит, что мы видим? Мы видим человека, который либо сумасшедший, либо какой-то аферист – ну например в карты проигрался и его, значит, заставили там что-то сделать. Значит, его все сообщения о том, что он бухгалтер, работает в такой-то фирме, они под большим вопросом. Может, работает, может, нет. Может, работает, но эта фирма какая-то подставная там. Не похож он на настоящего бухгалтера.

Что нам показывает лунная эпопея американская. Она нам говорит, что все данные основные экономики США фальшивые, они всё выдумали. Вот этот гигантский рост экономики, что они там в начале 20 века в 3 раза обгоняли Европу уже и т.д. – всё это блеф. И становится понятно, например, почему они заключили договор, устанавливающий паритет на атомное оружие, с Советским Союзом. А вот Советский Союз, как опять же неопровержимо свидетельствует из этой лунной эпопеи, он совершенно серьезно, нормально там, значит, исследовал космос с какими-то ошибками, всё очень естественно, очень понятно. Понятно, в каких местах были ошибки, в каких местах достижения. Понятно, почему Советский Союз не смог запустить людей на Луну. И с другой стороны, опять же становится окончательно понятен грандиозный успех с этим луноходом, который там на 15-20 лет обогнал, если не больше, направление космических исследований в Америке. Становится понятным, почему американцы до сих пор не могут скопировать наш ракетный двигатель. Они не то что его построят – они не могут его скопировать. Они купили... Закупают у нас ракетный двигатель. Вот. Когда двигатель здесь – при современном развитии, так сказать, химического анализа сплавов там и т.д. – ну всё можно разобрать по каким-то крупинкам, винтикам, восстановить. Они не могут этого сделать. Они не то что не могут построить такой двигатель и вынуждены его закупать, они не могут наладить его производство у себя, хотя им это очень нужно, в том числе по соображениям не коммерческим – в принципе там с точки зрения денег не такая уж большая величина для Америки, а по соображениям престижа. Ну потому что это смешно, смешно: они закупают у государства, которое считают отсталым там и дегенеративным, закупают хайтек там. Да? Прием хайтек 50-летней давности, который до сих пор не могут, так сказать, сделать.

Ну и, значит, вот это заключение договора о паритете. То есть американцы по их характеру и т.д. могли на это пойти, только отставая раз в 5, а то и в 10. То есть много говорилось про блеф советский с ракетами, с атомным оружием. А мы видим, что реально блеф-то американский – у них нет оружия. А оружие есть у Советского Союза атомное и у тех, кто за ним стоял. И это уже переворачивает, значит, всю картину. Оказывается, что доктрина сдерживания и нанесения удара, обессмысливающего атомную войну, удара ответного, это доктрина как раз не Советского Союза, это доктрина Соединенных Штатов. И они с большим трудом, но тем не менее ее выполнили. Вот. Ну и очень много, очень много других таких умозаключений. Вот. Которые, ну, наверное, приводят к какому окончательному выводу?

К окончательному выводу такому, что Соединенные Штаты – они были и остались государством Третьего мира, но в известный момент они были замаскированы под государство Первого мира и эта маскировка им удалась. Они были очень похожи, очень похожи на государство Первого мира. И где-то даже в известный момент приближались к государствам Первого мира, но им так и не стали. И сейчас уже ясно, что не станут никогда. И, с другой стороны, становится ясно, что Россия при всем том, что она там изображалась, отчасти сама придуривалась в качестве государства Третьего мира, всегда была государством Первого мира – со старой экономикой и старыми цивилизационными ценностями. Достаточно сказать, что у кого было первое место в мире по выплавке там железа в 19 веке? Очень длительный период. В 18 веке еще. У России. В то время когда еще металлургической промышленности в Северной Америке не было – там коз пасли. А в России уже были гигантские металлургические заводы на Алтае. На Алтае. Которые строили при Петре I еще. На Урале, на Алтае.

Вот, не говоря уже о каких-то других, так сказать, там регионах. То есть Россия – страна старого капитализма, а Соединенные Штаты – это страна-скороспелка, новичок. Но очень сильно, так сказать, умеющая маскироваться, потому что это гении рекламы. Реклама – это та область, где Соединенные Штаты были непревзойденными мастерами в 19 веке и потом в 20-м. Сначала коммерческая реклама, а потом и политическая реклама. Вот так.

Ну тут еще пару вопросов решили задать.

А как быть с вопросом про Головина?

Ну да-да-да.

Вы можете сделать сессию по вашей методологии исторической по бизнесу и по политике?

Есть идея – знаете, что сделать? Посмотреть, проанализировать некоторые биографии в Википедии и показать основные вот эти дыры в биографиях. То есть, чтобы... Вот... В принципе это понятно. Но, когда человек прослушал там 20-30-40 минут, как это делается, ему очень легко – он уже видит всё. Да? То есть что человек реально говорит. Ну например, Иван Петрович Сидоров, у которого жена Татьяна Николаевна Сидорова. То есть человек скрывает девичью фамилию своей жены. Почему? Ну и т.д.

Вот это на самом деле любая биография – она дает большой материал, очень много что рассказывать. Надо смотреть вот по нескольким пунктам. Если вы посмотрите – многое станет ясно. И можно по вот биографии сразу определить, человек шарлатан или настоящий ученый, или чего-то он там боится, или в чем-то он не уверен. Это читается с листа. И, мне кажется, я не видел нигде, чтобы кто-то так определенно про это рассказывал, хотя это азбука, которая должна быть на первом семестре первого курса любого исторического вуза.

Как вы относитесь к чете Мережковских и вообще к явлению религиозно-философских собраний в начале века?

Хорошо отношусь к Мережковским. Но при этом следует учесть, что вот эта вот Зинаида Гиппиус – жена Мережковского – она была дочкой, если не ошибаюсь, полицмейстера. И то ли она все-таки получила среднее образование, или ей не удалось получить среднее образование. Ну где-то вот так. А Мережковский был украинцем. А так всё замечательно, они хорошие люди. С этой поправкой.

На днях член первой лунной миссии Базз Олдрин – под 90 лет – ударил кулаком в лицо журналиста за слова, что полет на Луну – фейк. Видео даже есть.

Мне кажется, это уже давно было. Или это еще на бис кто-то сделал? Ну вот. Недавно? Да? Понятно. Ну правильно. Это аргумент, аргумент.

Предлагаю объявить какое-то специальное поощрение за последний донат на стриме.

Крайний, крайний донат. И поток не прекратится никогда. Да. Хорошо.

Ждать ли в ближайшее время Деметриуса или специалиста по исламскому шпату?

Ну да. Пытаюсь, пытаюсь. У нас там планы такие гигантские. Постараемся, постараемся активизировать историю – историю современную и древнюю.

У нас тут есть такие магнитики. Не знаю, насколько вы их будете видеть. Это магнитики на холодильники. Ну... Сейчас вот Наташа покажет более определенно. Они маленькие. Мы побольше можем выпустить. И эти магнитики будут распространяться среди членов нашего Патреона, наших постоянных зрителей, слушателей. Вот. И много чего мы еще придумали в этом смысле. Там типа футболки, потом пивные кружки Дим Димыча там, ну и прочие какие-то вещи. Где-то я шучу, а где-то нет. На мой взгляд, такие симпатичные, хорошие штучки будем, значит, раздавать, выпускать. Много чего можно сделать интересного. И, думаю, многое будет сделано в рамках вот этих квестов Друга утят, которого я хочу направить на вот такой активный, активный диалог с нашими зрителями, придать новое качество нашему Ютубу, а может быть, и вообще Ютубу как таковому, потому что там, конечно, особой обратной связи не наблюдается. Кое-где есть, например в областях психологии, где разные девушки рассказывают девушкам другим, как правильно выйти замуж, там, и т.д. Они им пишут письма, они их там часто высмеивают или, наоборот, поощряют. Делают какие-то закрытые там семинары. Но вот это такая у нас есть Эволюция в ЖЖ, я знаю. Потом Наташа мне все уши прожужжала – такая есть... Как ее зовут? Левчук(?03:15:51). Она смотрит Левчук и еще кого-то.

- Ну, там не очень популярная - Елена психолог в Инстаграме, но мне она нравится.

Нет, другая фамилия какая-то. Твоя самая любимая.

- Нет, я и говорю: там Елена психолог в Инстаграме.

Это Левчук.

- Нет. У Левчук 2 миллиона там.

А, понятно. Ну вот. Наташа – она у нас давно занималась психологией, и ей как-то нравится. И она жалеет, что она получила не психологическое образование – она в Институте управления училась. У нее такая склонность есть к психологии. И действительно, я чувствую, я вижу, что она хорошо разбирается в женской психологии. И вот у нее там подруги – она им там всё раскладывает, показывает. И они, значит, это... Слушают ее, там, раскрыв рот. И она вынашивает вот идею создания собственного канала, который очень бы хорошо дополнял наш канал, потому что рассчитан в основном на женскую аудиторию. Вот, ну, может быть, мы иногда будем и вместе там выступать – я буду рассказывать о каких-то своих наблюдениях в этой области. Но в основном, конечно, на 95% это будет Наташа. Вот, желаю ей успехов. Она уже снимает первые ролики, где я стараюсь помочь советом тоже. Думаю, всё у нее получится. Будем анонсировать. И, может быть, кто-то из вас посмотрит с интересом и у нас тоже... Все-таки у меня есть какое-то количество женской аудитории – вот я вам настоятельно рекомендую. Это может, на мой взгляд, получиться интересно.

И там она будет много рассказывать про какие-то обстоятельства своей бурной жизни. А поскольку она связана с моей жизнью, я думаю, это будет связано и интересно для многих Галковскоманов. Вот так.

Спасибо вам за очень интересные ответы на вопросы. Я узнал о вашем творчестве с ДаниэльДефо.ру. Заходили вы на данный сайт? И что интересного для себя открыли?

С Даниэлем Дефо у нас был диалог, это было довольно давно уже. Я хотел его поместить в рубрике интервью. Но, мне кажется, я там допустил довольно большую ошибку, потому что Дефо – он такой, на самом деле ершистый, задиристый, как все такие – профессиональные практически игроки в компьютерные игры, которые сформировались в значительной степени под... В результате этой игры. Но ко мне он так как-то относится с большой любовью и пиететом. И он немножко меня, по-моему, опасался и стеснялся. И, когда у нас с ним был диалог, я-то вел себя раскованно, а он немножко скованно. И получилось, что в основном интервью заключается в том, что я что-то рассказываю, а он поддакивает. Вот. Поэтому, по моей вине, не очень хорошо это всё вышло. Вообще я интервьюер так себе.

Интервьюер настоящий – это человек, который дает высказаться интервьюируемому. И сам немножко его там провоцирует, но в хорошем смысле этого слова. Так подзадоривает, чтобы он раскрылся и раскрылся, конечно, с лучшей стороны, наиболее интересной. Вот. А я перевожу это в какой-то диалог и в этом диалоге начинаю тянуть одеяло на себя. И у меня не очень хорошо получается. Ну не знаю, может, у меня постепенно опыт будет побольше и мы будем время от времени на канале делать интервью с интересными людьми.

Дмитрий Евгеньевич, был ли в особняках Зубаловых в Москве индийский храм?

Хороший вопрос. Интересно. Я о чем-то таком не знаю, может, что-то и было. Вообще, индийский храм был в Баку. Существует такое... Это сложная такая история. Она важная на самом деле, связана с историей грузинской социал-демократией и кавказской, и с личностью Сталина, Багирова и многих других как бы деятелей. Считается, что в Баку был храм Огнепоклонников. Он был действующий. И там собирались эти вот зороастрийцы, парсы(?03:21:04). Потом уже, в конце 19-го - в начале 20 века, вот этот вечный огонь там потух, потому что рядом месторождение разрабатывалось, нефть выкачали – и вот, значит, так получилось. А сейчас его вроде там реставрировали, показывают туристам. Но на самом деле там всё гораздо интереснее, потому что в 20-х годах из Индии приехал в Баку инспектор английский. Вот. Он там всё, так сказать, изучил. И оказалось, что тот храм, который называют вот храм Огнепоклонников, – был просто обычный храм индуистский. Там был этот слон Ганеша, которому там приносили жертвы. И он расшифровал надписи там. Надписи были на индийских языках. На хинди, значит... Вот и... Это не были... Огнепоклонники тоже были, но основное было вот это. Вот. То есть там останавливались индуские купцы, которые торговали, значит, с такими, более северными регионами. Там был их постоялый двор и, соответственно, группа людей, которые там вот жили. А, напомню, собственно, это и было Баку, потому что Баку возникло поздно. Центром там был город Гянджа, а Баку возник и стал с огромной скоростью развиваться, потому что там нефтепромыслы, огромный приток населения и быстро Баку там, буквально за 40 лет, стал главным городом Кавказа наряду с Тифлисом. Еревань тогда, она просто... Там Кутаиси и т.д. Это просто... По значению единственный еще был город, небольшой по численности, но действительно важный, это Батум, потому что через него шел экспорт нефти и был построен первый в мире такой большой нефтепровод между Баку и как раз вот Батумом.

Вот, значит, вот Баку – вот такая связь Баку с Индией. Она на самом деле очень большая. Об этом можно поговорить отдельно. И, может быть, мы еще поговорим.

Наверное, я на этом буду закругляться. Если хотите, вам напоследок подброшу такую информацию – можете над ней немножко поразмышлять. Индусы – у них есть несколько особенностей, которые их позволяют легко отличить от других наций, хотя внешне они могут быть похожи на арабов, например, там, на жителей Кавказа, жителей Средней Азии. Индусы, во—1, они боятся солнца, они никогда не загорают. И всегда либо ходят там под зонтиком, либо при первой возможности скрываются в тени, если это возможно. Ну, естественно, низшие классы это делать не в состоянии, но люди более-менее культурные, горожане делают именно так. И женщины, это само собой, и мужчины тоже. А вторая особенность индусов: они не умеют плавать и они вообще не знают, что это такое. То есть они заходят в море и прыгают на одном месте там. Там вода по колено – вот они берутся за руки, прыгают – и всё. Они не умеют плавать.

У Сталина было две особенности, резко отличающие его от окружения. Он никогда не загорал, всегда скрывался в тенечке, в гамаке. И он никогда не плавал. Значит, всего этого очень опасался, стеснялся, что для грузина большая редкость. Это из воспоминаний его дочери, которая, кстати, приехала в Индию и сказала, что вот эти лица, которые она видела, очень напоминали ей лица ее родственников – и папы, и мамы.

Вот. Ну, кстати, тут еще один вопрос пришел. Расскажите, пожалуйста, про буддизм. Каковы его реальные истоки? Насколько эта идея релевантна сейчас?

Или это я уже читал? Нет? Ну, ребята, уже всё. Значит, последний, наверное, давайте все-таки про этого... Кого тут? Федора Александровича Головина. Давайте посмотрим.

У нас здесь есть...

- Что ты хочешь открыть?

Yandex. Или... Надо же ответить людям, а то они спрашивают. Хоть немножечко, для вида. То есть у нас реально даже 50 не набралось, Наташ. Тысяч.

- Набралось.

Ну, я считаю, нормально, ребята. 50 000 – отлично. Это учитывая, что прошлый раз-то был день рождения, это естественно. Там были подарки, всё... А клавиатурочку? Нету?

- Давай я наберу.

Набери: «Федор Александрович Головин».

Что человека может в этой биографии особо вот... Я хочу посмотреть... Удивить или заинтересовать. Так. Ну пока вот стандартная такая биография члена ЦК кадетской партии. Ничего особенного. Пока всё такое стандартное.

А, он имел отношение к личным финансам Николая II. Ну вот это да, интересно. Интересно. Там работала английская комиссия по изъятию, значит, всех этих клинодов(?03:28:57) царской власти монархической и передачи этого Великобритании.

«Служил в советских учреждениях». Ну это, кстати, для кадета относительно стандартно. То, что в 37 году расстрелян, тоже стандартно. А что? Всё правильно.

«Головин держался с достоинством истинного представителя древнего рода, восходившего к византийской династии Комнинов». Ну вот, значит, это... Молдавский шинкарь 18 века. В переводе на русский язык.

Ну, наверное, что-то в нем есть интересное и т.д. Но я, честно говоря, так удивился, потому что никогда Головин как-то не проходил у меня как какой-то интересный такой, важный человек, в отличие там от Милюко(?03:30:34), например, не знаю, или Лучко, там, или этого, как его, Шингарева(?) там и т.д. Вот. Поэтому, может быть, вернемся к вопросу. Что там сказано? Как тут вернуться к вопросу?

- Сейчас сделаю.

Ну извините за такую задержку. Но немножко да, как-то я... Надо было во время перерыва посмотреть. Но немножко я как-то так расслабился. Щас найду ваш вопрос.

Расскажите, пожалуйста, про Федора Александровича Головина и его роли в революционных событиях, роли кадетов. Почему нигде нет сведений о его семье?

Ну, вот... В этой, значит, Википедии нету, да, действительно, о его семье ничего. Вот.

Ну, такая скудность сведений – она, конечно, что-то должна означать. Потому что он был человеком все-таки известным, он был руководителем Второй Думы. Конечно, это Дума такая была – Эфемерида. Но тем не менее статус достаточно высокий. И возня вокруг Романовых в 17 году – тоже это, конечно, не случайно.

Ну, можно посмотреть... Щас... Так.

Вообще такой небольшой совет вам. Ну вот, на английском языке просто какая-то карликовая статья совершенно, небольшая.

Причем здесь как-то... Тут, наверное, не стоит переводчик. То есть не перевести. Вообще раскрою вам такой небольшой...

Ну вот написано, что он активным масоном был. Ну они все были – кадеты. Ничего особенного не добавляет.

Открою небольшой такой секрет. Может быть, это вам поможет. Если вы хотите посмотреть какие-то личные биографические сведения, больше вероятности этого во французской версии. Наибольшая вероятность – во французской версии. Но здесь французская статья вообще совсем маленькая, вообще ничего нет.

Ну интересно, надо подумать, да. Странно, что человек известный, а сведений о нем достаточно мало и очень мало сведений о его жизни после революции. Вот. Подумаем. Спасибо за наводку.

Ну что же, на этом давайте сегодня завершим нашу беседу. Я постарался быть интересным, забавным. Может быть, немножко у нас всё затянулось. Но в целом, я считаю, плодотворно во всех отношениях посидели, поговорили.

До новых встреч! Надеюсь, через месяц примерно мы снова встретимся. Очередная будет встреча. А до этого произойдет много интересного, нового на нашем канале.

Что-то еще там написали, по-моему.

Что вы думаете о компании Yandex? Кажется, там есть интересные моменты. Вопрос уже был, но вы его, к сожалению, пропустили.

Ну, я не думаю, чтобы я что-то знал про эту компанию больше, чем то, что есть в самом открытом доступе в интернете. Конечно, все крупные компании, интернет-компании, они по-своему интересные. И там гораздо больше влияние государств, чем это кажется на первый взгляд. И некоторые из них просто откровенно государственные, но замаскированные под частные какие-то структуры. И это совершенно одинаково и в Америке, и в России, и в Китае, и везде.

Большое спасибо вам за внимание!

Большое спасибо за донат! Большое спасибо за внимание к нашему каналу. Будем на связи.

До новых встреч!

043. Интервью с Константином Крыловым (начало). — Teletype

Други мои! Дорогие Ютубофаги и Ютубо...

- Фашки.

Фашки. Или Фаготцы.

- Фагитци, возможно.

Фагихи.

- О, да.

Ютубофагихи.

Сегодня у нас новый формат. Я хочу сделать серию интервью. И сегодня у нас в гостях замечательный блогер, литератор, общественный деятель Константин Анатольевич Крылов.

- Это я.

Да. Немножко такой, может быть, неожиданный заход с моей стороны. Но я решил, раз новая передача, надо что-то новенькое и интересное такое попробовать. И я очень рад, что Константин Анатольевич согласился любезно вот участвовать в этом мероприятии. И надеюсь, мы с ним интересно и продуктивно побеседуем на разные темы.

Формат не апробированный. Поэтому извините за какие-то там огрехи, накладки. Присылайте свои отзывы, предложения, замечания. Всё это будем стараться в разумных пределах учитывать.

Первый вопрос. Константин Анатольевич, вот известно, что вы имеете два высших образования. С одной стороны, вы закончили МИФИ, а потом философский факультет МГУ. Вот интересно, почему так получилось. Все-таки факультеты, институты, университеты разные. МИФИ – серьезное такое учебное заведение: требует постоянной учебы, подготовки. Потом вот перемена курса снова. Много лет вы занимались уже чем-то другим. Чем это вызвано и как это повлияло вообще на ваше мировоззрение, ваше творчество? И вообще, хорошо это получилось, вам помогает? Или, может быть, что-то не так сделано. Интересно.

- Ну давайте расскажу. Связано это в значительной мере с советскими реалиями. В принципе, если уж на то пошло, мне как-то с детства хотелось пойти либо на философский, либо на исторический. Проблема была в том, что я немножко познакомился с тем, чем занимаются отечественные философы. Пошел в магазин на Арбате, на новом, я думаю, вы его хорошо знаете – этот магазин.

Да.

- Так вот. И купил там несколько книжек советских философов.

А это какой год был?

- А это еще были мохнатые какие-то годы. В районе 80-го. Не помню, до этой самой, как ее, Олимпиады, или после. Но где-то тогда. Почитал всё это дело и в общем понял, что я, наверное, не выдержу. То есть я прекрасно понимал, что там есть один интересный факультет – это история философии, куда все нормальные люди, в общем-то, и шли. Но там же еще нужно слушать это вот всё. Плюс родители. Мама у меня, соответственно, программист. Более того, уже тогда была программист-разработчик. С ее точки зрения, вот это вот всё, понятное дело, чушь какая-то. Поэтому, так подумав, с мамой поговорив, я решил: пойду-ка я по стопам родителей и получу хотя бы одну нормальную профессию. А дальше уже посмотрим.

Ну, собственно говоря, жаловаться мне не на что. Не то чтобы мне эта профессия сильно помогла. Я занимался какое-то время программированием. То есть я в МИФИ учился на факультете К. Там всего 4 факультета. Два – это физика, один – непонятно что и один, собственно говоря, вот именно программирование. Факультет кибернетики. Там отдельно стоит такая вот башня. Она такая – даже немножко вдали от общего комплекса. И вот я туда, соответственно, ходил и чему-то там научался.

Вышел я оттуда, уже когда всё более-менее рушилось с треском. Я тогда уже учился, ну, более или менее, какой-то там левой ногой. Занимался совсем другими делами. Книжечки какие-то, значит, соответственно продавал, еще что-то такое. Мне это уже всё было неинтересно. А вот с философией осталась детская мечта. И соответственно, когда появилась уникальная возможность, она была очень короткий срок, получить дневной диплом, в общем-то, второй... Это и раньше было нельзя, то есть только второе вечернее, и сейчас, кажется, снова нельзя, а вот тогда можно было. Ну я, естественно, собрался и туда пошел. Была еще маза пойти в какой-то там частный колледж. Знаете, тогда мода была на все эти... Какой-нибудь там независимый, свободный университет. Этих независимых, свободных университетов расплодилось очень много. Но, когда я там посмотрел, что там такое, я убедился, что либо это те же самые преподаватели с того же самого философского, которые здесь денежку какую-то, значит, пытаются заработать, либо вовсе какие-то непонятные люди.

Однако должен сказать, что одной такой лавочке я несколько обязан. А именно собирался тоже поступать в какой-то там свободный и независимый, а они там издавали маленький такой журнальчик – практически самопальный. И вот мне его подарили. И в этом самом журнальчике, абсолютно неинтересном, ну там какие-то были, я бы сказал... Постперестроечная рефлексия. Я обнаружил весьма интересного автора – некоего Дмитрия Евгеньевича Галковского. Там было...

Кстати, я с ним знаком. Знакомая, так сказать, фамилия. Я кое-чего читал. Не всё, но... «Бесконечный тупик» так, к сожалению, я ни разу и не читал.

- Вот там из «Тупика» были цитаты. Я бы сказал, на общем фоне... Ну знаете, есть такая вещь... Как бы это сказать? Смотришь на какой-то текст и сразу понимаешь, что он абсолютно далек от того, что до или то, что после. Ну например, представьте себе: вот идет какое-нибудь такое бубнение: «В связи с повышением эффективности производства (...06:56) светозарного права Советского Союза мы должны сделать вывод, что...» И вдруг, значит, как там у Набокова, вдруг скрипка прерывает болтовню кретина: «Виноград созревал, изваяния в аллеях синели, небеса опирались на снежные плечи Отчизны». И вот было такое же впечатление. Текст абсолютно другой, просто другой. То есть он не мог, собственно говоря, никак вписаться вот во всё вот это. И даже непонятно, как он мог появиться. Я запомнил. Так что некоторая польза вот от этого была.

Но тем не менее я все-таки пошел на философский факультет. Там честно отучился. Получил синий диплом, чем я особенно горжусь. Потому что там были какие-то сумасшедшие люди, которые вот пытались получить все пятерки и т.д. Зачем это было нужно, я не понимаю. А так там было очень хорошо. И кроме того, я там женился.

Дело хорошее. Мы это одобряем. А на чем специализировались на философском факультете, чем занимались?

- Логикой. Это у меня вообще, можно сказать, любимая тема с детства. Дело в том, что где-то в пятом, что ли, классе попался мне Аристотель. Читать я его не смог. Но, как я теперь понимаю, потому что переведен он у нас ужасно, просто ужасно.

Если это вот «Философское наследие», там отвратительный перевод.

- Оно самое. Так вот. Но из всех отвратительных переводов самое отвратительное там – второй том, где, собственно, «Аргоном». Это читать вообще нельзя. То есть чтение было очень тяжелое. Какие-нибудь там сочинения о животных или там физика – они более или менее нормально шли. Я с интересом таким читал. С детским, конечно, но тем не менее. А вот здесь у меня было полное ощущение, что мне рот набили смесью гипса и опилок и вот это вот нужно как-то прожевать.

Я обратился к маме и сказал: «Мам, слушай, а нет ли какого-то нормального изложения логики?» Мама у меня, повторяю, была программист. Она... С ее точки зрения, логика – она где-то начиналась с 20 века. Поэтому она обратилась к своим коллегам, а те дали синий учебник Мендельсона «Основы символической логики». Я его с большим интересом прочел и даже прорешал задачки, которые там были. Соответственно, я с тех пор, даже когда какие-то записи веду, я обычно там ставлю квантры вместо слов, там один – там все, вот это вот всё. Ну привык. Соответственно, я решил, что и на философский я пойду на логику.

Меня учил такой Бочаров – ну очень своеобразный человек.

Кстати, я тоже учился у Бочарова-логика. Почему-то он меня очень полюбил и хотел, чтобы я специализировался тоже на логике, к нему перешел. Меня даже уговаривал. Но мне это казалось очень странным, потому что я... Ну я со страху там пытался хорошо учиться, на семинары все ходил там... Но меня, конечно, логика – она... И вообще математика... Она никогда особо не привлекала. Но человек он очень симпатичный был. И в то время, конечно, там был такой зоопарк философский и он луч света в темном царстве. Он говорил по-человечески и очень увлечен своим предметом. Такие светлые от него остались воспоминания.

- Вот да. У меня было то же самое ощущение. Хотя, конечно, зоопарк там был еще тот. Дело вот в чем. Они же должны были, по идее, ну вот как вот, по-хорошему, например, отправить всех этих вот старых монстров марксизма-ленинизма на честную пенсию.

Я думал, вы скажете: на лесоповал.

- Ну... Зачем старики... В общем...

А традиции, традиции?

- Нехорошие это традиции. Мне кажется, не надо. Так вот. Но они сделали совершенно чудовищную вещь. Они оставили их на кафедре, но при этом разрешили нести любую чушь. Ну то есть официально. Вы знаете, что вот марксизма больше нет, значит, мы вас типа отключаем. И более того, очень нежелательно говорить, что то, что вы преподаете, марксизм. И вот давайте-ка мы это назовем... Они, там, видимо, подумали и назвали: кафедра систематической философии. Так вот. Там были какие-то монстрообразные совершенно существа, напоминающие, там, не знаю, старых черепах, каких-то мастодонтов. Они уже ракушками обросли. И, вот, значит, вылезает такой на кафедру и начинает говорить о том, что у него накипело за жизнь, накипело.

Я уже всех этих фамилий-то стараюсь не вспоминать, ну просто для того чтобы... У нас еще был относительно приличный человек – такой, Алексеев. Ну просто он никакой был. Рассказывал, в общем, то, что он запомнил из истории мировой философии. А запомнил он не очень много. А вот были гораздо более страшные монстры. Вылезет такой, значит, краснорожий дядька на кафедру и начнет рассказывать, например, о философии Голливуда. Вот ему как-то вперилось это. А вы знаете, говорит, что этот Терминатор – это символ безнравственности?

Глубоко, глубоко.

- Глубоко там заезжал. Естественно, на него старались не ходить. Естественно, он ярился, ставил, значит, какие-то эти самые плохие оценки и т.д. Но, с другой стороны, были и отрадные явления. Например, люди с кафедры истории философии. Там, например, я помню, был такой Васильев – читал Канта. Боже мой, ну что может быть, казалось бы, скучнее этого самого Канта? А он так читал, что хотелось там добыть первоиздание критики, там выучить немецкий, причем тот немецкий, и там жизнь потратить на то, чтобы там откомментировать еще 10 страниц этого труда. Он рассказывал, что был какой-то немецкий комментатор – он всю жизнь потратил на комментирование «Критики». Откомментировал первые 100 с лишним страниц.

И умер.

- И умер, да. Причем он подошел к делу по-немецки. Анализ чернил проводил по рукописям, чтобы выяснить, где там какое слово было зачеркнуто раньше, где какое позже.

Ну а вот так, между прочим, мог бы... Слово за слово – и до новой хронологии бы дошло. Вовремя умер. А лет через 400 этот анализ чернил его бы завел далеко.

- Да. Мог бы. Последователи – штука страшная. Но тут, слава богу, он уж больно глубоко копнул. Так вот. Или, например, ходил я на лекции Бибихина. Конечно, философией это назвать нельзя – такая поэзия гуманитарная в чистом виде. Но красиво. И это казалось тогда чем-то таким необычным. Бибихин – это такой странный довольно дядька. Он даже не имел статуса философа. Он, формально говоря, это переводчик Хайдеггера. Ну и Хайдеггер сам по себе, конечно... Но тем не менее, вот слушаешь его – как соловья, слушаешь. Люди на него ходили – просто именно на послушать.

Я помню, да. В ту эпоху Хайдеггер – Ясперс, Ясперс – Хайдеггер, Мандельштам – Пастернак, Пастернак – Мандельштам.

- Оно самое.

Перекличка такая была.

- Ну да. Господи, люди же ничего всего там не читали.

Ну не худший вариант. Лучше, чем Маркс – Энгельс, Энгельс – Маркс.

- Ну, то-то и оно. То есть людей понять можно. Они к красоте стремились. Ну так вот, по-своему.

То есть в целом не жалеете, что...

- Нет. Нет. Тем более, повторяю, на кафедре логики я встретил Надежду. Это моя супруга. Мы с ней не сошлись для начала в отношении к Расселу.

Хорошее начало отношений, я считаю, да.

- Этот самый Бочаров – он на первой же лекции нам сказал: «Знаете, что, не читайте вы немцев...» Я помню его интонацию. «Дурно пишут. Читайте англичан». Это был очень мудрый совет, но вот по-настоящему я его оценил только впоследствии. Так вот, я, значит, довольно резко высказался об истории западной философии Рассела. А Надежда, значит, на меня напала и произнесла речь в защиту этой книги. Так мы познакомились. Ну а дальше слово за слово... Вот сейчас у нас две дочки. Так оно и бывает.

О пользе изучения философии.

- Совершенно верно.

Прекрасно. А вообще интересно, ну вот... Философский факультет закончили. Это уже был какой год у нас?

- Когда я закончил философский факультет, это уже была середина 90-х. Поймите, у меня довольно сложно с датами, потому что всё там очень перепутано. Где-то так.

Ну плюс-минус 20 лет можно еще...

- Да-да-да. Это были достаточно густые 90-е.

И вот получили диплом. Да. А дальше трудоустройство. Как это вообще всё происходило-то? Раньше при мне понятно, там вечерние людей выбрасывали – сами там они решали. А дневной – все-таки было распределение, людей там куда-то, значит, пристраивали.

- Да какое распределение? Я об этом и думать не думал. Потому что у нас с распределением еще в МИФИ всё кончилось. Причем именно на моем выпуске. Ну то есть то, что никакого распределения не будет, что еду придется добывать какими-то первобытными способами, уже было ясно, когда я получал диплом МИФИ. Ну то есть там как было? Я вот помню, еще предыдущий курс был куда-то распределен. Ну там кто куда, кто-то отказывался там, потому что не хотел ехать, например, куда-нибудь в вычислительный центр в Мурманск – ну можно понять. Но все-таки какое-то было. На нашем уже ничего не было. Всё. Преподаватели нам честно говорили: «Ребята, мы вот вас выучили, а сейчас самое лучшее, что вы можете сделать, это идти в кооператив торговать этими самыми 286-ми».

В McDonald's.

- Еще McDonald's тогда – это было еще и не пробиться. Это же был тот самый первый McDonald's легендарный на Пушкинской площади, куда стояли вот чудовищные очереди.

То есть это только для мажоров тогда было?

- Да. Тогда это было место такое, непростое. Ну тогда, я же говорю, дикие были времена. Так вот, соответственно, люди занимались чем могли. Из моего вот потока, я вот знаю траектории нескольких людей. Один товарищ занимался, значит, в МИФИ обработкой видеоизображений. Почему, собственно говоря... Я с ним вместе просто писал диплом. Я тогда придумал фактически что-то вроде gif – такой примитивный способ сжатия. Естественно, изобретение не бог весть какое. Оно, так сказать, очевидное. Jpeg уже, так сказать, посложнее. Но, значит, у нас это дело сошло за диплом. Так вот. Чем он занимался? Он открыл кооператив по пошиву детских игрушек, делал розовых слоников в прямом смысле этого слова. Вот слоник и он розовый. И у него, значит, была торговая точка на Арбате.

Но это такой вызов вообще Вселенной – да, буду делать розовых слоников.

- Типа того. Нет, потом, кстати говоря, что любопытно, он пристроился именно по специальности, в отличие от меня. И потом, значит, он в Калифорнию не переехал, многие переехали, тогда всех этих советских программистов гребли просто вот так. Меня тоже, значит, приглашали. Но, когда я ознакомился с условиями, я понял, что еще полжизни тратить на то, чтобы адаптироваться, ну как-то не захотелось. Так вот, другой товарищ, значит, того же плана, он, значит, после того как получил свой диплом, значит сразу поехал и очень разумно, кстати говоря, поступил, и завел шиномонтаж. Не знаю, что с ним дальше было, но какое-то время процветал.

А уж когда я поступил на работу, я поступил в НИИ АЗ – это на Аэропорту авиационная такая была лавочка, люди там черти чем занимались. То есть они пытались продать или купить всё, что можно было вообще купить или продать. Я вспоминаю какие-то совершенно дикие дела, которые там делались. Типа, например, обмена набора Орденов Славы трех степеней на полмашины спирта «Рояль». И тогда, в общем, это вот всё и происходило. И соответственно, я тоже занимался всякой такой фигней – совершенно странной.

Это уже за пределами университета. Не будем отклоняться от темы.

- Да.

Хорошо. Ну примерно я... Мне это на самом деле было интересно, потому что мне казалось... Вот два разных образования, а, исходя из ваших слов, я так понял, что на самом деле есть глубокая связь, потому что логика, формальная логика, она, конечно, связана с математикой и... Ну, это, конечно, разные вещи – философский факультет и МИФИ, но логика в этом, в том, что вы занимались логикой... Есть логика в том, что вот второе образование получили достаточно... Более-менее логично оно вытекает из первого.

А я довольно много одно время занимался историей западных университетов современных. Вот почему-то обычно напирают на историю средневековых университетов и т.д. Но там всё настолько фантастически, что не знаю, зачем. Это, скорее, такой раздел литературы. А вот история университетов 18-19-20 веков западных – она хорошо задокументирована: очень много воспоминаний, каких-то сведений, исследований. И вот всё это достаточно любопытно. И в известный момент я, получив какой-то критический объем информации в этой области, задался таким вопросом: «А зачем человек поступает в университет и там учится, и его заканчивает?» Какая-то сумма знаний – частично да, особенно в первый период, когда еще, собственно, университетская библиотека – это было место, где многие книги можно было... Причем учебники... Получить можно было именно только там. Тогда это было понятно. Но уже в 19 веке, особенно во второй половине 19 века... Ну, тратить несколько лет... Ну, конечно, там были какие-то... Повышение социального статуса и т.д. Но, вот всё это анализируя, я пришел к выводу, что люди... Почему им было важно закончить университет там, а не просто какой-нибудь техникум, получить какие-то специальные, конкретные знания. Или частным порядком что-то изучить. По-моему, частным порядком для более-менее культурного человека, имеющего нормальное, хорошее среднее образование, гораздо легче учиться.

Я пришел к такому, достаточно неожиданному для себя выводу. Что люди поступали в университет – у них было две причины. Первая причина – они изучали таким образом античную культуру. Причем они вот изучали – именно вот так вот щупали, просто вот видели каких-то людей, которые частично были и носителями этой античной культуры. А вот эта античная культура – это культура погибших людей биологического какого-то вида или популяции, которые так же отличаются от современных людей, допустим, европейцев, как европейцы отличаются, скажем, от жителей Дальнего Востока, а жители Дальнего Востока отличаются от жителей Ближнего Востока, а жители Ближнего Востока отличаются от жителей тропической Африки. То есть, с нашей точки зрения, древние греки и римляне – это такие вот сверхлюди. Они нас на порядок умнее. От этого осталось очень мало. Ну там, если брать тексты, это 1%. Ну, учитывая, что большинство текстов – это тексты все-таки элитарные, хорошие, массовые, ну 10%. И какие-то обломки, там, развалины архитектуры, элементы живописи, скульптуры, какие-то детали механизмов. Акведуки какие-то там полуразрушенные. Ну вот, в общем, как-то можно частично себе представить, что это была за цивилизация. И ощутить себя человеком, который общается с какими-то разумными существами, которые на порядок умнее. А это и есть, собственно, так сказать, вот высшее образование и вообще любое обучение – когда человек общается с теми, кто его гораздо умнее.

А вторая причина обучения в университете: человек западный, учась в университете, он вступал в тайные общества студенческие. И вот это и был смысл на самом деле обучения. И этот смысл остается до сих пор. Вот эти тайные общества – может быть, слово неправильно на русском языке звучит, то есть тайное – значит там сакральное, или это таинственное, или даже, может, преступное. А на самом деле это просто такие закрытые клубы, у которых есть ритуалы для верификации членов. Вот, это такая игра. Но люди – во-первых, они сортируются с первого курса, потому что в каждом университете есть там 5-10 вот этих разных клубов, обществ студенческих (...25:51). В одно идут люди, которые потом хотят заниматься политикой, в другое – ботаники, которые хотят там интенсивно учиться, в третье – какие-то там лоботрясы из богатых семей, которые хотят просто приятно провести время, обрасти там связями, чтобы потом всю жизнь ничего не делать тоже. Какие-то там женские клубы и т.д. Вот происходит такая сортировка. И у людей к окончанию университета есть большая группа вот социальная такая единомышленников, друзей. Они знают все друг друга как облупленных. И они создают протекцию. Потому что эти студенческие клубы – там первокурсники туда набираются, а членство старое – оно остается. То есть старожилы – они все равно приходит, и они всю жизнь помнят. У них своя система там опознавания – какие-то значки, галстуки, там еще что-то. И человек, закончив университет, он с одной стороны обладает опытом прикосновения к какой-то погибшей цивилизации, которая по крайней мере ему вправляет мозги – он понимает ограниченность своих возможностей, что вот он не самый умный, не самый такой, значит, гениальный. А жили-то люди посерьезнее. А второе – у него есть (...27:18) возможностей. И он дальше вооружен в своей жизни. У него нет на самом деле большой проблемы там трудоустроиться, сделать карьеру – всё в его руках.

С другой стороны, я не знаю, насколько вы считаете эту точку зрения правильной, но я с ужасом обнаружил, что вот у нас в университете нет ни того ни другого. Допустим, я учился на философском факультете МГУ, я специализировался на античной философии, но у нас, например, не преподавали античную литературу. И там «Метаморфозы» Овидия и т.д. – никто не читал и не знал, что это такое. И при этом еще люди специализировались на истории античной философии. И конечно, все вот эти там какие-то союзы и т.д. Ну вот комсомольская организация – пожалуйста, можно было там, значит, что-то делать. И в целом это время убито. Самообразование – да, там, кто хотел, мог заниматься, конечно. В советское время там были просто большие льготы, в статусе, освобождение от армии до известных пределов было и т.д. Но в целом это убитое время и обучение фиктивно в университете на самом деле, где нет, собственно, духа университета и нет пафоса университета, и нет обычаев университетских.

- Ну, тут есть, с моей точки зрения, две поправки. Во-первых, где это всё-таки есть? В МГУ на юрфаке. Вот это я знаю довольно точно в силу, так сказать, заведенных там знакомств и многих других обстоятельств. Единственная работающая вот в этом плане схема, которую вы описали, она является бледным подобием того, наверное, что есть на Западе, но она все-таки есть. Там людей, во-первых, учат, например, латыни, античному праву – ну, в небольших дозах. Но все-таки. Это уже большой плюс.

Ну это, конечно, самосознание у человека другое возникает.

- Так вот. И второе. Это шлюз в систему. То есть выпускник, так сказать, юрфака МГУ никогда не пропадает. Я знаю случай, когда человек, в общем, приехал с Дальнего Востока с 3 рублями в кармане после армии. Сейчас он там входит в совет директоров ну очень крупной компании. Поскольку мы с ним иногда общаемся... Сейчас уже давно нет, но тем не менее... Вот он говорил, что да, конечно, без факультета, без связей факультета и просто без того факта, что я там учился, я бы, конечно, никуда не пошел.

Так вот. Но это только юрфак. Философский факультет является некой затычкой. По крайней мере в советское время это точно было совсем жестко. Куда сплавляли людей, на мой взгляд, которым особенного применения найти было нельзя. Я попал в тот самый момент, когда необходимость в этой затычке, в общем-то, даже уже и рухнула. Потому что людишек стали гробить другими способами. Но при этом я все-таки вспоминаю это время как хорошее. Почему? Потому что дали возможность говорить более или менее всё что угодно. И по интересующим меня вопросам... Например, вот действительно мне хотелось послушать хороший курс по Канту. Там есть детальки, которые можно услышать только от человека, который всю жизнь занимался этим. В книжках там, может быть, в его книжках есть, но в целом-то этого нет. Или та же самая логика. Да, я убедился, что все-таки, скажем так... Вот с Бочаровым мы довольно плотно общались – и я в общем понял, как они вообще думают. Я должен сказать, что я в чем-то был разочарован. Например, у Бочарова была странная идея – логически доказать атеизм. Он даже книжку выпустил на эту тему.

В общем, Бертрам Рассел недалеко, мне кажется, ушел от Бочарова.

- Или Бочаров от Рассела. Сложно сказать. При всем том, что этот человек был очень симпатичный, иногда неожиданный. Делал или говорил какие-то вещи, к которым стоило бы прислушаться или на это посмотреть. Вообще кафедра логики была тогда очень интересным местом. Тогда еще (..31:55) старик был жив – уже слепой совсем. Всегда в костюме, всегда с отглаженной рубашечкой. Его водила за ручку какая-нибудь аспирантка. Это было очень так трогательно. Какая-то традиция там была. Это был один из немногих факультетов, где с марксизмом приставали умеренно. Ну. приставали, видимо. Диалектическую логику какую-то от них требовали. Вот Зиновьев, например, покойный он в свое время написал диссер по диалектической логике. Он попытался к этому отнестись серьезно.

Там Януков(?32:30), вот это всё, эта история там.

- Ой. На самом деле это всё ведь страшное явление. То есть очень неглупые люди, которые занимались в сущности... Ну не хочу даже продолжать. Так вот, в этом отношении какой-нибудь омерзительный Мамардашвили (?32:49) был по крайней мере с собой честен. Он четко понимал, зачем он вот всем этим занимается.

Женщины, вино.

- Да, совершенно верно. Сытая, безбедная жизнь. Я бы сказал, острое нежелание работать физически. И он про себя это явно понимал. Это видно было.

И осуществил.

- Да, и осуществил. Всё у него было отлично. Под старость лет чуть-чуть не вписался в линию из-за совершенно звериного грузинского шовинизма. Но тут уж, извините, обезьяну нельзя отучить там от каких-то вещей.

Ну уж, у нас толерантный Ютуб-канал. Мы любим всех – и грузин...

- Я тоже люблю. Я же говорю про конкретного совершенно товарища. Да, во всяком народе... И всё такое. Давайте вы сами произнесете про себя всё это. А так вот есть замечательный рисунок Зиновьева, кстати.

Да, знаем. Мы его сейчас, кстати, покажем. Покажем.

- Это очень точное изложение философской и жизненной позиции Мамардашвили.

Согласен, полностью согласен. Емкая, так сказать, такая работа. Фактически на уровне Пикассо. То есть он...

- Да. Вот тут он возвысился, я бы сказал, причем именно и как художник, и как философ. То, что называется узрение сущности.

Хорошо. Следующий вопрос. Когда у вас появился интерес к литературе, к художественной литература7 Какие были первые литературные опыты, если не секрет? И вот самосознание – я писатель – когда у вас появилось? Была ли какая-то в этом отношении помощь со стороны каких-то литературных организаций, состоявшихся писателей? Я почему спрашиваю? Потому что я сам отчасти писатель. Я понимаю психологию писателя. Для писателя очень важна такая вот верификация, чтобы там кто-то сказал: «Вы поэт, и поэт истинный». И т.д. Потом на всю жизнь люди это запоминают. Для многих областей... Кстати, для философа это не так важно. Там Шопенгауэр всю жизнь в своей раковине жил. А для писателя это важно. Вот интересно, как произошло вот ваше становление как писателя? Как это вообще случилось?

- С удовольствием расскажу. Ну, во-первых, писать я начал в детстве. Как? Меня каждое лето отправляли, что называется, из города в родную деревню – село Тарутино, Жуковский район. Там, как ни странно, была хорошая библиотека – в этом самом Тарутино. Опять-таки такое впечатление, что туда свозили довольно хорошие книжки, там Платон был – в сельской библиотеке. Причем Платон старый, каким-то образом Карповское издание уцелело. Я потом его себе специально приобрел. Но сам факт – книжка с ятями.

Вообще, в такое позднее советское время был, например, такой прием – брали какие-то интересные книги и разбрасывали их по каким-то таким провинциальным магазинам мелким. Вот. В Москве, по-моему...

- О, вот это я знаю очень хорошо. Уже по опыту, так сказать, книжной спекуляции. Я Книга почтой пользовался, выписывал книжки из этих самых магазинов – научил меня один старый жук. Я, помнится, из Ташкента сумел выписать несколько комплектов Томаса Манна, каковые и толкнул, значит, на Кузнецком. Но вернусь к писательству.

Так вот. В какой-то момент, значит, произошло вот что. Мне попался в руки... У нас, я забыл сказать, еще там же, на даче, хранились подшивки старых журналов. Ну всякое там «Вокруг света», «Знание – сила» - вот это вот всё. И вот, значит, я вытаскиваю очередной номер – и там рассказ. До сих пор помню автора – Кир Булычев. Фантастический. И я запал. Мне жутко понравилась фантастика. Дело в том, что до того она мне как-то не попадалась и я даже не знал, что так можно. Но я, естественно, стал пытаться писать. Мне ужасно захотелось читать фантастику. Вот кроме очень немногих рассказиков... Я потом там всё перерыл – искал эту фантастику, ничего не было. В сельской библиотеке, поскольку книжки были дефицитные, они давно куда-то пропали. Городские растащили, как откровенно сказала мне местная библиотекарша. Ну вот. Значит, и что ж делать? В конце концов, мне так хотелось читать про всякие звездолеты и все такое, что я начал писать это сам. Многие, кстати говоря, так обычно и начинали: то есть чего-то нет и очень хочется. Ну понятно, я брал стопку этих самых тетрадочек. Знаете, такие желтенькие – 2 копейки они... А, эти 3 копейки стоили. Были зеленые – они стоили 2 копейки. Вот я брал желтые – у них бумага получше была. И значит, начинал там что-то такое писать. Естественно, никто меня писать не учил. Образцы этой писанины были не самые лучшие. Все-таки нужно подражать классическим авторам.

А они сохранились или куда-то затерялись потом?

- Я уж не помню, что с ними произошло. Но сейчас точно не сохранилось ничего. За одним исключением – одна такая какая-то тетрадочка каким-то чудом уцелела и у меня сейчас в архиве лежит. Смешно, но она называлась, по-моему, «Опавшие листья». Сам придумал название.

Где-то я слышал это название.

- Да. Я тогда вообще не знал, кто такой Розанов. Типа сам название придумал. Очень гордился: оно такое, знаете, поэтическое. Но жанр там был другой. И я тогда додумался сам до абсурдистского рассказа. И вот, значит, написал что-то такое. Сейчас, конечно, там, перечитывая это, можно умилиться или, наоборот, посмеяться. Умилиться – типа талантливый же был ребенок. А посмеяться – соответственно, если к этому относиться как к какой-то литературе.

Значит, что касается отношения окружающих. Я, естественно, показывал это дело родителям. Родители у меня были люди вежливые и добрые. Поэтому они мне не стали говорить сразу: «Костя, ты занимаешься какой-то фигней, прекрати. Займись ты лучше чем-нибудь полезным – учебник там почитай, что ли». Они мне это не говорили. Но и никакого такого особенного одобрения, конечно, тоже не выражали. Ну смотрели так: типа... Ну пройдет. Хорошо хоть стихи не пишет. Ну, кстати говоря, да, у меня там некоторые друзья стихи писали, ну, тоже понятно какого уровня.

Но вы-то потом, впоследствии прикоснулись к поэтическому творчеству?

- Я бы сказал, из соображений совершенно не поэтических. Я об этом чуть позже. Так вот. А так, в общем, я где-то чувствовал отношение, что писательство – это дело, с одной стороны, конечно, хорошее. Но, если вот этим заниматься вот так, как ты, то это что-то смешное. Вот графомания – такая неприятная болезнь. А графоманом я, кстати, не был. То есть я не получал удовольствия от того, чтобы изводить километры бумаги. Ничего подобного. Мне было интересно придумать что-то, какой-то сюжет. Я помню, что, например, однажды я сюжет сознательно украл, переписал в совершенно другом антураже. И ужасно гордился тем, что вот такую по сути формальную задачку выполнил. Взял там заменил всех героев, время. Но при этом сюжет остался тот же самый.

Вы для себя открыли секрет практически всех литературных произведений, в общем-то.

- Где-то да.

Сюжетов немного на самом деле.

- И я ужасно возгордился. То есть я почувствовал, что мне что-то удалось. Да, конечно, стиль ужасный. Даже имена героев там, я помню, были какие-то совершенно кошмарные. Я их пытался выдумывать примерно в стиле какой-нибудь «Аэлиты». Это был кошмар. Ну естественно, я в огромных количествах глотал всякую фантастику. Перечитал там какого-нибудь Лема от корки до корки много раз. К счастью, мне среди всего прочего попались и его не фантастические произведения. Попалась, например, его «Сумма технологии». Есть такая Лемовская книжка. Сейчас читается очень наивно. А тогда это была первая футурология. Я начал задумываться, а что в будущем будет.

Так вот. Однако через какое-то время, в общем, я решил этим постыдным занятием все-таки прекратить заниматься. Что это такое? Все-таки вырос. Там тем более опять же интерес к философии, там интерес к чему-то научному. Всё это казалось более серьезно. А первый текст в интернет я написал, вот именно литературный, в 99 году.

Это, значит, вам уже было сколько? 30?

- Да. До того я ничего такого, что можно было бы людям показать, не писал. Я, честно говоря, с большим бы удовольствием и это бы добро куда-нибудь затер, но оно там где-то висит. Такой рассказик, по сути дела, пьеска. Тогда еще не было этого, как его, Самиздата. Я его разместил на форуме Мск.ру – был такой. И, как ни странно, там нашлись люди, которые стали о нем отзываться одобрительно. Это меня настолько удивило... Потому что...

А люди – это что, просто какие-то пользователи?

- Да. Какие-то совершенно.... Пользователи, да. То есть я настолько привык, что, во-первых, чтобы кто-то в интернете кого-то похвалил – это дело очень редкое. Я ж там уже на форумах посидел, еще где-то там побывал. Уже привык к тому стилю, который там устанавливался. Мне очень понравилось. Ну, думаю, интересно, напишу-ка я второй. Написал. Получился рассказик такой – даже с неожиданной концовкой. И вот, значит, дальше я придумал автора – Михаила Харитонова. Он для начала писал мало и короткие рассказы.

А почему именно вот Михаил Харитонов?

- А вот особенного смысла, честно говоря, в этом не было.

Тогда же вот было несколько этих Харитоновых уже, каких-то литераторов более-менее известных, современных.

- А проблема в том, что я о них не знал. Потом я выяснил, что есть какой-то М. Харитонов из этой самой, из гей-тусовки, мне стало даже как-то немножко неприятно. Дело в том, что я настолько всего этого не знал, что ну... Я хотел взять какой-то псевдоним, который бы не выделялся. А тогда была жуткая мода на какие-то совершенно невообразимые вавилонистые псевдонимы. То есть, ну, сейчас я не знаю, например там – Анна Тьма. Или там – я не знаю – господи, какой-нибудь там Пьер, я не знаю, что-нибудь Лялясский. Сейчас это всё уже забыто и считается дурным тоном, а тогда это всё цвело и пахло. К тому же появились первые поисковики – было очень удобно искать по ним.

Так вот. Я решил, что ну, не надо так делать, это нехорошо. Зачем я вообще сделал Харитонова? Потому что с фамилией Крылов все-таки начинать литературную карьеру как-то немножко смешно. Это самое, потому что все знают, что есть такой Иван Андреич Крылов – вот он Крылов.

Ну как сказать? С другой стороны, это наоборот, если взять именно псевдоним такой – Крылов, это какой-то, в том числе и положительный... Ну там берут какие-то эти певички там фамилию Брежнева, Ленина и т.д. – известную какую-то.

- Может быть. Но вот я решил, что вот только потому что я Крылов, там... Да, еще была одна причина. Я уже тогда писал довольно много про всякую политику – и мне хотелось разделить эти вещи.

Замаскироваться немножко.

- Не столько. То есть я, в общем, довольно скоро, так сказать, совершил, как это называется, каминг аут, то есть признал, что Харитонов – это Крылов. Потому что у меня была цель не столько спрятать этот факт, сколько чтобы люди как-то разделяли в уме, что вот есть там человек, который пишет статьи про политику, а есть писатель, который пишет, так сказать, какие-то литературные вещи. А так дальше я могу сказать так: я совершеннейший самоучка. Меня никто не учил ничему. Там слово Литинститут у меня вызывало только недоумение. То есть мне было вообще непонятно, как можно научить человека писать.

Ну все писатели – самоучки. Единственное, можно версификации немножко научить в детстве – это полезно. А остальное всё – это, конечно, бред. Либо есть – либо нет. Никакого мастерства нету. Это же не музыка там...

- Ну, я бы все-таки сказал так: какой-то набор приемов все-таки, конечно, есть. Но человек с литературным даром их замечает, в общем, сам. И всему этому научается. Так сказать, человеку с меньшим литературным даром, если он прослушает какой-нибудь там курс или книжечку прочтет, это может какую-то небольшую пользу дать. Но тут нужно понимать, что польза эта – она не может сделать из человека, который совсем не умеет, человека, который умеет. Это так не работает. Это может дать гандикап. То есть человек не потратит там лишнее время на изобретение какого-нибудь велосипеда. Я сам читал, кстати говоря, лекции по литературе частным образом. Надеюсь, что кому-то там они пошли на пользу.

В смысле? О литературном мастерстве?

- Да. Ну вот, в этом есть какой-то смысл. Однако вот почему-то именно Литинститут – это какое-то такое место – ну как факультет журналистики для журналистов. То есть не знаю я ни одного хорошего журналиста, который бы этот факультет закончил.

Более того, я вот в зрелом уже достаточно возрасте столкнулся с некоторыми людьми из этого Литинститута. Ничего не хочу сказать, но... Практически у меня какая-то такая была селекция – и я старался не общаться с людьми плохими. И мне это удавалось. Ну вот почему-то все люди из Литинститута – это были плохие. Просто вот буквально плохие. Почему так произошло, я не знаю. Либо мне очень не повезло, либо действительно там какая-то отрицательная селекция, что ли, в этом учебном заведении, не знаю. Странно.

- В общем, я, когда вот сам немножко столкнулся с людьми, которые там учились... Ну правда, в основном это были люди, которые оттуда сбежали, и я узнал про кое-какие практики, которые там применяются, в общем, понял, что место это вредное. Ну например, что там принято публично издеваться над литературным творчеством другого. То есть устраивать так называемы чтения, которые, в общем, сводятся, собственно, к...

К травле.

- Да. Ну вот. И я подумал: на фиг такое учебное заведение, где подобное практикуется. То есть ну его, ну его. Так что вот так с литературой. НУ а дальше я стал помаленьку писать. Меня странным образом как-то заметили, читать начали. Я не прилагал к этому вообще никаких усилий. У меня страничка была там занюханная. Ну вот. Однажды я разбирал почту и получил письмо, которое начиналось словами: «Меня зовут Сергей Лукьяненко, значит, я вот почитать в интернете ваши тексте, мне понравились. Хотите издаться в «АСТ»?

А он уже был тогда известным?

- А он уже был тогда тот самый Лукьяненко, да. Ну вот, в дальнейшем он потом, узнав, кто я, и еще, так сказать, видимо, пообщавшись с коллегами...

Горько-горько раскаялся.

- Не то что бы расскаялся. Мы еще поддерживали какое-то время отношения. Переломным оказалось вот что. Я написал рассказик, не очень почтительный по отношению к Стругацким. А в этой среде культ Стругацких оказался очень серьезным фактором. Мне буквально там вторую книжку в «АСТ» зарезали, знаете, вот так – классически, урезали осетра. То есть половину текстов выкинули. И больше, естественно, меня там не издавали. Ну вот...

А вот какие-то же есть литературные кружки, объединения, профсоюзы. В какие-то вы ходили литературные объединения, там? Или вам предлагали вступить в Союз писателей какой-нибудь Москвы или еще что-то?

- Да бог с вами! Нет, конечно. Дело в том, что ну кому я, собственно говоря, был там нужен? Да и зачем?

Ну вот странно. Потому что там какая-то бурная довольно жизнь и довольно много членов. Мне вот, например, тоже никогда практически ничего не предлагали. Я не понимаю вот, потому что, ну ладно, если человек более-менее как-то осуществился, там в интернете он известен и хотя бы там... То у них как раз... Ну, они такие ходят и собирают вот этих писателей в объединения, там, типа там вот мы хотим вас пригласить на какое-нибудь отчетное там собрание, принять в наш профсоюз там. И то, что ни разу не было со мной, я подумал, что, может быть, это просто как такая случайность. А вот на вашем примере и каких-то некоторых других своих друзей, знакомых я вижу, что это, скорее, наоборот, такая, как чукча говорит, тымденция.

- Опять же могут сказать. Единственный случай был, когда меня куда-то в этом плане позвали, и то, я бы сказал, не очень интенсивно, это вот кружок такого Дмитрия Володихина. И то, по большому счету, мне кажется, что это было скорее недоразумение с его стороны. То есть он тогда собирал, значит, какое-то литературное объединение вокруг того, что он называл идеей консерватизма. Я на самом деле никогда таких идей, в общем, не придерживался. По крайней мере в том варианте, в котором они это всё там озвучивали.

Но это скорее не литературное, а политическое какое-то...

- Ну нет. Вот оно было литературно-политическое – через черточку. Большинство объединений – они же, в общем, политические. То есть...

Нет, вообще в мире большинство объединений как раз не политические. Политика – это политика. Литература – это литература. Какая-то связь есть там...

Какая-то связь есть. Вот здесь, соответственно, связь какая была? Вот он считал, с одной стороны, что очень интересно общему настрою там бывшей советской фантастики, которая дальше по инерции там двигалась, вот что-нибудь противопоставить. Вот в прямом таком смысле отзеркалить. Вот есть советская фантастика с ее традициями. Вот есть постсоветская, которая, в общем, все равно вышла по большому счету из этих самых – из брюк Стругацких. И вот давайте назовем все то, что они любили, плохим, а всё, что они не любили, соответственно хорошим. Будет интересно. Интересно, на мой взгляд, не вышло. Но идея была такая. Ну и все это еще к тому же – примешивалась политика? В каком смысле? Тогда вот заговорили про какую-то суверенную демократию... Сейчас все эти слова-то уже, наверное, забыли.

Русскую идею там искали с лупой...

- Да. И вот, значит, товарищи решили высунуться на этом поле, забывая о главном принципе: инициативников не берем. Ну вот, соответственно, ничего такого особенного не получилось. Хотя, с другой стороны, существуют они до сих пор, чего-то там издают. Я этих книжек нигде не вижу, в магазины они, видимо, не попадают.

Ну а вот какие-то издатели – ну они-то по крайней мере к вам-то время от времени как-то обращаются: типа хотим издать вот какую-то вашу книжку там, давайте...

- Вы з��аете, опять же... Опять же нет.

Я имею в виду вот именно художественную. Не публицистику, а...

- Да. Как раз публицистику мне чаще предлагают. То есть какое-нибудь там... Я не знаю... Есть несколько издательств, все их знают... Которые там... Естественно, им там ничего, может быть, за это не заплатив. Но издать издадут, потому что знают, что сколько-то продастся. Вот именно вот публицистика, вот именно политическая. А литературное... Вы знаете, я могу по пальцам пересчитать случаи, когда мне кто-то предлагал: «А давайте мы вас издадим». Значит, и всем этим людям я, кстати говоря, чрезвычайно благодарен. Потому что да, благодаря ним что-то такое у меня на бумаге вышло. Вот предпоследний случай, который был, он был совсем недавно. Это аж из самого «АСТ»... Там один хороший человек, мне совершенно неизвестный, предложил издать ну довольно резкий мой текст – «Рубидий» называется. Так вот, он на самом деле довольно политизированный. И, по-моему, именно это его и заинтересовало. В результате они выпустили книжку типа по воспоминаниям о повести Стругацких «Понедельник начинается в субботу». Называется это «Понедельник не кончается никогда». И вот половину этой книжки занимает мой опус.

А другая половина?

- А другая... Они просто взяли всякие старые рассказы, давно сделанные по той же теме... Начинается всё вообще с Лукьяненко, у него там старый рассказ есть – еще 90-х. Ну и всё это там опубликовали в одном флаконе. Не знаю совершенно, как книжка продалась. Но вот именно у любителей Стругацких всё это вызвало большое возмущение. Вот там ходили какие-то люди по интернет-магазинам и там внизу писали: «Книжка хорошая, вот только последняя повесть безобразна». Какая-то чувствительная тетенька написала: «Автора засудить надо!» Я был польщен.

Ну это успех, это успех.

- Да. Для литератора это, конечно, успех. Понимаете, сейчас настолько трудно задеть чувства людей... В любую сторону. То есть чего там перед ними ни выделывай, какие штучки, антраша, они на всё это дело смотрят довольно равнодушно. Но вот здесь да, здесь очень сильно как-то вот многих задело и царапнуло. С точки зрения современного искусства, конечно, это успех.

Хорошо. Следующий вопрос. Ну, какие-то... Значит, эти вот организации, какие-то люди, может быть, не сыграли сколько-нибудь значительную роль в вашем становлении как писателя, а просто люди и книги, в смысле вот писателей, их произведений, кто на вас максимальное оказал влияние? Ну вы немножко сказали вот о Леме. Кто еще из литераторов и когда, в какие периоды?

- Ну я могу сказать насчет этого, насчет влияний. Вы знаете, если бы я, что называется, знал, что такой вопрос будет, я бы посидел, подумал бы, наверное, и составил бы какой-то вот список из каких-то книжек. Но это был бы довольно надуманный список. Вы знаете, как составляют люди 10 там, я не знаю, произведений, которые на меня вот повлияли там, причем обычно там, поскольку люди там, скажем так, любят, чтобы их образованность чтили, поэтому там сначала напишут «Илиаду», потом Данте, там и т.д.

Герман Гессе.

- Да, господи ты боже мой, Гессе. Но, если вот, что называется, вот так по чесноку, я лучше авторов перечислю. Наверное, так. Из американских фантастов, вообще литераторов – это, наверное, Хайнлайн и Желязны. Это ничего оригинального, наверное, у всех так, но вот так. Ну вот. Из английской литературы, наверное, повлияло всё, что я прочитал, потому что плохих английских книжек у нас, по-моему, даже не издавали, особенно в советское время. Но, понятное дело, что человек, который прочел «Остров сокровищ» хотя бы, приобретает какой-то литературный опыт, которого нет у человека, который не читал этого. Это копилка приемов, где там можно всё брать. Эту книжку можно использовать просто как учебник, как надо писать. Ну вот. Или там, естественно, все читали Конан Дойля. Опять же. Какая-то такая вечная классика. Или Киплинг. Вот Киплинг на меня произвел огромное впечатление даже в детстве.

То есть любимый автор?

- Ну, я бы сказал так. Я же начинал-то не со стихов. Стихи я прочел уже сильно позже. А вот типа детских сказок. Я вообще понял, что это учебник политики, причем британской политики. Читал с огромным интересом.

Закон джунглей.

- Да. С тех пор, в общем, я начал что-то понимать. Потом, кстати говоря, Киплинга я читал одновременно с книжкой, которая считается индийской. Это «Панчатантра». Вот есть две такие книжонки – «Панчатантра» и «(...59:22)». Это такие восточные легенды. В общем, всё на ту же тему. Что-то вроде басен, но только вот басен не про мораль, а про то, как дела делаются. И вот Киплинг был то же самое, я это четко видел. То есть читаю я эту, допустим, именно «Панчатантру» и вот читаю Киплинга. И понимаю, что, во-первых, он это читал, не удивлюсь, если и писал, а во-вторых, что это всё на одну и ту же тему. Это было очень сильное впечатление. Тут вот да. Дальше что могу сказать? Из восточно-европейских авторов, конечно, Станислав Лем. Его влияния не избежал, наверное, никто из технарской поросли, скажем так. То есть любой человек, который получил техническое образование, как правило, Лема читал в детстве. Обратное – не факт. То есть... Но, если техническое образование, то обязательно в голове там Лем. Ну вот. Русская литература довольно необъятна. Я могу назвать, так сказать, опять-таки я выражаю свое мнение, последнего по счету великого литератора, то есть, условно говоря, начиная там с Аввакума и кончая кем... Но мне это неудобно – делать именно здесь.

Тонко, тонко.

- Но это правда. Я очень хорошо помню опять же впечатления, о которых, кстати, говорил уже. То есть я считаю, что есть, допустим, вот великая русская литература, начинается она, ну наверное, где-то с Аввакума. Это был первый текст, который, что называется, меня очень сильно задел, когда я его читал. Ну вот, и я могу перечислить какое-то количество этих задевающих текстов. Вот пока что...

Стругацкие все-таки – они оказали же тоже...

- Я же сказал. Финальный автор. То есть по времени. Вот Аввакум – вот где-то Стругацкие. Причем я не могу сказать, что какая-то конкретная книжка. Совокупность. В последнем случае была конкретная книжка. Ну, неважно. Опять же тема несколько скользкая.

А вот Розанов, я знаю, вам нравится.

- Очень...

Когда вы его открыли вообще для себя?

- Это была смешная история. Давайте расскажу. В Розанова меня, можно сказать, посвятили на первом курсе МИФИ. Был у меня друг – человек очень своеобразный. И был у него отчим. Такой, знаете ли, ну вот классический советский, подсоветский человек. Диссидентом назвать нельзя, но книжечки дома держал. Ну, знаете, наверное.

Досидент.

- Где-то так. Но, с другой стороны, с начальством сильно не ссорился, все такое, да и вообще там... На площадь бы не вышел – это точно. Но Галича любил. Так вот. И вот, значит, как-то разговорились мы с этим самым моим другом, слово за слово, сидим. Значит, ни он, ни я тогда не употребляли никакого алкоголя, зато очень любили морожено. И вот сидим мы значит, едим ЦУМовское мороженое. Оно очень вкусное было. И вот, наконец, он решился и сказал мне: «Константин, вот типа я рискую, там, но я тебе скажу. Ты вообще знаешь про евреев?»

Что есть такие люди.

- Я говорю: «Ну знаю, я в детстве жил в коммуналке, там были, в общем, еврейские семьи и одна наша». А это правда, так всё и было. Коммуналка находилась в здании, где театр «Ромен», кстати.

Рядом, можно сказать.

- Нет, не рядом. А просто внутри этого здания. Оно большое очень. Так вот. И там, значит, ресторан «Яр» старый. Там пахло землей постоянно, потому что, когда в свое время большевики улучшали это здание, они там разрушили теплицы на последнем этаже. Там зимний сад был, где уважаемые господа прогуливались, значит, с (...01:03:42).

Они там, может, рыли землю, думали – сокровища зарыты.

- Ну, кстати говоря, я тут упоминал Тарутинский памятник. Так там был орел золоченый – так они с него золото счистили. Ну хоть, между прочим, не выкинули.

Не худший вариант.

- Не худший, не худший. Так вот, но... И вот, значит, сказал: «Ты знаешь?» Я говорю: «Общался, да». – «А ты знаешь...» И дальше он стал мне объяснять про роль евреев там в мировой истории. Я послушал, говорю: «В общем, я это тоже слышал всё, знаю». Ну вот. Тогда он уже решил, что я человек уже наполовину там обращенный, и сказал: «Я тебе могу дать книгу. Но ты не должен никому об этом говорить. Вообще вот никому. Ты не должен ее никому показывать, даже родителям, даже маме там, никому. Потому что это такое, вот за это убивают!» Я впечатлился. И сказал: «Ну хорошо, приноси». Он говорит: «Нет, я могу дать тебе ее почитать только из дома». Видимо, он считал, что это менее рискованно. Типа тебя возьмут с этой книгой, а не меня. И он дал мне эту книгу.

«Осязательное и обонятельное».

- «Осязательное и обонятельное», да. Совершенно верно. Так я познакомился с творчеством Розанова.

Ну это не самое его сильное произведение.

- Ну, что было – то было. Я рассказываю, так сказать, реальную историю. Но, надо сказать, что ничего такого уж, что бы меня вот совсем потрясло, я там не нашел. А дальше он мне дал «Ангелы Иеговы». Еще одну, значит...

Из той же оперы.

- Из той же совершенно оперы. Да. Но, значит, я это всё дело прочел. Но мне очень понравился, так сказать, стиль автора. То есть я, конечно, понимал, что всё это какие-то фантазии, в общем. Но уж больно он хорошо писал: вот как фразочка построена, как загинается-то она красиво, вот эта вот интонация проборматывания, которая включается очень рационально в определенных местах. И вот это вот с другой стороны – ужасы, ужасы... Уж очень было здорово. А дальше я выяснил, что, оказывается, да, есть Розанов. Все приличные люди, оказывается, о нем знают. Это я один, так сказать, как дурак. Что вообще он очень хорошо пишет. И вот что-то такое потом уже начало и появляться. То есть что-то начали печатать. Хотя были и смешные моменты. Вот, например, в первом издании Бенуа «Воспоминаний» Литпамятниковском, знаете, такой толстый том. Так вот, первое издание – оно было цензурировано. Причем одной из главных причин этой цензуры было то, что там была глава о Розанове. А Розанова, считалось, что его даже упоминать как-то вот...

Мракобес.

- Ну да. Так вот, потом, кстати, молодцы, издали все-таки полное издание этого самого Бенуа. Я с удовольствием один том на полке заменил на другой, более полный. Но, в общем, Розанов, конечно, да. У Розанова я, честно говоря, позаимствовал один прием. Это использование закавыченных фраз как одного цельного слова. Ну то есть. Розанов же как писал? Вот он там что-то пишет-пишет-пишет, дальше он цитату использует именно ну вот как одно длинное слово, которое можно не склонять, с которым там можно обращаться именно как со словом. Очень он это красиво делал. Я одно время этими кавычками просто всё покрывал. Потом прошло. Вот, наверное, естественное такое... То, что называется, дань восхищения.

Хорошо.

044. Интервью с Константином Крыловым (окончание). — Teletype

Хорошо. Но у вас набор такой, довольно, получается, стандартный. То есть фантастика, русская классика, английская литература. А что-то такое, что на вас произвело впечатление такое особенно экстравагантное, что другие, может быть, не заметили и у них этого нет? У вас особенный такой автор?

- А вы знаете... Я только что упоминал, например, что читал всякую индийскую литературу, вот потому что в детстве мне попался этот самый томик «Панчатантры» и я понял, что индийская литература – это что-то интересное. То есть я, наверное, мог бы и «1000 и 1 ночь» таким же макаром подцепить и, наверное, тоже бы ее читал с большим увлечением. И тогда вместо Индии были бы, наверное, арабы. А так вообще я стал читать индийское. Довольно быстро выяснил, что всей этой индийщиной увлекается очень сильно вот такая вот московская интеллигенция духовного, так сказать, направления.

Рерихнутые?

- Да. И узнал, что существует этот самый Рерих. И опять же тот же самый мой знакомый, который меня так вот трепетно познакомил с Розановым, через какое-то время сообщил мне еще одну тайну, что существует, что называется, суперкнига – это «Агни Йога». Она круче любой йоге, которую, знаете ли, в журналах печатают. Советская власть – она немножечко любила индусов и все время делала в их сторону как бы вот какие-то жесты. Ну, например, вот в журнале «Наука и жизнь» иногда печатали изображения йоговских поз, значит, там... Вот «Кама Сутру» почему-то не печатали, а вот это печатали. Ну вот немножко похваливали там всяких этих самых индийских... Всякого там Махатму Ганди. Намекали на всякого рода индийских мудрецов, которые очень духовны. Рабиндраната Тагора еще помнили и т.д. Что-то такое там всё время было. Но это было так – очень-очень осторожно. Так вот, и он сказал: «Это вот всё чушь. Вот есть «Агни Йога». Она была ниспослана через Рериха и Елену Рерих с самых что ни на есть Гималаев». Дальше он сказал, что эти книги были изданы в Прибалтике перед войной, стоят немерено. И вот он собирается год копить деньги, там, больше года, чтобы купить вот эти книги.

Потом прочитать и умереть.

- Ну типа того. Он мне даже объяснял, что, значит, все эти книги размечены по дням и нужно вот в этот день там читать соответствующий отрывок.

Серьезно.

- Да. Что ему, значит, это сказал один очень понимающий, значит, в духовных делах человек. Ну что ж...

По-моему, есть такое – синхронное изучение «Талмуда», что все хасиды – они должны по какому-то графику каждый день открывать и изучить какой-то там фрагмент.

- Вот что-то в этом духе. Итак. А дальше, значит, был такой момент у меня в жизни. Сбывал я здесь прибалтийские журналы. Это была очень халявная работа. То есть единственное, что нужно было: купить, значит, пачку этих журналов, которые привозили оттуда, и распродавать здесь – либо через знакомых, либо самому стоять. Они быстро уходили.

Типа «Родник», что-то...

- Именно, да, (...03:43), который «Родник», совершенно верно. Вот им-то я в основном и, значит, промышлял. Так вот. Деньги были нужны. Короче. И вот тогда я выяснил, что там переиздали этого самого Рериха и что никаких проблем нет его, в общем, взять за относительно небольшие деньги. Я однако немножко пожадничал и сказал: «Вот привези мне, пожалуйста, первую книжку – я ее хоть посмотрю». Он сказал: «Да, вот есть первая книжка...» Товарищ, который, значит, ездил. «Но я этим всем не увлекаюсь, посмотри». Привез. Это оказалась маленькая такая красная книжечка. Называлась она «Листы сада М». Потом я узнал, что...

Вы ее открыли – а она светится.

- Ага. Открыл, значит, я ее, а там написано... Условно говоря, вот не помню даты, там типа 9 мая: «Скоро, скоро, скоро, скоро». Открываю в другом месте, а там примерно по 2-3 фразы на страницу.

«Опавшие листья» фактически.

- Да. Только там эти листья опадали какие-то совсем другие. Ну вот. «Верь мне». Ладно, думаю. Открываю в другом месте. «Ни смех, ни шутка – преклонение перед движением света». Думаю: «Что-то тут не то». Начинаю лихорадочно перелистывать. У меня создается впечатление, что я читаю бессвязный бред какого-то не очень нормального человека, который, возможно, действительно воспринимает его как откровение, но выглядит это всё довольно ужасно. В дальнейшем я ознакомился с философией Владимира Соловьева, в общем, и выяснил, что он умел впадать в состояние транса, значит, и там...

Он скипидар нюхал.

- Да. Да, он для этого нюхал скипидар. А здесь, кажется, своей дури было полно. Так вот, и он там писал, что медведь превращается в лилию. Это, кстати говоря, глубокая мысль. Это было интереснее, чем эта самая «Агни Йога».

В общем, да, это там может быть такой лозунг тамплиеров, например. Такой девиз.

- Да. Но тут по крайней мере всерьез задумаешься: медведь превращается в лилию. Начинаешь думать, как он это делает, значит, как у него там где-то вырастают лепестки – у этого медведя.

А вот, кстати, мы потихонечку переходим к вашему эпохальному труду «Буратино». Как раз там есть такое. Кто-то там во что-то превращается.

- Есть. Я там козла превратил в губку.

Я вот, к сожалению, там, конечно, не всё прочитал, потому что никто всё не прочитал, потому что вы всё не написали. Но то, что я прочитал, там один из самых ярких эпизодов таких – это, конечно, история с этим козлом. Она так душевно, душевно написана.

- А ведь он мне на самом деле... Кстати говоря, если честно, вот именно это превращение медведя в лилию и сподвигло. То есть почему я вообще до такого хода додумался? И кстати, зачем он был нужен? Дело в том, что я там поставил себе формальную задачу. На самом деле «Буратино» - книжка, написанная в очень, я бы сказал, жестких рамках, которые я сам себе установил. А иначе неинтересно. Дело в том, что это антифанфик. Как пишется обычно фанфик? Фанфик – это произведение, в котором с теми же героями происходят другие вещи. Правильно? Ну вот. Я поставил задачу – написать книжку, в которой при вычитании всего того, что напишу я, получится тот же самый сюжет, что и в оригинале, если можно «Буратино» называть оригиналом. Вот, это все-таки некий пересказ «Пиноккио» до какого-то момента.

То есть можно предположить, что, например, мы тут бухаем вот и разговариваем, а потом всё это как бы вырезаем и у нас такая вот беседа. А вот это всё, значит, употребление напитков, там, матерная ругань, мордобой и т.д. – оно всё там...

- Совершенно верно. Именно так я к этому вопросу и подошел. То есть я примерно... За образец я взял то, что советские редактора сделали с Франсуа Рабле – с «Гаргантюа и Пантагрюэлем». То есть вот есть огромное, чрезвычайно похабное на самом деле, с массой всяких намеков, аллюзий там и всего прочего произведение Франсуа Рабле, а они из него сделали детскую книжку. Спрашивается, как же они этого, черт возьми, достигли, если там на каждой странице какая-нибудь непристойность? А очень просто: они всё это тупо вырезали и остался такой огрызочек – очень тоненький, и, кстати говоря, довольно скучный. Так вот, я подумал: а вот если сделать обратную операцию? Предположим, что есть взрослая книжка про Буратино, но там над ней поработали советские редактора и в результате получился текст Толстого. Ну вот, соответственно, а я типа его как бы восстанавливаю. Да, естественно, что вырезается-то что? Вырезается, как правило, похабщина, политика, значит всё то, что не нужно знать советскому пионеру. Соответственно мой кусок только таким и должен быть. Ну, разумеется, еще и чтобы какие-то вещи, если совсем уж впихнуть не могу ничего, то хотя бы мат был, чтобы был легальный повод это дело убрать. Так вот. Но, если всё вырезать, то получится примерно изложение довольно точное этого самого сюжета.

То есть вы хотите, может быть, опубликовать книгу такую с двумя видами шрифта? Один шрифт будет ваш там, а кое-где будут такие, значит, фрагменты Толстого.

- Думал, честно сказать. Потом решил, что немножко неспортивно будет, что текст Толстого мне тоже кое-где придется переписывать. Поэтому...

А разночтения? Тут можно выделить еще, что есть апокриф на самом деле, так сказать...

- Тонко. Тонко. Но это уже, наверное, какая-то следующая итерация. Я пока вот написал всё. Значит, и там, ну, еще я сделал одну вещь: я переконвертировал все это дело в жесткую сайенс фикш. Ну то есть у Толстого все-таки сказка – сказка очень много чего позволяет.

На самом деле у Толстого это же не просто сказка. Вы же знаете, там есть аллюзия...

- Там очень понятно даже. То есть не понять там сложно. Кстати, я, честно говоря, сам-то подозреваю, что... Ну там есть аллюзии очевидные – то есть, кто такой Пьеро, это любому человеку, который Блока читал, он знает. Ну вот, а вот, например, кто такой сам Буратино, вопрос интересный. Некоторые считают, что красный граф писал про себя – это, кстати говоря, в общем, версия такая, не исключенная, но мне больше всего Буратино напоминает Маяковского.

А еще есть одна из версий, что это Горький.

- Тоже подходит. Но, как сказать, примитивная наглость героя... Горький был, скажем так, не столько наглецом, сколько подлецом, например умел плакать. Вот про Горького это известно, что вот он умел пускать слезу. Буратино там нигде слезы не пускает.

А он где-то там лук ест, по-моему, и плачет.

- Нет, не плачет. Вот, кстати говоря...

А первоисточник, конечно, не так хорошо, как вы...

- А я вот его уже помню наизусть. Кстати, эпизод с луком, значит, где ему приносят, значит, луковицу, единственное место, где я чуть-чуть отступил, на самом деле причем не очень, от оригинала. У меня папа Карло приносит ему не луковицу, а яблоко. Но только конское и глазное. Но дело в том, что это все равно луковица, поскольку в старой латыни эта часть тела называлась не глазным яблоком, а вот именно луковицей. Я там сделал ссылку на анатомический атлас – ну, считаю, что это корректно. Единственное место, где я не стал полностью следовать сюжету. А так везде всё один в один.

Ну насколько я знаю, там самая такая четкая интерпретация, она примерно у всех одинаковая, что Карабас-Барабас – это Мейерхольд, а папа Карло – это Станиславский. И вот, значит, какие-то там их есть...

- Ну трудно против этого что-либо возразить, потому что да, очень похоже. Я в детстве читал биографию Мейерхольда, помню. И, поскольку был ребенок, не понимал вот чего. Книжка была какой-то очень солидной серии – какие-то там «Гении искусства», но я не помню там... У нее еще такая, очень характерная была обложка. И в книжке было что-то очень странное. Дело в том, что вот читаешь-читаешь – нормальное изложение биографии. А вот конец... Ну то есть вот только что, значит, шло какое-то нормальное изложение, а дальше какие-то два невнятных абзаца и всё, вообще ничего непонятно. Ну я спросил – мне объяснили. Это было, конечно, очень и грустно, и смешно.

Я вам советую, если не читали, посмотреть еще более интересную биографию и изложение в Советском Союзе. Была такая книга в серии «Жизнь замечательных людей», типа там советские чекисты, что ли. И там было несколько, значит... И один из этих чекистов – это был вот Петерс, который...

- О, да.

И там про него... Там же должна была излагаться вот эта история с Черчиллем и всё, как она там излагается? Она излагается. Но настолько перевернуты там причина и следствие. Там как бы объясняется вся вот его эта фантастическая биография, почему он почему-то был в Лондоне, почему он потом приехал в Россию, почему у него жена там англичанка. Там какие-то необыкновенные пируэты, такие вот, мысль вот этого автора, который вот это излагает. И я, честно говоря, не верил, думал: как это можно объяснить и рассказать? Он рассказал. Просто что-то вот невероятное.

- Умели. Старая школа.

Да-да.

- И сейчас, в общем-то, умеют.

Да.

- Так вот, на самом деле зачем мне козел-то понадобился, его превращение? Ну не в лилию, но хотя бы в губку. Так вот, дело в том, что у этого самого Толстого есть эпизод, как Буратино прячется в кувшине. У меня Буратино-то полноразмерный. Соответственно, либо нужно придумывать ситуацию, когда кувшин очень большой, либо как-то интересно извернуться. Ну я интересно извернулся. Там дальше этот самый козел попадает в качестве, кстати говоря, биотуалета в трактир «Три пескаря», дальше его оттуда вытаскивают. Там много чего с ним происходит. Но в конце концов он весь нужен-то был, для того чтобы в определенный момент Буратино в нем спрятался.

Ну, удалось решить логическую задачу.

- Именно.

Конечно, не так, не с таким блеском, как автору про Петерса, но...

- Да, надо мне было почитать, поучиться у старших-то товарищей. Старшие-то товарищи – они это самое – борозды-то не портили.

Да. Но там, кстати, в нескольких местах причины и следствия поменял местами, то есть там он какие-то излагал более поздние события, которые, так сказать, на самом деле были раньше. И, в общем, за счет этого получилась относительно осмысленная какая-то...

- Ну это же красиво, он же смог.

Смог, смог.

- А то другие вот, говорю, халтурили. То есть про Мейерхольда, например, там просто непонятно, вообще, что с ним дальше стало. То есть понятно, что в конечном итоге, наверное, он умер, все там будем. Но вот как? Хотя надо сказать, что чувствовалось, что автор этой самой книжки Мейерхольда-то не любил. И он там постоянно подбрасывал...

А человека, который бы любил Мейерхольда, трудно себе... Опять надо как-то такую филологическую делать, фантастическую конструкцию – представить существо, которое любило бы Мейерхольда.

- Ну лет через 50, не живого, в качестве там фигуры – ну можно.

Да-да.

- Слушайте, есть люди, которые, например, там занимаются профессионально какими-нибудь этими самыми – глистами. Знаете, они, наверное, ту глисту очень любят как-то. Рассматривают ее в микроскоп, как она устроена.

Да, есть какой-то английский автор – у него восторженная книга о паразитах. Он считает, что паразиты – это высший этап эволюции. Он там описывает, захлебываясь от восторга: там какой-то паразит, например, откусывает язык рыбе...

- И сам туда вживляется.

Да. Становится... И он говорит: «Ну вот это вершина эволюции, так сказать, то, что...»

- Я это, кажется, читал и даже помню, между прочим, фотографию этой рыбы, где вместо языка сидит такой вот маленький крабик. Мне он жутко напомнил вот какого-то партийного функционера. Вот он там сидел...

Может, это он и был?

- Он там сидит – и у него вид такой: «Вы по какому вопросу, товарищ?»
Да, да.

- Ну вот. То есть да, я думаю, что это он и был. Вот он там стал для этой рыбы руководящим, направляющим, так сказать, началом. У него, наверное, еще какие-нибудь нервы проросли в мозг, там еще что-нибудь. Паразиты такие вещи делают.

Да. Ну вот «Буратино» на самом деле... Возник он так вот спонтанно? Да? То есть вот прям вот... Вот задним числом описываете, конечно, что там структуру. Но вы структуру эту себе сделали, но первичный какой-то вот импульс-то был... Вот просто пошло оно – и всё. Да? Нет? Сначала вот схема, а потом...

- По большому счету ну не то чтоб схема, но идея была сначала. Проблемы возникли в другом месте. Дело в том, что я сначала думал, что это будет небольшое такое литературное упражнение страниц на 100-120. То, что получилось в итоге, я, конечно, не предвидел. А получилось вот как. Я действительно думал о варианте взрослого «Буратино». И хотел сделать вот такую литературную шутку. Почему нет? Сначала я думал, что для этого достаточно напихать туда каких-нибудь смешных непристойностей и веселых историй в стиле анекдотов. Но дальше выяснилось, что нет, потенциал, так сказать, конструкции – он совершенно другой. То есть я-то думал, что я строю деревенский сортир. Дальше выяснилось, что фундамент заложен не менее, чем под сарай. Ну а теперь, в общем...

Термы Каракалы.

- Да. А теперь какие-то термы Каракалы. Да. Причем дальше выяснил, что форма оказалась очень удобной для изложения массы вещей, которые по-другому-то и не скажешь. Вернее, можно, но это будет скучно, это не будут читать. А вот в такой форме, пожалуй что и будут. Ну вот. А дальше, значит, уже действительно, когда я подумал, как это всё нужно оформить, очерчил, что называется, чертеж здания, он оказался удивительно симметричным. Ну то есть, например, там возникает вопрос, как возник там этот мир, чем он отличается от нашего с этими говорящими животными. Например, тем, что они животные. То есть это говорящие животные, но они отличаются от человека. В общем, начинают спрашивать, чем. У человека есть нечто, чего у животных нет, кроме речи. И вот дальше я начал это, что называется, показывать. Да, разумеется, большое количество формальных людей в этом мире, наверное, чувствовали бы себя относительно неплохо.

И чувствуют.

- Да и чувствуют, собственно, да. Но... Но я решил, что вот, что называется, нужно это дело выдержать. Ну например, книжка даже формально имеет некоторое устроение. Каждый ее том посвящен одному из трех самых низших грехов. Естественно, схему грехов я взял католическую – она удобнее. Ну вот. То есть те грехи, которые можно совершить, если у тебя есть тело. Ну а их, как известно, три: гула – голод, это самое, соответственно, люксория – похоть, и наконец, ира – гнев, ну, вернее, желание уничтожения. Ну, соответственно, они там этими именно тремя занятиями активно и занимаются. Даже более высокие, так сказать, если можно так выразиться, грехи у них есть, но они в общем подчинены этим трем нижним. Соответственно каждый том, между прочим, посвящен одному из этих грехов. Если когда-нибудь выйдет, например, там первый том «Буратино», то там просто вот на форзаце будет соответствующая латинская надпись и такая гравюрка – я ее уже нашел.

А вы там где-то писали, что вот хотите какие-то иллюстрации сделать там...

- Иллюстрации... Понимаете, в чем дело? Я даже спрашивал разных людей, возьмутся ли. Значит, люди даже за деньги, в общем, не особо брались. Потому что, ну, это много – их делать.

Ну а по мотивам, например, сделать комикс?

- Я знаю всяких комиксистов. Ну вот. Но думаю, что, если кто-то и возьмется, то это нужно сразу претендовать на графический роман – масштаба, там, условно говорят, Мауса. То есть это такой толщины том будет. А у нас с комиксами-то всё довольно плохо. У нас есть единственное это вот издательство «Баблс», которое их делает. И только потому, что, вот, что называется, разрешают. Потому что это реально нужно платить большие деньги авторам. Это же тебе не книжки про суперспецназ штамповать. Которые просто набираешь там где-нибудь на самиздате, потом автору говоришь: «Слушай, мужик, вот давай мы тебе сейчас, там, я не знаю, 20-30 тысяч заплатим – и твое заберем». А он рад, потому что он вообще бесплатно писал. А комиксы так не делаются – там нужно реально платить. Так что...

А анимация?

- То же самое. Всё то, что я сказал, применимо и к ней. Конечно, мне бы очень хотелось посмотреть на то, как всё это сделано. Под комикс книжка идет отлично. Сам понимаю. Ну вот, всё это можно расписать, разрисовать. Всё это будет очень весело, смешно и поучительно. Но это, конечно, большие вложения и непонятно какая отдача. Так что, несмотря на всё то, чего бы мне хотелось, оно как-то вот пока не срослось с рисунками.

Интересно. Ну вот я-то там захожу – там у вас эти главы – они постепенно выкладываются на этом Самиздате.

- Да

И вот уже длительный период, я иногда часто захожу, обновлений нет – я думаю: «Ну вот...» А потом захожу – раз, много обновлений. Возникает интересное такое чувство соучастия в творчестве, как будто на глазах человек пишет. У вас никогда не было идеи вот прям вот стрим такой сделать – в живом эфире написать, ну, хотя бы рассказ какой-нибудь, чтобы все видели, как там буковки – вот они так...

- Интересная идея. Я подумаю. У меня, честно говоря, такой идеи не было, но что-то в этом есть. Благодарю за хорошую мысль. Я в самом деле подумаю.

Потом, эти стримы – они как делаются? Обычно, допустим, если это стрим-игра, там человек комментирует игру, там есть чат, а он потом весь сохраняется. То есть этот идет стрим в архим, он уже не в живом времени, но весь чат – он полностью воспроизводится. И поэтому, допустим, все ваши исправления – они будут, как бы...

- Вы знаете, я в свое время рассказ написал про нечто подобное. Рассказ, в общем, был написано чисто на спор, смешной и довольно глупый. Но там, собственно, было что? Про литературный конкурс в прямом эфире, где вот сидят, значит, там типа команды типа «Что? Где? Когда?» Значит, и там, собственно, им задают задачку: там придумать сюжет, например, при таких-то, значит, героях, чтобы кончилось тем-то – ответ обосновать. Там время пошло. И вот они там за какое-то очень короткое время должны, значит, что-то сочинить. Дальше задания усложняются, усложняются и т.д. В конце концов... Ну да ладно... Чего буду рассказывать? Рассказ называется «Убить Семецкого». Значит, это такая литературная игра, которую завел, по-моему, Лукьяненко. Семецкий – это реальный человек, старый фэн, что называется. Вот старый участник фантастического фэндома, всё время, значит, ездит там, разговаривает с писателями, пьет с ними. И вот он однажды прицепился к Лукьяненко на тему того, что он убил в своем романе героя с какой-то очень похожей фамилией. Лукьяненко уж извинялся-извинялся... А тот говорит: «Ну ладно, но тогда ты во всех своих книжках будешь меня убивать». И дальше, значит, началось.

Кто убил Кенни?

- Ну да. Значит, это был... Этот самый Семецкий превратился в некоего российского Кенни. Его начали дальше убивать и другие. По-моему, значит, что только с ним не делали. Там самый главный пункт дальше был убить его тем способом, которым его еще не убивали.

Ну это слава, слава. Человек в конце концов прославился, как бы.

- Да. Так вот, в конце концов его тот же Лукьяненко, вот тут он, по-моему, достиг полного совершенства, значит, убил следующим образом: там было какое-то реактивное инвалидное кресло, куда он, значит, летел убивать врагов, значит, самопожертвуя, как бы, при этом скончался от разрыва сердца прямо в воздухе, дальше это кресло рухнуло в какую-то кислоту, где, значит, соответственно и растворилось. Ну ничего так, живенько. Дальше его, значит, бросали в черную дыру, заставляли убивать своего двойника, размножали на 30 000 Семецкий и потом, значит, медленно истребляли. Ну чего только не делали. Значит, а я написал о том, как Семецкого типа убивают на самом деле. То есть дали им такое задание там: убить Семецкого. А его уже убивали всеми мыслимыми способами. И там же сидит этот Семецкий и ухмыляется. И один, значит, из этих самых литераторов достает вот реально пистолет и реально в него стреляет. Дальше выясняется, конечно, что пистолет холостой, но Семецкий умер. Просто от страха. Он, оказывается, всю жизнь этого боялся. Дальше там есть еще определенные завороты сюжета, но... А это, собственно, к чему... В тему, что можно делать что-то литературное в прямом эфире. Да, такая идея была. Но чтобы писать руками – это нет. Я, например, думал сюжет сочинить там за 5 минут. Это было бы, кстати говоря, круто. Вот собрать там этих самых наших, так сказать, литераторов и сказать: «А вот попробуйте».

Ну это в той или иной степени было. Потому что там уж и сонеты насочиняли там в реал лайфе там и т.д. Вот. Мне кажется, что существует довольно большая категория людей, для которых вот эти филологические муки творчества или, наоборот, легкость вот этого творчества – она очень интересная. И они просто следят вот за написанием буквально фраз.

- А можно. Мне, кстати говоря, кое-кто говорил. У меня некоторые вещи – я на Гугль-Доке выкладывал. Я помню, мне говорили: «А вот интересно смотреть, как текст меняется».

У вас, по-моему, кстати, ну... Не так уж так всё скрупулезно, но, мне кажется, задним числом вы иногда там что-то меняется, в этом...

- Конечно. Ну разумеется, я это делаю. Странно было бы, если бы не... То есть то, что я это выкладываю поглавно, это соответствует, кстати говоря, тоже очень старой литературной традиции еще 19 века, когда журналы были. Но тогда это имело коммерческий смысл. То есть продавался выпуск, обязательно глава кончалась на самом интересном месте. Следующий выпуск обязательно был, так сказать, с другой сюжетной линии, чтобы читатель, так сказать, повибрировал. Тогда вообще это вот было – вполне себе бизнес. Там люди на этом, так сказать, на этом много денег зарабатывали. По большому счету я делаю нечто похожее, потому что деньги-то я прошу с читателей. Типа, если вам нравится то, что я пишу, мне что-нибудь пришлите. Присылают. Не то чтобы мне это на жизнь хватало, но все-таки. Так вот, но... Это какая-то добавка к бюджету. И я поэтому использую этот прием. Но, с другой стороны, конечно же, чтобы вещь была отделана и чтобы не торчали никакие эти самые лишние сюжетные ходы и т.д. Всё это нужно обрабатывать напильником, где-то там что-то менять. Иногда, наоборот, например, дополнять. Разумеется, я меняю текст. Вот например сейчас две последние главы, которые сейчас выложены, я уже их, в общем, изменил и в ближайшее время выложу: там кое-что добавлено, где-то что-то убрано. А иначе никак не получается, нельзя большую вещь писать набело, я даже ни один рассказик, по-моему, набело не написал. Просто я всегда выкладываю его целиком. А тут такой возможности нет.

Да, ну вот... Вообще... Что я у вас читал, кроме «Буратино»? Я прочитал... «Факап», потом что-то еще, не помню. Про вот этого (...29:46) Забушко мне... Я прочитал не сразу, когда вы написали, но гораздо позднее. Мне очень понравился... И дело даже не в том, что он, может быть, политически актуален и т.д.

- А я вообще тогда не про политику думал. Понимаете, это всё было написано до первого Майдана.

Да. Во-первых, вы частично предвидели, конечно. Люди-то там развиваются. А мне понравилось, что там такой чудовищный... Чисто литературно. Что там такой чудовищный сарказм, ненависть, а в конце всё это оборачивается и удивительной жалостью. Как бы вот... И вот это сочетание – оно на самом деле... Его сложно очень было сделать. Потому что такой переход – и получается сбой. А вот сбоя нет. То есть получается, что вот такой... Максимальный гротеск, изображение каких-то абсолютных таких вот уродов. И потом вот это вот сожаление над этим уродством и одновременно понимание, что это уродство абсолютное и его невозможно ни изменить, ничего. Вот это очень мне понравилось. Это, я думаю, один из лучших ваших текстов.

- Ну я сам так думаю, что текст действительно один из лучших.

Да. И он действительно, кроме всего прочего, это футурологический текст, который в значительной степени уже осуществился. К сожалению.

- К сожалению, да. Еще там не до всего дошли. Но...

Все еще впереди, все еще впереди.

- Но в этом направлении... Именно в этом люди прут со страшной человеческой силой. А я ведь, когда начинал этот самый рассказик, я сначала вообще его хотел сделать в абстрактной маленькой восточно-европейской стране. То есть я вообще не хотел брать эту самую Западную Украину, если честно, и вообще никакую Украину. Но начал писать и вдруг понял, что я все время впираюсь в совершенно определенные темы. Ну вот слово «москаль» там обязательно должно было быть. В общем, я тогда плюнул и стал писать именно то, что написал. А сам Забушко, кстати, что бы было понятно, откуда имя... Есть такая литераторша Оксана Забушко. Была в свое время яростной комсомолкой и, судя по всему, там не только комсомолкой. А потом стала такой профессиональной украинской националистской и феминисткой. И вот перед чтением... То есть перед написанием этого рассказа я читал ее интервью. Ну чего может написать озлобленная украинская националистка и феминистка, я думаю, рассказывать не надо. И вот она, собственно, послужила толчком. То есть я вот задумался: а вот как выглядело бы все то, чего хочет эта тетя, и куда она, собственно, зовет. И поэтому я решил, что Забушко – это вот будет ее такой сын символический. Не знаю, есть ли у нее дети, но вот она может гордиться: в России у нее есть такой вот вымышленный ребенок.

Да. Удивительно... Я вот украинские тексты – периодически, конечно, на них наталкиваюсь и более-менее слежу, что там происходит, хотя последнее время уже это настолько противно, что хочется от этого отгородиться и отгораживаешься... Вот что меня больше всего потрясает? Что вот эти украинские националисты – они совершенно не понимают психологии людей, которых они разоблачают, с которыми борются совершенно искренне, с абсолютной ненавистью. То есть они не понимают, что к ним все равно русские относятся как к родным или полуродным людям и что русским их очень жалко. И эта жалость – это не жалость, чтобы уязвить, это какое-то юродство и т.д. А это реально вот там отец смотрит на сына родного, который стал алкоголиком, превратился в какое-то ничтожество там – и всё, и он его доводит, и этот сын ненавидит и всё, но он все равно на него смотрит как на человека, который по крайней мере мог быть гипотетически кем-то еще, а превратился вот... И наоборот, вот отношение украинцев, это видно, без всякой рефлексии. Типа, ну, русские тоже люди, они, может, там немножко недочеловеки там и т.д., но их тоже жалко... Они вот... Я ни разу вот этой жалости, даже такой лицемерной жалости со стороны украинцев не видел. И конечно, понятно, что с такой потрясающей наивностью эта цивилизация – она уже многое в себе получила и получит. Ну все шишки, собственно, вот их будут, потому что... Одномерность.

- Так они на эту нашу жалость и рассчитывают. Дело в том, что у них ведь логика очень простая и, я бы сказал, чрезвычайно скотская, что они глубоко верят, что русские их все равно не обидят, что русские все-таки будут в них всегда видеть родственников.

Они, может быть, так себя ведут. Но вот это не сознательно на самом деле.

- Так еще хуже, если не сознательно.

Может быть, да, хуже.

- А многие и понимают. Вы типа нас все равно не убьете, мы вам все равно родные. А мы вас убьем. Потому что...

Ну нет. Это слишком, мне кажется, вы так преувеличили. Человек так думать не может. В том-то и дело, что...

- Может, может.

Нет. И если бы... Это, понимаете, по сути, такая двухходовочка. Если есть двухходовочка – значит человек не одномерный. А это совершенно одномерное общество: там нет никакой рефлексии, там нет никакого подсознания, нет какого-то самоанализа. Оно просто вот так вот идет... «А нас защо?» И вот больше ничего нет. И это поразительно, потому что... Ну... Я не знаю. В Европе даже албанцы – ну как-то все-таки у людей есть какая-то там...

- Ну что вы! Албанцы – они себя-то понимают. Кстати говоря, вот эту свою Албанию они сделали сейчас очень милую. У них Албания – это страна, в которой первое место по количеству кафе на душу населения.

А раньше было по количеству дзотов. Они там везде... Они там, наверное, сейчас в них кафе и открывают.

- Думаю, да. Кстати говоря, что еще делать в дзоте? Вот так вот, по-серьезному? Только кафе или ресторанчик.

Да, пиво пить там...

- То есть они не одномерные. Они, в общем, выжали всю выгоду, которую могли выжать для себя. Ну вот, и они прекрасно понимают, что они делают, чем торгуют там и т.д. А эти – да, в массе своей они как-то умудрились упроститься до весьма простых форм жизни. Один мой знакомый биолог это объяснял следующим образом. Он говорит, что...

Недостаток йода.

- Ну нет. Он привел более тонкий пример – эволюционный. Он говорит, то вот знаете, вот есть существа, живущие в пещерах, где нет света. И у них очень быстро деградируют органы зрения. То есть там за относительно небольшое время у них, грубо говоря, глаза рассасываются. Ну вот. Причем обратный процесс уже невозможен, потому что уже всё, гены спят. Вот. И вот так они остаются безглазыми. Есть какие-нибудь безглазые жуки и т.д. Потому что просто-напросто ну ненужно. Ненужный орган эволюцией уничтожается. Для этого, правда, нужно попасть в соответствующую пещеру. Так вот, украинцы, в общем, в нее попали и довольно давно. Пещера была немножечко искусственная, сделанная специально. Но, так сказать, всё произошло. И их же действительно на это выращивали, чтобы они были такими. Ну вот они такими и стали. Ну вот, за какой-то относительно исторически небольшой промежуток времени. Причем я думаю, что этот процесс необратимый. Глаз нет. Впрочем, посмотрим.

Ну, с одной стороны, может быть, так. С другой стороны, все-таки жизнь – хороший учитель, поэтому... Голод не тетка, там, и т.д. Поэтому эти все зверушки в пещерах – они... Финал-то у них какой? Либо погибнуть – либо измениться.

- Ну вот, зверушки в пещерах – они долго могут там жить.

А это если она замкнутая.

- Ну да.

А они же не в замкнутой...

- Они почему-то думают, что они всегда будут в этой ситуации, в которой они сейчас находятся. Что... Россия их всегда будет кормить. Это для них абсолютно очевидно. Мы будем там в Россию плевать, ненавидеть – и еще и воевать. А она все равно будет кормить. Дальше, что Запад тоже будет всегда кормить и одобрять всё, что они делают.

Ну это большая ошибка.

- Ну вот. Потому что, так сказать, мы воюем с москалями. Всем же понятно, что весь мир воюет с москалями, вот... А мы на острие. Ну вот. И наконец, что дальше они получат за это огромную награду, что их реально возьмут в Европу и дадут условия – ну типа словенских. Ага.

Но, с другой стороны, если брать вот Восточную Украину или даже часть Центральной... Я вообще не беру Донбасс, а беру вот ту часть, которая контролируется Киевом, там очень большое количество людей – просто таких, так сказать, обывателей, они не хотят об этом задумываться, и не могут, как и большинство обывателей во всех странах, они просто находятся вот под... Они попали в эту ситуацию, и вот эти же самые люди – их близкие родственники, там братья, сестры родные – они живут по другую сторону границы и они живут совершенно иначе, у них другой... И вот на самом деле у этих людей – они как бы такие конформисты, но глубоко внутри у них никакого... Более того, они в принципе ждут, ждут, что вот введут, так сказать, войска, наведут порядок. На Западной Украине, конечно, нет. Там уже действительно это другой народ появился такой – его невозможно спасти. Да и примыкающие, собственно, к такой чистой Западной Украине некоторые районы тоже. А вот такие, типа там... Николаево там и вот Одесса, и прочие все вещи – они...

- Может быть.

Там пассивные ожидание, что придут взрослые. Ну вот как у Розанова: когда начальство ушло. Что вот начальство придет... И они воспринимают киевские власти как просто вот таких... Они же дети. Да? Вот дети... А трагедия в том, что никто не приходит и не забирает, потому что у нас-то тоже... Как бы, кто там находится у власти, назвать этих людей сильно взрослыми тоже пока, к сожалению, нельзя. Ну ладно, мы немножко отклонились все-таки в какую-то политику. А мне хотелось больше с вами поговорить сегодня на темы такие – более безразмерные. Потому что по поводу политики вы и так постоянно высказываетесь и там всё все могут увидеть, посмотреть и оценить. Вот такой вопрос. По поводу вашей творческой всей эволюции и образования, и дальнейшего развития... Что, по-вашему, в вашей биографии сделано так, правильно? А в чем вы... О чем вы сожалеете, что где-то допущены какие-то ошибки, потеряно время? Если бы можно было повернуть вспять, вы бы что-нибудь сделали иначе, там...

- Понимаете, тут вопрос какой? Естественно, я об этом задумываюсь. Естественно, какие-��о вещи мне сейчас ясны, которые я раньше не понимал. Но, когда умирать буду, наверное, всё пойму. Ну вот. Но дело в том, что... Ну чего? Я могу ответить очень абстрактно. Я, может быть, например, не имел бы отношения с какими-то людьми, с которыми я имел. Или относился бы к этим людям с существенно меньшим доверием. Но я бы сказал так, что это, наверное, любой человек может сказать о себе.

Да. Тоже хотел дополнить, что это, к сожалению, такое ощущение у всех людей, которые пожили уже и смотрят в прошлое.

- Абсолютно. И к этому, в общем, по большому счету всё и сводится. Всё остальное – это следствие. Ну вот. Так в принципе я не могу сказать, что из всех занятий, которыми я занимался, а занимался я очень разными вещами, от программирования на, это самое, микромашинах, там вообще нужно было команды писать прямо, и кончая, допустим, политикой и литературой, что-то мне бы не нравилось, чего-то мне бы не хотелось, что я бы этим занимался из-под палки. Нет, я всё это делал сам, не всё, к сожалению, у меня получилось. Но я ж сам, так сказать, этого хотел. Я хотел этим заниматься. Ну вот, так, скажем, какого-то особенного сожаления вот именно по поводу занятий я особенно не испытываю. Можно было бы, наверное, где-то сократить себе путь, чего-то не делать, там, не рассчитывать на какие-то возможности, которых не оказалось в итоге. Но это всё тоже понятные сожаления, они понятные. Например, скорее всего, мои взгляды были бы теми же самыми. Они всегда были, примерно, одними и теми же, в общем, я просто иногда не знал, как какое слово называется. Так вот, так что в основном это касается конкретных дел, конкретных проектов, конкретных людей. Тут, конечно, сожаления, увы, возможны и даже неизбежны. Как-то так.

Вы сказали в самом начале нашего диалога, что вот литература для вас – это такое хобби. Но, мне кажется, что это не хобби, это одно из основных ваших занятий.

- В сущности да.

А есть ли действительно какое-то хобби? Чем вы увлекаетесь, если не секрет? Там, ну не знаю, там охота на слонов или там...

- Знаете, наверное, мне бы это понравилось – охота на слонов.

Раз Индия – конечно.

- Ну вот. Очень бы хотелось на самом деле. По большому счету, если вот говорить серьезно, о чем я очень сожалею и буду сожалеть всю жизнь, что я очень мало видел этот мир. Я был всего в нескольких странах, был, в общем, проездом – как турист. Пожить не пришлось. Это самое... И т.д. Вот это, пожалуй, если уж говорить серьезно, это да, об этом я сожалею.

А где были?

- Ну в Европе был. В США не был. В Европе был по стандартному маршруту, в Италии, слава тебе Господи, побывал. Ну, в общем, я бы сказал так: побывать в Италии необходимо, наверное, для любого человека, чтобы посмотреть на то, в каких условиях человек должен жить. Ничего прекраснее Тосканы я себе просто представить не могу. Но тут только вот смотреть и плакать, что это не твое и ты не здесь.

Ну надо радоваться, что хотя бы где-то есть.

- Да. Я в этом отношении человек не злой.

У вас, извините, как раз в «Буратино» - там есть как раз вот Италия, да, там география...

- Ну конечно. Там формально Италия, хотя, конечно, она очень формальна после какого-то там очень большого времени. Там даже, собственно, городов не сохранилось человеческих – одна только канализация. Ну, кстати говоря, от античности, в общем, сохранилась именно она. Так вот, а так в принципе об этом сожалею. Иногда думаю: может быть, стоило мне тогда принять предложение и поехать программировать в Штаты. Потом думаю: нет.

Значит, по поводу хобби вы так отошли.

- Нет. Я бы сказал так: если бы у меня была возможность иметь хобби – я бы путешествовал. А так...

А так хобби нету.

- Ну какое хобби у нашего-то человека? Хобби – оно все-таки предполагает либо сложную интересную, пусть даже мелкую деятельность... Ну там не знаю. Вот есть такое хобби у многих англичан – делать всякие полочки какие-то, стульчики. Вот они любят работу по дереву. Вот, знаю. Вот, а меня от всего этого дела отучило то, что у меня дед имел такое хобби и меня это всё ужасно раздражало, потому что он все время что-то пилил, сверлил. Понятно. Я, кстати говоря, все это умею делать – пилить, сверлить, выжигать по дереву. У меня, например, набор ножей для резки по дереву – он теперь подарен моей младшей дочке, чтобы у нее что-то все-таки от отца осталось.

Ну, может быть, хобби – я как-то так, может быть, условно назвал хобби, но значительная часть вашей жизни – это общение с детьми?

- На самом деле я не могу сказать, что вот я там... Я с детьми начал общаться, когда я стал детям интересен.

А вы интересны? То есть они любят то, что вы делаете, знают?

- Они... Кстати говоря, обе дочки «Буратино» читали.

Ну это очень хорошо, я считаю.

- Ну вот. Еще предъявляли мне претензии по части того, что вот здесь вот не бьется, тут тоже. Ну вот. А там еще дальше, я помню, пришла, значит, младшая и сказала, что вот ее там хорошая подруга – она тоже, оказывается «Буратино» читает, но она не знает, кто это пишет. Она считает, что какой-то, как она выразилась, «сетевой чел». Ну вот. Ну, значит, вот она тут говорила, что вот тут отличная глава, а вот тут типа мужик исписался, что ли. Я слушаю, думаю: блин, дожил. Ну вот. С другой стороны, это ж современные дети. Они ж рождаются, по-моему, уже с умением... С планшетом каким-то. Я, честно говоря, поражаюсь. Ну, например, мне приходилось учиться печатать. Современным детям не приходится учиться печатать. Они как-то сразу садятся и – тыр-тыр-тыр. То есть, конечно, они учатся, понятно, но это в таком раннем возрасте, что для них эти движения руками – это что-то абсолютно естественное.

И они не понимают, как можно, например, не уметь писать письма. Что было очень большое количество людей, которые никогда в жизни не писали письма вообще. Было же телефонное поколение вот это.

- Да.

А потом снова стали, так сказать, письменно, стали писать.

- Поразительно, кстати, в этом отношении, например, вот раннее интернетное время – это был такой новый расцвет жанра эпистолярного. Там появилось снова понятие «письмо». Письмо, кроме того, еще вокруг... Опубликовал частное письмо, там, а там такое сказано! То есть жанр – да, вернулся. Редчайший случай, когда прогресс не убил что-то, а воскресил. Да, телефонное поколение я помню.

Ну, может быть, кино, с кинематографом... Вы смотрите, следите? Или так, более-менее равнодушны?

- Честно сказать, а сейчас особенно ничего такого хорошего-то и не снимается. Ну то есть для меня вот посмотреть фильм – это все-таки какая-то работа, она меня отвлекает от того, что у меня в голове. То есть я должен вот сесть, настроиться... Я не умею смотреть...

Спектакли? Не ходите? Или бывает?

- Да нет, понимаете, это всё сложные, затратные усилия с очень небольшим результатом. То есть люди ведь сейчас как? Полно людей, которые умеют совершенно спокойно, например, одним глазом смотря в Ютуб, другой рукой они что-то пишут, и еще, может, в ухе у них еще какой-нибудь хип-хоп, с позволения сказать, бултыхается. Я так не умею – у меня один процесс.

Многозадачность. Да, это сейчас вот... Для нашего поколения уже тяжело.

- Так вот, я так не могу. Я могу заниматься двумя вещами одновременно, только если они очень разные. Могу рисовать, например, в «Фотошопе» в тот момент, когда что-то слушаю. И то, если я слушаю какую-нибудь фигню. Ну вот, а так нет, я должен сконцентрироваться на предмете. Так что вот кино – я вообще не помню, когда я последний раз что-то смотрел. Вот Кубрика я, конечно, всего пересмотрел – это да. Но просто потому что уж очень у него хорошо кадр выстроен.

Сейчас нашумевший американский сериал фантастический «Дикий Запад», по-моему, он называется, да, «Дикий Запад»...

- Стоит? Я ведь так Линча и не посмотрел. То есть я даже «Твин Пикс» до конца не одолел. Признаюсь. Стыдно, я знаю. Дорогие слушатели, простите меня за это.

Просто вот «Дикий Запад» - там в чем-то, как это ни парадоксально, существует перекличка с «Буратино».

- Интересно.

Только там не животные, а киборги.

- То же самое – вид сбоку. Ну тогда посмотрю. Это очень любопытно.

Посмотрите. Он... Там, может быть, он немножко... Там два сезона. Второй сезон, честно говоря, я начал смотреть... Правда, тяжелая была ситуация, потому что в семье там мы волновались, Наташа была беременна.

- Понимаю, что волновались.

Да.

- Как-то всем было очевидно, кстати.

Да, не пошло. И отзывы в прессе... То есть там в интернете люди тоже были недовольны. Народ, как правило, не ошибается. А вот первый сезон очень интересный. И я, честно говоря, тоже там не все серии посмотрел, потому что, ну, как-то я сериалы не смотрю. Ну вот через как бы «не хочу» вот я включил – посмотрел, меня вот так потихонечку затянуло. Сначала, может быть, не очень, а потом... Мне кажется, интересно. Может быть, это что-то вам добавит или вызовет у вас как у автора какой-то ответ...

- Попробую. Кстати, да. А то на самом деле последнее время я все больше пишу и все меньше читаю. А если говорить все-таки о хобби, кстати, я сейчас так подумал, оно у меня, пожалуй, есть: я люблю читать юридическую литературу – старую.

«Кодекс законов Российской империи».

- Да. У меня есть второй полутом. В одной книге он вот такой толщины – это я не шучу. Я его держу на подоконнике, потому что, к сожалению, его нельзя поставить никуда. То есть он не лезет. Он из библиотеки города Рыбинска. Мне подарили. К сожалению, вот оригинал «Кодекса законов Российской империи» стоит абсолютно немеряные деньги, которые позволить себе я никогда не смогу. Хотя это мечта моей жизни.

У меня тетка на даче обклеила уборную вырванными страницами из этого «Кодекса».

- О Господи!

Ну что я могу сказать? Санкта симплицисима.

- Так вот. А так вот вообще, да, дело в том, что это доставляет огромное удовольствие. Например, я вот помню какой-нибудь учебник, там, не знаю, Коковцова по государственному праву России. Насколько же он прекрасно написал – и насколько чудовищны вот современные учебники – я в них тоже заглядываю.

Ну там юридический был язык особый. Он очень важный. И во всех развитых культурах европейских, конечно, юридический язык – он есть, он немножко такой консервативный, он очень интересный.

- Да. А вот сейчас наконец начали переводить Юстиниана. Это вообще изумительно. То есть, собственно, «Дигесты» - они как устроены? Это по большому счету набор выдержек из великих римских юристов. То есть там буквально фрагменты – то есть фразочки – там 1-2 предложения. Кстати, вот современный читатель, наверное, «Дигесты» бы одолел куда проще, чем любой юридический учебник. То есть это тот случай, когда оригинал читается просто. На клиповое мышление это, безусловно, ложится вот так. Причем в этой фразе заключена какая-то законченная юридическая мысль всегда. Плюс они его еще издают с параллелями. Я, конечно, латинский текст вот так вот гладко читать не могу. Но с костылями в виде русского по крайней мере могу понять, какие понятия употребляются. Так вот, это огромное удовольствие. То есть это совершенно ненапряжно. То есть вот сидишь – просто вот читаешь маленький фрагмент, обдумываешь, что там, собственно, сказано. Вот особенно, это самое, интерес... Впрочем, ладно. Это я сейчас могу увлечься. Я действительно очень это люблю.

Я с вами полностью согласен. И я говорил о том, что университет – там античная культура... Вы привели в пример юридический факультет. Ну, собственно, на Западе то же самое. То есть там основа на самом деле любого университета – это юридический факультет, который огромное количество специалистов выпускает. И основа там всегда была – изучение латинского языка, этих всех законов. И, собственно, в Российской империи для чего люди в гимназиях учили латинский язык? Прежде всего, чтобы потом поступить на юридический факультет и стать, значит, там, профессиональными юристами.

- Так и есть. Собственно, насколько я вообще помню, если мне не изменяет память, три базовых факультета, на которых всё держалось обычно, - это юридический, богословский, медицинский. Потому что с них, что называется, из них, брали специалистов, которые всегда были востребованы. Всё остальное там наросло более-менее. Если, конечно, вообще считать, то официальная история западных университетов, каковая у меня вызывает примерно столько же доверия, сколько у вас, вообще чему-то соответствует. То есть я думаю, что, конечно, все это ни в какие не в... 1028 году там что-то такое было, что-то такое открыли, вот у нас там древнее здание. Всегда почему-то выясняется дальше, что это древнее здание случайно не сохранилось, кроме одной стены. Ну вот, а вот тут вот стоит на самом деле то, что построили, честно, в 19 веке. Это очень смешно.

Ну и такой небольшой завершающий вопросик. Вот что не так в нашем интервью вам показалось, а что так? Как вы шли сюда – что ожидали, что сбылось, а что казалось как раз, может, неправильным или странным? Как ваши впечатления?

- Честно сказать, я сильно опасался, что, скажем так, в интервью будут какие-то вопросы, на которые я уже сто раз отвечал. Нет. Слава Богу, поговорили на интересные темы. Причем взаимно интересные. Ну, вы же слышали, то есть я с удовольствием отвечал на вопросы. Это ж слышно. Так вот. Потому что, Господи, меня ж никто не спрашивал про философский факультет.

Странно.

- А ведь это интересно. Мне приятно это вспомнить, это самое. Это и молодость, там, и какие-то первые впечатления, там. Так что, честно говоря, мне придраться-то особо не к чему. То есть мне всё понравилось именно как интервьюируемому. Вот когда я это увижу с точки зрения, например, именно зрителя, может быть, я чего-то увижу. А так, вот...

Тогда ловлю вас на ваших словах. И, надеюсь, в дальнейшем, может быть, приглашу вас еще и буду рад, если вы согласитесь.

- А давайте. Мне всё понравилось. Всё так как-то очень мило, душевно. Вопросы, повторяю, интересные, что самое важное. Вот вы же представляете себе, насколько вот скучно всё время говорить об одном и том же. Я в такую ситуацию попадаю довольно регулярно. Ну и плюс: всякий литератор с большим удовольствием говорит о своих книжках. А здесь такая возможность, слава богу, была. Конечно, мне приятно.

Странно, что вас не так часто спрашивают о ваших книгах.

- Нет, это самое, я всё время попадаю в ситуацию Лимонова из анекдота. Ну знаете, наверное?

Нет. Озвучьте.

- Ну как? Идет, значит, Лимонов на очередное интервью и думает: «Вот сейчас первым вопросом меня спросят, а что у меня было с негром. Ну вот я, наверное, на это скажу, что всё это литературная фантазия, вы же понимаете, герой не тождественен автору... А нет, всё фигня. Ну ведь спросят же про негра. Ну, значит, я вот скажу, что да, это самое, там всё это было, но всё это было не так. Тоже фигня. Значит, нет, я обязательно скажу, что просто сам вопрос отвратителен, что вот сейчас вы получите по щеке». И вот так он думает-думает-думает – и наконец доходит до места.

А там его Дудь ожидает.

- Да. А там его ожидает условный Дудь, значит. И Дудь ему задает первый вопрос: «Значит, Эдуард Вениаминович, а правда, что вы расист и фашист?» Лимонов: «Я расист?! Да у негра...» Ну вот. Вот в такую ситуацию, скажем так, наверное, любой человек, которого время от времени, значит, пытается, скажем так, использовать как источник какого-то текста, какой-то речи, он регулярно попадает. Ну вот насчет того, что я расист и фашист, например, там, или что... А все-таки, Крылов, ну вот признайтесь – вы же антисемит? Это произносят таким голосом, как будто...

Это первый вопрос. А второй: «Вы еврей?»

- А, ну да. Это обычно. Причем это всегда говорится таким голосом, как будто водочки предлагают. Знаете... «Водочки? Вы антисемит?» Ну вот. Тут, слава Богу, последнее время хоть вроде перестали. Просто потому что, кстати говоря, тема несколько выгорела. Казалось, что она вечная, а вот...

Приелась, приелась.

- Приелась, да.

Многие, более интересные национальности появились.

- Да. Да. Вообще, мир советского человека, я бы сказал, чрезвычайно обогатился. Не к добру, конечно, для него, но обогатился. Так вот, в общем, заканчиваю с этим делом. По-моему, всё прошло вот как? Для человека, который сидит в этом кресле, которого спрашивают... Для меня всё было хорошо. Посмотрим, как это всё будет...

Теперь посмотрим отзывы, так сказать, трудящихся, о которых мы...

- Вот-вот, о которых мы печемся.

Да, печемся, которых мы стараемся забавлять, быть интересными. Вот. И действительно присылайте ваши отзывы – это для нас очень важно. Думаю, и для Константина Анатольевича, и, естественно, для меня как ведущего нового такого вот формата. Я, естественно, планирую встречаться и с другими собеседниками. И мне бы хотелось учитывать ваши какие-то пожелания здесь и замечания. Вот. Ну, подписывайтесь на наш канал, присылайте донат, вот, будьте с нами. И вообще, между прочим, ну, предлагайте какие-то кандидатуры, кого бы вы хотели здесь увидеть, с кем можно поговорить. Я вот хотел послать этому... Дудю приглашение на интервью, чтобы он сюда пришел, но не смог найти его адреса.

До свидания, до будущих встреч!

- Всего доброго.

Приговор.

Итак, вы только что посмотрели интервью с Константином Анатольевичем Крыловым. Я хочу постфактум немножко рассказать о своих впечатлениях от увиденного и услышанного. Константин Крылов – это человек, который обладает уникальными интеллектуальными способностями. Он способен к интеллектуальному умозрению и может читать, анализировать сложные философские тексты. Это на самом деле большая редкость. Я это говорю как человек, который учился на философском факультете. И даже там большинство людей, подавляющее большинство людей было к этому неспособно.

Во-вторых, Крылов – человек очень живой, темпераментный и интересующийся тем, что происходит вокруг него. Для русского человека это большая редкость. Как сказал классик, мы ленивы и нелюбопытны. Вот. Крылов – он не ленив и любопытен. Ну, я имею в виду, естественно, не леность интеллектуальную. Внешне он, конечно, производит впечатление и, видимо, таким и является – домоседом. Хотя в то же время он периодически участвует в каких-то акциях социальных. Но это всё ерунда, это не главное. Главное – что Константин Анатольевич Крылов является выдающимся писателем. У него есть настоящий литературный дар. Таких людей не то что бы мало, а это штучный товар. Другого Крылова не будет. Либо вот есть Крылов, либо его нет, извините за каламбур. Крылов выступает в основном в довольно низком жанре – жанре научной фантастики. Для него вот этот способ мышления является лишь инструментарием для действительно серьезных каких-то обобщений, аналогий, предсказаний. Так же как, допустим, для Хаксли, Оруэлла и других людей подобного уровня, Станислава Лема. Я думаю, что это один из самых интересных современных российских писателей. И писатель, к сожалению, катастрофически недооцененный.

Ну, приведу пример человека, которого уж в любом случае Крылов... С которым Крылова в любом случае можно сравнить по уровню таланта. Это Юрий Поляков. Вот я позволю себе прочитать, зачитать список социальной ангажированности этого человека. И вот, для смеха перечислю должности в социальных организациях, которые занимал или занимает Поляков. Член Союза писателей и Союза журналистов Москвы, член Совета при Президенте Российской Федерации по культуре и искусству, сопредседатель Президиума международного литературного фонда, член Общественного комитета содействия развитию библиотек России, член Президентского совета по развитию институтов гражданского общества и правам человека, заместитель председателя Общественного совета при Министерстве обороны Российской Федерации, председатель Общественного совета при Министерстве культуры Российской Федерации, председатель Национальной ассоциации драматургов. Я специально выбрал человека, русского по национальности, выходца из, так сказать, невысоких сфер – его отцом был, по-моему, просто электромонтер. Ну, он постарше Крылова ну... Там на одно поколение, даже на полпоколения. И человека, у которого, как и у Крылова, есть какая-то небольшая тяга или, может быть, большая тяга к каким-то социальным должностям, к социальной деятельности, но Господь не дал каких-либо больших для этого способностей. Как администратор Поляков, конечно, человек не очень выдающийся, прямо скажем. И все вот эти должности он получил не благодаря своей пронырливости, там, своему сервилизму или там еще чему-то, а просто потому что это косвенное следствие того, что он хороший писатель и имеет авторитет профессионального писателя, который пишет интересные, востребованные вещи. Конечно, трудно его назвать каким-то гением там, но, если вы почитаете его произведения, то там много есть интересного. Например, «Козленок в молоке» - это он буквально, так сказать, предвосхитил, а может быть, в значительной степени и спровоцировал появление вот этого чудовищного, так сказать, Пелевина – псевдописателя, который специально создан, чтобы у русских не только отобрать какую-то репрезентативную фигуру в области, которая для них является национальным приоритетом, а превратить ее, так сказать, ну вот в такую черную дыру.

Почему так произошло? Почему так получилось? Ну, Константин Анатольевич, если вы обратили внимание, в процессе интервью он там с большой иронией высказывался о 90-х годах. Но иронии-то там на самом деле довольно мало. И прикрывает эта ирония на самом деле другое совершенно. А то, что этот человек, как, в общем-то, и всем мы в той или иной степени, получил ожог в 90-е годы, социальный ожог, вызванный крушением мировоззрения, крушения общества, в котором он находился. Перемены были к лучшему, потому что то общество, в котором жили до этого, было ужасно. Но одновременно это вызвало смятение умов и очень, так сказать, тяжелые последствия. Все стали действовать на свой страх и риск. У кого были какие-то национальные связи, кланы, у кого семейные, те как-то, так сказать, выплыли и что-то сделали. Если этого не было, а в случае Крылова этого не было, получилось всё очень печально.

Константин Анатольевич в 90-е годы решил заняться общественной деятельностью. Это он продолжил в нулевых годах. Всё это очень, так сказать, выглядело странно. Я думаю, ну по крайней мере в первый период, он совершенно не отдавал себе отчета в том, в чем он стал принимать участие. А стал он принимать участие в геополитической провокации. Повторяю, не в политической, а геополитической. То есть это не провокация правящего слоя этой страны, а это провокация еще более высокого порядка. И там были задействованы силы очень серьезные. И представьте себе, что там действуют Мавроди, МММ и т.д., а представьте себе, что вот это всё дело осуществляют люди, которые эти все пирамиды финансовые – они 200-300 лет уже видели, созерцали во всех странах. Европа, Африка, Азия, Латинская Америка – там все эти Мавроди были во всех видах в десять слоев. И вот степень опытности, искушенности этих людей, которые применяли модели эти здесь с определенной целью. Целью экономической, а главное – социальной. И вот Крылов в этом принял участие как молодой человек, писатель прежде всего. Писатель – это человек очень ответственный, но одновременно очень безответственный, особенно в юности. Ему хочется пошалить, хочется какого-то праздника жизни, карнавала. Ну там студенческие эти объединения, какие-то литературные кружки – что только люди ни делали и ни делают во всех странах мира всегда. Это период такого вот юношеского озорства. Я не думаю, чтобы Крылов хотя бы в какой-то степени понимал, что такое, так сказать, вот это вот юмористическое зороастрийство на самом деле, в котором он принял участие в тот период.

Как писатель он мог и может принимать участие в любых объединениях, но он стал заниматься социальной деятельностью. И даже в той его политической деятельности это было... Ну... Это ему сильно мешало и мешает. А по своим природным качествам видно, что это честный, добрый, порядочный человек, патриот своей Родины, из которого сделали какой-то вот жупел и мальчика для битья. Я вот когда еще в 90-е годы, я немножко общался с ним лично в начале 2000-х и позже, я удивлялся... Тогда он еще не был так... Не так осуществился как писатель, как впоследствии. Но я уже тогда поражался, а вообще с кем общается-то человек? Холмогоров, Милитарев, Светелков, Ольшанский, Гельман – ну это люди... Ну... Которые – ну максимум, если вот брать Крылова, ну вот раз в год с ним встретиться, получить от него какую-то книжку с автографом, потом радоваться. Ну это разные категории людей. Они не должны вообще общаться постоянно. Вот, ну а Милитарев – с ним просто находиться рядом-то зазорно. Понимаете? Сфотографируют где-нибудь, там поместят, потом какая-нибудь история выплывет там. Это провокатор самого низкого, так сказать, пошиба. Или Холмогоров. Ну, Крылов – человек, у которого два высших образования, это интеллектуал. Холмогоров – он с огромным трудом там закончил среднюю школу и несет какую-то околесицу. Как они могли общаться? Одно время это прямо Маркс и Энгельс – они ходили вместе.

Ну вот этот человек, на мой взгляд, вот как-то... И нельзя сказать, что он типа сам себя погубил. Во-первых, он не погубил, потому что у писателя своя карма, свой путь. Может быть, такой путь он должен пройти, и дай бог, чтобы дальше там это привело к каким-то результатам положительным – как для него, так и для нас как читателей. Это прежде всего, конечно, вина общества, в котором он находился. Когда лучшие, достойные люди – они отвергаются или превращаются в шутов, а разная, так сказать, мразь и шелуха – она подымается на поверхность и занимает чужое место.

Относительно собственно политической деятельности Крылова – ну даже если бы он действовал в сообразной среде, в среде нормального национального государства, я не думаю, чтобы его деятельность была бы успешной. Вот могу вам привести пример Бернарда Шоу, о котором я довольно много в последнее время говорил. Бернард Шоу по решению верхушки лейбористской партии в 1924 году должен был пройти в парламент английский. Вот, и там было всё решено, ему нужно было пройти там небольшую предвыборную кампанию. Вот. У него была протекция, ему дали деньги, и никаких проблем не было. Это было накануне присуждения ему Нобелевской премии. Это был очень известный человек. Он эту кампанию с треском провалил свою. Он стал выступать в виде своего, так сказать, такого амплуа обычного – Бернарда Шоу, со всеми перессорился, никто за него не проголосовал. Все какие-то рекомендации людей, которые вели его там под руки, он игнорировал. Ну и вот пролетел. И Беатриса Уэбб – она в свои воспоминаниях написала, что, в общем, плачевная картина и, конечно, ясно, что этого человека никто уже никогда не выберет в парламент после такой вот, значит, речи. При этом Бернард Шоу был как раз политическим деятелем, но другого типа. Это не реальный политик – такой, который действует в поле, а это блестящий полемист, пропагандист, человек, вхожий в политические салоны, сам представляющий из себя целый политический клуб, там, входящий во всякого рода политические организации и имеющий доступ, так сказать, к вершителям мира и т.д. Но это не практик.

И было бы странно, если бы таким практиком был вообще действующий писатель. Это разные амплуа. И мне кажется, что Крылов здесь сильно заблуждается относительно своей главной деятельности в этом мире. Но не мне ему на это указывать. Потому что, повторяю, писатель живет в своем мире. Он, как правило, ни на кого не обращает внимание. Подчиняется своему внутреннему голосу и правильно делает. Вот. И я могу только пожелать Крылову успеха, удачи. Вот. И напоследок, может быть, еще скажу про одно обстоятельство.

Крылов, так же как, кстати, и я, человек из интернета. Он в значительной степени начал свою деятельность как интернет-деятель, блогер, полемист в интернете. И у него, естественно, возникла в той или иной степени такая вот аберрация. Потому что свобода высказываний в интернете – она, естественно, приводит к тому, что практически любой диалог – он начинает быть... Он начинает забиваться сумасшедшими. Сумасшедшими не в смысле каком-то аллегорическом или в качестве преувеличения, но буквально. Больной человек, с которым не общается никто в семье, с которым даже лечащий врач как-то избегает постоянного общения. Потому что он неприятен. Он что-то говорит, и говорит что-то такое негативное. Вот эта среда – она рождает этих вот интернет-троллей там и т.д. И у людей создается впечатление, что вот эти вот тролли – они создают какую-то массу, что реально они окружают человека и их там 10-15-20%. Троллей всегда бывает 0,000... Там одна десятая процента... Да какая десятая? Одна там миллионная доля процента. И это хорошо видно при независимых методах общения. Вот, например, когда есть Ютуб, есть канал общения – чат и есть донат. И вот очень хорошо видно, как это всё происходит на самом деле. Выпускаешь ролик – присылают 50 000 рублей в течение двух дней. А в чате полтора сумасшедших разоряются: «Безобразно! Не умеете снимать! Никому неинтересно, я заснул, зачем это нужно, не чавкайте, уходите отсюда, безобразие, хулиганство!» Всё... Ну пишет какой-то больной человек. А кажется, что это голос, так сказать, народа. И неизбежно человек начинает к нему подстраиваться, полемизировать, говорить на этом языке. И часто творческий человек. Как раз то, что он тонко чувствует аудиторию. И он действительно ее чувствует. Но он не понимает, что это его аудитория виртуальная, она в процентном отношении очень сильно искажена, не делает на это поправку. Последнее время люди, уже опытные в этой интернет-полемике, они эту поправку делают. Крылов в 90-е годы, в нулевые годы эту поправку делал очень в значительной степени. И я лично тоже вот через это прошел. И я ему здесь, так сказать, искренне сочувствую. А вот этот перекос в сторону интернета, он, конечно, в значительной степени был от безысходности, потому что все другие каналы были, и сейчас, в общем-то, перекрыты для общения с людьми.

Ну вот, наверное, то, что я хотел сказать о Константине Анатольевиче. Точнее, я сказал только очень небольшую часть. Но эта часть показалась мне как раз именно сейчас максимально важной. Большое спасибо за внимание.

До новых встреч!

Наташа мне говорит: «Ты бы этой палкой постучал, что ли». (Стучит.) Постучал.

Наташа говорит, что этой штукой надо было кокнуть часы. Но жалко. Не буду. А идея хорошая.

Забыл сказать еще одну вещь. Я лично общался с Константином Анатольевичем одно время и видел вокруг него разных людей. Вот единственный человек, которого я видел рядом с ним и который соответствовал ему по уровню интеллекта и таланта, - это Дмитрий Быков. Неплохой, интересный поэт. И замечательный, прекрасный литературовед. Всё остальное – это... Ну... И смех и грех. Вот так.

До новых встреч!

071. Москва Галковская №2. Зелёный проспект. — Teletype

(Говорит не по-русски.)

Г: А у нас вообще это на Среднюю Азию идет? На Среднюю Азию идет эта передача?

- Да.

Г: Нет! Мы на русском языке должны говорить. Наташа! Ну что это такое?!

Дайте мне эту... Где она, моя шапка? Чо так криво у нас всё происходит? Вот объясни мне?

Други мои! Дорогие Ютубокряки и Ютубокряквы!

Мы продолжаем наш цикл передач о местах Москвы, связанных с моей жизнью и деятельностью.

Сегодня мы находимся в таком особом тоже районе Москвы, как и в прошлый раз, этот район очень сильно связан с Утиным движением. И если бы у нас был такой Утиный счетчик Гейгера... Вот как в Fallout, знаете, там, когда ходят, там радиоактивная зона, он начинает прямо вот зашкаливать – там появляется такой треск. Вот сейчас просто он бы сломался, потому что здесь всё вокруг Утиное. Утиное.

Вот напротив мы видим здание – оно построено в 1954 году. За этим зданием еще несколько зданий – это была фабрика театральной косметики, которая в последний период своей деятельности принадлежала Театральному обществу, которое возглавлял Калягин. Ну вот, Утята в свое время всё это купили, сделали здесь бизнес-центр. И здесь есть ряд Утиных фирм и головной офис Утиного движения. Вот мы сейчас всё это расскажем, покажем. Вот.

А пока давайте перейдем через дорогу. Кстати, вот этот угол – здесь где-то примерно в 2006 году был книжный магазин «Пироги». Такой был бренд в Москве, была сеть этих магазинов. Потом, естественно, все книжные магазины – они разорились. У них была идея сочетания покупки книг и встреч с писателями, с такой дешевой харчевней для бедных студентов. Поэтому, когда вот заходили в эти «Пироги», то люди слышали не книг там и какого-то старого такого там, старых вещей, как в антикварных салонах, а они... Так вот капусткой пованивало, мясцом таким, немножко несвежим, да, и маслом вот этим дешевым, комбижиром. Ну вот, как это ни удивительно, эта идея оказалась не очень продуктивной. Почему-то люди не могли ни покупать книги, ни правильно там питаться. Ну, в конце концов, один из филиалов у них там в центре просто подожгли, а это они закрыли.

Ну тут немножко далековато от метро «Перово». То есть пешком можно дойти, нормально там где-то, минут 10, наверное. Вот. Ну... Не очень. Вот. Но тем не менее место намоленное, да. То есть здесь какая-то была такая духовная жизнь, духовитая такая. Давайте пройдем. Вот они, прямо на углу здесь, находились.

Хорошо, давайте пойдем дальше.

Что, пропустят? Не может быть.

Интересный момент. Подготавливались к съемкам – тут была бурная деятельность: три машины, экскаватор, значит, чота там они шумели, всё. Мы появились – фьюить! – всё, ничо нет, чисто, тихо, всё. Никто ничо, как бы, нет... Ничем не занимается.

Пойдем дальше. Ну вот, таблички. Мы решили оставить для мемориальных целей табличку «Фабрика театральной косметики». У них вроде как юридический адрес этот до сих пор действует. Они переехали, их там внутри нету. Но история такая... У нас там есть большой такой альбом – достался нам в качестве трофея от этой фабрики театральной косметики. Мы его немножко попозже с вами посмотрим. Очень интересный.

Ну а внизу это вот наша «Цифровая машина» - одна из Утиных организаций, их много. Но вот «Цифровая машина» – она занимается всеми вещами, связанными с программным обеспечением, поддержкой сайтов, написанием программ, организацией мероприятий. Вот мы выполняем такие функции технические, когда отдельным людям это не под силу и нужна помощь этой уже организации.

Ну что же. Наверное, пройдем внутрь. Сегодня у нас будет много интересного. К нам в гости сегодня приходит замечательный... Приезжает. Приходит. Приезжает. Или привозят его. Замечательный русский писатель Харитонов – в миру Константин Крылов. Вот. Он будет первый раз здесь, вот, надеемся, он скоро приедет и мы ему расскажем многое, покажем. А одновременно расскажем и покажем всем вам... А потом покажем самого Крылова-Харитонова. И будет небольшая встреча с ним... Встреча с Утятами. Почему с Утятами? Ну там станет ясно.

Вот, давайте пойдем внутрь.

(Видеовставка: «Вот, ну а теперь прошу, стол уже накрыт. Пошли, ребят!»)

Вот. Ну... Кто там? Откройте тогда. Ну сейчас не надо снимать, всё, мы сняли начало. Всё, давайте чайку попьем. Не надо, не надо. А чо здесь снимать? Здесь неинтересно.

Там на тот двор. Но сначала на улице снимем. Пойдем на тот двор. Там открыто? Открыто? Хорошо.

Ну чо, где? Мы здесь его встретим? Пускай он заходит.

Сегодня исторический день. В День ВДВ нас посещает Константин Анатольевич Крылов. Впервые заинтересовался Утиным движением, впервые вот посещает. Ему нужен материал для 3-й части своего бессмертного труда «Золотой ключ». И вот он прям щас будет собирать – и вы все станете персонажами этого произведения. Так что вы готовьтесь. Готовьтесь. В зависимости от того как вы будете себя вести, вы войдете в историю либо как положительные персонажи, либо как отрицательные. Так что... Ну правда, там такое произведение, по-моему, что положительные – это отрицательные, а отрицательные – это положительные. Поэтому трудно сказать, что получится на выходе, но что-то получится.

Так что? Где? Еще не доехал? Или где? Что? Едет? Давайте его сюда. На растерзание!

Значит, так. Мы щас с Крыловым подымаемся вот по этой крыше, потом, как обычно, да, то есть наверх – на лестницу. Она, конечно, слабовата. Сколько у нас? Человек пять уже срывалось с нее? Но Утята не ищут легких путей. Там на крыше офис. Когда нет дождя – нормально. Потому что там крыша просто.

Холодно? Вот. Уважаемые дамы и господа, сегодня у нас 2-е... 2-е, да? Августа. Температура плюсовая? Плюс сколько? 12? 15? Ну так и не скажешь. Ветерок потому что. Да... Глобальное потепление – оно на марше, бьет рекорды, рекорды просто.

Ну ладно, пока подождем. Кстати, на этих воротах можно кататься, если так вот зацепиться, ногами держаться... И когда отключают, закрывают, машина туда едет – и... Периодически...

- Дмитрий Евгеньевич, у нас будут проходить ритуалы кровавые? Секретное помещение вот там. Пройти по этим ниткам туда.

Г: Пройдем. А, по ниткам?

- Да. Вы говорили, забраться наверх...

Х: Привет! Очень рад! Приветствую!

Г: Господа! Все, у кого не заняты руки, все аплодируют.

Х: Я смущен, взволнован чрезвычайно, рад и горд, что оказался в столь, так сказать, таинственных местах.

Г: Исторический день сегодня. Давайте пройдемся. Вот у нас внутренний дворик такой здесь. Тоже время от времени...

Х: Мне очень понравились две вывески. Это очень стильно. «Союз театральных деятелей».

Г: Стильно? Да. К Союзу мы с вами еще вернемся. Я вам покажу интересные документы, связанные с этой замечательной организацией. Вот. Тут на самом деле довольно большой комплекс помещений. Мы щас пройдем еще на задний двор. Я вам хочу показать плац, где проходят Утиные парады.

Х: Это совершенно необходимо. Надеюсь, там, это самое, сжигают кого-нибудь?

Г: Ну, мы никогда никого не сжигаем. У нас идея самообслуживания. То есть как бы само... То есть Данко должен сам себя поджечь – и бегать и радоваться. У вас там, кстати, в произведении есть какие-то угольки, которые...

Х: Маленькие. Да.

Г: Да. Вот это идеал, идеал, так сказать...

Х: Гордятся они...

Г: И они так еще в стиле конца 18 века русских солдат – с прибаутками, там всё, так, молодцы, весело, хорошо. Вот это вот наш стиль. Мда. Ну вот так тут всё, видите, празднично, хорошо. Мда.

Х: (...14:18)?

Г: И то и другое.

Х: Вот. Сразу чувствуется... Родные места.

Г: Да. Так...

Х: Выход. Все стрелки указывают в другую сторону. Прекрасно.

Г: Выход. Вот здесь, под этим навесом, в любую погоду утром поверка, линейка. Стоят ряды Утят. Оттуда вот руководство с матюгальником там стоит вот.

Х: Всё, как надо.

Г: Да. И иногда, когда праздники, так, еще парочка овчарочек, чтобы было совсем так, понимаете, хорошо.

Х: Да, порядок должен быть.

Г: Да. Вот. И тут, соответственно, зверовозка. Тот, кто плохо себя ведет, его сразу сюда и...

Х: Я вижу. Прекрасная машина, прекрасная.

Г: Да. Ну вот так вот, скромно, тихо и мирно.

Х: А что? Гармонично. Очень гармонично.

Г: Да. Тут еще, видите, прожектора, очень хорошо ночью или рано утром, когда вот...

Х: Во время торжественной экзекуции, да?

Г: Декабрь, январь. Еще снег так идет, так вот подсвечивается там всё. Вокруг снег, а здесь, значит, вот... Просто это, я считаю, вот реально можно многие сцены из нашего произведения прям здесь снимать.

Х: А у меня на самом деле есть такая идея – снять трейлер к книжке.

Г: Вот.

Х: Заодно и в театральщине попрактиковаться.

Г: А у нас сегодня стрелки не будет? У нас вот эта замечательная уточка, вот, которую зовут Уточка.

Х: Уточки прелестные, кстати.

Г: Да. Она вот у нас занимается видеоделами тоже. Вот трейлер. Вот это к ней. Мы поговорим отдельно.

Хорошо, пойдем, значит, в помещение. На улице мы вроде всё так более-менее посмотрели. Вот. Все так...

Х: Вентиляция хорошая. Горелым мясом не пахнет.

Г: Да-да-да. Всё во имя человека, всё во благо человека. И вы знаете этого человека.

Х: Знаем, Дмитрий Евгеньевич, да.

Г: Ну, может, и не человека, но знаете. Да.

Х: Ну, бывает. Как сказала Новодворская, когда обозвала негра фашистом и потом ей на это указали.

Г: Реальный случай?

Х: Абсолютно. Было. Значит, меня завели на мероприятие, значит, публичные дебаты Новодворской с Холмогоровым.

Г: Я в жизни многое пропустил, вообще.

Х: Да. Необходимо сходить.

Г: Это хоть заснято было как-то, нет?

Х: Было-было. Там еще, значит, Егор подрался с Яшиным. Так вот. Значит, было так. Туда набилось очень много всякого ЖЖ-шного народа и в частности некий такой Самсон Шоладеми.

Г: Это я его знаю. Да. Русский негр.

Х: Именно. Так вот. Он, значит, Новодворской, а она такая была слепенькая уже, ну вот в очках очень толстых, чего-то спросил насчет там русского народа. Она заявила: «Вы расист, фашист, если задаете такой вопрос». Все, естественно, значит, стали ржать, кричать: «Да он негр!» Она сказала: «Ну и что? Бывает. Негр может быть расистом».

Г: Заходим. Вот тут у нас один из офисов «Цифровой машины». Так, снова открываем. Где там у нас...

Х: Надо открыть. Кто-нибудь откроет?

Г: Откройте. Хорошо. Ай-я-яй! Вот, наконец-то. Так, проходите. Вот. Это один из наших офисов. Да. Здесь у нас находит вот гостиница. Давайте... Тут никто не спит? Aу. Да-да-да. Тут вот молодые очаровательные девушки, которые профессионально играют в компьютерные игры, они здесь проводят свой, так сказать, рекреационный отдых. У всех вот шкафчики. Приезжают из разных городов планеты Земля и, может быть, и не только. И вот здесь, значит, тут всё так происходит.

Х: Прелестно, прелестно.

Г: И вот у нас, видите, помещение. Оно так в шутку называется карцером. И мы иногда в шутку здесь запираем на недельку, кто плохо себя ведет. Вот.

Ну здесь вот разные такие душевые, ванные и прочие аксессуары. Вот так. Пойдем дальше. Вот, обратите внимание, поскольку... Утенок разоблачает иранскую агентуру. Довольно много Утят приезжает из провинции. Процент агентурных разработок из провинции гораздо больше, поэтому мы очень бдительно смотрим, проверяем все Утиные ритуалы, правила, не ложный ли Утенок. Иногда бывают такие случаи. Тогда дело, конечно, карцером не ограничивается, не ограничивается.

Так, здесь у нас лаборатория, где анализы сдают. Здравствуйте!

- Здрасте! А можно мы туда, а вы сюда?

Г: А можно мы на одну минуточку сюда зайдем?

- А хотим выйти, чтобы зашли.

Г: А можно мы вас не выпустим?

- Нет!

Г: Мы вас спросим что-нибудь интересное. Можно? Это вот...

- А какие вопросы будут? Сразу-то.

Г: Легкие. Вы знаете, это вот настоящие, настоящие игроки в компьютерные игры. Не какие-то гламурные там, которые чота они... А вот реально по 12 часов в сутки. Сплоченная команда. Вот эти вот милые девушки – что они там делают! Это просто месилово в этих играх. Они в фарш всех превращают. И они внешне такие немножко необщительные. Потому что у них всё виртуально, внутри всё, внутри.

Х: Да, понимаю.

Г: Мы создаем такие мощные команды. Сначала на уровне национальном, потом на уровне земного шара, ну а дальше уже Солнечная система и дальше, как бы... Рукав Галактики, я думаю, освоим, освоим.

Х: В общем, с другой стороны, чо с этим рукавом еще делать?

Г: Конечно. Конечно.

Х: Как всё прелестно.

Г: Вот. А это вот один из наших крупнейших писателей-фантастов.

Х: Сейчас я могу смутиться.

Г: Михаил Харитонов. Поэтому вот все вы скоро будете персонажами одного из его новых произведений.

Х: Это можно.

- А что за жанр?

Х: Фантастика, естественно. Ну так, формально. Я считаю себя фантастом ненаучным.

Г: Нет, ну там космос, всё вот как там...

Х: Будет-будет.

Г: Может быть, вы немножко, чуточку девиртуализируетесь и пару слов о себе скажете что-нибудь, представитесь?

- Что сказать надо?

Г: Основной ник игровой. И во что играете, ваша главная игра.

Х: Боюсь, что, наверное, мне это ничего не скажет.

Г: Не скромничайте. Не скромничайте. Не скромничайте.

Х: Потому что я, честно говоря, так сказать, обо всем этом деле знаю очень мало.

Г: Мы вас проконсультируем.

- Мы играем в (...22:24).

Г: О! Здорово!

- Да. Это...

Х: В чем там суть-то? В чем игры этой тайная суть? Я, так сказать, на самом деле человек-то старенький. Видите? Уже седенький.

Г: Вы ему понравились. Смотрите, как он кокетничает!

Х: Естественно, кокетничаю. Ну как можно...

Г: Писатели – они все такие.

Х: Писатели – да. Это отвратительные похотливые животные. Это мы сейчас... Да-да-да...

Г: Сразу не надо с козырей-то! Понимаете? Вы приберегите!

Х: Я старенький, всё это дело понимаю плохо. Последние игры, в которые я играл, это было на старом компьютере: там какие-то человечки бегали, значит, и стреляли. Это были вообще однопользовательские.

- Только не стреляются.

Г: Любой профессиональный игрок в онлайн-игры – он говорит: «Раньше играл, сейчас уже не играю». Потому что он может врага реально увидеть, в реальной жизни, которого он обидел. Поэтому говорит: «Сейчас не играю». Поэтому вы профессиональный игрок. Вот у вас ответ профессионального игрока.

Х: Нет-нет, я правда не играю. Это всё так. Так все-таки чем вы в этих играх занимаетесь? Я так понимаю, тоже бегаете и во что-то там стреляете?

- Да. Это такая стратегическая игра. То есть есть базы, задача – свою защитить. И, соответственно, вражескую покорить.

Х: И как? Удалось?

- Местами.

Х: Понятненько.

Г: Если человек в Москве, он в головном офисе находится, значит всё хорошо. Всё хорошо.

Х: Да, я верю. Верю. Просто хочется понять суть всех этих самых... Для меня это какой-то таинственный мир.

- Смотрите, думаю, что самой адекватной аналогией будет: это что-то вроде шахмат, только если бы у каждой фигуры были свои способности какие-нибудь.

Г: Так они и есть у каждой фигуры свои.

Х: У каждой фигуры в шахматах они и есть.

- Но более сложные.

Г: Динамичные.

- Да.

Х: Ну, может быть. И как? Это так вот всё пошагово делается?

- И каждый игрок управляет одной фигурой, грубо говоря.

- Да.

Х: А, пошаговая стратегия – это я более-менее понимаю. В свое время, помню...

Г: Так это пошаговая или реал тайм?

- Реал тайм.

Х: А вот помню, я с пошаговыми стратегиями боролся. Когда работал в газете «Консерватор». А там у нас работали два армянина. И вот они непрерывно играли в пошаговые стратегии. А мне от них нужны были тексты. Я каждый раз подходил, значит, и просто выключал компьютер.

Г: А здесь вот рай для игрока. Наоборот, люди приходят и говорят: «А что вы не играете? Давайте играйте».

Х: Реал тайм – это все-таки, наверное, немножко другое. Я помню, он там переставлял какие-то фигурки.

- Это немножко сложнее, потому что ты отвечаешь за своего персонажа и, грубо говоря, важно решение, которое принимает каждый игрок. От этого зависит... Ты не можешь предугадать там конкретные действия каждого. Важно вместе как-то...

Х: В таком случае, понятное дело, что основным ресурсом является боевое сплачивание.

- Да.

Х: Какой-нибудь там у вас чатик есть, в котором вы переговариваетесь.

- Конечно.

- Да.

Х: А если вы еще и в одной комнате сидите, так вообще отлично.

- Да.

Х: Ну в таком случае что я могу пожелать? Дальнейших побед!

- Спасибо.

- Спасибо!

Г: Очень, очень понравились. Очень.

Х: Не без того.

Г: А как команда-то называется ваша?

- (...25:33).

Х: Хорошо.

Г: Будем отслеживать.

Х: Это самое... Ну вы знаете, что это такое. Латынь, вы, значит, немножечко это самое...

- Нет.

Х: Как интересно! Скрываем.

Г: Не так всё просто. Много мы еще не знаем.

Х: Скрывают, скрывают.

Г: Да.

Х: Они, небось, еще и шумерский знают.

Г: Шумерский?

- Армянский.

Х: А, ну правильно, кстати. Те же самые два армянина меня постоянно грузили тем, что армяне суть древнейший из народов, происходящий еще от...

- Это правда!

Г: Ну это банальность. Любой народ считает себя древнейшим на Земле. А как еще иначе-то?

Х: Ну, в общем, да, в самом деле никак.

Г: Вот. Больших вам успехов!

- Спасибо.

Г: Извините за наше вторжение в ваш мир.

- Ничего.

Г: Будем за вами следить, болеть за вас и помогать.

Прошу вас. Пойдем дальше. Так. Давайте повернем налево – музей, музей. В нашем возрасте уже что? Музей, музей. Вот. Так. Музей. Да, давайте откройте. Музей.

Прошу вас! Да. Это вот личный кабинет Друга утят.

Х: Это я видел на одной фотке.

Г: Ну, у нас был другой офис. Там тоже это всё было. Потом переехали сюда и перенесли. И увеличиваем экспозицию – периодически догружаем новые объекты. Ну, кстати, по-моему, сегодня привезли немножко новых... Ой, а это что такое?

- Это испаритель.

Р: Ух ты! Здорово! Новый. Это я не видел еще. А где у нас были еще... Я сегодня... Извините... Я сегодня утят еще принес. А, вот они, давайте расставим. Давайте... Ну выгрузите их на стол, что ли, все. Сюда давайте выгрузим. Вот. Это тоже утята. Да. Вот утята. Так. У нас такой утиный музей. Утиный музей. Ну... На самом деле здесь есть во всем этом некоторый смысл, поскольку это бизнес и есть утилитарная цель. Ну, во-первых, мы общаемся с игроками, главами игровых кланов. И, когда они приходят в контору, важно, чтобы... Может быть, присядем немножко, да? Вот. И соответственно, чтобы они нас не боялись, понимали, что они находятся, продолжают находиться в игровом мире, вот ну здесь такая расслабляющая обстановочка. А с другой стороны, с другой стороны, вариант Б. Значит, налоговая инспекция приходит, налоговая инспекция. Вот. И тут сидит человек в белом халате со справкой и говорит: «А я сумасшедший». Вот. И, соответственно, уже налоговик – он тоже как-то... Вот. И еще говорит: «Подождите, я щас приду». А здесь вот у нас есть, понимаете, эвакуация. Да. И человек заходит – а уже сумасшедшего нету, он уже ушел. Вот сюда. Откройте. Всё продумано до мелочей. До мелочей.

Здравствуйте!

- Добрый вечер!

Г: Как дела?

- Нормально.

Г: Хорошо. Воспользуемся?

- Да, пожалуйста.

Г: Значит, здесь лифт. Поднимаемся наверх. Там вертолетная площадка. На вертолетик и быстренько-быстренько – аэропорт. И дальше – всё как полагается. Ну чо? Открываем? Не боитесь?

Х: Сейчас уже поздно бояться.

Г: ВИП. Так. А тут свет-то включается, нет?

Х: Прелестно, прелестно.

Г: Тут вроде есть свет. Нет? Был же вроде? Нет? Музычка такая тут: Бах, Альбинони. Вот. Людей в белых халатах сюда погружаем, очередную партию, и на ритуалы. Тут рядом кровосток, всё, как полагается.

Х: А это что? Его дергают?

Г: Не знаю, что с ним делают. Вот. Так. Ну вот. Живым вы уже отсюда не выйдете. Шучу-шучу. Это шутка.

Х: Разочаровали вы меня. Я думал, я уж это самое... Я уж думал. Всю жизнь мечтал присутствовать при каком-нибудь интересном ритуале. Все время попадаю на какие-то вот неинтересные.

Г: То есть, куда ни приходите, везде бройлерная фабрика? И никаких...

Х: Да. Как у Пелевина. Да.

Г: Ну страна такая.

Х: Да, не то. Хотя вот, например, вы на меня произвели впечатление, когда указали на принадлежность вот этого самого рыбного ресторана. Страна-то, в общем, получается, нормальная, просто там что-то плющом закрыто.

Г: Да. Это Константин Анатольевич говорит о посещении с ним... Мы с ним посетили ресторан, который содержит опус деи(?33:52). Вот. Приватный такой ресторна.

Х: Должен сказать, что они меня немножечко разочаровали. Я думал, что в опус деи(?) все-таки кормят как-то усерднее.

Г: А мы просто с улицы пришли. То, что нас не выгнали, это уже колоссальный, колоссальный бонус, что вот... Человеколюбие. Понимаете? Человеколюбие. Вот. Ну, надеюсь, в темноте-то что-то видно было или только голос? Видно? Окей. Ну что же, пойдем по казематам дальше. Тут вот... Я думаю, кабинеты – мы там всё посмотрели в целом? Да? Попозже давай, попозже. Мы... Вот... Ну тут всякого рода технические структуры, вот фирмы, которые частично арендуют помещения Утиные, частично принадлежат Утиному сообществу. Вот. Ну люди работают, как говорится. Вот. Так. Вот прошу обратить внимание: всегда есть запасной выход.

Х: Это очень хорошо. Прелестно.

Г: Вот как раз ритуалы-то здесь и проходят.

Х: Прекрасно. Тут подвешивают вниз головой, смотрю. Хорошо.

Г: Да. Вот так.

Х: Всё отлично.

Г: Присаживайтесь на трончик.

Х: Ну, можно, конечно, сюда. Трончик, конечно, еще и подвинуть надо.

Г: Да. Вот исторические кадры. А в портфеле произведение.

Х: Само собой. Какая прелесть!

Г: Да. Здесь еще можно делать разное освещение, ярче можно делать. И вот потолок, если вы обратите внимание, вы тут отражаетесь на самом деле в потолке. Ну что же, давайте пойдем дальше. Могу рассказать про логику. Во всем есть, в каждом безумии своя логика. Вот эта галерея – она используется для совместных трапез, вот, всякого рода официальных заседаний. Здесь всё продумано, потому что Утенок располагается соответственно своему рангу. Вот дальний самый уровень – такой коричневый цвет – это Утята второй категории, третьей, четвертой категории вообще не допускаются. Они там сидят, в общем, и радуются, что их допустили. У них очень богато сервированный стол, но он состоит из муляжей. Реально они могут пить только воду и молчать. Но могут отвечать на вопрос.

Х: А кипяток можно?

Г: Кипяток можно, да. Вот. Дальше идет красный сектор – это первая категория. Вот. Там, соответственно, сидят на ступеньку выше. Там уже стол такой – ну, где-то McDonald's. Дальше идет, соответственно, черная категория – это у нас... Нет, я пропустил. Тут просто плохо освещено. После коричневой идет фиолетовая. Вот фиолетовая – это первая категория. Красная – это кандидаты в мастера. То есть McDonald's – это фиолетовая. Красная – это, ну, так – хорошая пиццерия, где-то на таком уровне. Это черные мастера. Ну здесь уже всё так по-взрослому. Ну а вот здесь гейм-мастера и лично Друг утят. Ну тут черная икра, там трюфели – ну всё скромно и т.д. И главное, что каждый ест, и ест он себя – самоутверждает, что он многого достиг в обществе, а у того, кто еще не достиг, у них есть перспектива: они понимают, что, если они будут правильно развиваться, они будут подыматься вот... И, понимаете, это идеальная социальная, я считаю... А то люди закрылись где-то в кабинете в дорогом ресторане – и жрут эту икру. Никакого удовольствия! Никто не видит это. Понимаете? А если и видят, то шипят, злобствуют. А эти думают: «Ничего себе – икру уминают! А через годик, глядишь уже, и мы сами...» Вот так. Но это один из режимов. Второй из режимов... Вот эти все столы – они складные, стулья тоже легко убираются. И тут возникает такая галерея, которая – каждый из разделов – он закрыт занавесью, которая... Это уже цвет. То есть мы закроем эту часть с двух сторон – будет черного цвета здесь. Вот. И человек проходит оттуда – он называет пароли и доходит до того уровня, до какого он может дойти. Вот. А там на этом уровне его встречает за столиком, значит, инспектор и ему сообщает какие-то новости Утиные, которые нужны для его ранга. Или здесь еще бывают судилища. То есть сидит трибунал. Тут всё такое мрачное и темное. И человек на коленях, он вот, значит... И тут принимает старший разряда тоже. Это тоже такая, довольно сложная обрядная штука. Ну вот, мы ее, значит, проводим. И судилища такие, что человек может заочно получить приговор. Ну например, он ошибся в игре и подставил команду, они били босса – ничего не получилось, всех повалили по его вине. Значит, с него снимается какое-то количество баллов. Если заочно – то по максимуму. Но в рамках... Если он приходит на судилище и лично всё проходит, объясняет, его по минимуму. То есть человек сам выбирает. Поэтому желающих пройти судилища, если они в Москве или регионах, которые близко, довольно много. Люди в очередь записываются, говорят: «Вот осудите меня, пожалуйста, очень хочу». Вот. Ну и помогают, удовлетворяют его просьбу и подвергают огрызу. Вообще Утенок без огрызов как-то считается, он... Шрамы украшают, так сказать, мужчину. То есть иногда какие-то... Ну по пьяной лавочке избил там полицейского или что-нибудь еще. У всякого Утенка есть какие-то свои такие небольшие прегрешения.

Давайте пойдем дальше. На самом деле вот мы зашли со стороны...

Х: А можно я спущусь вниз? Мне очень интересно, как это выглядит всё оттуда.

Г: А мы сейчас и спустимся. Я просто хочу сказать, что народ, электорат – он заходит с той стороны, а здесь заходят судьи.

Х: Понятно.

Г: Осторожно, здесь ступеньки. А вот здесь, между прочим, тоже всё не так просто, потому что, видите, это реально галерея. Мы в галерее находимся.

Х: Так это прекрасно.

Г: Вот отсюда можете посмотреть. Наиболее торжественно, когда судилище. Потому что здесь темнота, там только в конце подсветочка – и человек в рубище, с двух сторон два охранника таких. Они его ведут – он постепенно подымается.

Х: Я думаю, что это просто по кайфу. Это самое, я думаю, что много желающих пройти эту процедуру. Можно я сделаю один снимочек исключительно для себя? Я это буду описывать. Мне не хочется чего-то упустить. Если разрешите. Это сугубо никуда дальше меня не пойдет.

Г: Хорошо. Задавайте вопросы, уточнения. Можно снимать? Можно. Вы же понимаете...

Х: Я сейчас как раз просто пописываю главу, в которой один из героев должен попасть в подобное место. Только я там предполагал подвальчик.

Г: Мы показываем то, что можно показывать. В щадящем режиме. Реально там такое – такое! Ну просто вот... А это так – гостевой вариант. Понимаете?

Х: Понятненько. Ну ладно, значит сделаю не подвал, а галерею. Мне же и удобнее. Я там уже начал подвал описывать.

Г: Да. Конечно.

Х: И там довольно страшные вещи...

Г: А это что, подтяжки, что ли? Кого-то пороли? Так. Осторожно. Осторожно. Вот сюда заходит электорат, неофиты. Особенно когда первый раз они заходят... Откройте, пожалуйста. Дверь можно открыть? Вот. Здесь скучно, сидит такой скучный Утенок, такой, совершенно неинтересный, вот, плохо выбритый. Вот. Человеку говорят: «Подымитесь в кабинет...» Давайте все выходим, все выходим, все выходим...

Х: Здесь без номера.

Г: Без номера. Вот. А почему без номера? Ай-я-яй! Должен быть номер. Ну вот, кабинетик. Тут просто обычные какие-то конторы дальше, конторы. Он сюда заходит. Ничего не видит. Видит: здесь сидит какой-то человек. Еще занавеска так до конца закрыта. Здесь можете подождать немножко. Он заходит – и у него спрашивают пароль и т.д. Если пароль у него достаточный – занавесочка открывается и он проходит туда, куда нужно пройти. Вот так всё сделано.

Ну что, пойдем дальше? Пойдем дальше. Вот. Будем раскрывать секреты. Здесь лучше спуститься, как считаете? Хорошо. Вот, пойдем дальше.

Ну тут Утиных помещений где-то процентов 30 из всего этого. Остальное вот разные фирмы, офисы. Это у нас вот еще один офис – основной рабочий наш офис. Вот. «Цифровая машина». Прошу вас. Здравствуйте. Так, ну что? Открываем? Давайте. Это, кстати вот у нас Батли Даклинг(?45:54). Это глава «Цифровой машины», кто не знает. Их уже было несколько, поэтому многие путаются. Вот это у нас основной такой рабочий офис. Вот. Здесь у нас живет аксолотль. Его зовут Нипопам. Вот недавно лапку повредил. Но вроде вылечили. Но почему повредил – неизвестно. Кто-то что-то с ним делал, кто-то из Утят. Клювом, наверное, повредил.

Вот. Ну давайте посмотрим. Вот здесь у нас есть такая экспозиция «Город игроков». Да? Вот плац, всё, как полагается. Полагается вот... Вариант тут определенный. Видите? То есть не бараки, а удобные коттеджи, так сказать, для соответственно неофитов там и т.д. В зависимости от уровня Утенка у него разные степени комфорта. Этих вот, значит... Помещениях. Ну вот, здесь много вариантов есть. У нас был конкурс в архитектурном институте. Тоже можете посмотреть, может быть, использовать тоже для произведений какие-то отдельные наработочки. Я считаю, вот неплохо так, знаете, просто так вот всё.

Х: Вот это, пожалуй, лучшее.

Г: Да. И кстати, как раз напоминает какой-то из районов вашего мира в «Золотом ключе», всё так по-человечески. Может быть, это вот рыбоны пытаются осваивать сушу.

Х: Вот похоже на это, да.

- Здесь тоже хорошая штука, мне кажется, в таком котловане, на сваях.

Г: На сваях – такой металлургический нефтеперерабатывающий...

- Здесь вышки с прожекторами. Дроны летают.

Г: Да. Ну вот такие у нас тут есть прожекты. Прожекты. Ну здесь производственные совещания иногда тоже проводятся в небольшом составе. Вот. Так что, глядишь, может быть, и будет улица Константина Крылова в Городе Игроков, а может быть, даже и площадь.

Х: О! Перспективу дали!

Г: Да. Всё в ваших руках. А там, между прочим, у нас и кладбище есть свое. То есть можно будет...

Х: Дмитрий Евгеньевич!

Г: В Исландии вечно, идеально...

Х: Там же мерзлота, да, ледок.

Г: Конечно. Конечно. На самом деле не ледок, наоборот, там... Но есть места, где рядом с ледником, там всё хорошо, по-взрослому, то есть вечно.

Х: Как хорошо!

- Приезжайте в гости.

Г: Да. Всё во имя человека, всё на благо человека.

Х: Про ледок, я думаю, мне все-таки еще немножко рановато – не готов я еще.

Г: Приезжайте к нам в Исландию. Всё расскажем, покажем.

Х: Непременно.

Г: Ждем вас, желательно, конечно, в летний период, потому что погода там – сами понимаете.

- Зимой – это экстрим.

Г: Зимой экстрим. А вот, например, в конце августа... Не знаю, какие у вас планы. Может быть, и съездите.

Х: Да. Можно, наверное.

Г: У вас виза есть вообще-то?

Х: Виза? Ну, надо получить. У меня чешская только.

Г: А паспорт-то есть?

Х: Есть.

Г: Ну всё.

Х: Нет, я объясню. У меня... Мне пришлось заменить старый паспорт с визами на новый, потому что тот аннулировали в силу известных причин. Ну вот, сейчас у меня там только одна виза. Соответственно, придется ее получать. Тут я не знаю.

Г: Ну, поможем.

- Несложно это.

Г: Можно прямую исландскую, а можно и страны ЕС, там, они...

- Обычно лучше другой страны, потому что исландцы дают на короткий срок.

Г: Ну, если форс-мажор, то можно... В общем, тут только часть, конечно, вариантов. Довольно много было интересных и много было моделей, там ребята развернулись в архитектурном институте. И многие из них ездили потом в Исландию. Мы им раздали там награды, они загорелись. Вот. И у нас в Питере группа есть Утят, тоже которые занимаются... Они из Архитектурного института и сами просто с архитектурным образованием. Вот этот Утенок у нас – Холя(?50:17) Коля, по-моему? А его тут нету проекта? Нет? Ну мы вставим в видео его. Вот масочка. Да. Там так – с использованием египетских мотивов – так по-доброму сделано.

(Видеовставка «Проект Города Игроков в Исландии».)

Г: Вот. Ну, значит. Вот здесь у нас наша видеогруппа. Здесь, вот, значит хромакей, какие-то Утиные новости. Вот подсобные помещения там. Ну вот здесь, значит, Утята трудятся на благо Метагалактики.

Х: Партия еды – это очень... Да.

Г: Да. Партия еды. А что это у нас за партия еды, кстати? Откуда она?

Х: По-моему, она прекрасна сама по себе.

Г: Демаскировочка. Партия еды. А есть такая – партия еды вообще? Зарегистрировалась?

Х: Думаю, что была. Скорее всего, (...54:55).

Г: Ну это известно, да? Этот Сталин сказал, что «Партия била, ест и будет есть».

Х: Да.

Г: Пойдем дальше. Пойдем дальше. Ну вот здесь для рекреации у нас есть небольшая столовая. Вот. Думаю, здесь мы немножечко тоже посидим, отдохнем. Вот. Прием пищи и безалкогольных напитков, как то морковный сок и прочее.

Х: Морковный сок – это элитно.

Г: Да. Пойдем дальше. Очень хочется вам побольше чего-нибудь показать. И всё, видите, поэтому так немножко мельком. Вот. Здесь у нас кабинет кого? Главного по... Главы, капитула... какой? Звуковой полиграфии?

- Нет.

Г: Вот это, значит, такая вот. То есть здесь чужого... Вот люди играют, в свободное время так немножко формулами бросают, какие-то. Потом так немножко сыграют Альбинони, там. Вот. У нас как раз пианист такой. Есть скрипач и пианист. А вы играете?

Х: Давно когда-то, естественно... Нет-нет.

Г: Парочку нажмите для истории. Давайте включим. Долго включать?

- Секунд пять.

Х: Хочу оценить, насколько легко нажимаются.

Г: Потом будет официальная версия. Скажут: «А чо Крылов к вам приходил?» - «Ну, пришел, сыграл на... Так сказать...»

Х: Просто хочу попробовать. Басы какие хорошие! Не буду сейчас садиться что-то играть, хотя меня заинтересовало вот это.

Г: У нас Утята и музыку пишут.

Х: Как всё хорошо!

Г: Да. У многих даже есть высшее образование.

Х: Пугаете!

Г: Да. Вот так вот, понимаете, у нас всё серьезно. Мы интеллектуалы.

Х: Куда я попал!

Г: Да-да. Не так всё просто.

Х: Завод. Высшее образование. Страшные вы люди.

Г: Да. Вот здесь, я надеюсь, у нас сегодня будет небольшая встреча с читателями. Вы расскажете.

Х: Отлично. Естественно.

Г: У нас есть вот тут, значит, такой приборчик – можно будет его включить для антуража, если нужно. А вот здесь у нас как раз... Вот давайте присаживайтесь, я вам покажу историю Московской фабрики театральной косметики. Это трофей, который достался от этих Калягинцев. Вот, давайте посмотрим. Вот, сразу. Театральная косметика. Почему Ленин пришел к власти? 17-й год. Он же – грим там... Он постригся и грим. То есть театральная косметика. И в цирке через Чинизелли выступал. Вот, понимаете, сила... Сила, вот... Патриархи. Всероссийское театральное общество. Крупнейшее. Царев, Яблочкина. Что-то... Понимаете... Вот так это всё выглядело. Это, значит, снаружи так всё. Вот. До 29 года ни одно государственное предприятие не выступало гримировальную продукцию для театров. Этим занимались частные предприниматели.

Х: Позор!

Г: В том числе лаборатория гражданина Маликова Г. В. То есть гражданина Маликова Г. В. Дальше... И...

Х: Я уж читаю, да.

Г: «Рога и копыта» - они дальше уже, так сказать, так вот... Очень убогое заведение. Всего 6 человек работало. Несерьезно. Хотя бы 600. Ну хотя бы, понимаете. Вот. Ну вот дальше.

Х: Губных помад 150 штук. Жидкости маникюрные. Да...

Г: Ну тут много чего можно смотреть. Но... Мне очень нравится: всё это накладывается на историю нашей страны. И например, вот такая фраза. Смотрите. «В 1938 году цеха на 25 человек перевели в подвальное помещение на улице Воровского». То есть рядом, так сказать... «А варочный цех в подвальное помещение на Смоленской площади». То есть там вот, непосредственно, для жен товарищей следователей... Всё... Вот тоже замечательно: «Всё для фронта!» «Карандашная смазка для стекол противогазов». «Подвиги ваши бессмертны!»

Вот. Ну и вот, новое здание. Зеленый проспект и т.д. Кроме косметики тут выпускалось... Да, и еще вот что интересно. Дело в том, что использовались для изготовления косметики спиртосодержащие жидкости. Поэтому очень престижная и хорошая была работа.

Х: Несомненно. Это, собственно, главный бартер. Есть доступа – нет доступа.

Г: Конечно. Поэтому, видите, вроде внизу в основном женщины, а руководство – оно уже... Как бы... Соответственно мужское. Ну, со спиртом надо уметь обращаться. Женщины не умеют. Ну и т.д. В общем, здесь много-много. И коммунистические субботники. Вот 6-я пятилетка – основные показатели. Сколько выпущено грим, так сказать, театрального за 6-ю пятилетку. Вот. Пигментный участок. Просто песня такая.

Х: «Улучшить качество мазка губных помад». Это хорошо звучит.

Г: Вот-вот-вот. Борьба на фронте, так сказать.

- А про диверсии тут есть?

Г: Про диверсии должны были где-то. Так, вскользь. Ну это уже... Если 30-е годы – старые поднять... Вот, пожалуйста, даже есть образцы. Пожалуйста, всё. Косметика была лучшая в мире. Такую страну... Но тут как-то я вот всё хотел найти, но не нашел – военная косметика для десантников. Как-то так оно...

Х: Я думаю, это особо секретный черный альбом. Нам нельзя такое показывать.

Г: Да.

Х: На (...01:02:36) еще можно смотреть. О!

Г: А. Встреча делегации английских женщин. 1963 год. Вот видите, Галковский промыл мозги – и всё, вы уже не можете ничего. Вы не можете мимо утят пройти – в пруду плавают утята – вы уже им подмигиваете, что-то их кормите. Казалось бы, безобидная совершенно информация: делегация английских женщин посетила Фабрику театральной косметики. Что здесь такого вообще криминального? А вы уже подмигиваете, понимаете, прищелкиваете...

Х: «Для розлива душистого вазелина» – тоже как-то звучит многозначительно.

Г: Да. Причем представьте себе: он же тоннами там.

Х: Я думаю, да. Это было бы очень востребовано.

Г: «Фабрика постепенно набирала силы. С каждым днем всё шире внедрялась механизация». Вот, видите: «Разработано 7-9(?01:03:37) тонов губной помады с применением спирта, водорастворимых красителей». Растворитель. И даже подчеркнуто, что глицерин, только глицерин, спирт не используется. Он для других нужд. Он есть, но он для... 7-я пятилетка. Видите, всё это развитие – оно идет-идет. 8-я пятилетка, понимаете. Всё увеличивается. Грима... Просто люди уже – тонны на них грима, так сказать. Один Леонид Ильич... Я думаю, у них там специальная линейка для членов Политбюро была. Ну что вы... Это...

Х: Диаграммы прибыли.

Г: Колоссальную прибыль приносили. Почетные грамоты – пожалуйста. А вот, смотрите, вот-вот. Ленинские коммунистические субботники.

Х: На самом деле я понимаю, что может быть для такого производства вершиной – вот абсолютной вершиной: это грим для мумии Ленина.

Г: Да. Но это отдельный институт. Он как раз напротив моего дома вот на улице Красина. Там целый, огромный институт. Это уже тут не до... Это профанация. Там серьезные ученые – там ниже кандидата наук просто человек не подходил к агрегату. «Вручение наряда с красной полосой». Видите, халаты. И обратите внимание: белые халаты. Мы поддерживаем традиции. Мы, так сказать, всё вот мы стараемся развивать дальше. И в принципе мы развиваем традиции театральной косметики. Реально у нас, так сказать, Утиное движение – это просто в иной форме развитие вот этой вот... Так сказать... Всего этого дела. Тоже субботник? Хорошо как. Да. Вот спирт, наверное, как раз в этих бочках и хранился.

Х: После субботничка-то да, отдохнуть надо.

Г: Да. Ну, вот, к сожалению, всё тут не посмотришь. А вот смотрите: «Варочный участок после реконструкции». И фактически уже, как будто пиво делают, уже эти чаны такие... А представьте, и запах там какой был? Вот эта вся косметика – она вся... Конечно, люди там, я думаю, с ума сходили. «Добиться в 10-й пятилетке звания Предприятия коммунистического труда». Вот цель этой женщины. Она, видно, вся просто... Она думает, она встает уже... И перед ней вот табличка такая дома уже. Она идет на работу – как на крыльях, летит. А вечером подсчитывает, сколько уже сделано за сутки, чтобы вот добиться звания Предприятия... Ну неизвестно, успели они добиться или нет. Или упали. Ну вот...

Ну ничего, мы, я думаю, поможем. «Расфасовка губной помады». Прекрасно. «Склад готовой продукции». И в конце лаборатория. Да-да-да. Новые эксперименты. И я сегодня вот сделал замечание руководителям «Цифровой машины»: почему такого прекрасного альбома нет у «Цифровой машины»? Ну для чего мы работаем? Смотрите. Вот видите, «Всероссийское театральное общество, Московская фабрика театральной косметики. Расширенное заседание фабричного комитета совместно с администрацией, Партбюро, комитетом ВКЛСМ и другими общественными организациями. Повестка дня – об утверждения поощрения занесением в альбом «История фабрики» заслуженный ветеранов труда».

Х: Вот это дело!

Г: Ну вот! Для Утят. Для чего они работают? Они себя... Они гибнут в Исландии, понимаете. Ну а что, где?

Х: Да. Где поощрение? Кстати говоря, вот если уж на то пошло, я вот тоже заметил некоторое упущение. Стенгазеты, например, не вижу. Должны быть стенгазеты. Как же вы это так? Ну, я думаю, что это всё временно.

- Есть еще чему учиться. Да?

Г: Да. Вот поступило ценное предложение от мастера художественной прозы. Где стенгазета? Давайте-давайте. Обязательно. Чтобы в следующий раз...

Х: Обязательно чтобы всё руками.

Г: Да. В следующий раз к нам придете – и уже будет. И в этой газете будет раздел, посвященный Крылову, обязательно. Всё.

Х: Да. Надо всё солидно.

Г: Ну что? Давайте, может быть, еще что-нибудь посетим. Или сначала чайку?

- Можно посмотреть аксолотля еще.

Х: Кормление аксолотля?

Г: Даже поучаствовать в виде приманки.

- Разрядился.

Г: Давайте чайку. Потом еще посмотрим пару помещений, если вы не устали.

Х: Нет. Никоим образом.

Г: Их сотни.

Х: Отлично, отлично.

Г: У нас же еще офис есть. Свозим в офис – на Тульской еще есть и т.д. То есть там много чего.

Х: Отлично. Всё отлично.

Г: По всей поверхности Земли, везде. Вот только недавно, буквально два дня назад, из Китая приехал Утенок. Развивает там бурную деятельность в городе Гирим. То есть не Гирим – Мугден. Сейчас иначе называется он. Вот развивает там, значит, деятельность, вот в Китае. Я ему говорю: «Ну что там? Мы ждем результатов реальных. Ну хотя бы карликовую организацию миллионов на 5 Утят сделай!» Ну что такое для Китая, понимаете, 5 миллионов? Ну это просто чихнуть там всё. Ну вот будем-будем развиваться.

Ну хорошо. Давайте чайку попьем.

(Чаек для членов Патреона в отдельном приложении.)

Г: Давайте щас посетим еще одно помещение небольшое. Библиотека. А потом уже... Народ-то там готов.

Вот эта галерея, где мы были. Вот она – верхняя. А внизу есть... Верхняя. А нижняя галерея – там страшно, просто нельзя туда. Просто сразу... Нашатырный спирт там. Ужас.

Хорошо. Нам повезло. Такое типичное московское небо. Оно как-то так создает правильный такой настрой. Особенно через черные очки хорошо смотрится. Прям всё такое родное.

Х: У меня очки от такого света не темнеют. Они у меня хамелеоны, на ярком солнце они были бы черные.

Г: Через кабинет? Давайте там пройдем? Да, давайте.

Щас откроют, да. Вот, кстати, мандрагора. Вот, видите? Пожалуйста.

Х: Хорошо. Всё удобно.

Г: Всё рядом. Давайте откроем. Вот она. Ну чо, здесь пойдем опять? Чота этого квадратного утенка не видел. Хороший. Так. Ну... Это вот, понимаете, эволюция Утиная. Мы начинаем с Древнего Египта. Первобытный строй тут. Вот. Здесь, видите, уже Греция античная. Можно подняться посмотреть. А можно сюда пройти. Смотрите, как. Там далеко еще подыматься.

- Там, собственно, выйдем на третий этаж мы опять. Мы были уже там. Там вход в галерею.

Г: Да. Откройте тогда. Входите. Вот. Здесь у нас тоже проходят совещания. Вот. И дальше у нас есть библиотека.

Вот. Ну тут часть моих книжек. Вот. Ну... Можно здесь так тоже вести разные переговоры. Кстати, здесь можно несколько передач каких-нибудь сделать для Ютуба. Хорошо. Здесь интервью хорошо брать. Немножко затхлый воздух. Хороший, мне нравится здесь люстра.

Х: Люстра отличная.

Г: Ну вот, так вот мы потихонечку живем, развиваемся. Присаживайтесь. Надо проветрить было. Немножко что-то тут затхлое. Ну а там дальше у нас, сами понимаете, да, то есть бассейн, ну вот там, значит, всё уже такое – приватное. Давайте на Константина Анатольича вот эту шапочку наденем и посмотрим, как он в ней выглядит.

Х: Там чота...

Г: Да ничего, она такая, декоративная совсем. Разваливается уж. Так... Ну идет к вашему черному креслу(?01:16:43). У вас недостаток – слишком большая голова. Вот.

Х: Ну уж извините.

Г: Ну такая у вас, так сказать, профессия: философ, писатель.

Х: Если можно, кто-нибудь мне там поправьте, чтобы она выглядела не столь по-идиотски, а чуть-чуть поприличнее. Я-то не вижу. Давайте.

Г: И сверху молоточком так немножечко – раз – чтобы она уж села так.

Х: Дмитрий Евгеньевич, ваша доброта...

Г: Да я сам поражаюсь! Я иногда себе: «Что ты делаешь, Галковский? Остановись! Нельзя быть таким добрым – тебя ж сожрут». А я вот прям... Несет и несет. Понимаете? Наташа иногда тоже останавливает, говорит: «Ну что ты, прям идешь по улице и всем деньги раздаешь, ты что делаешь?» Добер. Добер.

Х: Могу я это дело уже?

Г: Ну вот колоритно. Кстати, можно прям на обложечку передачки. Вот. Ну вот, Наташ, посмотри. Здесь что-нибудь, типа... Так, сюжет какой-нибудь снять, да? Можно в этом антураже. Причем удобно. Вот если оттуда, сверху, можно два вида. То есть вблизи один, а второй общий план сверху. Да. Ты так сними, чтобы мы ориентировались. Еще люстру, может быть, эту видно было чтобы.

Х: Люстра – да. Люстра – вещь.

Г: Ну, первоначально тут, понимаете, должен был быть бассейн, парилка. Срочно переделали. Видите, приступочка осталась такая, оттуда ступенечки, так сказать. Всё должно было так вот прям... Прям заходите – оттуда русалки – они уже прям плавают. Но потом перенесли туда немножечко. Так тут не получилось. А дальше как раз выход вот на этот... По коридору там выход на задний двор, где плац. То есть прямо с матюгальником отсюда можно выходить и командовать Утятами.

Х: В простыню завернуться и с матюгальником. Это уже как-то...

Г: Да. А потом обратно. Там холодно, зима, прожектора, овчарки. Сюда вернуться – и снова хорошо, замечательно, всё прекрасно. Вот, может быть, мы здесь будем проводить аукционы – продажи моих гениальных картин и частично библиотеки – с экслибрисами. Как считаешь, Наташ?

- Да. Отличная идея.

Г: Ну вот. Хорошо. Там народ, наверное, уже собирается, собрался. Давайте начнем. Пока дойдем, пока то-сё. Ну хорошо. Давайте тогда, наверное, потихонечку к страждущему человечеству, к читателям подойдем.

Так-так-так.

Х: Увидел (...01:20:34). Задумался, сколько это может стоить.

Г: Хотите приобрести?

Х: Нет. Уже поздно. Я подумал, что (...) бизнесмен.

Г: Нет, у меня есть какие-то старые журналы 30-х годов эмигрантские, где первые публикации Набокова. Для людей, которые понимают, это серьезная такая вещь.

Х: (...) Там есть несколько интересных книжечек.

Г: Откройте. Открыто? Здесь я давно хочу сделать такой плакат большой: «С Новым, 2095 годом!» Особенно на проволочке будет хорошо смотреться там наверху. И как раз вот из этого офиса, из моего кабинета, будет видно хорошо как раз это всё. А потом наступит 2095 год – и все скажут: «Галковский, как всегда, прав!»

Х: Хорошо.

Г: Ну. район, конечно, довольно депрессивный этот. Но рядом, подальше там, парки какие-то есть. Вот. А это, конечно, такая промзона. Для такого гламурного офиса слишком далеко от центра. У нас был на Тульской – в Даниловской манифактуре. Там было место поинтересней. Но тоже не идеальное. Потому что там от метро... Рядом, но... И на машинах трудно было ездить.

Х: А тут, кстати говоря, просто не знаю – ехал на машине, до метро это близко?

Г: Метро? Ну 10 минут пешком. Не так уж и близко. Ну нормально. То есть для человека, который постоянно пользуется метро, нормально. Но все равно это уже окраина, конечно. Так...

Ну что же! Давайте потихонечку приступать к мероприятию. Присаживайтесь, рассаживайтесь. А мне куда-то... Ну вот это чудовище надо, конечно, убрать. А то оно как-то будет стягивать на себя весь интерес. Будут думать, что ваша лекция – это просто иллюстрации, придаток, как бы. Тяжелая, зараза. Поставьте там.

Ну вот, мы провели сегодня большую насыщенную экскурсию с Константином Анатольевичем. Рассказали ему о многих тайнах Перово, «Цифровой машины». Разумеется, мы рассказали далеко не всё. Но много там было интересного. И частично, может быть, это увидят, соответственно, и зрители Ютуба. А сейчас у нас встреча с читателями Константина Анатольевича. Вот его замечательное последнее произведение. Вот. Надеюсь, нам будет что-то эксклюзивное рассказано.

Х: Надеюсь, не последнее.

Г: Да. Что еще никто не знает.

Х: Само собой.

Г: Да. И соответственно, ваши вопросы там, да, и вот в таком формате. Ну сейчас передаю слово нашему гостю.

(Лекцию Крылова можно посмотреть на утином Ютуб-канале GudilapTV.)

Постскриптум

Вы посмотрели нашу передачу о Перово. Она вышла в рубрике «Москва Галковская». Но, как вы заметили, ее тематика гораздо шире. Там рассказано про Утиное движение. Это епархия Друга утят, который у нас скоро появится со своей самостоятельной программой на нашем Ютуб-канале. Это передача о Константине Крылове. И, соответственно, это материал нашего журналиста. Ну еще там есть некоторые такие аспекты, которые выходят за рамки нашей локальной передачи об улицах Москвы. Ну это, может быть, и к лучшему. Такой синтетический характер передачи – он соответствует синтетическому характеру всего нашего канала. Мы стараемся быть разнообразными.

Если вы заметили, там есть довольно сложные съемки с использованием квадрокоптера. Там есть серьезный монтаж. Мы увеличиваем свое мастерство. Это становится всё более трудоемким. Но тем не менее мы вот стараемся дальше работать в этом направлении и радовать наших пользователей.

Последнее время немножко, конечно, они огорчаются: мало передач. Это связано отчасти с летним временем, отчасти с тем, что мы как раз, наоборот, очень интенсивно работаем. И эта работа связана не только с развитием Патреона, текстов на Патреоне, но и с рядом новых рубрик, новых передач на нашем канале. В частности готовятся серия передач, которая называется «Палеоретро». Под этой рубрикой будут выходить материалы, которые были сняты очень давно, начиная с начала 90-х годов. Они, как правило, никогда не шли в эфир, потому что считалось, что не это нужно нашему народу, потому что это нашему народу не нужно. Но они есть. Это встреча в Останкино, встреча в американском пресс-центре и т.д. Эти передачи – они будут в ближайшее время опубликованы. И, мне кажется, они будут интересны не только для галковскоманов, но и для всех интересующихся философией, русской историей, современной российской политической жизнью и т.д.

Присылайте донат. Присылайте свои отзывы на наши ролики. Оставайтесь с нами. Доната в последнее время чота очень мало. Это связано, конечно, с объективными обстоятельствами. Действительно, последнее время роликов мало. Но мы стараемся и мы будем наверстывать упущенное. Так что отнеситесь к нам снисходительно.

До новых встреч!

Стрим №7. Полисная политота с Дмитрием Евгеньевичем — Teletype

Други мои, дорогие Ютуб... (...12:37)

Корректируем звук. (...)

Сегодня наша встреча посвящена проблеме...

- Плохой звук.

Сейчас мы заменили микрофон, вернулись к предыдущему варианту. Насколько хорошо всё звучит, давайте посмотрим. Хорошо? Ну, говорят, что хорошо.

Вот. Тогда, значит, продолжим наши игры. Мы вот сейчас заменили микрофон и вернулись к предыдущему варианту. Насколько хорошо всё...

Други мои, дорогие Ютубополы и Ютубополки! Мы начинаем сегодня с вами очередной стрим, плановый.

Говорят, что хорошо.

Мы где-то решили, что раз в месяц будем встречаться. Но, в отличие от обычных стримов, он немножко сужен тематически.

Мы сейчас заменили микрофон, вернулись к предыдущему варианту.

Остановиться на проблемах, связанных с политикой, в том числе с политикой злободневной, текущей, потому что у нас в стране сейчас некоторое обострение политической жизни, так сказать, ее интенсификации, связанной с оживлением вокруг выборов в Московскую Городскую Думу.

Вот. Я не буду останавливаться особо на персоналиях и каких-то мелких, так сказать, деталях. Вот. Ну, потому что я и не обладаю полнотой информации. А во-вторых, конечно, не хочу конкурировать с огромным количеством высказываний по этому поводу людей, которые вот постоянно занимаются комментированием текущей политической жизни. Вот. Поэтому больше так, как бы, с птичьего полета, но тем не менее поговорим на эту тему.

То есть прежде всего я буду отвечать на вопросы по этой теме и прошу вас задавать вопросы по этой теме. Но это, естественно, не отменяет любую другую тематику. Пожалуйста, я буду отвечать, стараться отвечать на все вопросы.

Ну вот, давайте начнем. Начнем.

Первый вопрос. Он как раз был задан еще за день очень предусмотрительным человеком, который застолбил очередность таким образом. Вот. Но он не имеет отношения к нашей теме. Но тем не менее давайте начнем с него. Так что я немножко успел подготовиться за сутки.

Так. Моя мышь – она работает? Или надо... Так, хорошо.

Когда вы рассказывали о своей библиотеке, вы упомянули о системе пометок, которую вы используете в бумажных книгах. Не могли бы вы рассказать о ее основных элементах или подсказать, что положено в ее основу? И где можно почитать?

Ну что почитать? Не совсем понятно. Почитать книги?

Ну вот я вам могу показать систему своих пометок. Она выработалась очень рано. И, можете смеяться, но я ее взял у Ленина. Потому что Полное Собрание Сочинений Ленина – там есть такая система пометок на полях. На полях такие вертикальные полосы. Мне это показалось удачным решением, потому что не портится текст книги. Вот. Вот так то выглядит. Можно посмотреть.

В начале книги я всегда раньше, когда работал с книгами печатными, писал время, когда я стал читать, когда прочитал. Вот здесь, например. 40-й том Собрания Сочинений – я его читал с 12 июня по 21 июня 1982 года. Вот. Здесь много-много разных пометок. Ну вот так это выглядит. Видите? Если хорошо видно.

Если тема интересная, то несколько пометок. Вот. Я несколько черт вертикальных там – 3, бывает больше, если очень интересно. Если так – 1 черта, 2. И мелким шрифтом какие-то заметки, которые для меня важны и интересны. Вот. И всегда карандашом, потому что, ну, физически не могу я... Книга своя, но физически не могу я вот портить книгу. Чтобы в случае чего стереть можно было. Ну, хотя, я думаю, сейчас как раз пометки-то – они гораздо более ценные.

Вот, например, Соловьев – сочинения Соловьева, историка, Сергея Михайловича. Вот та же самая система. Вот, допустим. Наверху есть дата – с 30 ноября 95-го по 24 января 96 года. Вот.

Ну, тоже какие-то постоянно пометки, пометки. Вот. Пометки – и внизу там вот какие-то мысли, тексты. У меня все книги испещрены старого вот этого периода, доинтернетовского, они испещрены этими пометками. Они мне помогают восстановить свои мысли, которые были во время чтения, и ну отчасти, особенно в ранний период, для меня это была форма диалога с автором. Я как бы ему СМСки такие отправлял. Мне было очень неуютно, потому что я действовал в состоянии абсолютного одиночества. Одиночества. Я такой тихушник и человек очень на самом деле замкнутый, скрытный и одинокий, что мне не присуще по моему характеру. По характеру я очень общительный и очень любящий общение, ценящий общение.

Но это было связано с политической ситуацией в молодости моей. Это было связано с тем, что я сын алкоголика. Дети алкоголиков – у них есть несколько вариантов развития. Один из них – это такие тихушники, потому что они стараются дома ни в коем случае не привлекать к себе никакого внимания, чтобы их было незаметно. Потому что любой контакт с родителями... А как правило, пьющий отец, непьющая мать. Но непьющая мать – она целиком посвящает себя борьбе с пьющим отцом. У нее нет уже никаких сил общаться нормально с детьми. Вот. И поэтому всё это общение – оно бывает мало того что малопродуктивным, оно бывает безумным. Потому что за одно и то же действие совершенно разная реакция родителей. Вот. Могут отругать, могут за это же похвалить. Вот. И лучше не связываться. Понимаете?

Поэтому я такой вот, значит, это... Человек, прикованный к своему пулемету цепью. Я когда услышал в ранней молодости, что были такие смертники, которые там с пулеметом, я вот понял, что это я. Просто характер абсолютно такой. Что все уже ушли там... Вот. Бросили, забыли про этот пулемет, а он всё стреляет. Его там ранили уже, у него там патроны кончаются, а он стреляет-стреляет до конца, пока не убьют. Вот.

И, как правило, дети алкоголиков – они очень неуверенные. Они не знают, что такое правильная жизнь и семейная жизнь. Они ее боятся. И они очень зависимы от внешнего одобрения. Они очень не уверены. То есть при одиночестве они очень не уверены, им очень важна поддержка, что всё правильно делается, хорошо, отлично. И у них очень повышенное чувство вины. И в детстве их никогда не хвалили. Они все время себя корят за всякого рода неудачи, ошибки, относятся очень, гипер критически. Это помогает, но, как правило, людей ломает. То есть те вот дети... Они часто не пьют. Дети часто не пьют. Но они все ломаются. Очень мало людей, которые в таком состоянии делают карьеру. Но один из них вот Бернард Шоу. И конечно, его такая вот эксцентрика, шутовство – это тоже в значительной степени свойство алкоголизма отца, тоже такой путь – я по нему прошел. Потому что в школе я был как раз не таким тихонем, тихушечником, а был вот классным шутом. А дома был очень тихий такой мальчик, целиком поглощенный чтением книг и лепкой из пластилина там, ну жил в своем внутреннем мире. Вот так.

Что-то у нас пока не очень политика идет. Ну, наверстаем, наверстаем.

Вы высказывали мысль о том, что при прочтении классической литературы читатель напрямую контактирует с автором произведения и чтение делает читателя умнее в 100 случаях из 100. Верно ли это в отношении музыки? Делает ли умнее слушателя классика?

Ну, наверное, да. Собственно, самые музыкальные народы мира – это немцы. Немцы же – они были склонны всегда к фи��ософии, к точным наукам, что свидетельствует о высоком интеллекте. И итальянцы, французы. Вот. Ну и провал в музыке с англичанами. У них нет ни одного крупного композитора, серьезного. Вот. Ну и между нами, никакой англофобии, но... Я этого не говорил, вообще, вычеркните! Англичане - дураки. И вообще англо-саксонская цивилизация – это цивилизация дураков, подростков. Вот. И то, что мы видим в Америке, потому что у них нет культуры. А в Англии с французской культурой. Они маскируются. Маскируются. Отсюда вот мужская одежда, мужские костюмы, смокинги – что это такое? Это суррогат военной формы. Когда у человека нет вкуса – его спасает военная форма. Ну вот, классическая там – 18 век, 19-й. Надел форму – и всё, он одет по моде. Мужчина молодой, воспитанный, офицер – всё прекрасно. А что-то штатское он надеть не может. Он не знает, как галстук сочетается с рубашкой там и т.д.

Вот у Англии этого не было – они выдумали эту униформу штатскую: вот эти смокинги, галстуки-бабочки, жилетки. И основа-то вот этой всей системы была военная. Это была штатская одежда военных. У них были адаптированные ордена такие маленькие, которые они на штатскую одежду накалывали – и галстуки, которые они надевали, они соответствовали воинской части. И можно было заранее увидеть, в каком полку человек служил. И он, естественно, был всегда одет по моде. Потому что мода была регламентирована – это была униформа.

Зачем Великобритании Брекзит?

Ну, мне кажется, на этот вопрос я отвечал. Отвечал. Как известно, процесс еще не закончен. С самого начала было ясно, что Англия будет сидеть на двух стульях, налаживать отношения максимально доверительные с Америкой, чтобы ее больнее укусить ядовитым жалом, там. И одновременно поспекулировать на угрозе максимального сближения с Европой, манить Европу таким, значит, вот, объединением. Ну и в этой мутной воде, как всегда, ловить рыбу. Что и продолжается на самом деле. Брексит – это часть процесса, он будет дальше идти. Вот. Ну, в определенной степени, конечно, европейцы – они обрадовались, потому что вроде переиграли Англию. Ну, на самом деле, конечно, там это перманентная революция такая. Троцкий.

Зачем развалили Советский Союз?

Ну этот вопрос мне напоминает... На него я, по-моему, много раз отвечал – и письменно, и всё. Напоминает историю с моей двоюродной сестрой, которая работала в Институте научной информации по общественным наукам. Вот. И она была при Фундаментальной библиотеке Академии Наук, этот институт, вот. И там были разные смешные истории с людьми, которые, значит, там вот пользовались этой библиотекой. Вот. Ну, пришел человек и говорит: «Дайте мне, пожалуй, что-нибудь почитать о проблеме человека». Ну, библиотекари – они так, значит, посмотрели, подумали, что бы посоветовать. Ну, Библию, наверное.

Каковы особенности швейцарского национального характера? Швейцария – это независимая страна или территория? Развитый феодализм с элементами социализма. Когда и как их помажут зеленкой? Почему вы считаете, что русским там будет тепло?

Ну русским везде тепло при их климате-то. Я думаю. Может, в Гренландии – и то там есть периоды, я думаю, когда в Гренландии теплее, чем в Москве. Ну вот в Исландии-то точно.

Ну что вам сказать по поводу Швейцарии? Тоже по этому поводу я несколько раз высказывался. Говорят про швейцарский национальный характер, что это люди, у которых нет чувства юмора там и т.д. Швейцарцы – это интересный пример в мировой истории, когда люди создали имидж, абсолютно не соответствующий их реальной истории. Потому что история Швейцарии - прежде всего история военная. И швейцар – это вот не швейцар там, который стоит у гардероба, а швейцар – это швейцарский гвардеец, который стоит там с автоматом. И у него нет ничего личного. Да? То есть это такой наемник, похожий на горские племена в Российской Империи, там когда вот дикая дивизия и т.д., они получают деньги, у них нет связи с местным населением – и они безжалостные поэтому. Они до последнего служат там своему сюзерену, например французскому королю. И огромная часть бюджета страны – она формируется за счет вот этих гаст-арбайтеров, точнее гаст- вот этих солдат.

Ну, соответственно, характер. Да? Кто такой швейцарец, допустим, в Италии периода итальянской пентархии и т.д.? Это наемник, который приехал грабить с семьей. То есть у него обоз, в обозе жена, там дети. И он всё, что увидит, в обоз складывает. Вот. И там был такой период, когда... Ну они дикие, швейцарцы, горцы, нищие. Они не знали, что делать. Они выбрасывали серебряную посуду, потому что думали, что она оловянная. Вот. А потом догадались ее там складировать. Им объяснили, что это денег стоит. Вот. Ну и образ швейцарца в итальянской истории... Ну там, во-первых, рассказывается про итальянского наемника, который спас своего хозяина, положив его в заплечный мешок и уйдя там, значит, от преследования. Ну то есть можно размеры этого швейцарца и соответственно размеры итальянца, который его нанял. То есть это такие големы, такие. Немцы – големы такие. Тупые, безжалостные и кровожадные. И вот постепенно выработалась такая маленькая (...00:34:29) Швейцария, там домики, значит, это шоколад «Альпен Гольд», вот они там банкиры какие-то и т.д.

Интересно, как вот трансформируется и как изменяется национальный характер, который действительно изменился в чем-то. Хотя в Швейцарии до сих пор колоссальная армия и дома у всех хранится оружие. И она вся пронизана, как сыр дырочками, она вся пронизана бомбоубежищами. Ну по этому поводу можно говорить очень долго, а мы все-таки хотели поговорить про отечественную нашу современную историю. Да.

Ну, ребята, ну вы прям такие темы подымаете! Не могли бы вы как специалист по античности... А, у нас что, получается, что вот, когда приходят какие-то вопросы, они не отображаются на экране? А звука нет? Есть? Просто я не слышу. Вот сейчас... То есть я вопроса не слышу, а он есть? Окей.

Не могли бы вы как специалист по античности, в особенности как философ рассказать немного о том, что такое для древнего грека были боги? Вы как-то писали, что мы только подходим к тому уровню понимания религии, что было в античности. Раскройте, пожалуйста, этот ларчик.

Ну, во-первых, конечно, я никакой не специалист по античности. Первое условие специалиста по античности – это знать хорошо, на уровне разговорного языка, древнегреческий и латынь, чего у меня нет. Но я изучал античную культуру, историю. Я в университете специализировался по истории античной философии. Поэтому, ну, частично, может быть, могу считать себя... Иметь смелость считать себя хоть в какой-то степени специалистом.

Ну опять я про это, по-моему, писал достаточно подробно. Не знаю, стоит ли здесь дублировать, тем более учитывая, что тема, мне кажется, не совсем по заявленной теме. Нашей цивилизации была вдолблена на протяжении двухсот лет идея о том, что политеизм – это примитивная, отсталая религия, а монотеизм – это ее дальнейшее развитие, переходящая уже на стадию такую, философскую. Потому что единый бог – это уже такой мировой разум, Логос, по крайней мере легко мостик к этой идее оттуда перекинуть. Вот. И поэтому эта религия более совершенная.

Ну на самом деле реально-то получается примерно то же самое, как с однопартийной и многопартийной системой. Вроде можно сказать, что партии борются-борются, потом одна партия побеждает, захватывает власть. Ну и вроде это развитие многопартийной системы, ее логическое завершение и новый уровень демократии. Но на самом деле оказывается всё, мягко выражаясь, не так. Это дегенерация.

У Пелевина в новой книге есть историк Галговский, который рассказывает о крахе американского проекта практически вашими словами. Дмитрий Евгеньевич, здравствуйте!

Ну это такой есть мем в ЖЖ. Но, по-моему, это в какой-то одной из его старых книг было. Во-вторых, насколько я знаю, он назвал историком Галговским человека, который больше всего похож на Крылова. Я не думаю, что Пелевин более-менее адекватно представляет о том, что я писал, о том, что я говорю. Хотя бы по той простой причине, что его, скорее всего, нету.

Как происходит ваш творческий процесс? Как вы пишете такие интересные и легкие для восприятия тексты? У вас есть замысел, который вы исполняете, или мысль раскрывается на ходу?

Ну да, у вас такие очень политические все, важные вопросы. Прямо вот про Навального, про Соболь, прям молодцы.

Я никогда не задумывался над тем, что я пишу, как я пишу, в каком стиле и т.д. Хотя я могу сознательно имитировать разные стили. Такой пересмешник. Это вот связано с периодом школы, когда я, естественно, зло высмеивал, передразнивал всех учителей, всех учеников, подражал им, видел их характерные черты, мог их, значит, воспроизводить.

Вернемся к тяжелому детству. Да? Я к этому возвращаюсь, потому что у нас в конце будет небольшая такая вот темочка, которая будет связана с вот этой нитью красной. Не красной такой, розоватой.

Вот это одиночество человека с тяжелым детством таким в семье (...00:40:10) современные наркомана – оно приучает его, если он не ломается, решать проблемы. То есть я человек, который решает проблемы. Любым способом. Ну, разумеется, там в основном не криминальным. Но проблема должна быть решена. И я ее решаю. Естественно, я уже пожилой человек, я уже какие-то проблемы, которые решал в молодости, решить не могу сейчас, наверное. Но вот это моя такая особенность. На самом деле очень мало людей могут решать проблемы в одиночку из подручных средств, когда вот дано доказать. Вот я это делаю с исключительной изворотливостью. С исключительной. Поэтому... Это касается и писательства. У меня есть художественная задача – любая. Да? И я... Вот умеете ли вы играть на рояле? Нет, не умею, но думаю, что смогу. То есть появился там этот Меньшов – режиссер и актер, говорит: «Я прочитал ваш рассказ в «Литературной газете», не могли бы вы написать сценарий?» Никогда не писал сценариев. Мне было 40 лет. Окей. Я за две недели написал сценарий «Друг утят» - фильма. На мой взгляд, неплохой. Потому что была поставлена задача – и я ее решил. Либретто оперы – пожалуйста. Вот.

Поэтому никакого стиля нету. Ну это так же, как любой человек, вот он говорит. Говорит и решает проблему. Когда он говорит, у него огромный опыт есть устного общения. Он знает, кому говорить что говорить, как говорить, как разговаривают с подчиненным, как разговаривают с другом, с начальством, с детьми, с сумасшедшими, со священникам, с писателями, с философами. Всё это он в целом хорошо знает. Если что-то сломано – это тяжелое поражение.

Дмитрий Евгеньевич, известно ли что-нибудь о реальной истории шахмат и шашек?

Ну ребята, ну вы прям политики, молодцы. Вот, понимаете, так глубоко копаете! Вот. Неужели всё выжжено у нас, вы боитесь даже вот анонимно там какой-нибудь вопрос задать типа «Не кажется ли вам, что руководитель нашего государства в некоторых частных вопросах иногда принимает не единственно верное решение?» И подпись там: «Николай», «Сергей», там. Ну даже такого нет, ребята. Ну ладно, я вам сейчас помогу.

Сейчас помогу. Расскажем про шахматы и шашки.

Поговорим немного о политическом пиаре. Вот что является ключом к истории рекламы? Коммерческой рекламы? Как известно, реклама как уже отрасль промышленности, как элемент такой бизнеса, она появилась в законченной форме в 19 веке. И легче всего, и проще всего ее изучать, и изучают, на истории рекламы мыла.

Потому что действительно очень всё показательно. И здесь были использованы новаторские методы, которые потом тиражировались при рекламировании всех остальных коммерческих товаров.

Дело в том, что мыло – это очень хороший продукт. Очень. Он очень нужен человеку. И минимальное использование мыла в каком-то районе, местности какого-то класса населения приводит к удивительнейшим результатам. Это просто волшебность какая-то. Смертность уменьшается в несколько раз. Меньше эпидемий становится. Меняются нравы. Но мыло – это продукт отвратительный. Это реально навоз. Даже хуже, чем навоз, потому что его делают из трупов животных, это какой-то жир. И еще в начале 19 века – в первой трети 19 века – и даже в середине 19 века мыло – это были такие брикеты вонючие, которые продавались в каких-то неструганых ящиках, в какой-то оберточной бумаге серой. И люди покупать мыло просто реально стеснялись, как вот там, допустим, первый период продажи туалетной бумаги. Тогда вот вроде человек пришел в магазин, купил... В универсам. Купил какие-то товары, ну вот и бумага. Ну сейчас люди механически всё это, конечно, там покупают. А еще лет там 20 назад была проблема: вроде солидный человек, он говорит: «О-о-о...» Как-то не очень всё комильфо.

И вот, с одной стороны, есть потребность, есть задача – увеличить продажи этого мыла, его пропагандировать, продукт полезный, нужный, важный. Но как-то его вот, значит, сделать из него конфетку. И сделали. Сделали. То есть постепенно мыло душистое, значит, и полотенце пушистое появилось. Мыло стали продавать в очень красивой упаковке, напоминающей упаковку кондитерских изделий. Это стал гламурный продукт для женщин, девушек. Мыло стало приятно пахнуть. Это фактически элемент парфюма – вроде духов там и т.д. Эта трансформация волшебная произошла довольно быстро. Естественно, продажи мыла увеличились в десятки раз, в сотни даже раз. И мыло стало тем, что вот оно в нашей культуре сейчас.

Разумеется, сама история мыла – она тоже немножко замылена, замылена. Она огламурена. Потому что там рассказываются разные истории. Вот, допустим, один из мыловаров там – он сделал какую-то партию мыла, она была бракованная – там были какие-то пузырьки внутри газа. Он случайно уронил этот кусок мыла, похожий на пемзу, в воду, а мыло стало плавать. Он это заметил и сделал легкое такое мыло, стал продавать нетонущее мыло для ванной. В общем, ну и т.д. Ясно, что это пиар, так сказать, ход и ничего этого в реальности не было. Но в целом вот такая есть, так сказать, история. И она очень наглядно показывает, как небольшие практические решения, связанные с рекламой, они увеличивают выручку в десятки, сотни и тысячи раз.

И история рекламы – она имеет и культурное значение. Потому что вы вспомните, например, такое понятие, как «мыльная опера», откуда оно возникло и почему. То есть это мыло – оно уже стало оказывать влияние на культуру вообще обратное. Не мыло, а реклама мыла.

Вот теперь перейдем к политической рекламе, то есть к пропаганде. К рекламе политических партий, к предвыборной рекламе и т.д. И рекламе пополнения рядов партии новыми членами, партийной кассы и т.д. Что является ключом к истории вот этой новой пропаганды, которая получила свое логическое развитие во всех основных аспектах тоже в 19 веке?

Это... То есть мы должны найти какую-то область небольшую и увидеть там все характерные особенности рекламы и саму динамику развития, напоминающую и повторяющую в целом политическую рекламу и ту область, которая была тиражирована. Как была тиражирована механика реклам мыла.

Вот, оказывается... Я думал над этим вопросом. Оказывается, это история цирка. Вот, если вы знаете историю цирка 19 века, историю цирка в основных государствах Европы, это цирк во Франции, в Англии, в Германии, в Италии, отчасти, ну, естественно, там в Испании – потому что она была тогда периферийной страной, но тоже интересно, потому что Латинская Америка, и, естественно, североамериканский цирк. Вот как эти цирковые труппы работали с публикумом? Как они организовывали рекламу своих представлений? Какая там была вот technology обработки электората? Это дает ключ реально к политической жизни.

Более того, вот это, если вы будете ну более-менее адекватно представлять себе эту историю цирка – с персонами конкретно, с какими-то историями, вы будете знать слишком много для нормального человека, то есть вы будете знать много секретной и сверхсекретной информации. Потому что, например, история спецслужб 19 даже века, она блокирована. Хотя вроде бы прошло там, ну, 100-200 лет уже. Да? Чего стесняться-то? Ну расскажите историю там английских спецслужб 19 века. Ну там начинают рассказывать, что организационно английская разведка возникла в самом конце 19 – начале 20 века, а до этого ее не было. Это вот официальная точка зрения. Ну и т.д.

А как реально проходил шпионаж еще вот там в 18 веке? В значительной степени через цирковые труппы, которые были экстерриториальными. Они могли даже в период военных действий спокойно перемещаться из города в город. В основном это были итальянские труппы с таким редуцированным... С редуцированной, значит, комедией дель арте, этими вот клоунами, там рыжими, белыми, черными. И они занимались сбором разведданных и их продажей. Это был серьезный источник дохода цирковой труппы.

В цирковой труппе была определенная атмосфера. Цирковые люди – как они живут, как у них формируется личная жизнь, семьи, как передается вот наследование, какие династии у них возникают, почему – это всё очень важно. Например, вот, если мы посмотрим историю КПСС и историю личной жизни этих всех выдающихся революционеров – там Троцкого, Ленина, Сталина, там Ворошилова, там Зиновьева-Каменева, там Ягоды, кого угодно, мы увидим очень странные отношения. Странные. Такие странные, что даже их и гомосексуалистами назвать нельзя. Потому что как-то все-таки гомосексуализм гораздо менее праздничный и не в таких уж формах совсем фантастических, когда там люди живут какими-то вот, как сказал Дим Димыч, кубышками.

А вот зато цирковые – они живут именно так. И биография реальная революционеров – это калька с биографий цирковых борцов, например, жонглеров. Ну и т.д.

Шашки, шахматы – перейдем сейчас, ребята, не волнуйтесь. Всё очень просто. Вот если вы посмотрите историю, допустим, шахмат, вот этих всех шахматных конгрессов междупланетных, выдающихся шахматных мыслителей, там, каких-то вот этих Ласкеров, Капабланок, Алехиных там и Корчных, Фишеров и т.д., то вы увидите, что все биографии абсолютно выдуманные, всё это наглая ложь, ничего там этого не было. Вот. И это пиар-биографии, которые рассчитаны на публику. И человека – его, значит, или заставляют, либо находят какие-то – профессионалы находят какие-то черты его личности, неимоверно их увеличивают. И появляется несколько основных типов шахматных гроссмейстеров. Ну один из них – это необразованный человек, какой-то там дегенерат, психически больной, который там пьет чай, пытаясь себе, значит, налить этот кипяток в ухо и т.д. За ним нужно следить, он под себя кладет там и т.д. Но гений. Гений. У него прям рождаются мысли, композиции – и он прям вот на ходу там импровизирует. Вот. А второй – это вот человек, который интеллектуал, играет на 8 музыкальных инструментах, знает 16 языков, вот. Прочитал несколько тысяч теоретических книг по истории шахмат, там собирает коллекцию шахмат, там, и т.д. И потом два этих на междупланетном шахматном конгрессе – где-то на Марсе вот эти два существа – они встречаются. И у них очень-очень драматическая идет борьба. Сначала один уже почти сборол. Ну вот уже 5:6, потом 10:6, там 12:6, уже всё выиграно – и тут страшным усилием воли другой...

И вот, если мы посмотрим вот эту всю литературу, а это массовая печать – это газеты, понимаете, это всё очень политизировано, там. Ну, Алехин там написал «Арийские шахматы». Вот огромная тема – это евреи в шахматах. Всё это проецируется на политическую жизнь. «Красный эндшпиль», – как-то сказал Булгаков в своем замечательном произведении «12 стульев». Вот это всё цирк.

А что такое цирк? Был литератор Шкловский начального периода советской власти, который на самом деле прожил очень большую жизнь и был очень умным человеком. Вот он придумал этот Гамбургский счет. Да? Что есть борцы, там всё, он такое откровение сказал – люди даже вот не верили. А как вот он так умно сказал, что на самом деле в цирке вот эта вся борьба – она подставная, она для того, чтобы деньги собирать с людей. А он вот прям правду-матку так сказал. Вот. Но, говорит, как это всё происходит на самом деле? В Гамбурге собираются все цирковые раз в год – и они по-настоящему борются. Все вот эти борцы, там Поддубные и т.д. Они прям ломают друг другу кости, гибнут там вообще. И там смотрят, кто по-настоящему сильный, а кто нет. И потом целый год они по результатам этого Гамбургского счета делают представления. Ну чтоб не мучиться там, не надрываться. А через год снова там. Вот.

И вот люди 50 лет – они это слышали, им показалась очень интересной информация. А потом стали собирать вот эту информацию, а где в Гамбурге это проходит и как. Поехали в Гамбург. Город. Гамбургский счет – что это такое? Что это за гамбургер?

- У нас вопрос на 5000.

Сейчас к нему перейдем от шашек и шахмат. Ну ребята, вы такие вопросы задаете – мне приходится вас развлекать самостоятельно.

Вот. Оказалось, что никакого шахматного... Вот этого, значит, Гамбургского счета и нету, никаких борцов нет, всё это вот писатель Шкловский выдумал. Выдумал. Вот это и есть реально политическая жизнь.

Как происходит... То есть есть реальная история политических партий, а есть их вот поп-хистори, история КПСС и история вообще всех социал-демократических партий – она максимально оцерковлена, так сказать. Вот. То есть вот эти все истории членов Интернационала – там первого, второго, третьего, там Марксов, Энгельсов и т.д. – это всё вот история Гамбургского счета. И вот эти героические биографии и т.д. – все они придуманы. Это не значит, что там реально чего-то нет. Есть, и много. И в цирковой жизни реально много чего-то есть. И борются там в том числе и по-настоящему. Поддубный действительно очень сильный, физически развитый человек.

Ну мы подходим... И история спорта. Вот история спорта, как вы видите, она тоже упирается в историю цирка. То есть зародился спорт в цирке. В цирке.

И где цирк получил максимальное развитие? В Англии. Поэтому, если вы знаете историю цирка, вы знаете историю Англии 19-20 века и вы знаете историю английского не правящего класса, а служилого класса. Потому что правящий, конечно, это аристократия, которая выдавливала в цирк всё, что ниже. Гнет был такой социальный. И вы знаете историю английской разведки, вы знаете историю тайных обществ 19 века – вот этих вот гипнотизеров, месмеристов каких-то там, вот, хиромантов, историю общения там вот этих всех медиумов с дьяволом, левитации, индийские факиры, йоги. А вот факиры и йоги плавно переходят в историю индийского национального конгресса, который является правящей партией Индии, а история индийского национального конгресса еще более плавно переходит в историю мировой социал-демократии. А истории мировой социал-демократии плавно переходит в историю публичной политической жизни 19-20 веков.

Вот так.

- У нас вопрос на 5000.

Да. Я завершу. Осталось одно предложение.

Вот сейчас мы живем в гиперинформационном обществе, когда цирк не проходит. Не проходит. Вот недавно Джеффри Эпштейн покончил с собой в камере. Такой миллиардер американский, который очень-очень любил детей. Очень любил. Вот. Он должен уже был дать показания серьезные. Но так случайно получилось, что вот он самоубился со второй попытки. Первую вот счастливо предотвратили. Вторая у него вот получилась. Никто в мире не сомневается, что его убили. И все знают, кто его убил. Его убили представители американского истеблишмента, которые были причастны к педофилии. И даже фамилии, в общем, тоже известны. Гиперинформация.

А кто был бы вот этот Джеффри Эпштейн в 30-е годы 20 века? Он был бы не Эпштейном, а Гольдшмидтом. А Гольдшмидт – это Януш Корчак – великий педагог, который любил детей, он за них в газовую камеру пошел, всего себя отдавал детям. Понимаете? И до сих пор это сакральная такая фигура и т.д. А кто такой Корчак? Это, допустим, своего сына привели к педагогу Корчаку и он стал про себя рассказывать. Вот. Он говорит, что я вот вообще-то очень люблю детей, людей, детей нужно любить, очень любить. Это главное. И родители так смотрят на него, понимаете... Они пришли к диетологу, а диетолог им говорить: «Вы знаете, нужно есть, человек должен есть». Вот. Ну... Да, должен. Но как-то немножко это подозрительно, подозрительно.

А потом он разворачивает: а как их любить, как их любить. То есть, понимаете, Винни Пух, Пятачок, вот Слонопотам любит Пятачков, а вот... Во-первых, любит ли он их? А во-вторых, как он их любит? Возникает вопрос.

Вот первое – у него был Кодекс прав детей. Он написал. Вот у Корчака первый пункт, что ребенок должен иметь право на смерть. То есть его не нужно лечить. Вот если он заболел – бог дал, бог взял. Вот. Пускай спокойно уйдет. Уйдет.

Реакция... Но он имел дело с сиротами, потому что, конечно, нормальные родители, как бы, они в лапы, так сказать, зверя ничего не отдавали. Вот. Но реакция любых родителей – это, значит, детей в охапку, вот, и с огромной, так сказать, этой... А он еще говорит: «Вы еще не всё слышали, не всё слышали. Понимаете, у меня отец был шизофреник, шизофреник. И поэтому я принял решение – не жить сексуальной жизнью и не плодить детей, потому что им может передаться болезнь. Поэтому я вот девственник. Понимаете? Вот. Но дети, особенно мальчики, они нуждаются в ласке. Поэтому вот я всегда... Я никогда не сплю один. Никогда. У меня отдельная мансарда вот там, в доме детей. И я всегда детей беру с собой в кровать, чтобы они вместе спали. Ну как будто с папой. Понимаете?». Вот. И дальше там. Ну найдите, понимаете, 10 отличий? Найдите. Но там период просто информационного общества, цирка, понимаете. А гиперинформационное общество – это когда цирков очень много и человек... Цирк – это круг. Да? А человек может в один круг пойти, в другой, в третий, в четвертый. У него возникает внутреннее зрение. И поэтому политическая жизнь современная – она страшно архаична. Вот эти все люди, которые находятся во главе всего этого процесса, они не знают, что делать. Они действуют предыдущими методами – цирковыми. И это приводит к тому, что во главе государства уже реально оказываются клоуны.

Например, кто сейчас руководитель Украины? Ну реально клоун. Без оскорблений, безо всего. Реально комедийный актер, так сказать, там, неплохой, хороший. Человек с психологией клоуна, с личной жизнью клоуна и т.д.

Ну Украина – ладно, периферия там. А США – Трамп кто такой? Еще больше. Потому что Трамп – это уже такой фарсовый, гротескный клоун. Уже с такой нашлепкой, так сказать, уже... Там не ка Юрий Никулин вышел, немножко там под клоуна. А это реально вот коверный, вот, то есть у него ботинки гигантские, красные, рыжий парик, там, этот. Или там светлый парик, какой. И т.д.

5000, ребята. Давайте отвечать.

Есть ли будущее у публичной политики в России? Возможно ли появление в Думе партии, не созданной в Кремле?

Ну в принципе я частично уже на этот вопрос ответил. Вот возьмем Навального. Да?

Вот Навальный – вы можете, так сказать, по-разному к этой информации относиться, вот, но у меня, по-моему, репутация человека, ну который говорит то, что есть, ну что он думает в целом. Да? При этом в щадящем режиме, естественно. Я люблю людей. Вот. Но, если взять политическую жизнь Навального, его отношение к жизни и т.д., то это идиот. Ну идиот. Вот он, например, посмотрел вот, значит, Галковского. А он знает Галковского. Мы с ним, кстати, родились в один день. Вот. Он еще в молодости, когда не забронзовел там, он читал ЖЖ там, был ЖЖистом, читал мои тексты и т.д. Вот. Ну конечно, он мало что обо мне там знает. И вот он услышал, что вот Галковский – Утята какие-то. Давайте Утят используем. Он говорит: «Давайте приходите, школьники, приходите с зелеными этими, желтыми, значит, утятами резиновыми надувными – и вот, значит, будем вместе там это... зажигать на площади». Ну человек не понимает, что нельзя политизировать то, что не имеет никакого отношения к политике. Понимаете? Он взял какое-то движение, что я делаю, какое-то, совершенно не понимая, что я не действую в области политики, это не мое. Это не значит, что нельзя действовать. Нужно действовать обязательно в политике, вот, и т.д. Но есть много областей, которые идут поверх и помимо политической жизни. Вот, зачем это всё, так сказать, опошлять, превращать в какой-то фарс?

И это не первый случай. Вот другой был пример – Рыков Костя. Там 10-12 лет назад. Он с такой, менее оппозиционной, более такой позицией прокремлевской, вот, развивал тоже молодежные движения, там, тогда эти были «Наши», то-сё, пятое-десятое. Ну вот он увидел, что я сделал Утиное движение, там желтый квадрат. Вот он говорит, решил: «Давайте делать эти... зеленые квадраты». И стал всем раздавать эти зеленые квадраты, стал на юзерпики в ЖЖ эти квадраты лепить, у них там были какие-то правила. Ну вот он освоил какие-то средства, прошло полгода, всё это давно забылось. Вот. А при этом он общался с человеком, который мог ему дать и давал, он этого не понимал, очень много важных, дельных советов, в том числе относительно политической жизни. Например, я... Он меня как-то вызвал к себе там и говорит: «Вот, значит, Дмитрий Евгеньевич, давайте будьте моим доверенным лицом – я хочу баллотироваться в Государственную Думу». Вот. На что я ему сказал, что... Говорю: «Константин, я вас, так сказать, поддерживаю, вы мне нравитесь и т.д. Более того, вы участвуете в финансировании каких-то моих проектов и мои проекты пересекаются с вашими проектами. Вот. И я на вашей стороне. На вашей стороне. И вот. Но, во-первых, у меня есть определенное амплуа и определенный веер, так сказать, действий возможных, которые будут продуктивны. Если я стану вашим доверенным лицом, то эта продуктивность будет равна нулю. Потому что это ни богу свечка, ни черту кочерга. Я потеряю свою аудиторию, а вашу аудиторию я не приобрету. И этим всё закончится». А во-вторых, я ему на пальцах показал, почему не надо идти в Государственную Думу. Ну не нужно просто ему там. Там будет плохо. Вот очень в таких деликатных выражениях и т.д. Но вот он выбрался в эту Думу. Быстро там возникло несколько скандалов серьезных, внутренних, где он обидел реальных людей. Не ЖЖистов там, не даже там, допустим, меня лично, Дмитрия Евгеньевича, там еще кого-то – там каких-то безобидных хомячков, а реально людей, значит, которые занимают... Ну его задвинули, даже не стали как-то там заморачиваться, чтобы там мстить ему, наказывать. Просто он исчез. Понимаете? То есть он занимается какой-то сейчас деятельностью, что-то делает. Но он воспроизводит жалкое подобие того Рыкова, который был по влиянию и по потенциалу, который был 10 лет назад, он уже состарился там и т.д. Вот.

Мы пытались ответить на вопрос о том, может ли быть... Может, понимает, может. Но для этого должны быть новые какие-то люди, новые методы работы с молодежью и четкое понимание, а что такое вообще политическая жизнь, зачем она нужна, какие цели преследует. Вот это поразительно, поразительно. За прошедшие годы постсоветские наше общество – оно стало в миллион раз более искушенным, люди многое понимают, знают. И меня это очень радует. Но, с другой стороны, произошла вот такая аберрация. В советское время господствовал марксистский метод объяснения всего и вся, начиная от структуры метагалактики и кончая там личной, интимной жизнью. Везде был вот этот марксизьм, ленинизьм. Ну и понятно, что людей сильно перекормили этим – до блевотины какой-то. И при первой возможности они это забыли всё, как страшный сон. Но на самом деле марксизм – это довольно продуктивная и мощная система объяснения реальности, и реальности политической. Ее просто нельзя было возводить в абсолют. И кроме того, сам марксизм – он в самом начале споткнулся в лице своих основоположников Маркса и Энгельса, потому что они не применили этот марксистский метод к самим себе, не объяснили сами себя с точки зрения марксизма.

А что такое марксизм как политическая доктрина? Доктрина социологическая?

Существуют конкретные, практические интересы людей – чисто животные: пожрать там, потрахаться, вот, ну, развлечься там как-то – в цирке. Больше ничего нет. Но мы видим какую-то духовную жизнь: музыку, живопись, философию, литературу, в конце концов там историю, какие-то политические трактаты, декларации – достаточно иногда прекраснодушные. Как объяснить это противоречие? А очень просто: это материальные интересы в превращенной форме. То есть человек сидит и говорит: «Вот там метагалактика, она же очень на самом деле маленькая, тесная, негде развернуться, вот. И это замкнутый объем, вот метагалактика – она на самом деле сама на себя замкнутая, нельзя выйти за ее пределы, вот. И это меня просто душит, вот душит. И человечество – оно задыхается. И вообще, между прочим, вся вот эта метагалактика – это... Симуляция. Ничего нет. Просто мы сидим где-то там в компьютере, понимаете, в коробочке. И всё, больше ничего нет». А в чем причина, что человек это говорит? А он купил новые ботинки – они ему жмут, он сидит в них и мучается. И вот, как бы, результат этого. Бытие определяет сознание. Всё очень просто.

Рабочий ходит и говорит. Что говорит рабочий? Он рабочий. Какие у него интересы? Чем он занимается? Это всё очень понятно, ясно. Меньше работать, больше получать. Ну очевидно. Ну... Поэтому рабочие делают забастовки, они говорят: «Надо там вот... Работаем 9,5 часов, надо 8 часов работать». Когда 8 часов – там 7 часов и т.д. Есть у революции начало – нет у революции конца. И денег побольше. Побольше. Чтобы это, значит, это... Меньше работать – больше получать. Это хороший, здоровый, сознательный такой рабочий, настоящий рабочий. И аргументация в этом смысле железная. Так оно и есть, действительно. Вот. Но вот появляется рабочий, который говорит: «Вот сволочи - рабочие, лентяи, там, мразь! Работают 8 часов. 12 надо – без выходных чтоб! И денег платить – только чтоб вот поесть! За еду. А денег не надо никаких. Он рабочий, на заводе». Значит, откуда он появляется, кто это такой? А это предатель. Штрейкбрехер. Его эти – капиталисты, значит, это... Подкупили там. Купюру ему. И он бегает, всё. Ему-то хорошо – получил. И он там это всё развивает. И таких нужно давить. Вот рабочим надо давить, убивать просто реально. И штрейкбрехеров – там 19 век – действительно убивали, всё. Потому что рабочий сам по себе трудяга такой, с полууголовным таким... А профсоюзы – это просто уголовники там на самом деле. Ну, ножом пырнули там, и всё.

Вот. Значит, всё понятно, хорошо, замечательно. Пойдем дальше. Капиталист. Сидит там у себя, жрет ананасы, рябчиков. И говорит, что рабочие – мразь, ну давить их надо вообще, чтоб... Вот то, что говорит штрейкбрехер, вот то же говорит капиталист, то же самое всё. И он в своем праве. Правильно. Он капиталист. Ему выгодно, меньше чтобы, значит, это... платить. И больше, соответственно, значит, это... чтобы люди работали, была высшая норма эксплуатации, а он мог тратить эти деньги там на свои развлечения, кокоток там, значит, и т.д. Всё правильно, хорошо. Но вдруг появляется капиталист, который говорит: «Надо рабочим платить как можно больше, как можно больше платить, и чтобы они работали меньше». Значит кто это перед нами? Это капиталист-штрейкбрехер, которого подкупили, чтобы он предал интересы своего класса. Кто подкупил? Рабочие. Ну, вроде бы абсурд, а на самом деле никакого абсурда нет. Потому что рабочие, во-первых, они получают деньги за свою работу, что-то у них есть там, ну немного, но есть, деньги есть. Это не рабы и не крестьяне с натуральным хозяйством. Которые тоже на самом деле могли бы подкупить, но натурально там: курочку ему принести, значит, хлебушка, там всё. А тут просто деньги. А рабочих много, а капиталистов мало. Они скинулись – и деньги принесли кому? Энгельсу, крупному капиталисту. И всё сходится. Вот он, марксизм, понимаете. Маркс и Энгельс. И загадка, почему, значит, это всё рабочее движение возглавляется людьми состоятельными, образованными, не имеющими никакого отношения к производству, никогда не работавшими на заводе. За исключением нескольких там подставных фигур.

Значит, марксизм работает на самом деле. Только он вот до конца не доходит. И это многое объясняет. В истории, допустим, верхушки социал-демократии практически всё объясняет. Что это за люди? Почему Энгельс выступал против своего класса реально? А потому что ему платили деньги. Только не рабочие. Потому что почему обязательно рабочие, да? Например, вражеское государство какое-нибудь, там, да? Вот он немец, а ему деньги платит соседнее государство, чтобы он разрушал, доводил до абсурда экономическую и социальную жизнь потенциального противника или реального противника. Ну и т.д.

То есть в этом смысле марксизм – он дееспособная концепция. Вот. Ложность здесь вот в том, что они до конца не дошли. То есть это как, допустим, фрейдизм, фрейдизм. То есть Фрейд и его последователи всё упрямо сводят вот к сексуальной жизни. Всё, главное – это сексуальные потребности человека, кроме этого ничего нет. Да, вот человек уже умирают с голоду – какие у него мысли? Ну, о бабах, естественно. А какие еще? Вот. По себе люди, значит, судят и т.д. Но при этом почему-то сам фрейдист – ему ни мармелада, ни шоколада не нужно. Да? Он целиком поглощен тем, чтобы помочь людям, больным людям. Жертвуя собой и всё. А сексуальная жизнь ему не нужна. Но Фрейд до этого не дошел. Он все-таки как честный человек, философ пошел дальше – и фрейдизм, как известно, он начинает с личной интроспекции. То есть, когда человеку дают диплом врача-психоаналитика, вот он собственную должен сексуальную жизнь по косточкам разобрать вместе со своим учителем. Что, как, где. И признать, что он действует в этой же системе, что у него нормально, что ненормально, где там какие-то девиации и т.д. И после этого, если он это пройдет и т.д., он может уже работать и помогать людям. И действительно помогает. В отличие от марксизма, система работает.

Ну вот, Маркс – он до этого, так сказать, не дошел. Там святые, идеальные люди – вот эти Ленины все там, Сталины – они никогда нигде не работали, но они всех себя как Данки отдавали трудящимся. И выступали на стороне их интересов. И вроде бы не соблюдая интересы свои собственные как представители другого класса и другой социальной прослойки.

Ну вот с этой точки зрения давайте подойдем к волнениям в Москве, вот этим всем демонстрациям хипстеров, которые собираются и митингуют, их довольно много, а власть довольно жестко их, значит, прессует. Ну, не так жестко, как можно было бы, если взять российскую историю, но так, постепенно, по нарастающей.

А что это за люди? С точки зрения вот материальных интересов. А что им нужно? Это неимущие слои населения, народ? Нет. Они, как правило, хорошо одеты, никто из них не работает грузчиками, там, таксистами, охранниками там и т.д. Это представители среднего класса, как минимум, а в очень значительной степени это дети представителей господствующего класса. И отсюда возникла эта вся история с детьми. Детьми, когда якобы какой-то там хипстер или какой-то вот демонстрант – он выступил с письмом, что вот надо убивать вообще детей вот этих всех полицейских. Прям вот их переписать списком и вот вырезать. А на что ему эти крупные полицейские – они написали анонимный ответ и зачитали его на телевидении, что, если тронете ваших детей, мы ваших детей там в порошок сотрем. Вот.

А кто реально на эти митинги ходят? А вот дети генералов этих и ходят. Поэтому они и придумали эту всю историю. Это дети генералов – вот реально. Я знаю несколько историй, когда люди вот надевали фуражки, шли в эти отделения милиции – вызволяли своих собственных детей, 16-летних там, которых забирали в кутузку там и т.д.

В чем здесь проблема реальная, которая существует и которая дестабилизирует в той или степени общество и позволяет существовать в такой вот редуцированной форме политическому напряжению и политической какой-то активности. На самом деле особых проблем в нашем обществе нет, к сожалению, нет. Почему? Потому что граждане нашего государства жили настолько плохо при советской власти, настолько были ущемлены их основные права, что то, что потом возникло, их примирило с действительностью полностью. Они оказались все при деле. Вот человек должен быть при деле в своей массе. Какое дело было вот там во второй половине 80-х? Ну вот люди стояли в очереди за водкой – вот, собственно, всё их и дело было. Вот. А потом возникли экономические свободы, возникла возможность перемещаться внутри страны, ездить в другие страны, иметь личный автотранспорт доступный. И это резко изменило жизнь. И их зациклило на вот таком бытовом благоустроении. И это сняло по большому счету все социальные противоречия, которые, разумеется, есть, и их очень много. Но они есть в любом обществе в том или ином объеме. И говорить о социальной справедливости можно только условно. Потому что вот человек живет, а потом умирает. Это справедливо или несправедливо?

Вот я прожил жизнь, мне уже 60 лет практически. Это справедливо или нет? А что будет дальше? Вот я пока соображаю, пока мыслю, у меня есть вкус к жизни и т.д. А что будет через 10 лет, через 20? И будет ли? На фоне вот этой вот мировой несправедливости, конечности человеческой жизни, которая на самом деле всех уравнивает. Ну там, может, богатый человек живет немного дольше и немного свою проклятую старость там продлевает. В принципе небольшие отличия. И больше своего человек не съест никогда, не выпьет и т.д. О какой справедливости можно вообще говорить? Только в очень условной, в очень такой детской какой-то форме. И в этой условной форме эта справедливость – она более-менее там, скажем так, соблюдается. Не до такой степени, чтобы идти на улицу и пробивать головы там камнями.

Вот в советское время такой справедливости для многих групп населения не было. Допустим, для интеллигенции практически никогда не было. Поэтому было ощущение действительно безысходности. Вот у меня научный руководитель – Арсений Чанышев, специалист по античной культуре. Он мне рассказывал о своей жизни немножко. Он был сыном митрополита, которого расстреляли в сталинское время. За то что он митрополит – ну преступление человек совершил, вот он митрополит! И у него от него пояс остался митрополита, вот он мне этот пояс такой скатанный раскатал, красивый такой. Всё, что осталось от моего отца, ничего больше нет, говорит. И он в конце 40-х годов учился в университете, жил в этом общежитии университетском. У него был сосед по общежитию. Они жили в таких небольших помещениях. Все-таки университет – там такой казармы не было. Он ему говорит: «Ты чо читаешь?» Он говорит: «Аристотеля». А ему этот, значит, сосед говорит: «А кто это?» Он говорит: «Греческий философ». Он говорит: «Греческий? Фашист?» А тогда была вот эта... Был накат, конец 40-х годов, гражданская война в Греции, там этот (...01:28:06) – и вот, фашисты греческие, они убивают, значит, коммунистов там и т.д. Вот, он читал Аристотеля под одеялом с фонариком. Потому что человек неоперабельный – просто животное какое-то. Да? Учится в университете, не знает, кто такой Аристотель. И вот, значит, у него фашист – не фашист. Вот, значит, живет.

Вот это философский факультет МГУ, лучший, значит, там это... Да? Вот, Оксфорд, Кембридж и т.д. Что было чуть пониже? Конечно, в таком обществе – ну... О чем здесь говорить? Просто страшно. Не говоря там уже о голоде, репрессиях, войнах чудовищных и т.д.

Но сейчас ничего подобного нет. И даже в брежневские времена, в поздние брежневские времена, основной массе населения... Интеллигенции было плохо, а вот населению стало гораздо легче, потому что там появились отдельные квартиры. Люди сейчас не понимают, что это такое. Переезд из коммуналки в хрущевскую пятиэтажку – это событие, знаете, как будто человека из тюрьмы выпустили на волю. Да и выпускали, как известно.

Такой социальной напряженности сейчас нету. В чем гвоздь этой социальной напряженности? А гвоздь социальной напряженности в том, что верхний класс общества – он деформирован и он не совсем естественно развивается. Сейчас значительную часть экономической жизни страны контролируют силовые ведомства, силовики. Вот человек там генерал полиции, одновременно он входит в правление какого-то банка. Дочь у него там, значит, замужем за олигархом каким-то и т.д. Вот, и он имеет сумму, ну там, не знаю, 300 млн долларов капитал у него. И он может прийти к бизнесмену любому практически, если у него нету таких же родственников и т.д., и сказать, что вот мне кажется, что вам нужна аудиторская проверка и нужна защита от рейдерских захватов и т.д., поэтому мы вам настоятельно рекомендуем вот этого человека ввести в совет директоров компании. Эта картина, абсолютно немыслимая для западного общества. Потому что западное общество капиталистическое и генерал полиции там нищий. Это просто нищий, это никто по сравнению с бизнесменом, даже не очень крупным. Когда вот... И там и генералов-то этих и нет, им генералов не дают – не по чину. Там полковник уже выше крыши. Он приходит куда-то там, бизнесмен, и там другой разговор совершенно. Он говорит, что, вы знаете, у нас там в городе большая преступность и у нас есть интернет... Интернет... Оговорка по Фрейду. Интернат для трудных детей. Вот мы хотим построить новый корпус, оборудовать детские площадки, вот, не могли бы вы, может быть, помочь, у вас есть благотворительный фонд. И человек говорит: «Ну, подумаем, подумаем. Сейчас уже я занят, не могу с вами говорить, но я вас услышал, решу эту проблему, всё». И человек уходит. Вот взаимоотношения между этими людьми. Поэтому, естественно, те люди, которые занимаются сейчас у нас бизнесом и они не связаны непосредственно вот с этими структурами, они их ненавидят, они им мешают, эти все силовики, и они хотят их отжать от управления. А силовики – они, естественно, заинтересованы в том, чтобы еще дальше давить и т.д.

Но их позиция, силовиков, она неустойчивая. Потому что она, во-первых, неестественная – ну это такая социальная аберрация. А во-вторых, они не воспроизводятся. Вот в чем проблема была американского среднего класса в 50-60-х годах, когда они упали очень сильно и Америка фактически погибла вот именно в этот период. Благодаря гениальной политике международной американцам удалось инспирировать две мировые войны, которые разрушили экономику основных их конкурентов и страшно подняли экономику Америки.

Существует неправильная точка зрения относительно мощи Соединенных Штатов. В начале 20 века они все были должниками Европы. У них не было денег. У американцев не было денег. Деньги были европейские – им давали ссуды, кредиты. Всё изменилось во время Первой Мировой войны, когда Европа превратилась в должников Америки, что еще более страшно – несостоятельных должников. Они не были в состоянии реально выплатить долги Америке. И вот после этого возникла Вторая Мировая война, там и дальше всё понятно. И поэтому, учитывая еще общую экономическую мощь, там началось процветание – в 40-е годы, в 50-е уровень жизни в 2, 3, 4, 5, 6, иногда в 10 раз выше, чем в самых развитых странах Европы. Ну представьте себе разрушенную Германию конца 40-х годов с сожженными городами и жизнь в этой американской глубинке, когда человек не очень состоятельный – у него есть свой дом, машина, жена у него не работает, трое детей, все хорошо одеты, телевизор там... Ну, фактически это уже жизнь современного человека, только интернета нету.

Но вот этот средний класс – у него не было опыта жизни. Вот средний класс в Европе был старый. Там таких людей было много, они обнищали после войны и т.д. Но там были традиции среднего класса. А вот традиций среднего класса в Америке не было, поэтому те люди, которые в 1955 или там 1965 году жили в своем доме двухэтажном, имели гараж, шикарную машину, длинную такую, с очень дешевым топливом. Они пришли к этому лет к 40. До этого они работали как проклятые. И впервые сели в кресло там лет в 30-35. Люди не знают, что такое кресло. Кресел не было – были табуретки и ящики. Вот люди жили на этих ящиках. Можно посмотреть быт немецких рабочих, квалифицированных рабочих и быт низшей части служащих в Германии периода 20-30-х годов. Есть музеи, как люди жили. Табуретки какие-то, покрашенные масляной краской. Ну это мрак.

А тут возникла, значит, научно-техническая революция и т.д. И поэтому, как воспитывать детей, они не знали. Вот у них там сын был, допустим, мальчик – у него в 14 лет там мотоцикл свой хороший, а в 18 лет своя машина. О как! И возник разрыв между жизнью родителей и жизнью детей. Они перестали друг друга понимать. У них разные были социальные ожидания там. Это было поколение битников, а потом хиппи. То есть это поколение среднего класса, это общество среднего класса, класс средний этот – он не воспроизвелся, он разрушился. Из него вылупились другие люди – с другими представлениями, другим отношением к собственности, другими жизненными привычками, вот. И всё через пень-колоду, значит, пошло дальше и докатилось до уже разрушения государства сейчас. В Европе ситуация немного другая – там есть традиции среднего класса, но проблема тоже – она есть. Вот.

А вот в гораздо большей степени проблема между вот этими там генералами и их детьми. Какие навыки жизненные у этих детей? Они вот живут в Англии, там ходят в какое-то привилегированное учебное заведение, полуфиктивное, потому что там специально для эмигрантов такие есть, как бы, справку выдают. Чем они там занимаются? Ну, вещества употребляют там, прожигают жизнь там и т.д. Своих родителей презирают, их образ жизни презирают. И сами родители тоже эти – они получили вот это – слишком много, они получили колоссальную какую-то собственность и т.д. из-за стечения обстоятельств и сами не совсем понимают, что делать. Они примерно понимают, как съесть что-нибудь там, освоить какие-то средства, а вот реально их там вложить и думать, что будет через 10-20-50 лет, только самые дальновидные и очень частично. Вот внутри этого класса происходит такой раскол. С одной стороны, вот эти, так сказать, с одной стороны, наши капиталисты, которые сформировались из новиопской этой прослойки, а с другой стороны, силовики, у которых более адекватные представления о жизни общества, о том, что надо в обществе делать и т.д. Но которые не готовы к коммерческой деятельности настоящей – не знают ее, не понимают, боятся, презирают и т.д. И между ними возникает конфликт. И этот конфликт – он выливается на улицы Москвы. И, что самое удивительное, какие-то фантастические причины находят, любые, тому, что происходит, кроме элементарного социального анализа, который лежит на поверхности, собственно.

Вот так. Ну чота долго я говорил сам себе, сам с собой разговаривал, сам себе задавал вопросы, сам себе отвечал. Но вы сами виноваты, вы такие вопросы задаете, ребята, ну что вы, не по теме.

Как произошел переход к технологии дезинформации в СМИ? Как это было в 19 веке, когда газеты читали приличные люди?

Ну, на этот вопрос как раз, вот, с этим цирком, по-моему, так, немножко косвенно, но ответил.

Будут ли какие-то изменения в ближайшее время в армяно-азербайджанском конфликте? Может быть война? Кто в итоге победит? На чьей стороне ваши симпатии?

Ну на самом деле армяно-азербайджанский – он решен. Там главная проблема в чем заключалась? В том, что значительная часть правящего слоя, привилегированного слоя Азербайджана составляли армяне. В Баку была колоссальная армянская община, которая контролировала бизнес, которая имела своих представителей в органах управления и т.д. И криминалитет был в значительной степени армянский. Вот сейчас все армяне – они из Азербайджана выдавлены. Их там нет. И, скорее всего, они не вернутся, потому что ну там всё кончилось резней, да. Поэтому они вернутся, армяне могут вернуться в Баку только в случае, если будет кровопролитнейшая война и Азербайджан будет разгромлен, что вовсе, так сказать, не обязательно. Вот. И такой большой войны ни азербайджанцы, ни армяне не хотят. Поэтому, чтобы пользоваться поддержкой электората, и армяне, и азербайджанцы, политики армянские и азербайджанские, они имитируют противостояние, резкие заявления и т.д. Но на самом деле там жизнь, она идет своим ходом. Вот. И постепенно, в течение десятилетий произойдет слияние Нагорного Карабаха вот с Арменией. А Нахичеванский анклав – он будет более тесно связан с основной территорией Азербайджана, может быть, путем уступки небольшой территории со стороны Армении, но с компенсацией. Вот. Поэтому на самом деле там такого вот обострения сейчас уже и нету.

Если есть возможность, расскажите, пожалуйста, в чем вы не согласны с Евгением Эльдаровичем Михайловым насчет текущей политической ситуации в России, если вообще в чем-то не согласны. Также очень бы хотелось увидеть ваше с ним интервью на эту тему – современная политика в России и в мире.

Ну интервью – идея хорошая. Видите, мы в течение года уже боремся с петличками – так вот мы их конца и не наладили. Когда я один выступаю с петличкой, это хорошо. Когда, если интервью, то одна петличка хорошо работает, вторая плохо. Ну, это будет налажено, мы сделаем несколько хороших, интересных интервью. И почему бы не сделать интервью с Евгением Эдуардовичем.

Вот. Но мы немножко ошибаетесь, потому что вы мыслите, видимо, как люди, которые не знают меня лично и не знают личных отношений между Михайловым и мной. У нас отношения дружеские, неформальные. Они не связаны с его политической деятельностью. Он со мной познакомился как поклонник моего творчества, еще будучи губернатором. Вот. Но сближение такое произошло, когда он покинул пост, переехал в Москву, у него стало больше свободного времени и, соответственно, мы стали чаще встречаться. Вот. Сблизились на почве интереса к компьютерным играм и т.д. Ничего особо политического там нет. Но в чем-то наши взгляды схожи. И я отчасти повлиял на формирование взглядов Михайлова. Вот. Но, с другой стороны, они схожи изначально, потому что он кончил исторический факультет МГУ, он историк профессиональный, интересовался историей. Я тоже интересуюсь историей, историей отечественной. У нас много сходных взглядов, связанных с историей там предреволюционной России и т.д. Ну, разумеется, если брать политическую жизнь и опыт, всё очень разное. Хотя бы по той простой причине, что он политик, политик профессиональный, и некоторое время занимавший достаточно высокие посты в качестве депутата Думы, губернатора. А я никогда никакой политикой не занимался и интереса к политике практической у меня никогда не было. Вот. Есть интерес к социальной жизни, но это жизнь такая вот университетская, может быть, жизнь университетских союзов, феррайнов(?01:43:58) неполитических. Политической жизнью я не занимался и не планирую заниматься. И более того, считаю, что в современных реалиях нашей страны это не очень продуктивно.

Если бы вы могли путешествовать во времени и пространстве, в какую эпоху и место вы бы отправились, чтобы их получше пощупать и посмотреть? Какой исторический период для вас самый притягательный?

Ну, притягательный – в смысле самый непонятный? Самый непонятный период – это, конечно, переход от античности к Новому времени, сколько времени он занял, в каких формах проходил. И что было до эпохи итальянской пентархии, но после разрушения Римской империи. Я всё больше склоняюсь к мысли, что это было время господства исламской идеологии, протоисламской. Такой, первобытной, религиозной... И люди, они, эти люди, они господствовали над всей Европой. То есть то, что мы видим и что нам показывается в Испании мавританской, это фрагмент общего положения вообще в Европе, в Германии и в Англии тоже.

Откуда возникло английское слово «шериф»? И что такое шериф по-арабски? Ну это так, к размышлению, информация к размышлению.

Это многое объясняет.

И почему многие термины в новой европейской культуре взяты из арабского языка, протоарабского. И почему такое огромное влияние имеют потомки арабов и европейцев, метисы европейско-арабские.

С недавних пор Кашин стал активно помогать деятелям уровня Светова, Соболь и Верзилова – участнику оргии в Биологическом музее. Как это лучше интерпретировать? Как некую всеядность журналиста-мастодонта, озорство журналиста-сатира, приступа душевной боли журналиста-узника совести? Или как-то еще?

Ну, по-моему, этот вопрос к Кашину. Я, кстати, Кашина в свое время приглашал принять участие в интервью. Вот, пускай приходит, если сочтет это уместным для себя, если я для него человек не столь, так сказать, одиозный. Вот. Ну, можно с ним по этому поводу поговорить.

В цикле про Азимова вы говорили, что американская аристократия – это теократическая олигархия. Почему теократическая? Во что они верят?

Ну, очень на самом деле сложный вопрос. По-моему, я отвечал в цикле про Азимова на этот вопрос. Дело в том, что олигархия сама по себе, она довольно простодушна, проста. И такие три толстяка сидят и жрут. Никаких там тайн, секретов нет. И у олигархии, что, так сказать, у серьезного государства на уме, то у олигархии это на языке. Там всё говорится открытым текстом, там есть... Ну, мы эту эпоху можем видеть по 90-м годам, когда есть Гусинский и есть Березовский. Они друг с другом воюют и друг про друга всё выбалтывают. И всё видно, всё понятно, что реально происходит. Олигархов много, они друг с другом борются, там есть такая дарвиновская, значит. Борьба за существование. А в Америке этого нет. Там всё тихо. И конечно, нормальная олигархия никогда бы не могла провернуть там лунную аферу, например: кто-то бы проболтался, вот, и т.д. Там, в Америке, пробалтываются люди, которые входят в специальную ложу пробалтывающихся. Их там специально учат пробалтываться, и за большие деньги они пробалтываются. Это олигархия теократическая, где порядок поддерживается вот на уровне ордена иезуитов.

Мы повсюду видим всё больше парочек – белая женщина и темнокожий мужчина. Неужели внешняя маскулинность и размер гениталий играют столь большую роль? Может, посоветуете, как Утятам конкурировать с парнями южного происхождения? Мнение Наташи тоже интересно.

Ну, это такой вопрос, видимо, от озабоченных подростков. Но тем не менее я постараюсь на него из такого педантизма ответить более-менее прилично.

А чего вы решили, что среди Утят нет парней южного происхождения? В Утята входят представители всех земных рас. Кстати, это большая такая... Большое заблуждение относительно того, что вот негры – они обладают какими-то особенными там мужскими качествами. Дело в том, что среди негров существует колоссальный разброс физических вот признаков. Минимальный – он у монголоидов. Вот они все примерно одинаковые по сложению, по внешнему виду там и т.д. А вот негры – ну посмотрите, там есть племена очень низкорослые, есть какие-то гиганты двухметровые. Есть очень сложенные такие, сухопарые, есть такие мощные, там, с бицепсами и т.д. Совершенно разный там генетический набор. Они очень сильно... Они просто все черные, и, на наш взгляд, они все похожи друг на друга. Но, если посмотреть, так даже внимательно приглядеться, то есть негры с тонкими губами, а есть гигантские, есть негры – у них даже, они все черные, у них даже губы черные, вот, а есть достаточно светлые такие. Они очень сильно различаются. Естественно, различаются и по своим признакам, связанным, так сказать, с сексуальной какой-то мощью. Просто такой стандарт – там выбираются для индустрии развлечений... Вот они, значит, там как бы это... Кстати, бедные русские – они тоже вот по этой епархии проходят, потому что... Вот откуда Распутин и т.д.? Русские – варвары. А что у них? Есть какие-то положительные качества? Есть. А русские – они вот такие, прям эти...

А тут сейчас сидела Стрелка – вот, и она возмущенно убежала на этой теме, тут чота фыркнула прям и убежала. А Наташа прям давно уже убежала, там всё. Не надо таких вопросов задавать, ребят. Тут же зрительный зал.

Вы говорили, нужно бороться с ситуацией, когда нерусские владеют значительной частью бизнеса, равно как и занимают ведущие места в науке, журналистике и т.д. Значит ли это, что амбициозным нерусским в Российской Федерации ничего не светит в ближайшее время и что им нужно поэтому уезжать из России?

Ну вот давайте вернемся к вопросу о капиталистах и рабочих. На самом деле интерес рабочего, сознательного рабочего, умного... Рабочие – умные ребята на самом деле, потому что рабочий свободный, он себе выбирает профессию... Ну, рабочий... Он выбирает профессию, выбирает работодателя. Он подписывает договор, контракт. Вот, он соображает. И сознательный рабочий – он прекрасно понимает, что, если сильно нажать на капиталиста, чтобы он прям совсем много платил и ничего не делать, ну он разорится и он станет безработным. Вот. Кто хочет всё – не получит ничего. Поэтому он соизмеряет, он думает: «Ну вот, пожалуй, процентов 5 – капиталист перебьется». Да? «А вот 15% - ну он меня уволит просто и забастовка будет неудачной. А удачной – еще хуже: капиталист разорится и фабрика закроется». И точно так же капиталисты: они понимают, что, если эксплуатировать рабочего уж там совсем, превращать его там в какого-то раба, то очень резко сужается рынок потребительский и меньше товаров и т.д. И капиталист понимает, что он должен тоже подкармливать. Да?

Вот, поэтому как раз дальновидные представители нерусской национальности, они должны понимать, бизнесмены, что надо давать часть. А иначе всё отнимут.

Дмитрий Евгеньевич, как вам современная архитектура Москвы? Пропал Калабуховский дом или есть свет в конце туннеля? Могут ли русские проектировать самостоятельно или проще нанять немцев?

Ну вот, кстати, здесь мы подходим к идее, к теме, вопросу выборов в Московскую городскую думу, которая превратилась в какой-то фарс, ерунду. И совершенно непонятно, почему люди не играют на своем поле. Потому что начало политической деятельности осмысленной – это какая-то теория. Да? То есть пишут какие-то статьи, книги, выпускают научные журналы, проводят статистические исследования. Вот, а там исследования на уровне – а вот этот, значит, там олигарх, у него шуб много дома, давайте шубы сожжем, а его в тюрьму посадим. Ну давайте, да. Но это не, так сказать, политическая программа. Либо какие-то политические требования выдвигаются, достаточно серьезные, радикальные, они осмысленные, но непонятно, с какого вообще рожна их люди выдвигают и зачем они нужны. Потому что вот эти все вот хипстеры и т.д. – они говорят: «Давайте возвращайте Крым Украине». Ну хорошо, давайте. Но эту тему нужно как-то проговорить и доказать, а почему.

То есть на Украине говорят: «Давайте Крым обратно». Им доказывать не нужно совершенно. Это естественная позиция. Ну вот было государство, ему принадлежала Крымская область, они его контролировали – вдруг раз, ее взяли. Как она раньше там досталась – это другой вопрос. Это может выступить украинец какой-то умный, высоколобый там, не сочтите, так сказать, это за иронию, и сказать, что ребята, давайте Крым пускай будет русским. И объяснит, почему. Потому что, если связываться, будет себе дороже, там русское население, а Хрущев чота отдал, непонятно почему, никогда это не было частью Украины. Ну, вот, может доказать там или по крайней мере так, рассказать, поговорить на эту тему. Его там могут выслушать, могут не выслушать. Но эту тему надо доказывать. Тему отдачи Украины, то есть отдачи Крыма обратно Украине на Украине доказывать не надо. Это вещь самоочевидная для любого государства.

В России всё это верно, точно так же, но с точностью до наоборот. Да? Крым наш, не отдадим, и всё. Доказывать не нужно. Если Крым хотят отдать – ну ладно, такая точка зрения возможна, докажите, почему. Вот никто не доказывает. Просто говорят: «Отдайте Крым Украине». И всё. И на этом люди закрывают себе дорогу к какой-то реальной политической эволюции, к созданию каких-то реальных партий и т.д. Почему это происходит?

Ну, одна версия, на самом деле максимально благоприятная, это хорошо, если бы так было, когда, допустим, Навальному говорят: «Вот, ты давай, это, выступай, что Крым будет украинским». Он говорит: «Да, может, не надо?» - «Надо, надо». Он говорит: «Не буду». – «Как это, не будешь?! Мы тебе финансирование прекратим. Давай!» Ну, тогда это понятно. Вот. Если это по зову сердца, Навальный – украинец же, (...01:56:58), ну тогда другое. Ну пускай уезжает тогда туда.

Но на самом деле всё еще гораздо хуже. Дело в том, что, предположим, было принято решение там этим Максимом Кацем, там каким-то Навальным, Соболевым этим, Соболь и прочими: «Вот давайте докажем, что Украине нужно отдать Крым». Они смогут доказать. Они не знают истории. Они не знают истории Крыма. Не знаю... Советского даже Крыма. Вот их спросить: «А как была устроена Крымская АССР? Вот доложите». Они не знают. Не говоря уже там об истории 19 века и т.д. То есть они не владеют темой. Они знают вот, немного разбираются, могут поговорить на тему вот там коррупции в высших эшелонах власти. Причем как они добыли эту информацию, не совсем понятно. Говорят, якобы квадрокоптер подняли в Подмосковье и сняли там эти, значит, участки. Ну цирк такой. Да?

Вот. Поэтому, если говорить о естественном нормальном развитии политической жизни в России современной, то должна быть теоретическая часть, вот то, чем занимается, например, историк Волков Сергей Владимирович. В частности он занимается историей высшего слоя чиновников России, советской России и постсоветской России. У него есть какие-то реальные статистические данные по этому поводу, вот, какие-то мысли. Он сравнивает с положением в других государствах и т.д. Соответственно и продуктивность критики. То есть можно говорить, что Собянин плохой и нехороший. А почему плохой и нехороший? Это надо как-то доказать. Реально легко подобрать ключик, если захотеть. Проблема Собянина заключается в том, что он из деревни, а руководит крупнейшим мегаполисом, одним из крупнейших в мире мегаполисом. И он просто не понимает городской жизни. Вот он что-то делает-делает, и достаточно, может, продуктивно, город улучшается, улучшается инфраструктура. Но у него нет понимания, что такое жизнь городского района, квартала, двора, что нужно горожанину, что он любит, что не любит. Ему кажется, что горожане любят карнавалы, стадионы и когда вот всё шумно. Вот. И любят тоже, им так легко, когда вокруг производство. Например, вот компрессор под окном работает – вот это ему хорошо, горожанину, он чувствует, что он в городе. А горожанин любит, чтобы всё было тихо. Вот уже на этом уровне, поскольку у него нет детского опыта жизни в городе, он этого не понимает. И никогда не поймет. Поэтому не нужно выбирать таких людей. Они... То есть не нужно, чтобы модным женским журналом руководил журналист – гетеросексуальный мужчина. Ну, ничего хорошего не будет. Он не понимает тему. Вот символ вот этого деревенского отношения к Москве – для меня это большой семиконечный крест, который был поставлен на Большой Садовой, прям рядом, в небольшом скверике, рядом с Патриаршими Прудами. Там он со всех сторон окружен домами жилыми. И в центре поставили вот этот крест такой, который на могилах ставят. Просто вот такой православный, семиконечный, с перекрестьем. Стандартный такой кладбищенский гигантский крест. То есть человек встает утром... Как правило, в Москве климат – ну, сами понимаете, тоскливо, пасмурно, дождь какой-то. Смотрит в окно – и видит могильный крест, гигантский. И видно, что там похоронен какой-то циклоп десятиметровый. Зачем это сделали? Для чего? Вот в память, что там была когда-то какая-то церковь – довольно уродливая. Ну была, и чо дальше? Хотели отжать эту территорию – бессмысленно, потому что этот парк – он находится на крыше гигантского бомбоубежища, там ничего с ним делать нельзя, понимаете, парк – и всё. Вот этот вот крестьянская психология, понимаете, - поставить... Там деревенский погост – они там поставили крестик какой-то в память. Им хорошо. Они поставили семиметровый крест. Этот, значит, восьмиконечный. Там, ну, в центре гигантского мегаполиса. И ухудшили жизнь большому количеству людей. Для чего? Ну вот есть деревня, понимаете. Гнать поганой метлой вообще из города! Близко не подпускать ни к каким выборным должностям даже на уровне ЖЭКа!

Точно так же, как и человек, который приехал из города, приехал, значит, в деревню, не принимает условия деревенской жизни, тоже его избить вообще, гнать там! В деревне все должны здороваться друг с другом, например. Человек идет по улице деревенской: «Здравствуйте, Марь Иванна! Здрасте, Николай Петрович!» Там всё. Все друг друга знают, все соседи. Совершенно нормально. Не здоровается – всё. А что он? Хамит, значит. Человек, который здоровается в метро там со всеми – ну он сумасшедший.

И, с другой стороны, такая же проблема – ну вот этот Максим Кац, например. Да? Вот человек – вроде бы он родился в Москве, но всю свою жизнь сознательную в качестве ребенка, подростка, там, юноши провел в Израиле. И он решил сделать эти велосипедные дорожки в Москве. Прям бился об асфальт головой. Чудеса пиара там. Ну сделали эти дорожки. А зачем они в Москве? Тут 6 месяцев ночь постоянно. Да? Утром встают люди – идут на работу – темно. Вечером с работы – темно. Попробуйте в темноте, даже в теплом климате, на велосипеде ездить. По темным каким-то там достаточно улицам, мало освещенным. И при этом холод собачий – минус 15 градусов, ветер, дождь. И менталитет людей. Ну русские – у них есть свой менталитет. Понимаете? Максим Кац, он не чувствует... Потому что он не русский. Это не оскорбление, ничего. Он просто человек другой национальности. Он прекрасно изнутри понимает психологию евреев. Он сам еврей, 90% людей, которые с ним общаются, евреи. Он прекрасно понимает – ближневосточные евреи, евреи западноевропейские, русские. Он учитывает их отличия и т.д. Как рыба в воде. Он знает иврит там и т.д. Ну замечательно. Но русских он не знает и не понимает. Он не понимает, что велосипед для русского человека – это предмет из порнофильма. Ну вот, там, значит, член на этом, на, извините, на кресле, человек голый садится, вот там женщина... И она вот, значит, на велосипеде едет. Вот это русский на велосипеде в своей массе, понимаете. Это может измениться всё. Будет много русских велосипедис��ов, они будут ездить, даже в снег там и всё. Ну, допустим, ездят же в Голландии. Вот, например, в Исландии их сдувает – там не ездят. Но в Голландии климат довольно плохой бывает, но они ездят, да. И не только по красным этим кварталам, там Красных фонарей. Вот. Но это не русская психология.

Так же как, вот представьте себе, в России была разрушена система мелкой торговли, да и крупной торговли, ну в смысле обслуживания покупателей в магазинах. И система ресторанов. А русский – это блестящий продавец и официант от бога, это лучший в мире, вообще. Понимаете? То есть человек приходит в ресторан, ему говорят там чота: «Водочки? Есть анисовая, смирновка, пожалуйста, всё, что хотите. Смирновка? Отлично, замечательно. А закусочки какой хотите? Да? Закусочки? Грибочки есть солененькие, маринованные огурчики, корнишончики из Франции привезли. Селедочки? Замечательно, прекрасно! Во рту тает, астраханская! Понимаете?» Вот, и человек – его просто несет, знаете, несет. Вот русский официант – его просто видишь. И продавец. Он там в косоворотке, там стриженый, всё. Вот он работает, значит, с покупателем. Потому что, с одной стороны, формализованный диалог, сценарий, русский – отличный актер. Сценарий и собственный интерес есть у него, коммерческий там, чаевые и т.д., всё. Вот. Вы сейчас сравните... Вот советское время – покупатели там приходили в магазин, тетки эти толстые хамили, ну чудовищное что-то. Потом всё изменилось. За 15 лет, вот на моих глазах, за 15 лет появились более-менее адекватные, хорошие продавцы в магазинах и официанты. И, допустим, если сейчас сравнить в Москве официантов и в Париже, ну конечно, Москва, однозначно, лучше. Хорошие очень официанты. Даже они совершенно там не русские, какие-то... Хоть китайцы, да. Но они дух этот воспринимают, русский тип общения. Понимаете? Вот. Когда русского – прямо вот его несет вот. Но потребовалось 15 лет, чтобы изменить этот советский, так сказать, менталитет, когда русским запретили быть, вот, значит, русскими и заниматься русским бизнесом – тем типом бизнеса, который русским очень сподручен и понятен. И где у них крылья вот такие вырастают.

А велосипед – это 30 лет. Потому что велосипед – это не для русских. Ну, там, ясно, многие из вас, я уверен, любят кататься на велосипеде. Это хорошо, удобно. И по городу катаетесь. Но вообще это не про русских – велосипед. Про русских – это вот, значит, эта большая машина черная, джип. Вот это да. И по климату, и по устройству русской психики там и т.д. И на большой скорости за городом, туда. Вот это да. А велосипед – это там, знаете... Как их вот эти, ну, называли, велосипедов шоферы дальнобойщики? Хрустики. Вот хрустики, значит. Даже мотоцикл – это уже, так сказать, у русского вызывает злобу. Так сказать, на дороге этих мотоциклистов всех ненавидят просто шоферы все: «Сволочь!» Вот, и когда человек едет сам на этом мотоцикле, он понимает, что он сволочь, что он андеграунд, Ночной волк он этот, понимаете, а не человек, который просто глава семьи, сел на мотоцикл, поехал на работу, как это в Париже, например, бывает. Ну и что сделали? Сделали – весь центр – эти велосипедные дорожки, по которым ходят люди. И сделали огромные, значит, эти пешеходные такие огромные тротуары вокруг Садового Кольца и т.д. По ним ходить невозможно. Вот человек идет с детьми, расслабился. Он не может расслабиться на тротуаре: сзади вылетает какой-то этот, значит, велосипед, вовсе никакой не хипстер, а таджик. У него этот рюкзак за спиной, он развозит там пиццу, там еще что-то. Вот, то есть получилось, что, вместо того чтобы сделать, значит, какую-то зону для велосипедов хорошую в Москве, ослабить транспортную проблему, осложнили жизнь автомобилистам, сузили им дороги во многих местах, причем в центре, где это очень важно. Обычные пешеходные дороги превратили в зону достаточно криминальную такую, где постоянно сшибают людей. Ну и вот дальше.

Потихонечку развивается. Да-да, развивается. Большая часть, я думаю, доставки будет пользоваться этими велосипедами. Велосипеды будут в три слоя по обычным дорогам ездить в центре там и т.д. Но ничего хорошего не будет. А кто в этом виноват? Кац. А чем он виноват? А тем, что он Кац. Его просто нельзя было туда. Ну он другой человек, понимаете. Он не понимает. И сейчас он не поймет. Он никогда не поймет этого. Он не видит изнутри, как это зайдет. Понимаете? Для человека другой национальности. Поэтому, когда речь идет о самоуправлении, костьми нужно ложиться, но продвигать своих. Не то, что они хорошие такие, да они хуже гораздо, и там Кац – он может быть их умнее в 10 раз и т.д. А потому что они изнутри понимают ситуацию. Да? То есть человеку говорят... Что-то говорят... Вот, а «Юрий Никулин...» - «А кто такой Юрий Никулин?» Он не знает, он не смотрел фильмы про Юрия Никулина, все эти там комедии его. Он не знает слов этих всех, слоганов там и т.д. Вот, он в другом государстве вырос, и всё. Он хороший, может быть, замечательный, но он не чувствует страну, не чувствует реальных проблем и не видит реальных путей выхода из этих проблем.

Вот о чем надо было акцентировать внимание. А кто там, значит, ведет эту компанию против крестьян? Против крестьян борются иностранцы. Вот две группы: крестьяне, которые не разбираются в городской жизни, и их хотят сместить иностранцы, которые, может быть, имеют опыт городской жизни, но в Израиле.

Что можно сделать для того, чтобы в России люди были счастливы и не имели такие мрачные, жуткие лица?

Вы не видели мрачных, жутких лиц. Приезжайте в Исландию. У нас был, помню, мы ездили в 2012 году, у нас было несколько джипов – и шоферов не хватало. Мы взяли шофера-исландца. Вот, утром в фойе гостиницы мы опускаемся вниз, садимся на диваны, ждем, когда подойдет этот шофер, чтобы всей группой там из пяти джипов поехать там, значит, на объекты. Сидим ждем – 10 минут, 20 минут, 30 минут. А потом смотрим – а он сидит рядом, парень. То есть он пришел – не поздоровался, ничего, сел и сидит вот так, не говорит ничего. «Шофер! Эй!» - «А, чо?» Вот. И ни улыбки, ничего. Это просто, знаете, антирусская пропаганда такая, русофобия реально. Есть разные типы общения. И вот у русских какие-то мрачные такие... Человек старается, русский, на людях, и это свойственно скандинавским тоже народам, сделать нейтральное лицо, чтобы никого не раздражать. Он улыбается, идет, замечательно, прекрасно! А человек, может быть, отца схоронил вчера. А он идет улыбается там, понимаете. Поэтому, чтобы человека не обижать... Он же не делает зверское лицо. У него просто лицо стало... Может, у него не очень получается, у него получается мрачное. Ну потому что сами лица такие у скандинавов. Ну извините, извините. Но он пытается сделать бесстрастное лицо, бесстрастное.

Это как разный уровень культуры парфюма. Есть культура парфюма, когда от человека несет экскрементами там и т.д. Потом, значит, его перебивают какими-то духами, потом учатся просто дезодоранты какие-то применять повседневно и просто мыться. Вот. И дальше-дальше всё это развивается, развивается. И наконец человек понимает, что, когда от него хоть чем-то вообще пахнет, это неприлично. Ну, предположим от него пахнет дорогими духами там или одеколоном. Вот он пришел и пахнет весь. Это насилие над другим человеком. Чо он должен нюхать, чо он там... Это единственное исключение: ну там молодая женщина красивая в ресторане на свидании. Ну сколько угодно, естественно. Там мужчина, как бы... Они и рады, они и рады, когда это всё происходит. Вот. Но, если это не осмысленно, а просто деловая встреча какая-то – человек пришел, а от него несет там одеколоном каким-то... Ну что...

Поэтому от него... И вот это и есть на самом деле стандартный тип такого русского общения. Что не должно быть эмоций. За исключением каких-то вещей, когда эмоции необходимы. Ну там похороны – там, значит, это... Грусть, печаль, скорбь. Если свадьбам – там веселье и т.д., карнавал. Вот. Но, конечно, русских немножко все-таки ближе к похоронам так. Они вроде хотят бесстрастно, а получается, как хоронят. Но это климат такой, климат. Русские очень веселые, добрые, прекрасные люди. Очень добрые. Потому что представьте себе итальянца, который пожил бы в России лет 5. Какой у него был бы характер? Посмотрел бы на небо, которое месяцами там такое тусклое. Он застрелился бы. Вышел в августе или там в июле – плюс 12 градусов днем и мгла какая-то 4 дня уж. И повесился. А русские живут столетия, понимаете, те, кто выжил. Так что это всё, ребята, не так уж жутко и мрачно всё.

Я вам могу это доказать просто математически. Театр. Если у человека есть клавиатура, спектр всех чувств – он может быть актером. Если нет – не может. Если он мрачный, угрюмый, он не может в театре играть в принципе. Он должен играть сегодня веселого человека, завтра там грустного, печального, страшного. Иногда в течение одной пьесы из одного состояния в другое переходить. А русские это делают очень просто и хорошо. Они на самом деле южные люди достаточно, которые попали в северные условия и вынуждены были там жить, потому что больше никто не выдерживал. А вот русские выдержали.

Доброго здравия, Дмитрий Евгеньевич! Расскажите ваше мнение о Славе Суркове.

Как-то вы это достаточно его фамильярно. Никогда я с Сурковым не общался и никогда не, так сказать, занимался особенно его биографией. Мне кажется, его немножко демонизируют, потому что нужен такой человек, при помощи которого можно было бы объяснять какие-то социальные действия. И в этом смысле он мало отличается, допустим, от премьер-министра, президента и т.д.

Вот, мы все возвращаемся вот к цирку 19 века. Я вам советую – прям передача закончится – сразу гуглить в интернете: «История цирка», «история лондонского цирка», там, или «история цирка во Франции». Будете знать всё. Главное, конечно, вы поймете психологию англичан. Вы впервые поймете, кто такие англичане, после этого. И как с ними вообще стоит общаться. И стоит ли вообще общаться.

Вы писали, что есть несколько версий того, как именно погиб Рим. Какие это версии? Уничтожение в результате атомной, химической, биологической войны?

Ну я конкретно и не говорил по одной простой причине. Я... Понимаете, я не знаю. Ну что вы? Вы меня тоже превращаете в какого-то бога. Ну никто не знает. Я как раз в этом, поэтому, я считаю, и являюсь профессиональным историком. Потому что профессиональный историк – это человек, который имеет смелость говорить, что он чего-то не знает. Вот физики, химики, математики – они легко говорят. Даже вроде математика, да? Человек говорит: «Ну не знаю, как доказывается теорема. Она сформулирована, а вот доказать не можем. Я сам вот 20 лет занимался – ну не получается ничего, ребята, извините». Вот. А историк – он прям всё знает. Всё прям. Любой век. Вот он прям всё выложил, что, согласитесь, очень подозрительно.

Есть несколько версий, гипотез. И я их, так сказать, озвучивал. Я склоняюсь к тому, что причина всех бед человека – сам человек. То есть все-таки там не химические, не биологические причины, а причины социальные. И тому есть, ну, пример в нашей истории – 17 год. Ну можно сказать, конечно, что революция 17 года – это следствие там каких-то страшных эпидемий брюшного тифа, там, холеры, которые действительно были, но уже как следствие, скорее, это. Следствие мировой войны, которая действительно реально была. Это уже ближе к теме, ближе. Понимаете?

В силу воспитания или чего-то еще не получил какого-то культурного базиса, поэтому пошел кривой дорожкой. Можно ли после всего этого в свои 28 лет получить какое-то моральное, духовное, культурное развитие? Каким образом? Посоветуете что-нибудь.

Мне кажется, у вас всё хорошо. Потому что, если вы считаете, что вы пошли кривой дорожкой, надо что-то изменить в своей жизни, это очень высокий уровень интроспекции, самоанализа. Когда человек собой недоволен, хочет что-то изменить. А когда говорит: «А всё прекрасно, отлично, замечательно! Чо, всё...» Вот тут, как правило, возникает проблема, потому что реально жизнь человека – она всегда ошибочна. Мы совершаем ошибки все более нарастающие. Когда человек – ребенок, у него нет опыта жизни ребенка, он ребенок первый раз. А потом он становится подростком – тоже первый раз. Потом юношей – первый раз или девушкой. Потом человеком среднего возраста, зрелым, потом стариком – и тоже первый раз. Стариком первый раз. Люди выходят на пенсию первый раз в жизни. Понимаете? Не знают, что делать. Они вроде бы научились, приспособились – всё, и дальше всё заканчивается. Человек не совершенен, но совершенство человека заключается в осознании этого несовершенства и в попытках что-то хотя бы исправить, изменить. У вас это чувство есть? Не берусь судить, я не знаю обстоятельств вашей жизни. А то, что вы задаетесь таким вопросом, это прекрасно. У вас есть все возможности для того, чтобы измениться к лучшему.

Странно, что нет мировых карт времен Российской Империи в интернете. Может ли это означать, что территория Российской Империи отличалась от общепринятой сейчас, была больше? Например, многие острова Французской Полинезии имели русские названия.

Вы знаете, я вот живу уже 59 лет. И я ни разу не видел карты в натуральную величину, масштаба 1:1. Ребята, нас обманывают!

Как вы относитесь к идее евроинтеграции России через ее распад и вхождение в ЕС по кускам? Насколько вероятен такой сценарий развития событий в будущем, 2030 год и далее? А также войдет ли когда-нибудь в ЕС Белоруссия? Спасибо.

Ну, сейчас у ЕС другая проблема. Они не знают, как избавиться от Болгарии, Румынии. Да и Польша их, честно говоря, достала, и даже Греция. Хотя Греция – старый член уже ЕС, но там очень большие проблемы. И даже с Португалией проблемы большие. Поэтому на месте руководства ЕС я бы гнал всех поганой метлой оттуда вообще, оставил бы только настоящих европейцев, 100%-х, состоявшихся, развитых, которые сами могут прожить, а вместе прожить им еще лучше. Они каждый будет помогать своим соседям. Это Франция, это Германия, это Бенелюкс, это, может быть, Скандинавия – не полностью, Италия – не вся, а север Италия, ну Австрия. Вот этого вполне достаточно. И там действительно могла бы пройти очень большая, серьезная интеграция и культурные очень важные результаты, интеграционные культурные результаты, когда французы, немцы и итальянцы – они друг с другом говорят не по-английски, а они друг с другом говорят на своих языках. Немцы говорят по-французски, французы говорят по-немецки. Ну и т.д.

И, в общем-то, прообраз этого есть – ну вот Страсбург. Где он находится? Как раз в такой зоне и находится.

Вообще, в связи с этим хочу сказать следующее. И это тоже, может быть, о нашей политической ситуации. Вот возьмем ситуацию культурную, политическую ситуацию Европы, вообще мира. Ну, конечно, мир тогда и был Европой. Европы начала 20 века. Вот там, если читать литературу того времени, ну какие-то страшные, ужасные проблемы. Ужасные. Ну вот у Франции проблема – она потеряла Эльзас-Лотарингию. Огромное количество работ, статей, что задыхается экономика, там огромные есть угольные копи, там залежи железных руд. Это всё очень необходимо Франции. И действительно, с цифрами показывают, как деградация промышленности после ухода Эльзас-Лотарингии, что это культурная проблема гигантская, там мучается французское население в Эльзасе. И это всё школьникам. То есть школьникам, вот... Школа тогда и сформировалась, школа такая государственная, как во всех странах мира, это вот последние... Вторая половина 19 века. Вот бедным школьникам Эльзас-Лотарингии... Там были общества, дети вступали, вот там были пионерские организации, октябрятские, эти общества по возвращению Эльзас-Лотарингии готовили вот, значит, к месилову такому – реванш. И это проблема была №1 везде. Любой урок там математики, физкультуры, всего начинался с Эльзас-Лотарингии. Вот.

Германия. Германия того времени. Проблема: нет колоний. Вот Германия задыхается, нет жизненного пространства, скученное население в центре, всё. Она не может нормально экономически развиваться. Опоздала к переделу мира, там какие-то несчастные клочки территории, там Германия не может развернуться. Крылья рубят ей вообще. Ужасно. Надо что-то с этим делать, надо делать.

При этом Франция в этот период... Она потеряла действительно Эльзас-Лотарингию, часть Лотарингии, но при этом она колоссально разрослась как колониальная империя. Причем ей помогали немцы, потому что они хотели канализировать агрессию, пускай там в Африке. И они заняли 10 млн кв. километров, французы. При этом, вот если сейчас посмотреть, что они контролировали, ну огромные залежи нефти, газа, алмазов, золота, урана. Ну только вот это... Даже если ничем там... Не развивать ни инфраструктуру, ничего. Но вот это уже просто – ну это прямо вот люди... Только-только сохранить вот. Не надо никакого Эльзас-Лотарингии, ничего.

Германия того периода – самая крупная мощная метрополия колониальная. Дисциплинированное население, гигантское развитие промышленности – забивают по всем параметрам всё. Американцы отдыхают. У американцев промышленность большая, мощная, но она слабая. Самая передовая промышленность какая тогда? Это химическая промышленность и электротехника. Это Германия. Короли. Это всё равно что сейчас там производство, значит, каких-то там – ну, хайтек, допустим. И темпы роста китайские просто всего, просто китайские. Страна развивается колоссальными темпами. Огромные достижения в развитии культуры. Всеобщее образование. Ну просто вот смотришь – все показания. Ну а куда дальше-то? Дальше просто нельзя. Нет такого примера в мировой истории, чтобы расцветали еще более, так сказать, как-то пышнее. Ну и т.д.

Англия – тот период – ну мировой гегемон, ну нахватались со всего мира, там сидят – Африка, Австралия, Канада, Индия. Ну куда? Не проглотишь ничего. И вот вал, совершенно вал. Нужна Таганьека(?02:29:06). Ну нельзя без Таганьеки, Таганьеку немцы захватили, она... Смотрите на карту – она разрывает Судан и, значит, Египет разрывает с Замбией, вот, значит, с северно-южной Родезией и Южно-Африканский Союз. Ну нельзя провести единую, значит, железнодорожную ветку из Каира в Кейптаун через всю Африку. Она очень нужна, понимаете, она необходима! Причем они эту проблему решили в мировой войне, там положили половину своей аристократии, залезли в долги и т.д. Они присвоили эту Таганьеку. Они железную дорогу не построили. А она не нужна. А зачем она там? Там рядом по морю, вдоль проехать, в 10 раз дешевле. Там нужна была железная дорога через 50 лет. Вот. Ну вот так.

В России, я просто Россию не беру, но там люди прям плакали, ну бились головой, ели землю кладбищенскую: крестьянину некуда куренка вообще, так сказать, вывести, потому что задыхаются от ��алоземелья – аграрный кризис колоссальный. У русского крестьянина земли столько, что ее до сих пор, если обратите внимание, эту статистику люди не приводят просто. Потому что у нас меряют в десятинах, а там меряют в своих местных этих. Там либо десятичная система, либо какие-то там местные, какие-то морганы там, какие-то. Вот. Потому что страшно это просто. Русский крестьянин – это мелкий помещик немецкий по своей земле. И какого качества земля? Ну там может быть климат, то-сё, но это реально чернозем, например. Чернозем.

Русские рабочие – лучшее в мире фабричное законодательство, ни хрена не работают там вообще, бездельничают. Потому что там говорят, что у русских был большой рабочий день, значит. Действительно большой. Но там был гигантский перерыв на обед и огромное количество церковных праздников, в которые все не работали. То есть реально там два выходных было у русских рабочих. И эти русские рабочие – они получали колоссальные зарплаты, потому что быстро развивалась промышленность и приходилось платить втридорога иностранным специалистам. Рабочие приезжали квалифицированные из Бельгии, из Франции, из Англии, из Германии. Вот, и их любой ценой, конечно, хотели заменить русскими, которым платили меньше. Но как меньше? Меньше, но все равно гораздо больше, чем эти же французы там получали у себя на родине. Квалифицированный рабочий в России – он имел прислугу, всегда имел прислугу. И у него жена не работала. И выдавали трудовую книжку жене рабочего – у нее была должность там написана: «Жена рабочего». Она работала женой рабочего. Вот.

При всем том, что, конечно, не нужно там строить иллюзии, жили довольно, так сказать, рабочие тяжело, тяжелый физический труд. Но надо сравнить, а как работали тогда вообще в Америке там, в той же Бельгии, во Франции? Гораздо хуже еще.

И вот эти рабочие... Это я не беру... Мало того, что эти рабочие... Они социально, потому что большинство этих рабочих, они были крестьянами. Они социально были крестьянами. И им был положен у себя в деревне надел земли, который им принадлежал, гигантский надел земли. То есть он работает, получает огромную зарплату, у него прислуга, жена не работает, дети ходят в школу, он обут-одет, всё замечательно, работает мало. И в случае чего, допустим, его уволят... Ну и что? Вернется в свою деревню, а у него надел большой. Всё, будет крестьянином. То есть куда дальше-то? И вот они, мол, несчастные, там Кровавое воскресенье, там, ну вот они прям не могут, прям просто вот садись и помирай. Безысходность.

А что было потом? Потом была мировая война – первая – с применением газов. Травили людей, как крыс. Тяжеля артиллерия выкашивала целые там дивизии. Голод. Эпидемии в тылу. Первые там бомбардировки с аэростатов, там. Пристреливались. Да? Революции, распады государств. И всё-всё-всё. В самых благополучных странах. Вот французы – они выиграли: получили Эльзас-Лотарингию. Вся Северная Франция уделана до такой степени, что до сих пор есть закрытые зоны – туда никто не ходит: они либо отравлены ядами, либо они там так нашпигованы этими всеми осколками и всё, что там... Дешевле Антарктиду, значит, ее осваивать. И всё замечательно, победили, а населения нет. Выбиты. Призывные возраста выбиты.

Там такой-то год – 70% мужского населения, считай, нет. Где? Погибли. Или искалечены. Вот они победили, значит. Молодцы. Решили проблему с Эльзас и Лотарингией. И в долги. Все вошли в долги. Потеряли кредиты, которые давали России. Задолжали Франции. В Англии примерно то же самое. Ну, полегче. Но реально там хватило. А что дальше? А дальше (…02:34:50), экономические кризисы, революционное движение, большевики, Коминтерн. И 2-я Мировая война. Отполировала, так сказать, проблему. Вот люди… Что им нужно было делать реально в 1913-м году? Ну что делать? Что? Сказал Розанов гениальную фразу. Её вы все знаете, я просто напомню. Что делать – спросил нетерпеливый петербуржский юноша. Как что делать? Летом собирать ягоды и варить варенье. А зимой это варенье пить с чаем. И всё. Больше ничего не нужно. Всё есть. Никаких проблем реальных нет. Кроме естественных проблем жизни и смерти. Которые страшные, ужасные. Да, человек смертен. Жизнь – тяжёлая вещь. Тогда жизнь была вовсе не лёгкой. Туберкулёз и так далее. Смертельные заболевания какие? Дизентерия, коклюш. Заболел – умер. Понимаете? От гриппа. Умер от гриппа. А что такого? Умер. Антибиотиков не было. Не было этих каких-то других лекарств. Не было. Операции делали на примитивном уровне. Наркоз только начали осваивать. И так далее. Жизнь тяжёлая. Но реально как её изменить, улучшить? Ну, генная инженерия, ещё что-то. Как радикально изменить жизнь в современной Российской Федерации? Да ничего реально делать не надо. Вам говорит человек, который реально абсолютно не проплаченный. Никогда никакого отношения не имел к каким-то там кремлёвским играм. Никогда никакого отношения не имел к оппозиционным источникам, американским, английским, французским. Который подвергается остракизму, которого на пушечный выстрел не подпускают к СМИ. Кроме вот ютуб развился. И блогосфера. Ничего не могут поделать, к сожалению. Который всегда был в состоянии жесточайшей изоляции. Просто говорю, как это есть на самом деле. Конечно, молодости свойственен максимализм. Конечно, надо что-то делать. Социальные протесты можно поддерживать и так далее. Но вот бросать всё и идти с булыжником, бросать его в полицейских… Хорошо. Какая причина реальная этого? Голод, эпидемия, война? Ничего этого нет. Поэтому, ребята, надо поспокойнее.

- Там вопрос на 3 тысячи рублей был.

Какой? Кстати, может перерывчик?

- Может его…? Да, наверное.

Ребята, у нас тут сидят вот зрители. Они уже в кислом таком состоянии совершенно. Мы сделаем небольшой перерывчик. Они обижаются, смотрят на меня зверями. Они думают, пришли поговорить с Дмитрием Евгеньевичем. А он тут говорит непонятно с кем вообще. С интернетом. 5 минут. Если серьёзно так. Давайте немножечко.

(ПЕРЕРЫВ.)

Ну, что, арбузик…

- Вроде да. Нормальный.

- Вкусный арбуз.

Мы сейчас вот 1-й съели. Он такой был немножко. А этот сладкий.

- Очень вкусный.

- Не обколотый.

Откуда он появился-то?

- Мы со Стрелкой пошли и купили.

Да?

- Да, пока ты спал.

Надеюсь, мы не в эфире.

- Да нет.

- В эфире.

- Да ладно?

- Выключаем.

- Дайте салфетку.

(ПЕРЕРЫВ.)

Ну, прошу прошения. Немножечко у нас тут такая накладочка получилась. Просто приехал к нам сегодня куратор из Англии. Макс. И мы так немножко расслабились. В целом он доволен моей работой. Сам он работает в информационном агентстве Блумбергса в Лондоне. И знает, как работать с людьми. Как устроен цирк. Так что в целом одобряет мою деятельностью. Так что продолжим дальше. Немножко, мне кажется, в эту сторону? В какую? Сюда или сюда?

- Ближе к микрофону.

Сюда, да? Так. Ну, ладно. Продолжим. Продолжим. Напоминаю, что есть очень тяжелое заболевание. Это галковскомания. Один из её симптомов это люди начинают видеть в окружающих предметах какие-то зооморфные какие-то формы. Какие-то лица иногда. И часто вот эти предметы становятся прозрачными. Прозрачными. Есть две галковскомании. Одна позитивная, одна негативная. Негативная – это вещь такая тяжелая. Как злокачественный насморк. А обычная галковскомания позитивная немножко облегчает кошельки, так умеренно. Понимаете? А удовольствия много получают люди. Позитивные эмоции. В конечном счете, здоровье, продолжительность жизни увеличивается. В общем, может даже и неплохо.

- У нас вопрос на 3 тысячи, ещё на 5 тысяч появился.

Да. У нас, кстати, мы вот сейчас ели арбуз, обсуждали всё это. И на самом деле можно сортировать вопросы по количеству доната. В следующий раз мы, наверное, так и сделаем. И более оперативно можно будет отвечать на вопросы такие, которые с серьёзными намерениями.

- Вот, 3 тысячи.

Вопрос: Скажите пару слов про еврорегионы, например, Слобожанщина в составе Белгородской области и Харьковской. Есть контора, люди работают на зарплате, подписывают документы и не слышно про них, как будто этого нет. Что хотят сделать? Францию (Европу) от Лиссабона до Владивостока как недавно сказал Макрон? Или что-то ещё?

Ну, видите, проблема существует такая. Проблема, её можно назвать проблемой ВЧК, проблемой ГПУ, проблемой НКВД, проблемой КГБ, проблемой ФСБ. Все эти организации никогда не вели никакой реальной подрывной работы на западе. Никогда. Были какие-то абстрактные письма Ленина американским рабочим. Поддержка местных компартий такая. Может даже финансовая. Но что такое местная компартия? Просто филиал местной тайной разведки и всё. А вот реально по-взрослому, допустим, Советский Союз требует предоставления независимости Британии. Или Нормандии. Опа. Вот этого не было никогда. И нет. А это рутина. Это естественная работа всех государств друг против друга. То есть во Франции пилят Испанию. Испания пилит Францию. Германия пилит Италию. И так далее. Что распиливается – распиливается. Не распиливается – ну не получилось, но деньги потратили. Также как планы генерального штаба в армии. Любое государство, оно планирует военные действия против всех сопредельных государств. Просто на всякий случай. Мало ли что. Допустим, Швейцария. Там планируется военные действия против кого? Против Франции, против Германии, против Австрии и против Италии. Потому что граничат с этими странами. И система оборонных сооружений по границе, она предусматривает вторжение со всех этих сторон. И все другие государства точно также делают. И все ведут подрывную работу. До известных пределов. Если легко пилится – почему бы не распилить? Вот это Каталония пилится – ну и пилят её. Хорошо. А вот пытались Баварию отпилить – кусается. Не получается. Ну, значит, дотации не дадим. Деньги в трубу уходят. А в принципе сейчас все сепаратистские движения в России они никакого конкретного эффекта не имеют. Потому что всё это очень надуманно, искусственно. Никаких особых регионов этнических внутри русского населения в РСФСР нет. А такие этнические регионы типа Поволжье, Северного Кавказа, они получают колоссальные преференции. Сытые, довольные и в целом им неплохо. Но с ними что-то рано или поздно делать надо будет. Но это уже другой вопрос. Поэтому я бы не стал заострять внимание на каких-то там Союзах Независимых Ингерманландии или этих Сибирских Автономистов или Независимом Урале. Это всё как бы 4 человека, которые осваивают какие-то микроскопические гранты, да ещё и под крышей соответственно кураторов из ФСБ. Не здесь проблема. Она есть. В том числе этническая. Но ничего такого злокозненного со стороны запада здесь на самом деле нету. Так, пойдём дальше. Пойдём дальше.

- Секундочку. Ты переключил.

Что?

- Всё. Всё в норме.

Можно, да?

- Подожди. Вопрос на 5 тысяч. Сейчас я его покажу.

Я сам пролистаю. Он на самом верху, наверное. Сейчас пройдём. Вопросов, ребята, много. Буду стараться более-менее коротко стараться отвечать. Чтобы всем ответить.

Как может произойти переход от политики к постполитике и как его пережить простому человеку?

Ну, обрадую вас или огорчу, но простых людей уже нету. Простой человек это вот человек, который вешает у себя в комнате фотографию этого Януша Корчака и своему сыну говорит, Вот есть такой дядя хороший. Он на самом деле очень любит детей. И вот ты будешь если послушным, будешь хорошо себя вести, я, может быть, свожу тебя к нему в детский дом, ты познакомишься. Он очень полезный дядя. Сейчас такого наива уже нету. Единая идеология, она распалась. Вот в чём проблема идеологического окормления вот этого всего электората в современном западном мире? Нет единой группы референтной. Она распадается на несколько групп. То есть одну группу окормляют, вроде ничего получается. Другие группы не реагируют. Стали окормлять ту группу, которая хорошо идёт, больше. Она стала действительно больше ещё радоваться. А другие стали злиться. Вот. То есть возникают какие-то параллельные конфликты внутри и не понятно, что с ними делать. Поэтому фаза постполитики, она уже наступила. Это не совсем понимают, или совсем не понимают правящие верхушки. Потому что на западе они, скажу такую крамольную мысль, они выжили из ума. Когда нет конкуренции реальной, и всё ещё забито цирковой какой-то галиматьёй на 300% вот этой масонской. Понимаете? Когда всё как от зубов вообще отскакивает, и никак людей не достанешь. У них на всё есть ответы. Демагогические. Вот. И средний возраст такого политика в современной Европе это 70 лет. Понимаете? А в масонских ложах средний возраст 80 лет. Сидят 60-летние там, ёрзают, ну дайте, ну пустите порулить. Через 20 лет. А чем рулить? Человек из ума уже выжил реально. Он в 60 лет уже… Ну я дожил до 60-летнего возраста. Трудно. Уже, к сожалению, симптомы. 50 лет – нормально, скажу. Если интеллектуален он. Нормально. Да �� здоровье в принципе если не подрывать его – нормально. В 60 уже – здесь что-то забыл, там что-то забыл. Если человек производит впечатление такого прям интеллектуала, пышущего идеями, и так далее, это вот остатки былой роскоши. У него много там задел. Я в принципе мог бы ещё написать несколько книг хороших. Если хватит времени и сил и так далее. Но все эти книги, я их давно уже написал на самом деле. Они в таком скрытом виде, свёрнутом. Надо их только перенести на бумагу. Оживить, пока я помню ещё это всё. А какие-то новые идеи так далее – это уже другой возраст нужен. А Европа и вообще мир сейчас находится в переломном периоде. Таком же, как, не знаю, в начале 17-го века, когда возникло массовое книгопечатание. Когда по всей Европе стали возникать такие печатные станки. И они вот так чух-чух, чух-чух, чух-чух, чух-чух. Везде работают. Люди говорят, говорят. Это печатается, брошюруется и распространяется. Понимаете? И возникает совершенно другая информационная ситуация. Вот на фоне этих станков бездушных… Тогда вот появилась вся эта фразеология, что дьявол спрятался в типографской краске и так далее. Действительно что-то такое вот сатанинское. Когда вот эти прессы печатные… Само слово пресса, оно вот возникло. Штампует вот эти мысли, штампуют их на бумагу. И по всей Европе они расползаются. Люди читают. У них начинается унификация. Человек рассказывает, А вот есть такая история. Давай я тебе сейчас расскажу про Буратино. Человек говорит, А, Карабас-Барабас, Мальвина. Откуда ты знаешь? А он книжку прочитал. И вот сейчас то же самое. Вот что-то им пытаются впарить. А человек всё это уже знает. Интернет, интернет. Поэтому, в общем, мы в период постполитики живём. Но сами политики не понимают, что они в постполитике. Поэтому они сильно навернуться. Другой вопрос, что глобально когда люди наворачиваются, это не год. Это 50 лет. 100 лет. Но я вас уверяю, что через такой же промежуток времени, какой прошёл после вот этого массового книгопечатания, наша современная эпоха будет восприниматься как начало совершенно новой эры. Эры. Новой информационной эры. Когда наука, искусство, социальные группы людей, они совершенно другие. Другие ситуации. И время предыдущее люди всё хуже и хуже будут понимать. Мы сейчас прекрасно понимаем людей, начиная с 1650-го года. До этого – путаемся. 1650 – они в принципе наши люди. Мало чем отличаются. Меньше знают, более бедные и так далее. Но в принципе то же самое. Дальше – психологию мы выдумываем. Что реально было – трудно понять. А вот также люди не будут понимать эпоху, допустим, 1950-го года. Они начнут понимать вот с 2000-го где-то. 1995 и дальше. Вот с этого они будут понимать примерно, что происходит. И понимать, конечно, в 1000 раз лучше, чем мы сейчас понимаем. Мы сейчас живём… Мы запаздываем. Мы живём в предыдущий период. То есть человеку 60 лет, а ему кажется, что ему 50 лет. А может и 40. А ему 60. Вот.

- Аноним прислал 10 тысяч рублей.

Кто?

- А вот вверх пролистай.

Просто прислал?

- Да, просто.

Аноним. Добрый аноним прислал 10 тысяч рублей. Молодец. Большое вам спасибо. В эту передачу мы уже превысили, по-моему, рекорд предыдущей передачи.

- Да, 66 собрали.

Что радует.

- Там есть вопрос на 5 тысяч и на 3 тысячи. Вот чуть пониже. Там есть 5 с чем-то и 3 тысячи.

3, да.

- Там ещё 5 есть, чуть пониже.

Хорошо.

Как вы относитесь к инициативе правительства о введении в школе уроков по обучению игре в видеоигры? Если положительно, то каким бы жанрам вы бы посоветовали обучать?

Ну, это похожи на уроки плавания без бассейнов. То есть можно конечно учить и так далее. Но реально должны плавать. Это лучше. Поэтому я бы делал не уроки по обучению игре в видеоигры, а просто выделял какое-то время просто на видеоигры. Что такое физкультура? Это люди не изучают теорию игры в футбол. Они просто играют в футбол. Ну, естественно как просто? Не просто. Под присмотром физрука, чтобы не было травм. Им объясняют правила какие-то. Вот это конечно делать надо. Но такие вот уроки по обучению игре – немножко, мне кажется, не туда. И может даже и будет некоторый вред. Потому что всё, что ребёнку ему через школу суётся, оно автоматически вызывает отторжение. Но направление в целом правильное конечно.

Расскажите про инопланетян. Обязательно ли они будут гуманоидной формы? Какие наиболее вероятные формы контакта?

Ну, это вот надо найти в ресторане нашего забулдыгу Бонифация, и прижать его, и добиться ответа. Надеюсь, этот ответ будет. Вы сейчас если следили за ЖЖ, мы начали 2 новые рубрики. Скоро они появятся. На Патреоне тоже будут новости. Вот кстати его адрес. Повторяю, что приближается у нас 1-е сентября. 1-го сентября проходят очередные платежи Патреона и соответственно новички они получают после этого доступ в ЖЖ Галковскую ленту, где много интересных материалов. Может не так много как хотелось. Но сейчас их будет много. Потому что, например, у нас есть практически полный корпус подробных конспектов всех видео. Мы их хотим не просто опубликовать. Тем более что частично они в интернете в той или иной форме присутствуют. Есть энтузиасты. А мы хотим сделать так. Достаточно интересно. С перекрёстными ссылками. С пояснениями. С какими-то объяснениями относительно того, что мы хотели сделать, и что получилось реально. В общем, чтобы это было любопытный такой довесок. Знаете, типа фильм документальный посвящённый съёмкам Звёздных Войн. Для фанатов, мне кажется, это будет интересно. Новое такое качество даст информационное.

Когда процесс отмирания и перерождения современных государств станет виден невооружённым взглядом? Как вы думаете, какие нации извлекут из этого максимальную выгоду?

Ну, извините, а что? Разве не видно? Вы на Трампа посмотрите. Президент Соединённых Штатов Америки, ему официально говорят, что он приехал в Москву, зашёл в какой-то номер, где были какие-то проститутки. Где жил раньше Обама. Они этих проституток заставил мочиться в постель. А эти проститутки, они были агентами КГБ. Понимаете? Ну что это? Это разрушение. Это Соединённые Штаты. Президент. И все эти оскорбления президента реальные такие немотивированные, поругание государственного флага и всё, это серьёзные преступления реально. Они докатились до такой фазы. И при этом ещё Трамп, он же выступает, как такой мощный президент, серьёзный. Который вернёт Америке достоинство и так далее. А кто он по своей профессии? Профессиональный банкрот. У него бизнес, карьера – это правильные банкротства. Спекуляция недвижимостью городской. Понимаете? Дальше разложения государства, я не знаю, что ещё может быть. Брежнев по сравнению с этим это просто Отец Нации какой-то. Солидный, серьёзнейший политик. Такой вообще основательный. Патриархальный.

- А можно ремарочку? Мы собрали 3% на Роллс-Ройс.

О, ребята! У нас 3% Роллс-Ройса. Уже такая заметная там оранжевенькая такая полосочка. Ура! Особо конечно порадовался бы старший сынок, Гоша, который сейчас на даче. Он страшный автомобилист. Когда приезжают гости на дачу, он первым делом спрашивает, А они на машине? О, на машине! Какие хорошие, замечательные гости. И потом за руль, побибикать, открыть багажник. В этом положении просто для него счастье. Золотое детство, просто приятно мне смотреть. Конечно, Гоша будет очень рад, когда у него будет свой Роллс-Ройс. 3% уже есть. Большое всем спасибо. Давайте дальше в этом направлении развиваться. И вы не думайте, что вот я соберу Роллс-Ройс и скажу: «Ребята, спасибо, все довольны, всё». Потому что это гараж, шофёр, бензин, починочка. Что-нибудь там сломалось. Роллс-Ройс представьте себе. Поэтому это всё, это цепь, которая до конца жизни к вам привяжет. В общем, Роллс-Ройс уже на горизонте где-то так далеко. Но если так приглядеться такая точка, она там уже. Не понятно, какого цвета и всё. Но точка есть. Считай, неплохо. Мы прошли часть пути. Дорога в 100 тысяч ли начинается в первого шага. Так. Про инопланетян. Будем ждать, конечно, Бонифация. Но я немного с Бонифацием контактирую. Общаемся мы, переписываемся. Поэтому я немножко знаю его взгляды, могу частично их вам изложить. На самом деле на Земле есть всё. Все биологические виды, которые только могут быть, они присутствуют. С некоторой поправкой на естественные физические свойства планеты. Например, если бы на Земле была гораздо большая тяжесть, наверное, пользовались бы приоритетом формы жизни не с 4 лапами, а с 6 или 8. Крупные. Потому что на 4-х просто уже было бы невозможно передвигаться. А так в принципе всё есть. Все виды, самые экзотические. И у Бонифация большая есть подборка материалов. Там совершенно неожиданные животные, которых никто как бы сейчас и не знает. Биологи естественно прекрасно всё знают. А такой масс медиа, только очень фрагментарно, картины не видят. Там ну чего только нет. Всё есть. Ни один фантаст не додумается до реальных биологических видов, которые есть на Земле, до их способа жизни, их физического устройства и так далее. И это всё существует хозяйство сотни миллионов и даже миллиарды лет. А это уже продолжительность в принципе сопоставимая с продолжительностью существования нашей галактики. Метагалактики. Поэтому по теории вот больших множеств, больших цифр, когда бросается, бросается кубик, кубик, кубик, каждый раз этот кубик может выпадать так, этак. Когда его бросают миллиарды раз, там всегда будет одно и то же. 50 на 50. То есть бросали, бросали, бросали, бросали, бросали, бросали, бросали, бросали кубик. В результате получился вот такой хомо сапиенс, разумная обезьяна. Но скорее всего если этот кубик будет бросаться на другой планете земного типа, будет примерно то же самое. И когда это то же самое прилетит на Землю, оно посмотри на нас, будет хохотать, а мы посмотрим на него, тоже будем хохотать. Копия. Реально. Но копия какая? Допустим, там будет существо похожее на кота, например. Кот Бегемот. Шерсть будет, уши. Но в принципе то же самое там. Естественно вместо лапок у него будут руки, чтобы можно было действовать. Верхние конечно. А так всё в принципе очень похоже. Потому что, а как ещё? Если так подумать, максимально рационально устроен человек. Там есть некоторые у человека странности эволюционные. Например, некоторые нервы в верхней части туловища, головы, они по очень такой сложной синусоиде идут, хотя могут быть просто прямые. Так получилось, это ошибка. Но таких ошибок на самом деле у человека очень мало. Потому что любая ошибка более-менее серьёзная – это смерть. Или, по крайней мере – нет потомства, и всё этим заканчивается. Так что в принципе это будут люди. И думать они будут совершенно одинаково все. Потому что разум, он либо есть, либо его нет. Элементарные логические операции. И даже нравственность у них будет примерно такая же. Она может быть испорченная политическим каким-то… Политическими аберрациями и так далее. Но в целом, как правило, более умные люди они и более нравственные, и они лучше. Они добрые. Вот почему, на мой взгляд, не нужно находиться в ЖЖ и не нужно никогда общаться с ЖЖистами. Потому что нельзя добровольно общаться со злыми дураками. Можно общаться с людьми может быть не очень умными, но добрыми. И даже чему-то у них поучиться. Ну не дал господь, ну не получил человек образования высшего. Но он добрый, порядочный, честный человек, настроенный позитивно. С ним приятно общаться. Потому что все мы люди и общение достаточно просто проходит. Бывает довольно редко, когда человек злой, но умный. Умный. Реально умный. Сечёт, видит. Бывает на самом деле очень редко. Почему редко? Потому что интеллект неизбежно приводит к эмпатии. Человек может себя поставить на место другого человека. А поставив, он его жалеет. Например, болит у человека зуб. Он перевязан. Смешно, подросток – ха-ха-ха-ха. Он смешной. А когда у человека реально зубы болели, он думает, Ничего себе. Да. И, по крайней мере, может, он не сможет ему помочь, но посочувствовать, может, врача посоветует, ещё что-то. Но поймёт, что это действительно острая зубная боль, это очень тяжёлая вещь. Хотя может не очень опасная, но тяжёлая. Это эмпатия. А у дурака, он как подросток остаётся, он не понимает. Ему смешно. Человек повязан и у него там щека опухла, он очень смешно выглядит, жалко. И смеётся. Потому что не в состоянии просто понять, что происходит реально. А вот ЖЖ, там такая селекция была, там основная масса ЖЖистов заядлых, которые друг с другом там полемизируются, ссылаются, какие-то мемы распространяют. Это злые дураки. И добровольно ними общаться… Вынужденно – да. Какие-то родственники или сослуживцы, от которых так вот… Или соседи. А так бежать из этого с ЖЖ и не нужно… Другое дело, что довольно много людей в ЖЖ, которые на самом деле чужеродны, они просто в них осуществляются. Богемик, например. Вот он нашёл себя в ЖЖ и пишет. Он ЖЖист классический. Но ему не доставляет наслаждение издевательство над людьми. И он умный. Понимаете? Поэтому ЖЖист не настоящий. Он как бы гость такой. Гость. А чего это я завернул?

- Не знаю.

Я на что отвечал-то? На какой вопрос-то вообще?

- Не про инопланетян? Я уже сама забыла.

Это я с инопланетян перешёл на ЖЖистов. Логика понятна мне. Действительно. Люди ли это?

- Про Трампа что-то было. А потом про интеллект.

Да.

Дмитрий Евгеньевич, известно ли вам замечательное русское издательство Чёрная Сотня и не планируете ли издать что-либо в сотрудничестве с ними? Вы ранее упоминали, что какое-то издательство, издавшее Николая Ленина, оказалось мошенническим.

Ну, я бы не сказал, что мошенническим. Просто люди как бы, они сами вышли, чтобы мне что-то издать. Потом не выполнили взятые на себя обязательства. А обязательства были настолько скромные, потому что реально-то это я ведь издавал, за свой счёт. То есть это такая мечта любого издательства. То есть ему и деньги и рукопись и всё. Но только сделай вот нормально. Чёрной Сотне предлагаю я переименоваться. Всё-таки Чёрная Сотня – слишком такое пресное название, особенно для русского издательства. Давайте вот Чёрная Клизма. Такая Чернильная Клизма. И я уверен, что у вас там какие-то меценаты появятся. Они вам за это ещё дадут. Давайте отлистаем назад и вернёмся к тому месту, где я окончил сплошь отвечать.

Дмитрий Евгеньевич, расскажите, пожалуйста, про буддизм. Каковы реальные истоки…

А, нет, это я уже перешёл к предыдущему. Прошлому.

Есть такой сериал, Фарго, 3-й сезон. Такое ощущение, что создатели галковскоманы. Английский мошенник отнимает крупный бизнес у американца, рассуждает о скрытой аристократии и советской разведке. В подчинении у него русский и китаец в качестве мяса. В комнате стоят портреты Сталина, Ленина, Дзержинского.

Ну, интересно. Я, честно говоря… И Архиепископ Кентерберийский подписал этот вопрос. Ну, или не вопрос, а какую-то такую реплику. Ну, заинтересовали, посмотрю, интересно. Пока ничего сказать не могу по этому поводу.

Большое спасибо за последний ролик, Экскурсия по цифровой машине. На мой взгляд, он один из самых удачных на канале. Ждём продолжения рубрики Москва Галковская.

Ну, большое спасибо. Стараемся. Я думаю, это заслуга не только моя, но и Константина Анатольевича Крылова, который любезно согласился посетить наши владения утиные. Даже как-то описать это в своих произведениях. У него, кстати, на канале Гудилап отдельно вот там поместили лекцию, которая была как раз в этот день. Там, мне кажется, что-то есть любопытно и интересное. И кто не смотрел, советую заглянуть и ознакомиться. Продолжение рубрики «Москва Галковская» планируется. Немножко нас отбросила плохая погода. Потому что я так разлакомился, что вот по хорошей летней Москве в короткой рубашечке буду я порхать, ля-ля-ля, ля-ля-ля. +12, дождь. Но будем пытаться. У нас запланировано посещение района Пресни. Улица Климашкина. Это Расторгуевский переулок. Большая, Малая Грузинская. Это место, связанное с моими родителями, которые там жили. Они там познакомились. И я тоже с этим районом связан, потому что я там жил у бабушки. И, в общем, это рядом со Спиридоновкой. Там много интересного, много интересных вещей я расскажу об этом районе. И немножко о своей ранней, своём раннем детстве, о молодости моих родителей.

Дмитрий Евгеньевич, какова базовая профессия у программистов? Или это сама по себе базовая профессия? Как вы видите профессию программиста в будущем?

Интересный вопрос. Интересный. И отчасти такой спорный конечно. Потому что на самом деле под словом программист подразумевают совершенно разные профессии, они очень сильно отличаются. Допустим, одно дело сисадмин, другое дело человек, которые пишет программы, третье, человек, который пишет язык программы. Это, наверное, математик просто. Но это, наверное, профессия человека, который рассчитан на программирование людей, создание людей, отчасти жрец, отчасти оратор. Отчасти охотник. Вопрос сложный. Профессия новая, синтетическая. Надо над этим подумать. Но она достаточно базисная. Не смотря на свою новизну. Там очень глубокие такие есть корни, истоки. Истоки, может быть, наверное, это всё-таки даже не жрец, а маг. Маг. То есть человек, который при помощи какой-то манипуляции может изменять реальность. Или ему кажется, что он может менять реальность. Иногда он её действительно меняет, если это совпадает с какими-то естественными законами. Ну, например, маг считает, что если соблюдать табу на сырую воду, то человек получает защиту высших сил. Частично так оно и есть. Потому что дезинфекция. Оказывается это магия, она ценная. Потом проходит тысяча лет и оказывается, биолог подводит под это базис теоретический под эту магию, и она оказывается наукой. И какие-то, значит, там происходят манипуляции. Манипуляции, получается программа. Программа, которая выполняет какое-то действие. Ну, вот сложный вопрос.

Вы сказали, что ошибкой, которая затем привела к гибели Российской империи, было назначение великого князя на должность наместника Кавказа. В чём собственно заключалась проблема? Почему это привело к кавказизации России?

Ну, потому что каково было место, допустим, индийского раджи в системе колониальной империи английской? А англичане, кстати, они отличается тем, что они хорошие географы, этнографы, зоологи, биологи. Они хорошо понимают психологию людей, животных, их отличия друг от друга. Это сильная сторона англичан. Вот есть рассказ у Киплинга, я о нём упоминал. Там описывается русский офицер, который попал в Индию, и был принят в качестве офицера там, такого атташе, наблюдателя. Принят в английский клуб этого полка. И ему противопоставлялся туземный князь. Которого в сам этот клуб не приняли офицерский, но ему дозволили играть в крикет, его команде. С настоящими офицерами. И после этого был такой отдельный благотворительный приём, и ему дозволили принять участие в нём. Радже. Это было огромное поощрение. В России туземные там эти вот все раджи, допустим, грузинские, они имели титул князя настоящего. И огромная часть князей, там явно больше 10% в России были грузинами. Ну, куда это ребята? Грибов что ли поганых объелись? Дурачьё немецкое. Немцы не умеют быть колонизациями. Это не русские придумали. Русские никогда бы на это не пошли. Это вот эти бороны, фон бороны, Романовы.

Нужна ли русским Луна, Марс и другие внеземные тела солнечной системы?

Ну, вообще наиболее вероятный этап развития господства дальнейшего, военного господства, экономического и так далее, когда в один прекрасный день человечество проснётся и ему скажут, что понимаете, все спутники связи в около земной орбите, они из-за вспышки на Солнце вышли из строя. За исключением спутников одной страны. Потому что там была поставлена мощная защита против этих вспышек. Поэтому они функционируют. И мы готовы предоставить свои частоты и так далее. Чтобы наладилась связь, интернет по всему миру и так далее. И всё. Больше ничего не надо. Никто не пикнет. Так что космос, конечно, это то же самое, что раньше было море открытое. Кто господствует на море, тот господствует на земле.

Каковы шансы перестройки 2.0? Какие силы могут прийти к власти в 2024 году? Может ли низовой запрос на справедливость привести к тому, что продвинут левых?

Ну, вот не левые эти левые. Потому что человек, он не может себе объяснить. У него нет… Также как выборы в Московскую городскую думу. Ну, хорошо, замечательно. Голодовка. Ну, эти утята какие-то резиновые надувные. Ещё чего-то. Плакатики какие-то. Не стыдно вообще? Ну что это такое? Ну, это вот есть республиканская демократическая партия в Америке. Там есть съезды. Там эти girls в этих юбочках, они с воздушными шариками. Ну, замечательно, ладно. Ну, это же не политика, да? Это некоторый цирк. Вот цирк возможен, нужен, замечательно. Для работы с электоратом. Но в данном случае цирк это вот как бы всё. А кроме цирка ничего нет. Ну, ничего нет, ну и пошли отсюда. Вот. Поэтому… Вот в этом проблема заключается. Что нету внятной интеллектуальной оппозиции. И людей толкают на самом деле к каким-то формам протеста. Говорят, ну что ты вот напишешь книжку, где будет анализ правящего слоя Российской Федерации. Там национальность, возраст, образование и так далее, и так далее. И поставлен в конце вопрос о служебном соответствии. Почему люди совершенно некомпетентные занимают те или иные должности? На каком основании? И почему этого… Как это исправить, это положение? Принять закон о служебном соответствии. То есть человек занимающий пост Министерства, допустим, здравоохранения должен иметь высшее медицинское образование и опыт работы в таких структурах солидный. Ну, в области образования может частично это используется. Это как бы есть. В подавляющем большинстве других областей нету. Вплоть до того, что Министр обороны Шойгу. А почему Министр? Где у него военное образование? Где служба в армии реальная? И так далее. Если это частное лицо, гражданское, ну давайте посмотрим механизм взаимодействия гражданских лиц, Министров, с военным аппаратом или аппаратом Министерств. А как формируется аппарат Министерств? Из кого? На каких основаниях? Какой орган надзорный или регулятивный обеспечивает преемственность при вступлении того или иного человека непрофессионала, допустим, штатского, который управляет военным Министерством, вступление в должность? Вот реальные вопросы технические, понимаете, человек задаёт. На них очень трудно ответить. А поставить их легко. Но их почему-то не ставят. Не ставят. Всё идёт… Давайте вот лайки. У кого больше лайков, тот, значит… Ну, давайте. Давайте.

Как вы считаете, является ли ЕС американским проектом? У Силуэтова был замечательный цикл про ЕС и финансовые потоки. По его мнению ЕС это американский проект по закабалению Европы в виде «прикажем взять долг, напечатанные доллары, и будем стричь проценты».

Дело в том, что вот гуманитарная область, она имеет такое вот свойство, оно очень коварное. Она всегда многофакторная. И на этом срезаются, как правило, люди, у которых техническое образование. Для технического образования не нужно анализировать много разных параметров. Параметров должно быть немного. Приборная доска. Это часто даёт удивительные результаты. В том числе в гуманитарной области. Тот же Силуэтов, я частично его читал. И даже имею счастье быть лично с ним знакомым. У него довольно сильные есть тексты, связанные с нефтяным рынком и так далее. И, по словам моих знакомых бизнесменов, они имеют даже такую прогностическую ценность. Конкретно для бизнеса. Вот. Но вот недавно, например, какая-то прошла серия публикаций, связанная со сражениями под Прохоровкой, станковыми армиями. И там стали говорить про качество, в том числе, советски�� танков. И сказали, стали говорить, утверждать, что Т34 это очень плохой танк, отвратительный. И приводить текст какого-то британского эксперта, который во время войны тестировал, и вот написал большое заключение с такими выводами радикальными. И действительно, скорее всего, такой материал есть. И очень хорошо, что его озвучили. И действительно к танку Т34 есть очень большие проблемы. Ясно, что это не лучший танк всех времён и народов, как это пытались говорить. Но как отнестись к самому этому уже тексту? Тоже аналитически. Мы видим, что там много оценок субъективных. Типа «этот танк – груда металлолома, коробка передач практически не работает, это дерьмо» и так далее, на таком уровне. Вот представьте, сидит герцог Камберлендский, и ему присылают такой отчёт. Удар в челюсть. Физически. Это наглость. Ты что себе позволяешь, тварь ничтожная? Мразь. Тебе что сказали? Посмотреть технические характеристики танка и отчёт написать. А выводы мы будем делать, говно это, не говно. Это ты говно, сволочь. На передовую, давай, иди. Вот. В Северную Африку. Вот реальная реакция на такой анализ экспертный. Так экспертные анализы не делаются. Тем более в феодальном государстве. Где жесточайшая субординация. Поэтому текст заказной. То есть герцог Камберлендский вызвал, сказал, вот, нужна бумажечка вот такая. И человек бумажечку сделал. Естественно с фактами и так далее, и так далее. Она для чего-то использовалась. Не известно для чего. Я не знаю, не смотрел. Но вот гуманитарий, он смотрит именно так. Он все тексты так анализирует. Поэтому кто там что сделал, какой проект, как правило, есть сложные явления. С многосотлетней историей. Начиная с истории Наполеоновских войн. История Римской империи, Германской нации. Много, много чего там. Подходили с разных сторон и так далее. Ну, американцы поучаствовали, серьёзно. Может быть, именно с такой целью. Но не только.

Как вы воспринимаете фигуру Навального?

Ну, немножко я сказал. Никаких претензий к нему нету, он неглупый человек, симпатичный лично. Не знаю. Мне симпатичен. Может у кого-то другие какие-то вкусы. Но мне вот как просто человеку, который смотрит на политиков и так далее – и физически симпатичный и говорит складно. И есть у него и черты харизматического лидера. И он человек, несомненно, смелый. Что очень важно для политика. И в то же время расчётливый. Что ещё более важно. Но у него есть одна проблема. Серьёзная и фатальная. Это знаете, как вот человек решил жениться. Жениться, остепениться. Чтобы у него была жена, были дети, ему очень хочется детей, семьи нормальной, всё. Нашёл хорошую очень кандидатуру. Человека симпатичного, умного, и его любящего. Но одна маленькая есть такая особенность. Этот человек – мужчина. А так всё нормально. Вот Навальный, у него только одна… Он нерусский. А так у него всё замечательно. Он нерусский. Он украинец. Причём настоящий такой украинец и жена украинка. И он смотрит, они что, украинцы, не люди? Нормальные, замечательный. Большой народ и так далее. Но непонятно почему… Тем более во время кризиса российско-украинских отношений во главе русской оппозиции должен быть украинец. Значит, о чём это говорит? Это говорит о том, что он является кадровым украинским шпионом. Агентом безпеки(?03:45:12). Другого не может быть в принципе. Я вот общался с Гельманом лично. Ещё давно, там где-то вообще в конце 90-х годов. И я, у меня такой характер, связанный, в том числе, с моей тяжёлой личной жизнью в детстве, всегда смотрю, кто передо мной. Что это за человек реально. Не то, что он про себя рассказывает. А кто он реально. Я увидел, что Гельман да, это агент Службы безопасности Украины. Профессионально. Резидент. Да. В тот период русско-украинские отношения не были такими напряжёнными, в этом ничего страшного не было. Выступал в интересах Украины, получал деньги ежемесячно. Понимаете? Получал. Может быть, почему нет, одновременно с ФСБ. И даже с Казафом(?03:46:08). Ну, серьёзный, так сказать, агент, который действует на политическом поле, он всегда… Там дело не в том, кто на кого, так сказать, работает. А в том, что… Он работает на всех, да. Но на одного работает на 90%, не на 100, на 90, а на другого на 40. Вот Максвелл, которого убили, вот этого, значит, устранили, почему? Потому что выяснилось… Естественно, он был советским агентом и так далее. Но до какой степени он был советским агентом? Понимаете? Вот что такое вообще советский агент реально? Но вот он был там засвечен и вывалился за борт яхты. При этом то, что он был агентом КГБ – естественно, никто не скрывал. Он сам с этого начинал. Да, я – агент. Вопрос – какой агент? И в какой степени агент? Понимаете? Поэтому Навальный, я не знаю, может быть, я не спорю, он агент ФСБ и работает реально в первую очередь на ФСБ, а не на Украину. Но то, что он украинский агент это абсолютно очевидно. У него психология… Ну, понимаете, просто иначе быть не может. А всё остальное замечательно, ок. И если бы на его месте был русский человек, который работал бы на ФСБ и на Украину работал бы, тоже на Украину, но был бы при этом русским, то была бы очень большая вероятность, что на Украину он работает – там это такое ответвленьице. 20-30%. Там сложность. Когда человек занимается серьёзной политикой, там… Вот Ленин, немецкий агент или какой? Вот начал с Лондона, да? А жил во Франции длительное время.

Стоит ли ожидать эскалации насилия на грядущих протестах в Москве? Может власть спровоцировать противостояние с полицией и превратить её в глазах протестующих в настоящую… Превратить её в глазах протестующих в настоящих полицаев? Это было бы очень удобно, если после 24-го года режим будет мутировать в полурепрессивный.

Ну, я по этому поводу говорил очень давно, давно. Ещё когда был такой период, когда милицию переименовали в полицию. Я говорил, а чего её переименовали в полицию, если слово полиция в русском языке, советском русском языке, это полицаи. Это явно негативное значение. Значит, они хотят, чтобы полиция вызывала негативные реакции у населения. А почему? Пытался объяснить. Частично это есть. Но понимаете, парадокс. Дело в том, что это не противостояние с полицией. Реально. Это противостояние между полицейскими генералами и силовиками и бизнесменами штатскими, которые не имеют отношения к силовым ведомствам. Только и всего. Вот это вот. А то, что там эти в скафандрах, эти несчастные полицейские ребята там стоят, это, знаете, паны и хлопцы. Хлопцы, у них чубы трещат. А паны там, значит, свои вопросы решают.

Вы писали, что мир стоит на пороге великой анархической революции. Будут ли русские иметь в ней преимущество? Возможно ли существование русской нации вне государства? Мы государственники или анархисты?

И то и другое. Конечно, русские имеют очень много преимуществ. Потому что они действуют от себя. Они действуют… От чего они действуют? От своей культуры русской. Почему русский думает, так или иначе? Можно сказать, проплачен. Может он играет какую-то роль. Но главное – у него есть великий язык, великая культура, великая литература. Он это, если он образованный, он это знает. И он действует вот благодаря этому. Понимаете? Поэтому он автономен. А вот эстонец, например, возникает вопрос, да. Эстония. А что дальше? А русский, что дальше, нет. Всё. Приехали. Русский. Поэтому бонус есть большой. Кто такой эстонец за пределами Эстонии? Вот начинается поиск идентичности. А русскому искать идентичество не нужно, он всегда останется русским. Он может ассимилироваться в последующих поколениях. К кому-то притулиться, прислониться, выучить какой-то язык другой. Серьёзный, настоящий, а не деревенский диалект какой-то там. Такой проблемы нет.

Знаете ли вы Игоря DanielDefo Рогожкина из Оренбурга? И что вы думаете о том, что Игорь боится, что некие люди приедут к нему и накакают ему под дверь?

Честно говоря, не понимаю, о чём вы говорите. DanielDefo, его лично я знаю. А заочно его я знал давно, потому что он такой очень крупный был игрок в Линейку. В Линейку. И в качестве вот такого человека, который с самого начала выделялся в игровом сообществе, он предвосхитил многие вещи, связанные с technology онлайн-игр, работой с игровыми сообществами и так далее. В этом смысле он человек интересный. Мы даже интервью какое-то с ним сделали. Но интервью не очень получилось, потому что мне показалось, что он очень выступал зажато. А я как-то немножко давил и собственно не по делу. Потому что он-то в этой теме гораздо был более компетентен, чем я, а я вместо того, чтобы поддерживать разговор и дать ему, как интервьюер, дать ему возможность высказаться, я что-то там сам говорил. Поэтому в эфир в результате не пошло, о чём я сожалею. И звук был там не идеальный конечно. Потому что так две петлички хорошо мы не освоили. Но относительно там какают, не какают… Что касается игр, там все кому-то какают. Дай бог, чтобы они какали так виртуально всё это. Так как-то оно и поэстетичней.

Дмитрий Евгеньевич, чем вы объясняете известные 12-летные циклы в истории России? 5, 17, 29, 41, 53.

Ну, существует, конечно, какая-то мистика цифр. Любые цифры, они складываются в какие-то узоры в сознании человека. Но я думаю, гораздо продуктивнее сравнить эпохи русской истории с циклами правления монархов Великобритании.

Дмитрий Евгеньевич, считаете ли политически актуальным пройти оппозиционным маршем по Тверской с требованиями отставки Манси…

Ну, это я так понимаю, этого Собянина. А.

… и за бесплатное фалопротезирование русских мужчин после 55 лет? Пранкер из Кувейта.

Понятно.

Уважаемый ДЕГ, знакомы ли вы с Откровением Инсайдера? Считаете ли вы что политика Российской Федерации от Путина до Навального это кукольный театр, за ширмой которого и делаются дела? А политика глобально? Какие державы в современном мире суверенны? Как вы считаете, хомо сапиенсы единственный разумный вид на земле?

Ну, сейчас – да. В будущем – конечно, нет. В прошлом – надо подумать. Там вполне вероятно, что что-то было такое давно. Потому что так с точки зрения геологических эпох, жить разумному существу недолго. И, как правило, когда он умирает, умирает так, что ещё половина биологических видов вымирает. Что в истории биологической земли уже и было несколько раз. Так называемые эпохи глобального вымирания. Так что есть шанс, что разумные существа жили задолго до нас. Но навряд ли что-то серьёзное нам оставили в наследство. Потому что так самоубились, что там и костей не соберёшь. Ну, кукольный театр… Я говорил про цирк. Кукольный театр это комплимент, знаете. Я кстати, если вот вы хотите понять, цирк как стилистику, как образ жизни, советую вам посмотреть, если вы не смотрели, фильм Ходоровски Святая Кровь. Очень хороший фильм. Он такой старый, андеграундный, артхаусный. Но там прекрасно передано вот мироощущение англичан. И вообще политической жизни 19-го века. И поп-хистори социал-демократии. Как это ни парадоксально. И некоторые сцены просто гениальные. Они символическое имеют такое значение. Например, посещение дебилами города. Там как человека подрезают, человек падает, у него кассетник вываливается. И такой (…03:56:06) там выходит, кассетничек берёт. Это идеально. Посмотрите.

Существует ли отличие в работе полиции с протестующими в Москве и Европе? Или президент Российской Федерации прав, указывая господину Макрону на аналогию с жёлтыми жилетами? Не могли бы вы так же прокомментировать слова президента Франции о России как о части Европы? Это просто риторика на злобу дня или что-то значимое?

Ну, я ответил на этот вопрос. Дело в том, что значит полиция? Полиция – человек, который с дубинкой, и которого послали что-то делать. Или человек, который контролирует часть бизнеса московского гигантского. Но надо сказать, что эксцессы везде есть. Там есть известная история с охранником Макрона, там который, не знаю, любовником был что ли, сам убивал полицейских. То есть, отличия в работе полиции с протестующими в Москве. Отличия в том, что с одной стороны работают генералы полиции, адмиралы полиции, генералиссимусы полиции. А с другой стороны это просто полицейские функции людей. Достаточно жёсткие, может быть, несправедливые и так далее. То есть разный смысл всего этого, смысл. В принципе, он один и тот же, но относительно борющихся за кормушку сил расклад разный.

Вы упоминали, что европейцы могут спровоцировать ядерный удар между Российской Федерацией и США и что американская элита ещё и сами свою США кинут. Такой вопрос, как вы думаете, сколько до этого осталось? И какой был бы путь для русских, чтобы выбраться из такого сценария?

Ну, разумеется, такой сценарий реально никто не хочет. Также как не хотели 2-ю мировую войну. До конца думали, что это всё будет как-то вот так камерно. И потому что действительно было и странная война какая-то, фальшивая война. Потом она что-то стала нефальшивой. Это, к сожалению, такая вот история бытовухи. Бытовухи. Дело в том, что когда мировой кризис, это всегда бытовуха уже. Это не политика. Это люди живут в коммуналке, и они все вовлекают вот в эту Воронью слободку. И ведут себя как мещане в коммуналке. То есть, человек выскочил в исподнем на коммунальную кухню. Хотел кого-то попужать. Стал чиркать спичками вокруг примуса. Примус взорвался. Дальше там Воронья слободка загадилась. Поэтому сколько осталось? Может, пронесёт. Может, нет. В любой момент. К сожалению.

Эффект колеи в политической истории России, с чем он связан, и есть ли выход?

Немножко не понимаю вопроса. Что означает в данном контексте эффект колеи.

Почему из всех римских императоров наиболее раскручен Цезарь? За заслуги разрушения устоявшейся риской политической традиции? Как бы вы вообще описали эту фигуру, которая сильно покрыта мифами?

Да, очень важный и сложнейший вопрос, на который так вот с кондачка не ответишь. Я планирую вернуться к античной истории в рамках лекции Деметриуса. Может быть, отдельно там затрону эту тему.

Евреи – это реклама? Вопрос. С развитием интернета люди уже на бессознательном уровне игнорируют рекламу.

Ну, опять же по поводу цирка я, мне кажется, ответил на ваш вопрос.

Можно ли рассматривать наши 90-е как попытку РФ перескочить под американское покровительство из-под английского? Если да, то, как вы считаете, почему дело пошло не очень хорошо?

Ну, нет. Это был результат торга. И англичане, они пустили на этот рынок американцев. Также как они пустили их в Канаду. Потому что не возможно было не пустить. Но в достаточно ограниченном масштабе. И потом прижигая. Так сказать, щупальца отрезая и прижигая.

Дмитрий Евгеньевич, когда самарские помойные аниме аукционы?

- Что это значит?

Может быть, Стрелку спросим?

- Да?

Что такое помойные самарские аниме аукционы? Многого мы ещё не знаем, ребята.

Каковы были мотивы Германии для развязывания 1-й мировой? Чего реально хотел добиться Вильгельм в войне против России?

Я вот ответил на вопрос, что хотели люди добиться. Чего хотели, то и добились. Дураки. Все европейцы. Поэтому… Ну, человек – дурак. Ну и сиди тихо. Ну, дурак, он знает, что он дурак, думает, чего там. Вот сидели бы в 13-м году аккуратненько. Не нужно было, Франции не нужна была Лотарингия, Германии не нужны были бы эти колонии. Англии не нужна была эта Танганьика обожравшаяся. России не нужно было крестьян, которые не в состоянии обработать землю, потому что её очень много, ещё им пихать эту землю в пасть. А рабочим сократили бы зарплату, потому что куда им деньги девать? Они зажрались там. В этих гамашах ходили. И всё. Что было бы дальше? Дальше в 50-е годы появились бы 1-е персональные компьютеры. Мы бы сейчас жили на 30 лет дальше по всем основным параметрам. И несколько десятков, если не сотен миллионов людей спокойно бы дожили до старости, дали бы потомство. А многие люди не были бы замешаны в чудовищных, страшных преступлениях. На самом деле помимо своей воли. Замечательный есть химик немецкий, которые лауреат Нобелевской премии, ему дали Нобелевскую премию. Его открытия в химии, они сыграли огромную позитивную роль. Во время 1-й мировой войны он придумал все вот эти вот страшные яды, которые сотням тысяч людей выжгли лёгкие, глаза, отравили почву на десятилетия вперед и так далее. Отчего его родная жена, она там с ума сошла.

Как действовать русским, которые видят в приватизации и прочем несправедливость? Какие аналоги, примеры из мировой истории?

Ну, понятно. А чего? Тут просто нужно рассказывать, понимаете? Человек написал небольшую работу «История (…4:03:44) общины Российской Федерации». 80-е, нулевые годы. 80-е 20-го, нулевые-десятые года 21-го века. Страничек там на 200. Здесь написали, там написали. С этим спорить трудновато. А если там люди лайки друг другу делают, и голодают, ну голодайте, чего.

Одни считают, что русские должны добиться официального признания своего геноцида. По аналогии с тем, что Российская Федерация официально признаёт чеченцев и тому подобных пострадавшими от советской власти. Другие говорят, что великой нации холокосты не к лицу. Рассудите.

Думаю, что главное, и, кстати, это, между прочим, моя такая позиция, не знаю, насколько она была правильная. Я всегда везде себя вёл упорно. При самых чудовищных каких-то внешних условиях я всегда себя вёл как хозяин. И был им соответственно. То есть детство, ходящее ходуном. Там всё вот это, идиоты какие-то учителя в школе. Придурочной такой на окраине Москвы. Отец, который не просыхает. Мать, жестокая, агрессивная, не обращающая никакого внимания на ребёнка, на сына. Ни разу ему не одного ласкового слова не сказавшая. У меня был столик. Столик. У меня не было ни комнаты, ни даже угла какого-то. Стола письменного не было. Учительница пришла, сказала, почему у Димы нет письменного стола? Мне полстола дали. И шкафчик после её слов появился небольшой. Для книжек, журналов. Был столик. И я там из пластилина лепил города, космодромы, звездолёты. И я был там полным хозяином. Понимаете? Я диктовал свою волю. Я был режиссёром главным. И вот это позиция моей жизни. Всегда везде был хозяином. Вот это то, как должны действовать всегда русские. Понимаете? Поэтому официальное признание геноцида это официальное собственной ущербности. Что вы не хозяева. Кстати, следующий вопрос, он примыкает к этому.

С одной стороны новиопы с деньгами и поддержкой запада, с другой силовики с гос. аппаратом и дикими дивизиями. Когда всё станет рушиться? Как выжить простым русским людям среди этой смертной любви? Мы разобщены, не имеем ни власти, ни ресурсов.

Да нету простых русских людей, ребята. Какие простые русские люди? Люди русские – не простые люди. Не простые. Возьмите историю России 18-го века. Сколько там тайн, сколько загадок, сколько огромного влияния на всю мировую историю. А это не самых русский такой век. Понимаете? Русские – носители великой культуры. Поэтому… Да, униженные, да, так сказать, понимаете, отстранённые от управления и так далее. Но их позиция – это позиция всегда господ. Любо господа либо никто. Я так и прожил жизнь. То есть я был всегда склонен к семейной жизни, мне хотелось иметь любящую жену, детей. Но я не находил вокруг кандидатуру для этого подходящую. И меня не считали хорошей кандидатурой, чтобы стать любящим мужем, отцом детей. Это тоже, кстати, проблема людей вот пьющих родителей. Они очень бояться ошибиться в семейной жизни, страшно бояться. Жизнь была ужасная, они думают, лучше никакой семьи, чем плохая. Иногда проходят через какие-то хорошие варианты и не обращают внимание. На самом деле можно было бы рискнуть. Но, тем не менее, я вот долго-долго ждал-ждал-ждал. И не жалею, что дождался. Вот никогда не надо унижаться, никогда не надо юродствовать. В большом. Шутить – сколько угодно. Всегда знать, кто, так сказать… Как говорили немцы и говорят, честь не потеряна – ничто не потеряно, честь потеряна – всё потеряно. Вот так оно и есть. У русских есть честь и великая история.

Должны ли русские спрашивать с гебни и её европейских покровителей за несправедливость, которую они с нами сотворили в 20-м веке?

Вот знаете, гебня, спрашивать с покровителей, предъявы бросать. Просто история карательных органов. Вот был такой, значит. И рассматриваем историю Мордыхая Моисеевича Ашметклингеля (?04:09:39). Вот он там в 1928 году занял пост руководителя новгородского отдела ГПУ. Прекрасно. Посмотрим. Судя по показаниям, скорее всего, его убьют в начале 1938-го года. Так, смотрим. Действительно убили. Почему убили? Вот у него так ложноножки устроены, здесь у него волоски оранжевые такие. Вот он так устроен, что должен был умереть в этот период. Понимаете? А вот выполз какой-то там в 1997-м году деятель. Скорее всего, он умрёт вот так-то. Понимаете, это вот такой подход, который невозможно не прошибить, ничего. Понимаете, повалили на пол биолога, бьют его, что ж ты так термитов-то, что ты к ним относишься так. Ребята, это насекомые, а я – человек. Ну что вы? А он любит термитов. Он их знает. Он их может даже разводит дома.

На какие точки должен бить политик в современной Российской Федерации? Навальный бьёт на социальное устройство и коррупцию. Как вы думаете, на что нужно?

Вот я ответил, собственно, на ваш вопрос. По поводу того, что идёт борьба крестьян, так сказать, которые не разбираются в городском самоуправлении, городской инфраструктуре и замечательных хипстеров, которые блещут идеями оригинальными, потому что они всю свою жизнь провели в израильской школе какой-то, в Кибуцы. И им кажется, что они всё знают. Они действительно всё знают про Кибуцы и про тот мир, в котором жили. И это хорошо. Ну что? Закругляемся? Тут вот все прямо обалдели.

- Все вопросы отвечены?

Сейчас, сейчас, да. Сейчас.

У меня стартап. Есть прототип. Хочу начать искать венчурные инвестиции на развитие. К вам можно обратиться? Если да, то как?

Несколько раз задавали такой вопрос, я на него ответил. Вообще я не финансист, это известно.

Кто вам по человечески симпатичен из текущей этилы РФ? Политики, олигархи.

Ребята, скажу вам крамольную мысль. Крамольную. Мне все симпатичны. Я очень хорошо знаю советскую историю. 20-е, 30-е годы, понимаете? 40-е. Вот посмотрите сейчас на людей, на любых, на Сечина, на кого. Какие замечательные, милые, симпатичные люди. Прекрасно. Что-то невероятное просто. Как в сказке, как в сказке.

Кстати в Америке уже считают, что использование огромных негров в специфической порнографии это расизм и издевательство над чёрными, поскольку подразумевается, что негр не может быть физиком-ядерщиком.

Ну, да. Там постепенно идёт повышение статуса африканцев. И действительно это дальше будет проблема, будет развиваться и так далее. Но американцы, они всегда перегибают палку. И они вот сейчас, у них этот цирк дошёл до такой степени… Кстати, роль цирка в американской истории гигантская, просто вот… Не случайно один из главных персонажей Симпсонов это клоун. Член семьи фактически. И кумир, кумир главы семьи. То есть реально это для него божество. И посмотрите роль цирка в американской культуре, истории, это невероятное что-то. Вот да. Они, сейчас у них следующая фаза. Они стали говорить, что вот актёры и так далее, они подвергаются сексуальному насилию и так далее. Вот следующая фаза, я думаю, она скоро наступит, это сексуальному насилию подвергаются актёры порно фильмов. И ещё дальше просто фильмов, вообще всех. И просто вообще женщины. До этого они уже там доходят. Но вот порно фильмы, я считаю, это правильно действительно. То есть человек такой интеллигентный, солидный мужчина такой, в очках. Вальяжный такой, выглядящий как профессор. Говорит, я вот актёр порно фильмов. Говорят, а можно посмотреть какие-то ваши фильмы? Показывает фильм, там он полфильма играет в теннис, потом ест клубнику. Говорят, а где? Всё. А где говорят, какие сцены, порно сцены? Да вы что? Оскорбление. В тюрьму вас. Я – уважаемый человек. Американцы, они такие. Тоже обаяние такое у них есть на самом деле. Трогательная глупость такая, наивность. Потому что они очень длительное время существовали вне конкуренции. С кем там, с индейцами конкурировать? Эта конкуренция, томагавк и выстрел в ответ. И то эти томагавки они им сами продавали. Естественно этих томагавков не было у индейцев. Просто отливали эти томагавки. И вне конкуренции поразительная наивность. Такая вот птица на острове. Нет врагов. Она здоровая там, жрёт какие-то яблоки. Матросы высадились и всё съели. Всех этих птиц. Вот примерно будущая история Америки или уже настоящая. А птицу жалко. Но она в условиях отсутствия конкуренции, она глупая естественно. Хотя до этого может умная очень была. Но не нужен интеллект, когда нет конкуренции.

Если англичане вероломно задержали Гесса на официальных переговорах, почему немцы не объявили об этом на весь мир? Почему Геринг – глава немецкого масонства?

А вы… Относительно Геринга, вы посмотрите вот все вот эти какие-то оккультные общества. Геринг, Гиммлер там тоже принимал участие. А что это такое всё? Как говорят англичане, если мы видим животное похожее на утку, оно плавает как утка, крякает как утка, то, скорее всего, это утка. Если мы имеем общество Туле, ещё чего-нибудь и имеем обряды эсэсовского ордена и так далее, это действительно обычная, заурядная деятельность европейских военных масонских лож. Чего там особенного? Можно сказать, что это никакие не масоны и так далее. Но сказать можно что угодно. Есть проститутки, а есть вот (…04:17:43), ночные бабочки. Или путаны. Совсем другое. Вот в 90-е годы все говорили, путаны, путаны. Не проститутка, путана. Вот примерно то же самое. А почему англичане задержали… Немцы не объявили об этом на весь мир? Ну, объявили они. А что? Весь мир стал бы смеяться. Дураки, идиоты. Война, во время войны послали второго человека и его, значит, арестовали.

Добрый вечер, Дмитрий Евгеньевич. Где можно купить бежевую шляпу как у Клетчатого? Второй же вопрос Деметриусу, были ли готические храмы сооружениями мрачного солярного культа, на что указывает круглый витраж на фасаде и многочисленные черти по поверхности, которых легендировал алхимией Гюго?

Ну, вообще история готических храмов она довольно так подробно сейчас уже разбирается, можно многое прочитать. Кстати я здесь не большой специалист, потому что как раз вот эту литературу я не очень… Я знаю, что она есть, она у меня есть даже где-то скачанная, но я не очень её проштудировал, там все эти вопросы о 400-летних стройках этих соборов и так далее. Много чего интересного об их устройстве действительно. О многих других вещах. О том, как создавались могилы древних королей Франции, в какой период как они там разрушались, как восстанавливать и так далее и так далее. Тема интересная. Бежевая шляпа как у Клетчатого была куплена в торговом центре на Цветном Бульваре.

- Возможно.

За какие-то гигантские деньги.

Можно ли несколько слов о 186-ти днях Петра 3-го? Какие силы его убрали и почему?

Существует действительно разительное несоответствие между крайне важными и прогрессивными реформами, которые Петр 3-й успел провести всего за 186 дней. Действовал удивительно быстро, энергично и эффективно. Потому что эти законы потом действовали длительное время и определяли и царствование Екатерины и в дальнейшем России 19-го века. И в значительной степени обеспечили процветание России. С другой стороны есть образ Александра 3-го, ой, Петра 3-го как полного дегенерата, идиота. Этот образ был создан его вдовой. Которая, как известно, самое прямое имела отношение к его устранению и убийству. Разительные противоречия. Что, где истина? Истина, скорее всего, где-то посередине. Посередине. Но тема сложная, надо хорошо владеть темой. И это тема, конечно, такой силок для профессионального, серьёзного историка, специалиста по России 18-го века. Каковым я конечно не являюсь.

Дмитрий Евгеньевич, как вы относитесь к легализации марихуаны? Какую цель преследуют правительства стран Европы и США, разрешившие свободную продажу?

Эта тема, эта тема опиума для народа. Следующий этап опиума для народа, когда религии уже нет, это юридическая литература, которая обсуждает, а стоит ли опиум легализовать или не стоит. Одни легализуют, вторые нет. И вот на 50 лет такая развлекуха. Которая отвлекает от реальных проблем, которые есть в обществе западном и прежде всего в обществе Соединённых Штатов. А главная проблема там это этническое перерождение и деградация демократических институтов. Когда даже двухпартийная система, сама по себе примитивная и нуждающаяся в дополнении, она начинает ограничиваться чрезвычайными законами, жёсткой цензурой, военным положением. И превращение политической жизни в фикцию.

Расскажите про текущие протесты в Гонконге.

Тема Гонконга очень интересная. И конечно я думаю максимально интересно продуктивно обсудить эту тему с человеком, который там пожил. Таких людей, кстати, довольно много. Потому что это огромный бизнес такой хаб. Много, я имею в виду, выходцев из России. Я, к сожалению, там ни разу не был. Может быть, поэтому за деревьями мне лес виден, но тема очень интересная. Почему? Потому что трудно представить более разное общество, чем материковый Китай и Гонконг. По всем параметрам. Начиная просто с размеров. А это равноправные два элемента. Это такое объединение Северной Кореи и Южной Кореи. И при этом Северная Корея там в тысячу раз больше чем Южная. И, тем не менее, они объединились. И при этом Северная Корея не поглотила Южную и так далее. Это фантастика, парадокс. Почему так произошло примерно понятно. Там ясно, что политическая жизнь очень коварная в Гонконге, сложная, многослойная. То, что мы видим со стороны картинку, это даже такая не рябь на поверхности воды, а от этой ряби ещё на потолке где-то такие, или на своде пещеры, такие вот волны световые. Вот это то, что мы реально видим. То, что реально видно для нас.

Дмитрий Евгеньевич, возможна ли ваша передача на Первом канале телевидения Российской Федерации? И почему она или что-то похожее по тематике (колонии, индусы, Джуга там и всё такое) не возможна в ближайшие сто лет?

Да всё реально возможно, ребята. Вот завтра мне поручили там, вызвали на канал телевидения, и послезавтра он будет вестись нормально. И там не будет никаких тем, которые будут неприятны или государству или будут дестабилизировать. Потому что столько всего много интересного можно рассказать людям, не затрагивая эти болезненные темы. Болезненные темы нельзя обходить, когда край уже. В стране голод, понимаете? Голод, гражданская война, эпидемия. Что тут по телевидению рассказывать про жизнь насекомых каких-то? А когда этого нет, когда более-менее нормально, какие-то темы, конечно, это умолчание, цензура. Но много интересного можно рассказать. Я бы конечно рассказал. И видите, я с минимальной поддержкой Наташи, она, конечно, не может полностью уделять этому внимание, мать 3-х детей, что говорить? Даже с её небольшой помощью я что-то делаю и так далее. А если бы у меня был штаб, человек 10 профессионалов. По звуку, по освещению. Помогали бы подбирать материалы, видеоряд. Я каждый день бы делал эти передачи. Конечно, первое время было бы немножко трудновато. Потому что нужно вжиться в образ. Нужно что-то освоиться. Убрать зажатость, смущение. Но за 2-3 месяца нормально бы, вернулся, и всё нормально бы было. Не говорю, что это было бы что-то такое сверхнеобыкновенное и удивительное. Но мне кажется, получилась бы неплохая передача. Которая кроме всего прочего сильно бы отличалась от других. Имела бы свою большую аудиторию. Но возможно я ошибаюсь. Почему этого не происходит? Не политические причины. Вот я вам говорю совершенно точно. Что причины того, что я не появляюсь в СМИ центральных не политические. Я очень пластичный, комфортный… Не комфортный, как правильно сказать? Конформистский человек. В хорошем смысле этого слова. Я подстраиваюсь под ситуацию. Понимаете? Это опять связано, в том числе, с моим вот детским опытом. И в связи с этим я могу вам сказать, что сегодня, как раз вот сегодня, только что мне принесли книжку, которая описывает некоторые неизвестные части моей ранней жизни. Она называется Письма Сестры. Я не сторонник триллеров. Не мой жанр. Но элемент триллера здесь содержится. Это реальные письма сестры, которые она мне написала в течение нескольких лет. И моя статья о моих взаимоотношениях с сестрой и матерью. Которые были гораздо хуже, чем отношения с отцом. Который был очень талантливый, умный человек, красивый, одарённый. Сильно пил, деградировал как личность. Перед смертью, после тяжёлой болезни они постарался восстановиться. И для меня это самые счастливые моменты жизни, когда он со мной всерьёз пытался разговаривать. Он не пил. Стал гораздо лучше. С ним возникла внутренняя близость. И в этот период он умер от рака. Ушёл навсегда. Покинул меня. И я всё время о нём тоскую. Думаю. Часто с ним разговариваю. И этот образ не смотря ни на что светлый. Но он светлый ещё и потому, что он оттеняется другими образами. Образами моей матери и моей сестры. Вот. Книга поступила в продажу, мы посвятили ей одну небольшую такую передачу. Она будет продаваться в интернет магазине моего издательства. Они издана совместно моим издательством и издательством магазина…

- Циолковский.

Да, магазина Циолковского. Магазин Циолковский. Это в значительной степени инициатива хозяина магазина, хозяина издательства. Пока он оправдывает мои надежды. Книга 1-я издана. Надеюсь, наше сотрудничество продолжится. И это сотрудничество возникло по его инициативе. Что для меня ценно. И я обычно так всегда и строю взаимоотношения с людьми. Инициативу должны проявить они. Я им должен быть чем-то интересен. Они должны относиться ко мне сочувственно. И тогда я тоже стараюсь пройти свою часть пути. Хорошо.

- А ты не продолжил мысль. Почему вот на телевидение-то не пускают тебя?

А, телевидение? Да, что по обстоятельствам жизни я был чрезвычайно и это, кстати, будет по этой книге видно, что я чрезвычайно гибкий. Абсолютно терпимый человек. Просто вот до каких-то уже необыкновенных пределов. Это тоже характерная особенность детей алкоголиков. Вот дети алкоголиков, они могут работать 2 года в разорившемся предприятии, не получая никакой зарплаты, их будут кормить обещаниями. Вот все уйдёт, всё развалится. Они до последнего будут там находиться. Или семья будет какая-то ужасная, чудовищная, будет ад какой-то вообще. Они до последнего всё равно будут сохранять верность. Они будут стараться строить семью и её спасать. И так далее и так далее. Это вот особенность такой жизни. Очень выносливость, преданность и любовь не смотря ни на что. Потому что ребёнка, его невозможно перепрограммировать. Что бы ни делали родители, он их будет любить. Всегда. Это великое счастье, но и, если родители плохие, великое горе. К сожалению. Вот. Поэтому я бы мог вести передачу на телевидении вообще бесплатно. Люди за мой счёт бы там наживались бы и так далее. И никаких проблем бы у них не было абсолютно. Такой тип личности. А почему они этого не делают? Потому что у них есть чувство внутренней чуждости. Чуждости. Вот сейчас у нас готовится серия передач на ютуб канале. Там будут показаны старые видео. Например, большая очень моя встреча в Останкино. Не в центральном зале Останкино. Там небольшой был зальчик. Но она длилась 2-3 часа. Мне задавали вопросы, я отвечал. И она должна была пойти в эфир. Её запретил кто? Её запретил Малашенко. Вот этот вот который повесился недавно. Муж этой Божены Рынска. Вот он тогда на Останкино занимал ведущую позицию, последняя инстанция. А передачу всю эту я организовал. Я пригласил людей. Все это вот я. Осталось последнее. Вот я уже на эти… А если бы была бы передача, пошла бы по Первому каналу… Тогда телевидение, это было всё. Это царь и бог. Это интернет в одном флаконе и вот современное телевидение, и ещё там с довеском. Человек, который попадал в телевидение и не просто так мелькал, а передача на центральном канале, 2-3 часа идёт. Это всё. Верификация такая полная. Это человек вот, Галковский, всё. И дальше уже там… Я был известен, меня приглашали куда-то в посольство, там со мной встречались какие-то известные люди. Но это было так вот, знаете, чаша весов колебалась. А вот это был последний такой шаг. Если бы эта передача была, то люди бы видели, что вот русский писатель, философ, Галковский встречается… Смешные вещи там увидите, если удастся это сделать. Надеюсь, это скоро будет опубликовано. Я говорю, примерно всё то, что потом говорил и говорю до сих пор. Ничего не поменялось. Без каких-то… А тогда можно было практически всё что угодно говорить. И никаких не было ни ограничений, ничего. А Малашенко это культурный человек. Он кончил вот философский факультет МГУ, как и я. И он специализировался, как и я, на истории зарубежной философии. И защитил диссертацию, по-моему, по Данте. Он занимал такую либеральную позицию. Вот ему показали видео материал. Он посмотрел и людям, которые снимали, он говорит, Перестаньте паясничать. Что принесли? Чтобы его не было вообще. Почему? Потому. И всё. Это было, думаете, это было как бы какое-то мнение? Нет, абсолютно. Это было его личное решение. Наоборот, за мной… Я прям пришёл вот прям от сохи. Нет. Меня поддерживал, например, Коженов, влиятельный человек, так сказать, и так далее. У меня были публикации в центральной прессе. Вот просто у него было такое отторжение. А почему? Потому что он украинец. И потом он нашёл своё украинской счастье в лице этой польской прошмандовки. И повесился. Вот. Вот это вот и есть истинная причина. А политика, нет никакой политики. Понимаете? Какая политика? О чём вы? Тем более в тот период? Что вы? А они чуют, что человек другой расы. Другого языка. Другой культуры. Другого отношения к жизни. И это настолько переворачивает их. Из глубин вот это всё. Иностранец, иностранец. Зачем чужака? Иностранца. А он очень лояльный, специалист. Итальянец приехал. Маэстро приехал в Петербург. Давать какие-то там. Вот он на своём уровне даёт. Но я же не музыкант, понимаете? Я говорю. И вот результат. И более того. Вот может быть я, конечно, утрирую, 5-е, 10-е. Но я вас уверяю, что я знал, что это так. Что вот если бы Малашенко разрешил эту, то немножко наша история пошла бы иначе. И может быть, с большой вероятностью, что он в один прекрасный день не вышел бы на свой маленький участочек в Испании и на своём собственном дереве не стал бы вешаться. Перетерпел как-нибудь так, всё. Прожил бы ещё 10-15 лет.

- Народ хорошо комментирует. Тебя назвали скримером.

- Скример?

- Это кто кричит очень громко. Скример. Стример-скример.

А? Что ты говоришь?

- Тебя назвали скримером. Скример. Который кричит. Стример есть, а есть скример. Который орёт и кричит.

Не, ребята. Я… Вы думаете, я вот сейчас показывая Малашенко, я крикнул на полную мощность что ли? Вы что, ребята? Вы не понимаете, с кем вы разговариваете. Я когда лежал в больнице подростком, там в детской больнице на Полянке, по-моему. Ногу сломал. Или аппендицит у меня был. Две вот эти вещи. Я уж не помню. Там были практиканты, в основном девушки. И они… Им всегда… Они там участвовали в этих обходах. И врач главный, который обходил, он всегда меня показывал. Там раз 10 показывал. Говорил, а вот у нас есть такой Дима здесь. Открой рот, пожалуйста. Я открывал. И он говорит, посмотрите какое у него нёбо. Это просто оперное такое, очень редко, как у него выражены вот эти все. Они так смотрели, всё. То есть по иронии судьбы у меня голос оперного певца. Из-за одной маленькой, маленькой, небольшой такой проблемы. Которая вот была у Малашенко к примеру. Там вроде и Данте и философский факультет, всё замечательно. Слуха нет. А так всё отлично. Всё хорошо. Природой не обделён. Поэтому если на полную громкость крикну даже сейчас, то тяжело будет. Наташа, да что ты смеёшься. Ты меня сбиваешь.

- Я просто комментарии все прочитала.

Комментарии?

- Мне стало смешно.

А, типа я убил Малашенко? Ну, чёрт. Я прямо же не говорил. А вот люди догадались. Я им дал удочку-то, метод. И они всё секут уже сразу.

Похожа ли система образования для элиты Франции на то, о чём вы рассказали в лекциях о кембриджской пятёрке и о Киплинге?

Нет, совсем не похожа. Абсолютно. Она естественная. Основанная на традициях религиозного воспитания. Высшей школы вот этих иезуитов там и так далее. Вот идеальная система. Если вы хотите идеальную систему понять французского высшего образования, вот лицей Пушкина. Который был полностью скопирован, полностью скопировать с аналогичного учреждения во Франции. И само слово лицей означало учебник по литературе французской. Там в этом лицее учили лицеи. Несколько понятий. И кстати преподавал там французский язык родной брат Марата. Не Гельмана, а вот деятеля французской революции. В Российской Империи. То есть широта взглядов русского монарха, Александра 1-го.

Как смириться, не думать, а жить дальше без ненависти к рептилоидам, которые уничтожили Российскую империю и миллионы русских? Как вы с этим живёте?

Ну, а вот хозяева, они так и живут. Понимаете? Какое чувство к Малашенко? Реально. Жалость. Жалкий человек, несчастный. И кончил жалко. Понимаете? И англичане. Вот посмотрите, Ходоровски. Английская история. Жалкие люди. Это не значит, что речь идёт о попустительстве. Я совсем о другом.

- Тут было интересное сообщение платное, прислали. Вот с сердечком которое.

Некто мишка написал: Покажите людям Стрелку. Стрелка! Не надо это, мрака не надо.

- Почему? Мы как раз читаем.

Вот-вот, Соловьёв, сочинения.

- Соловьёв? Ну, вот с Соловьёвым я уйду. Больше доната, больше.

Ну вот, показали Стрелку. Но Стрелка, вы понимаете, почему Стрелка? Это утиный ник. А почему Стрелка? Рассказать? Не надо? Дело в том, что Стрелка – это такая, такой был персонаж в 60-е годы в советской официальной культуре космической. Белка и Стрелка. Это 2 собачки, которые полетели в космос. Про них даже и какой-то был мульт недавно. Там собаки в космосе. А фамилия… Можно, да? Фамилия Стрелки – Белкина. Белкина, Стрелкина. Она себе выбрала сначала утиный псевдоним Кряква. Я говорю, ну какая Кряква? Кряква это 40 лет, очки, толстая такая учительница русского языка, суровая. Поэтому мы вас переименуем. Она согласилась. И мне кажется, правильно. И похоже, потому что стрелка это такой вектор, стрелочка. Она очень Стрелка такая целеустремлённая, активная. Занимается утиным театром. И многое у неё получается. Она заражает все своим энтузиазмом. Надеюсь, мы ещё вместе с ней и с помощью других утят создадим большой квест, о котором расскажет нам Друг Утят на Ютуб канале. Вот. Дальше.

Раньше у нас был Медведев с айфонами, военные реформы, нанотехнологии, а теперь Кожеедыч и блокировки интернета. Что пошло не так?

А мне кажется, у нас и раньше не было никакого Медведева с айфонами и военными реформами, и сейчас нет никакого Кожеедыча и нет блокировок интернета. У меня нормально интернет работает. Вот. В принципе у русских на самом деле уникальная ситуация. Вот вы не понимаете своего счастья. Их более-менее, не полностью, но более-менее их оставили в покое за последние вот 100 лет. Впервые. Продыху дали. Не то, что хорошо живётся. Тяжело. Несправедливо. По моей собственной жизни – ну что я? Кто? С моими способностями я ничего в жизни особо не достиг. Просто понимаете? Вот канал – 10 тысяч подписчиков. И всё. А жизнь-то уже прошла. Но я считаю, что по сравнению с теми поколениями, которые были до этого, я – везунчик. Везунчик. Поколение моего отца, поколение моего деда и так далее… Всё-таки я что-то сделал и, бог даст, ещё немножечко чего-нибудь сделаю. Этого достаточно на самом деле. Достаточно.

Зачем Путин официально развёлся?

Элементарно, ребята. Наташа же написала книгу «Как выйти замуж на Путина». Он развёлся, был уже готов. А она взяла, за Галковского. Поэтому на телевидение не пускают. Понимаете? Всё же очевидно.

По работе много молодых программистов. Большинство хотя уехать на запад. Не за хлебом, просто считают, тут несправедливо осечены ярды… Навальный показывает… А тут детям собирают по смс деньги. Митинги не помогают.

Ну вот, понимаете. Что значит уехать на запад? Ну, нет такого понятия, уехать на запад. Это раньше, это было в 70-е годы. Человек уехал с концами, родную мать, отца не может увидеть десятилетиями. Это трагедия. Поехали в Америку, пожили 3 года, вернулись. Много таких людей я знаю. Ну, нет проблемы поехать на запад, понимаете? Или там говорят, вот человек живёт в депрессивном регионе. У нас там где-то вот живёт в районе Тулы, так далее. Так плохо всё, нехорошо. Ну и езжай. Зачем за границу? В Москву. Или в какой-то другой район ближе, где хорошая экономическая ситуация. Такие районы есть. Со сходным климатом и так далее. Ну и что? Понимаете? Конечно, не так, что прям так приедет и тут его прям ждут и так далее. Но устроиться можно. Москва огромная, 20 миллионов человек регион. Всегда найдётся работа и применение силы. Если человек хочет работать, он трезвый, есть способности, он решит. Может, год, два будет трудно. Но никакой безысходности, ничего этого вот нету. Нет. Самое плохое вот тупик. Тупик. Когда человек что ни делает, всё проигрышно. Такой цугцванг. Было у меня вот это в жизни. И что меня спасло, вот в эти поздние годы застоя... А молодость, это тоже огромная… Человеку 20 лет, сидит в тюрьме. Плохо, очень плохо. Но из тюрьмы он, дай бог, скорее всего, выйдет. Ещё молодой, здоровье сохранит. Проживёт долгую жизнь, ещё будет вспоминать про это, ещё книжки писать. А когда у человека всё хорошо, всё замечательно, семья, дети, работа, осуществил, все его любят… 70 лет. Вот. Поэтому…

- Ещё продолжают писать, вот сверху.

Стрелку ещё раз покажите. А то её плохо видно из-за виджетов.

Плохо видно. А что такое виджеты?

- Вот полоска висит.

- С другой стороны надо встать просто.

Вот, сейчас следующий будет заход. Скажут, Дмитрий Евгеньевич, вы отдохните, отдохните. Вопрос Стрелке. Ладно, давайте. Раз уж просят.

- Привет.

Между прочим, между прочим, у Стрелки был свой ютуб канал.

- Был, да сплыл.

Который набрал… Сколько самое лучшее?

- Не помню. Что самое лучшее?

Самый лучший ролик сколько у вас набрал?

- Просмотров.

Просмотров.

- Боюсь соврать, 350 тысяч.

350 тысяч. Понимаете? Поэтому реально… Кто тут реально ютубом-то занимается? Мы жалкие дилетанты. Понимаете? Мы только учимся. А у Стрелки там всё. 350 тысяч. Причём не сказать, что бросилась в Ютуб. Она так, пошутила там, несколько штучек. 350 тысяч получила, хи-хи, ха-ха. И забросила. Ну, я надеюсь, что она вернётся в новом качестве. Там много интересного ещё создаст. Так, ладно, пойдём дальше. Пойдем дальше.

Что думаете насчёт использования искусственного интеллекта в политике? Двигаемся ли мы к ситуации, когда политическая ситуация будет меняться так быстро, что времени обдумывать решения не будет?

Ну, на самом деле, знаете, я в своё время написал, в своё время написал… Ведь у меня Друг Утят на сценарии, но там в принципе есть и 2-я часть. Она написана. Я жалею, что я её не дописал. И не опубликовал. Потому что меня часто… То, что я пишу, оно потом осуществляется. А так я что-нибудь вот сейчас могу сказать, скажут, это он задним числом что-то там придумал. И вот в этой части, там описывается следующий период, следующая фаза развития великой анархической революции. И там существует такое понятие, как генеральная система унифицированных диалогов. Когда все чиновники государства, она отвечают на вопросы. И делают какие-то выступления по определённому, заведённому порядку. Отступления от которого невозможны. То есть это ритуал. Как служба в церкви. И поэтому если политик, допустим, едет, дружественный визит, посещение другой страны, он приезжает в другую страну и он там произносит речь в парламенте или где-то в пресс-центре. И у него обязательно должна быть тема антисемитической борьбы. Борьбы с антисемитизмом. Поэтому он говорит, что я счастлив присутствовать на территории, допустим, Соединённых Штатов. Это большая честь для меня. Но в то же время хотелось бы обратить внимание на некоторые негативные моменты, которые в последнее время наблюдаются среди политического истеблишмента, и вообще населения Соединённых Штатов. Это увеличение опасности антисемитизма. Есть тревожные сигналы. И там, допустим, это мы осуждаем, боремся с этим и всё. На это не обращают внимания, потому что это ритуал. Это как бы форма вежливости. Поэтому когда президент США приезжает обратно в эту страну, он говорит, что я счастлив посетить замечательную территорию Франции, это прекрасная страна. И всё хорошо. Но в последнее время, к сожалению, поступают сигналы, вот было осквернено кладбище еврейское и так далее. И мы гневно, гневно вот это, значит, всё отвергаем. Отвергаем. С этим надо бороться. И в результате никакие провокация, никакие неудобные вопросы, всё, они невозможны в принципе. Потому что люди общаются, они открыты для общения. Они говорят только хорошие, правильные вещи. И ничего им, так сказать… Допустим, сидит Гитлер. Ему говорят, А почему вы вот антисемит, погромы? Он говорит, Да, последнее время в Германии сильно проявление антисемитизма, это отвратительно, мы с этим боремся. Правильно, правильно вы затрагиваете вопрос и так далее и так далее. Или Гитлер приезжает куда-нибудь во Францию с визитом. И говорит, В последние время во Франции появляются признаки антисемитизма. И дальше, дальше, дальше. И никак его не ущипнуть, ничего. Броня. Такая броня. Система унифицированных диалогов. Вот потихонечку, постепенно сейчас к этому подошли. Это и есть искусственный интеллект в политике.

Ваше мнение…

Искусственный интеллект, вот чем заканчивается Друг Утят? Сценарий. Если вы помните. Там 2 робота, которые ведут речь от имени своих хозяев. И друг перед другом извиняются, что встреча сорвалась в реальной жизни.

Ваше мнение о Мавроди.

Такие зомби поднимаются забытые уже какие-то. Их кстати 2 было, Мавроди. Вот интересная тема же для новой хронологии. 2 имени. Вот реально как бы было 2, они прекратились в одного Мавроди. Какого Мавроди? Их же 2 было.

Его суждения об окружающем мире во многом по логике похоже на ваши.

Комплимент.

Он говорил, что действовал от себя. Были ли замещены англичане?

Ну, англичане, не англичане. Но вот эти все схемы изъятия у людей средств при помощи всех этих вот МММ, нет проблем, это система, отработанная до автоматизма. Которая применялась много раз, не знаю, в Англии, Франции, Германии, Боливии, Австралии, Таиланде. Не знаю, Пакистане. Везде, вы понимаете? И конечно в какой степени Мавроди действовал уникально от себя в крупнейшем государстве планеты в критический момент, а в какой степени это была заранее спланированная акция, это вопрос интересный.

Расскажите, пожалуйста, в рамках исторических видео о сердце Европы, Бургундии и Лотарингии конца 15-го века.

Ну. 15-го. Хватанули вы ребята.

Район крайне интересный, мода, живопись, музыка. Откуда всё это? И почему так сильно отличается от Италии того периода?

Ну, 15-й, дай бог, конец 16-го. Там посмотреть бы, что там было. Но тема Бургундии и Лотарингии, да, она известная, она важная. Существует легенда, что это такая зона, от которой потом было тиражировано, как такие карточные колоды, вот эти все дворы западной Европы. В какой степени это соответствует действительности – вопрос открытый. Но в любом случае очень интересная тема.

Спасибо, что вы у русских есть.

2 тысячи рублей. Вот, понимаете? Правда, комплимент это или что? А что у русских? Каких русских? У русских кого?

- Я думаю, комплимент это, без подвоха.

Все перевернут. Ой, спасибо, что вы есть. Вы меня слушаете. Задаёте вопросы. Большинство вопросов интересные, важные. Если бы вы знали, как я мечтал о том, чтобы иметь возможность беседовать со своими единомышленниками, читателями. Как я к этому стремился. И вот в конце жизни сбылось.

В 2007-м вы предсказали, что занимающихся новгородскими грамотами скоро прокатят в перьях на тачке, но до сих пор подвижек в этом не видно. Сколько эпопея с берестой ещё может продолжаться? И вот что может выльется?

Ну, так, понимаете, в перьях на тачке… Что же я буквально думал, что бедного Зализняка там на тачке будут по Москве катать? Это некоторая такая аллегория. А люди улыбаются про берестяные грамоты. Вот погуглите. Смеются. Даже вот недавно я видел какую-то передачу по поводу археологии. Интересная была. По поводу археология с точки зрения антрополога, этого Дробышевского. Но он сказал, ну да, бывают, в археологии, конечно, какие-то артефакты и так далее. Какие-нибудь люди пошутили, берестяную грамоту, значит, нашли в раскопках тысячелетней давности. А потом раз, смотрят, это вот кто-то пошутил из группы. Вот он именно для шуток выбрал пример с берестяной грамотой. Я думаю, не случайно. То есть процесс-то он идёт. Потихонечку отрезвление. Не так всё быстро. Это быстро с точки зрения исторических эпох, периодов. А истина до людей доходит достаточно медленно. Но зато неуклонно. Как сказал Зигмунд Фрейд, человек, который очень хорошо понимал силу человеческого подсознания и относительность человеческого разума, он сказал, что голос разума слаб. Но имеет одну странную особенность. Он звучит и звучит до тех пор, пока его, в конце концов, не услышат. Так оно и есть.

Здравствуйте. Расскажите, пожалуйста, о других представителях российской оппозиции. Яблоко, Партия Перемен, Дмитрий Гудков, Открытая Россия. Каковы их цели? Имеет ли смысл амбициозному русскому человеку участвовать в их деятельности?

Таких конкретно фактур я не буду ничего вам говорить, потому что если бы конечно этот вопрос был бы задан не 59 минут назад, вот уже час, а вчера, я бы там подготовился. Может быть, что-нибудь поднял, интересное нашёл. А так у меня достаточно заурядный набор фактов, который мне кажется, вы сами прекрасно знаете. Может, мне как раз расскажите. А вот по поводу амбициозного русского человека, участвовать в их деятельности. Почему нет? Любая деятельность осмысленная, легальная, так далее, без какого-то травмирования и посещения постоянного тюрем, психушек и так далее, она молодому человеку на пользу. Всё это нормально. Почему бы не поучаствовать в мирном таком голосовании, в мирной демонстрации. Может быть, даже в каком-то элементе экстрима по молодости. Но в целом надо конечно понимать, что надо играть в игры, в которые вы можете выиграть. Если вы идёте на какой-то митинг, не понятны цели его участников. Вроде мысли хорошие какие-то, цели, но люди мутноватые. Уже таких 3 митинга в своё время разогнали, и какие-то травмы люди получили и так далее. Ну, разгонят в 4-й раз. У вас будет постепенно привычка проигрывать. Надо себе развивать привычку выигрывать. Выигрывать. Участвовать в таких социальных акциях, которые имеют реальную возможность выиграть. А ещё лучше, которые практически неизбежно обречены на успех. А таких на самом деле очень много. И это и есть политическая успешная деятельность.

Расскажите, пожалуйста, по Разумовских Елизовету Петровну.

Ну, отдельная тема. Немножко я по этому поводу писал давно очень. По поводу русской истории 18-го века, очень сложная область. Очень сложная. 18-й век очень коварный. На западе. А уж в России там вообще. То, что много очень стереотипов в русской истории, которые внушены. И даже официальная русская историография. Но посмотрим.

А как вы сегодня рассказывали, какие страны Скандинавии и может быть…

Даже охрип. Много говорил.

Вы сегодня рассказывали…

Неужели, охрип?

Какие страны Скандинавии и может быть провинции Испании органично входили бы в настоящий ЕС?

Ну, Испания, понятно, это Каталония, такая полуфранцузская область, связанная с Италией. Скандинавия. Ну, Скандинавия, это конечно Дания, Швеция может быть. Норвегия, она слишком изуродована социализмом. Плюс нефть. Одно дело, когда просто социализм. Это ещё терпимо. Вот когда нефть, без социализма, тоже. Когда и то и другое – тяжеловато. А финнов конечно ни в коем случае не надо. Они развитые, культурные, большая шведская община и всё. Но менталитет другой. Такой глубокий провинциализм. Я как раз имел в виду объединение не европейских провинций каких-то, в смысле окраин. А объединение ярда такого. Ядра, где каждый сам по себе хозяин. И он с одной стороны просит о помощи. Помогите там, помогите здесь. А с другой стороны у него есть все возможности, чтобы самому оказать эту помощь другим. И он её действительно хочет оказывать. Вот это другой совсем разговор. А когда там Румыния, нахлебники пришли, давайте нам дотации, а мы будем плевать там на Россию. Бизнес такой.

В своё время писали про Китай и Японию. А что насчёт Кореи? Кто такие Корейцы? И откуда пошла корейская земля?

Ну, интересный вопрос. Вообще Корея… А, я понял, что я охрип. Я ж крикнул. Похвастался, крикнул. Вот, голос сорвал, реально. Видите, я всего себя отдаю людям, понимаете? Даже голос срываю лишь бы до вас достучаться, вас позабавить. Я вас позабавил, 2 дня теперь всё. Детишки маленькие приходят, говорят, папа, здравствуй. Здравствуйте, дети. Так. Ну, Корея, да, Корея, она интересная тем, что она сама по себе страна утренней свежести. То есть вот допустим… Ну, страна утренней свежести, понятно, это страна холода. Допустим, вот Исландию не назвали страной холода. А Гренландию назвали зелёной страной. Значит, те люди, которые назвали Корею страной холода, им реально было там очень холодно. Хотя это не такая уж холодная страна. Там реально Корея, она делится вертикально. Она на самом деле… Мы привыкли, что она горизонтально делится, на Северную и Южную. А она на Северную и Южную делится вертикально. Потому что страна, которая входит в Японское море, холодное, там один климат. А которая вот в Жёлтое море, там другой. Поэтому в Корее ещё в начале 19-го века никто в этой полосе не жил. Она мёртвая была. Которая к Японскому морю. И японцы не жили. Они вдоль Японского моря, не говоря про Хоккайдо, их главный остров, там никто… И там сейчас мало кто живёт. Слишком холодно. Поэтому Корея, она возникла, конечно, не очень давно. Это такая периферия китайская. И почему она не стала частью Китая, потому что такая уж глухомань была. Такая, что там не могли дотянуться. Но тема Корейской истории конечно интересная. И говорят, что корейцы на самом деле японцы, никаких различий нет. Есть другие версии. Но в любом случае, корейцы сильно отличаются этнически… Биологически нет, потому что монголоиды, они все очень похожи. А вот культурно, сравнительно для монголоидов и по внешности, конечно, корейцы, они сильно отличаются и от китайцев и от японцев. Это особая такая группа, которой нельзя пренебрегать. Она большая. Реально. И достигшая выдающихся результатов. И на севере и на юге. Но там коммунизм до упора. И капитализм тоже, в общем, по-взрослому так, с точки зрения развития экономики. Чуть ли там не в 1-ю десятку уже входит.

Расскажите подробнее о планах послевоенного расширения и разжижения СССР до состояния супер СЭВ. Когда примерно этот план начал частично реализовываться? Когда его окончательно свернули? Должна ли была Москва сохранить свой статус центра или он мог переместиться в другое место? Например, в Белград.

Вот никак всё не сниму лекцию про Берию последнюю. Надеюсь, последнюю. Там немножко тема будет затронута вот раздробления СССР, плана. О котором стало известно из трещины между Белградом и Москвой. Там немножко проговорились.

В своём инстаграме…

Вот, Наташа. А ты же говоришь, что мой Инстаграм никто не смотрит. Вот.

- Как же не смотрит? У тебя больше подписчиков, чем у меня.

В своём Инстаграме вы публикуете фотографии магазинной еды. Среди последних Умные Конфеты, Живые Конфеты, Шпроты За Родину, Честное Коровье Молоко и так далее. Если бы вы выпускали еду то какую? Чем бы кормили население? Щупальцами рептилоидов, мясом новиопов?

Ну, я такой консерватор. Я бы постарался сохранить всю хорошую еду, которая была в советское время. Её было немного, но она была. Был хороший хлеб. И белый хлеб и чёрный. Вот сейчас то, что называют Бородинским, это не Бородинский, а других вообще и нету. А хлеб был вкусный, хороший. Его легко сохранить. Стандартные рецепты есть. Огромные хлебозаводы. Его просто вот как-то по глупости, по недомыслию… И огромный спрос естественно. Если у людей есть спрос… Целое поколение людей на этом хлебе выросли, и прекрасно его покупали… И вы посмотрите везде сейчас крики и вопли, нет хлеба нормального. Какой-то корм для птиц прессованный продают, немецкий. А русский хлеб очень всегда был вкусный. Конечно то, что был в советское время не русский хлеб… Ну, хотя бы частично. Частично. Вот. Какие-то другие продукты. Некоторые в советское время, они были. Например, мороженое, может, оно было не очень хорошим. Но оно было достаточно нормальное, и эти марки можно было сохранить. Они частично сохранены, но многие погибли. Их невозможно купить. Опять десятки миллионов людей могли всё это потреблять. Ну и конечно консерватизм рекламы. Он, допустим, сохранился в продаже вот сгущённого молока. С этой характерной этикеткой и так далее. А почему бы майонез не выпускать в советских таких баночках? Или советское молоко с этими крышечками? Что здесь плохого-то? Всё нормально.

Что, по вашему мнению, случилось с Аквилеей? Могло ли бы быть так, что бывший восточный флот Рима, переродившись в морячков, организовал по некой аналогии свой Гельсингфорс/Северную Коммунну, с последующим вывозом всех бывших в новую точку базирования, Венецию, с последующими ужасами?

Отдельная такая специфическая тема. О ней можно поговорить, сопоставив то, что мы знаем про античное пиратство с пиратством нового времени. Увидев, какие там аналогии, увидев историю пиратских республик в Карибах и в районе Мадагаскара. Но тема интересная. И ясно, что эти пираты, они играли огромную роль в политической жизни и экономической жизни Римской империи. Собственно вся Римская империя, она была вокруг Средиземного моря. А Средиземное море, значит, это и была зона оперирования пиратов.

Почему Пётр 1 отказался принимать орден подвязки от английского короля?

Что отказался, я, честно, говоря, не помню. Давайте на этом сложном вопросе, который наконец-то поставил меня в тупик, остановимся. Вы выиграли. Хотели задать вопрос, на который я не могу ответить, вот, пожалуйста. Вы молодцы. Хорошо. Большое вам спасибо за сегодняшние вопросы. Они были интересные. Я пытался вас позабавить. И даже вот голос сорвал. Ну что же? До новых встреч. Подписывайтесь на Патреон. Подписывайтесь на наш Ютуб канал. Приобретайте книжечку. Она, конечно, довольно такая мрачная. Я о ней отдельно расскажу. Можно подумать, что это книга о злобе, ненависти, глупости. Но точно также это книга о любви. О любви. Пускай и несостоявшейся. А может состоявшейся. До новых встреч.

Стрим №8. Дмитрий Евгеньевич вспоминает будущее. — Teletype

Ну что? Вы нас слышите, нет, ребята? Дайте сигнал, если слышите. Звук есть – хорошо. Ну, как вы уже поняли, проблема со звуком – она не будет решена никогда. Каждая наша передача – она традиционно будет начинаться с попыток включить, значит, какую-то технику. И, разумеется, всё это не будет получаться и будет использоваться вариант Б. Мы живем в России.

Ну, в общем, давайте, други мои, я вас поприветствую. Дорогие мои Ютубофутуры и Ютубофутурки. Сегодняшняя наша передача посвящена проблеме футурологии и, собственно, футурологии в будущем. Я отвечу на ваши вопросы по этой теме. Ну, естественно, вы можете задавать вопросы по всем другим темам тоже. Просто эта тема – она у нас в приоритете.

Ну вот я решил одеться вот так вот – футуристически, потому что мода – она совершает такие циклические движения. И конечно, рано или поздно мы снова придем к эпохе париков, потому что люди живут всё больше, мужчины быстро лысеют. И соответственно кроме того появляются все больше и больше гаджетов, и, конечно, допустим, сделать такой мощный суперкомпьютер в виде парика будет очень заманчиво. Вот. Ну, давайте сделаем какую-нибудь футуристическую такую вот картиночку. Такую, посветлее, помягче, чтобы она сильно не утомляла, не напрягала и не пугала людей. Ну, я думаю, что парики будут носить еще в 21 веке. Ну, может быть, где-нибудь в 70-80-90-х годах. Удобно. То есть надел компьютер на голову, там уже скопированный весь интернет есть. Есть разные механизмы, которые через, так сказать, череп могут непосредственно контактировать с теми или другими участками мозга, в общем, одни плюсы. Да и внешний вид такой презентабельный. Не говоря уже о том, что таким образом можно, собственно, и регулировать температуру и процессоров в компьютере, или процессоров, и, собственно, температуру головного мозга человека, которая, вероятно, тоже будет очень уж сильно перегреваться из-за подключения к разного рода гаджетам искусственного происхождения. Ну это, конечно, как вы понимаете, некоторая такая шутка. Вот. Но в каждой шутке есть, как известно, доля шутки.

Ну что же, давайте посмотрим на вопросы, которые мне уже задали. Попытаемся, значит, на них ответить. Вот первый вопрос. В Москве в начале сентября наградили лауреатов конкурса «200. Пушкин под напряжением. Памятник или блогеров». Для педагогов-русистов. Директор Государственного литературного музея Дмитрий Бак поблагодарил учителей из Украины за стойкость и преданность профессии на украинском языке. Это идиотизм или многоходовочка?

«Пушкин под напряжением», «Памятник для блогера»... Честно говоря, не понял, в чем тут смысл. Я с этой темой не знаком. Но вообще советские люди очень любят друг друга награждать и упоминать выражение имени. И по этому поводу были в период моей молодости известные анекдоты типа там «наградить Орден Ленина Орденом Ленина», потому что им неоднократно награждался Леонид Ильич Брежнев там и т.д. Вот. То есть ну пускай награждают – это хороший...

Вы часто говорите о своем интеллекте. Скажите, пожалуйста, какой у вас IQ?

Ну, с этим IQ известная есть история. Какой-то наш академик – он прочитал эту книжку с этими тестами и нашел там очень много грубых ошибок на уровне средней школы. Но можно себя утешать тем, что это специально ложные какие-то были опубликованы тесты, чтобы реальные тесты не были повреждены таким образом. А можно говорить о том, что, например, в Америке эти тесты используются для комплектации госслужащих. А можно решить, что, ну допустим, самый высокий IQ – это когда человек в интернете находит все ответы и успешно проходит эти тесты.

Я думаю, что понятие «интеллект» - оно достаточно такое синтетическое, оно имеет много параметров . И часто люди выдающиеся, очень умные в области, они являются поразительно наивными в области другой. Это видно даже по видам оружия. Ну вы представьте себе, там стрелять из пушки по воробьям. Да? То есть есть пистолет, есть пулемет, мелкокалиберная пушка, есть пушка тяжелая, есть, так сказать, там авиабомба и т.д. Везде свой калибр и своя мощность. И конечно, если несколько солдат подойдут вплотную к тяжелой гаубице – то они просто перестреляют расчет и гаубица с ними ничего не сможет сделать. Часто умные люди – они обладают поразительной наивностью в каких-то бытовых вопросах. А люди, в бытовом отношении очень приспособленные, изворотливые, изобретательные, они имеют самое фантастическое представление об элементарных каких-то основах фундаментальных наук. Ну и т.д.

Естественно, каждый человек считает себя необыкновенно умным. Ну и в принципе он прав, потому что Homo Sapiens – Человек Разумный. Я считаю, что все люди очень умные. И даже люди умственно отсталые – они на самом деле часто обладают исключительными способностями в той или иной области. Как известно. «Человек дождя» там и т.д.

Как вы относитесь к идее восстановления монархии в нашей стране? Кто, по-вашему, лучше всего подходит на эту роль?

Ну естественно, каждый человек считает, что он больше всего подходит на эту роль. И этому есть некоторое метафизическое обоснование. Дело в том, что человек как биологическое существо, он рассчитан на существование в такой стае, примерно из 30-100 особей, которая на достаточно демократических принципах устроена. Там есть вот эти самцы-охотники, которые занимаются кооперацией, там нет резкого доминирования одного человека, они охотятся стаей, у них меняются роли, как у волков. А с другой стороны, женщины – у них есть свой сектор деятельности, вот связанный с собирательством, с поддержанием очага. Они тоже имеют право голоса. И, поскольку они в основном занимаются воспитанием, они прививают такое вот уважительное и почтительное отношение к самкам. Поэтому человек – природный демократ. Он рассчитан на демократическое устройство. У него нет такой мощной иерархии физической, как, например, у бабуинов, где молодой самец и старый самец – они в несколько раз отличаются в силе и росте и т.д. Вот. Но одновременно человек Homo Sapiens, то есть Человек Разумный. А разум основан на абсолютном диктате интеллекта. И, в общем, на коротких приказах. То есть, если вы хотите выпить чаю, вы даете команду своим органам, вот, они берут, значит, чайник, берут там стакан, наливают чай. И, если человек как-то что-то это обсуждают и как-то, значит, пытается дискутировать с собственными руками и т.д., он, наверное, тяжело болен. Вот. И менеджмент – он основан тоже на коротких приказах, как правило. Вот. Поэтому человек одновременно – он такой абсолютный диктатор, он привык командовать, прежде всего командовать сам собой, своим телом, одновременно он такой демократ. Ну вот, возникает такая дилемма.

Поэтому человек говорит: «Ну вот надо демократически избрать царя, там, кого-то, то есть чтобы были выборы, агитация». А потом – ну кого выбрать? Ну конечно, его. А кого?

Я, если говорить серьезно, к идее восстановления монархии в нашей стране отношусь крайне плохо, потому что это значит включаться в систему западноевропейской аристократии, где русские все позиции давно потеряли и их просто там будут обманывать, как детей. Ну, их, собственно, и так обманывают. Но путь восстановления монархии – это же, видимо, такой путь для того, кто задал этот вопрос, путь к восстановлению какой-то справедливости, исторической преемственности и т.д. А в данном случае это путь в никуда.

Господа, мы собрали полмиллиона. С одной стороны, это хорошее, отрадное такое явление, замечательно. Большое вам спасибо, всем донатерам!

(Аплодисменты.)

С другой стороны, мы только в начале пути, ребята, потому что полмиллиона – это 3,17% от требуемой суммы. Поэтому поактивнее.

Кстати, между прочим, завтра у нашего главного семейного автомобилиста Гошеньки – старшего моего сынка – день рождения. Вот. И ему очень, как вы понимаете, нужен этот Ролл-с-Ройс. И нужен, естественно, и мне, потому что я таким образом подтвержу свой статус отца. Гоша сейчас приболел, поэтому мы завтра так широко отмечать не будем. Вот. Но, думаю, такое разумное увеличение доната и какие-то, так сказать, шаги на пути осуществления вот этой нашей семейной мечты о Ролл-с-Ройсе – они порадуют и Гошу, и его родителей. И даже, может быть, кто знает, будут способствовать его скорейшему выздоровлению. Что-то он так сильно простудился – и вот мы вчера переживали. Но вроде так выкарабкивается. Дай бог, чтобы всё было хорошо. Но вот тоже можете поучаствовать в процессе. Собственно, и участвуете. Большое вам спасибо!

В период войны за испанское наследство у французов был реальный шанс объединиться с Испанией в одно гипергосударство под управлением короля Филиппа. Как вы думаете, как бы сложилась судьба Европы и Англии, если бы Людовику XIV удалось реализовать этот проект?

Я думаю, что это было бы практически невозможно. Дело в том, что Испания, гегемония Испании – это гегемония системы полисов. И мы это не очень хорошо понимаем. Все-таки первое централизованное государство-гегемон – это Франция. А Италия – там и не было такого единого гегемона. Это была гегемония в целом итальянской пентархии, основных полисов, которые друг с другом ожесточенно соперничали. Но все равно в целом культурно представляли единое целое и в целом доминировали над Европой, в том числе и над Испанией, и над Францией. Вот. Испания – и вы можете сейчас вот это видеть – Испания очень раздробленное государство. Где главный сепаратизм, очаг сепаратизма в современной Европе? Это, разумеется, Испания. Там вот эти Кортесы, городское самоуправление, было и раньше, и, допустим, колонизация Латинской Америки, мы этого не понимаем, это не было колонизацией Испании. Это были колониальные предприятия разных городов Испании, которые фактически были полисами – городами-государствами. И интересно посмотреть вот испанский язык, на котором говорят в Латинской Америке. Это большей частью язык, который создавался выходцами из конкретно полиса, из портового.

Так что было крайне трудно полисы подчинить. Их можно, так сказать, разрушить, если это чужие полисы. И в одно гипергосударство – ну, ничего не получилось бы. И не получилось.

Запись из дневника Льва Толстого, 1890 год: «Ходил в Царево, бабы пьяные надо мной смеялись и кнутом ударили». Как это было возможно во вроде бы жестко сословной Российской Империи? Нет ли у современных интеллигентов какой-то аберрации восприятия дореволюционной жизни, уклона в некоторые фэнтези, феодализм?

Ну, есть такое дело. Дело в том, что крепостное право было отменено в 1861 году в России. И соответственно никаких помещиков с 1861 года в Российской Империи не было. Были разные типы землевладения, землевладельцы. Например, если там какой-нибудь бывший помещик охотился и при этом помял, испортил посев крестьянина какого-то, он мог подать на него в суд и получить удовлетворение, штраф. Суд был бы на его стороне, если бы он это доказал. Что касается непосредственно Толстого, то его не любили крестьяне, они его презирали. Ну, во-первых, они его считали дураком, что соответствовали действительности. Это как раз вот ответ на IQ. Гениальный художник, действительно гениальный. Толстой – гениальный художник, гениальный писатель. Существуют какие-то вот украинские такие в последнее время там рассуждения, что чуть ли он там не графоман. У него были слабые очень произведения. Особенно в последний период жизни и т.д. Но он оставил миру образцы изощренной такой вот, чудовищной, избыточной литературной мысли и литературной фантазии, которой она живет уже длительное время. Она проживет века. Шедевр. И во многих областях это человек очень умный. Но в смысле некоторых вещей, связанных с бытом и т.д., он был человеком не очень развитым, мягко выражаясь, странным. И по этому поводу, может быть, я что-то напишу. Но об этом есть довольно много литературы. Но такого связного вот анализа его деятельности я не видел. Это такое сочетание, конечно, исключительного ума, дальновидности, хитрости, глупости, злобы, безумия и одновременно очень трезвого расчета. Ну такой вот, через большую букву, Гигант. Всё у него поместилось под одной черепной коробкой.

И я в связи с этими отношениями Толстого с крестьянами приведу вам всего один небольшой пример. У него такая была привычка, она была на протяжении очень длительного времени. Довольно близко от его имения проходил тракт, по которому шли крестьяне, там богомольцы, просто по каким-то хозяйственным надобностям шли. Он выходил на эту дорогу и заводил с ними беседу. Инкогнито. Расспрашивал там их о семье, детях, куда идут и т.д. Ему это очень нравилось. При этом он не понимал, что он реально делает. Ну для современного человека, испорченного интернетом, это совершенно понятно. Это гомосексуалист, который пытается завязать вот такие разговоры с мужчинами. Он подавленный гомосексуалист, хотя Толстой был и просто гомосексуалистом. Вот. Но его странно волновали вот эти беседы. Он цеплялся к мужикам, к мужчинам, и спрашивал их: «А вот у тебя есть жена? Ты с женой спишь? А как спишь с женой? А сколько у тебя детей?» Там. И вот т.д. Вот. Ему это очень нравилось. Он это делал практически каждый день. Вот он ходил. У него были такие сеансы. Понимаете? Сеансы. А как к этому относились крестьяне? Крестьяне к нему относились, естественно, как к полицейскому. То есть к человеку, который какой-то ряженый, непонятный. Ну, последний период уже знали, что это Толстой, там, естественно, был уже пиар. Но вот длительное время там думали, что просто такой шпик, ищейка, который докапывается. И они поэтому довольно подробно отвечали на все вопросы.

Вот. Ну вот, понимаете, ни богу свечку, ни черту кочерга. Вот человек так вот и жил.

Есть ли будущее у российской науки?

Есть и у российской науки, и у не российской. У науки вообще всегда есть будущее.

Останется ли Путин у власти после 2024 года?

Ну, не знаю. Но явно, так сказать, он хочет в той или иной форме это сделать. Что, по-моему, очевидно.

Стоит ли искать членства в международных гуманитарных организациях?

Ну не знаю. Почему бы нет? Это примерно такой же вопрос, там, допустим, человек говорит: «Я хочу стать католиком». Ну, пожалуйста. Или там православным. Ну ради бога. Там или масоном. Ну, верю, верю. Масон - это не деструктивная такая секта какая-то. Она признанная, и там миллионы адептов. Своя философия есть, свои жрецы там и т.д. Ну можно. Много достойных людей были масонами. И, естественно, было довольно много негодяев. И в любой религии. Допустим, христианство – есть инквизиция и т.д.

Достойно ли мальчику иметь отношения лишь ради любовных утех? Не является ли это некоторым обесцениваем интимным?

Ну, я, может быть, открою некоторый такой секрет для вас – мрачный, страшный. Дело в том, что мужской организм в отличие от женского устроен так, что человек не может не жить той или иной формой половой жизни. Там просто накапливается семя, оно все время вырабатывается, возникает возбуждение – и нужно это, так сказать, доводить до логического завершения. Но в период Викторианства считалось, что человек должен честно по ночам спускать и заниматься онанизмом нельзя. Он должен спать, а мальчик там видит какие-то сексуальные сны и вот это начинает делать – по-моему, это путь жизненный слабоумного дегенерата, потому что, естественно, любой молодой самец Homo Sapiens быстро просекает, что происходит, и ему хочется, конечно, в реальности всё это как бы совершить. А что во сне-то? Зачем? Скорее всего, это как раз более извращенная форма. Поэтому вопрос другой, что, если человек, кроме этого, ничего другого не видит... Ну, не знаю, у мальчиков как раз есть такая сепарация. У них мухи отдельно, котлеты отдельно. То есть, с одной стороны, чисто секс, с другой стороны, такие прекраснодушные фантазии о девушках и т.д.

Вот, кстати, это хорошо видно на примере итальянской культуры. Вообще итальянцы – народ довольно циничный. Но не до такой степени, как испанцы. Испанцы вообще просто грубые. Итальянцы довольно циничные. Это видно и по кинематографу итальянскому, и вообще по бытовой культуре. Южане. У них есть такая форма легальной девственности для мальчиков. Там уже ребятам 16-17 лет, у них появляются девочки. А вот мальчик какой-нибудь Марио ходит и говорит, что у него девушки нет и т.д. Как к нему относятся сверстники? Они его дразнят, там говорят, что он задрот, еще что-нибудь. Оказывается, нет. Вот такой мальчик – он говорит, что у него есть девушка, он ее очень любит. Эта девушка – Дева Мария. Он любит Деву Марию. И ни один итальянский мальчик никогда ничего не скажет по этому поводу плохого, не засмеется. И необязательно он будет священником и т.д. Но вот он любит Деву Марию. Или Дева Мария его защищает, он с ней разговаривает. А кроме всего прочего, на бытовой культуре никто не будет его дразнить, потому что это очень плохая примета. То есть Дева Мария – он под ее защитой. Ну вот такая вот милая, симпатичная форма ограждения вот этой мужской идеальной жизни от жизни чисто сексуальной. У девочек этого нет. У них одно с другим очень сильно связано: и эротика, и секс. А это неразрывно, поэтому у них немножко другое всё, другая жизнь, другое отношение к этому. Вот. И у мальчиков часто бывает такое противоречие. Могут страдать от излишней такой физиологичности вот этой жизни или половой, и считать, что это неправильно. Но это всё такие банальные вещи, по-моему. Достаточно.

Оказавшись перед Путиным, что вы ему скажете?

Да, хорошо. Тут вот человек заранее задал вопрос, еще надо будет на него ответить. Человек неизбежно находиться под влиянием пропаганды. Он не может этой пропаганде полностью сопротивляться. Каждый день по телевизору показывают Путина. И неизбежно у людей мышление крутится вокруг этого человека, а что он скажет, что ему сказать и т.д. А на самом деле большой вопрос, а какое отношение вот этот человек или образ этого человека имеет к реальному принятию решений в стране.

На руководящих должностях зачастую заседают люди откровенно дрянные. Какие человеческие качества являются достаточными для занятиями таких должностей?

Я должен сказать вам, что... Что значит дрянные, не дрянные качества? Естественно, любой руководитель – он должен быть существом достаточно циничным и безжалостным. Так же как, например, любой врач. Вопрос о мере этой безжалостности и этого цинизма... Я не помню, как-то говорил или нет, но существует кардинальное отличие между различными способами набора людей в какой-то аппарат. Ну, условно можно назвать один способ континентальным, или, может быть, даже просто немецким, а второй – английским. Для англичанина важен ветер. Да? То есть неважно, в какую сторону дует ветер, важно, чтобы это был ветер и этого ветра было как можно больше. Поэтому ему нужны люди с драйвом, с какими-то эмоциями. Пускай это негодяй, но деятельный. Ну такой Березовский, которого прям несет. Это вот англичане говорят: да, это наш клиент, потому что... Дальше уже его как использовать – это как любой ветер – можно против ветра двигаться, галсы, на свое месте он может выполнять функцию очень позитивную. А континентальная система – она все-таки предусматривает какую-то нравственность людей, разумеется, не абсолютизируя этого, но в достаточной степени там это важно. Ну вот эти две школы борются. Какая из них побеждает? То одна, то другая. Я думаю, что, что касается тактики, то, конечно, гораздо выгоднее придерживаться английской версии. И это связано с задачами перед английскими группами людей. Это решение быстрое экстремальных каких-то проблем в рамках там корабля, в рамках какой-то конкретной локальной задачи. А континент – он больше мыслит десятилетиями и столетиями.

Знакомы ли вы с творчеством Михаила Каина? Это Галковскоман, который в своем Телеграм-канале доказывает неизбежность расчленения России на еврорегионы и поглощение их Евросоюзом. Согласны ли вы с такой точкой зрения? Спасибо.

Есть разные сценарии. Сценарий есть и такой. В какой степени он правдоподобен и будет реально осуществлен, можно гадать. Лично с творчеством этого Михаила Каина, это, как я понимаю, там, его псевдоним, я не знаком.

Ну вот вопрос. Я хотел ответить на вопрос, который заранее был задан. В ваших фанатских чатах очень много и бурно обсуждают моменты с переездом «фирмы» с острова на континент? Насколько это вероятно? И если это будет, то в какую именно из стран они переселятся? Спасибо за ответ. Еще тут спрашивают, насколько сейчас вероятна ядерная война между Россией и США.

Ну, по поводу момент переезда ничего сказать не могу. Такой у меня информации нету. Англичане – они всегда были в той или иной степени экстерриториальны. То есть они жили по всему миру. И они жили в том числе и в государствах-соперниках. Допустим, значительная существует английская община в Соединенных Штатах. И это община не потомков англичан, а это община граждан. Причем Великобритании или подданных, точнее, Великобритании. Состоятельных, которые десятилетиями, а иногда поколениями живут в Соединенных Штатах в некоторых районах. Поэтому англичане в той или иной степени так, экстерриториально.

Ну и конечно, английская аристократия – она в той или иной степени франкофильская: всегда там нужно знание французского языка. И такой настоящий английский аристократ – до сих пор, конечно, ему надо вот всегда в Париже иметь какое-то имение на юге Франции. Без этого как-то картина неполная, чего-то не хватает в букете аристократическом. Пойдем дальше.

Каково будущее Китая? Зачем им такая мощная армия? Возможно ли нападение Китая на Россию?

Армия Китая вовсе не такая мощная, потому что это огромное государство по численности населения, а основная функция китайской армии, как известно, это именно поддержание внутри страны. У этого государства печальная история в 20 веке – многодесятилетней гражданской войны, распада и, соответственно, формирования воинских частей, которые пытались сначала безуспешно, а потом успешно объединить страну. Поэтому армия – такая вот... Это событие на площади (...28:00). Да? Это ведь армия восстановила там порядок и предотвратила на самом деле тем самым гражданскую войну или такую вялую многодесятилетнюю стагнацию этого великого государства.

А будущее Китая, ну... У Китая есть огромное уже прошлое и, скорее всего, будет огромное будущее. Я не сказал великое. Китай будет всегда.

Насколько новиопоцентричным является устройство Украины и Белоруссии? Может ли поход против новиопов стать своеобразной точкой сборки для трех государств?

Там все-таки вот эти все новиопы – они есть и в Белоруссии, и в гораздо большей степени они есть, конечно, на Украине, поскольку государство крупное, они все-таки вынуждены интегрироваться с местными национальными кадрами и плясать под их дуду. Поэтому, я думаю, что новиопов в таком вот качестве, как в России, нет. Ну представьте себе, там Тина Канделаки публично сказала, что, в общем, русских как народа-то, в общем, уже и нет. Она еще не знает, что это такое. Ну представьте Киевское телевидение – какая-то женщина там подымается и говорит, что ну что такие украинцы, никаких украинцев нет и т.д. Ну, просто даже ее физическое существование будет поставлено под вопрос. Естественно, ни одна бы вменяемая сотрудница телевидения, даже если бы она так думала, она бы при себе оставила эти гениальные, так сказать, мысли. А в России нормальный человек занимает пост.

В связи с этим, я не помню, говорил или нет, хочу вам сказать о такой вот фигуре телевидения российского – господин Какучи. Вот этот Какучи – он был сыном сотрудника НГБ – грузинского просто палача, который там гвозди в черепа забивал молотком там и т.д. А вот он работал на телевидении и он был крестным отцом передачи «Взгляд» и вот всех вот этих молодых людей, которые в период перестройки и гласности там, значит, вот, стали делать карьеру и до сих пор вот там его, вот этого Какучи, очень почитают на телевидении российском и считают такой вот фигурой очень демократической, которая стояла у истоков демократизации. Ну и понятно, что за демократизация могла быть у нас, все-таки такого рода люди – они одиозные люди, так сказать, с порнографической фамилией для русского уха (...30:43).

В детстве мне очень нравилась книга Александра Мирера «Главный полдень» про вторжение инопланетян в СССР путем захвата сознания людей. Возможна ли пересадка личности из тела в тело в будущем? Понимаю, что это сложный философский вопрос. Ну так кому на него отвечать, как не вам?

Ну хороший вопрос. Да. Первый вопрос такой, действительно посвященный теме футурологии. Потому что до этого чота это такая политическая бытовуха в основном превалировала.

Мне кажется, что, что касается вообще футурологии, у людей есть несколько по этому поводу фундаментальных заблуждений, которые мешают им, собственно, даже начать рассуждать на вот эти темы. Ну во-первых, почему-то существуют представления, что футурология – это такая дисциплина, там, скажем, околонаучная, которой занимаются и наивные мечтатели, люди не от мира сего. Они пытаются вот прозреть будущее, угадать его или, может быть, вывести какие-нибудь закономерности на основании скрупулезного изучения научных фактов. На самом деле человек, который занимается футурологией, как правило, является подлецом. Так же как является подлецом человек, который занимается политической (...32:15). Ну это наука о деньгах. Да? То есть приходит к вам человек, он говорит там: «Я ученый». Ну хорошо, в какой области? «А я деньги изучаю, я вот значит специалист по деньгам». И сразу возникает такой вот вопрос, где мои сейчас мои деньги и на каком расстоянии они находятся от этого человека. Потому что, знаете, ну, всякое бывает, береженого бог бережет. И лучше с таким человеком не общаться. И действительно, если вы посмотрите на вот эту галерею политэкономов всех, ну это чудовищные люди часто, ну там, даже если не брать Карла Маркса и Энгельса, там просто зоопарк какой-то. И даже если взять сейчас вот этих современных людей, которые получают там Нобелевскую премию или эквивалент Нобелевской премии в области экономики, то это люди очень странные, с какой-то фантастической часто биографией и внешне довольно стремно выглядящие. Не знаю, в какой еще области есть такое количество подобных субъектов. Ну, может, в литературе там действительно трудно (...33:17), очень сильно. Нет объективного критерия. Ну вроде там экономика – такая область, связанная каким-то тематическим аппаратом, расчетом там, такие какие-то игры разума, начиная... Просто диву дает. Что касается футурологии, я вам всего два примера приведу. Был такой Джон Холдейн – близкий друг автора «Дивного нового мира» - это такой действительно серьезный ученый, биолог английский. Он жил в начале – середине 20 века. Ну вот вы можете погуглить, посмотреть, что это за человек. Он в 1937 году вступил в коммунистическую партию Великобритании. А потом стал членом политбюро коммунистической партии Великобритании. Он до этого служил советником республиканской Испании, был советником по химическому и бактериологическому оружию. Вот этот человек в значительной степени курировал всякого рода андеграундные исследования советских биологов. Например, был такой... Да, кстати, это действительно крупный человек: он, допустим, изобрел слова «клон» и «клонирование». Это именно его изобретения. И был такой Сергей Брюханенко – человек, который отрезал в Советском Союзе головы собакам и их там потом пришивал, убивал собак, потом их оживлял. И вы можете посмотреть: в 1940 году был снят документальный фильм, он в основном распространялся на английском языке, и там было предисловие, где Холдейн этот – он значит в начале представлял своего советского коллегу. Вот. Но этот фильм, конечно, он абсолютный фейк. Он был специально сделан для того, чтобы в Лондоне подтвердили программу по чудовищным экспериментам над заключенными в Советском Союзе. То есть там десяткам людей, а может быть, и сотням отрезали голову, пытались пришивать одну голову там к другому туловищу и т.д. Всё это, естественно, заканчивалось гибелью пациентов, в кавычках «пациентов». И вот этот же человек – он курировал программу скрещивания людей и обезьян и получения, так сказать, потомства. Ну, есть разные версии, было такое потомство получено или нет. Но по каким-то соображениям, вроде, лучили, но бесплодно.

Этот же человек – он продвигал Лысенко и писал статьи. И говорил, что Вавилов, Лысенко – это два человека, которые прекрасно друг друга дополняют и очень хорошо, что они сотрудничают в рамках советской биологической науки. Вот эта вот теория Опарина о таком первичном бульоне, из которого возникли... Ну это уже достаточно безобидная теория была, что из этого бульона возникли первые живые существа и т.д. У нас это подавалось как теория Опарина. На самом деле это теория вот этого Холдейна. А после достижения независимости Индии он был направлен (ну вы понимаете, что это кадровый сотрудник Интеллидженс Сервис), он был направлен в Индию в качестве одного из руководителей индийской науки, куратора. Он принял фактически индуизм там и т.д. И вот этот человек занимался проектированием будущего и много у него есть статей, посвященных футурологии. Он входил в кружок близких футурологов, которые где-то, наверное, как минимум, на 50% предопределили развитие футурологии в 20-21 веках.

А вот второй человек – я про него ничего конкретно говорить не буду – это некий (...37:21). Он же ФМ-2030. У него был такой псевдоним. Вот. Ну его просто погуглите в интернете, посмотрите внешность. Это внешность такого жиголо, исполосованного бритвой. Про его какие-то там идеи и т.д. говорить не буду. Он в возрасте примерно 70 лет оформил себе рак поджелудочной железы и заморозился. Он до сих пор находится в специальной криолаборатории. Это один из правозвестников вот этой всей истории по заморозке аристократии в Европе и в Соединенных Штатах, финансовой аристократии, в Денвере там и т.д.

То есть люди достаточно такие мрачные. Я их называю так: темноспандилы. Были такие зверушки – темноспандилы. Это вроде такая лягушка с хайлом, как чемодан. Очень примитивная такая. Ну вот. И всю жизнь она ползала и жрала там. Вот это из той же оперы – эти все футурологи. Поэтому, когда туда суется какой-то вот молоденький, неоперившийся, значит, этот студентик или школьник, ему там начинают рассказывать футурологические сказки, он вообще не понимает, с какими зверями он там общается и кто это перед ним, реально доктор Менгель отдыхает. Почему? Потому что так же, как все какие-то серьезные исследования, связанные с деньгами, с финансами и т.д., это инсайдерская информация, которая имеет критически важное значение. Еще в большей степени критически важное значение имеет реальная футурологическая информация, даже если речь идет о ближайшем будущем, не говоря уже о каких-то тенденциях... Ну представьте себе, там человек в 1970 году достаточно четко выяснил, уяснил тенденции реального развития компьютерной техники и понял, что в начале конце 80-х – начале 90-х появится интернет и дальше, дальше, во что он выльется. И этот человек – он еще каким-то образом может влиять на государственные там какие-то структуры и т.д. Если бы это такое чудовище родилось в свое время, то государство средней паршивости, если бы оно, так сказать, всё бы это понимало и знало, то оно сейчас было бы сверхгосударством. Но, к счастью или к сожалению, не знаю, такого обычно не происходит. Потому что все реальные какие-то исследования по футурологии – они не то чтобы специально их мешают там этим заниматься и т.д., они просто все закрыты, специально перепутаны. И очень болезненно относятся. Там нет никакой свободной дискуссии. В чем главная проблема политэкономии? В том, что там никакой свободной дискуссии нет. Там есть борьба каких-то, так сказать, течений, там, идеологических, религиозных там. Но нет чистой науки.

Естественно, такой науки нет футурологии. Хотя футурология, если говорить так объективно... Что такое футурология? Футурология – это раздел спекулятивной истории. То есть исторических исследований, которые занимаются периодами, где у нас катастрофически не хватает информации для связного исторического анализа. Есть только какие-то фрагменты. То же самое касается будущего. Мы знаем какие-то фрагменты, можем что-то экстраполировать, но в целом это терра инкогнита. И поэтому там нужен человек другого типа в отличие от классического историка, который занимается историей периода информационно насыщенного, то есть периода Нового времени. И здесь, конечно, наиболее интересно, что может быть фундаментом футурологии, конечно, палеофутурология. То есть футурологические исследования проекта, которые были в период информационно прозрачного вот этого состояния цивилизации, то есть с середины 17 века по современную.

Какие были размышления о будущем человечества в 17 веке, в 18-19-20-м? Что осуществилось, что нет? В какой степени и т.д. Там очень интересно... Даже каждое конкретное исследование – оно очень интересное. Например, Герберт Уэллс на склоне лет написал футурологический роман, который, по его мнению, предсказывал будущее Европы. Вот можете его почитать или хотя бы почитать об этом романе. И вы увидите там, что он угадал, что не угадал. И почему – интересно подумать, почему это появилось именно в Англии. И в какой степени этот человек обладал какой-то информацией, в какой степени он мог активно воздействовать на будущее и т.д.

А таких исследований должно быть десятки, сотни, тысячи. Их очень мало. Но в целом футурология как научная дисциплина она, конечно, постепенно формируется, сформируется. И будут какие-то ученые. Но это очень трудная область – это надо понимать. Это первое, что должен понимать человек, который занимается футурологией. И вы можете посмотреть.

Вот смотрите, сейчас наступил настоящий прорыв в съемках научно-фантастических фильмов. Компьютерная графика решает все проблемы, а никакого развития этот жанр не имеет. Фэнтези имеет развитие. Фантастических фильмов мало, они достаточно убогие. Там чота гундосят вот про каких-то этих вот «Чужих» там и т.д. Или делают какие-то абсолютные фейки вроде там победы нацистов во Второй Мировой войне. И мало того, что сам по себе этот сюжет пародиен, а это еще и снято таким образом, что это какая-то нуар-комедия. Вот. А реально сколько-нибудь серьезных, важных, интересных фильмов, связанных с научной фантастикой, сейчас нет. И нет, собственно, и литературы такой. Вот литература раньше – она раньше в той или иной степени всё-таки была – в 50-60-х годах. Достаточно посмотреть на творчество Стругацких. Там есть... Или Станислава Лема. Там есть важные интересные проблемы: это и политическая сатира, это и философия. А сейчас ничего этого нет. Скорее, идет деградация. Потому что тема закрыта. Ясно, что фантастические фильма, хорошие, серьезные, хорошо снятые, они пользовались бы колоссальным успехом, и не только кассовым, но и таким культурологическим. Такие примеры есть, но их очень мало. Вот «Матрица», например. А таких фильмов могло бы быть много, это целый жанр. Но вот, к сожалению...

Очень долго и как-то абстрактно я отвечал на ваш вопрос. И собственно, я подходил к теме именно пересадки личности. Дело в том, что ключевой темой футурологии в такой степени, в той степени, в какой все-таки она может существовать, это идея так называемой технологической сингулярности, которая якобы наступит прямо чуть ли не еще на глазах даже моего поколения. Хотя я уже, как вы понимаете, человек пожилой. Технологическая сингулярность – это якобы такое состояние, когда научные знания начинают все более-более развиваться и наконец достигают стадии, когда человек становится, Homo Sapiens становится ненужным. И оно развивается само по себе. А человек в той или иной степени пользуется плодами этого научного знания, но он уже не может его планировать, не может планировать научные исследования. Он теряет контроль. А отсюда сингулярность. Сингулярность – то есть невозможность дальнейшего предсказания. Потому что мы можем предсказывать человеческое поведение, человеческое общество – мы не можем понять, куда пойдет развитие искусственного разума, искусственного интеллекта.

Какие-то наметки этого – они сейчас существуют. Яркий пример – это два искусственных интеллекта, они друг с другом общаются и они начинают параллельно разрабатывать язык свой, который оптимизирует их общение. И он уже непонятен разработчикам. Яркий пример – это некие программы, имитирующие деятельность шофера, когда машина движется без участия человека. А эта программа – она не написана, она развивается как нейрокомпьютерная сеть. И там происходит накапливание материала и опять его какая-то внутренняя оптимизация. И человек смотрит в этот код, в результате который получился, он не понимает, что откуда там и как это всё работает. Но система работает и машина действительно обходит препятствия, движется. И причем в критически важной области. Потому что здесь очень важно знать, как именно она работает, потому что возможна катастрофа, авария, а вот, оказывается, что мы не можем установить, о чем там вот эта математика самозамкнутая в конце концов думает. Или не думает, а хотя бы там логически как-то развивается. На самом деле это, я считаю, глупость полная. Никогда такой сингулярности технологической не будет. Дело в том, что вот эта технологическая сингулярность – это фобия не очень культурного человека, не очень умного перед, как ему кажется, умниками. И он не совсем понимает ход их мышления. Ему кажется, что это какие-то сумасшедшие или волшебники, обладающие какими-то, может быть, сверхспособностями. А реально мышление – оно одинаково и тривиально. Там есть элементарные законы. Там, если А=В и В=С, то А=С. Всё очень просто. И, разумеется, человек может быть настолько глупым, что он может не соблюдать даже эти законы. Но это бывает все-таки редко, все люди их соблюдают. И Homo Sapiens действительно Homo Sapiens. А больше ничего и не нужно. Человек всегда будет контролировать ход развития науки. Это несложно. Не нужно углубляться в частности – он будет видеть главное.

Привожу очень простой пример контроля. Если брать нашу Галактику, Млечный Путь, там 500 млрд звезд, 500 млрд звездных систем. Это колоссальная величина. И непонятно, как вообще составлять какие-то каталоги и всё это отслеживать многообразие. Кажется, что это не под силу человеку. Но, если мы возьмем количество людей на Земле, то их 7 млрд. Таким образом, если вы разделите 500 млрд на 7 млрд, то вы увидите, что каждому человеку достанется всего там – ну сколько там? Я не силен в подсчетах. Скажем, 70 звезд, которые он может просто выучить наизусть названия, основные характеристики и т.д. Задача тривиальная – всего вот для населения Земли. То есть Земля – она может всю эту Вселенную взять в горсть. А разум, он велик, исключителен, абсолютен и одинаков.

Разумное существо – оно слабое, потому что оно существо. А в смысле разумности оно всегда абсолютно. И оно всегда будет контролировать любую форму развития. Скажем, математика. То есть математика может развиваться с бешеной скоростью в виде какого-то колоссального суперкомпьютера, который там под землей с громадной скоростью делает вычисления, доказывает новые теоремы и т.д. А человек будет открывать крышку этой кастрюли, там щипцами доставать какие-то элементы и прилаживать их в качестве моделей, решающих какие-то конкретные там физические, там, допустим, описывающие какие-то физические явления и т.д. Но крышечку-то будет раскрывать он и отслеживать будет он.

Он не будет в силах вдаваться вдаваться в подробности. Но у человека же нет и сил и желания вдаваться в подробности прямохождения. Он просто ходит и всё, автоматически. А это на самом деле нетривиальная задача. Огромная часть головного мозга – она занимается вот этой автоматизацией вот этих функций. Ну, в принципе там всё достаточно банально. Если брать реально сингулярность, то сингулярность – это ни что иное как не вышвыривание человека за пределы научного знания и прогресса, а это состояние, когда человек будет полностью контролировать в себе, во-первых, как существо бессмертное. А это задача тривиальная – чтобы достичь бессмертия, человечеству понадобится при современных темпах развития лет 200 максимум. Бессмертия можно достичь двумя десятками способов начиная от элементарного замораживания и кончая многими-многими другими делами.

Вот. Наташа мне подсказывает: «Записывайтесь на Патреон». Уже довольно много у нас участников. Чем больше участников – тем с большей интенсивностью мы с Наташей работаем, тем больше у нас возможностей для закупки техники, оборудования и т.д. И тем больше ваше влияние на наши темы и на наши форму, вид и качество подачи материалов. Напомню, что средства списываются в Патреона в начале месяца. И поэтому, если вы хотите быстро, оперативно получить также доступ в ЖЖ блог Галковски Лэнд, то стоит это сделать сейчас. То есть 1-го числа спишутся средства, а 2-3-го числа вы уже сможете пользоваться внутренней информацией этого блога. Там есть много интересных материалов.

Приведу всего один пример. Недавно у нас была передача, посвященная выходу моей новой книги. Но на Ютуб-канале есть версия только одна. А вот другая версия – она по-своему очень интересная. Там сообщаются какие-то факты, которых не было в первой версии, вот в версии окончательной. Она есть на Галковски Лэнде. Ее многие посмотрели и действительно почерпнули для себя много интересного. Кроме всего прочего, интересно сравнивать разные версии, когда человек на одну и ту же тему два раза импровизирует и видно ход его мысли. Это довольно забавно.

Вот, кстати, это адрес, по которому можно заказать книгу «Письма сестры». На самом деле довольно интересная, на мой взгляд, книжка, довольно мрачная, но имеющая некоторый подтекст, имеющая в том числе значение и, как мне кажется, философская. Но об этом можно узнать поподробнее, посмотрев последний материал на Ютубе или на Патреоне, у кого уже есть доступ к Патреону.

Вот эта книжка. Кстати, еще вот такая информация. В ближайшее время я хочу сделать встречу с читателями в книжном магазине на Новом Арбате. Там на 2-м этаже есть такой зал для встреч. Вот, когда мы там с ними окончательно договоримся, естественно, сообщим вам о времени, о дате, там можно будет и приобрести книгу, и я постараюсь ответить на ваши вопросы, рассказать о своем творчестве, в том числе и не связанном непосредственно с этой книжкой.

Так вот, я продолжаю бесконечный ответ на вот этот простенький вопрос относительно сингулярности человека, достижения им сингулярности, то есть такой уникальности и неопределенности дальнейшей судьбы его. Что будет дальше?

Ну давайте я отвечу на некоторые вопросы, оставлю некоторую интригу, а потом я попытаюсь вам сказать, что будет с человечеством дальше. Естественно, что, чем дальше – тем проще бросать какие-то далеко идущие такие вот, знаете, предсказания. Но, мне кажется, я часто попадаю в цель. Так что вероятность этого сценария, о котором я скажу чуть позже, она велика.

Ребята, у нас с вами есть обратная связь. Я ее, к сожалению, не вижу. Видят люди, которые мне помогают. Если вам надоела картинка, которая сзади, можно ее сменить на что-нибудь другое, не менее футуристическое. Вот люди если скажут, что поменять, мы поменяем. Если они скажут: не надо менять, мы не будем менять.

- Посмотрим.

Да. Сколько мы времени говорим? 1,5 часа. Просят менять? Да? Но это один просит. Может, сейчас ему скажут: «Ты чо?! Молчи вообще! Не надо! Хорошая картинка, не меняй!»

Так. Сколько у нас там с начала передачи было перечислений всего? Чуть больше 20 000. Ну, ребята, это, в общем-то, неплохой результат, большое вам спасибо. Просят парик надеть. Вот, говорят, оставьте. Уже поменяли? Ребята, вот это менять не нужно. Поскольку вот то, что вы сейчас сделали, никакого будущего здесь нет. Это просто какая-то Москва там, вот. Вы поменяйте на что-нибудь другое. Вот да, солидно. Давайте пока вот на этом остановимся. А потом можно и еще поменять. Парик, ребята, парик, вот. 520 000. Сейчас у нас 514 000. Будет 520 – можете иметь счастье наблюдать Дмитрия Евгеньевича в парике. Должна быть какая-то... Вот, говорят уже, зря поменяли... Вот. В общем, парик – вот он, ждет, ждет. Давайте его сюда куда-нибудь, чтобы тени он не давал. Так. А то еще машинально надену – а люди скажут: «Ну и что? Перечислять не будем».

Пойдем дальше. Да. Что-то я немножко уже устал. Но перерыв пока делать не будем. Я, пожалуй, съем пока такую замечательную термоядерную конфетку, чтобы немножко взбодриться. Да, думаю, сколько приятных воспоминаниях о париках у игроков «Линейки». Сколько вокруг этого было коллизий интересных, разных историй.

Расскажите, пожалуйста, поподробнее о семейной жизни будущего. Возможны ли какие-либо устойчивые формы семейной жизни, помимо традиционной семьи?

Хороший вопрос. Вот, когда я через некоторое время вернусь к будущему устройству миру, вероятно, я эту тему обязательно постараюсь затронуть. Так что на ваш вопрос я сегодня отвечу.

Посоветуйте, что лучше: стараться заработать больше денег или довольствоваться меньшим, но большей свободой, при том что сейчас зарплата устраивает, но осознание, что можно заработать больше, как-то гнетет, как будто что-то делаю не так. Спасибо.

Конечно, не так. Вы должны зарабатывать как можно больше и сразу донатить Дмитрию Евгеньевичу. Это очевидно, так сказать. Вот мой совет.

Ну, если говорить серьезно, дак конечно всех денег не заработаешь. И у меня в жизни никогда не было самоцелью заработать как можно больше денег. Но деньги для меня были важны по двум причинам. Первое – они мне нравились как форма такой саморегуляции и самоограничения, и концентрации. Я открыл ее для себя очень рано, в подростковом возрасте. Я стал копить деньги. И их зарабатывать. Еще когда учился в школе. И деньги давали ощущение такой концентрации в достаточно хаотичном мире и отчасти ужасном мире моей семьи. Я рано почувствовал власть денег. И с того времени я всегда очень четко рассчитываю свои расходы, доходы. И, как правило, очень мало трачу на себя всегда. Ну почему-то вот так, такое у меня сочетание. Я человек, скорее, добрый и не очень рациональный, но, что касается себя и трат на себя, я всегда достаточно жестко действовал. И мне это самоограничение всегда в жизни помогало.

А второе – деньги – это независимость, это возможность действительно быть человеком на самом деле свободным. Вот в этом парадокс. То есть человек зарабатывает деньги – становится несвободным, а когда он их заработал – становится более свободным. Вот грань этого – наверное, она определяется здравым смыслом человека и его физическими возможностями, силами.

В общем, это достаточно такая, мне кажется, тема банальная. Я планирую сделать 2-3 лекции на тему бизнеса на Ютубе, что-то для Патреона, а что-то для общего пользования. Вот лекции из уст Делового, такого бизнесмена.

Какова будущая судьба Шотландии? Есть ли у нее шанс на отсоединение от Великобритании, если да, то в каком качестве – криптоколонии, доминиона или ОАО?

Ну, вопрос с Шотландией достаточно сложен, потому что Шотландия всегда была привилегированным регионом Великобритании. То есть у шотландцев было больше возможностей, больше власти, чем у англичан. Если англичане доминировали, то, потому что у них, естественно, тоже было много власти, а кроме того, они были гораздо более многочисленные. И, конечно, англичане более прагматичные, более умные, более трудолюбивые и более порядочные по сравнению с шотландцами, хотя культура вот эта великобританская постоянно намекает на обратное. То есть украинцы – они, конечно, умнее и порядочнее велико... Ну, собственно, если вы почитаете либеральные высказывания нашей либеральной современной интеллигенции, «либеральные» в кавычках, «интеллигенции» тоже в кавычках, то там примерно такие же зернистые мысли услышите.

В каком году начнется война, которая приведет к положению, описанному в «Друге утят»?

Ну, там речь идет о таком гротеске. Понятно, что любая утопия и антиутопия – это такая пастораль или карикатура, это литературный прием. Но прием, который позволяет подчеркнуть какие-то реально существующие тенденции. Я не думаю, что человечество пройдет реально через такой страшный опыт, который описан в «Друге утят». Но испытаний будет достаточно много. И они приведут к радикальному переосмыслению человека в мире. И, если брать дальнейшее будущее, потому что «Друг утят» на самом деле не совсем такая футурология – там речь идет о событиях всего на 100 лет, а уже на 80 лет от нас отстоящих. А вот то, что будет через 500 лет и т.д. - там, мне кажется, будет всё гораздо и гораздо мрачнее. И вот об этом мы как раз поговорим и сегодня, если успеем, подальше, если вы не заснете, не разбежитесь.

Дмитрий Евгеньевич, почему вы начинаете стримы всегда с задержкой?

Спасибо! Ребята, по вашей просьбе! Вы же писали много раз: «Дмитрий Евгеньевич, начинайте стримы через 15 минут, мы не успеваем!» Я честно отрабатываю. Ну чо вы вообще? Это как вот, понимаете, что ни делаю, всё невпопад.

Вы упорно уходите от ответа на вопросы о гибели Древнего Рима. А ведь это ключик к нашему будущему по вашим же словам. Понятно, что к кризису привело замещение римлян мигрантами. Ну а дальше-то что случилось? В результате каких событий Рим так быстро разрушился? Какие ваши версии?

Ну это область спекулятивной истории. Понимаете, если я, допустим, описываю эпоху Наполеоновских войн и что-то мудрю, кручу, надо как-то человека действительно прижать и сказать: «Ну а что? Какой вывод-то? Что послужило причиной Наполеоновских войн? Какой был результат? Каково следствие?» Всё достаточно ясно, понятно. Возможны разные интерпретации, но в целом всё логично, просто и ясно. А вы просите от меня такого скрупулезного, четкого изложения событий, которые произошли очень давно. И более того, то, что произошло, оно и еще специально... Мало того, что там мало что осталось в смысле информации, оно еще и специально запутывается по религиозным и политическим соображениям.

Есть несколько сценариев. Я о каких-то сценариях рассказал вам более-менее подробно, про какие-то сценарии только намекнул, что-то оставил при себе. Я не вижу связной четкой картинки такой однозначной, так же как вы можете взять за горло физика и сказать ему: «Давай вот там, значит, глобальную концепцию, объединяющую микрофизику, макрофизику, чтобы всё было, вот великое объединение». Он говорит: «Да я с удовольствием, я всю жизнь про это мечтаю. Всё, что мне удалось, это, может быть, сделать там один шажок какой-то, помочь, потому что эта задача, может быть, и непосильная для человека, мы этого никогда не узнаем». Хотя, что касается исторического знания, мы никогда не узнаем, никогда так говорить не нужно. Потому что я приведу вам один конкретный пример такой, гипотетический. Космический корабль пролетал 1000 лет назад мимо Земли и сканировал всё полностью – всех жителей, все их памятники, всю литературу, я не знаю, вплоть там до строения головного мозга выдающихся представителей, чтобы можно было потом реконструировать. И куда-то улетел, там складировал. Пройдет 50 000 лет или там 1 млн лет. И человечество или то, что будет после человечества, оно наткнется на этот информаторий, извлечет и просто там будет иметь такую же информацию об эпохе Древнего Рима, какую мы сейчас имеем через интернет в нашей современной действительности. Даже более. Поэтому прошлое – оно не исчезает. Это не физический закон уничтожения там великой энтропии и т.д. Всё может быть, может открыть какие-то новые данные и т.д. Но пока мы находимся в ситуации катастрофической нехватки информации.

Так, ребята, пришло время надевания парика. Паричок. Я реально компьютер. Я в нем гораздо умнее становлюсь.

Да, насколько важно или актуально, кроме фактора социализации, нынешнее высшее образование? Кроме элитарного? Насколько важно современному человеку? Стоит ли тратить 5 лет жизни, чтобы пойти потом работать не по специальности?

Ну, понятие работы – оно всё более становится размытым. Для современного человека принципиально важно быстро ориентироваться в изменяющейся реальности, осуществлять какие-то новые проекты, перестраиваться, перескакивать с одной льдинки на другую, менять, может быть, прям на глазах свой образ жизни. Вот. И в этом смысле, конечно, ничто не заменит фундаментального такого образования, общей культуры человека. Вот общая культура человека – она позволяет ответить на вот эти вызовы и всегда найти время и силы для того, чтобы кроме всего прочего просто заработать себе на хлеб. Поэтому не думаю, что что-то может вот... В смысле образования, даже не очень хорошего образования такого, среднего, высшего образования, может, по какой-то технической специальности, оно дисциплинирует ум, оно позволяет чувствовать себя в таком структурированном мире, способном к тому, чтобы человеку дать какую-то опору в жизни, такую раковину. Понимаете? Вот человек необразованный беззащитен и слеп всегда. Поэтому стоит ли тратить 5 лет жизни? Стоит. И 5, и 10, и 15. Век живи – век учись.

Вопрос косвенно касается будущего, но еще в большей степени вашего замечания об особенностях европейского национализма. Расскажите, пожалуйста, про историю арабских государств – почему там не возникло второго центра постантичной цивилизации?

Ну, существуют очень сложные проблемы исторического знания. Они связаны с антропологией. Всё, что связано с антропологией, в истории очень стремное, мягко выражаясь. Вот эти люди, которые жили на Востоке и живут на Востоке, это нынешние арабы, а раньше это там были сирийцы, египтяне – это люди, склонные к абстрактному мышлению, они по-своему умные, но что-то у них не получается. И раньше не получалось, и сейчас не получается. Хотя они древние, они возникли раньше европейских центров цивилизации – Греции, Рима.

И интересный тоже такой антропологический факт. Ну это очевидно. Что существуют там, допустим, мулаты. Просто мулаты. Это... Жарковато стало. Мулаты – то есть гибриды, метисы белых и черных. Вот эти люди – они умнее, сильно умнее черных, но сильно глупее белых. Где-то вот так посередке. В среднем. Потому что, конечно, настолько большой разброс в способностях человека внутри какой-то расы там, породы, что, может быть, что угодно. Да? То есть я совершенно не удивлюсь, если сейчас ко мне подойдет негр и он окажется человеком гораздо умнее, чем я. Почему бы нет? Если речь идет о конкретном человеке. Но если брать миллион белых и миллион негров, то, скорее всего, мы придем к такому результату, к которому обычно все приходят.

Так вот, существуют гибриды между разными вот этими группами. Они очень сильно отличаются – семиты и европейцы. Они отличаются так же, как негры отличаются и белые. Но они похожи внешне, у них похожий цвет кожи. Поэтому не совсем видно это. А почему они разные? Понятно. Потому что они были разделены Средиземным морем, гигантским, колоссальным морем разделены. А дальше там был Север – по нему трудно тогда было передвигаться, то есть степи, тундра. Вот. Они жили отдельно. Была какая-то диффузия постоянно, но это разные миры – мир Европы и мир Ближнего Востока и Северной Африки. А вот между Северной Африкой и Ближним Востоком разницы не было. Там через этот Синайский перешеек свободно проходила колонизация.

Вот. Если мы возьмем интеллектуальные качества в целом белых людей и интеллектуальные качества арабов и жителей вообще Ближнего Востока, то мы увидим, что европейцы гораздо умнее. Но если мы возьмем гибрид, а гибрид – это люди, которых обычно называют евреями. Они сильно, так сказать, всё это мистифицировано, залегендировано, но реально еврей – это человек наполовину белый, наполовину вот семит. То евреи – они... Так у них как-то связано с генетикой. Они умнее и арабов, но они умнее и белых. То есть гибрид – он дает всплеск интеллекта. Поэтому евреи – они в целом умнее. Хотя это маленький народ, там этническая группа, они умнее белых. Любой человек, непредубежденно анализируя ситуацию, он это видит. Естественно, со всеми частными ответвлениями. То есть можно найти огромное количество евреев, которые идиоты просто, и огромное количество белых, которые очень умные и т.д.

Вот такая вот история. Как-то по этому поводу что-то говорить, рассуждать в рамках исторической науки и т.д. – мы ничего кроме синяков и шишек не получим в лучшем случае. Поэтому эти темы закрытые. Для чего? Почему? Лучше уж про это особо так не высказываться. Потому что антропологи – у них... Сейчас антропология – она деградирует. И это такой Дробышевский – он про это открыто так, смело говорит, что антропология – она душится на Западе. Но антропологи есть – и они люди привычные, они знают, что говорить, как. А историки – они не антропологи, они там несут какую-то ахинею. И лучше туда не соваться. У них свои есть тараканы, но они антропологи. Поэтому ответить на этот вопрос и просто, и очень сложно.

Как в час Х попасть в Утиный (...01:12:02)? И как построить свой?

Лучший (...01:12:04) – это дети. Дети – это та форма, пускай иллюзорная, пускай какая-то условная и, скорее, культурная, культурологическая, не физическая. Но это форма бессмертия, продлевания своей жизни. Я это знаю изнутри. Потому что мой отец – он умер уже больше 40 лет назад, а я о нем вспоминаю каждый день, он во мне живет. Я с ним разговариваю, я знаю его психологию. И внутри меня живет его частичка. И эта частичка может жить. Необязательно, к сожалению, но может жить в ваших детях.

Как лучше подготовиться к ближайшему – 15-20 лет – будущему? Чему учиться, чего ждать? Дайте 4-5 конкретных советов!

Ничего себе! Прямо вот 5 советов на 20 лет? Прямо вот сейчас за секунду родить всё...

Видно, что происходит социальное убыстрение. Возникает всё новые и новые ситуации. И человек – он к ним должен как-то гибко приспосабливаться. Вот у меня трое детей маленьких. Я, собственно, это и знал. Но, когда стал, естественно, вольно-невольно за ними наблюдать, удивительно, я окончательно понял только сейчас, на склоне лет, что дети – это не бездельники, дети – это великие труженики. И человек никогда так не работает много, как в детстве. У них постоянно идут какие-то игры все, но все эти игры – они еще функциональные и они обусловлены железной такой необходимостью.

Например, младший – Дениска, у него сейчас идет тема, он осваивает передачу предметов. Вот он ко мне приходит в кабинет и что-то дает. Потом уходит, через минуту приходит и забирает предмет. И так вот 50 раз в день. Он осваивает передачу кому-то чего-либо, физического такого объекта. И его, значит, забирает. И дальше – связанные с речью и т.д. И старшие, естественно, дети, они постоянно в этих играх учатся быть людьми, использовать интеллект, использовать так называемую мелкую моторику там и т.д. У них происходит вот обучение – обучение через игру.

И видно, что то, что мы называем работой, трудом, это только ответвление, это частный вид игры и вид, когда человека переклинивает. Он застревает в какой-то игре. Вот он играет там во врачей, в пожарников, космонавтов, в индейцев. И вот его переклинивает – и он всю жизнь пожарником остается. Но сейчас такого переклинивания не будет. Человек не может быть всю жизнь пожарником, не может быть всю жизнь полицейским и т.д. Всё очень быстро, динамически меняется. То есть эти профессии – они, естественно, остаются, но они настолько меняются... Ну, представьте себе, пожарник – это человек, который лезет по лестнице в дыму там, и другое дело – человек, который манипулирует роботом и который тушит пожар, там действует на расстоянии. Другие навыки, другой, так сказать, уровень квалификации и т.д.

Вот. Поэтому надо делать упор как можно больше на пластику, на пластичность, на продолжение играть в зрелом возрасте в разные игры. Я не имею в виду конкретно там вот именно компьютерные, например, игры. А просто большую пластичность, большую артистичность, большую склонность к различным формам и видам контактов между людьми, диалогам. И всё это, все эти области развиваются со страшной силой буквально вот на наших глазах.

Например, квесты. Квесты – то есть это фактически театральные постановки, но в которых сам человек является актером-любителем. И ему это очень важно и интересно. И конечно, вот люди сейчас – они по сравнению даже с людьми 20-летней давности, там поколением, которое было 20 лет назад, они очень пластичные, они очень быстро могут измениться, перестроиться. Даже люди зрелого возраста, хотя, конечно, с возрастом происходит такое окостенение. Поэтому учиться надо смене ролей. В хорошем смысле этого...

Вы как-то писали, что в будущем появятся новые пентархии из мировых столиц. Есть ли у Москвы шанс войти в их число и как это скажется на положении русских в мире?

Конечно, шанс такой есть. Шанс есть. Москва – такой важный хаб. И перевалочный транзитный пункт. И перевалочный пункт не в смысле чисто транспортном, а в смысле культурном. То есть такая грань между европейским миром и миром Азии – огромным, великим миром Азии, который очень динамично развивается. Ну и, разумеется, у Москвы есть шанс превратиться в такой вот, так сказать, мегаполис, провинциальный мегаполис.

Я, кстати, в качестве одного из фонов... Но почему-то он пропал в результате, пытались восстановить. Я показал, и реально виден глубокий провинциализм вот этих всех картинок с небоскребами. Вот наше поколение – оно до конца жизни, конечно, упорно будет считать, что это и есть картинки будущего. А люди, которым сейчас 20 лет, они уже в этом в той или иной степени, наверное, сомневаются. И на самом деле эта картинка – это картинка третьего мира. Вот. Это картинка провинциального поселения. А в первом мире и, еще скажем так, в нулевом мире, люди будут жить иначе. И вот эта пентархия – это вовсе там не 5-10-20-30 городов-мегаполисов с населением там не менее 5 млн человек. Так оно и будет в первый период. А потом это будут такие, знаете, лужаечки, несколько лужаек.

Скажите, пожалуйста, кто такие русские? Как их сегодня можно определить? Вы говорите, что русские – это незавершенный проект. Скажите, а кто автор т��гда этого проекта? И кто больше был русским в 18-19 веках – элита, говорящая на иностранных языках, или крепостные?

Ну, относительно крепостных еще Цицерон и Аристотель говорили, что природа раскрывается в ее совершенстве. То есть, если вы хотите увидетиь нацию в ее развитии, вы судите по ее, так сказать, самым выдающимся представителям – людям самым богатым, самым умным, самым властным, самым красивым и т.д. Это вот и будет раскрытие вот этой, значит, программы, национальной.

То есть можно, конечно, говорить, что дуб – это желуди. Ну вот. Но дуб – это не желуди, это огромное такое растение, которое вырастает из этого желудя, колоссальное. Это вот и есть дуб.

У русских – у них была уникальная возможность: они только частично выполнили – быть таким синтетическим народом, народом западным и восточным. И они были таким синтетическим народом уже буквально. Потому что Российская Империя – она в себе объединяла там к 14 году, с одной стороны, Финляндию, а с другой стороны, Северный Китай. Всё было единым государством, пронизанным единой железной дорогой там и т.д.

Но потом русские споткнулись – и пошло всё не так. Но потенциал в той или иной степени остался. И дело не потеряно. Потому что осталась культура. Если осталась культура, остался язык программирования и т.д., то есть возможность восстановления и дальнейшего пути.

Вот это путь как раз России – путь создания такого мира – мира западного, но мира не чуждого восточной культуре и обладающего пониманием и терпением, чего не было в колониальных империях Нового времени ни у англичан, ни у французов, ни тем более там у немцев. Они все споткнулись именно на этом. А русские нет. Но они споткнулись как раз на своей способности интеграционной. Они (...01:20:42) перестали замечать барьер между Востоком и Западом. И стали относиться к Востоку как к Западу. А это разные миры.

Многие российские журналисты и блогеры в режиме онлайн освещали каждый шаг бурятского шамана, который двигался на Москву изгонять Путина. Потом эти же самые люди писали про тотальную архаизацию российского общества. У них звездолеты, а у нас шаман. Как это истолковать?

Проблема настолько сложная и головокружительная, что даже не знаю, как к ней подступить. Я знаю только еще одну более сложную проблему сейчас современную такую вот. Проблему женитьбы Собчак. Это действительно просто трудно осмыслить произошедшее. Так всё сложно, противоречиво. Но будем стараться.

Ворлд Варкрафт Классик уже набрал подписчиков, чем актуальная версия. Значит ли это, что МОРПГ последние 15 лет движется куда-то не совсем туда? И если да, то что именно, на ваш взгляд, идет не так? Когда появится принципиально новый тип МОРПГ? И появится ли?

Ну... Да. Вот Ворлд Варкрафт - там они не совсем поняли, что для такого типа игр очень важно не только какое-то развитие и дополнительные какие-то версии и т.д., а не менее важно сохранение преемственности. И существует большое количество людей, именно вот в этой игре. Поскольку это одна из первых игр, и может быть, даже по своему масштабу и первая, когда люди вполне полностью вот поняли, почувствовали для себя мир такого типа игр. Это как первая любовь. И вот люди, которые для себя открыли, конечно, современные поколения – они такого вот восторга, растворения в этом мире, они уже не испытывают.

Эти игры, поскольку они игры онлайн, они исчезают, туда нельзя вступить, когда их модифицируют. То есть люди открыли для себя Элвиса Пресли, открыли для себя Биттлз. А потом наступила эпоха там Диско, наступила эпоха Рэпа, еще чего-то. При этом старые вот эти мелодии люди были не в состоянии просто даже услышать. Они были отключены от них. И когда они снова их услышали, о чудо! – там миллионы людей, они туда бросились, стали плакать, ностальгировать и т.д. Вот, наверное, в этом и таится секрет вот интереса к этой игры.

Любопытно, что само руководство игры – это не светлая мысль руководства. Это энтузиасты сделали. Они увидели, что так всё хорошо, замечательно получается. И их прикрыли там, наказали, а сами всё это воспроизвели.

Знаком ли вам английский философ Ник Лэнд, который объявил войну Логосу?

Вот как? Давайте познакомимся с таким замечательным человеком.

Ну что же, еще 3 вопроса – и перерыв.

Ваше отношение к проекту Илона Маска по полету на Марс? Насколько это реально на данном этапе? Возможна ли постоянная колония на Луне или Марсе при текущем уровне технологий?

Я думаю, да. Кстати, по-моему, Луна гораздо более продуктивна и интересна в смысле изучения, чем Марс. Непонятно, почему речь идет о Марсе... Марс вполне можно изучать дальше методами посылки роботов, автоматов. Вот. Луна – это огромное поле деятельности для такого синтетического вида освоения реальности, связанного с индустрией развлечений, туризмом и т.д. Там уровень капитализации гигантский, он зашкаливает. Там такие суммы сейчас уже аккумулированы, что уже особых проблем, допустим, более-менее массового запуска людей в околоземное пространство не существует. А брать какую-то экспедицию и запустить на Луну с современной техникой... Какой техникой? Техникой аудио- и видео? Всё это показывать и т.д. Это огромные деньги, реальные. Почему бы нет? А с точки зрения добычи на Луне полезных ископаемых и т.д. – это всё (...01:25:34). То есть люди полетят на Луну, чтобы решить свои земные дела. Так же как люди, которые лазят на Эверест, они туда лазят не для того, чтобы там добывать какие-то природные ископаемые или там, может, помогать правительству Непала или Китая.

Почему Исландия? Какие еще зоны могут быть более-менее безопасными в будущем? Новая Зеландия, например, Аргентина. Территорию России можно целиком списывать?

Ну, что касается Исландии, там всё гораздо сложнее. Сложнее. Дело в том, что Утиное движение – это такой масштабный проект, созданный больным разумом. Вы о его масштабах даже не догадываетесь. Только по каким-то косвенным признакам можно понять. Например, вы знаете, какое существо на Земле из животных самое долгоживущее. Вот погуглите.

Это я ответил на сколько вопросов? На 2. На третий, да.

Главное событие 21 века по Галковскому?

Первое – антропоидные роботы, второе – анархическая революция, третье – уход англосаксов.

- Тут просто, без вопроса, 20 000 прислали!

Ну это не вопрос – это спасибо! Ну, ребята, вы присылайте вообще не 20 000, а 200 000, я только рад буду. Но при этом для приличия какой-нибудь вопрос: типа там – еврей ли вы? Или еще чего-нибудь. Понимаете? Ну так, чтобы как-то сохранить лицо там. Будет ли в продаже сливочное масло? Вот. Ну вот. Да. Жить стало легче, жить стало еще более легче, еще более веселее.

Так. Уход англо-саксов США, Великобритании с арены мира. Четвертый вопрос, пятое, шестое, седьмое. Спасибо, Дмитрий Евгеньевич, за ваш труд и творчество.

То есть перечислить, какие еще главные события 21 века по Галковскому. Ну вот, ребята, да. Сейчас перерывчик. Немножечко подумаю и дополню. Пока да, я выключаю. Да? Сюда положу.

(Перерыв.)

Так, ну что же, продолжим наше собеседование.

Главное событие 21 века. Я думаю, что самым главным событием 21 века будет вещь локальная, мало заметная для современников. И которая уже вовсю действует. Это размывание границы между жизнью и смертью – сохранение человека в виде физического объекта после его смерти в расчете на последующее его воскрешение. Вокруг этого ведутся какие-то, так сказать, действия социальные, социальные какие-то амортизаторы задействованы, которые отвлекают людей от этой проблемы. И в круг этой проблемы вовлекается всё большее число людей, потому что происходит стремительное старение развитых наций. Оно во всё большей степени состоит из стариков, для которых сохранение жизни является актуальной данностью. В таком положении человечество никогда не было, потому что не было ни одного общества, состоящего из в основном пожилых людей. Были какие-то там закрытые структуры, состоящие из старцев каких-то, Политбюро там и т.д. Но это другое. А на уровне какого-нибудь...

Город... Сейчас уже это достаточно распространенное явление. Город, где нет ни одного человека моложе 50 лет.

В Сети Утята позиционируют себя как люди цифрового будущего, цвет нации .

Ну прям какие-то миры для меня открываете. Я как-то прям сразу...

В то же время приходится выслушивать от них стенания в духе «у, жизнь тяжела, кругом совки и азиаты, покушать в кафе стоит 600 рублев». В своих трудностях эти ребята обвиняют англичан, азиопов и ВОСР. Вы ведь осуждаете такое?

Ну вообще, насколько я знаю, движение Утят – это не политическое течение, это объединение людей, играющих в компьютерные игры, ни много и ни мало. Я думаю, совки, азиаты и т.д. – это просто у них нет такой лексики. Ну какие-то конкретные люди – они могут на форумах, конечно, что угодно писать. Но не думаю, что это основа какой-то утиной идеологии.

Кстати, по-моему, насколько я могу отследить, никто вот этот ребус про Исландию не разгадал. И продолжительность жизни могу вам подсказать: вот посмотрите Арктика Исландика на латинском языке, что это такое.

Как будет решаться проблема занятости населения в роботизированной экономики в разных странах? Талоны на еду, киберпанк, какая-то искусственная занятость?

Ну всего помаленьку. Я думаю, что сейчас, например, мы наблюдаем такое явление, как инфантилизация социального протеста, то есть вот эта вся история с девочкой психически больной, которая чота борется с глобальным потеплением и дает колоссальную рекламу и т.д., таким образом опошляя любые формы (...01:31:12) протеста, превращая их в какой-то, значит, лепет несмышленышей, которые сами не понимают, о чем говорят. А в лучшем случае. А в худшем – это просто действия сумасшедшего.

Разумеется, такой проект возник не на пустом месте. И эта тенденция будет продолжаться дальше.

Будут ли «Письма сестры» реализовываться в цифровом формате?

Ну со временем, может быть, да. Но пока... Было несколько попыток у нас цифровых форматов каких-то. И оказались мало продуктивны. На будущее, думаю, рано или поздно, да.

Кто и когда, по-вашему, создал скандинавскую мифологию?

Ну все национальные мифологии – они под кальку создавались для того, чтобы заменить античность. Так же как латинский язык был заменен национальными языками. Вот. И ясно, что никакой такой мифологии ни у скандинавов, ни у немцев не было и быть не могло. И вопиющим фактом является отсутствие такой мифологии в Италии. То есть итальянцы оказались без национальной мифологией. Они не стали ее выдумывать, потому что решили: античность есть – и хватит. Хотя у них есть не мифология, а просто хорошие писатели, авторы, которые выдумали вот всех этих эльфов и т.д. Но это не народная мифология, а это просто художественные тексты, которые потом были заимствованы европейцами всеми. И сейчас даже они так и не помнят, вроде... То есть, если почитать, можно наткнуться, узнать первоисточники, но там в голову не приходит так: кто вот про этих фей впервые написал? (...01:32:54) и т.д. Так.

Ну. здесь какая-то подколка, связанная с моими ЖЖ-текстами. Она как-то мало понятна без пояснения. Вот.

Надо сказать, что очень мало каких-то текстов, вот идущих от Живого Журнала. И это радует. Потому что... Ну это неинтересно. Это как ФИДО: вот было ФИДО – нет ФИДО.

Не могли бы вы сказать пару слов о Де Саде, в частности от его «Жульетте». Что это за произведение, с какой целью писалось и т.д.? Спасибо.

Я не большой специалист по творчеству Де Сада. На мой взгляд, мало интересный автор, раздутый литературоведением 19-го или даже уже 20 века. Ну так всё празднично там: там типа сумасшедший, пьесы писал. Там всё хи-хи, ха-ха. Ну в общем... Большинство сумасшедших – они неинтересны. Не помню, я рассказывал или нет, в том числе и на Стриме. Ну уже много чего наговорил и, конечно, не могу полностью запомнить. Поэтому, если повторяюсь, ну простите.

У меня был такой товарищ. Он и сейчас, надеюсь, жив, всё у него хорошо, он уже пожилой человек. Не очень, но пожилой, старше меня. И со здоровьем у него проблемы. Он был врачом-психиатром. И сначала там в провинции, в Сибири, а потом в Питере, в Колпино. И вот как-то он мне пишет с Питера, что «Дмитрий Евгеньевич! У нас привезли настоящего людоеда. Может быть, вам пригодится для ваших произведений, всё, я все диалоги с ним буду записывать, вам пришлю, всё, я уже готовлю». Ну прошел где-то месяц. Я ему так отвечаю, говорю, пишу очередной раз, говорю: «А где людоед?» - «Да, знаете, Дмитрий Евгеньевич, оказался на редкость неинтересным. Вот он типа там: «Чо тещу? Ну съел ее. Чо она прыгала? Котлет навертел из нее и съел». И вот, и всё. И больше ничего. Вот. А вот он там решил, что там это Лектор, там, значит, понимаете, «Молчание ягнят», сейчас там философия, психоанализ, там всё, тонкие какие-то аллюзии, реминисценции, понимаете, ну там ничо, ну какой-то питекантроп сожрал. Вот. Ни туда, ни сюда.

Ну вот это типичные реакции людей, которые сталкиваются... Сначала у них художественный мир там, значит, всяких сумасшедших, всё празднично, интересно там, а потом они сталкиваются с реальностью и оказывается, что неинтересно. Вот.

Но есть такие случаи, когда такой пышный бред, действительно. Как вот сны такие, есть сны, действительно. Я думаю, каждый человек иногда видит сны – ну прямо художественные произведения: настолько там всё интересно, тонко, иногда они запоминаются. Ну вот приводят сумасшедшего – и вот он там в больнице начинает рассказывать, что за ним гоняются там инопланетяне, вот он какой-то секретный изобрел Х-луч какой-то, они хотят у него похитить и он от них скрывается в психбольнице, значит, они его пытаются вычислить. А врач ему говорит: «А какие там инопланетяне? На чем они прилетели?» Он говорит: «Ну как? Космический корабль, называется «Зеленая летучая рыба», он прилетел там с Эпсилон Эридана, они похожи на таких трехметровых индюков с оранжевой чешуей и у них две головы». Вот. И так всё складно. Он всё говорит. Понимаете, как роман такой. Вот. И там врач зовет этих там своих коллег, да, интересно. И иногда даже, может быть, закрадывается такая мысль, ну а вдруг... Может... И вот его лечат, какие-то лекарства ему дают тяжелые. За полгода его там с трудом в себя приводят, отпускают, вроде он нормальный, более-менее, там. Да? Вот год проходит, второй. И снова его привозят. Вот, значит. И врач уже предвкушает. Два года прошло. И сейчас вторая серия будет – еще там лучше, чем первая. Он с интересом. Привозят этого человека – у него снова там про этих инопланетян, всё. Вот. Его спрашивают: «Ну а на чем они прилетели?» - «А я чо, знаю? Прилетели – и всё». Говорят: «Откуда?» - «Вот их и спросите». – «А как они выглядят?» - «Да как выглядят? Как ты, так и выглядят, только с рогами». Он говорит: «А как их зовут?» - «Как зовут? Пиздрики зовут». – «А почему?» - «Ну потому». И всё. И больше ничего. Ну неинтересно. Глупо, грубо, неинтересно. Потому что деградация идет дальше, мозг разрушается. И фантазии становятся всё более примитивными, так сказать, и происходит такое редуцирование бреда и т.д. И поэтому все эти рассказы про блестящих сумасшедших, которые писали выдающиеся произведения, там у них такая интересная жизнь. Да?

Ну это вот фильм «Молчание ягнят» - действительно там этот Лектор и действительно был создан образ такого ну отчасти сверхчеловека, специалиста по итальянскому Возрождению, людоеда там и т.д. Вот. Я вас уверяю, что вот этот швед, который сейчас говорит, что надо людей есть, понимаете, там реальная подоплека – она очень простая. Ему градус не дали. Градус, который дают, там они человечину едят, ну или говорят, что человечину. Он, чтобы выслужиться, чтобы ему градус дали, вот и говорит: «Давайте человечину есть». Градус дадут – дальше будет что-нибудь делать. Ничего интересного.

Сейчас в моде управленческая теория и практика с прицелом на бирюзовые компании, то есть самоуправляемые компании без начальства. Что вы об этом думаете?

Я всю жизнь в той или иной степени занимался бизнесом, считаю, что в любом деле должен быть хозяин. Он должен быть один. Его должны слушаться. Если хозяина нет, то нет и бизнеса. Исключение – когда человек решает не просто заниматься бизнесом, а хочет жульничать. Когда он хочет жульничать, он приглашает компаньонов, там начинает какую-то словесную эквилибристику там развивать, что то-сё, пятое-десятое. Ну, есть случаи акционерных компаний – это другое. Просто сама по себе форма – это есть содержание бизнеса. Это другой тип. Вот. Там всё равно есть один человек, который этим занимается, но он привлекает капиталы и т.д. Там вникает в эти трастовые... Ну это немножко другое, немножко другое. А так...

Вот. И поэтому, когда говорят, что кооперация, самоуправление и т.д., это либо жульничество, либо глупость.

Кто, когда, зачем построил Великую Китайскую стену?

Ну по этому поводу, я думаю, вы знаете весь спектр мнений. Вот. Вопросы спорные есть. Но на самом деле такая стена в той или иной степени существовала. И, что еще более важно, там была более грандиозная на самом деле стройка – это великий Китайский канал. Вот. Погуглите – она поинтереснее будет. И тоже существуют всякого рода вопросы, связанные со строительством.

Какое место в новейшей российской истории занимает Илья Митко, (...01:40:32)? Что это был за персонаж? Можно ли его считать человеком будущего, которому просто не посчастливилось не в то время и не в том месте?

Ну честно говоря, немножко меня озадачили. (...01:40:47) имел дела, даже в смысле наблюдателя.

Можно ли что-либо сказать о моей базовой профессии, если наисильнейшее чувство самодостаточности я испытываю, когда сдаю донорскую кровь? Регулярный донор. Спасибо за «Письма сестры». Прочел за вечер. А это у меня нечасто бывает.

Ну, не знаю. «Письма», наверное, сестре надо, хорошо пишет.

Донорскую кровь... Ну, между прочим, это довольно распространенное явление. Собственно, донор – это одна из основных функций любого человека. Вот вы донат делаете – это уже донорство. А родители, которые кормят детей своих, выращивают их? Это тоже донорство. Котенку вы налили молочка – он там лакает, а вы смотрите на него и радуетесь. Между прочим, такое донорство – оно продлевает жизнь донору, человеку. Это известный такой есть, известная (...01:41:51), когда человек начинает о других заботиться, он меньше переживает за себя, меньше боится за себя – и ему становится лучше. Вот. Наташа, например, у нее были, когда мы заключили брак, у нее были очень большие переживания, связанные с предыдущим этапом жизни и с тем, правильный ли она сделала выбор и т.д. И ей физически было довольно тяжело. То есть у нее там гастриты какие-то, головные боли, она себя плохо чувствовала, вот. В общем, соматические какие-то нарушения. Пытались это лечить, особого успеха такого не было, переживала. А с другой стороны, я думал, ну вот родится ребенок – и всё нормализуется. Так, к счастью, и произошло: родился ребенок – первый, старший сын, роды были довольно тяжелые. Сразу Наташа окружила его заботой: всё, день и ночь только о нем и думала, нянчила его, любила, целовала, выкармливала, совершенно забыла о своих болячках. И они все прошли – и слава богу. То есть оказалось, что вот эта любовь к ребенку – она ей вернулась, а сам ребенок ее вылечил. И такое бывает очень часто. Это закон человеческой жизни, один из законов вот такой. Иначе никогда не было бы никакой помощи ни в человеческой жизни, ни в жизни природной, биологической. А она есть, она очень функциональна. И природа за это вознаграждает.

Недавно я подвергся травле в чате Юбика. Что такое Юбик? Юбик – это Ютубик, что ли? Может быть. Следуя вашим заветам, я пытался там играть на повышение несмотря ни на что. Но, когда я все-таки начал отвечать обидчикам, меня забанил местный Утенок, сопроводив бан фразой: «Зверушка, сам себя обслужил». Правильно ли в моей ситуации мстить тамошнему админу?

Ну, мне кажется, что никогда не нужно принимать всерьез вот эти все баталии в чатах, относиться нужно к этому с большой долей иронии, понимать, что, как правило, вы общаетесь с людьми анонимно и не знаете, с кем вы общаетесь, не знаете их намерений. Они могут быть самыми добропорядочными, а могут быть и не самыми добропорядочными. Поэтому к себе нужно относиться с какой-то долей иронии. Не знаю, что у вас там случилось. Но я думаю, что Утята – это... Их деятельность – это не чаты. Да? Их деятельность – это прежде всего игры.

Советские проспали интернет, а Яндекс развивается очень динамично. Создать такую компанию в РФ мог бы гений-бизнесмен. Имеете какое-то отношение к созданию или развитию Яндекс? Вы упоминали, что написали в 2000 году. Это программа для искусственного интеллекта? Спасибо. И окончание неожиданное: «Всех убью!»

Вот, ну, естественно, нужно сказать Яндекс – это Галковский. Но это только чш... Вот. Не помню, какую там программу в 2000 году. Было несколько сценариев каких-то компьютерных игр. И они доведены до какой-то стадии – некоторые завершения, некоторые, на мой взгляд, до сих пор остроумные. Вот. Ну, я, конечно, интернет... То есть к такому бизнесу, связанному с программированием, не имею отношения. Я имею отношение достаточно косвенное к бизнесу, связанному с играми. А отчасти с бизнесом, связанных с созданием книг, отчасти с услугами консультанта и т.д.

Несмотря на крах 17 года, должна была бы остаться часть русской элиты, которая в дальнейшем вела бы торг между гегемоном и субгегемоном, выбирая лучшие условия для нас. Почему у нас не так? Куда растворилась русская эмиграция?

Ну русская эмиграция растворилась, потому что русская нация еще не сформировалась до конца и она в таком виде уже и не сформируется. Например, значительная часть, очень значительная часть русской интеллигенции и русского офицерского корпуса – она состояла из поляков. И просто с поляками еще более-менее понятно, но она еще в большей степени состояла из полуполяков, четвертьполяков на одну восьмую поляков. И вот эти поляки – они составляли процентов 50.

Кто такой, например, Деникин? Деникин – это поляк.

Значительная часть русской элиты состояла из немцев, полностью немцев, наполовину немцев, на четверть немцев, на одну восьмую немцев. Частично поляков, частично немцев и т.д. Если учитывать связь через браки, там смотреть на национальность жены и т.д., там еще более картина такая пестрая. То есть, вероятно, лет за 20-30-40-50 всё бы уже перемололось и возникла такая новая русская идентичность, общность. Но она не возникла – не успели. Поэтому, собственно, русская национальная элита – ее и не было. И более того, нужно еще понимать такую вещь, что национальная элита и аристократия – это разные вещи. И вещи в определенной степени враждебные. Я вам это покажу на очень конкретном простом примере. Вот, предположим, какой-нибудь аристократ, граф. И вот этот граф – он там имеет пятисотлетнее дворянство, трехсотлетнее графство там и т.д. И вот стоит на позиции вот этой, так сказать, сословной какой-то принадлежности. А у него есть садовник. Вот этот садовник с точки зрения этого графа – он никто. Это просто какая-то величина, равная нулю. Понимаете? Дворовой человек. Даже если он там лично не зависимый, не крепостной, не раб там и т.д. Но социальные лестницы... И в том мире, который, значит, этот вот граф вокруг себя построил, он никто. А такая точка зрения – она садовника очень невыгодная. Пока он не развит, он ее просто не понимает, не воспринимает и... То есть, наоборот, воспринимает как данность. А потом он начинает считать по-другому. Он говорит, что вот ты там граф и т.д., вот, а я русский, вот я русский и мать у меня русская, и отец у меня русский, и дедушка у меня, оба дедушки русские и обе бабушки русские. А ты вот на одну четверть португалец, на одну четверть француз, а на одну четверть там чота там с Малороссией связан, а еще одна четверть – это надо вот доказывать, что-то не совсем понятное. Поэтому, чурка нерусская, вали вот отсюда, чтобы я больше тебя здесь не видел! А вот всё твое имение мне, потому что я русский, я в России живу. Поэтому, естественно, любой аристократ – а других аристократов нет, я вас уверяю. Так вот аристократ, чтобы он там русский и т.д. Все у него русские. Нет таких аристократов. Они все перемешаны. И более того, шиком у аристократии считается именно такое смешение кровей. И единственное, что может возразить на это аристократ, он может сказать, что, понимаешь, я там по седьмое колено могу всех перечислить, а вот ты там про бабушку-дедушку уже загнул. Откуда у тебя документы? Может, ты вообще цыган какой. Это тебе сказали там, а документов нет. Нашли там в капусте. И действительно, как правило, документов нет. Поэтому все вот эти вот националисты черноземные – они вот буксуют именно на этом. Да? У них вроде – они говорят-говорят, а потом начинают завираться. Откуда у них такие сведения? Чо они знают, что там в деревне было в 18 веке? Со слов бабушки?

Вот. Это такая отмазочка есть. Она действительно есть, да. А так в принципе дело гнилое. То есть аристократ – он просто боится. Для него сама постановка этого вопроса – она очень опасная. Поэтому аристократы – они, как правило, никогда не поддерживают черносотенные движения эти фашистские. Либо их поддерживают очень лицемерно и относительно.

И то же самое было в России. Почему вот говорят «русское черносотенство»? Почему там такие шли какие-то уж совсем в основном люди от сохи? А таких вот аристократов, дворян было мало? Да потому что это смертный приговор для... Так сказать. Это движение демократическое по своей сути. Вот. Ну и т.д. Хорошо. Пойдем дальше.

Какой будет следующая массовая религия после масонства? Или время религий прошло и людей будут контролировать другими методами?

Ну тут возникает вопрос, а что такое вообще религия? Что такое религия? И может ли человек... Как говорится, «можно верить и в отсутствие веры», как Наутилус Помпилиус там пел. Что такое религия, массовая религия и т.д.?

Конечно, сейчас возникает все больше и больше упор на косвенные формы воздействия, такие ритуальные. Грубые формы идеологической обработки уходят в прошлое, по крайней мере в самых развитых странах. Я бы не сказал, что масонство – тоже массовая религия. Оно частично религия, а частично не религия. А так, чтобы взаимодействовать с масонством и деструктивные элементы масонства ограничивать, их нужно выталкивать в чисто религиозное русло, и там они беспомощны. Они заточены именно на отрицание (...01:57:57). Они благодаря этому, благодаря этой мимикрии, они, так сказать, очень легко отражают любые формы, так сказать, ограничительные. Но там действительно есть, как бы, элементы, не связанные с религией.

То есть для того чтобы появилось масонство, сначала должна была появиться религия, которая управляется насквозь лицемерно. То есть люди вот действительно уже – первоиерархи, священники, они приняли, что никакой религии нет и т.д., всё это для трудящихся. И как только они вот это приняли всерьез и такие люди, они воспроизвелись, уже там второе поколение, вот тогда возникает почва для масонства.

Как меняются ожидания от будущего в разные исторические эпохи и от чего они зависят? Чего в целом ждали от будущего древние греки и римляне? Чего реально ждали при Российской Империи, при совке? Что ждут русские сейчас?

Ну, в Древней Греции в Древнем Риме не было понятия линейного времени. Было понятие, скорее, кругообразного времени. Хотя понятие прогресса – оно зародилось именно в Риме. Это прогресс (...01:52:09) – то есть движение вперед. Имелось в виду расширение границ империи и цивилизация захваченных каких-то варварских территорий. Вот. Поэтому там была литература о каком-то Золотом веке и т.д. Но это было нечто такое вневременное, такой Элизиум.

Что реально ждали при Российской... Ну, при Российской Империи люди были страшно заидеологизированы. Они целиком вырастали на массовой литературе, как правило, французской. И сами не понимали, что говорили. Ну вот представьте себе, допустим, Советский Союз, но Советский Союз, где не выпускаются журналы, нет ни журналов, ни газет. А продаются вот «Голос Америки» журнал, «Англия», там, значит «Тайм», еще что-то. И вот люди читают только вот эти издания – либо переведенные на русском, либо на языке оригиналы. Какое у них будет мировосприятие? Как они будут ощущать свою страну? Ну вот примерно немножко утрировано, но то, что было, так сказать, в России. И естественно привело к тому, к чему и должна была привести такая система.

Почему у ваших книг тираж только 1000 экземпляров?

Ну не знаю. Там есть и 2000, и 5000. 1000 экземпляров – это сейчас хороший такой начальный тираж для книги. Можно всегда допечатать, если есть потребность.

Михаил Кайн – это человек, который метод Галковского применяет к мыслям Галковского, а иногда и к самому Галковскому. Полюбопытствуйте, очень интересно было бы знать ваше мнение.

Ну хорошо.

Как жить еврейскому метису в России, который не хочет уезжать, но физически не может вписаться в русское общество – оно его органически не принимает. Работать на англичан не предлагать.

Не знаю. А какое русское общество? Никакого особого русского общества в Российской Федерации нет. Всё достаточно космополитично. И уж не знаю, какие могут евреи ограничения тут испытывать. Сто путей, сто дорог. Единственное, что могут быть какие-то конфессиональные есть различия. Ну допустим, там евреям не совсем легко просочиться, допустим, в мусульманскую общину города Москва. Хотя почему бы нет? Насколько я знаю, значительная часть чеченцев состоит из евреев.

Поперхнулся чаем, когда услышал про эксперименты на заключенных по трансплантации человеческой головы. Где можно найти материалы об этом? Встречал только инфу про операции на собаках. Был уверен, что попытками таких операций были только аферы Серджио Коновера(?01:54:43) в 2013-2017 годах.

Ну для начала вот найдите этот фильм в интернете 40 года на английском языке с титрами, с предисловием английского биолога, посмотрите его внимательно. А потом почитайте в основном в англоязычном интернете разбор этого фильма и его, так сказать, разоблачение. И вам многое станет ясно хотя бы на первом таком вот уровне.

Лем сделал попытку описать принципиально неопознаваемый человеком разум в романе «Солярис», но ясно, что это невозможно. Как вы говорили, разум всегда абсолютен. То есть концепция книги разваливается с полтычка. Однако Лем цепко держит интерес читателя. До сих пор роман популярен. В чем же дело?

А извините, в чем тут непонятного – этот «Солярис»? Солярис обычный такой... Он необычно выглядит, он такой... Такая разумная планета, понимаете. То есть такое человечество, собранное в такую единую сверхплотную интернет-сеть, обладающую общим разумом. Но ничего здесь такого особенного нет. Но сама логика Соляриса и его мышление и т.д. вполне человеческое. В конце концов он же устанавливает контакт с главным героем этого произведения.

А вообще поведение Соляриса – оно абсолютно банально. Да? То есть он берет людей, из сознание, подсознание и создает каких-то вот этих фантомов. Частично это порождение их мыслей, воспоминаний. Частично просто копия какая-то реально существовавшая людей. Вот. И пытается изучать какие-то, так сказать... Там, кстати, есть интересный момент, потому что там говорится, что вот история главного героя – она максимально человечна и благородна. Там речь идет о любви к девушке. А вот по разным косвенным признакам другие персонажи этой станции – они сталкиваются со своими подсознательными какими-то вытесненными фантазиями сексуальными, типа там педофилия гомосексуальная или еще что-то. И представить ужас, так сказать, человека, который о чем-то там таком думал, мечтал, лазал по интернету, а потом полетел к этому Солярису и всё это получил в реальности. И что ему делать? И как общаться, так сказать, с другими людьми, которые это видят? Неслучайно там вот начало в том, что герой кончает с собой. Там это завуалировано и т.д. Но на самом деле это и очень интересная тема, и хорошая тема для современной экранизации. Потому что сейчас уровень вот такой свободы – он гораздо больше, и в показе таких, так сказать, сцен. То есть это реально – этот Солярис – это просто такой доктор Фрейд, который забавляется, так сказать, с людьми и т.д. Ничего там такого сверхъестественного нету, всё очень банально. Так, где-то на уровне столетней давности.

Какие именно способы достижения бессмертия, по вашему мнению, самые реалистичные? Разве загрузка сознания в компьютер – это бессмертие? Это копирование, которое ломает непрерывность личности, а оригинал при этом остается сам по себе.

Ну самой простой способ бессмертия – это заморозка. Существует блокировка информации по поводу заморозки, так же как по поводу клонирования. По поводу клонирования вам будут очень много говорить о том, что клонирование овечки Долли – это на самом деле не совсем клонирование, если приглядеться, что это совсем не клонирование. Вообще клонирование – довольно вещь такая... неправильная. Потому что буквально если посмотреть, то там очень большой брак. И в общем, это вообще просто неинтересно. Неинтересно. То есть вот был такой всплеск – год-два-три – по поводу клонирования. Все говорили, какие-то фильмы снимали. А вот сейчас это уже совершенно неинтересно, неинтересно. А клонирование – очень интересно. Это одно из самых интересных вещей в истории последних там 400-500 лет. На уровне книгопечатания, наверное, или интернета.

Потом говорится, что вот заморозка... Ну заморозка – она невозможна, потому что там кристаллики льда, они разрушают... Ла-ла-ла, ничо нет, всё, забудь, иди работай там, значит, на заводе или книжки читай какие-нибудь полезные, не забивай себе голову ерундой.

А реально вот лягушечку берем, обычную лягушечку. А чем лягушка отличается от человека? Ничем не отличается. У нее головной мозг, легкие, позвоночник, печень, мочевой пузырь, кровеносная система, сердце, красная кровь, так сказать. Там с точки зрения биологии это какие-то мельчайшие доли процента отличия от человека. И вот эта лягушечка – она зимой замерзает до звона – минус 20 градусов там, она просто вот так – дзинь – и она разваливается. Вот. Но если она не разваливается, ее отогревают, она начинает дышать, квакает, живет нормально. Ну, какой-то есть процент, конечно, гибели, там не 100%, но большинство выживает, так вот переживает любую зиму. И я уверен, что, если ее там в жидкий азот погрузить, еще лучше будет. Значит проблемы такой не существует. То есть она есть, она решается даже на уровне вот этой лягушки ее собственными силами организма. Вот там добавляют глюкозу, глицерин, еще что-то, удаляют кровь, заполняют каким-то раствором. Это не проблема. И по моим расчетам в настоящее время вот этих замороженных людей, ну, где-то, наверное, конечно, больше миллиона. На 70%, даже на 80% в США. Много косвенных данных на это указывает.

Дальше, другие методы более сложные. Вот. А почему это продление жизни? Ну потому что, во-первых, скачок. Да? То есть человек может, если он замораживается, то он может в таком состоянии находиться столетиями легко. Вот. И соответственно отмораживаться, потом снова замораживаться и т.д. Там никаких особых проблем нет. Примерно то, что показано иногда в фантастических фильмах, что вот экипаж там в заморозке, потом отмораживается. Примерно так всё это и происходит.

Не говоря уже о том, что есть еще технология такого летаргического сна там, сна в зимний период, которые высшие... Не то что там земноводные – высшие млекопитающие – они используют. Медведи, например. Пожалуйста. Совсем уж от человека ничем не отличается. Он может полгода там понижать свою температуру, там ничем не питаться, соответственно увеличивать таким образом продолжительность своей жизни. Поскольку биологические часы работают замедленно.

Вот, а переходя в другую эпоху, естественно, человек переходит прежде всего в другую эпоху развития медицины и может вылечить те болезни, которыми он страдает, может проходить курс омоложения и т.д.

Дальше, следующий этап – это пересадка головы или пересадка головного мозга. Делается элементарно, очень просто, голова легко пересаживается. Никаких проблем тут нету. Есть проблемы чисто, так сказать, технологические, мелкие. Так же как вот пересадка сердца и т.д. Конечно, там очень сложно сшивать сосуды, сложно сшивать нейронные эти, значит, нервы, вот. Но ничего принципиально сложного здесь нет. И более того, голова – она сама так и просится, чтобы ее пересадили, потому что в целом голова – это такая капсула закрытая, там есть специальные барьеры. И она так построена, что она сильно отделена от тела, очень сильно. Удивительно сильно. То есть человек фактически с точки зрения иммунной системы и т.д. – он состоит из двух частей – вот голова и всё остальное. Как вот двухступенчатая ракета.

А можно просто мозг пересадить. То есть внутри черепа уже головной мозг. По-моему, проще сделать, меньше работы.

Вот. Возникает вопрос отторжения. Но сейчас более-менее решается, пересаживают сердце. Ну можно клоны выращивать. Да? Выращивать организм человека – его же, из него же. И через 20 лет голову к самому себе, так сказать, пришивать. И при этом эта оболочка – она может не быть личностью, ее можно там не развивать, держать опять же в том же замороженном состоянии и т.д.

Ну вот это такие достаточно грубые методы. Другие – это изменение генетики. Существа довольно развитые могут жить несколько сотен лет, например там акулы какие-то. Ничего здесь такого сложного нету. А многоклеточная структура организма говорит о том, что на самом деле организм вечный, естественно, там есть замедлители просто и есть биологические часы, которые постепенно убивают человека. А если его не убивать, он так жил и жил бы. Ничего страшного в этом нет, особенного. Это достаточно тривиально. Это удивительная вещь с точки зрения нас, смертных существ, поскольку мы судим по себе. Но смертные существа разумные, уверяю вас, это в масштабах Метагалактики, скорее, экзотика такая. Потому что первое, что делает человек разумный, он, конечно, добивается собственного бессмертия. Он меняет структуру своей генетики, он увеличивает или делает бесконечным ресурс деления клеток и т.д.

Существуют механические способы бессмертия, связанные с электроникой, с полным сканированием мозга и т.д. И еще десяток этих разных способах, о которых просто я сейчас не буду уже говорить. В общем, эта задача – она несложная. Ну, 200 лет. То есть это... Конечно, я до этого, понятно, не доживу. До этого не доживут, к сожалению, мои дети и мои внуки тоже. Ну а вот правнуки, может быть, уже и доживут. Если всё будет развиваться примерно такими темпами, как сейчас, то есть без каких-то катастроф, катаклизмов и без существенных каких-то ускорений и прорывов.

Но гораздо интереснее другое. Именно вот это бессмертие, повторяю, как это ни страшно звучит для всех нас смертных, тривиальная вещь – никого этим не удивишь – там какая-нибудь зверушка прилетела с другой планеты, с другой звездной системы, говорит: «А мы вот бессмертны». Ну, естественно, чо... Вот интересно, что будет дальше. Вот про это можно поговорить. Потому что следующий этап – это когда человек овладевает всей технологией. И это уже вот и есть окончательное бессмертие, когда человек овладевает всей технологией себя как живого существа, то есть как робота, киборга, который создан по принципу нанотехнологий.

То есть на молекулярном уровне. То есть есть человек и есть полная спецификация: описание всех его деталей, макродеталей, микродеталей, а весь его там генетический код, который, говорят, сейчас расшифровали. Его не расшифровали – его записали, извините. Это разные вещи. Записали все шифровки Штирлица в центр – 600 шифровок. А расшифровали там 1,5. Ну примерно то, что сейчас, так сказать, происходит.

Всё расшифровано. И есть технологии выращивания, изменения, вот, То есть человек для себя самого превращается примерно в то же самое, во что сейчас для него, допустим, превращен компьютер. То есть все детали компьютера он может изменить, сделать заново там. Полностью понятно, как компьютер устроен, понятна технология создания деталей, их сборка, программное обеспечение и т.д. и т.д.

В случае человека вот это и будет сингулярностью. Потому что здесь человек овладеет сам собой.

Вот меня очень удивляют какие-то мысли относительно того, что вот сейчас брак – он, значит, устарел, что это вот деревня какая-то: она там рожает детей, что это примитивно. Ребят, это сверхсупертехнология, самая продвинутая, которой только может овладеть человек, которая на гигантское количество лет опережает самые современные технологии. Другое дело, что сам человек непосредственно в этом – он только может спусковой механизм запустить, то, что у него внутри находится, заложено кем-то. То есть он какой-то шифр там набирает или там идет в полночь куда-то в лес, чертит там квадрат какой-то, вот, и в результате что-то щелкает – и начинается с огромной скоростью сборка живого организма в теле человека.

Вот. И потом... И не только, так сказать, живого организма, а разумного организма. И он по каким-то до сих пор непонятным совершенно... Потому что там... Существуют огромные проблемы. Потому что, например: как возникает зародыш? Одна клеточка, потом 2 клеточки, потом 4 клеточки, потом 8 клеточек, потом 16 клеточек. Они все одинаковые. А потом из этих одинаковых клеток получаются неодинаковые клетки – сердца, мозга, мышц... А как это получается? Из одинакового получается неодинаковое? Вот уже вот эта элементарная проблема – это проблема, над которой биологи 50 лет бьются. Что-то они там уже поняли, а что-то еще не поняли. Вот. А таких проблем там миллион.

И такую технологию мы там, я считаю, дай бог, будем воспроизводить. Вот. А человек любой может в этом поучаствовать. Понимаете? И видит наглядно, как это происходит. Включив либо непосредственного себя в организме либо поучаствовав, если самец, так сказать, в организме... Весело провести время, легко. А реально это маскирует страшный гигантский процесс, непонятный человеку и созданный, разумеется, существами или силами, которые превосходят человека на много порядков.

Чо там искать каких-то инопланетян и т.д.? Вот, конкретно. Что, рождение ребенка – это человек, что ли, его придумал, там спланировал? Он ничего не понимает, что там происходит. И это вдруг всё за 9 месяцев, да, формируется, собирается. Между делом, потому что человек там продолжает заниматься своими делами. И между делом у него так формируется еще... А потом дальше развитие психики идет, когда существо не обладает сознанием, а потом – раз, и обладает. Вот сделайте что-нибудь, которое не обладает сознанием, а потом – раз, и обладает. Такой интеллект искусственный создай. Проблемочка возникает.

Поэтому сингулярность, точка сингулярности, достижения сингулярности – это вот, когда человек превращается в творца такого. Он понимает, что происходит с ним. А это возможно. Потому что разум – он и есть, один, а другого разума нет. Разум либо есть, либо нет. Если человеку дан разум, он это поймет рано или поздно. Полностью. Всё это будет описано, всё это будет разложено по полочкам. И естественно, можно будет легко создавать другого человека, любое другое существо методом такого набора: там человек на клавишах набирает.

Вот. И самый первый этап, конечно, - рождение без каких-то серьезных отклонений. То есть смотрят полностью в карту генетическую, говорят: «Вот здесь, там, ген, там, не знаю, гемофилии, например». Ну и чуточку подправили – никакой гемофилии нет. Нормально всё, рождай.

И это, так сказать, конечно, пустяки. А реально человек же может что угодно сделать. Он может там себе сделать 6 рук, там крылья и т.д. Это несложно. Для получения, так сказать, когда это всё сделано, это несложно. Это просто аппарат. Так же как компьютер – сложная вещь, для человека столетней давности это что-то немыслимо сложное, у него голова опухнет – он посмотрит вот эту схему процессора и сойдет с ума. Вот. А сейчас это для нас быт. Мы даже никто и не знает это ничо, мы просто пользуемся и всё.

Вот. И точно так же через 500 лет или 1000 лет люди будут пользоваться вот этими приборами и т.д., даже не задумываясь об их строении и т.д. И им не будет казаться сложно.

А что дальше? Вот дальше... Это всё плюс такой. А вот дальше будет очень большой минус. Минус будет заключаться в том, что человек будет реконструировать так же свой внутренний мир. Как вот, знаете, сериал «Мир Дикого Запада». Там берет компьютер, этот робот какой-то там, и он думает: «Вот интеллектик у меня 36% - пожалуй-ка я его 100 себе сделаю». Раз – и он вот поумнел. Или написано: «Злобность, агрессивность». Ну великовата – пожалуй, поменьше сделаю. И вот мгновенно происходит такая, так сказать, трансформация – изменение личности. Путем клавиш человек себя меняет. Он думает: «Вот Галковский – чота он какой-то злобноватый такой, злобноватый...» Вот. Уровень злобы – 96%. «Ого-го!» - говорит. 65. Оп! И всё, и Дмитрий Евгеньевич идет нормально: «Здравствуйте, ребята! Девчонки и мальчишки!» И т.д.

А потом возникает идея воспоминаний. У человека есть воспоминания стыдные, плохие. Ему хочется провалиться сквозь землю. Стереть. Всё, нет никаких воспоминаний. Всё. Или по крайней мере их убрать и где-то записать, и там в капсуле они будут где-то лежать, можно будет достать. Но так их нет.

А следующий этап – искусственные воспоминания. Там, «Вспомнить будущее». Да? Там вот это, значит, Шварценеггер там на Марсе, вот он там, значит, что-то это... Придумал. Жизнь целую прожил, там целый квест, история. Ничего реально не было, скорее всего. Сюжет у фильма. То есть фантасты – они, естественно, в той или иной степени всё это уже, так сказать, обыгрывают, элементы какие-то.

Но дело не в элементах, а в целом – в общей картине. И получается, что, изменив личность, человек уже следующее решение принимает как измененная личность. А потом он снова меняет личность – и снова она измененная. И он может поменять свои воспоминания и всё, а кто он, кем он тогда будет?

Ну вот Галковский – он там всё себе поменял, сделал другую биографию, другой характер и всё. А где Галковский? Галковского нет. Ну внешность, может, похожа, но внешность тоже – еще легче менять. Если люди такими технологиями будут владеть, то поменять внешность... Там... Сейчас вон уже пол меняют, начали. Понимаете?

Вот. Поэтому возникает вопрос о... Вот эта точка сингулярности... Человек... Что остается реально? Воля, чистая воля человека. И благодаря этой воле всё остальное меняется, понимаете? То есть остается лишь процесс изменений. А личность человека, его душа – она растворяется. И вот это уже довольно страшно, потому что речь уже идет не о будущем человечества, а о его гибели. Потому что куда девался вот этот Галковский, которого так радикально изменили? А он умер. Может быть, постепенно, может быть, не сразу, но он умер, его нет.

Что, допустим, нас объединяет со своей детской жизнью, с нами детьми? Воспоминания детские. А если мы эти детские воспоминания сотрем, а вставим воспоминания другие совсем, значит, получается, мы умрем, это уже будем не мы. И таким образом грань между жизнью и смертью полностью растворяется, жизнь превращается в смерть, а смерть в жизнь.

Но и это еще не самое страшное. Это так, на самом деле, пролигомен. Потому что, судя по всему, я вам скажу, что я действительно обладаю какой-то способностью предвидеть будущее в силу ряда обстоятельств. В том числе обстоятельств личных. Можно сказать, почему это произошло, отдельно на этом остановиться. Может быть, и сегодня, если мы еще успеем.

У меня есть такое свойство, что я вижу какие-то факты реальные и я вижу, во что это всё дальше выльется. А вот большинство людей боятся это сделать: у них нет энергии такой вот трансформации. Она длится раз-два-три-четыре шага, пять шагов, шесть шагов. Знаете, как есть в шахматах одноходовки, двухходовки, трехходовки, четырех-, пяти... Дальше уже это просто невозможно. А вот для меня это довольно обычное такое состояние. Я дохожу, так сказать, до конца и получаю иногда какие-то очень странные выводы, которые тем не менее иногда подверждаются в дальнейшем.

Что такое человечество через примерно 1000 лет? Во что вот это всё вольется? Ну, 1000 лет я беру условно, может быть, там 2000, 5000. 1000 – это вот для человека, который живет максимум там 90 лет, это в 10 раз больше, фактически масштаб истории всей нашей цивилизации.

Что будет через 1000 лет? Я над этим размышлял как-то, несколько раз. И каждый раз приходил примерно к одному и тому же выводу, на разному уровне – там 10 лет назад, 20 лет назад, 2 года назад. И при этом всё становилось так вот гораздо отчетливее, понятнее, потому что процесс на моих глазах все-таки, он действительно уже идет.

Скорее всего, Земля будет устроена следующим образом. Будут огромные подземные города, населенные триллионами роботов, буквально вот триллионами. Эти города – они не будут ни красивыми, ни какими-то совершенными. Они будут напоминать стандартные поселения землян. Какие-то там пятиэтажки, соборы бетонные, там бензоколонки, гаражи, заводы. Ну такой обычный вот мир. И в этом мире будут жить люди. Их будет, скорее всего, не очень много. Ну там, может, 500 млн. Достаточно много. Вот. И они будут... Ну не будем, пощадим женщин, не будем про них говорить. Но мужчины будут заниматься анальной проституцией. У них будут сутенеры, вот. И им это будет максимально интересно. Вот они будут проживать вот эту вот жизнь. При этом, поскольку у них будет возможность стирать накопленную информацию, они будут вот это воспроизводить бесконечно. То есть вот прошло 50 000 лет, 100 000 лет. И вот они там застряли, в этом, так сказать, мире и будут...

Там ясно, что вначале будет несколько миров, несколько сеттингов. Но победит сильнейший. А сильнейший сеттинг, который дает максимальное такое вот физиологическое ощущение мира, его запахов и переживания, связанные с эмоциями наслаждения, унижения, боли там, агрессии и т.д., вот максимально вот этот сценарий. Потому что... Ну, возможно, будет сценарий там, как вот показан «Мир Дикого Запада», сценарий, в основном построенный там на убийствах. Едут ковбои, убивают. Это быстро приестся. То есть этот сеттинг будет сожран первичным миром. А первичный мир именно такой. Потому что человек – это крыса. Это разумное существо и т.д. Но его внутренняя структура, головного мозга его, она возникла вокруг мозга крысы. И у него первичные самые вот эти инстинкты, примитивные, - это инстинкты крысиные. Это жить в подземелье и испытывать самые примитивные вот эти физиологические какие-то квесты, эмоции. А что самое примитивное? Ну это секс. И агрессия, связанная с сексом. А секс и агрессия – это вот и есть гомосексуализм.

При этом вот этот мир – дивный, новый... Первые, маленькие росточки мы уже наблюдаем. Потому что мы имеем в мире мощную гомосексуальную агрессию, против которой нет никакой защиты. Вот посмотрите, во всем мире идет накат вот этих гомосексуалистов, вот, и при явной абсурдности их аргументации, при отвратительности того, чего они делают, при подавлении прав человека и чудовищных преступлений... Ну например, на минуточку, в Америке родители меняют пол ребенка сами. То есть они его вот пичкают, так сказать, этими веществами химическими – и у него меняется пол. Ну что это такое? Понимаете? Вот. Это прежде всего нарушение чудовищное прав человека. А это не замечается, это не видится. Насилие над детьми – его не видно. Потому что... И это не какой-то заговор, что вот сидит там какое-то чудовище, оно там на рычагах вот так делает. Нет. Это по закону больших чисел выигрывает именно это. Потому что это именно человечеству и надо. Вот это им... Это сюда и идет. И защиты против этого никакой нету.

Человек – это млекопитающее. Существуют два типа относительно разумных существ. Относительно. Которые могли бы дойти до разумного уровня. Это птицы... Ну развитие. И там ящеров. Там ящеров, дальше птиц. И млекопитающие. Вот птицы – у них головной мозг сформировался вокруг зрения. Они вообще ничего не чувствуют, не чуют. У них нет обоняния. А зрение чудовищное. То есть там, если бы у человека было такое зрение, как у орла, он мог бы на расстоянии сотен метров газету читать. Они пиксел один видят. Вот там мышка бежит – они полкилометра летят, они видят этот пиксел. И они его, значит, это... И у птиц практически нет эмоций. Ну есть агрессия – примитивная, такое Лего. Да? Ничего сложного нет. И нет никакой связи с миром. Они живут в мире на самом деле нарисованном. Они живут в мире как бы такого сеттинга игрового. И ясно, что цивилизация, построенная вокруг птичьего вот этого мозга, утиного, она была бы цивилизацией чрезвычайно жестокой. Потому что птицы – они очень жестокие. У них нет эмпатии.

А млекопитающие – они развили свой мозг вокруг обоняния. То есть в принципе млекопитающие – это нос. Если обратили внимание, вот, такие... Они все... Понимаете, собака, крыса, всё, вот, белка – они всё вот... Да и обезьяна, собственно. У них всё вокруг носа. И мозг весь сформировался вокруг носа. И вот именно из-за этой жизни в мире запахов они обладают в большой степени эмпатией, сочувствием, сопереживаем. Потому что они чувствуют вкус, вкус других, так сказать, существ. И могут испытывать любовь, если от них хорошо пахнет, или отвращение, если они воняют. Или отвращение к убийству там, к трупу и т.д.

А человек в своем развитии – это млекопитающее, которое превратилось в птицу. Потому что у него зрение чрезвычайно развитое по сравнению с млекопитающими. Все млекопитающие – они подслеповатые. У человека по сравнению с млекопитающими просто идеальное зрение, цветное, а у многих там черно-белое. Практически нет ни одного млекопитающего, у которого зрение лучше, чем у человека. Там за одним-двумя исключениями.

А вот обоняния у него никакого нет фактически. То есть он очень-очень примитивно там может какие-то запахи, уж совсем грубые такие, воспринимать. Ну и алкоголь, естественно. Вот. Всё. То есть он реально по мере развития интеллекта превратился в птицу такую, то есть ангелом стал. Но всё равно у него основа-то вот эта вот крысиная. И мозги у него крысиные. Крысы.

И в своих фантазиях всегда крыса сборет птицу. Что бы он там ни думал, какие бы ни выдумывал компьютерные игры, квесты, сценарии, всегда крыса победит птицу. Потому что человек – это крыса, а не птица. И на уровне сознания его это ужасает. То есть ну чего вот в этой... Значит, так представить... Давай поиграем. В кого поиграем? Ну давай поиграем, вот, значит, в рыцаря, который там убивает, спасает девушку какую-то, там всё. Ну, «Вспомнить будущее», там, да, там Марс, Шварценеггер, он там, значит всё. Но интересно, да. Интересно. Но, когда человек начнет пробовать разные игры, он в конечном счете в своей массе, в массе многомиллионной, он выберет вот то, про что я сказал. К сожалению. К страшному сожалению. Больше пользователей будет у этой игры, гораздо. С большим отрывом будет популярностью пользоваться. И человек будет там застревать и воспроизводить это до бесконечности.

Вот это и есть путь на самом деле разумной цивилизации, которая не может жить долго. Она либо идет по пути птиц, а путь птиц – это атомная война и пепел, и всё, ничего нет. А второе – она зарывается, млекопитающее зарывается, условно я говорю, конечно, она зарывается в землю. И вот, значит, там 50 000 лет, 50 млн лет она живет в этом, значит, лабиринте и занимается анальной проституцией. Вот так.

Женщин, я сказал, пощадим.

- Ну можно в щадящем режиме хотя бы сказать?

Это в следующей передаче.

- Сколько заплатить-то надо?

Вот. Ну ладно, ребята. Пойдем дальше. У нас еще много вопросов, а времени-то уже много.

Ну вы понимаете, что это, так сказать, мягко выражаясь, гротеск. Но в каждой, так сказать, как я сказал уже, утопии или антиутопии есть доля истины. К сожалению, большая.

В 2014 году вы сказали, что Америка попала из-за Украины на зубец истории. Так и вышло. Сейчас готовят импичмент Трампа из-за Украины и Зелинского. В городах бунтуют негры, в Конгрессе сидят буквально сомалийцы. Отобьются американцы или всё, вышли на финишную прямую?

Ну, финишная прямая для государства – это такая вещь, к счастью, достаточно условная. Вот тоже можно было сказать, что Россия в 17 году вышла на финишную прямую, а вот как-то немыслимо мы существуем.

Америку может спасти и продлить ее существование, и даже процветание дать американцам, если они правильно поймут свое место в системе общественных отношений, если они поймут, что они страна Третьего мира, они лидер Третьего мира. И у них мораль Третьего мира, цели Третьего мира, отношение к жизни Третьего мира, к философии, культуре. Вот. И всё будет хорошо.

Ну вот, например, Бразилия такого типа страна. Много проблем и т.д. Но в значительной степени гораздо более мягкий режим там по сравнению с Соединенными Штатами. Ну например, в Бразилии, если есть... Конечно, есть. Но, если сравнивать с Соединенными Штатами, там практически нет расового вопроса. Там негры легко смешиваются с белыми в любых пропорциях. Никогда ни один бразилец не будет там дразнить негра и считать его недочеловеком. Никогда негр-бразилец не будет ненавидеть белого и т.д. Ну есть, конечно, какие-то там у них трения и т.д. Но в целом... И огромное количество переходных ступеней. То есть там 100 человек, 100 бразильцев – один из них полностью белый, на другом конце полностью там вот негр, а между ними огромное количество градаций там.

В Америке ничего подобного нет. Там до сих пор жесточайшее разделение. Если человек хоть немножко похож на негра – значит он негр. Вот. Он ненавидит белых. Ну и дальше... В общем, дурь. Это возникло в значительной степени, потому что у людей неправильные представления о себе, кто они такие. И все беды Америки – они вот из-за этого. Им нужно расслабиться и получить удовольствие, а не изображать из себя англосаксов. Там англосаксов уже меньше 10%.

Всё больше сообщений, что искусственный интеллект выиграл у топовых прогеймеров в ту или иную игру. Кажется, даже в покер люди проиграли искусственному интеллекту. Какое будущее в связи с этим ждет онлайн-игры?

Ну а что такое, допустим, вот там шахматы? Ну играют компьютеры там лучше людей в шахматы. Ну и что? Тупая игра, неинтересная. Ну в Тетрис там, да? Ну этот компьютер – он в Тетрис может там чуть ли не со скоростью света играть. Ну может, да. Ну и что дальше? Какое это имеет отношение реально, так сказать, к интеллекту?

Сейчас никакого даже подобия, даже подступов ближайших к интеллекту со стороны компьютеров нету. Там есть решения каких-то логических задач конкретных, утилитарных. Но это у человека, я вам открою маленький секрет, у него тоже есть встроенный компьютер в голове, допустим, калькулятор. Очень и очень плохой. Отвратительный калькулятор. То есть человек считает очень плохо. И даже то, что он умеет считать в уме, это в значительной степени мнемотехника там. То есть он выучивает таблицу умножения наизусть и с ее помощью что-то там пытается из себя родить с ошибками грубыми. Но он есть. Там буквально какое-то небольшое количество клеток – оно выделено... Ну вот эти несколько, количество клеток это небольшое можно сравнивать с компьютером. Да? И там на самом деле отличия колоссальнейшие. Но вот интеллекта там никакого в компьютере нет. И в принципе человек мог бы вот этот свой компьютер использовать без сознания.

Вот выделить несколько этих клеток. Вот он... Представьте себе, он совершенно парализованный, там у него сознания, ничего нет, но вот его подключили, как вот к игровой приставке, значит, там программу. Он чота, какие-то вычисления делает. Ну вот он считает, как бухгалтер очень плохой: 2+2=4, там, 3+9=12. Вот это он без сознания. Тут не нужно сознание. Понимаете? Но вот все время путают эти вот разные вещи.

А в принципе искусственный интеллект, то есть создание аналога мозга какого-то по другой структуре, оно возможно, оно будет, но это еще даже на самых-самых таких дальних подступах – этого еще не сделано.

Очень рад, что у вас сегодня Стрим, а у меня сегодня день рождения. В прямом эфире смотреть вас не могу по понятным причинам. Буду смотреть в записи. Дай Бог здоровья вам, вашей жене Наталье, вашим детям. И дай Бог вам удачи во всех ваших добрых делах и начинаниях!

Большое спасибо! Поздравляю вас с днем рождения. Вот. У нас завтра, как известно, у Гоши тоже день рождения. Так что, ребята, не забывайте.

Вот нам уже принесли тут для Гошеньки шарики. Вот. Некоторые шарики видны, некоторые шарики не видны.

- Ой, они зеленые! И желтый не виден. Только красный виден.

Ну, если у вас Галковскомания, то не все шарики видны, а если Галковскомании нет, то все шарики видны. Вот. Ну будем надеться, что завтра Гошенька уже будет совсем себя хорошо чувствовать. Подарим ему шарики. Давайте их... Они там... Ура!

Вот. Ну мы пока поздравляем нашего, значит, вот этого участника. У него мрачный такой ник Рука Кремля. Кстати, Путин какого числа родился? А, это Сурков, наверное. Сурков. Я же очень близко знаком с Сурковым, как в ЖЖ говорят. И на самом деле это правда. Я должен вам признаться, что я знаю Суркова и с ним буквально позавчера мы встречались. Это директор магазина (...02:31:17). Видите, как всё сложно?

Вот, кстати, это адрес, по которому можно заказать книжку.

Здравствуйте! Знакомы ли вы с Сергеем Жариковым? Как относитесь к нему и его деятельности? Возможно ли с ним интервью?

Почему бы нет? Мы с ним общались давным-давно, в основном где-то так в конце 80-х – начале 90-х, наверное, в основном. Ну он такой симпатичный человек, обаятельный. Мы с ним общались на почве обмена всякого рода редкой тогда литературой. Это еще доинтернетовская эпоха. У него были редкие книги, у меня тоже. У нас был общий знакомый, который работал на ТВ. Он нас, по-моему, и познакомил.

Но я давно уже его не видел. К его творчеству я отношусь достаточно спокойно. Помню смешной такой эпизод. Он был у меня в гостях, еще когда я жил на Нагатино. Вот. И чота в комнату зашла сестра и стала говорить, что вот там в метро какие-то колоссальные крысы-мутанты, какие-то, они кого-то съели там. Вот. А я ей говорю: «А вообще как бы это, наверное, может быть, шутка какая-то там». Она говорит: «Ты чо?! Вообще! В газете было написано! Всё, это вот... Я учусь в МГУ, на факультете журналистики, я всё знаю!» А рядом сидел Жариков, который эту статью написал. Я говорю: «Ты что делаешь, засранец! Людей там...» Ну, ладно.

Ну, интервью, если он, дай бог ему здоровья, всё хорошо, и он, например, захотел бы со мной интервью сделать, почему бы нет.

Вы как-то писали, что по своему типу основатель династии. Что значит в современных реалиях основать династию?

Ну это, знаете, основать династию – это, конечно, сильно сказано. Наверное, не династию, просто семью, род какой-то. Дело в том, что я очень похож, конечно, на своих родителей, на отца и на мать. Но отец и мать настолько были непохожи друг на друга, что у меня вот перемешались эти все гены. И на самом деле я очень мало похож и на отца, и на мать. Именно как синтетическая такая фигура. И для меня это люди очень родные, близкие, я их люблю. Но одновременно они враждебные – и отец, и мать. Ну, отца... Может быть, отец не так, поскольку он умер и умер очень трагично. И я его никогда и не осуждал особенно на уровне сознания, потому что был очень молод, но и потом я его простил, потому что я счел, что он сполна за все свои художества получил и ни в чем невиноват, невинен, и слишком даже много ему было дано в жизни испытаний, горя, несчастья, вот. Но я другой человек, совсем другой. Достаточно сказать, что он был алкоголик, а я вообще нет. И очень плохо, естественно, отношусь к людям, которые позволяют себе... И т.д.

И кстати, вот, если брать Наташу, у нее тоже не всё так просто и хорошо с родителями, к сожалению, хотя, конечно, ее родители, на мой взгляд, очень порядочные, трудолюбивые люди, хорошие, вот. Но люди довольно жесткие такие. Жесткие. И с каким-то культурным разрывом, потому что, конечно, они дали дочери образование и всё, но они люди другого типа. Вот. И поэтому у нее так тоже не очень складываются с ними отношения. Поэтому вот мы с Наташей в значительной степени себя ощущаем как люди, которые вот создают семью. И нам очень бы хотелось бы, чтобы эта семья была с традициями, какими-то предками, семейными праздниками. Но все это в значительной степени приходится нам стилизовать и выдумывать из себя, собирать по крупицам.

И в таком положении находятся на самом деле многие семьи, потому что вот такие многие разветвленные семьи с большим количеством родственником, дружные и т.д., они тоже когда-то возникли. Вот. Или наоборот, много таких семей, конечно, в определенный момент прерывается.

Да, хотелось бы создать такую традицию, такую семью большую, дружную, любящую, чтобы она существовала долго-долго и нас вспоминала, хранила о нас память и светлые какие-то воспоминания.

Ленин – тупо германский агент или все-таки коммунист, который просто воспользовался деньгами Кайзера во имя великой цели?

И то и другое. Одно другому не мешает.

Я вот хочу, значит, всё никак не соберусь подготовить лекцию, что такое коммунизм, лекцию нашего историка Клетчатого. Там много будет, надеюсь, интересных фактов. Один могу процитировать.

Карл Маркс в критике Готской программы – это 1875 год – он известную формулу привел, что такое коммунизм. Это от каждого по способностям каждому по потребностям. И считалось, считается, что эту формулировку... Она в таком косвенном виде есть в Библии, но в Библии есть всё в косвенном виде, там можно найти. А в такой вот явной форме это цитата из произведения Морелли – такой был французский философ 18 века. Но проблема в том, что об этом Морелли до сих пор никто ничего не знает. Там ищет полиция, ищет милиция – никто не может его найти. И знают только, что он в каком-то маленьком городке якобы жил. Скорее всего, такого человека вообще не было. И вот это такое вот в принципе... На этом вся построена история вот этого социализма-коммунизма, что чего ни хватишься – ничего нет. Всё построено на тотальной, абсолютной такой лжи.

Собирали огромное количество документации там, какие-то документы, протоколы, фотографии, воспоминания в особом музее, который находился в Голландии и лично контролировался там... Ну под эгидой королевской семьи, голландской, нидерландской. Потом Вторая Мировая война – и архив погиб. Утонул. Она утонула. А почему утонул? Потому что дыма не было. Да? То есть даже не было, сказали, что пожара, а никто не видел, а там сказали, что дамбу какую-то прорвало, чота, и вот его затопило там. И этих документов, извините, к сожалению... Всё собрали в одно место, а потом вот документы – они там это, исчезли, потому что они утонули. Это вот история коммунизма. Это вот то же самое, что футурология. Да?

В принципе это и есть футурологический проект. Да? Вот его начинаешь изучать – чего ни хватишься, ничего нету.

Расскажите про будущее энергетики. Ближайшее будущее и дальняя перспектива. Стоит ли покупать нефтяные фьючерсы?

Ну вот человек прям берет быка за рога. Действительно, чо тут языком трепать? Конкретно, так сказать, вот, чо покупать, чо продавать.

Ну по поводу энергетики я в целом чота говорил, ничего особо добавить не могу. Там в ЖЖ, может быть, вы найдете, я там о привязке денег к калориям чота писал. Но это, естественно, не моя мысль. Это одна из таких тем экономиста.

Как вы можете прокомментировать такие ростки нового Средневековья, как популярность якутского шамана... Опять якутского шамана или шведской девочки... Борца за экологию. Стоит ли ждать от будущего возвращения к таким рациональным образам?

Ну я частично ответил на этот вопрос, говоря про инфантилизацию социального протеста. И в нашей провинции происходит то же самое. Возьмем, например, Навального. Да? Вместо какого-то создания серьезной школы, научно-исторической, социологической вокруг себя он занимается какими-то вот банальными разоблачениями. Он там шубохранилище какое-то, еще что-то. И говорит, что вот ребята, школьники, приходите, значит, там на демонстрации с этими Утятами там и т.д. И при этом не может двух слов связать, не может себе объяснить свою деятельность, элементарно бизнес-деятельность – где занимался, чем занимался. В общем, такой вот детский сад.

Расскажите, пожалуйста, о катастрофе Бронзового века. Насколько корректно проводить параллели с падением Западноримской Империи?

Ну, действительно, существует такое понятие. Но не думаю, что там можно говорить о какой-то катастрофе, потому что не было такого единого государственного образования большого, в отличие от Римской империи, которое как-то вот так рухнуло и оставило какие-то огромные циклопические сооружения после себя. Вот. Ну, был или нет этот кризис, большой вопрос. Так же как вопрос о глобальном вымирании некоторых видов за короткие промежутки времени в истории.

Там говорят, что вроде бы взяли все и вымерли – прямо вот за день. Другие говорят: «Ну вымерли, да, но не за день, а прошло там 3 млн лет». Вот. Поэтому в какой степени там просто речь шла о вопросах, связанных со сменой типов хозяйствования, например, там, а в каком смысле речь шла просто об изменении там климата или, может быть, еще – эпидемии и т.д., это вопрос открытый. Ну, естественно, если мы очень трудно можем представить себе конец античной цивилизации, то говорить о ее заре можно вообще очень-очень условно.

Какое будущее ждет людей? Мы вымрем? Мы распространимся по Галактике? Изменимся и уйдем из материального мира? Породим другой разум, а сами погибнем?

Ну вот я обрисовал. Не знаю, может, кто-то во время этой картины от инфаркта миокарда умер. Там заранее прошу у близких, родных прощения – я не со зла.

Как вы считаете, ради чего раскрутили 16-летнюю Грету Тумберг?

Ну вот ответил на этот вопрос уже, по-моему.

Как вы считаете, в какую сторону пойдет развитие генетических модификаций? Возможно ли изменение человеческого организма настолько, что биологический пол перестанет иметь смысл?

Ну тоже частично ответил на ваш вопрос.

Вообще скажу, что в биологии – это вообще поразительно! – существует доктрина, что вот люди разной расы, они смешиваются-смешиваются – и будет в целом единая такая раса, люди будут такого кофейного цвета, немножко узкоглазенькие и все будут говорить на одном языке там, тра-ля-ля и т.д. А реально развитие процветающих видов идет путем усложнения. Да? Если представим себе, вымрут все высшие животные, кроме собак. Ну из этих собак постепенно возникнут и киты там, и летучие мыши, там, и всё остальное. Причем довольно быстро. Они заполнят все ниши. Вот поэтому развитие человека, в том числе развитие как разумного существа, оно приводит к дифференциации. И на самом деле многие расы, они очень сильно друг от друга отличаются. И дело не только во внешности, хотя, казалось бы, ну тоже – белые и черные, куда уж дальше отличаться. Но они отличаются по уровню интеллекта, по характеру, по темпераменту. И в конце концов, я думаю, даже, ну если уж там, знаете, как иронизируют обычно люди – так тихо уже, громко они не могут иронизировать, но тихо, что... Там, говорят: «А что вот говорят, что негры – они глупые? Да? Ничего подобного. Они... Это расизм. Нет. Они такие же, как белые, у них такой же интеллект. А потом говорят, что, извините, у них половые органы очень большие». А вот когда... Вроде бы белый человек должен говорить: «Позвольте, это расизм, у нас тоже большие органы», вот как-то почему-то этот вопрос не подымается. Это уж как считается – ну большие и всё, ну дальше уже думать про это не надо, всё замечательно. Поэтому тема такая... Да.

Так что, скорее всего, будет всё более-более узкая специализация. То есть люди... Естественно, до того периода, как произойдет унификация при помощи компьютерных игр и люди не будут заниматься анальной проституцией в подземных городах. Вот.

До этого будет, так сказать, специализация, развитие классов, подклассов людей разных профессий там и т.д. И картину в определенной степени мы видим в Индии вот с этими кастами. И вот эти касты – они уже... Так оно и есть. Они воспринимаются как группы уже биологические, потому что они скрещиваются только друг с другом. Ну там, каста водопроводчиков – ну вот водопроводчики – они генетически отличаются там, например, от каменщиков этих, рыбаков. Это уже другой народ.

Сейчас роль коммунизма 20 века играет исламизм. Что, по вашему мнению, придет на смену исламизму в ближайшие 100 лет? Цифроигромизм?

Ну вот, видите, гомосексуализм. Он уже набирает обороты.

Будут ли из экологических соображений напрямую прореживать население Земли? Слишком много народа, загадили природу, смотреть неприятно и т.д. Какое население будет для Земли (...02:44:51) дефицитной эпохи оптимальным? 1 млрд, 500 млн, 100 млн?

Я думаю, что, конечно, будет людей немного. Но миллионов 500... Но не потому что их специально там сокращают. А вот просто это объективные процессы будут такие – сокращения численности. Меньше детей будет рождаться, много будет браков однополых и браков без детей. Вот. А реально-то 7 млрд человек на Земле – это такой пустяк. Ну это ерунда просто. Все эти 7 млрд – они поместятся на одном Мадагаскаре – и там еще огромное количество будет пустых мест. И прокормить их никакой проблемы не существует при современном развитии, технологиях и т.д. Поэтому это надуманные такие вещи.

Ну, 7 млрд, конечно, это очень много, это сверхмного. И это вообще настолько много, что хочется повеситься, если рассматривать этих людей как личностей. То есть у них индивидуальное сознание, свой мозг, свои воспоминания. Ну это 7 млрд индивидуальных сознаний. Понимаете? А каждое из этих сознаний – оно страшно сложное. Это там выдающийся писатель может небольшую частичку своего сознания зафиксировать и передать нам в виде там книги или фильма какого-то. Подавляющее большинство людей этого делать не может. Но это не значит, что там этого нет. Там это есть – в очень сложной форме. И это 7 млрд раз.

Но с точки зрения природы, геологии, земного шара и т.д. – это пустяки. Людей просто незаметно на общем фоне.

Здравствуйте, неприятный, возможно, вопрос. Наткнулся на обвинения ЖЖиста... какое-то сложное имя... в том, что ваши тексты про Булгакова «12 стульев» и «Золотой теленок» - это плагиат книги Ирины Амлинской 2013 года. Могли бы вы как-то прокомментировать это?

Я думаю, знаете, гораздо круче это... Чо по таким верхушкам идти? Надо в корень смотреть, что Галковский – он просто сделал плагиат книги. Он увидел, что книги пишут, сообразил и тут же написал книгу. Ну вот, (...02:46:59), понимаете, варвар.

К сожалению, я не читал книгу Ирины Амлинской 2013 года. Я читал какие-то тексты – и его, и других авторов по поводу Булгакова. И беседовал с рядом людей, которые мне про это рассказывали. Вот в частности на заседаниях ЖЖ-клуба. Там вот такой у нас есть член клуба Незванов, потом Барнак, вот они мне рассказывали. И впервые от них услышал эту версию, что Булгаков, значит, написал эти произведения. Идея мне показалась сразу такой забавной, интересной. Я подумал и согласился, что, скорее вс��го, так. А потом стал думать – и там произошел очень интересный такой момент, потому что я читал, естественно, эти книги еще в детстве. Они мне показались интересными и неглупыми и т.д. Но я не относился к ним как к произведениям такого первоклассного мастера. Я их читал в той или иной степени поверхностно. А тут я посмотрел эти тексты, действительно решив, что это писал первоклассный автор и у него есть там сверхзадача и есть какие-то ловушки... И я увидел, что там огромный, сложный есть пласт аллюзий, реминисценций, каких-то, так сказать, вещей. С одной стороны, чрезвычайно опасных и страшных для тогдашней действительности, с другой стороны, включенных вот в контекст того времени, полемизирующих с ними и т.д. Вот.

И в ЖЖ я, когда писал о Булгакове, там была значительная часть посвящена вот разбору этих произведений и с точки зрения так большой литературы. Что касается доказательств того, что это написал Булгаков, там ничего особенного нет и я по этому особо ничего не говорил. Скорее, что-то говорил, анализируя творчество Ильфа и Петрова. Вот. И я вначале, естественно, сослался, сказал, что существует такая версия, она становится всё более популярной и т.д. Ну, если пользование русским алфавитом – это копирайт этого... Кирилла и Мефодия, то, наверное, да, действительно, я плагиатор.

Да? Я ж сегодня не кричал вроде. Нет, ну если вы спать хотите, то...

- Нет...

А кто ругает? Эти тролли, что ли? Они тебе завидуют. Вот этот, который ЖЖист, как его... Харм... Он тебе страшно завидует, он, наверное, хочет быть моим этим... любимым человеком и вместе со мной обсуждать, как бы... Обращает на себя внимание, как может. Я, ребята, ничего не имею против разных форм личных отношений. У меня есть знакомые, в общем-то, и раньше были, которые придерживались нетрадиционной ориентации, но я вот такой старый, пожилой, растленный гетеросексуалист. Вы уж извините, как бы, ну, но ничего не сделать, у всех есть свои недостатки.

Сформулируйте, пожалуйста, чему именно нас учит русская культура, какие конкретные коды русской культуры мы можем и должны использовать для воскрешения себя как народа и нации?

Да чему учит-то? Да просто сам факт мышления. Ну вот, возьмите там «12 стульев» и «Золотого теленка». Там уровень осмысления действительности, страшной действительности 20-30-х годов – это взгляд и жертвы, это и взгляд Бога, для которого вот эти все вот диктаторы там и т.д. – марионетки, это какие-то убогие черви, там, потусторонние. Понимаете? И он смотрит на них как на... Не то что там насекомых, а даже с какой-то усмешкой, и вот это очень важно. Очень важно. Это интеллектуальное господство.

Любая великая культура, великая литература – она учит интеллектуальному господству. А интеллектуальное господство – это не только там доминирование и т.д., но и такое, ну по крайней мере снисходительное отношение к людям убогим, слепым, которые не обладают вот этой... Не обладают всем этим инструментарием.

Остановят или как-то поменяют ситуацию в лучшую сторону с глобальным потеплением, с замусориванием океанов, в целом ухудшением экологической ситуации на Земле в будущем?

Ну никакого особого ухудшения нету. Оно есть очень-очень локальное. И, знаете, вот это очень хорошо видно на примере загрязнения улицы. Вот улица – шоссе такое, с очень интенсивным движением. И там действительно серьезное заражение свинцом там, многими вещами, разной дрянью, вот этой пылью от асфальта там и т.д., от шин. Но там происходит уменьшение концентрации всех этих вредных веществ буквально с каждым метром. Вот один метр – через метр на порядок меньше, через метр на порядок меньше. То есть всё лечит на самом деле вот расстояние. И главное для человека – это вот, конечно, стараться не попадать вот в эту зону.

К сожалению, я живу в самом центре Москвы. И, конечно, чувствуется по детям и всё, что жить здесь постоянно не надо. Дети летом живут на даче – они там прям расцветают. Приезжают осенью – и начинается: болезни и всё. Ну отчасти, конечно, там детский сад какой-то передает, а отчасти просто вот экология, вся вот эта, центра Москвы. И такой проблемы на самом деле глобального загрязнения – ее нету.

Есть проблема пересечения этих зон загрязнения, небольших достаточно зон. Не достаточно, просто микроскопических. И зоны жизни человека. То есть человек не должен оказываться вот в ненужное время в ненужном месте. Это достаточно серьезная проблема, но она за счет своей микроскопичности, она принципиально легко решается. Тут никакой глобальной проблемы такой, которую невозможно там решить и т.д., по-моему, нету.

Что думаете об импичменте Трампу из-за давления на Украину? Что будет с Украиной и США через 50 лет?

Что касается импичмента Трампу за давление на Украину, там настолько всё это спеклось, что очень трудно установить степень естественности всех этих процессов. А может, это провокация самого Трампа, который таким образом хочет там своего оппонента, значит, куда-то завлечь в ловушку там. И такие версии есть. А вот это и есть на самом деле главный кризис, когда на пустом месте начинают какие-то накручиваться такие вавилоны.

Главная проблема Америки сейчас в том, что там нарушена двухпартийная система. Они сорвали вот эту печать, сорвали запрет на взаимную критику. Потому что в чем там обвиняют Трампа? В том, что он там этот, агент Советского Союза, там, еще чего-то там, Российской Федерации. Ну бред какой-то. Такого рода обвинения – они не должны быть. Потому что, если бы он, допустим, Трамп был независимым кандидатом, пришел к власти, ну ладно. Но он представляет одну из двух крупнейших партий, государственных партий, таким образом, дискредитируя его – дискредитируется сама двухпартийная система. А дискредитация двухпартийной системы – это дискредитация самих Соединенных Штатов Америки. Вот что...

Арктике, Исландике 500 лет. А, прочитали, ребят. Но недавно обнаружили живую гренландскую акулу, которая появилась на свет где-то в 16 веке. Жить долго хорошо, но вопрос, как эту долгую жизнь жить – как двухстворчатый моллюск или как акула?

Действительно, проблема. А может быть, гармонически сочетать. То есть двухстворчатый такой моллюск – раскрываются створки, а оттуда акула. И потом снова она в гаражик, так сказать, так.

Есть ли в будущем такой субъект, что захочет вменить коллективному разуму, социуму аппарат речи, институт референдума. Вменить... Что значит вменить? Встроить, наверное... Или...

Ну, институт референдума есть в некоторых государствах. Это ничего не решает. Потому что не может быть системы выборов, в которой участвуют миллионы людей. Осмысленно может выбирать несколько тысяч человек. И то это уже такой перебор. Реальные выборы – это 30 человек. Всё остальное – это уже такая фикция, маскировка одного под другое.

Вы писали, что в античности микрокосм человека развился до такой степени, что нужда в макрокосме государства отпала? Можете эту теорию немного развернуть?

Это я чо, так сказал, что ли? Ну чо, звучит красиво, но мысль я уже, честно говоря... Немножко дурею... Может быть, в следующий раз.

Вы занимаетесь бизнесом, сталкиваетесь с людьми разных национальностей. Кто из постсоветских наций наиболее интересен и успешен – русские, украинцы, евреи, кавказцы? Что скажете про каждую из них?

Ну я бы не сказал, что я так прям общаюсь со всеми народами, населяющими Российскую Федерацию. Ну у всех есть свои тараканы. Проблемы русских, я думаю, главные проблемы русских заключаются в том, что они это проблема, которую немцы подметили у русских. Перед началом Первой Мировой войны они выпустили такую инструкцию, типа как с наименьшими потерями убить как можно больше русских. Для своих офицеров. Они подметили, что русские постоянно идут в наступление, не имея для этого достаточно резервов. То есть чуть у них там небольшое превосходство – они без подготовки, без всего... А иногда и без превосходства они нападают. Ну, в принципе эта такая тактика довольно тяжелая, эффективная, потому что воевать они умеют. Но, если про это знать, то ничего страшного, ну вот русские, они идут – они скоро кончатся. Надо только держаться немцам. И отсюда неудачность русских многих наступлений. То есть русские скорее сильны в обороне. В нападении они вот...

Вот это проблема, я заметил, русских инвесторов. Вот русские инвесторы – они все нищие, у них денег нет, а они занимаются инвестированием. Ну это смешно. Инвестированием должен заниматься человек, у которого денег некуда девать реально. Вот ему некуда денег девать – он стартапы начинает финансировать. Это да. Вот. А так он... И причем у него характер такой... Характер хороший. Да? То есть человек вот вошел в дело, да, деньги кончились, но он дело не бросает, он хочет как-то вот дальше поддерживать. Вот. И там чота помогает, делает. И проект постепенно загибается из-за хронического недофинансирования. Но не сразу, на протяжении длительного времени. Тогда как на его месте, конечно, человек другой национальности, он просто сказал бы, что всё вот, как бы, кина не будет, и до свидания. Он все-таки продолжает в той или иной степени тянуть лямку. Я это видел вот буквально десяток раз. Одно и то же. И сам по своему характеру я похож тоже на такого человека. Это такой тип русского, значит, бизнеса.

Ну относительно характеристик каких-то других народов, ну вот, если брать украинцев, то украинцы – они вообще, как бы, не бизнесмены, они работники хорошие, там строители, например, шабашники. Они могут выполнять какие-то конкретные поручения. Относительно какого-то бизнеса – ну вот такой, мелкий какой-то хозяйчик, куркун(?02:59:12) может быть, да, вот он там чота сидит и чота сам на себе экономит, сам себе чота доказывает. А... (...) я, честно говоря, не видел, по-моему, там на Украине ну просто все евреи – там бизнесом занимаются крупным. Там русского, этого... Не русского, а украинцев не могу... Там в лучшем случае татары какие-то.

Кавказцы? Ну, кавказцы – они очень разные. Вот их объединяют, кавказцы... Ну например, там три основных группы в Кавказской республике: армяне, грузины и азербайджанцы. Но это совсем разные народности. Хотя есть, конечно, что-то общее, но у них всё разное. Начиная с того, что это совершенно разные религии. То есть там православие, армяно-григорианская церковь и мусульманство. Причем мусульманство такого, шиитского толка, особое такое, крепкое.

Евреи. Ну... Евреи – они, конечно, хорошо занимаются бизнесом, они соблюдают свою выгоду всегда. Но я об этом писал, что вот, мне кажется, наши евреи, такие советские, постсоветские, они, может, какие-то порченные, потому что там, мне кажется, произошла та же аберрация, которая... Ну, не аберрация, просто изменение, как в Израиле. Потому что в Израиле евреи стали господствующей нацией и они живут в государстве, где живут в основном одни евреи. И они выполняют все функции, свойственные государственным народом: то есть военные, администраторы, крестьяне, рабочие и т.д. И за небольшим исключением все эти функции – они не свойственны вот евреям как этносу, у них нет особого опыта. И поэтому ну, допустим, в какой степени там евреи-летчики – они, значит, являются такими классическими евреями с еврейскими навыками и т.д. Вот то же самое, но в ослабленной, конечно, форме, произошло в России. Потому что в 20-30-е годы полностью весь правящий слой формировался из евреев. А в дальнейшей в значительной степени это было. И, с другой стороны, собственным бизнесом никому не разрешалось, в том числе не разрешалось и евреям. Поэтому наши евреи – они вот не совсем такие вот евреи. А я как раз всегда вот стараюсь по каким-то соображениям, может быть, потому что я отчасти режиссер, я стараюсь быть интересен именно вот каждому человеку, исходя из его каких-то функций.

И вот относительно евреев я всегда пытался говорить о каких-то конкретных вещах, связанных с бизнесом. Но очень часто меня евреи не слушали. Ну это нормально, но они меня не слушали, когда я им говорил дело. Вот это меня удивляло.

Дал ли нам какие-то преимущества тот факт, что мы не сформировались как классическая нация и лишились своей аристократии? Национальные государства идут на излет, мир все больше скатывается к децентрализации. Если русские во многом народ анархист, может, сейчас наш век как раз и придет.

Ну, может быть. Это как раз свойство сильного человека, сильной нации – превращать свои недостатки в свои достоинства.

Что делать? С работы повсюду гонят, везде цепляются. Что делать? Как жить?

Да, действительно проблема. Прямо не знаю, что вам посоветовать. Ну, я в свое время посоветовал своим родным, о которых я так частично, в очень таком на самом деле щадящем виде написал в послесловии к вот последней книжке «Письма сестры», вот. У них постоянно, на протяжении очень длительного времени были такие причитания, что их окружают очень плохие люди. И все они плохие, негодные, отвратительные, грубые там и т.д. Я им на это как-то пытался отвечать, но, конечно, был не услышан, что а зачем общаться с такого рода людьми? Ну надо общаться с людьми хорошими, интересными, добрыми, такими же, как вы. И всё будет хорошо.

Правда ли, что до 7 века у русских не было истории, а до 9 века у них не было письменности, как у стаи волков? Тогда такое быстрое становление нации просто невероятно.

Мне кажется, что 7 века вообще ни у кого не было, да и 9 тоже.

Дмитрий Евгеньевич, почему люди любят путешествовать?

По-моему, это очевидно. Это смена обстановки, яркие впечатления. Вот я стал путешествовать в очень зрелом возрасте, мне уже было за 40. И очень многие впечатления мои этого периода – это впечатления о путешествиях. Хотя по времени это было там ну 2%. Я там впервые съездил в Питер, впервые съездил в Минск, потом впервые съездил в Париж. Всё очень прям как вот перед глазами: и погода, и люди, и дома, и архитектура, и разговоры эти, какие-то истории. Это смена впечатлений. Она очень важна. И в зрелом возрасте, мне кажется, особенно важна, потому что притупляются впечатления. А человек, когда куда-то едет, он молодеет. Так оно и есть. Поэтому очень много людей в возрасте путешествуют. Не просто потому что им делать нечего, им скучно там и они не работают. А потому что они чувствуют себя моложе в такой ситуации. Так оно и есть, я думаю, на самом деле.

Сейчас идут финальные испытания искусственной матки. Как будет выглядеть общество, где женщины потеряют эксклюзивные функции в деторождении? Дешевле будет вынашивать качественное потомство в искусственной матке.

Ну, сложный вопрос. Это, конечно, первые такие – даже не шаги, а первые такие вот миллиметры на том пути, о котором я сказал: господство над собственным телом, собственной конструкцией и превращение в такого соавтора, а потом и просто в творца. Я думаю, ни к чему хорошему это не приведет, потому что человеку свойственно заблуждаться относительно себя.

И есть... Как образ, образ человека. У каждого человека есть свой образ, который он видит в зеркале и т.д. Он страшно комплементарен к себе. То есть человеку кажется, что он очень красивый, обаятельный, остроумный, молодой, умный и т.д. А в реальности это не так, как правило. Вот. И практически не бывает обратного. Вот. Поэтому этой роли творца, скорее всего... Человек – вообще разумное существо, которое вот так вот создано непонятно кем, скорее всего, не выдержит.

Поделитесь мыслями о свободе воли. С нейробиологической точки зрения это очень сложный вопрос. Выбор де факто регулируется рефлексами и артефактами памяти. Является ли сингулярность, как вы ее описали, в том числе освобождением от гнета памяти и обретением подлинной свободы воли? Нужна ли она нам?

Ну вот да, свобода воли... Дело в том, что свобода воли – вот воля есть, а человека нет. Да? Нет счастья на земле, но есть покой и воля. Вопрос: а воля кого? Воля сама по себе? Такое поле воли(?03:06:30).

Дмитрий Евгеньевич, не стоит скрывать эту тему. Вы старый, о душе пора подумать. Вам уже всё легко. Это не то, это не англичанка и даже не архивы спецслужб. Сюда лучше не лезть. Серьезно, (...03:06:44) из вас будет жалеть. Лучше закройте тему и забудьте, что тут писалось. Остальные просто не найдут.

Ну вот человек, он ведет какой-то очень напряженный такой диалог со мной, видимо, на уровне каких-то намеков и т.д. Я вот такой черствый человек, я этого не понимаю. Но я уверен, что вы хотите мне помочь и, наверное, у вас благие какие-то мечты. Не мечты, а благие намерения. Намерения.

Дмитрий Евгеньевич, серый мир с заводами-пятиэтажками, в котором мужчины занимаются анальной проституцией, - это же ГУЛАГ. Вы нам такое будущее рисуете? АААААА!

Ну я рад, что вы немножко поняли, так сказать, о чем я говорил.

Галковский абсолютно прав. Ну, как всегда, прав, нужно было добавить, ребята. Ну как же вы? Мемы-то искажаете. На Западе в самых богатых краях образ жизни – (...03:07:38), гомосек, (...) – это уже выбор для большого количества людей. Может стать кем угодно, становиться трансгендерной вебкам-моделью. Дмитрий Евгеньевич, спасибо, ко��ечно, за предсказание, но не щадите вы людей, не щадите!

Откуда вы думаете, не щажу? Я, может, вам сообщил максимально благоприятный вариант, а там на самом деле еще покруче.

Кстати, очень хороший есть момент у Станислава Лема. «Футурологический конгресс» - там описывается вот это общество будущего. Оно всё более страшное, страшное, страшное, страшное, страшное. А в конце там говорится, что просто вообще на Землю летит какой-то гигантский астероид – и жить осталось всем там 10 лет. И всё, больше ничего, конец. А вот этот страшный сценарий – это и есть сценарий всех лет. И 10 лет – я вас уверяю – это еще не худший вариант, потому что многим людям суждено прожить не 10 лет, а 9, 8, 7, 6, 5, 4, 3, 2, 1. И ничего не будет. И это гораздо, уверяю вас, страшнее подземных городов с анальной проституцией. Это сказка-мечта, понимаете? Можно, что вот так всё будет... Понимаете? Не будет ничего. И это жизнь, как сказал Черномырдин. Так что это не худший вариант.

Спасибо, очень интересно. А если бы миром правили не англичане с американцами, а римляне или австрийцы? И в итоге жизнь в мире через 1000 лет - подземные пятиэтажки и т.д. – была бы такой же?

Ну интересный вопрос. Но в том-то и дело, что ситуация достаточно безнадежная, потому что можно обвинять самые развитые государства мира в том, что они сейчас вот занимаются этой половой революцией и деструкцией того, что, собственно, делает человека человеком как биологического вида именно, Homo Sapiens, а не крысой.

Но почему тут выступают самые передовые страны Запада? Да просто потому что они дожили до этого уровня – и всё. Это, как, знаете, рак. Если примитивное общество, там рака практически нет, потому что никто до своего рака не доживает. Он умирает от травм, от инфекционных болезней, там 20 лет, 30, еще в детстве большая смертность. Вот, а когда люди живут уже больше 40 лет, там постепенно вот все больше и больше процент – это сбои вот генетические, раковые заболевания. И если сейчас, допустим, какие-то общества там Ближнего Востока, они являются бастионами нравственности с точки зрения обороны от этого вот гомосексуализма и т.д., это просто потому что они не дошли до своего этого уровня. Они тоже дойдут. Счастье не за горами. Вот. Иначе было бы, конечно, просто. Можно было бы свалить всё: а, какие плохие люди живут в Голландии, там или в Англии, или во Франции, или в Италии, и вот какие они там развращенные.

А дело не в развращенности, а том, что уровень индивидуальной свободы – он приводит людей к осуществлению подсознательных их фантазий и подсознательных стремлений.

Знаете, как я в свое время слушал вот этого Михалкова-младшего – и он сказал такой человеческой фразой, она мне просто понравилась своей такой человечностью. И видно было, что он ее не выдумал, а это его такая вот жизненная максима, которой он решил поделиться. Он сказал, что ему отец, его, вот этот Михалков, который баснописец, он ему сказал, что «сынок, ты старайся в своей жизни не затрагивать две категории людей – это евреи и гомосексуалисты. Вот. С ними невозможно бороться, это вот сила такая. И они отомстят. И всё. И лучше их не трогать». И вот действительно так, потому что в случае евреев мы видим такой плотный узел, завязанный мировой историей. И мы видим некоторые проявления действий, которые совершают другие люди, находящиеся за кулисами. Поэтому невозможно никак, так сказать, с ними вот взаимодействовать, потому что люди, которые пытаются чота там сделать, доказать, они оказываются лишь жертвами тех людей, которые там у руля.

А относительно гомосексуалистов – ну вот это такая же сила... Это просто сила полового инстинкта. Но он немножко изменен. Но как с ним бороться? Как пытаться... Это программа, понимаете, она свыше человеческих сил. Ее, что там, перевоспитывать, что ли? Да? Ну это можно принимать как данность. Ну как-то, может, к этому приспосабливаться, там, ну, может, как-то ограничивать. Это вовсе не какая-то мелочь, которую можно так – раз, изменить, и всё будет хорошо. Как вот в эпоху 2-й половины 19 века человечество дошло до такой наглости, что они решили, что можно вообще половой инстинкт игнорировать. Ну и доигнорировались до известных последствий, там когда появился Зигмунд Фрейд и сказал, что всё можно свести к половому инстинкту и ему никто даже ничего не смог на это возразить, что, конечно, было ошибкой.

Скажите, знаком ли вам Борис Баяршинов и как вы к нему относитесь?

По-моему, нет, не знаю.

Кто, по вашему мнению, вошел бы в топ современных русских философов? И можно ли дополнить эту когорту Дугиным?

Я, честно говоря, не знаю современных русских философов российских. Дело в том, что философия – довольно специфический тип деятельности. Это вид деятельности, который очень архаичный. Философия устарела типа такого вот, как вид искусства или вид научного знания. Она интересна как история философия. Есть ее такой раздел – культурология. И раздел отчасти – такая вспомогательная историческая дисциплина. Требует большого количества высокоспециализированных, высококвалифицированных людей. У нас этих людей нет, потому что всё было вульгаризировано вот этим марксизмом-ленинизмом. Вот. Ну я надеюсь, в будущем появится какое-то количество историков-философов. А что касается просто философов, то там, по-моему, и на Западе никого нет. Это уже, знаете, такое – то же самое, что вот сейчас снимать черно-белое кино с таким звуковым сопровождением, с титрами и с дергающимися, значит, этими – напудренными актерами. Это время ушло. Но это возможно, как фарс такой.

В 20-е годы это был вид искусства, и отчасти даже высокого.

В описанном вам мире будущего 1) зачем вообще нужна анальная проституция, если можно будет для удовольствия стимулировать сразу мозг? 2) Останутся ли вменяемые люди, ученые, политики, исследователи и т.д.? Есть ли выход из этого гомосексуального ада?

Ну, во-первых, конечно, если человеку выбирать между пустотой и виртуальной реальностью, конечно, он выберет виртуальную реальность. Но, если есть возможность выбирать между виртуальной реальностью и просто реальностью, конечно, он будет выбирать реальность. То есть в конкурентной борьбе компьютерные игры и игры, которые при помощи роботов воспроизводят всё это в реальности, конечно, победят. Ну вот вы можете посмотреть фильм, я думаю, многие его из вас смотрели, «Мир Дикого Запада». Там фактически компьютерная игра, которая воспроизведена в реальности. И вы можете оценить, насколько она интереснее и более затягивающая, и более драматическая по сравнению с обычной игрой. Конечно, это даже невозможно сравнивать.

Останутся ли вменяемые люди? Ну практика показывает, что вменяемые люди остаются всегда. Вопрос, где они остаются. Они где-то там на обочине, там на поверхности. Естественно, будут какие-то ответвления и т.д. Но речь идет об основной массе людей. То есть... Но в целом что такое общество? Общество там 17-18 века? С точки зрения экономики это общество сельского хозяйства. И основной тип населения, 90% и даже больше, - это крестьяне. Потом это изменилось. Основной массой стали рабочие. И сейчас их заменили там офисные работники, деятели сферы, работники сферы обслуживания. Что будет дальше? Ну дальше основной массой населения будут игроки в компьютерные игры. А дальше основной массой населения будут вот эти самые, значит, люди, которые живут в подземных лабиринтах и играют уже в (...03:16:35), чем они занимаются. Это не значит, что не будет чего-то другого. Будет, но с точки зрения, так сказать, государствообразующего класса и общества, которое вокруг чего-то находится, вот оно будет находиться вокруг этого, скорее всего. Ну это достаточно сложный вопрос. Вы понимаете, что я в личной устной беседе стараюсь максимально в такой отчасти ернической, смешной форме затрагивать серьезные темы, чтобы было это интересно слушать. Я утрирую и т.д. Суть именно в этом.

Слушаете ли вы «Эхо Москвы»? Слушали когда-нибудь?

Нет. Но не потому что мне это неинтересно, а как-то вот аудио у меня ушло. Хотя в принципе у меня запланировано делать тоже подкасты. Может быть, скоро до этого дойду. Их делать просто, легко. И по крайней мере, что касается количества, ну можно хоть каждый день выходить в эфир. Конечно, если будет востребовано. Если я почувствую, что это востребовано, ребята говорят: «Да, отлично, ура, давай дальше!» Ну, я смогу это сделать, это несложно.

Понимаете, то, что я сейчас перед вами выступаю, это уже другой уровень, соответственно, вовлеченности и уровень нервного напряжения. А уж ��сли брать съемки там на Ютубе, какие-то роли и т.д. – это еще по энергетике на порядок более там затратно. И конечно, мне нужно время потом на восстановление.

Я как-то по телевизору смотрел, когда еще смотрел телевизор... Тоже как-то выпало. Но выпало – просто так получилось, скорее, из-за детей: дети там мультики смотрят. Я смотрел «Дождь» какое-то время. По-своему интересно. Там они как раз прям в прямом эфире показывали Майдан. И всё было так достаточно, ну, интересно, не в смысле хорошо, а интересно - в смысле информативно и давало пищу для размышлений.

Хотелось бы узнать подробнее, почему путь эволюции от птиц, то есть более высокий путь, вероятно, ведет к гибельной войне.

Ну я про это сказал, что для птиц нет разницы между виртуальной реальностью и обычной реальностью. Она есть, разница, но она минимальна. Они воспринимают мир как картинку. Вот. Посмотрите, какой чудовищной кровожадностью отличаются подавляющее большинство компьютерных игр. Человек просто не замечает, что он там делает. Потому что это картинка.

Гомосексуальная проституция... Ну вот люди... Смотрите, теперь тоже мем, всё, это пойдет... Вот... Может быть, впервые появится предложение с телевидения: «Дмитрий Евгеньевич, передача, хотим передачу тематическую. Вот именно там будут два человека – Лобков вести и вы вот, там это, он будет больше практику, а вы вот теорию философскую». Да. Значит, гомосексуальная проституция – базовый сценарий естественного поведения мужчины в условиях безнаказанности ан масс. Даже если вдруг так, почему против этого нет защиты у разумного человека? Во все времена после античности это легко загонялось в андеграунд. Нынешние веяние искусственные. Нет?

Ну, понимаете, искусственные вения – ну как? Попробуйте искусственные веяния. Вот между прочим, смотрите, такая есть тема. Мусульмане – а мусульман там миллиард, даже больше – у них можно официально иметь 4 жены. Ну почему... Вот сейчас же сексуальная революция – почему в Америке, например, или во Франции... Сказали бы: «Давайте это, официально узаконим, чтобы 4 жены у всех было». А что здесь такого? В принципе? Все согласны там. И жены согласны. А вот в голову не приходит. А вот почему-то гомосексуальные браки – казалось бы, гораздо более такая вещь, ну, сложная, она приходит и уже продавилась во всех странах, они уже официально есть. Значит, почему? Потому что в одном случае это вещь, которая, ну она по-своему интересная для кого-то и т.д., но вот изнутри-то сознания не подымается. Да, ай-е! А вот здесь подымается почему-то. Вот возникает вопрос, почему.

И про античность вы хорошо сказали, что во все времена после античности легко загонялось. А вот один из сценариев как раз гибели античности – он такой тоже. Да?

Что вы думаете о мнении, что до существования античности существовало еще несколько глобальных цивилизаций? Некоторым не повезло развиться перед гибелью до печатного периода, а некоторые не только развились, но были не хуже нашей, но не решили проблемы взаимного истребления.

Ну частично вы правы, потому что сама античность – объединяется там целый ряд культур, цивилизаций. Например, Древний Египет – это одна цивилизация, Древняя Греция – другая цивилизация, Древняя Персия – третья цивилизация. Мы всё это объединяем под именем античности, но, допустим, Египет выделяют пред, то есть до античности что-то было, но Египет существовал в период античности и был частью Римской Империи органично, до этого империи Александра Македонского, там и т.д. Птолемеев и т.д. То есть там всё гораздо сложнее. И под этим именем мы, конечно, объединяем разные цивилизации. Их было довольно много. Не говоря уже о таких цивилизациях, как цивилизация Инда. Она очень интересна, очень важна. Очень мало там сохранилось данных, потому что гигантская численность населения всё это затаптывала. Но, может быть, долина Инда – это один из таких вот ключей.

Неужели нам в норах анальной проституцией придется заниматься в пользу англичан?

Ну вот сейчас мысль, мысль щас будет работать... Ребята, ну давайте на этом сегодня завершим. Вот. Я пытался быть забавным, что-то вам рассказать. И, кажется, мне это удалось, судя по вашей реакции. Прошу относиться ко всему с некоторой долей юмора. Вот.

Но я, конечно, не вел речь просто о какой-то хохме. Да? Тогда это было бы плосковато. Тем более на такую тему, довольно двусмысленную.

Большое вам спасибо, что вы задавали много интересных вопросов. И это вопросы были посвященные действительно в значительной степени футурологии. Не всё я сказал о том, что наметил. У меня был еще такой довольно большой пункт, на который не хватило времени. А я хотел вам рассказать о каком-то личном опыте, опыте, связанном с предсказаниями. И разделить две вещи – то есть предвидение и предчувствование. Это разные вещи. Предвидение – это достаточно рациональный анализ и рациональный вывод, а предчувствование – это тоже может быть такой анализ, но идущий не осознано и потом выступающий в виде такого эмоционального всплеска, который оказывается... То есть как бы происходит такое раскрытие реальности, она разрывается – и видно будущее. Такое состояние в моей уже длительной жизни у меня бывало. И я иногда видел что-то важное. И для такого состояния человека, который способен к такого рода действиям и чувствам, такого рода движениям психики, очень важно ставить барьер. И стараться, чтобы это не обращалось против самого человека. Потому что тогда... Не против человека, а против самого себя, потому что, когда человек предсказывает собственное будущее, это может быть ужасным. А потом это почти всегда бывает элемент креационизма. Не совсем ясно, это предсказание или это планирование. Поэтому вот в этом случае лучше ставить блок и гнать эти мысли.

То есть предсказатель – он похож на такого доброго волшебника, который очень могущественный, но он ничего не может сделать для себя, иначе его волшебство исчезнет.

Спасибо вам за внимание! До новых встреч!

072. Дмитрий Галковский. Письма сестры. — Teletype

Други мои, дорогие Ютубёры и Ютубёрки!

Рад снова встретиться с вами. Мы довольно давно не виделись. И мы сегодня с вами встречаемся по такому экстраординарному поводу. Дело в том, что сегодня наша лекция будет посвящена не английским писателям, а писателю русскому. И не писателям 19-20 веков, а писателю современному. А именно – барабанная дробь! – Дмитрию Евгеньевичу Галковскому, которого я имею счастье знать лично, что, конечно, немножко облегчает мою роль литературоведа.

Дело в том, что только что вышла новая книжка Дмитрия Евгеньевича. Она называется «Письма сестры». Выглядит вот так. Ну и как всё, связанное с личностью этого загадочного человека, эта книга уже имеет какую-то довольно странную судьбу. Начиная с того, что, как только появилось сообщение об этой книге в интернете, была показана только ее обложка, сразу раздался такой возмущенный вопль со стороны крупнейшего российского издательства «Эксмо»: оказывается, Галковский совершил страшное преступление и он стал препятствовать изданию печатной продукции этого издательства. Дело в том, что они выпустили какую-то книгу – она еще не вышла тогда. Эта книга – сборник каких-то английских, англоязычных статей об английском сериала «Черное зеркало», фантастическом сериале, таком, нуарном. И вот обложка, первоначальная обложка «Писем сестры» Галковского, она очень напоминала вот обложку этого «Черного зеркала». И представитель «Эксмо» заявил, что вот у них есть копирайт на это уникальное художественное решение, а именно разбитое стекло на черном фоне, и они требуют срочно изменить обложку книги Галковского, потому что она будет мешать правильным продажам их замечательного печатного труда.

Ну что вот человек, который непосредственно занимался изданием, и сделал. Поэтому эта обложка, она вот достаточно отдаленно похожа на оригинал – вы можете сравнить, тут только вот так угадывается основная тема.

Ну надо сказать, что у Дмитрия Евгеньевича никаких нет особых таких претензий на какие-то уникальные издания. По его словам, он всегда требует... Ну не требует, а надеется на то, что издание будет троечным по всем параметрам. То есть оно будет на троечку сверстано, на троечку издано, на троечку будет обложечка. Ну то есть как, может быть, не очень хорошо, но без провалов. Без провалов.

Вот. И поэтому сам придумал эту обложку. Он думал: максимально простая, чо там делать, таких обложек – их там миллионы. Ну вот оказалось, что это не так. Что, конечно, имеет свою такую... Имеет свой интерес.

Что такое вот эти самые «Письма сестры»? Это произведение небольшое по объему. Оно состоит действительно из писем, которые написала Галковскому его сестра. Я думаю, об их существовании вы до сих пор не догадывались. И там такое обширное есть послесловие, которое описывает взаимодействие Дмитрия Евгеньевича со своими ближайшими родственниками – вот именно с этой сестрой и ее матерью, и своей матерью, соответственно, его матерью.

Ну, надо сказать, что творческая биография Галковского – она была очень странной. И сейчас она странная.

Он в раннем возрасте, удивительно раннем возрасте, выступил как зрелый писатель. И, что еще более удивительно, зрелый, состоявшийся философ. То есть уже где-то в возрасте 23-25 лет он достиг вот такого уровня. И к этому же времени он стал достаточно популярным, известным. Достиг известности. Ну, достаточно сказать, что в 25 лет известный российский скульптор, ныне академик Академии художеств, он сделал его портрет из бронзы. И этот портрет публиковался... То есть он публиковался в каталогах, выставлялся на выставках. Вот в качестве курьеза могу даже вам привести вот такой вот пример. Вот, смотрите, вот такое издание. Это ни много ни мало каталог областной выставки произведений художников Подмосковья, посвященный 27-му съезду КПСС. И вот здесь есть многочисленные репродукции работ, которые там выставлялись. Ну вот, например, портреты скульптурные Королева и Курчатова. А вот следующим как раз идет портрет Галковского. Вот портрет Галковского – а дальше идет вот там, скажем, портрет Ленина.

В том мире, в той эпохе это, конечно, свидетельствовало о довольно большой, как сейчас говорят, о раскрученности персоны. И в конце 80-х – начале 90-х годов Галковский опубликовал какие-то статьи, заметки и фрагменты из своего произведения «Бесконечный тупик» буквально в десятках и десятках самых ведущих периодических изданий СССР и Российской Федерации. Это там «Литературная газета», «Новый мир», там другие толстые журналы, «Москва», «Наш современник». И много-много, везде всё это было, он был на слуху - его фамилия, имя. И по Яндекс-цитированию он в начале 90-х годов обогнал Солженицына. То есть он был... А тогда Солженицын был на вершине своей славы.

То есть это был очень известный человек.

Вот, кстати, еще один какой тут есть курьез. Это премия, которую дали Галковскому. Вот премия журнала ЦК ВЛКСМ «Смена». Ну там был такой орден какой-то, медаль. Его, естественно, Галковский сразу потерял. А вот это вот сохранилось. Вот такое вот торжественное, видите, значит, вот такой диплом торжественный. Написано, что он был, значит, дан за фрагмент из книги «Бесконечный тупик», опубликованный в журнале. И любопытная дата: 25 декабря 1991 года. То есть уже после путча вот люди заметались, вот они дали такую, значит, ему награду. А сама публикация была еще до путча.

Так что нельзя сказать, что Галковский – это человек, который был неизвестен, незаметен, о нем никто не знал и т.д. Он был очень заметным и популярным.

Но вот фантастическая, парадоксальная история, что, несмотря на это, ему именно в это время объявили абсолютный бойкот. То есть был запрет на публикацию его произведений. То есть какие-то статьи, отрывки, фрагменты до известных моментов, до известных пределов публиковали, потом и это сошло на нет. Вот. А его книги, монографии – всё это было запрещено и категорически был запрещен его выход на ТВ, который тогда определял, конечно, в конечном счете популярность человека, его, так сказать, социальную силу.

Почему это произошло? Ну сейчас время от времени про это вспоминают и там что-то блеют по поводу того, что вот человек был такой политически резкий и какие-то высказывания допускал. Всё это ерунда, никаких политически резких высказываний Галковский не допускал. Они были резкие, но в контексте той эпохи и вообще это не политический радикал. Это философ, это отчасти, может быть, парадоксалист, но человек, который специально там не дразнит власти, не занимается каким-то разоблачительством, там, через него не идет слив каких-то материалов. Вот. И в этом смысле он достаточно безопасен даже сейчас. А уж если брать эпоху того времени, ну там, в общем-то, десятки были людей, гораздо более резко высказывающихся. И на это, кстати, и указывает и популярность Галковского еще в советское время. Потому что, конечно, даже в самый последний период СССР уровень свободы там был гораздо ниже, чем впоследствии в Российской Федерации.

Так что этот аргумент не проходит.

Второй аргумент – еще более абсурдный на самом деле, что у Галков��кого какой-то вот неуживчивый, необыкновенный характер, что вот он такой прямо сквалыга, человек с какими-то психическими аномалиями, с ним невозможно общаться. Ну вот за всё это время ни одного примера подобных вот каких-то скандалов не было, никто их не мог припомнить. Ну было несколько таких маргиналов, которые к Галковскому цеплялись. Печально известные одиозные фигуры, не буду их перечислять. Но Галковский им там в порядке живой очереди иногда отвечал, достаточно скромно. Но назвать это каким-то скандалом, конечно, совершенно неверно.

И в личной жизни Галковский – человек чрезвычайно спокойный, достаточно иронично относящийся к себе, очень терпимый, что, кстати, и доказывает вот эта вот книга. И он в течение там больше 10 лет возглавлял клуб блогеров Живого Журнала. ЖЖисты – народ очень такой, ершистый, склонный к какого-то рода конфликтам. Но вот Галковскому удавалось поддерживать очень много лет там порядок. Люди с удовольствием ходили на эти заседания. И сейчас в таком трансформированном виде они там продолжаются. Всегда очень тактично, деликатно защищая участников от любых форм какого-то вот дискомфорта. Чтобы людям нравилось, чтобы им было интересно приходить по воскресеньям, сидеть за столом в кафе, в ресторане и спокойно беседовать на разные темы.

Значит, это тоже не проходит. В чем же причина?

Причина, как это ни может быть стыдно сказать нам, его современникам, заключается в том, что люди не выдержали уровня его интеллекта, уровня его нравственности и вообще общей яркости вот этой личности. Они стали ему завидовать элементарно. И вот эта зависть – она сначала проявлялась в тех или иных отдельных лицах, представителях литературного мира, а потом стала общим мнением, что Галковского не надо.

Никаких других причин вот этого затаптывания, подвергания человека бойкоту не было. И вот Дмитрий Евгеньевич – за последующие 35 лет он не опубликовал ни одного своего произведения через какие-то там издательства, через какие-то государственные структуры. Его ни разу не приглашали ни на какие официальные мероприятия. Он не является членом никаких творческих союзов. Везде ему от ворот поворот.

Ну он, конечно, не сильно этого добивался. Но что касается изданий, конечно, ему хотелось издаться. Вот было редчайшее исключение: в Пскове вот два его сборника были изданы 20 лет назад, потому что там ну просто личные были контакты с энтузиастами, людьми, они ему помогли. А все остальные произведения он опубликовал за свой счет, в своем личном издательстве или заключил договор с типографией, оплатив, значит, все расходы. И сам занимался версткой и созданием оригинал-макета, и распространением своих книг. Хотя это ему никогда особого... Вот само по себе не нравилось. Потому что он, конечно, не издатель. Он писатель, он литератор. Он уважает труд издателя. Издатель – это благородная профессия. Он сам в годы застоя занимался распространением какой-то запрещенной литературы, ксерографированием. За счет этого он жил в первое время, зарабатывал себе на хлеб. Но эта деятельность никогда ему не нравилась. Он не издатель. И время, потраченное на издание, он считает временем выброшенным.

Но вот он неизбежно пошел на эти издержки, на многолетний такой труд, сбор средств. И вот он своим горбом всё это издал. Что само по себе является ну таким, значит, серьезным поступком из серии поступков.

Вообще литератор – человек чрезвычайно ранимый. Ну поэты – это вообще там, это люди, живущие там постоянно в таком адреналиновом, значит, мире, в мире эмоций.

Ну и прозаик – это человек очень самолюбивый, очень тщеславный, очень болезненно относящийся к любой критике. И любой провал для литератора, невозможность публикации – это рана на всю жизнь. Ну и так же как, наоборот, успех – это то, что его питает длительное время.

Ну вот пример провала известный – это Гоголь, который написал поэму «Ганц Кюхельгартен». Ее зло высмеяли, и справедливо, потому что это было бездарное, графоманское произведение. Конечно, никакой Гоголь не поэт. Вот. Он в ужасе от стыда бегал по книжным лавкам, скупал весь тираж своего этого произведения, его сжигал. И всю жизнь для него это был мучительный такой позор. Таких травм люди не забывают. И они вот как-то ранят их всю жизнь, даже в случае исключительного последующего успеха.

А когда человека, с одной стороны, хвалят, даже дают ему какие-то литературные премии, а с другой стороны, подвергают остракизму, бойкоту и, что самое главное, не дают высказаться, в доинтернетовскую эпоху не дают возможность пробиться к читателю и дать ему почитать просто свои произведения, с ними ознакомиться. Это разрушает личность писателя, разрушает.

И конечно, объективно... И многие участвовавшие в травле этого ожидали, что Галковский умрет где-нибудь между так 1997 и 2003 годом. То есть где-то в 37 лет, так, в 42-43. Такой классический возраст надорвавшегося человека, творческого, который вот себя исчерпал, все свои силы потратил, у него нет, так сказать, дальнейших сил жить. И он падает, умирает ну от самых разных причин, начиная от самоубийства, какие-то болезни, это пьяные драки, поножовщина, там алкоголизм, наркомания, туберкулез – что угодно. И человек сгорает.

К сожалению, это очень частая судьба. И я как литературовед очень-очень много вижу таких примеров. Галковскому удалось этого избежать.

Более того, он не только опубликовал все свои произведения, не только сделал себе имя в интернете как один из самых популярных российских блогеров, но он стал, в общем-то, состоятельным, процветающим человеком. И у него есть прекрасная семья с чудесной супругой, с тремя маленькими детьми, которые его обожают и которых тоже он безумно любит. Это счастливый брак.

И Галковский – человек трезвый, он не пьет, не курит. Он очень трудолюбивый, очень ровный, спокойный. И... Ну в общем, это некоторая такая нечеловеческая сила у человека. Сила, извините за каламбур. Да? То есть что-то такое, в общем, такое невероятное по своей мощи. И что, в общем, достаточно неожиданно, если посмотреть на внешность Галковского. Особенно... Ну сейчас он, может, так, немножко заматерел. А молодого... То есть это такой человек с таким наивным открытым выражением лица, открытым взглядом, немножко инфантильный, тихий.

Как так получилось? В чем здесь... Что-то я кручу-кручу... Вот. В чем здесь дело?

Вот ответ на этот вопрос как раз есть в книге, о которой я говорю.

Не полностью, но в значительной части.

Вот представьте себе такую картину. Допустим, московский, ноябрьский день. Такой мрачный, отвратительный, со свинцовым этим небом, таким мутным, каким-то болотным. Солнца там уже около месяца никто не видел. Вот люди идут по вот этому серому городу, месят ногами вот эту слякоть. Наполовину снег, наполовину грязь. Моросит какой-то дождь или уже не дождь, а что-то такое среднее между дождем и снегом. У всех какие-то унылые, хмурые лица, уродливые какие-то эти шапки советские. Ну какой-то вот 1984 год. Мрак.

И вот идет человек по улице, у него расстегнуто пальто, он идет без шапки. Вот эта вода или снег, или непонятно что, оно мочит ему голову и стекают эти струи. И непонятно, что это: может быть, это вода, а может быть, это слезы. Но слезы счастья, потому что он улыбается, он открыто смотрит на всех и он счастлив. В чем дело?

Может быть, это сумасшедший. Может быть, действительно, да. А может быть, это просто человек, которого сегодня выпустили из тюрьмы. Он впервые за много лет оказался на свободе. Он дышит полной грудью, свежим воздухом, который по сравнению с затхлым воздухом тюремной камеры, конечно, свежий и чистый. Он видит людей, которые идут по каким-то своим делам и не обращают на него никакого внимания, никто не кричит, не связывает его, не валит на пол, не командует над ним. Он свободен! Это свободный, чистый человек. Человек, начинающий какой-то новый этап своей жизни, может быть, радостный этап, новый. Старое осталось в прошлом.

Вот это было состояние Галковского, например, в 1993 году, когда он вырвался из семейного ада. Он жил в маленькой квартире с матерью – жестокой женщиной, которая его не любила. И он жил вместе с сестрой, которая его не просто не любила – она его страшно ненавидела. И вот они вместе с матерью его день и ночь, день и ночь пилили там, ругались на него матом там и т.д. И вот он наконец в 33 года получил возможность снимать где-то в отдельности там квартиру и вырваться из этого мира, и жить в состоянии, когда на него день, два, три, неделю никто не кричит. Вот в чем дело!

И поэтому этот какой-то бойкот и какую-то травлю – на самом деле Галковский, он просто этого не заметил. У него был такой опыт личного унижения, издевательств, какой-то чудовищной несправедливости. Потому что, естественно, он любил своих близких людей, мать, сестру, о них пытался заботиться и т.д. Вот настолько это всё было страшно, чудовищно и фантасмагорично, что на фоне этого ни вот физическая там эта травля в 90-е годы, ни виртуальная травля в дальнейшем там в интернете, когда из Галковского какое-то чучело стали изображать. Для него это было ничто. Он получил в жизни такую, так сказать, закалку и такой заряд устойчивости к любым стрессам. Что и позволило ему справиться вот сначала с внутренним кризисом идентичности, когда он написал первые свои произведения и стал известным человеком, а потом преодолеть путем, конечно, больших усилий, но преодолеть вот все эти невзгоды и сделать себя. Сделать себя.

Это человек, который себя сделал сам, ему никто никогда не помогал. А вот он помогал очень многим людям.

Ну, со временем, наверное, кто-то про это тоже расскажет.

Книгу Галковского можно заказать, мою, на сайте его издательства. И вы получите эту книгу с дарственной надписью, если пожелаете. И там в любом случае будет автограф. Книга издана издательством Дмитрия Галковского совместно с издательством магазина «Циолковский». Это такой серьезный магазин литературы для интеллигенции. Редчайший пример, когда вот люди обратились сами с пожеланием как-то участвовать в издании книг Галковского и он пошел им навстречу. Это совместное издание, то есть он его оплатил, финансировал, он предоставил, так сказать, рукопись, там, и вариант оригинал-макета. Но свою часть пути, естественно, прошло и издательство «Циолковского». И, на мой взгляд, это хорошая с их стороны заявка на будущее сотрудничество с Дмитрием Евгеньевичем. Дай бог, чтобы у них дальше всё получилось.

Книга Галковского не так проста, как это кажется на первый взгляд. Это вовсе не какой-то такой вопль обиженного сознания по отношению к людям, которые его мучали. Там всё гораздо сложнее и многоплановее.

А вообще, для Галковского... И вот сейчас уже появились первые рецензии на это издание. Люди, мне кажется, часто - кроме вот какого-то этого жупела вокруг имени Дмитрия Евгеньевича, когда люди сами себе что-то придумывают, какую-то Каляку Замаляку и потом с ней пытаются контактировать или даже бороться, они просто плохо знают этого человека и плохо представляют его внутренний мир. Что, собственно, и доказывает это произведение, потому что оно раскрывает личность Галковского с совершенно неожиданной стороны, которую никто до этого не знал.

И таких сторон у него довольно много.

И конечно, он... Ну то, что написано в этой книге, это только небольшая часть его личной жизни, и на самом деле не самая страшная. В его жизни было еще больше испытаний, и тяжелых, и испытаний ужасных. О каких-то испытаниях он написал. В самом начале своей жизни это страшная болезнь и смерть его отца, которого он очень любил и который был человеком очень умным, обаятельным, тонким, талантливым, но также упавшим, споткнувшимся, деградировавшим, превратившимся в алкоголика и перед смертью попытавшегося восстановиться, восстановить контакт с сыном, которого он тоже очень любил. И ушедшего в иной мир.

Про это сказано, есть много проникновенных мест в «Бесконечном тупике». И сам «Бесконечный тупик» автор, как известно, посвятил своему отцу.

Ну вот сейчас вы увидите историю другую – историю с его безумными родственниками, которые его ненавидели и ненавидели, конечно, по определенным причинам каким-то. Не просто так. Это не просто проявление психической болезни, хотя это, естественно, есть и это в случае сестры превалирующее. Но со стороны матери нет – там было другое. Было много еще чего другого. Потому что просто так ничего не происходит. Во всем есть свой смысл, закономерность.

Но я бы предостерег вот критиков, исследователей творчества Галковского от одной очень распространенной ошибки. Дело в том, что Галковский – это такой, совершенно заурядный, стандартный, хрестоматийный гений. Вот, собственно, об этом он и писал в «Бесконечном тупике». И шутливо много раз говорил при общении с людьми, что он в ранней молодости читал биографии талантливых людей и не находил там никакого соответствия со своей личностью, но когда он читал жизнь людей гениальных, со сверхисключительными способностями, он с удивлением, а часто и с ужасом убеждался, что вот это прямо про него и написано.

Как сказал Лев Шестов, это тоже фраза, которая была рано найдена и понята Галковским, и усвоена, «жизнь гениального человека часто начинается с проломленного черепа или с прыжка там с третьего этажа». Вот так оно и есть. Поэтому какие-то факты биографии Галковского, того, что он говорит, могут показаться невероятными. Но тем не менее это точное описание того, что с ним происходит и происходило. И пафос Галковского – это пафос правды. Это человек, который помешан на истине, причем истине, имеющей этическую окраску. То есть на правде. Это вообще характерно для русской культуры - очень правдивой, до грубости правдивой, реалистичной. Поэтому всё, что говорит Галковский, он говорит часто с усмешкой, с некоторой двусмысленностью. Но практически всё, что он говорит, - это правда. И критики – они, как правило, ставят всё, что говорит Галковский, под знак вопрос: ну это шутка, это фейк, наверное, это какая-то условность, литературный прием. Ничего подобного!

Галковский – это эстет. Но вот его эстетика – это эстетика реализма, это эстетика пейзажа, натюрморта, реалистичного портрета. Там нет места фэнтези и какой-то фантасмагории. И особенно такое даже чувственное наслаждение этому человеку доставляют ситуации, когда они внешне вроде бы выглядят как абсолютно придуманные и фантастические, а на самом деле это правда. И вот когда человек не принимает эту правду, то, с одной стороны, у Галковского наступает чувство неприятия этого и отторжение такого человека, но, с другой стороны, и чувство абсолютного господства, потому что он-то знает, что это правда. И он чувствует себя абсолютно правым и абсолютно уверенным в том, что он говорит. И иногда, конечно, немножко перебарщивает. Перебарщивает, потому что это борец – он заточен на правду и справедливость. А в жизни много бывает полутонов. И вот эти полутона вокруг Галковского – они, как вот на Луне, превращаются в белое и черное, то есть либо тень, либо Солнце.

И сущность человека проявляется. Поэтому вокруг Галковского, очень спокойного такого, тихого человека, наступает часто такая социальная абсорбция. Человек, ну, со всячинкой, он неожиданно для себя превращается в негодяя и открытого подлеца, которым начинают брезговать. А с другой стороны, человек, ну, милый, симпатичный, но не очень такой, конечно, не ставящий себе в жизни каких-то особых задач, он вдруг выступает как человек удивительно хороший, совершающий какие-то удивительные, хорошие, замечательные поступки с ��ольшой буквы.

То есть происходит такое проявление. И это одно из свойств вот этой немножко загадочной, странной личности.

Вот уже появились высказывания, что вот эта книга, значит, книга – это, конечно, художественное произведение целиком, никаких этих вот писем нет, это всё выдумано. Но это не просто письма, которые реально существовали, а это все письма, которые реально вот ему написал этот человек – его сестра. То есть он не изменил ни одной строчки. Он не добавил ни одного предложение, ни одной запятой. Единственное, он... И заранее это обговорил. Изменил все имена и фамилии третьих лиц, которые совершенно, абсолютно никаким боком не причастны к этой шизофрении, к этой фантасмагории. Зачем им слушать, чтобы их имена там, значит, как-то трепали?

И это придает какую-то абсолютную ценность и абсолютную защищенность вот этой конструкции литературной, которую создал Галковский. И конечно, создал достаточно коварно и искушенно как мыслитель, интеллектуал.

Вот, например, с чего начинаются эти письма? Я не буду, конечно, спойлерить, не буду конкретно тут во что-то, так сказать, там вдаваться. Ну прочитаю просто первую строчку.

«Я Дима...» Это письмо от 28 октября 2013 года. «Я Дима. Не из комментариев в ЖЖ. Ты меня, наверное, с кем-то перепутал. Я не Сапожник, не Смирнов, не Гыдух(?37:06) и не Холмогоров». То есть эта переписка начинается как продолжение ЖЖ и всей этой фантасмагории там вот с этими негативными галковскоманами. И оказывается, что главной негативной галковскоманкой является самый близкий ему человек – его сестра единственная. И поддерживающая ее мать.

А что дальше произошло? А вот сейчас появилось, например, в ЖЖ сообщение вот этого... Как же его? Этого Смирнова с двумя «ф». Какого-то алкоголика пожилого, там ненормального человека. И он написал, значит, что Галковский всё выдумал, он про меня написал, вот, это, значит, сволочь, там он чота грязное белье какое-то вывешивает, там всё. Сам он шизофреник и т.д.

То есть произошло полное закольцовывание текста и его окукливание. И с этим текстом никак нельзя взаимодействовать. Его надо воспринимать как данность.

Вот это и есть метод Галковского. Человек, который с ним спорит, он постепенно... Он начинает (...38:22) в этот спор. На его аргументы появляются аргументы противоположной стороны, он начинает спорить с этими аргументами. И постепенно не замечает, как он уже начинает спорить не с Галковским, а начинает спорить с реальностью. А спорить с реальностью не рекомендуется, мягко выражаясь.

И отсюда появился мем известный: «Галковский, как всегда, прав». Потому что Галковский всегда сообщает правдивую информацию, насколько это возможно. И если он о чем-то не говорит, то, скорее, о чем-то умалчивает, не хочет уж сильно грузить аргументами в свою пользу. И вот это видно. Если это принять, это понять, то вот поведение человека, его биография, она становится очень понятной.

И надо сказать, что вот для Галковского этот пафос – он был характерен с самого раннего детства. Это тип его личности. Вот ему очень нравился в детстве рассказ «Фантазеры», когда два мальчика начинают рассказывать друг другу какие-то смешные истории, к ним подходит третий мальчик и говорит: «Что вы какую-то ерунду говорите? Стыдно слушать. Я вот взял у бабушки варенье, его съел, а вареньем маленькой сестренки спящей измазал губы, а потом сказал, что она всё варенье съела. Вот это вот польза. Это действительно дело. А вы занимаетесь какой-то ерундой». Ну и мальчики, они его значит там... Куда-то там от него убежали, попросили, чтобы он ушел. Вот это и есть Галковский – человек, который принципиально не занимается никакими формами дезинформации. Фантазии какие-то там, шутки – сколько угодно.

Или фильм, который посмотрел в детстве Галковский, который произвел на него тоже очень большое впечатление. Это один из его любимых фильмов детских – «Ох уж эта Настя!» Про девочку, которая фантазирует, что у нее есть знакомая черная пантера и т.д. А потом оказывается, что... Вот учителя начинают бороться, что она такая врушка, а она никакая не врушка, она то, что говорит, это всё правда. Ну... Правда, естественно, детская, правда ребенка, который живет в детском мире и ему хочется что-то там добавить, изменить, но он исходит из некоторой реальности.

А поскольку Галковский – это уже не ребенок, не подросток, это достаточно взрослый человек, то он исходит из такого холодного совершенного мира, такого кристаллического мира истины.

Вот показательно, что произведение «Бесконечный тупик» было написано им еще в годы застоя. За это произведение вполне могли посадить, положить в психушку, чо угодно. Под своей фамилией нельзя было там выводить вот героя этого произведения. Хотя всё, что описано там, это правда. Но не только всё, что там описано, правда, но и Галковский не смог придумать себе какой-то псевдоним и он взял фамилию своей матери. И назвал своего героя Одиноков. Одинокова – это фамилия его матери.

То есть для него мучительна любая фора дезинформация, любая форма вторжения вот в этот естественный, совершенный, холодный, идеальный, красивый страшный мир.

Или, ну, возьмем, вот, деятельность Галковского как главы международного сообщества игроков в компьютерные игры. Ну это некоторая такая игра, это квест, фэнтези, там у них есть поп-хистори, что вот существует это Утиное движение, это какая-то раса галактических Утят таких вот, которые стабилизируют Метагалактику. Они вторглись на Землю и т.д. Но это такой карнавал. Но истины там сообщается очень много. Там всё в принципе на самом деле – это правда. Если Галковский говорит, что центр Утиного движения находится в Исландии, что в Исландии есть территория, принадлежащая Утятам и там построено, значит, большое здание, там, где могут разместиться сотни, так сказать, жителей, то так оно и есть. И действительно, очень много людей приезжало в Исландию, жило в этом здании. Они общались. И это всё, так сказать, развивается и т.д. Хотя ну для постороннего человека, вот такого внешнего, ясно, что ну это абсолютный фейк. Вот этого фейка нет.

И вот это тоже одна из причин бойкота Галковского. Вот советский человек – он весь пронизан идеей лживости. И это не только лживость советской власти, но это и лживость провинции, которая не понимает шуток столицы. И она не понимает, что эти все вот разные там, значит, мистификации, розыгрыши, какие-то значит эти вот карнавализмы все. Это одна сотая и одна тысячная даже литературной жизни. И более того, эта одна тысячная, она, как правило, вынужденная.

Почему Пушкин приписал, значит, сказку о Жар-птице, сказку о Коньке-Горбунке приписал какому-то Ершову там и под его фамилией это издал? Не потому что ему хотелось обмануть читателя. А потому что он был вынужден этим объективными обстоятельствами, связанными с цензурой, взаимоотношениями с Николаем I, с его денежными какими-то делами там. И для него это было неприятно, мучительно. И он, конечно, планировал там, может быть, через 10 лет, через 15 во всем признаться и восстановить вот эту нарушившуюся, естественную канву событий. Но он рано умер, этого не сделал. А последующие литературоведы в России были настолько глупы и ограничены, что они длительное время не понимали, в чем там дело.

Или, если мы возьмем Булгакова, который за Ильфа и Петрова написал «12 стульев» и «Золотой теленок», то, конечно, это было сделано не в целях там мистификации и дураченья читателя. А это было сделано с целью сохранить свою жизнь и с целью получить возможность высказаться и написать вот эти произведения, которые он очень хотел написать, которые вот из него росли. Ему было важно это сделать. И он это каким-то неимоверным сочетанием ума, воли, таланта, хитрости, наивности смог осуществить, и так, что про это люди догадались только там спустя десятилетия. А догадавшись, поняли смысл, масштаб замысла и увидели, что это не просто смешное, интересное, юмористическое, отчасти сатирическое произведение, а произведение такое же великое, как, например, «Мастер и Маргарита».

Когда появился «Бесконечный тупик», то первое, что сделали благодарные соотечественники, они сказали Галковскому в глаза, что никакого «Бесконечного тупика» нет, он врет, это фейк. А реально есть у него несколько статей, заметок, там, ну, на 10-15 страниц. А он чота там всем морочит голову, что какой-то там труд в 1000 страниц, посвященный русской философии, там о Розанове, Владимире Соловьеве, Чехове, Достоевском, что там описывается его биография и т.д. Ну бред какой-то. И про это стали вот писать и над ним смеяться. При этом одновременно печатая многочисленные отрывки и фрагменты из «Бесконечного тупика». Эти люди, которые печатали, они тоже думали, что их разыгрывают. А книга была давно написана, несколько лет назад. И она была опубликована там еще через много лет, потому что до этого ему не давали возможности ее издать, все отказывались издавать.

И первое издание «Бесконечного тупика», вот я, кстати, могу вам показать, я уверен, что многие из вас никогда этого не видели, оно выглядело вот так. Вот это первое издание. Оно вышло тиражом 500 экземпляров. Наверное, кто-то из вас видел второе издание такого синего цвета. И синего почему? Потому что просто белого вот не было у издателя. Не у издателя – у типографии. Кончилось для второго издания обложки этой.

И потом такое вот двухцветное двухтомное издание. Наверное, большинство из вас именно читало «Бесконечный тупик» в таком виде.

Вот эта книга вышла... Вот. Самиздат, Москва, 1997 год.

Тоже очень странная история этого издания.

Ну об этом, наверное, можно поговорить как-нибудь отдельно.

Но я хочу сказать о другом. Что вот за год до выхода этой книги появилась книга Юрия Полякова – известного советского, постсоветского писателя «Козленок в молоке», такая сатирическая повесть, описывающая какого-то проходимца, дурака и негодяя, который написал книгу якобы «Козленок в молоке», а на самом деле такой книги вообще не было, было только одно название и вокруг этого названия завертелся вот такой вихрь. Вот. Он стал очень известным, популярным, стал выступать, там, получил какие-то литературные премии и т.д. Вот такая, значит, олицетворенная фикция, такой поручик Киже.

Вот Поляков написал это, будучи уверенным, что «Бесконечный тупик» - это такая фикция. И ему казалось, что он таким образом высмеивал Галковского.

И скажу более того, что примерно в это же время появилось произведение Пелевина – такого мифического автора, которого никто никогда не видел – произведение, которое называется «Чапаев и Пустота», которое было воспринято на ура, объявлено каким-то шедевром литературным и т.д. О чем там говорится и откуда возникло это произведение? Дело в том, что Галковский в конце 80-х годов создал объединение «Динамические шашки», объединение людей, играющих в «Чапаевцев». «Чапаевцы» - это такая игра в шашки советская, значит, этими вот еще такими щелбанами там. Да? Вот все играли в пионерских лагерях. Вот он сделал такую игру – и там это был некоторый виртуальный театр. Там была у них своя система, иерархия, туда входили довольно известные люди тогда, интеллигенция тогдашняя. И потом это уже трансформировалось с развитием интернета в Утиное движение. То есть «Динамические шашки» - это структура, аффилированная в дальнейшем в Утиное движение.

Вот и «Чапаев и Пустота» - вот это люди знали об этом движении, они взяли вот эту, так сказать, идею, совершенно ее не понимая. Потому что проблема Пелевина в чем? Не в том, что он что-то передразнивает. А в том, что он, передразнивая объекты, не понимает. И они ему неинтересны. У него в нескольких произведениях, в том числе в последнем произведении, есть как бы, якобы такая вот карикатура на Галковского под фамилией Галговский. Вот. Что он даже не выдумал, потому что вот история про Галговского – это история, которую рассказывал он сам.

Он, когда учился в университете, у них на философском факультете преподавал диалектическую логику какой-то человек из Дагестана, такой сын муллы, который по-русски говорил с акцентом и т.д. Вот. И чота там Галковский с места сказал, он на него там взъелся и говорит: «Как ваша фамилия?» Вот. А Галковский сказал: «Галковский». А он – язык плох, он говорит: «Как, Галговский?» И всех тогда сильно это развеселило.

Но дело не в этом. А в том, что Пелевину... Его, так сказать, группе людей, которая скрывается по этим, так сказать, господином Никто, который действительно в отличие от Галковского является господином Никто и заполняет пустым пузырем место действительно существующего русского писателя, очень известного, умного, оригинального и очень плодовитого.

Вот ему совершенно Галковский, Пелевину, неинтересен. Он не знает обстоятельства его жизни, он не знает его привычек, не знает его характера, не знает его взглядов. Он берет 2-3 какие-то черты, так вот, где-то в интернете, там, из третьих рук полученные. И на этой основе делает какой-то пасквиль. Ну, более-менее там в силу своих литературных способностей отчасти, может быть, и талантливый. Как может быть талантливой какая-то карикатура самая грубая. Но никакого интереса у него нет ни к литературе, ни к России, ни к русской литературе, ни к истории, ни, естественно, к Галковскому. Это такой человек-пузырь, такой пузырь, вакуумный.

То есть мы видим здесь опять закольцованный сюжет. Берут реального человека, интересного, очень талантливого, со своим мировоззрением, открытого, доброго и очень честного, который никогда не скрывался ни за какими псевдонимами, никогда не выступал в виде каких-то подставных фигур, там, хотя вот в ЖЖ, там целая мифология сразу появилась, что Галковский выступал там под 50, значит, этими аватарами, никами там... Никогда... Тот, кто знает Галковского, понимает, что это абсолютно невозможно, абсолютно. Он может это сделать в шутку, специально в виде какой-то игры, там, сразу же про это рассказать и т.д. Это да. Но реально он считает это нечестным. А это человек, который обладает способностью предсказывать события. И он не может ложно предсказывать события, потому что ложное предсказывание событий – это искажение реальности, вторжение креационизма такого вот в жизнь и нарушение божественного порядка вещей. Который Галковский очень чувствовал и всегда от этого страдал, потому что вот его взаимоотношения в семье, когда его, умного, трудолюбивого, трезвого, любящего человека, в течение десятилетий мучили и издевались над ним, непонятно за что, для него это было проявлением дьявольской природы и сущности, и такого извращения естественного движения вещей, событий. И он страшно боится любых форм деструкции. И он, например, не пьет не только потому, что ему просто не нравится это состояние лично – состояние опьянения, потери контроля, состояние такой расслабленности. Потому что он интеллектуал, для него главное – трезвость ума. Но и ему не нравится то, что это некоторое искажение – искажение правильного состояния. Что само по себе, конечно, ну в той или иной степени, естественно, является аномалией.

Разумеется, Галковский – это не эталон, абсолютный эталон там здорового, трезвого, нормального человека. Такого эталона и нет. У каждого человека есть свои какие-то проблемы и свои такие черточки. Вопрос – в какой степени.

Ну что еще можно сказать по поводу вот его книги? Конечно, вы ее прочтете сами. Уверяю вас, для вас это будет очень важным опытом. И книга читается на одном дыхании. Действительно, иногда кажется, что это полностью выдуманное такое вот художественное произведение.

Я уже говорил ранее, что это произведение достаточно сложное и многоплановое. Может показаться, что это произведение о вот таком извращении человеческого естества, о злобе и ненависти. Но на самом деле это книга о любви, о любви. И о любви не даже любви самого Дмитрия Евгеньевича к своим несчастным, слепым, слепым родным, которые не знают, не понимают, кто он, и даже действуют во вред себе, даже с точки зрения чисто утилитарной, шкурной. Потому что никаких проблем как бы во взаимоотношении с ним нет и быть не может. Они все свои проблемы могут решить мгновенно, потому что человек заранее готов все их решить. И он может их решить. А он не может их решить, потому что их разум искажен. А это любовь вот именно этих людей друг к другу. Любовь матери, жестокой, упрямой, ограниченной, фанатичной, очень деспотичной. Любовь совершенно безумная, вот, сестры, которая в детстве, имея предрасположенность психическую, она еще получила тяжелую травму, связанную с тяжелой семейной жизнью, с алкоголизмом своего отца, его ранней смертью, чудовищными скандалами в семье и т.д. И она, если Дмитрий Евгеньевич смог это всё пережить, переварить в себе, и еще и многое другое, то этот человек оказался слабым, зависимым, он ничего этого сделать не смог и он погиб как личность.

Но и у матери, и у сестры есть исключительная любовь. Не только исключительная ненависть к своему брату, но и исключительная любовь к себе. И Дмитрий Евгеньевич мне сказал... К себе – то есть друг к другу. Дмитрий Евгеньевич мне сказал, что, если бы он снимал фильм об этом, а фильм можно снять – и очень интересный, то в центре повествования, конечно, должен был быть не Дмитрий Евгеньевич, это периферийная фигура, не так интересна. Понимаете? Она может быть важной и т.д., но это не придает цельности и драматургической законченности сюжету. А вот это именно любовь двух людей друг к другу исключительная, несмотря ни на что, приводящая к постоянным скандалам, обвинениям, взаимному соперничеству. Но тем не менее люди всю жизнь прожили друг с другом, они друг о друге всю жизнь заботились, они друг друга любят и они единая семья, единый организм. И для них они сами являются альфой и омегой. У них нет ни друзей, ни знакомых, ни родственников, никого. Только вот у матери есть ее дочь, а у дочери есть ее мать. И при этом мать исковеркала жизнь дочери – она осталась одинокой. А дочь – она... Страшные испытания, просто страшные испытания принесла вот матери. Мать их вынесла, вытерпела. И они вдвоем живут. И по-своему они счастливы, и по-своему они гармоничны. И вот это действительно сюжет. Сюжет с большой буквы. Для серьезного, важного произведения. И с точки зрения драматургии, и с точки зрения там актерской игры. Это, конечно, произведение для таково вот Мастера.

Но я бы хотел сказать не об этом. Я бы хотел сказать о другом слое, более о таком серьезном, мощном и касающемся всех нас. Потому что вот это произведение – это обвинение великого человека народу, среди которого он живет, государству, в котором он живет. То есть обвинение всем нам. Вот мы вот и есть – эта коллективная мать и коллективная сестра, которые не заметили этого человека, попытались его втоптать в грязь, а потом воспользовались плодами его ума, интеллекта, не понимая, что он их одарил, он одарил ими нас благодаря своей исключительной воле, терпению, любви к нам и одновременно глубочайшему презрению.

Это человек, который обладает какой-то сатанинской необыкновенной формой колоссального, абсолютного, тотального интеллектуального и нравственного превосходства над окружающими. В какой-то степени благодаря тому, что он действительно был исключительно одарен и сейчас исключительно одарен, хотя, конечно, пик его интеллектуальной деятельности уже закончился. Вот. Но Галковский, он был и в 5 лет, и в 7 лет, и в 9 лет, он был на несколько лет старше своих сверстников, умнее. Да? То есть он был вундеркиндом в самом прямом и точном смысле этого слова. И при этом человеком исключительно нормальным, добрым, веселым, несмотря ни на что. Очень позитивно настроенным. Но главное, что вот этот человек жил в страшном, аномальном, чудовищном мире, мире семьи – ужасном, отвратительном - и мире государства – не менее ужасном и не менее отвратительном.

И он всегда бесконечно превосходил окружающих, начиная от своей семьи. Потому что кто был его папа? Умный симпатичный человек, но алкоголик. И маленький Дима и в 11 лет, и в 12 лет это прекрасно знал. Мать – издерганная, ограниченная, жестокая, несправедливая, не понимающая, что происходит, тоже. И Дима всё это видел и всё это понимал. Он любил, естественно, своих родителей. И сейчас любит. И не может выйти из этой парадигмы, естественно, как любой ребенок и взрослый человек, который когда-то был ребенком и помнит это. Но разрыв.

Или потом он работал, после окончания школы работал на заводе. Понимаете? То есть человек с таким мировосприятием, человек античной культуры со стремлением к философии и к литературе – вот там завод Лихачева. И люди, с которыми он общался, и как он с ними общался и кем он их считал. Там не было никакой злобы, ненависти – было сочувствие, симпатия даже какие-то положительные чувства. Но он всегда четко понимал, кто перед ним. И я вас уверяю, Галковский – он очень четко всегда понимал и в 90-е годы, и в нулевые, и в 10-е, кто перед ним, какое общество перед ним находится, что люди могут воспринять из того, что он говорит, а что они воспримут лет через 50.

И вот эта черта абсолютного превосходства – она вроде бы такая дореволюционная, дворянская, черта, наверное, передавшаяся ему от отца. Но на самом деле это не так. Маленький Дима – он действительно был очень похож на отца – молодого отца, молодого отца, прекрасного отца, талантливого, открытого, доброго, наивного, честного, порядочного, очень тонко чувствующего и в то же время человека слабого. Вот. На отца слабого он, наверное, походил в детстве раннем, потому что все дети слабые. Но когда Дима стал подростком, а потом юношей, он стал другим человеком.

Он мне рассказывал историю, когда он окончательно разорвал с матерью. Он ее продолжал любить, он ее любит сейчас. И очень страдает от того, что не может хоть в какой-то мере получить любовь от нее и почувствовать себя сыном и отцом ее внуков. Но после вот этого момента никакого личностного контакта, общения, диалога быть не могло. Мог быть только монолог. Вот Дмитрию было 19 лет. Он работал на заводе Лихачева и по тем временам хорошо зарабатывал как рабочий. Он зарабатывал где-то ну больше 140 рублей в месяц. Это было много для того времени. И вполне хватало для того, чтобы, например, снимать однокомнатную квартиру, и еще много там оставалось бы. Вот, он подошел к матери и сказал, что я хочу жить один, помоги мне, я всё оплачу там. На что ему мать ответила... Она ему сказала: «Сиди, мудак, не рыпайся, я тебя положу в Кащенко! Ты сумасшедший! Ты сумасшедший! Сидим! Ходи на завод, работай там!»

(Из-за брака по звуку приводим также черновой дубль этого эпизода.)

Вот. А мать, она сказала: «Сиди, мудак, блядь! Ты шизофреник! Куда ты идешь-то?! Я тебя положу сейчас в больницу вообще. Сиди тут! Будет он квартиру снимать!»

Потому что у отца Дмитрия были проблемы, была знакомая врач-психиатр. Да? Вот. И она помогла ему оформить, значит, справку, чтобы он не шел в армию, готовился в университет и т.д. А мать, она ненавидела отца, и у нее была постоянно присказка, что я тебя положу, сиди там, шизофреник. А реально отец – он не был... Он пил, скорее. Ну, что-то там у него было какое-то расстройство, связанное там с любовной историей в молодости. И Дмитрий Евгеньевич про это рассказывал. Но больше так, скорее придуривался. Как человек такой, склонный к актерству. Несостоявшийся актер. Вот, ну например, он таким образом вне очереди там квартиру получил и т.д. Ну, на таком уровне. Вот.

А если брать самого Дмитрия Евгеньевича, у него никогда никаких проблем с психикой вообще не было. Даже на удивление. Он очень много вынес. И были большие душевные, духовные травмы. Но все эти травмы здорового человека... И травмы, который здоровый человек нашел в себе силы самоизлечить. Да? То есть, например, у человека депрессивное состояние, упадок, он плачет. А почему? У него умер только что близкий человек. Это нормальная реакция. Но прошло полгода, раны заросли, он встал, пошел дальше. Стиснул зубы – и всё это, так сказать, в себе преодолел, не сломался. Вот такой был, значит, Дмитрий Евгеньевич.

И кому его мать вот в этот момент всё это говорила? Ей казалось, что она говорила такому же человеку, как отец. То есть слабому, человеку, от нее зависимому, человеку спившемуся, с которым можно вот... Он там сопротивляется, то, что там были драки и всё, что угодно. Но, конечно, мать извела отца. И вот она так же стала прессовать сына, думая, что ее сын – это такой отец №2, муж. И в этом она очень сильно заблуждалась, потому что Дмитрий Евгеньевич, он действительно очень напоминал своего отца, но на 50%, генетика. А 50% - у него были гены мамины, очень жестокого, отчасти страшного человека с несгибаемой волей, с которой невозможно ничего сделать, просто невозможно. Не буду приводить примеры, но там много чего было, в общем-то, жути такой.

И если там, к примеру, у его матери отец сидел в тюрьме, то это не только сидел в тюрьме ее отец, но и дедушка Дмитрия Евгеньевича. И если брат старший матери был вором-рецидивистом, то тоже вором-рецидивистом был дядя Дмитрия Евгеньевича. Если двоюродные братья матери там просто синие от наколок, просто мокрушечники страшные, вообще уже совсем люди инфернальные, то это тоже были родственники Дмитрия Евгеньевича.

И когда он услышал то, что ему сказала мать, у него глаза налились кровью и он решил ее тут же задушить, на месте, просто вот насмерть. Но потом подумал и решил, что надо потерпеть. Потерпеть, пройти через это, но никогда это не забывать. И он никогда это не забывал.

У советского фантаста Кира Булычева есть замечательный рассказ, который он потом переработал в повесть, «Перевал». Сюжет вы многие, наверное, знаете, но я позволю себе напомнить. Это далекое будущее. Звездолет землян попадает в аварию. Срочно совершает экстренную посадку на планету. В звездолете страшный какой-то всплеск радиации, и все спешно, в чем мать родила, там выбегают, куда-то бегут по плоскогорью заснеженному, по какому-то леднику спускаются вниз, убегают на дальнее расстояние от этого звездолета. А потом обратно туда прийти уже не могут. Хотя радиация скоро заканчивается там после полураспада всех этих радиоактивных материалов. Потому что они не могут подняться вверх по этому леднику, климат тяжелый, разряженный воздух. И у них начинается жизнь вот в каких-то джунглях. Они умирают от эпидемических болезней. Ведут вот коллективное хозяйство, делают какую-то деревню там, как в произведениях Жюля Верна. И у них начинают рождаться дети. И они пытаются этим детям сохранить остатки культуры земной, преподают им без компьютеров, без техники, передают какие-то обрывки знаний. И воспитывают из них людей. И вот вырастает это поколение, которое в целом является землянами, но отчасти уже жителями этой планеты – со своей иммунной системой, с органичным принятием всей местной фауны, флоры, которая для них родная, которая может, так сказать, позволять им к ней приспосабливаться. И вот эти люди – они в конце концов возвращаются на этот звездолет, они доходят через этот вот перевал – и становятся снова людьми.

Понятно, что это произведение – это произведение о советской власти. То есть для того, чтобы люди снова стали русскими, им надо было стать советскими. И вот Галковский – это вот и есть наиболее яркий представитель этого поколения, которое позволило ему переломить и перемолоть любые вот эти попытки какие-то, на самом деле нелепые и детские, его остановиться. Его остановить было невозможно. Потому что он взял от своего несчастного отца, человека русской культуры, дореволюционной, взял всё, что можно, весь его интеллект, всю его доброту, всю его склонность к прекрасному, все его таланты – их было так много, что он их всех не смог в себя впитать, но многое и основное он взял. И он взял чудовищный советский страшный характер матери, который позволил ему быть защищенным в этом мире. С ним никто не мог ничего поделать. Он всё перемолол, всё обошел, всех раскидал, разметал, даже не замечая, потому что он плоть от плоти советского мира. Понимаете? Это человек с мозгами человека, и мозгами очень тонко организованными, но одновременно с панцирем, клешнями, хвостом такого ящера советского. И отчего он страдает и мучается. И, может быть, в этом смысле вот его эта книга и есть покаяние. Когда вот этот ящер – он садится, начинает плакать. Ему хочется быть человеком, он хочет быть человеком, он хочет, чтобы его дети стали настоящими людьми, а не были такими зверями, они относились бы к своим родителям по-человечески.

Потому что можно, конечно, говорить, что любовь Дмитрия Евгеньевича к своей семье, к детям, любовь его, уже немолодого человека, чувствующего, что он скоро уйдет, конечно, хотелось бы, чтобы это было не так скоро, но это будет, чтобы его семья была защищена от этой страшной агрессии. И любовь к новой семье – она не дала ему возможность до конца вытерпеть вот эти чудовищные издевательства семьи старой. Но все равно то, что он сделал, это неправильно. Это безвыходная ситуация. Он, наверное, должен был так поступить. Но этот поступок принес ему горе и страдания внутренние. Он не считает, что это победа. Победы здесь никакой нет. Нельзя выиграть в гражданской войне. Человек попал в больницу, ему ампутировали руку. Всё замечательно, хорошо зажило. Выписывают: «Вы здоровы». Дальше всё... А руки нет.

Гражданская война – это членовредительство. Там невозможно победить. Там можно выжить, если отсечь от себя часть себя же. Поэтому, конечно, вот эта книга, вот эта история – это поражение Галковского. Может быть, единственное его поражение в жизни. Везде, везде он победил. Здесь он не смог победить. Это было выше его сил.

Ну вот, наверное, на этом я и закончу. В конце я хочу включить небольшой фрагмент от предыдущей лекции. Дело в том, что был первый вариант лекции. Он, к сожалению, не получился, потому что произошла расфокусировка – там брак по изображению. И там говорилось всё немного иначе, может быть, где-то более откровенно, где-то менее точно. Но там была концовка, которую, я думаю, невозможно сыграть заново так же. Поэтому я ее включаю в качестве дополнения вот к этому варианту лекции.

Еще раз хочу вам напомнить адрес издательства, по которому можно заказать эту книгу. Советую это вам сделать, этот текст. Он важный, многоплановый. И гораздо более глубокий, чем может показаться на первый взгляд. Ну по крайней мере так кажется мне. И конечно, так, наверное, казалось автору, который собрал эти письма и который сделал подробное послесловие.

Ну о каких-то конкретных нюансах, связанных там с биографией и т.д., я ничего сознательно не говорю. Не хочу спойлерить. Почитайте. Это действительно очень странная и фантасмагорическая история.

Ну что же, до свидания! До новых встреч!

Тут было еще у нас некоторое такое... Антураж, некоторое оформление всего этого. Да? Но так вот получилось, что практически все вот эти объекты, они были использованы в первой версии, вот. Но тем не менее, наверное, напоследок, может быть, что-нибудь так вот... Напоследок... На бис сделаем.

Черт. Раскололся.

Ну, не всё получается, к сожалению. Тяжелая эта вещь – съемки. Но постепенно войдем в ритм. Вы, кстати, учтите, что реально-то усилия двойные – и у меня, и у Наташи. Мы реально две огромных лекции сделали, причем очень такие – на нерве. Поэтому, конечно, Патреон Патреоном, но Ютуб никто не отменял, ребята. Донат...

Между прочим, Наташа – она решила, что вот эта расфокусировка произошла по ее вине, она не включила там автоматический фокус. Она ревела тут два часа. Я уж там перед ней плясал там. Только хороший донат может вернуть Наташеньке хорошее настроение. Так что... Судьба нашей семейной жизни в значительной степени в ваших руках.

Ну ладно, не буду вас грузить. Сейчас небольшое, малюсенькое такое будет послесловьице из предыдущей части. И до новых встреч! Что касается меня, то с меня следующая будет лекция – вот я к ней готовлюсь интенсивно – это лекция про Джорджа Оруэлла. До новых встреч!

(Постскриптум. Подростком я смотрел экранизацию рассказа Чехова «О вреде табака». Был поздний вечер. Отец пришел домой, как всегда, пьяный и сказал: «Я играл эту сценку в школьном театре. Тогда она мне казалась очень смешной». Сказав это, отец заплакал.)

Ну что же. За новую книжку Дмитрия Евгеньевича! За нашу новую встречу... с его творчеством!

Надо вам заметить, пьянею от одной рюмки. И от этого становится хорошо на душе и в то же время так грустно, что и высказать не могу. Вспоминаются почему-то молодые годы, и хочется к чему-то бежать. Если бы вы знали, как хочется бежать, бросить всё и бежать без оглядки. Куда? Все равно куда. Лишь бы бежать от этой дрянной, пошлой, дешевенькой жизни, превратившей меня в старого жалкого дурака. В старого жалкого идиота! Бежать от глупой, мелкой, злой жены, которая мучала меня всю жизнь! Бежать от кухни, занятых денег, всех этих пустяков и пошлостей! Остановиться где-нибудь далеко в поле, стоять столбом, глупым пугалом под широким небом и смотреть всю ночь! Там стоит тихий ясный месяц. И забыть-забыть. Как бы я хотел ничего не помнить! Я выше и чище этого! Был когда-то умен, учился в университете, считал себя человеком. Теперь не нужно мне ничего. Ничего, кроме покоя. Кроме покоя!

Всё.

До новых встреч, ребята!

074. Сказки Дядюшки Джо №10. Берия. Конвейер. — Teletype

Други мои, дорогие Ютубочавы и Ютубочавки!

Давно мы с вами не виделись. Вы, наверное, уже стали забывать дядюшку Джо. Да и для меня, конечно, такая вот пауза – она в моем возрасте уже очень существенна. Потому что идет постепенное угасание организма и многое уже становится неактуальным, многое забываешь. Происходит деградация. Особенно когда много не выступаешь и не подпитываешься от публики. Но тем не менее мы вместе с вами давайте продолжим наши сказки.

Сегодня у нас опять Лаврентий Берия и вот такое замечательное хачапури. Хачапури по-аджавски(?01:29). Есть, как известно, хачапури и по-менгрельски. Оно очень похоже на пиццу. А хачапури по-аджарски похоже немножечко на (...). Вот здесь немножко схалтурили: желток как-то съехал. Но идея понятна.

Вокруг средиземноморской кухни существует много всякого рода вопросов, мистификаций. А ларчик открывается просто. Просто.

Конечно, никаких хачапури отродясь никогда в Грузии не было. Грузия – это окраина окраины. То, что называют хачапури, вот, например, в данном случае хачапури по-аджарски – это национальное турецкое блюдо. Вот оно такое же. С яйцом. Но это блюдо турки заимствовали у греков. Так же как итальянцы заимствовали свою пиццу.

Пицца – это пита. Отсюда индоевропейский корень русского слова «питание». Хлеб, запеченная лепешка с какими-то дополнительными ингредиентами. Как правило, круглая по форме либо овальная.

Ну ладно, мы немножко отвлеклись. С самого начала. А разговор предстоит очень большой и сложный. Давайте выпьем за то, чтобы не отвлекаться. Быть настойчивыми в достижении своей цели и эту цель в конце концов достигнуть. Достигнуть и поразить. Ваше здоровье!

Хорошее хачапури. И вино хорошее. Надеюсь, и разговор у нас сегодня будет хороший. Ну, как обычно, вы меня всегда поддерживаете, мне очень приятно с вами общаться.

В прошлый раз мы остановились на периоде военных действий. И том, чем занимался Берия в этот период. Но тема до конца не была раскрыта. Поэтому мы сейчас продолжим.

Период Великой Отечественной войны, как и любой войны, достаточно мистифицирован. Но самые фантастические искажения приходятся на ранний этап войны. И мы в этом уже убедились. Когда мы в прошлый раз говорили с вами... Хорошее хачапури. Говорили с вами об истории с самолетом «Юнкерс», который внезапно прилетел в Москву и сел на Ходынском поле. И о котором почему-то до сих пор практически никто ничего не говорит. Вот таких вещей, о которых никто ничего не говорит, довольно много. Довольно много.

О некоторых из них я позволю себе упомянуть. Упомянуть.

Во-первых, почему-то никто не говорит, что незадолго до начала войны, а именно 6 июня 1941 года, Англия и Советский Союз фактически разорвали дипломатические отношения. Посол уехал из Москвы. И вернулся обратно только 27 июня, через несколько дней после начала войны, через 5 дней.

Ну, всякое бывает в дипломатических отношениях. Бывают дипломатические трения. Но странно, что об этом факте обычно не упоминают. Если вы посмотрите биографию этого посла Криспа(?08:01), и в русской версии, и в английской версии, то в Википедии вы не увидите перечисления этого факта, его изложения.

Еще было интересно то, что товарищ Сталин непонятно где находился 22 июня 1941 года. Последний раз его видели в Москве 15 мая. Ну, можно найти еще там пару раз, где он мелькал. Вроде бы кто-то его где-то видел. А потом он как-то вот исчез. И похоже, скорее всего, находился в районе Сухуми. На Черноморском побережье. Где отдыхал со своей семьей, со своей дочерью и со своими приближенными. А в Москве он появился только в начале июля. И точно появился 8 июля, уже точно появился. Потому что в этот день он как раз встретился с английским послом Криспом(?) – 1-м иностранцем, который увидел Сталина в военной Москве.

Довольно странные обстоятельства знаменитой речи Молотова 22 июня 41 года. Во-первых, она была произнесена очень поздно, когда военные действия шли уже практически полдня и достигли очень большого накала. Во-вторых, в речи Молотова содержится явная дезинформация. Например, там перечисляются города, которые были подвергнуты бомбежке немецкой авиации, и этот список не совпадает с реальным списком городов, по которым были нанесены бомбовые удары. Некоторые города действительно подверглись нападению, а некоторые нет. Кроме того, там говорится, что война Гитлером не была объявлена и он напал вероломно, без объявления войны. Что не соответствует действительности, потому что как раз лично Молотов, как раз 22 июня, незадолго до начала войны, встречался с послом Шуленбургом, который ему объявил о начале войны.

Ну, можно сказать, что это такая военная хитрость. Но на таком уровне дипломатическом это не принято. Не принято.

Тем более что и так достаточно много причин изобразить Германию агрессором, это очевидно было. Зачем усугублять и ставить под вопрос ложной информацией этот главный факт, очень выигрышный для Советской России, выгодный для того, чтобы получить хороших союзников и общественное мнение, международную поддержку как жертве агрессии.

Вот, не совсем понятно. Как такое могло быть? Ну конечно, никакой фонограммы этой речи Молотова не сохранилось. Ее нет. И вообще довольно странно, как он читал эту речь, потому что Молотов был заикой. Так же как король Великобритании. Ну правда король Великобритании при помощи магнитофона и ножниц мог довольно сносно выступать по радио. Вероятно, то же самое делал и Молотов.

Ну это так, к слову. К слову.

Почему могло произойти вот такое с речью Молотова, такая накладка? Может быть, эта речь была записана заранее. И ее пустили в эфир без его ведома. А почему она была написана заранее? Потому что обвинение в нападении без объявления войны – это хрестоматийный ход агрессора, который сам нападает на другое государство. Он на него нападает внезапно, нападает сам без объявления войны. И что делает? Объявляет его агрессором и что он напал на него без объявления войны. И вот там действительно никакого объявления нет и быть не может. То есть заранее готовился такой вариант и потом он был в критической ситуации использован. Может быть. А может быть, конечно, и нет. Это всё требует дополнительных исследований, которые почему-то не проводятся.

Отсюда и понятно несовпадение списка городов. Потому что вслепую, от фонаря говорил. Где-то попал, конечно, где-то нет. Вот так.

По официальной легенде считается, что товарищ Сталин очень растерялся в самом начале войны и даже почему-то решил, что на него напала не только Германия, но и Великобритания, которые за его спиной договорились и решили разделить Россию Советскую. Но через некоторое время он понял, что это не так и ситуация гораздо легче, и наоборот – Англия является союзником Советской России и даже фактически восстановила почти прерванные с ней дипломатические отношения.

Существует очень странная история о создании государственного комитета обороны, который во время войны подменил собой высшие органы управления государством и партией и фактически полностью сконцентрировал всю власть.

Во-первых, странно, что государственный комитет обороны, который был создан в начале, в самом конце июня – в начале июля, как-то не заметил того факта, что этот комитет обороны уже существовал длительное время как официальный орган. И почему-то вот по поводу этого прежнего государственного комитета обороны ничего не говорится. Про него забыли. А он был. И нет никакого постановления о роспуске вот этого предыдущего государственного комитета обороны. Что довольно странно. Странно.

Очень странная история создания этого комитета. Якобы к Сталину в Кунцево приехали члены политбюро без спросу, что было грубейшим нарушением субординации. Они вошли к Сталину и увидел, что он их страшно боится. Он ужался в кресло и не мог ничего сказать. Они стали с ним беседовать, сказали, что вот создаем, хотим создать государственный комитет обороны. Он испуганно сказал, спросил, а кто председатель. И очень удивился, когда председателем назначили его. И у всех сложилось впечатление, что Сталин думал, что его решили арестовать.

Еще более странно то, что инициатором всего этого действия был Лаврентий Палыч Берия, которому тогда было только 40 лет. Он составил первый список членов государственного комитета обороны из 5 человек: Сталина, Молотова, Ворошилова, себя любимого и Маленкова. Сталин сказал, что этот список надо расширить. Но Берия запретил ему это делать. Чтобы вы поняли, о чем речь, я хочу сказать следующее, что, ну, кроме Сталина там был, значит, Ворошилов, который был членом политбюро с 26 года. Был Молотов, который был членом политбюро с 26 года. А вот Берия и Маленков, которого он туда за руку привел, они были люди другого возраста и они вообще не были членами политбюро. И кандидатом в члены политбюро Берия стал только в 39 году. Вот он отодвинул других членов политбюро и Сталину продиктовал состав государственного комитета обороны, которым стал фактически руководить впоследствии на правах первого заместителя Сталина.

И интересно, что другие члены политбюро – они опасались, боялись. И Берия сам пошел, открыл дверь, сам первый пришел и первый стал говорить со Сталиным. То есть он их привел к Сталину. Очень странная ситуация. Согласитесь.

Вообще ситуация вот с испугавшимся Сталиным, она как две капли воды напоминает знаменитую сцену в советской комедии «Джентльмены удачи», когда подставной главный герой, он изображает из себя матерого уголовника в камере и туда входит настоящий заключенный. Он страшно растерян, боится, но потом из-за спины там выходит, значит, этот... Микоян, Молотов, всё. И он так немножечко, так сказать, начинает вживаться в роль.

Поэтому из этой мизансцены можно предположить, что мы уже тут имеем дело с другим Сталиным, Сталиным №2 или 3. А может быть, и 4. На это, конечно, можно очень многое возразить, эти возражения – они самоочевидные. Но, когда вы начинаете анализировать эти возражения, то почему-то оказывается, что они рассыпаются, как труха.

Например, есть знаменитый дневник посещений личного кабинета Сталина в Кремле, который велся с 20-х годов и практически до его смерти. И там все посещения записаны. Вот прям: в 19:20 вошел в кабинет, в 21:30 вышел, там, товарищ Каганович, например.

Действительно, там видно, что, скорее всего, документ подлинный, в целом всё сходится. И выглядит он правдоподобно: написано разными чернилами, разными почерками. Но есть некоторые нюансы. Во-первых, почему-то все страницы этого документа разброшюрованы. Они не подшиты. Соответственно их легко заменить. Во-вторых, в этом списке, очень важном, интересном, замечательном списке, отсутствует одна маленькая такая деталь.

Вот давайте выпьем за маленькие детали, в которых таится дьявол.

Дело в том, что в этом списке отсутствует Сталин. То есть там говорят: «В кабинет зашел такой-то, вышел такой-то». Все отмечаются, кроме Сталина. А был ли Сталин в этом кабинете в это время? И когда он пришел, когда ушел? Ничего этого нет. Но можно предположить, что сам факт, что кто-то вошел в кабинет Сталина, говорит о том, что Сталин там был. И поэтому нечего и писать.

Но, во-первых, так документы не делаются. Потому что самому Сталину, ему, естественно, важно, когда он появился в кабинете, когда ушел из кабинета. Ему нужно что-то задним числом вспомнить, он должен это увидеть. Но есть довольно много моментов, когда известно, что Сталин отсутствовал, допустим, 1,5 месяца и жил где-то на курорте, ездил, встречался с парторганизацией Украины. А в это время в дневнике посещений написано: зашел такой-то, вышел такой-то. В это время заседания проводили какие-то его заместители: Молотов, Каганович, Куйбышев, еще кто-то. Но по самому списку это не видно. Кажется, что Сталин там присутствовал. Мы не можем установить прямо, не имея каких-то косвенных фактов, наличие или отсутствие Сталина в его же собственном кабинете, который, похоже, использовался просто как один из основных кабинетов рабочих совещаний, где наличие Сталина было вовсе не обязательным. То есть это не был такой уж личный, такой интимный кабинет Сталина.

И более того. В этом списке есть дни: отображены посещения Сталина в этом кабинете, когда он уже лежал смертельно больной и даже уже умер. А там люди еще ходили и с ним, значит, так беседовали в этом кабинете.

Поэтому те записи, которые там сделаны в самый начальный период войны или за день до начала войны, они вовсе не говорят о локализации Сталина. Вполне вероятно, что эти встречи проводились с Молотовым и другими членами политбюро, которые были заместителями Сталина. А Сталин по ряду соображений не мог быстро приехать в Москву, потому что боялся авиасообщений, боялся наземных бомбардировок. И по одному из предположений, приехал в Москву в период такого окна частного соглашения с немцами, которые на сутки прекратили бомбардировку Кавказа, потому что через советско-турецкую границу проезжал поезд с сотрудниками дипломатических миссий немецких.

Вот так. Соответственно, вся легенда об указаниях Сталина и реакциях Сталина в начальный период войны разваливается.

А с другой стороны, получается, что личность Сталина сама тоже разваливается. Она не складывается в единый такой фокус. Что, согласитесь, неимоверно увеличивает вес и роль других членов политбюро.

Кстати, среди членов политбюро есть явно декоративные фигуры, фигуры, которые не играли никакой роли. Все их знают. Это Ворошилов. Это Калинин – всесоюзный староста. Почему-то считается, что вот Сталин – он всем управляли и всем руководил. А вот реально, понимаете, как-то он все время куда-то исчезает – за пределы оптики, а потом снова появляется в другой какой-то уже немножко ипостаси.

Ну, существует большая литература о послевоенной грызне в партийном руководстве: дело Жданова, дело врачей и прочее. Я думаю, что мы подробно на этом останавливаться не будем, потому что это, скорее, прерогатива Клетчатого – нашего историка. Там надо всё раскладывать по полочкам. Но так условно можно сказать, что было две основных группы, которые тоже условно в кавычках можно назвать русскими и евреями. Глава русской фракции был Жданов, а глава еврейской – если не знаете, не догадаетесь – Молотов. А вот была еще третья группа. Она была в тени. И туда входил Берия.

В то время стержнем партийной борьбы, кроме элементарной грызни за власть, было две темы. Это доминирование в Советском Союзе, в СССР либо земщины, либо опричнины. Земщина – это русская часть – часть, которую называли РСФСР. А опричнина – это все остальные советские республики, где руководили местные партийные кадры. И кроме того, была не менее ожесточенная борьба между партийным аппаратом и аппаратом государственным. Партийный аппарат вмешивался во все функции управления. Но, по сути, что такое партия советская, коммунистическая партия? Это церковь. Церковь – она имеет много хороших функций, замечательных. Но беда, когда церковники начинают руководить наукой, образованием, начинают вмешиваться во все функции реального управления: здравоохранение, промышленность, сельское хозяйство – всё идет кувырком. Начинается мракобесие, какие-то там Лысенки выходят, Мичурины. Там не поймешь кто.

Вот. Поэтому вот была такая ожесточенная борьба между людьми, которые сделали карьеру на вот этом словоблудии партийном, и люди, которые были хозяйственниками.

Но при этом ни партаппарат, ни государственный аппарат не контролировал в Советском Союзе тайную полицию. Это была отдельная такая экстерриториальная сила. И тоже находилась в тени.

Вот без понимания этой схемы, а ее не понимают или не хотят понять все историки, занимающиеся историей Советской России, без этого все рассуждения о политической борьбе в 1945-1956 годах становятся бессмысленными. Это все равно что, если бы мы стали изучать историю Палестины этого же периода в контексте арабо-израильского противостояния. И ни слова не говорили бы о позиции реальных государств, которым тогда принадлежала Палестина и у которых были определенные цели и определенный план дальнейшего существования на этой территории и ее контролирования.

Ну хорошо. Пойдем дальше.

Как известно, Берия руководил атомным проектом Советского Союза и достиг в этом качестве впечатляющих успехов. На самом деле это легенда тоже. Берия не мог руководить атомным проектом, потому что ничего не смыслил ни в физике, ни в химии, ни в электротехнике. Более-менее разбирался, ну на достаточном уровне, чтобы что-то там осмысленно говорить, встречаться с учеными, это Маленков, который учился на инженера. Ну не доучился, но у него были базисные знания, он всю жизнь читал книги там про научно-популярные журналы и т.д. Вот. Ну, Берия был не по этой теме. И если бы Берия действительно управлял атомным проектом, мы, скорее всего, не имели бы атомного оружия до сих пор.

Тем не менее он сыграл очень большую роль в осуществлении этого проекта, но с другой стороны, в другой ипостаси. Под эгидой Берии были созданы два института ядерной физики под Сухуми, рядом с местом его отдыха. И эти институты были почти целиком укомплектованы немецкими учеными, в том числе учеными выдающимися.

Ну, например, там работал Густав Герц – лауреат Нобелевской премии, очень известный физик и племянник еще более знаменитого Генриха Герца, который дал свою фамилию для всех этих мегагерцев, терагерцев и т.д.

Вот эти два института занимались частными локальными исследованиями в области физики и химии, обеспечивающими создание ядерного оружия. Ну, почему-то там очень плохо работало секьюрити. Вот отвратительно. Везде в СССР секьюрити работало хорошо, а вот именно вот здесь вот в Сухуми у Берии ну очень плохо работало. Например, немецкие физики – они могли переписываться свободно со своими родственниками, живущими на территории Западной Германии. И, естественно, вся эта переписка попадала мгновенно американцам, которые на ее основании извлекали отдельную информацию и понимали... Они быстро поняли, где находятся эти институты и чем они занимаются, и в какой степени они продвигаются. Ну для специалиста даже по самым косвенным данным это можно установить. А главное, если установлена локализация, можно посылать людей и на месте там всё сканировать. Тем более море рядом. Вот такая глупость и наивность советской тайной полиции.

Более того, вскоре ряд немецких специалистов был отпущен на родину и некоторые из них переехали жить в Западную Германию. И, естественно, дали исчерпывающие показания и искренние, искренние показания о работе этих сверхсекретных институтов.

Для чего всё это было сделано? Есть малая причина и есть основная причина.

Ну, сначала я бы еще пошел немножечко, добавил вина. Хочется быть вечно молодым и пьяным.

Ну, малую причину, я думаю, вы, наверное, догадались сразу. Догадались сразу, что эти институты в Сухуми были на самом деле вершиной айсберга. Это только несколько процентов было работы. И там работа на самом деле шла ни шатко ни валко. То есть в три смены жилы не рвали. Сидели на солнышке там. Ходили в этот Дом Культуры местный, там, свой. Карнавалы устраивали немецкие. Загорали на солнышке. Ну, конечно, работали. Немцы, конечно, работали. Немцы работали. И есть воспоминания немцев. Они там, естественно, все ругались на эту русскую прислугу – разгильдяев-техников, которые не могли ни колбу там выдуть, так сказать, из стекла особую правильно, ни правильно там сделать электропроводку и т.д. Ругались на них там, как могли, Берии жаловались. Вот. Ну, американцы посмотрели масштабы, ну, решили: ну куда там? Да, работа идет, сделают. Через 10 лет. А сделали через год. Атомное оружие. А чуть попозже водородное.

Но не это главное. Основная работа, она велась... Ну, знаете, Саров там, сейчас известно, там была другая степень секретности. Там были закрытые населенные пункты – целый город. Рядом еще населенные пункты. Рядом лаборатории, заводы. Вокруг каждого была зона с колючей проволокой и КПП. И работали еще на этих заводах заключенные лагерей, которые находились там же рядом. То есть шли из лагеря на завод, а завод тоже за колючей проволокой, с прожекторами. Но дело даже не в этом. А в том, что вся эта территория – города, заводы, лагеря – они были еще снаружи перекрыты забором с колючей проволокой. Гигантским. А за этим еще была зона отчуждения. Всех высадили. И чтобы попасть просто туда, там по направлению... Ну, инженер, например, там студент, кончил хорошо, учился в МГУ, закончил. Его вызывают, говорят: «Хотите работать на важном объекте, так сказать, по вашей теме? Там, ядерная физика. Вот, давайте. Поедете». Он говорит: «А куда?» А неизвестно куда. Ну недалеко от Москвы. Недалеко. Спецпитание, деньги – всё будет. Он говорит: «Хорошо». Подписывает контракт. А ему говорят: «Ну вот, вы, значит, это... Ничего с собой не берите. Маленький чемоданчик можно взять. Никому ничего не говорите. И приходите вот на улицу такую-то в подвал, где есть фирма по ремонту часов». Вот человек туда приходил – там особист сидел в штатском. Он говорит: «А вас ждет уже машина там, с другой стороны выходите». Он садился, приезжал на вокзал, его в спецвагон сажали. Он ехал и не знал, куда. И думал: там от Москвы – сколько? – полчаса ехать. А на самом деле там гораздо-гораздо больше всё это. Приезжал – и с концами. И всё. И несколько лет ни писем ни писать, ничего. Вот другая степень секретности. Другая.

И вот там никаких уже ученых не нужно было. Ни Герцов никаких, ничего. Там сидели люди со спецификацией, которые передали Великобритании по пунктам 8000 страниц документов, схем, всё. Вот всем раздавали: «Работайте, хорошо работайте». Нужно среднее техническое образование, может быть, высшее некоторым. «И работайте хорошо». И они работали. То есть главная задача была не маскировка этой деятельности, ее масштабов, а маскировка характера этой деятельности. Потому что, если американцы спросили бы... А они спросили: «Откуда у этих варваров советских, дебилов с марксизмом-ленинизмом, там, где они писали, что Эйнштейн – это там мракобес, так сказать, и ничего он... Электрон так же неисчерпаем, как атом». Там этот Ленин-сифилитик... А чего они сделали атомную бомбу, водородную практически одновременно с Америкой, с ее базой? А на это и ответ: Сухуми. Немецкие ученые работали. Немцы, они сделали. И действительно, работали, образцово-показательные ученые. Нобелевские лауреаты работали день и ночь там и т.д. Но ничего они бы не сделали. Потому что уровень их подготовки и характер их специализации научной не позволял достаточно быстро решить ряд фундаментальных прикладных задач по созданию атомного и водородного оружия.

Вот этой отмазочкой, маскировочкой и занимался Берия. А вот здесь он был мастер. Мастер. И всё получилось хорошо. Ну, насколько это могло вообще получиться. Потому что в конечном счете, конечно, американцы поняли, что произошло. Но было уже поздно.

Пойдем дальше. 1953 год. Смерть Иосифа Виссарионовича Сталина. И вот вы, наверное, сейчас думаете, что вам будут рассказывать очень долго и интересно про разные удивительные факты, связанные с этим периодом, обращать внимание на какие-то парадоксы. А вот нет. Не так. К этому вопросу надо подойти диалектически. Как, знаете, у нас на Патреоне и на Ютубе сложилось таких две школки. Одни – ютубианцы – они говорят, что главное – это Ютуб. Не нужно заниматься Патреоном, не нужно там размещать какие-то материалы. Пускай будет развиваться Ютуб. А те, кто поддерживает Патреон, патреонисты, они уходят в другой уклон. Они говорят, что давайте будем делать материалы только для Патреона, чтобы там могли смотреть и ими наслаждаться платные участники проекта. На законных основаниях смотреть материалы согласно своей категории. Кто из них прав?

Я думаю, что ошибаются и те и другие. Надо диалектически развивать и материалы на Патреоне, и материалы на Ютубе. И на других платформах, даже на Твиче.

Поэтому вопрос о смерти Сталина... Давайте тогда, прежде чем говорить о смерти Сталина, подумаем о том, а кто такой был Сталин. И вот окажется, что, как это ни парадоксально, такого человека не было. А нет человека – нет и его убийства. Когда Сталин заболел в Кунцево, а потом скоропостижно скончался, стали искать его историю болезни. А вот оказалось, что у Сталина истории болезни нет. Стали искать врачей. Увидели врачей некоторых, которые его консультировали. Да. Но лечащих врачей у него не было. И в Кунцево не было даже медсестры. У человека, которому за 70 лет и который страдал от гипертонии, не было медсестры, которая могла бы ему в случае чего оказать элементарную помощь. И не оказала, естественно, когда она потребовалась. Стали спрашивать обслугу, была ли у него гипертония. Они говорят: «Да, была. Да». А когда началась? Никто не помнит. Не знают. А почему не знают? А потому что Сталин там жил недолго. Тот, кого мы называем Сталин.

Недавно опубликовали историю болезни Сталина. Но лучше бы этого не делали, потому что это конгломерат разрозненных документов, не имеющих никакого отношения к его реальному состоянию здоровья, где нет анализов и нет важнейших болезней, которыми он реально болел. У него, например, был в конце 45 года инсульт, большой инсульт. Он на 2 месяца потерял речь и не мог разговаривать со своей дочкой даже по телефону. А потом вот так восстановился и снова жил. А потом снова там упал и вот умер. И интересная дата: конец 45 года. То есть война закончилась Вторая мировая. Изделие №5 заменили на изделие №6, рассчитанное на мирное время.

Если посмотреть внимательно вот эту в кавычках историю болезни, то там написано, что Сталин 40 лет болел поносом, каждый день там прям мучился бедняга. Не могли вылечить понос и не могли сделать элементарную диету, чтобы его вылечить. Это либо какое-то страшное заболевание, от которого умирают за год, либо это то, что и было на самом деле. То есть взяли какие-то справки, сохранившиеся, о состоянии здоровья Сталина №2, 3 или 4, в 1926 году, и распространили на всю жизнь. Вот он болел в этот период поносом там, да, ну вот он, значит, до смерти этим поносом там, значит, и болел.

Врачей нет, анамнеза нет. Потому что у 5 людей не может быть одной истории болезни. Их должно быть 5, если они вообще есть.

Вот так.

Никита Сергеевич Хрущев сказал, что последние годы у Сталина были проблемы с памятью. Он смотрел на Булганина, которого знал 30 лет, и спрашивал его: «Как ваша фамилия, товарищ?» Ну вот, знаете, как «Джентльмены удачи»: «Упал с верхней полки, здесь помню – здесь не помню, ушибся». Вот.

Ну и вот этот вот Сталин зрелого период – он как-то на много месяце пропадал из оптики, никто его не видел уже там по полгода. А последний раз якобы его увидели на людях 27 февраля 1953 года. Он смотрел в Большой театре «Лебединое озеро». Вот такое ГКЧП.

Как известно, после смерти Сталина, или того, кого мы называем Сталиным, главой государства фактически стал Берия. Формально Маленков. Но Маленков – это был его прихвостень, который его предал и у которого не было никакой реальной опоры, и его самого скоро убрали. Берия за 100 с небольшим дней своего правления сделал очень много: он наметил какие-то пути дальнейшего развития Советского Союза на десятилетия. Не будем про них говорить подробно. Это достаточно всё известно.

Хочу обратить внимание на тот вот лес, который не виден за деревьями. В чем был смысл бериевского пересменка? Смысл был в переходе власти в СССР от Грузии и грузинской общины номенклатурной к Украине и к украинской общине. Он стал действовать очень жестко, явно, как на войне, потому что это было именно такая, знаете, пожарная команда. Ну, пересменок. Пересменок.

Он послал на Украину Павла Мешика – генерала НГБ(?59:24), фанатичного украинского националиста, который приехал в Киев и стал орать на украинцев. Он сказал, что они мало говорят по-украински, это стыдно, надо знать свой родной язык, надо гнать русских со всех постов, назначать выдвиженцев с Украины, и, что особенно важно, с Западной Украины, надо реабилитировать бендеровцев – дать им возможность карьеры, в том числе политической. И пошел дальше. Он пошел настолько дальше, что до этого не доходили даже до 91 года. Он сказал, что партийному руководству надо постоянно слушать БиБиСи по радио и учиться у людей уму-разуму, надо читать украинского националиста Грушевского, у которого гениальная история Украины. Это вызвало большое озлобление, конечно, у части партийного руководства, которое пытались обвинить вот в таком русском шовинизме, что было самым страшным преступлением. И Хрущев потом иронизировал, что один из членов руководства слушал речь этого Мешика, который стал министром внутренних дел Украины Советской. Тот заливался на украинском языке, а он повернулся к Хрущеву и говорит: «А я не говорю по-бенгальски, я его не понимаю». По-бенгальски!

А вообще Хрущев – он всё знал. Поэтому он и стал главой государства. Это был не тот человек, за которого он себя выдавал. Даже и по национальности.

На пленуме, который был посвящен смещению Берии, Хрущев сказал: «Мне Берия хвастался, что он может любого человека признаться в том, что он напрямую связан с английским королем или английской королевой». Английская королева только-только пришла к власти. Это 52 год. Значит, прошло совсем немного времени, несколько месяцев. Хрущев арестовал Берию. И ему стали шить английский шпионаж. А потом его расстреляли и всем политбюро через 3 года поехали в Лондон на встречу с английской королевой. Вот так.

А в чем его обвиняли? В каких страшных преступлениях?

Ну, например, Берии сказали, что он без ведома правительства и ЦК принял решение об испытании водородной бомбы. Частную лавочку себе устроил. Ну, цирк.

В чем критиковали Берию, когда собрался этот пленум и задним числом там его пинал? Его критиковали за либерализм буржуазный, в том, что он искажает марксизм-ленинизм, считает их болтовней, что он принижает роль Сталина и вообще является ревизионистом. Ревизия Сталина – вот грех основной. И самое страшное, что он сделал, и это сразу же отменили, когда его расстреляли, он запретил нести портреты вождей на демонстрациях. Ну просто вот антисоветчик.

Но Хрущев сказал тогда и очень хорошую, правильную вещь. Хрущев был умный человек. Он дурачка из себя изображал. Причем думал, что он и является дураком, потому что он украинец, а украинцы, как известно, это глупые люди, которые изображают из себя умных. Как сказал Ключевский. Ну а Хрущев был польским бастардом. Хрущев сказал о Берии: «Эта гнида, она бы нас отравила, похоронила с почестями, а потом бы еще над нами же, дураками, на наших похоронах смеялась бы». Точно. Так бы и было. И так было в советской жизни 70 лет. И виноват в этом, конечно, не Берия. Берия – исполнитель. Ничего личного.

Существует легенда о бериевских уголовниках. «Холодное лето 53 года». Выпустил по амнистии уголовников – они стали третировать. Это легенда сталинистов, которые были взбешены тем, что он распускает лагеря и выпускает из них невинных людей. И они стали говорить, что он выпускает уголовников. А никто этих уголовников не видел. И даже на пленуме выступали люди и говорили, что... Когда Берию сняли, что, говорят, вот всё там какие-то уголовники... По своим комиссиям в город, в область. Где эти уголовники? Никто ничего не может найти. Нет их нигде. Всё. Легенды, саботаж. Распускают сотрудники НГБ слухи.

Берия стал увольнять людей в республиках союзных только за русское происхождение. И не только на Украине. В Белоруссии. Очень много успел уволить в Прибалтике. Ну потом его остановили, поправили. Ну а как поправили? К власти пришел украинский националист Хрущев со своей украинской командой, которая при всех преференциях их в Грузии, которую отправили в почетную отставку, и других республик, при всех их преференциях центральное место занимали, конечно, украинцы. И выходит, что план Берии был выполнен.

Как странно получается! С ним боролись, с этим планом, разоблачили, человека убили. А план выполнили. Удивительно.

И удивительно, а куда девался Лаврентий Павлович Берия. Потому что никаких ни фотографий его, что очень любили делать в Советском Союзе, никаких тюремных фотографий, никаких выступлений его на суде показательном, не показательном, но бывшем суде, где выступали все, Берия не выступал.

И существует точка, версия, что его убили до этого еще. Ну убили – сказали бы про это. Не сразу. Не сразу. Рано или поздно сказали бы. Но вот не говоря до сих пор. Потому что много нестыковок. Но существует версия такая, легенда, что Берию вообще не убили, а вот сделали ему пластическую операцию, поменяли фамилию и выпустили жить в Грузию. Но это, конечно, абсурд. Я имею в виду Грузию.

Ну, какова была дальнейшая биография Берии, неизвестно. В 53 году это был еще молодой человек – ему было немного за 50. Здоровья он был довольно крепкого. И, может быть, прожил еще лет 30. В другом государстве. И даже читал лекции на закрытых семинарах.

В связи с этим я расскажу немножко об одном из фигурантов бериевского окружения. Я о нем что-то говорил ранее. Но остановлюсь немножко более подробно сейчас. Это его правая рука Всеволод Меркулов, который со стороны матери был грузином, грузинским дворянином. А его отец был жандармским офицером, штабс-капитаном. Это был неглупый человек со способностями. И конечно, гораздо умнее Берии в смысле теоретическом, а не практическом. Это был его мозг.

Он учился на мехмате Санкт-Петербургского университета. Политической деятельностью не занимался. Из-за войны не доучился, пошел служить в царскую армию. Вот. А последующая его биография малоизвестна. Он утверждал, что после революции с 1918 года по 1921-й жил в независимой Грузии и работал там учителем в училище для слепых детей. Я считаю, это гениально. Работал в училище для слепых детей! А спрашивают детей, а они говорят: «Ну мы слепые, не знаем там, вот вроде слышим голос – вроде похож, а вроде и нет». И он там был еще скаутмейстером – руководителем местного отряда скаутов слепых. Вот такой замечательный, хороший человек, который был руководителем некоторое время всего НКВД, участвовал в переговорах с Гитлером перед началом Великой Отечественной войны и т.д.

Он, кстати, был... Нельзя сказать, что талантливый, но писатель. У него был псевдоним Рок. Всеволод Рок. Он написал пьесу очень популярную. Она шла во время войны. А потом ему Сталин сделал замечание, сказал: «Слушай, друг, как-то немножко демаскировочка происходит. Ты у нас этот – чекист? Ну и вот там... Чекисть». Ну он понял и так немножко сократился. Сократился.

У него был очень хороший родственник по линии жены Виктор Александрович Яхонтов – офицер Генерального штаба царской армии, потом военный представитель приставки союзнической Великобритании и Франции, а потом, как раз уже на момент Февральской революции, военный атташе в Японии. Когда произошла революция, его друг генерал Ярховский, министр обороны, вызвал к себе в Петербург и сделал заместителем. Вот этот Ярховский – он передал власть в октябре 17 года большевикам и потом пошел на службу в Красную армию, стал там комбригом. Ну, до 37 года. А Яхонтов поехал за границу и стал там одним из крупнейших эмиссаров пробольшевистского крыла. В конечном счете он обосновался в США, где действовал фактически как открытый советский агент и скрытый британский шпион. Значит, он в период маккартизма... Его немножко там пожурили. Пожурили. И уже будучи глубоким стариком, в 1975 году, он вернулся в СССР и умер на своей советской родине.

Яхонтов работал в секретариате ООН и имел большой градус. Именно вот его родственничек Всеволод Меркулов писал документы за Берию и его речи. Ну, в окружении Берии все люди такие были. Ну, например, генерал НГБ Соломон Мильштейн. Его вся семья жила в США, а он в это время был одним из руководителей тайной полиции советской и, кстати, заместителем Мешика на Украине. Ну всех их, естественно, потом расстреляли, потому что концы надо подчищать.

Вы, наверное, спросите. Вот я хожу все время, сижу с какой-то папочкой, вот ее смотрю всё, как она... Что это за папочка? А вы можете посмотреть. Вот она, пожалуйста. Почитать. Хорошая папочка – здесь хорошие документы.

Ну что же. На этом, наверное, сегодня мы завершим нашу затянувшуюся лекцию. Немножко я в таком утомленном состоянии сегодня. Извините, может быть, немножечко было всё длинновато и занудновато. Но, по-моему, в чем-то и интересно. Что-то я до вас, наверное, донес. По крайней мере попытался это сделать – донести, не расплескав. До новых встреч!

- А донат?

Наташа говорит: «Дядюшка Джо, почему ты забыл про донат?» Други мои, я вам сказал про уклоны. Правый уклон, левый уклон. Не будьте уклонистами – присылайте донат. И на Патреон записывайтесь, и донат присылайте. Всё, что у вас есть, всё отдавайте нам. Потому что вы, отдавая нам, отдаете себе. На эти деньги мы закупаем оборудование, декорации. Придумываем новые канали, новые персонажи. Совершенствуем свою работу. Оставайтесь с нами.

Ну конечно, главное от вас – это просто участие и интерес к тому, что мы делаем. Большое вам спасибо за этот интерес. Еще раз до новых встреч!

Стрим №9. Дмитрий Евгеньевич: "Хэллоу, Хэллоуин". — Teletype

Други мои! Дорогие Ютубоины и Ютубоинки!

Открываем наш очередной стрим. Стрим приходится на праздник Хэллоуина. Поэтому в немножечко таких нуарных тонах.

Хочу вас сразу спросить, как у нас там со звуком, изображением, есть ли какие-то замечания. Вот. И если есть, мы постараемся их исправить.

Вот тут хотят угадать мой образ. Ну вот, я смотрю, как, угадали или нет. В каком костюме я должен был сегодня появиться. Эти разговоры мне напоминают воспоминания какого-то нашего дипломата о событиях культурной революции в Китае, в Пекине. Вот там на стадионе выступал великий Мао. Там за несколько часов до этого уже сидели хуэбины и хуэбинки, все в этих одинаковых телогреечках. Вот. И соответственно спорили, а в каком сегодня кителе будет Великий Кормчий – в синем или, может быть, в белом. Вот, и там дискуссии шли часами, и вот... Особенно девушки, конечно, там он�� всячески вот это... Педалировали все эти тем, вот. И наконец, Великий Мао появлялся – и... В белом. Ах! И начиналась там эта вся вакханалия, так сказать. Ну вот, развлечений мало было, интернета не было, так сказать, вот такие события – они носили глобальный характер для каких-то людей.

Ну сегодня у нас вот такой небольшой праздник. Поэтому вас всех хочу с ним поздравить. Ну праздник, вроде, такой, не наш – западный. Но на самом деле что – западный, не западный? А мы что, Украина, что ли? Мы тоже Запад.

Вот. За ваше здоровье!

Я когда в подростковом возрасте услышал про такой праздник Хэллоуин, естественно, это такая новость была – я не знал. И что это вот ночь накануне Дня Всех Святых, я сразу подумал, что... Ну, решил для себя так подростком, что хорошее название. Потому что я его сразу соединил с русской поговоркой «Хоть святых выноси». Да? Ну вот, как раз всех святых вынесли и стали праздновать. Всё очень логично.

Ну, праздник, честно говоря, откровенно могу сказать: мне лично вот он не ахти. Не ахти. Но я сравниваю с тем, что было до этого, а до этого у нас был праздник 7 Ноября. Вот. И между прочим, в детстве все праздники – праздники. 7 Ноября - хороший был праздник. Во-первых, каникулы, пускай небольшие, осенние, но тем не менее. Во-вторых, парад на Красной площади. Ну при тогдашней степени, так сказать, развлечений и т.д. это было серьезно. Тем более когда я был совсем маленький, мы еще жили на Спиридоновке и с папой выходили на Садовое Кольцо, смотрели, как по снегу там едет эта вот техника военная. Нам всё было интересно, позитив.

И вот ощущение... Тогда, как правило, уже снег был. Ну сейчас тоже, вроде, но такая слякоть. А тогда это уже была, конечно, зима обычно, потому что глобальное потепление – видите, тогда еще Греты не было и бороться было некому с потеплением. Было довольно холодно. И... Ну вот снег первый выпадает. И такое хорошее настроение, и такое ощущение очень редкого, редкого счастья в моей семье, когда за окном идет - выходной или каникулы, вот, праздник – за окном идет снег, чистая белая скатерть там на кухне. И сидят все родственники. Или... Если родственники, значит в комнате, наверное. И такое ощущение вот уюта, уюта. Очень редкое чувство. Почему-то оно приходилось вот на эти дни.

Ну ладно, это, как говорится, лырыка, как говорят на Украине. Так... Что тут?

Дальше. Вот кто-то говорит, что в английском народном костюме. Ну близко. Реально леприкон же, но просто зеленый цвет было нельзя из-за хромакея, ну вот пришлось фиолетовый, или даже, может быть, ультрафиолетовый использовать. «В черном фраке». Ну вот похоже там, относительно, значит, цилиндра угадали.

Кстати, цилиндр, честно говоря, мне не нравится. Как-то он... Совсем какой-то вид такой нерусский. Вот. Давайте немножечко это всё изменим. Изменим. Вернемся, как говорится, к истокам, к духовным скрепам.

Вот. Это по-нашему, по-турецки всё, видите. Хорошо. «В шляпе колдуна». Ну вот, похоже, похоже, да. Вот видите, люди как-то пытаются... Так... Так...

Я в честь Хэллоуина, потому что хочется каких-то острых ощущений, я читаю ваш чат. Обычно я его не читаю. Вот.

Спрашивают, Депардье – кагот или нет. Очень похож на кагота Депардье. Потому что каготы – это были рослые люди, белокурые, с такими серо-голубыми глазами. Хотя есть и другая версия, что это были такие люди – скорее испанского типа. Но всё про каготов – оно всё перепутано. Мы к этому сегодня подойдем.

Так. Хорошо, ребята. Перейдем к вопросам. И чтобы мне читать, немножечко я, наверное, черные очки сниму. Тоже не по-русски как-то эти очки. Ну, с другой стороны, утиная тема, поэтому они очень хорошие. И чаечку такого. Чаечечку. Ну вот.

Ну как? В целом... Тут у нас группа поддержки. В целом нормально, никаких нет? Народ говорит, что нормально. Ну вот. Тогда, значит, потихонечку будем отвечать на вопросы. Так. Первый вопрос.

Есть широко обсуждаемое мнение, что Китай сильно завышает численность своего населения. Изучали ли вы этот вопрос? Если да, дайте, пожалуйста, ваш комментарий. Какова, на ваш взгляд, реальная численность населения Китая?

Ну, есть несколько резонных оснований считать, что численность населения Китая другая. По двум причинам. Поэтому... Во-первых, потому что статистика официальная государственная Китая относительно численности населения – это нечто в чем-то. То есть там просто какой-то бред. Даже что касается 19 века. Но там такой пилообразный график. Там 350 000 000 – 450 000 000 – 300 000 000 – 500 000 000 – и вот значит такая вот гармошка. И там буквально эти вот за 10 лет такие происходят, 20, значит, скачки. Совершенно невозможные даже в случае каких-то чудовищных эпидемий либо какого-то рекордного там даже на фермах специальных выращивания детей. Ясно, что всё это сфальсифицировано. А кроме того...

И, как это ни парадоксально, вот эти цифры, но правда не все, а те, которые нравятся демографам, они до сих пор почему-то используются в официальной статистике, хотя есть очень хороший... Я по демографии, может быть, сделаю отдельные какие-то выступления. Демография – очень важная отрасль, такая, второстепенная, историческая дисциплина. Историческая демография. Она очень важна. И странно, что она находится в очень рудиментарном состоянии. Очень важно. Это как кардиограмма. Скажите, какая численность населения, его элементарная структура – городское население, сельское, этнический состав – и вот уже такая карта государства есть.

Вторая причина, по которой не следует доверять официальной статистике китайской, заключается в том, что, согласно китайским традициями и китайской морали, любая информация правдивая, сообщаемая наверх, то есть не наверх, а во вне Китая, она является ошибочной и просто... То есть не то, что... Она считается даже не то, что безнравственной, а неприличной. То есть это вот как будто человек в приличном обществе, я не знаю, там, упал, очки разбились. То есть это неприлично. Приличные люди никогда не говорят правду иностранцам. Поэтому любой китаец, он всегда будет специально, просто потому что это воспитанный человек, либо один нолик там в статистике стирать либо пририсовывать. И ясно, что эти традиции в той или иной степени, они сказывались на статистике государственной тоже. Вот.

Но в целом можно на глаз там определить и т.д. Я думаю, что особого принципиального такого завышения там в настоящий момент, скорее всего, нет. Но там есть погрешность. Погрешность довольно серьезная. Но она для Китая, может быть, не такая уже уж трагическая, но для мировой статистики это серьезная цифра. Это порядка 100 000 000. Плюс 100 000 000 – минус 100 000 000. То же самое, в меньшем объеме, но тоже в значительной степени, присутствует в Индии. Собственно, с точки зрения демографии, до недавнего времени вся мировая статистика – она сводилась к статистике трех государств, точнее двух. Не государств, а регионов – в случае Индии и Европы. Это Китай, Индия и Европа. Вот. При этом максимально надежная статистика была в Европе. С большими проблемами была статистика в Индии. Но там была первая перепись. И она показала чудовищное преобладание одного пола над другим, что, естественно, совершенно быть не может. Там из-за фискальных соображений численность завышали, занижали.

Вообще вопрос фальсификации численности населения лучше всего изучать на примере африканских колоний в начале 20 века. Там просто это на уровне анекдота. То есть открыли новую колонию, учредили ее, нарезали границы, согласовали с другими империалистическими государствами. Численность – там, 15 000 000 человек. Потом провели первую перепись там через 15 лет – там, ну, 900 000. Где остальные? И есть два пути. Первое – что говорили неправду. А второй – что вот так сильно управляли, что народ сократился в 10 раз. И почему-то предпочитали официальные демографы говорить о втором. То есть первые намекали на первое. То есть первые – это в смысле хозяева. А соседи, они намекали на второе. Соседей было всегда больше. Вот. И в результате численность населения Африки – она неимоверно завышена. Реально Африка была пустой. Тропическая Африка еще в 19 веке была пустой. Там было более-менее население такое плотное, похожее на сплошное такое заселение территории, в районе современной Нигерии, Ганы, берега вот Слоновой кости. Но это на побережье. Внутри там было всё мрачно. И реальное население Африки – это вот Египет, Алжир. Вот эти все территории – прежде всего Египет – там жило гораздо больше 50% всего африканского населения. Взрыв демографический начался, когда колонизаторы стали развивать там инфраструктуру, земледелие, более-менее такое оседлое, и т.д. И там до сих пор этот демографический взрыв продолжается. Он каких-то достиг впечатляющих высот.

Однако вернемся к Китаю. Ну вот да. То есть плюс-минус, я думаю, 100 000 000. Но специально можно заниматься какими-то вопросами, там какие-то возможны локальные открытия и сенсации. В принципе подсчитать не так сложно. Надо считать по провинциям. Провинции Китая – они относительно устойчивые. Там исторические границы – это гигантские регионы, где живет в каждом там 50 000 000 – 60 000 000, а то и 100 000 000 человек. Вот. И там, поскольку регион достаточно небольшой, можно отследить. То же можно отследить по городскому населению, зная законы соотношения городского населения и сельского при определенном уровне экономического развития. То есть городское население – оно примерно в 10 раз более надежно считается, чем сельское. Там есть некоторые тараканы мелкие.

Напоследок скажу об одном из тараканов. Это, допустим, закон о 10 000. То есть раньше город в 10 000 – это считался довольно крупный город. И понятно, что все населенные пункты, начиная от 7000, они так всё больше и больше намекали, что там живет не 7000, а 10. И поэтому, когда читаешь список городов, даже в самых таких странах, где следили за статистикой довольно сурово, ну вот такой скачок. То есть там 5000 – 6000 – 7000 – потом вот раз-раз – очень много городов 10 000. А потом, значит, там поменьше. Причем поменьше не намного, потому что округляли, как правило, конечно, в сторону увеличения. Поэтому, если там в 18 веке говорили, что в данном городе живет 10 000 – ну, 7. Если говорили, что 7, ну, скорее всего, 7, ну, может быть, 6.

Чота я разговорился о демографии. На Хэллоуин как-то пробило прям.

Почему Наполеон оказался от высадки в Англии? Версия, что ждал тумана, не выдерживает критики.

Ну а вообще представляете себе береговую линию Южной Англии? Да? Это такие меловые скалы гигантские, по которым вертикально, значит, нужно там вот прям от моря добираться. Это очень сложно. И Наполеон правильно отказался, потому что ничего хорошего бы там не получилось. Там англичане бы, конечно, перебили их всех.

Проблемы Англии начались после развития авиации. И конечно, если бы немцы сделали ставку на стратегические бомбежки, они бы выиграли. Но они недооценили... Стратегические бомбежки – это как раз английская такая сначала теоретическая разработка, а потом и практическая. Правда, в основном руками уже американцев.

В свое время вы набросали список тем для цикла переда по альтернативной истории. На прошлом стриме затрагивалась тема бессмертия, так что любопытно было бы получить краткий хотя бы комментарий на одну из таких тем. А именно что было бы, если бы люди жили 10 или 500 лет.

Опа! Ну вот, да. Я действительно много лет назад чота по этому поводу говорил. У меня были какие-то по этому поводу соображения, может быть, довольно интересные. Но всё, естественно, за эти годы... Ну такая деградация уже произошла, ребята, я уже буквы забываю – не то что слова. Вот, поэтому ничего так конкретно вспомнить по этому поводу не могу. Поэтому могу заново на эту тему чота подумать. Вот.

Я думаю, что, если бы люди жили 10 лет, то, как это ни парадоксально, прогресс – он бы увеличивался. Сначала бы он шел медленнее, а после некоторого этапа быстро бы догнали и перегнали.

Ну, известно, что продолжительность жизни программиста должна быть 4 года. Это, в общем, вот, известная такая шутка периода 90-х годов.

А относительно 500 лет – ну, наоборот, стагнация. Потому что, представьте себе, вот Иосиф Виссарионович Сталин. Да? Ну сейчас бы вот он аккуратненько жил бы, еще был бы как огурчик, ему бы даже не было – сколько? – 150 лет. Вот. Еще жить и жить. Только в ум входил бы. Вот.

Но, с другой стороны, может быть, тогда бы до сих пор царствовал еще Александр Первый. Вот. И, может быть, такого развала бы и не было.

Ну, тема на самом деле очень интересная и важная. И, к счастью, люди живут, с точки зрения млекопитающих, довольно долго. Ну чем собака отличается от человека? Ничем. А живет она 10 лет и даже меньше. При этом собака – она очень быстро стареет. И она вроде такая нормальная – а потом – раз – и она за несколько месяцев разваливается. Отсюда «собачья старость» выражение.

С другой стороны, гуманно. Хорошо бы вот человек жил до 80 лет как огурчик, а потом за 3 месяца как бы решал бы все проблемы. И ему лучше, и обществу.

Но на самом деле это не совсем так. У человека происходит угасание медленно.

В природе-то живой нет, конечно. 40 лет. Человек рассчитан на 40 лет, после этого у него глазки начинают, значит, портиться. А без очков, когда плохое зрение, в джунглях, вот его, значит, ягуарчик-то и... Тихо, мирно, спокойно. Вот. И в принципе молодого еще, здорового. У него ничего не болит. Только зрения нет. А у человека обоняние практически отсутствует. Только всё за счет зрения. Ну и слух. А слух тоже начинает там если не после 40, после 50 довольно быстро деградировать.

Еще один вопрос из вашего несостоявшегося цикла передач по альтернативной истории. Вот на свою голову написал, а теперь через 10 лет, или 15, кошмарят. Что было бы, если бы Наполеон высадился бы в Англии?

Действительно. А что было бы? Ну, возможно, ему удалось бы создать объединенную Европу. И сейчас уже существовала бы лет 200 с лишним. Соответственно не было бы ни Первой, ни Второй мировой войны.

В чем главный смысл конгломерата государств?

Конгломерат государств – вещь не очень такая хорошая: много издержек. Но, как правило, там государства не воюют друг против друга. А если воюют – есть дополнительный шанс малой кровью обойтись без особого зверства. То есть такие конвенциальные войны, как, знаете, в середине 19 века была война между Пруссией и Данией. Данию разгромили. Но, поскольку она была частью германских государств, если брать Шлезвиг-Гольштейн, то, ну решили так... Ну, естественно, там соседи помогли. Что эта война не считается, она понарошку. И ничего не произошло.

Франклин Рузвельт и Пауль Гинденбург умерли своей смертью? Уж очень вовремя их не стало в свете политических изменений. И еще небольшой вопрос. В 2001 году украинцы сбили израильский самолет. А через 10 месяцев на авиашоу в Украине на толпу упал истребитель. Была ли это месть израильтян?

Ну, в связи с этим я вспомнил известный анекдот, который знают все французы. На самом деле всё это произошло. Я даже читал... Ну как читал? Мне товарищ показывал французскую газету, когда еще учился в университете, с фотографиями этого деятеля. Какой-то армянский миллионер, или на современные если брать деньги, миллиардер, он с какой-то девицей такой – легкого поведения – стал ломиться в дорогой, значит, отель, очень дорогой отель, где снимал роскошный номер. Вот. Или хотел снять номер. На что ему сказали, что типа – вали отсюда, тварь, так сказать, вообще, ты понимаешь, тут люди живут. И тогда этот армянин что сделал? Он купил этот отель и уволил всех сотрудников полностью. Ну такая армянская месть.

Поэтому, может быть, если бы речь шла о каком-то армянском самолете и у Армении было такое же политическое влияние, как у Израиля, и разведка и т.д., может быть, так и было. Но евреи – люди гораздо более спокойные. И они, конечно, как и все люди, самолюбивые, не на помойке себя нашли. Они могут мстить и т.д. Но это не их метод.

Гинденбург был очень пожилым человеком, Франклин Рузвельт - очень больным. Ну, старому человеку Франклину Рузвельту могли помочь, но могли помочь сами американцы, потому что он, конечно, был фигурой во всех отношениях декоративной, просто декоративной – даже за счет того, что он был такой реально марионеткой. То есть он реально не мог передвигаться, физически. То есть он только, если веревки привязать и его, значит... И он на этих веревках, собственно, и двигался, потому что там были специальные поручни на трибуне, за которые он держался, чтобы стоять там и т.д. А с другой стороны... И никто не знал! Среди основной массы американского населения не знали, что он был парализован. А если вспомнить известный фильм про двух жуликов, то там, значит, один такой жулик – он тоже все время ходил, ездил в инвалидной коляске, а на самом деле прекрасно ходил и т.д. И чем-то неуловимо актер был похож на Рузвельта. Вот. Поэтому Рузвельт, может быть, он и иногда забывал, что он в коляске, и ходил реально. Это такая вот американская, так сказать, вся эта лунная эпопея.

Поэтому, может, умер, может, не умер, может, своей смертью, может, не своей смертью. В принципе это не так важно, поскольку эта фигура на самом деле не очень ключевая. А это фигура, за которой стояли определенные силы. И на смену пришли тоже люди не от себя.

Вообще, в культурных государствах устранение каких-то политических деятелей, тем более крупных, это такое, ну... Это бывает иногда. Вот Кеннеди там, может быть. Да? Или по крайней мере из клана Кеннеди некоторые люди. Но это так, дилетантизм. Да? За это порицают: «Ну что уж там, до кровищи какой-то дошли!» Как, кстати, и уголовники. Потому что уголовники, настоящие уголовники, они стараются там не мокрушничать. Это грязная работа, низкоквалифицированная и... Работа. Сейчас модно изображать киллеров по телевидению, в кино в качестве каких-то этих – суперменов, там, интеллектуалов и т.д. Туда умного не надо, на эту работу. Вот карманником быть – там уже требуется, так сказать, поинтереснее какие-то качества, какие-то начатки психологии, лицедейства и т.д. А уж держатель малины – это просто такой, знаете, Товстоногов, Марк Захаров.

Был ли у СССР шанс уцелеть и мутировать в социализм скандинавского образца?

Да ради бога. То есть можно сделать что угодно, как угодно и с кем угодно. Можно ли Дмитрия Евгеньевича Галковского в течение получаса превратить в какую-то отвратительную свинью, которой все бы брезговали? Да очень просто. Вот взять воронку и вылить в горло там не чай, а водку. И всё. Чо я? Какой бы человек умный ни был, этиловый спирт есть этиловый спирт. И всё. Вот. Возьмите Северную Корею и Южную Корею. В чем-то эти общества очень похожи. Но, согласитесь, в Южной Корее одно общество, один образ жизни, а в Северной другой. Всё точно вот по границе. Причем там плотность населения большая – 100 м в одну сторону, один мир, действительно мир, а в другую сторону 100 м – другой. А люди одни и те же – корейцы, родственники. Так что, конечно, можно было сделать чего угодно из России.

Ну, яркий пример – Финляндия. Финляндия – это часть территории Российской Империи, комплементарный русский народ, очень генетически связанный, потому что русские – это отчасти финны, особенно в северных районах, ну просто невозможно отличить. Особенно когда выпьют.

Ну вот, уровень развития Финляндии помножьте на российские масштабы – и можно себе представить Россию, которую мы потеряли.

От «Святочного рассказа №2» стынет кровь в жилах. Насколько текст в нем – художественный вымысел, а насколько основан на реальных фактах? Что подтолкнуло вас к написанию «Святочного рассказа №2»?

Ну, если мне не изменяет память, это рассказ, который описывает судьбу учеников класса в гимназии дореволюционного. Он основан на предположении, что... Есть такой рассказ у Чехова о гимназистах, которые собрались уехать в Америку, там жить в индейском племени и т.д. Они собирали деньги, всё. Но у них вот ничего там не получилось. А вот в силу каких-то случайных обстоятельств я написал рассказ, где вот у одного из гимназистов это получилось, его дальнейшая судьба и что дальше произошло. Оказалось, что вот этот человек, который уехал, он прожил жизнь... Уехал как бы в такое романтическое путешествие, квест. Он прожил жизнь обывателя. А вот та скучная провинциальная жизнь, от которой он уехал, оказалась таким мрачным, страшным Шекспиром.

Ну вот на этом построен рассказ. Я не думаю, что там стынет кровь в жилах, потому что там есть некоторая глубина в этом рассказе и некоторый такой жизненный урок. Он оканчивается вовсе не безнадежно. Там есть большая связь с Чеховым, потому что отчество этого героя – Ионович. Николай Ионович Кисточкин. Который уехал. И это отчество – оно становится ясным в самом конце, когда он умирает. Есть знаменитый, великий рассказ Чехова «Ионыч» о перерождении человека, когда интеллигент, интеллектуал превращается в обывателя и что из этого происходит.

А происходит на самом деле не такая уж страшная вещь. Потому что тот же Чехов – он сказал, что, когда с мещанином говоришь о вещах, которые можно потрогать, покушать, выпить, он милый, симпатичный и хороший человек. Он превращается в зверя, когда с ним говоришь о вещах таких безразмерных – истории, философии, культуре. Он начинает... Либо он таращится, не понимая, либо завертывает такую злобную и страшную философию, что мороз по коже. Но начало-то – оно всё милое и симпатичное. То есть просто нужно общаться с человеком в тех рамках, в которых он человек. И человек, в общем-то, хороший.

И в этом, наверное, проблема, одна из проблем, с которой столкнулась Россия в начале 20 века и не смогла справиться. Потому что интересы достаточно небольшого слоя молодой, не очень культурной и хамоватой прослойки, которая была интеллектуалами в первом поколении, они стали носить абсолютный характер. И вот, ну дальше произошло то, что произошло. То есть представьте себе, что программу на телевидении начинает полностью формировать человек, который специалист по – пускай даже русской литературе 19 века. И все забито, все программы, по всем каналам, значит всё посвящено этой литературе. Понимаете? Ни футбола, ни хоккея, ни политики какой-то, ни мультфильмов, ни детских передач – вообще ничего нет. Только вот это, значит, это... «Ионыч», там, это... «Ревизор», «Война и мир», там всё-всё-всё. И как раз подлинный интеллектуал становится интеллектуалом, когда доходит своим горбом до известной максимы Эразма Роттердамского, который сказал, что нет ничего глупее неуместной мудрости.

- У нас есть вопрос на 5000.

Ну, мы хотели как-то сортировать их. Так всё и не получается у нас, да? Понятно.

Мы до него дойдем, я думаю.

- Но мы же говорили, что они в приоритете.

Ну давайте дойдем. Так. В чем причина недоразвитости российского геймдева?

С удовольствием ответил бы на ваш вопрос, если бы узнал, что такое геймдев.

- Это разработка...

Что это такое?

- Разработка российских игр.

А, разработка? Недоразвитости? Ну, я ведь как-то про это говорил. На самом деле русские – они хорошие игрушечники – это очевидно, потому что, с одной стороны, есть национальная школа программирования, математическая школа. Она неплохая. В Советском Союзе более-менее развивалась эта область, вкладывались какие-то деньги, люди получали неплохое образование базисное, причем бесплатно. А во-вторых, ну, художественная натура русских людей – это прекрасные писатели, режиссеры, сценаристы. И конечно, для них сделать хорошую игрушечку – ну это легко, легко. И на это указывает и то, что соседние народы, которые похожи на русских, а, в общем-то, в значительной степени русскими и являющиеся, они достигли в области игровой индустрии впечатляющих успехов. Вот, Украина – к сожалению, сейчас там, конечно, всё очень плохо. Но даже в этой ситуации они работают над интересными игровыми проектами. По-моему, над «Сталкером» очередным. Вот. До этого там были хорошие игры – ну вот «Казаки», там, и много, достаточно много интересных игр. А Белоруссия – уж казалось бы, совсем... Что такое Белоруссия? Да? Маленькое государство совсем там и достаточно замкнутое на себе, но вот... «Танки» - игра мирового уровня. Если брать Польшу, то Польша – она вообще потихонечку уходит в мировые лидеры по играм – вот «Ведьмак», потом сейчас у них вот выходит киберпанковская вот эта игра, которая фурор сделала вообще в мировой индустрии. Вот. Поэтому, конечно, русские, тем более с их ресурсами огромными, могли всё это прекрасно сделать. Если они это не сделали, ну, в данном случае, поскольку речь идет о бизнесе и таком массовом явлении, это сделано специально. Так же как специально просел национальный кинематограф. Я это вам объясню на очень простом примере. Очень простом примере, вульгарном таком, хамском примере. Но именно за счет своей вульгарности он и обладает убийственной такой доказательностью.

Когда вот начался этот развал в 90-е годы и большинство актеров там, особенно второстепенных, третьестепенных, четверостепенных, они оказались абсолютно не у дел, одновременно начала развиваться вся вот эта тема, у которой стоял у истоков Березовский и другие, так сказать, некоторые олигархи: торговля русскими девушками, там, проституция, там, причем детская проституция и т.д. Всё это хлынуло на Запад. И вот получали эти торговцы большие деньги. Вот. Возник там спрос и т.д. Но... Относительно вот порноиндустрии в смысле фильмов не сделано ничего вообще. Посмотреть русские вот эти порнофильмы – они до сих пор там... Что-то там наделано, в Питере наделано. Но смотреть их невозможно реально. Ну это просто... Даже учитывая, что, ну, там для нас огромный плюс – это типа там язык, там, и типажи там... Ну это просто, как бы, ну, вот... За... Я не говорю, естественно, о каком-то содержании этих фильмов. Просто отвратительно сняты, отвратительный подбор, так сказать, этих вот актеров, зверушек. Вот. И это сделано специально, чтобы не составить конкуренцию развитому западному этому... Так сказать... Немецкой порнографии, скандинавской порнографии, Франции, Италии. Ну об американской там и говорить нечего.

Я думаю, американцы – они особо не заморачивались. А вот европейцы – они переживали, переживали. И это сделано специально.

Ну как делается, понятно. То есть засылается 10 эмиссаров, им даются деньги. Они начинают снимать. Чем хуже снимают – тем больше получают. И они загубили вот эту отрасль, которая на самом деле могла принести большие деньги, но деньги черные, там, может быть, серые, грязные. Но тем не менее. И таким образом там... Ну, естественно, потом возникает там какой-то такой жанр уже пограничный, потом там эротические комедии, потом еще что-то. Вот, убито было даже это.

И, соответственно, все вот русские фильмы – ну это стыдоба, там. Понимаете? Ну вот арт-хаус там какой-то. Но интересных вот фильмов за 30 лет снято один-два. А темы и сама жизнь-то – она страшная. И какие можно было прекрасные фильмы снять! Хотя бы на исторические темы, исторические реалии 20 века в России. Которые пользовались бы мировым спросом, успехом и т.д. Ведь особенность русских в том, что они очень хорошо могут имитировать людей любой национальности. Причем не просто имитировать, а вживаться в образ, в психологию. И невозможно было отличить бы.

Прекрасный пример. Найдите, может быть, он есть в интернете. Русский актер Яковлев. Вот который снимался... Как эта передача-то... Фильм про... На Новый год там его 30 лет всё крутили. Мягков там... Да, «Ирония судьбы». Но прославился он, играя в спектакле князя Мышкина в молодости. Хороший актер. И такая фактурная у него внешность. Он как-то, уже будучи зрелым человеком...

О, ребята! Узнаешь папу? Ребята меня увидели. Гена на пол упал и хохочет. Иди сюда, Ген! Боится. Иди сюда, Геночка, иди сюда! Оп! Иди сюда, Ген. Иди на коленочки, иди сюда. Иди. Я тебя покажу, чтобы тебя посмотрели. Я же выступаю. Давай, поздоровайся. Скажи «Здравствуйте!»

- Здравствуйте!

Опа! Вот такой у нас Хэллоуинчик.

Гош, иди сюда. Иди сюда, Гоша. Тебя видно? Нас видно? Ура. Да. Вот, видишь я здесь какой. Так, ребята, вы мне сейчас бороду оторвете. Ну ладно, мы тут работаем. Мы с вами сделаем отдельный стрим, детский. Детский сделаем. Ген, будешь читать стихи. Ясно? Учи давай стихи. Ты «Петрушка – иностранец» читал? «Петрушка – иностранец» читал стихи? Нет? Ай-я-ай... Ну как же? «Петрушка – иностранец». Самые мои любимые стихи в детстве были.

Так, на чем мы остановились, ребята? Яковлев, да. Юрий Яковлев. Актер. Вот он что сделал? Он взял и стал говорить по-немецки, по-английски, по-французски и по-итальянски. Он не знал ни одного языка вообще. Он не знал языков. Вот. И... Ну я очень плохо там немножко немецкий. Да? И когда он говорил по-немецки, я не мог воспринимать. Я понимал, что он абракадабру говорит. А английский, другие... И вот полное ощущение. И у него внешность такая, что просто говорит человек на родном языке реально. Интонации все, слова – всё. То есть он фонетически воспроизводил. Причем это не заученный был текст. Он просто вот выдумывал из себя мгновенно вот это. Вот это вот типичный вот такой русский актер. Абсолютно. Вот это русский характер. Полное подражание...

- Извините, что перебиваю. Советский фильм по Достоевскому «Идиот». Была снята только первая серия, а вторая почему-то не пошла. Как вы думаете, почему это произошло?

Ну, были разные легенды, что он там вжился в образ и сошел с ума, и не мог обратно из идиота превратиться в хорошего, отличного советского человека. Да, это надо погуглить. Свои какие-то причины. Ну самую такую причину явную, которую я знаю, там, да, что был какой-то нервный срыв, что для актеров, в общем, достаточно характерно. Какие-то актеры есть – ну совсем, просто вот реально люди абсолютно сумасшедшие. Например, Смоктуновский. Да? Это тяжело больной человек, действительно.

Надо надеть, считаешь? Наташа говорит, что без шапки образ неполный. Ну, наденем шапочку, ладно. Так, треть Дмитрия Евгеньевича исчезла. А люди говорят: «А чо? Хотим полностью». Там, да? Вот.

Да. Вот это как раз похоже очень на русских. То есть реально попугай, вот, говорит какую-то абракадабру, но он не просто говорит абракадабру. Он в это время действительно превращается в англичанина или француза. У него возникает пластика этих людей и даже мировосприятие. Поэтому, ну... Отечественный кинематограф... Он... Можно было снимать даже фильмы, малобюджетный фильмы снимать, рассчитанные на Запад, и они бы пользовались огромным успехом. Вот. Это всё неслучайно. Случайно тут получиться не может, не может.

В Италии погиб оперный театр. На улице люди там не поют итальянские песни и т.д. Как такое возможно? Только если там действительно поработали какие-то люди других национальностей и после каких-то серьезных каких-то пертурбаций.

Ну вот, как мог, ответил.

Что делать, если сын ненавидит свою мать? Сыну 22 года.

Ну тут вопрос, а мать ненавидит ли сына, или нет? Если и мать ненавидит сына, ну что, надо любой ценой, я считаю, расставаться как-то и жить отдельно. Я вот тоже жил очень долго в гораздо более худшей ситуации, но я жил в ситуации, когда в советское время вообще любые социальные действия – они были чреваты. Это вот сейчас человек живет в Чите – раз, переехал в Москву. Ну, другой вопрос, что в Москве ему пришлось, может быть, трудно, может быть, он там не смог устроиться на работу сразу, еще чего-то. Оказалось дорого, там, год проработал – чего-то покрутился, уехал обратно и т.д. А раньше человек приехал из Читы в Москву, а его под белы рученьки, как бы, и это... За нарушение паспортного режима. Прописочки-то нет у человека. И всё. Вот. Поэтому...

Это, конечно, в значительной степени мобильность, вот эта низкая мобильность населения – она до сих пор, от которой страдает Россия, оно вызвано вот последствиями вот этого многодесятилетнего такого советского крепостного права. Настоящего. Потому что, конечно, никакого крепостного права при царе не было. Оно было в западных районах, на Украине, в Белоруссии и т.д. Досталось в наследство от Польши. Русское крепостное право – оно всегда было ограничено хотя бы тем, что ситуация была отчасти американской: был фронтир. И любой русский крестьянин, он мог сказать «досвидос», всё. И уйти. И никто бы его никогда не нашел. Ушел за Волгу, Урал, там, всё. Поймали – кто? Значит, где, кто? Иван. А фамилия? Или прозвище? Откуда? Не помню. Иван, родства не помнящий. Вот официально, значит... Ищи свищи. При тогдашней коммуникации, всё... Ну, выдавали ему какое-то там свидетельство. И всё. И помещики, они уж так себя и вели в России. Потому что, если они бы там идиотничали, вот, то все бы разбежались и всё. И они и разбегались реально. Было ограничено уже этим. Да? То есть была ситуация Дикого Запада такого, американского. Урал, Сибирь там и т.д. И русский человек – он человек такой, вольный.

А вот в советское время везде всё... И в этой же Сибири, на Урале, всё, сидели аккуратненько в лагерях.

На прошлом стриме вы не успели рассказать про свой личный опыт предвиденья, предчувствования. Расскажите, пожалуйста.

Ну... Иногда происходят какие-то страшные такие сцены. Как-то меня это пугает. Ну, например... Клуб ЖЖистов. Там один из участников клуба пришел со своей знакомой женщиной-художницей. Вот. И там сидели за столом, беседовали. Они стали рассказывать про свою дочь, которая прыгает с парашютом, хочет прыгать с парашютом. А я сказал, что не надо этого делать, как мне кажется. Говорю: «Извините, но мне кажется, что это грубая ошибка». Ну, значит, стал настаивать. Я там обычно два-три раза говорю. Но человек не воспринимает. И всё. А потом, через какое-то время, там, отдаленное, вот, эта дочка – она там спрыгнула и разбилась. Причем не насмерть, а так, почти насмерть, что еще хуже.

Или у меня товарищ, у него тоже была девушка. И пошли к моему товарищу за город, вот, в Троицк. Там институт был. Вот. И он был тогда замдиректора этого института. Он нам показывал всё. И вот его девушка – она сфотографировалась с деталью, который выпускал этот институт. А он выпускал сопла для ракет с атомным оружием. И там вот она эту деталь держала – такую круглую, большую. И я ее где-то поместил там, не помню, в Инстаграме, еще где-то там. И подписал: «Девушка и смерть». Ну так, пошутил. Да? А потом у нее от страшной болезни погибла молодая ее сестра. Очень быстро. Причем непонятно, совершенно непонятная болезнь. Откуда она появилась у нее и т.д.

Ну вот, к счастью, часто бывают какие-то такие предвиденья положительные. Положительные. Просто вот больше запоминается, конечно, какой-то негатив. Ну можно находить в этом какое-то рациональное объяснение. Иногда оно есть, иногда его нет. Но это то, с чем я живу.

Что будет после смерти? Расскажите, пожалуйста, о своих мыслях на этот счет.

Ну, конечно, я с молодого возраста переживал вот очень этот опыт – размышлений о смерти. Хорошо помню первый... А последний... Я был маленьким совсем мальчиком. Вот я лежал в кровати и вдруг понял, что я умру и все умрут. Я закричал, мне плохо так стало. Мама подошла, говорит: «Дима, в чем дело?» Я говорю: «Вот, мы все умрем». Она говорит: «Да нет, нет, ты вот... Пройдет много лет там, придумают разные лекарства от старости, там, и т.д. И ты вот будешь жить вечно». Я говорю: «А ты? Ты же не доживешь...» И... Мама мне сказала, что... Ну ты же, говорит, меня любишь. Ты мне поможешь. Будешь мне помогать. И я доживу. А я буду помогать тебе. И ты тоже доживешь. И мы будем друг другу помогать и будем жить вечно.

Вы говорили, что Сталин напоминает индуса. (...56:37) Алиев. Биография невнятная. Похож на индуса тоже.

Ну, вообще, Азербайджан – это, знаете, это такая провинция Ирана на самом деле. Ведь есть Южный Азербайджан. И азербайджанцы – они занимают привилегированное положение в Иране современном. Современный Иран – это такое, понимаете, государство, где победили казаки. Казаки. Вот казаки – это и есть вот эти кызылбаши, азербайджанцы. Вот. А мы не отдаем себе отчета в значении Ирана. Иран – это огромное государство с огромной культурой. Там есть вот этот язык классический иранский – фарси. И вот Турецкая Империя. А какой там был язык элиты? У турок? Фарси. Это был язык культурных людей, интеллигенции, аристократии. Вот. Ну, аристократия там, естественно, французский тоже знала. Но вот фарси... А турецкий – это грубый такой вот язык, язык низших классов. Но постепенно там он очень много заимствовал от фарси, стал языком культурном, как, собственно, азербайджанский – тоже тюркский язык.

Фарси оказал влияние и на арабский язык, и большое влияние фарси оказало на Индию. И вот Индия в значительной степени – это на самом деле Иран. Иран. Особенно в своей мусульманской части. Вот. Поэтому такого средостения между вот индусами и кавказцами нет. Кавказ – он делился до того, как туда проникли русские, на две части. Восточная часть – она была под контролем Ирана. А западная часть – под контролем Турции. Но при этом сама Турция в культурном отношении – она в определенной степени тоже была провинцией Ирана. Вот такая ситуация.

И граница между Азербайджаном, ну, тогдашним, то есть кавказскими татарами, до революции, и Ираном, или тогда Персией, она была размытая. Она была фактически открытая, потому что стояли русские части. И Северный Иран – это была фактически русская территория, такая же как Маньчжурия. И люди свободно приезжали туда-сюда, работали, там, заключали браки и т.д. Поэтому вот... И это очень важно. Вот это очень важная часть, которая практически почему-то не изучается. Влияние, воздействие и биографии революционеров кавказских до революции, и их взаимодействие с Ираном. Многие там жили, например Орджоникидзе. У меня есть серьезные сомнения относительно Сталина, или человека, который тогда был Сталиным №1 или №2. Вот. Он, скорее всего, жил какое-то время тоже в Иране.

Так. Кагот спрашивает: «Вы еврей?»

Ну, бородища-то, понимаете, ну, по-моему, очевидно. Хотя, с другой стороны, бородка, так, все-таки, она, мне кажется, больше мусульманская. Мусульманская. Ну и почему бы не русская тоже? Знаете, так вот, чего-то. В боярской шапке...

Вы говорили, что фильмы – это современный цирк. Расскажите поподробнее, пожалуйста, в чем разница между цирком и театром, в чем их задачи?

Ну, особой разницы нет. То есть разница есть – нет средостения. Потому что, например, кафе-шантан, кабаре там и т.д. Или там публичный дом, там, такой, знаете, богатый. С какими-то фантазийными там этими элементами, там, вот... Или театр. Театр начинается с вешалки. Вообще с вешалки начинается публичный дом. Вот человек пришел, там раздевается...

Фильмы – современный цирк. Этому будет... Этой теме... На самом деле она немножко другая. Просто она, может, я так о ней сказал просто... Этому будет посвящена отдельная лекция. Там будет рассказано о теме Распутина в западном кинематографе 20-30-х годов. Кто это снимал, зачем? Какова связь этого была с реальными событиями, реальными персонажами? И что за фантастические люди играли вот Распутина уже вот, значит, в этих фильмах? На голливудских, так сказать, подмостках. Там биографии людей, по сравнению с которыми даже вот эта выдуманная биография Распутина – это просто биография скучного ботаника, который там всю жизнь сидел у себя в келье и изучал там голосеменные растения.

У племянника скоро день рождения – будет 12. Он очень увлекается античной историей, римской и греческой цивилизациями. Похвально. В какой книге описывается быт людей тех времен, история этих цивилизаций – не как монстров и дегенератов, а как на самом деле? Можете посоветовать такую книгу в подарок ребенку?

Ну вот я, например, столкнулся с миром античности через книжку Куна «Легенды и мифы Древней Греции», где он просто... В основном это прозаический пересказ произведений Гомера и других античных авторов, очищенный от каких-то там, в общем, брутальных таких вещей – в основном сексуального порядка. Немножко рационализированный. Ну вот, мне это в детстве очень понравилось и очень так зашло, как говорится. Очень хорошая книга. Просто и ясно. И она меня, конечно, там потрясла. Сам ход мысли такой вот. Античные люди – они умнее нас. И ум проявляется в том числе в фантазии. Насколько у человека совершенна, гармонична фантазия. Ну, например, Река Мертвых – Стикс. Человек, который омывается в водах этой реки, становится бессмертным. Точнее неуязвимым. А что бывает с богом, который попал в эту вот реку? Бог становится смертным. Ну вот так придумать. Понимаете? Это прекрасно. Да? То есть это заходит... И ребенок, развитый, культурный ребенок, он это слушает и... Вот, понимаете? Не просто что фантазия, а она очень гармонична, ритмична. Очень такая уравновешенная, человеческая. И, конечно, я помню ощущения детства.

Я какие-то книги читал от безысходности. Вот нечего читать. Там, я все книги перечитал в школьной библиотеке и дома. А мне там в первом, втором классе учительница говорит: «Ну почитай русские народные сказки». Ну такая гадость! Так сказать. Я говорю, что это не русские, не народные и, честно говоря, и не сказки, там. В лучшем случае там удалось несколько сказок стилизовать, сделать до каких-то...

Кстати, я хочу еще тоже сделать такую передачу литературоведческую, но, скорее, устами историка. Как вообще появились вот эти народные сказки в Европе. И там смысл в том, что, как бы, рассказывают, что вот один автор – вот он придумал такие-то сказки, а потом оказалось, что эти сказки взяты у другого. А потом у другого, значит, эти сказки другой взял у третьего. А третий – он уже жил до эпохи 1640-1650 года. И оказывается, что люди установили окончательно, что вот сказки взяты у этого только в 19 веке. То есть происходит отзеркаливание такое. Да? То есть человек – он такой мячик пинг-понга кидает куда-то, а он в стенку и обратно ему возвращается, как такой псевдофакт.

И вот таким образом история сказок, она позволяет ощутимо очень почувствовать вот эту грань. Грань.

Да, ребята. У нас же сегодня Хэллоуин. И у нас есть такой замечательный Тыквенок. Не знаю, видно его – не видно? Вот так. Вот. Хорошо виден, да? Вот. Это наша тыковка. Она питается донатами. Вот видите, он маленький и такой злобненький. Ну а чо? Сейчас посмотрим, сколько мы тут уже насобирали. Может, он повеселеет.

Дим Димыч во время последнего выступления говорил, что не все будут смотреть ваши видео сразу в Ютубе, потому что, чтобы пробрало, нужно не меньше 15 минут. Хотел бы спросить, кто те люди, кто все-таки с первого раза будет смотреть вас 15-20 минут, час и больше. Как вы их характеризуете?

Не знаю. Родственники, наверное.

В далеком будущем большая часть бессмертного населения будет заниматься гомосексуальной проституцией. А чем будет жить элита, аристократия? Чем вообще будут заниматься люди, которые выберут альтернативный путь?

Ну вот аристократия, понимаете... Окружение. Окружение делает короля. Поэтому для аристократии необходимо наличие не аристократии. А постепенно, как вы видите, все превращаются в аристократов. Вот хороший пример – Южная Корея. Они там дошли до такой стадии, что у них практически там больше половины населения – все принадлежат к каким-то 10 там аристократическим родам. У них справки есть, документы. Всё в порядке, всё хорошо. А будет 100%-е высшее образование, будет у всех. Уже к этому идет. И все будут графья и князья при этом. Все 100%. Соответственно, никакой аристократии уже не будет. А с другой стороны, может быть, все станут аристократами в чем-то. В чем-то.

Поэтому эта вот вся история... Я в такой достаточно пародийной, жесткой манере, потому что кратко нужно было сказать, обрисовать проблему, очень быстро так, коротко...

Дело в том, что будут разорваны, и они уже разрываются, социальные связи между людьми и социальные ранги. То есть мы потихонечку переходим в общество анархическое, где человек самодостаточен, сам на себя замкнут и т.д. Ну, допустим, был период, когда, для того чтобы просто человеку жить в городе, ему нужно было иметь там три прислуги, три человека, который бы за ним постоянно... Один там, значит, печку топил, вот, другой бы там убирался, там, гладил, там, вот, третий там, значит, готовил и всё. Без этого вот всё время уходило бы на такое самообслуживание. Сейчас любой нормальный человек может полчаса в день на это тратить, не очень заморачиваться. Значит ему не нужны все вот эти многочисленные и довольно хлопотные моменты взаимодействия с людьми других классов. Как с ними взаимодействовать? В каких выражениях? Как себя вести? Как их там воспитывать, выстраивать и т.д. И им, соответственно, этим людям, тоже не нужно. И таких людей становится все меньше и меньше.

Но, разумеется, какие-то есть профессии вот такого типа. Они продолжают свое существование. Даже отчасти развиваются. Это, может быть, воспитатели, нянечки, там сиделки для престарелых людей, которых становится всё больше и больше. Но в целом это вот всё будет делаться при помощи механизмов, роботов и т.д.

Вот. Поэтому никакой элиты, аристократии просто не будет.

Другое дело, что будут какие-то группы людей, которые будут жить поверх и вне этого мира. Видите, я вел речь о 99,9 всего населения Земли. Но какие-то люди, они будут жить на поверхности, какие-то люди будут жить на других планетах. Будут какие-то ретролюди, которые будут жить сохранять старые какие-то традиции и т.д. Но это не мейнстрим. Это, знаете... Можно, конечно, говорить о быте каких-нибудь там афонских старцев в 21 веке и всё. Но это уже, понимаете, такая экзотика, и к тому же в значительной степени уже имитация этой жизни.

Так кто же такие каготы?

Ну вот, ребята, давайте... Тут, как бы, просят – и я хотел и сам рассказать.

Каготы. Ну, во-первых, что известно про этих людей? Что известно?

Это люди, которые принадлежали к особой касте – касте неприкасаемых. Оказывается, такая каста была в Европе. Были жесточайшие ограничения. Но эта каста – она вроде бы совершенно растворилась в окружающем населении в первой половине 20 века. Сейчас их нет. Их ищет полиция, ищут пожарники, там, не могут найти ни одного кагота.

А само название «кагот» - оно непонятно. Непонятен, как я уже сказал, их внешний облик. Потому что описывается по-разному. И непонятно, за что их вот так вот проклинали и почему они были такими ужасными грешниками.

По этому поводу... Ну, не грешниками, а париями, скажем так.

По этому поводу есть несколько объяснений. Но, вот, всё, что касается каготов, это не просто детские такие отмазки, а они просто заведомо какие-то нелепые. Когда вот там взрослый человек – к нему подходит ребенок там 3-4-летний, говорит: «Откуда берутся дети?» Ну вот ему говорят: «От аиста – приносит там...» Или там: «Тебя в капусте нашли там...» И всё. Потому что он слишком маленький, чтобы ему что-то там объяснять. Ну и всё.

Вот то же самое относительно каготов. Относительно каготов.

Ну, первое объяснение, что каготы – это просто кретины. На самом деле объяснение довольно смешное, потому что... Кто такие кретины, тоже большой вопрос. Потому что кретины – это люди, которые из-за йододефицита становятся умственно отсталыми. Таких людей в районах, где недостаток йода, огромное число. То есть фактически это всё население. Есть целые государства – раньше это были государства дебилов. Или, допустим, какие-то штаты в США. Да? Там большая территория, там йододефицит. И в 19 веке вот люди там, значит... То есть процент там людей, пораженных, ну, допустим, этим йододефицитом, он составлял 25% населения. В альпийских деревнях вот целые деревни состояли из умственно отсталых людей. Причем те, кто не были умственно отсталыми, у них все равно в той или иной степени были черты идиотизма. То есть просто, видимо, их организм как-то адаптировался к недостаточному количеству йода, им иногда, может, почему-то перепадал этот йод каким-то там образом. И у них это просто было не явно выражено. Но дегенерация все равно была. И в Европе до сих пор есть выражение «альпийский кретин». Да? То есть это ну...

Слово «кретин» французское и оно обозначает абсолютно то же самое, что в русском языке. Это вот точное такое совпадение. И в смысле оскорбления, в смысле констатации факта и т.д. А откуда возникло это слово? Кретин?

Ну существует там версия, что был такой французский врач, добрый такой Айболит, значит, Дулиттл, которого звали Кретьен. И вот этот Кретьен – он, значит... По его имени стали называть этих кретинов. Существуют какие-то еще версии, еще. Но с ужасом постепенно понимаешь, что кретин – это просто христианин. Это христиане. Вот.

Ну и в определенной степени традиции такого именования, они есть и в России. Потому что в России христианами называли смердов. Крестьяне. Крестьянин – это смерд. Крестьянин во всех нациях, у всех народов во все времена – это плохой человек. Вонючий, бездельник, злой. И очень глупый.

Мы это не можем понять, потому что целенаправленно в течение длительного времени в России велась вот обратная пропаганда, что в городах живут идиоты, кретины, их надо убивать, сжигать на кострах, выгонять в другие государства, а крестьяне – они очень хорошие, замечательные. И у них очень благородный труд. Например, они работают в коровнике или в свинарнике. Там, да? Собирают какашки, потом эти какашки разбрасывают. Вот. Или забивают свиней, например, ножом. Приходят, убивают. И вот эта работа – она очень их облагораживает. Вот сразу прочищает мозги. И человек очень тонко воспринимает природу, начинает говорить на нескольких языках, сказки сочиняет, музыку прекрасную там и т.д.

Вот, конечно, в самой по себе деятельности крестьянина нет ничего зазорного. Среди крестьян много, особенно современных крестьян, много интересных людей, тонко чувствующих. И, естественно, допустим, я - и со стороны отца, и со стороны матери мои предки – крестьяне, как у практически 100% современных жителей России русских. Вот.

Но вот эта черта негативности – она присутствует. И надо понять, это важно, интересно, почему в конце 19 века, еще в середине 19 века и в начале 20 века так носились с рабочими. Вот рабочие – такие они замечательные, хорошие такие, сверхлюди, прям за ними будущее. Какие они молодцы. Если посмотреть, а что хорошего особенно в рабочих? Ну такие пьющие мужики, такие, воняющие там потом. Да? Себе на уме немножко. Да? Туповатые, в общем. Ну и, конечно, там пьют сильно, дерутся. Вот. Ничего особо хорошего нету. Но с чем сравнивать? По сравнению с крестьянином рабочий – очень хороший человек. Действительно это святой. Потому что для крестьянина, например, вот крестьянин, да, вот человек остановился у него переночевать. Да? И вот он увидел, что у него деньги есть. Вот его... Я не беру русских крестьян. Они идеальные, хорошие. Мы их не берем. Вот сразу говорю. Вот они молодцы, русские крестьяне, всё. Другие крестьяне. Допустим, французские крестьяне, итальянские крестьяне, испанские. Вот всех этих людей от того, чтобы зарезать этого человека, спасает только одно. Значит. Да? Страх. Вот если страха нет и они преодолели страх, его надо зарезать и взять деньги себе, а его вывезти и, значит, это... Закопать.

Это вот психология крестьянина – обычного, нормального, среднего крестьянина. Если вы почитаете произведения, допустим, французских писателей-реалистов 19 века, крестьяне именно так там и описываются.

Рабочий – он убивать не будет. Но не потому что так он такой добренький и т.д. Но это... Мокрушечник... Как вот, знаете, Шура Балаганов. Ему там, значит, это, Остап Бендер говорит: «Ну давай этого Кореечку, всё...» Он говорит: «Мы его щас...» А Балаганов ему говорит: «Убийство?!» И Остап Ибрагимыч говорит: «Ну что вы, Шурочка!» Так сказать, там есть много относительно легальных способов. Так сказать. Да? Вот. И вот это вот: «Убийство?» - это вот именно реакция рабочего. Кровь, вот это всё – ну что это? Западло, понимаете. Рабочий не будет никогда этим заниматься. Вот.

И конечно, вот эти люди... И другое отношение там, ну, ко времени, например, и т.д. К обязательности исполнения своих каких-то решений. Это люди, которые общались с крестьянами, потом общались с рабочими. Они видели других людей реально. И они, конечно, их тогда переоценивали. Это была новинка. А главное, что очень много было рабочих. Потому что хорошие-то люди, они везде есть. Там, да? Вот, допустим, крестьянин обычный стал монахом, стал молиться и стал вот там хорошим, добрым человеком – святым, там, и т.д. Сколько угодно. Но таких людей мало. Рабочих было очень много. Понимаете? Вот.

Но мы немножко с вами отошли от темы. Вернемся к каготам. Дальше продолжим. Это пунктирная линия. Вот. А пока отвечу еще на несколько ваших вопросов.

То есть я пока на ваш вопрос не ответил. Только продолжаю отвечать. Так что не переживайте.

Как соединяется сознание и мозг? Или, может быть, сознание с мозгом вообще не связано?

Ну вот эта такая, да, мистика. Мистика. Так называемый психофизиологический параллелизм. Проблема. Чтобы ее понять, представим, что... Что такое глаза? Глаза – это часть мозга, которая вынесена наружу. Предположим, вот у вас вскрыта крышка черепа, вы видите там весь свой мозг и вот свои глаза, вот их подняли так вот на этих, на глазных нервах. Их подняли и повернули, и посмотрели, и увидели свой мозг. Да? Вот что при этом вы увидели? И каким образом вы смогли это увидеть? Вот это вот и есть эта тема. Да? То есть здесь происходит такое вот зазеркаливание всего этого. И получается, что в результате, если дальше какие-то рассуждения по этому поводу вести, оказывается, что сознание, скорее всего, это вот такая программа, которая совокупность, конгломерат программ, которые могут менять физическую структуру компьютера и твердого диска. Да?

То есть вот представьте себе компьютер, который в зависимости от выполняемых задач, он начинает меняться по железу. То есть играете в игрушки – и вот там графическая карта у вас начинает разбухать там вообще. Или какие-то сложные вычисления – там процессор центральный начинает в кирпич там превращаться. Вот это вот связано вот с этим. То есть мертвая такая связь, мертвая не в негативном смысле – железная связь между носителем и программами, это, может быть, и есть сознание. Ну, жизнь и сознание. Чего нет в компьютерах. Вот как только компьютер сможет этим заниматься, он превратится в живое существо. Просто в существо.

Были ли в вашей жизни столкновения с чем-то мрачным, пугающим и в то же время сверхъестественным, необъяснимым? Если да - расскажите о каком-нибудь (...01:25:14) слишком страшном таком случае.

Ну да. Я вот что-то вам рассказал по этому поводу. Не нужно на этом зацикливаться. В какой-то степени это объясняется просто тем, что человек, который вдумывается во все это, он это замечает и складирует, и ему кажется, что это происходит постоянно и т.д. А реально это просто часто бывают случаи, случайность.

Не знаю. Может быть, внутри есть какой-то у нас прибор, механизм биологический, который занимается сложной такой калькуляцией. И он никогда не ошибается. Вот у меня, например, были случаи, когда мне внезапно нужно было что-то уточнить в каких-то своих старых записях, там, дневниковых. В этом, кстати, ничего страшного нет. Вот, в этих случаях. В дневниковых записях. И я что-то там находил, я смотрел там даты, когда эта была сделана запись. Вот она, допустим, была сделана ровно 10 лет назад, день в день. Я период некоторый в молодости записывал все свои сны. Эти записи есть, и я планирую их опубликовать. Там есть какие-то вещи очень интересные, связанные в том числе с предсказанием будущего.

Насколько важно изучать античную литературу? Какой ей следует выделять приоритет человеку, стремящемуся к просвещенности? Последний год я читаю только греко-римских авторов. Авторы же эпохи Нового времени после них зачастую воспринимаются вторичными или даже плагиаторами.

Ну, плагиаторы – сильно сказано. Но можно сказать, да, что языки Нового времени – это языки-плагиаторы, которые заимствовали там греческие, античные термины, понятия, обороты, сравнения, пословицы, поговорки и т.д. На самом деле это естественный процесс. Ну, в чем-то античная литература. Я бы вам не советовал так быть слишком в состоянии такого восторга, потому что все-таки человечество развивается, оно уходит дальше. Есть мыслительная культура. Все-таки вот основа античности – это миф. Миф – основа мифа – это интерес. А сюжет мифа – это прежде всего какая-то гармония. То есть сюжет должен быть гармоничным. А если брать Новое время – там большое значение имеет линейный сюжет, развитие. И это, конечно, такой большой прогресс. И большое вообще восприятие времени не как кругового времени, не как круга, хотя это осталось нам в наследство в качестве циферблата, а линии как шкалы, как вот, действительно, линии времени. А это более интересный, сложный динамический тип восприятия реальности и тип написания книг. Книги, в которых есть начало и конец. Вот в античных книгах это бывает по какому-то сюжету, вот бывает у Плутарха в «Сравнительных жизнеописаниях» и т.д. Но в целом вот античные тексты – они бесконечны. Они как Протей – вот так вот переливаются один в другой. И античные мифы – это совсем не классические такие легенды, библейские сказания, потому что они бесконечно варьируются. И каждый автор – он должен обязательно написать новый миф, с новыми героями второстепенными и т.д. Каждый раз пересказать по-новому.

То есть, если в античности человек делал там 100 топоров, то эти 100 топоров должны были бы уникальными. На одном одна завитушка, на другом другая. Там, на топорище одном изображен Аполлон, а на другом там Зевс и т.д. Одинаковые вещи делать не хотелось. И считалось, что это такая дурная бесконечность.

Ну опять мы немножко куда-то с вами так уж далеко пошли.

А как вы относитесь к дизайну Хидзи Адзимы(?01:30:37) и (...)? Считаете ли его гениальным?

Ну, Япония, японские мультфильмы – они очень интересные, талантливые. Но как раз вот немножко... Это на тему того, что я говорил только сейчас. Там следующее действие – оно не вытекает из предыдущего. То есть японский мультфильм – он распадается на серию каких-то таких вот картинок, сценок. И каждая следующая сценка – ее невозможно предугадать, предвидеть. Вот. Это, с одной стороны, интересно, забавно. Это отвечает детскому сознанию. Поэтому дети с восторгом смотрят эти мультфильмы. Я сам помню, как появились первые японские мультфильмы у нас в СССР. И у нас какое-то было откровение – для меня как ребенка просто... Одни из самых приятных эпизодов в моей жизни – это когда я сидел в кинотеатре, в том числе в летнем кинотеатре в Крыму. И вот там шел японский мультфильм «Кот в сапогах» - там про какого-то Люцифера, прекрасную принцессу Розу, про этого вот Принца. И вот я подымал глаза – а там было огромное вот южное небо такое – со звездами... И было вот полное такое ощущение растворения в этом мультфильме. Смешном, юмористическом и одновременно таком благородном, чистом, красивом, отвечающим детским, подростковым фантазиями.

Ну вот минус в том, что настоящее господство над зрителем или над игроком, и над читателем приобретает автор, который...

Собрали 30 000. Ребята! Ну вот. Вот. Подросли. Подросли. И ��же, обратите внимание, негатива нет. То есть нейтральное. Вот так. Это вы его вырастили. Спасибо вам! Тыковку. Вот она, тыковка. Такая, как раз вот на Кодзиму-то и похожая получилась у нас. Вот. Так, к слову как раз вот и подошло хорошо.

Да, настоящее господство, когда вы понимаете тему, вы эту тему – на нее согласны, вы знаете, что вам дальше будут рассказывать. И тут вам начинают так рассказывать, что даже эту тему вы забываете, вы растворяетесь в произведении и там начинаются какие-то новые повороты, неожиданные, но внутри этих вот рамок.

- Нам только что, простите, прислали в этот момент 60 000 рублей! Только что!

Ну ребята! Ура! Два дня вы мне подарили без скандалов, побоев скалкой, там, и т.д. Шутка, Наташа, шутка! Шутка.

Ну вот, да. Вот так, ребят. Вырастили! Но, вы думаете, это последняя тыква? Можете проверить. Но по сравнению с заданным масштабом, конечно, требуются большие усилия.

Ну да. Вот... Ну, допустим, «Смерть Ивана Ильича» - произведение Льва Толстого. Ну вот человек начинает читать, и он постепенно понимает, что это вот история, рассказанная про смерть чиновника, умирание чиновника, умирание просто человека. Вот. И чем это заканчивается? Ну, может закончиться либо, ну, благополучно – он там выздоровел, допустим, при этом нравственно переродился там, пошел в монастырь, там, и т.д. Либо он, например, умер, трагически покончил с собой, например. Там это конец жизни, крах. Ну... Гениальный Лев Толстой выбирает третий путь. Там не происходит ничего. Там просто умирает человек. И вы понимаете, что это про вас. Вашу смерть. И вам кто это говорит? Не Лев Толстой. Вам говорит Бог. Вот это великая западная литература. Конечно, японцам до этого далековато. Вот.

Но они отчасти такие вот античники. Да? То есть вот им хочется, чтобы всё было забавно, интересно, там, неожиданно. Но и тоже нет такой меры. Потому что, допустим, античные сюжеты связаны. «Апология Сократа», например, и всё. Там есть такой ритм, сюжет и т.д. А у японцев это распадается на какую-то мультипликацию. Хотя это очень талантливые люди. Японские мультипликаторы – очень талантливые люди. И что касается фильмов... Не фильмов, а игр, ну, может быть, что-то там новое и появится. Я ожидаю. Но я не скажу, что там их игры на приставках и т.д. – это такой провал, это симпатично. Это не новое слово по сравнению с мультипликацией. А может быть, в дальнейшем они что-то новое смогут нам сказать. Почему бы и нет? Народ очень талантливый.

Мы собрали 4% на машину, ребята! Там она не показана еще? Там 0 по-прежнему? А где у нас? Вот. Здесь-то показано 0. Я думаю, здесь будет, когда будет 5%. Внутри – да. Но реально вот здесь с 0 изменится до другой цифры, думаю, когда будет 5%. И здесь можно прям щас это и проверить, ребята, давайте.

Знакомы ли вы с творчеством детского писателя Владислава Крапивина? Если да, то очень интересно ваше мнение о нем и о его книгах.

Конечно, знаком. Читал. Это очень, очень хороший детский писатель. А детских писателей советских хороших – их много.

Я обязательно про это скажу. Но мне интересно про это говорить в связи с личным опытом. Потому что я был мальчик, резко превосходящий по уровню интеллекта сверстников, от этого страдающий, потому что был общительный, веселый, хороший друг, товарищ, но мне с ними было скучно и временами они мне казались идиотами. И идиотами они и являлись. Потому что, кроме всего прочего, я жил на рабочей окраине. Вот. Дома всё было очень плохо. И единственная у меня была отдушина – там это вот телевизор. Ну так, процентов на 15 телевизор. Потому что он был там черно-белый, что он там показывал... Интернета никакого не было, конечно, даже в проекте. И книги. Книги и журналы.

Вот я, например, стал читать журнал «Пионер», как только научился читать. Вот 7 лет, 8 лет. Это журнал «Пионер». В 9 лет. Я его читал вот от корки до корки. Там читал Крапивина, других авторов. Это вот мой мир. Мир моего раннего детства, который в значительной степени сформировал меня и как личность, и я переживал очень эти все произведения. Ну и чуточку попозже, конечно, там началась научная фантастика. Фантастика сыграла огромную роль. А художественная литература уже позже. Позже. Уже так, поздний подростковый возраст и ранняя юность.

Там важные есть моменты. Я на этом постараюсь остановиться. Если успею, если Господь даст мне время, мне очень хочется про это рассказать, в том числе рассказать своим детям маленьким, чтобы я всегда с ними был всю жизнь и мое детство было с ними.

Не является ли деградация современной массовой культуры средством выдавливания этих циркачей-шоуменов из элиты?

Помощь зала. Может быть, вы бы пояснили свою мысль? Может быть, здесь в чате? Я немножко не улавливаю. Может, я бы и уловил, но мне немножко трудно как-то, там подтексты, что-то еще. Я все время говорю, отвечаю на разные вопросы. Возраст – уже не могу переключиться. Может быть, вы бы пояснили.

Сохранилось много руин замков и соборов западно-европейской архитектуры в Греции, в Сирии, в Палестине и т.д., предписываемых Ордену Святого Иоанна и подобным организациям. Являются ли эти сооружения античными?

Ну вообще, по-моему, между античностью и этими сооружениями есть большая разница. Мне кажется, главная проблема здесь относительно вот замков заключается в том, что замок – это оборонительное сооружение. И ни один нормальный человек оборонительное сооружение – он не будет строить и не будет там жить. Оборонительные сооружения строит государство, или полис, или, может быть, частная армия какая-то, может построить. Вот. И вот эта сама идея рыцаря, который вот построил там посреди деревни какое-то оборонительное сооружение и там живет... А там крайне неудобно. Вот если вы реально настоящие видели эти замки, то есть маленькие крепости, ну там чудовищно вообще жить, реально. А они еще жили семьями, вместе там с детьми, с прислугой. Такие мучения – там холод страшный вообще и там неотапливаемо. Вот, другое дело, что замками называют какие-то загородные дворцы. Они стилизованные там. Ясно, там, король Баварии, там, в 19 веке отгрохал какой-то современный роскошный гигантский дворец, там стилизованный, как вот Диснейленд, стилизованный там под какой-то замок. Это другое. Вот. Но реально замки... И вот были эти замки...

Скорее всего, это были – система оборонительных сооружений, которые выстраивались вдоль границ, там, на дорогах или вокруг крупных городов, чтобы контролировать кантаду. И сам образ жизни в замках, который мы знаем по произведениям Вальтера Скотта, это фейк.

Что скажете о повести «Вий»?

Ну, что могу сказать? Это действительно замечательная повесть, написанная блестящим, идеальным русским языком. Я прочитал это в детстве. Удивительно, детское сердце, детское восприятие – оно ведь не врет. Дети искренне... Это не мое мнение. Это мнение я читал у других людей, у Розанова например, что Гоголь – автор неприятный и некрасивый. У него есть магия. Это читаешь, это затягивает, но как такое болото, тина. И никакой там эпики. Ну, может быть, вот в «Тарасе Бульба» там от этого... Это не так чувствуется еще, как у него в подавляющем числе произведении, в том числе и «Вий» и т.д. Это не детское чтение. И у меня вот ощущение было – я маленьким мальчиком прочитал «Вий», там, конечно, он меня потряс, мне страшно было. Я прочитал «Мертвые души» - очень интересно написано, я всё прочитал, но общее ощущение неприятности. И у меня вот в раннем детстве было такое превалирование... Я иногда неправильно читал слова, их запоминал. И потом мне на самом деле казалось, что это правильно. И сейчас кажется, что правильно. Например, Миргород, где действие происходит многих гоголевских рассказов, я его почему-то прочитал совсем маленьким мальчиком как Мифгород. И вот этот Мифгород – это что-то такое вот – Ниф-Ниф, Наф-Наф и Нуф-Нуф. То есть такое свинское и такое вот вонючее какое-то. Вот я тут придумал, например, в ЖЖ – там деревня Фуниковское, где живут какие-то идиоты. Ну, примерно то же самое. При этом Гоголь – блестящий писатель. Блестящий. И на самом деле в его произведениях глубокие мысли и т.д. Вот. Но он некрасивый.

А что вы смотрите?

- Дело в том, что фокус пошел на тыкву, а ты расплывчатый стал. Тыква очень четкая, а ты расплывчатый.

Ребят, я должен быть четкий, четкий. Вот. Вот.

- Хорошо.

Сейчас снова расплывчатый?

- Да. А если эту тыкву убрать, то что?

Жалко. Давайте мы тряпочкой накроем. Ну Хэллоуин – шалит тыковка-то. Ну давайте полотенчико какое-нибудь, накроем полотенчиком. Ну вот, смотрите, главное же тут слышать – ты не обидишься? Да? Ну нормально всё.

- Может, мы стульчик поставим? Будет дальше - будет нормально.

Думаешь, будет видно? Вот на ней и будет фокусироваться.

- Почему-то фокус все равно на ней.

Она выбирает, что лицо. Вот какое-то пятно такое бледное с какой-то бородой, в каком-то архалуке там, понимаешь, в каком-то этом колпаке. И, ну ясно же, вот этот человек, ну видно! Искусственный разум понимает, что это человек.

- 30 000 прислали!

Еще 30 000?

- Да. Тот же самый. Ютубопатреонист.

Миллиардер, нам попался настоящий миллиардер! Ребята, завтра покатимся на Роллс-Ройсе!

- Вот, так хорошо.

Ну надо новую тыкву, я считаю. Человека заинтересовала-то тыква. Пол прогибается под ней.

- Какой стороной ставить?

Нет, я сам сейчас поставлю. Тыква – существо нежное, она требует деликатного подхода. Вот так вот, ребята. Как она там? Не повредилась? Опа. С зубиком. Вот. Зубик немножко отвалился. На что фокус – на тыкву или на меня?

- Сейчас нормально.

На Кодзиму похож. Я его, правда, не видел. Вот здесь вот Антон – он видел его, наверное, на Игромире, лично общался. Но его, кстати, показывали. Я видел фото на Игромире и до этого были его фотографии: был такой молодой японец. Какой-то вот 70-летний уже старик. Вот. Нас обманывают.

Хорошо.

Так, вот это мы убираем, старенькое всё. Убираем. Так. Что-то там с мышью, она застряла. Нет, нормально, тут можно. Выше, да? Сейчас.

Больше контента содержательного! Ютубопатреонист. Но это контента типа вот щас или вообще? Советую побывать на Афоне с теми, кто там окормляется. Это настоящее.

Не спорю. Не спорю. Но, согласитесь, это не то, что определяет мейнстрим современной жизни. К сожалению, может быть. Это такие старые люди, как вот греки. Одно из наименований греков... Не наименований, а одна из расшифровок слова «греки», не эллины, а греки, - это просто старые люди, которые пришли из прошлого. Древние, античные. Это вот есть греки. Вот. Это древние люди. Они живут, может быть, лучше, чем мы, и у них можно учиться. Но это исключение. Хотя на семи праведниках, как известно, всё держится.

Так, пойдем дальше.

Здравствуйте, Дмитрий Евгеньевич! Вы как-то говорили, что у вас был опыт белых снов. Чем эти сны отличались от обычных?

Ну вот так отличались. Они были белые. Вот как сзади, например, щас. Наверное, эти сны были сны примирения со смертью.

Просто сообщение. Жгите дальше, очень приятно видеть вашу семью счастливой. Заслужили!

Ох, как бы мне хотелось, чтобы моя семья была счастливой и чтобы никогда не повторяла того пути несчастья и страданий, которые были в семье моей, в семье моего бедного отца, и в жизни этих несчастных поколений людей, которые жили и мучились в страшную эпоху – эпоху мировых войн, террора, обмана, лжи, дьявольщины такой – дьяволиады, как говорил Булгаков.

К вашей импровизации о людях-крысах будущего. Ведь крысы стали людьми, а потом древние без продвинутых культурных достижений осознали опасность самодовлеющих желаний и упорядочили их, придумав ритуалы, мифы, повторяющиеся наблюдения. И это было умно. Почему в будущем мы должны снова стать крысами?

Наверное, в значительной степени потому что общество разрушается, оно атомизируется. И общество не влияет. Оно не детерминирует поведение людей. От людей требуется только молчать. И всё. Делай, что угодно. Только чтобы всё было тихо. Не произноси публично слово, которое в Америке там табуировано и за него дают срок уже. Причем люди там идут вечером, в подвыпившем состоянии, друг другу рассказывают анекдот, где употребляют это слово, а их тайком снимают на телефон и дают, значит, им в результате срок за это преступление. Чему учат людей? Чтобы помалкивать. Молчи. Уже сначала, как бы, говорили, что нужно что-то говорить нужное, правильное, и не говорить неправильное. А теперь вообще ничего говорить... Живи там один. Там, понимаешь? Ты следи за базаром. И при этом никакого, естественно, воздействия, воспитания и т.д. реально нет. Потому что, если бы это речь была про это, ну наверное, были бы какие-то дискуссии, книги там и т.д., связанные с взаимодействием разных культур, с ошибками и достоинствами, недостатками разных народов и т.д. А тема просто закрыта. То есть человек, он загоняется с поверхности в уютную нору, где никто ничего не видит, где можно заниматься тем, чем я, так сказать, в прошлый раз вам поведал.

Кажется, в «Бесконечном тупике» написано, что из писателей прошлого вам близок Иван Киреевский. Если это так, не могли бы вы рассказать об этом поподробнее? Спасибо.

Честно говоря, не помню такого. Никогда особо вот он... Насколько это писатель, вообще не знаю. Особо как-то он... Вообще славянофилы, русские славянофилы, они, как правило, довольно глуповатые и не очень талантливые. Ну, к сожалению. Иначе бы они не проиграли.

В самом слове «славянофильство» существует логическое противоречие. Ну, например, там я не могу себя называть... Я там, естественно, как все люди, я себя люблю, я, может быть, самолюбивый. Но называть себя галковскофилом как-то странно, понимаете. Я просто Галковский. Да? Зачем себя называть русофилом? Просто называть русским. Да? Русская партия, там, да? Русская община какая-то. Русское направление, там. Почему славянофильская? Причем даже не столько русофильская, а вот славянофильская, то есть как бы такая – объединяющая разные народы, некоторые из которых русских ненавидели в тот период, например поляки, конечно, прежде всего.

Интересно знать ваше мнение о Хайдеггере. Спасибо.

Ну, был период... Я на самом деле человек такой, довольно внушаемый. И стараюсь идти в таком тренде. Если вижу, что мне это нравится и это хорошее... Ну, Хайдеггер одно время всячески популяризировался. С Ясперсом вместе почему-то. Ясперс – Хайдеггер, Хайдеггер – Ясперс, Ясперс – Хайдеггер. Как пластинка такая. Я что-то почитал Хайдеггера. Мне показалось это интересно, любопытно. Такая поэтическая игра словами немецкая философическая.

Вот. Но потом наступило такое разочарование вообще, и в философии современной в том числе. А в Хайдеггере – я понял, что в значительной степени его мысли не продуманы просто. То есть это не столько философ на самом деле, сколько писатель. Писатель – он очень чувствует нить повествования. Иногда он ее упускает. И, чтобы вернуться в русло, он напускает немножко туману, мистики, каких-то необъяснимых явлений, каких-то там намеков на что-то, чего на самом деле нет. Это такой прием. Да? Прием такой – Фотошопа. И вот я увидел, что Хайдеггер сознательно этим пользуется. И немножко в нем разочаровался.

Что-то более конкретное, может быть, и трудно сейчас сказать. Потому что это, конечно, серьезная тема, серьезный автор. Надо подготовиться. Может быть, когда-нибудь я о современной философии скажу что-нибудь более подробно, если удастся.

Но вернемся к каготам давайте. Вот. А до этого, может быть, наверное, сделаем небольшой перерывчик? А то тут группа поддержки – она уже устала. И она как-то не очень ест много. Им стыдно есть, потому что они тут за столом сидят едят, а я перед ними выступаю и ем мало. Вот. Надо к ним присоединиться, наверное.

Давайте на 5 минуточек, 5, может быть, 10 минуточек прервемся.

(Перерыв.)

Ну что же. По поводу каготов.

То есть...

- Извините, но нам прислали еще 60 000.

От того же человека?

- Да.

Ура! Потихонечку Роллс-Ройс так вот приближается-приближается.

- То же самое. Больше содержательного контента.

Я думаю, это Дерипаска. Или Мамут.

- Так с тыквой что-то надо делать.

С тыквой? Ну, покажи, на что ты способна. Вот так, ребята. Если вы видите проем в этой тыкве, то вы видите вход в измерение другое. Вот так. Немножечко, мне кажется... Ты поправил хорошо. Вот так. Вот такая волшебная у нас тыква.

Относительно каготов. Точнее, кретинов. Сначала кретинов. Кстати, сейчас кретинов официально... То есть есть такое заболевание – кретинизм. Оно, к счастью, в значительной степени проблему решили, потому что йододефицит... Добавляют во все продукты йод автоматически. И, ну, в таких товарных масштабах сейчас это не проблема. Хотя генетически некоторые культуры – они связаны с йододефицитом. Некоторые из них вы хорошо знаете, если следите за текущими новостями, связанными с событиями в некоторых сопредельных странах с нами. Вот.

Наименование христианами крестьян, кретинов и т.д. – это... Ну, есть традиция там, допустим, божий человек. Да? Юродивый во Христе тоже. Ну, сумасшедший, да. Но вот частично такое вот, значит, религиозное название. В этом в принципе нет ничего такого особенного. Но, конечно, это в той или иной степени говорит об отношении людей к христианам. Кстати, одно из ругательств, примерно таких же, как ругательства по отношению к афро-американцам, во Франции слово «като». Като – вот в школе дразнят. Като – это католик. Вот, это, значит, кретин – вот, католик.

Я почему так об этом говорю. Потому что мы на эту тему выйдем, говоря о каготах именно. Ну, произвели исследование захоронения каготов. Ничего там не нашли, никаких изменений скелета, которые свойственны кретинам. Им шили, что они, значит, прокаженные. Действительно, слово «прокаженный» похоже на слово «кагот». Вообще, слово «кагот», оно... Там много таких смешных есть названий. Ну, например, кагот – это канос готос, то есть готская собака там и т.д. Всё очень надуманно. Вот, это, я думаю, связано со словом... С местными вот этими французскими диалектами, где жили каготы. Это буквально «какашечник», или «засранец». Что, в общем-то, похоже и на русские слова соответственно. Потому что источник один – это латынь, греческий язык. Всё, так сказать, оттуда.

Вот. Значит, никакого отношения к прокаженному они не имеют. Хотя бы по той простой причине, что у них была профессиональная такая кастовая специализация: они были плотниками и они вили веревки. И та и другая работа требует постоянной очень напряженной работы руками. А первое, что происходит с прокаженным, у него отваливаются пальцы: он не может работать руками.

Странно, что каготы занялись вот этими вот ремеслами. Ничего в них особо позорного нет. Ну, пытаются там сказать, что плотник – это, значит, гробовщик, веревки вьет для того, чтобы повесить кого-то, это нечистые какие-то профессии. Но это настолько надуманно, что даже не стоит рассматривать. Достаточно сказать, что плотник – это базовая профессия в Средневековье, в период Средневековья. Плотниками были очень большое число людей, они были страшно востребованы. И это была профессия, ну, не такая уж сильно благородная, но достаточно серьезная. Со своими покровителями среди святых. Вот. И, как известно, отцом, обручником, вот у Христа, и его вот этот... Муж Девы Марии был плотником. Это святой христианский. Вот. Поэтому ничего позорного в этих профессиях нет. Наоборот. И каготы – они строили церкви. Строили церкви. И есть документальные свидетельства, как бригада плотников вот... То есть каменщики и плотники. Плотники – это, значит, вот, каготы.

Почему они были париями, непонятно. В этническом отношении ничего похожего. Они ничем не отличались от местного населения. И опять же какие-то вот археологические исследования это доказывают: там раскопки могил. Они не были больны какими-то заразными болезнями, хотя пытались селиться в тех же местах, которые вот отводились прокаженным и т.д. Но сами они были вполне, так сказать, нормальными. Вот.

Ну, я уже сказал, что каготы – это, скорее всего, от греческого слова «какос», то есть плохой, плохие люди просто. Вот эти люди плохие. А вот чем они плохие, ну невозможно понять. А у них еще была кличка «Утята». То есть каготы – это Утята. И они носили специальный знак в виде утиной или гусиной лапки. Нашивали красного цвета – и вот они, значит, ходили. Ну, говорят, что это из-за того, что они всегда ходили обутыми и никогда не ходили босиком. А босиком им ходить нельзя было, потому что они оскверняли землю, на которую ступали. А тогда босиком в летнее время ходило 90% населения. Это было странно. Они вроде бы были в сандалиях, которые вот, как эти гусиные лапки... Ну это очень надуманно. Вот. Поэтому давайте по поводу гусиных лапок немножко с вами подумаем.

Вот. Если мне дадут щас карандаш и бумагу, я могу наглядно показать, в чем тут дело.

Что такое гусиная лапка? Могу вам ее нарисовать. С точки зрения геральдической. Кстати, есть гусиные лапки шотландские. Но это неправильный просто перевод. Это узор такой шотландский специальный. А на самом деле это называется «собачий клык», его просто так перевели на русский язык и некоторые другие языки.

Вот геральдически утиная лапка – это вот что. Вот. И отсюда знак пацифик. Пацифик – это знак хиппи. Знаете, да? Круг и обратная сторона – тоже вот такая гусиная лапка перевернутая. Вот такой круг. Это считается знак мира. Пацифик – знак мира. Но у него есть другое название: это крест мира. То есть вот эта вот гусиная лапка, да, это на самом деле крест просто. Крест. Вот. Можно провести, вот нарисовать вот так, можно нарисовать вообще вот так вот, вот так вот. И наконец, просто вот крест. Вот.

Это был опознавательный знак, позорный, который носили каготы, потому что к ним нельзя было прикасаться. И физически нельзя было прикасаться. Это была мразь, сволочь. Вот. И поэтому в церкви для них был специальный вход. Обратите внимание! Они строили церкви. Вот. И для церкви был специальный вход низкий, чтобы они нагибались. Они отдельную купель использовали для крещения. Им причастие подавалось на какой-то палочке, чтобы к ним не прикасаться. То есть это реально были такие отверженные люди.

Но таких людей никогда не стали бы обозначать знаком, который хотя бы похож на крест. Так же как, допустим, фашистская Германия, нацистская: знак свастики государственный и шестиконечная желтая звезда – обозначение евреев, нашивка. Вот. Ну, понятно, что шестиконечная звезда совершенно не похожа на свастику, желтая звезда не похожа на черную свастику или красную свастику. Вот. Издалека всё ясно. Допустим, шестиконечная звезда, если бы государственный антисемитизм в Советском Союзе достиг такой уже, так сказать, стадии серьезной, никогда бы не выбрали шестиконечную звезду желтую, потому что она похожа на пятиконечную звезду желтую, которая является государственным символом на красном флаге. Она очень похожа. Вот. И вот представьте, вот эта вот гусиная лапка, там, или утиная лапка, она, значит, на большом расстоянии. Она просто превращается в крест реально. И возникают обознатушки-перепрятушки. Это крестоносцы. Понимаете? Фактически.

Вот. Поэтому похоже, что каготы – это просто крестьяне. Не крестьяне, а христиане. Христиане. И одно из названий каготов – это как раз вот кретины. Но не кретины, которые с зобом – там у них зоб из-за иммунодефицита, кретинизм, а просто потому что это название христиан. Их называли христиане. И они были христианами фанатичными, потому что в французском языке слово «кагот» имеет параллельное значение – религиозный фанатик. И действительно, эти люди были очень преданны христианству. Потому что, представьте себе, их унижали в церкви, издевались над ними, но они не меняли веру, они ходили туда. А унижали их, ну гораздо больше, чем евреев. Потому что, ну представьте себе, еврея там унижают, но у него своя синагога, он приходит, он там человек. Какие-то обряды религиозные он выполняет. К нему относятся с уважением его соотечественники, его, так сказать, там, единоверцы или одной крови. А здесь человек приходит в то место, где человек приходит за утешением, за помощью, чтобы пережить какие-то печальные, светлые отчасти элементы своей жизни, а над ним там издеваются и обращаются с ним, как с животным. И тем не менее он все равно ходит в церковь. То есть это реально религиозный такой фанатизм, действительно. Ну представьте себе человека верующего в 1937 году. Если он действительно верит, если он себя, значит, позиционирует как верующего в 37 году, то, скорее всего, это да.

Вот частично народ тут уже начинает в ужасе разбегаться. Вот, огромное вам спасибо за помощь в подготовке и за эту замечательную тыкву, которую, собственно, мы вот это... Видите, будем выращивать дальше, я надеюсь. Спасибо.

Может быть, появитесь на секундочку в эфире? Или хотите сохранить инкогнито?

- Я хочу, чтобы ничто не отвлекало зрителей от главного.

Да не отвлекает. Если каких-то нет запретов...

- Запретов никаких нету.

Вот это Александр. Вас видно?

- Не знаю.

Александр. Он очень помогает мне с каналом, помогает с работой. И вот с развитием всего нашего Ютуб-проекта. Большое ему спасибо. Большое вам спасибо! Вот.

Ну что же, тогда до свидания. Пойдем дальше. Ну, надеюсь, вы увидите окончание в записи.

- А я еще буду смотреть по дороге.

Но вы же машину водите? Нет?

- Ну, я буду слушать.

А, ну ладно. Будем там поосторожнее про каготов, чтобы вас не сильно отвлекать от движения. Да.

Мы остановились на том, что каготы – это, собственно, христиане. Судя по всему. Причем такой актив христианский.

Пойдем дальше.

Может быть, появитесь тоже? Это Горыныч, который чудеса делает с нашим звуком. Благодаря ему мы вот с вами сейчас так хорошо, наконец, нормально, свободно разговариваем. Я могу двигаться, и при этом звук никуда не уходит и т.д. Огромное вам спасибо. Будьте всегда с нами. У нас будет скоро, я надеюсь, встреча с читателями, зрителями. И буду очень рад, если вы сможете подойти. И Александр тоже. До свидания!

Ну вот. Сколько у нас сейчас времени-то уже? Который час?

- 11:04.

Ну что, продолжаем пока?

- Да.

Хорошо.

Ну вот неожиданно вы выяснили, что Утиное движение имеет очень такую серьезную базу и не так всё просто. В этом-то, как бы, и заключается методология Дмитрия Евгеньевича: человек потихонечку видит весь масштаб замысла и ассоциаций, там, и всякого рода таких боковых ходов.

Пойдем дальше. Дальше.

Значит, мы с вами выяснили, что, скорее всего, речь идет именно о специализированной такой группе христиан, чем, видимо, и объясняется такая фантастическая эквилибристика вокруг их имени, вокруг их, так сказать, деятельности, где ничего не складывается и непонятно, что это за люди, потому что люди просто не могут сказать это открытым текстом. Раньше они боялись репрессий со стороны религиозной организации, аппарата, а потом просто уже по традиции. И кроме того, это такое, конечно, черное пятно на западном мире, потому что, конечно, ничего даже близко похожего в России, например, не было. В России таких изгоев не было. А вот во Франции или в Испании это всё было еще совсем недавно – в начале 20 века. Человек, который был каготом, с ним нельзя было заключать сделки, он не пользовался защитой государства. Если человек связывался личными какими-то узами, брачными, с каготом, он сам превращался в кагота, превращался в изгоя, ну и т.д. В общем, мрак. Мрак.

Ну вот, пока мы сказали вот это. Давайте ответим еще на какое-то количество вопросов. А потом снова, может быть, если позволит время, вернемся к каготам – что это за люди, откуда они возникли и почему с ними такие фантастические приключения происходят, происходили.

О, хороший вопрос. Расскажите, пожалуйста, о футболках, про которых пост в ЖЖ.

Действительно, вчера или даже сегодня, вчера, по-моему, был пост в ЖЖ – в моем основном – Галковский: о футболках, посвященных основным персонажам Ютуб-канала. В частности речь шла о Дим Димыче. Ну, у нас тут вот в кустах есть еще несколько примеров этих будущих маек, будущих картинок. Надеюсь, сейчас удастся на них посмотреть, если всё получится.

Вот это у нас, значит, Дим Димыч. Как видите, с пельмешками, вот, и с напиточками вокруг, вот, с колбаской копчененькой и в тельняшечке, в тельняшечке. Вот, давайте дальше, пойдем дальше. У нас там еще кто-то есть.

Вот. Вот у нас Дим Димыч. Надо было увеличить немножко. Но это такой вариант уже не столько на футболку, сколько, наверное, на маечку, просто на маечку. Вот. В своей фирменной кепочке. Вот.

Ну, дальше давайте посмотрим еще что-нибудь. Да. Вот у нас, значит, Бонифаций. Обратите внимание, вокруг него описывает орбиту фляжечка знаменитая, к которой он периодически прикладывается. Вот. И там сзади циркуль. Внизу там, значит, это... (...02:36:06). Всё, как полагается. Всё, как полагается.

Вот. А вот у нас, так сказать, еще один Бонифаций. Он, обратите внимание, внизу там щупальца какие-то просматриваются, что, как бы, намекает на, может быть, даже внеземное происхождение этого нашего персонажа, на самом деле не до конца раскрытого. Надеюсь, он скоро себя еще покажет во всей красе.

О, это у нас Литературовед. Видите, в халатике. Ну, мне кажется, тут у него вид немножко такой, разбитной. Надо как-то посерьезнее, потому что это литературовед, гуманитарий. Надо, значит, это...

Ну Бонифаций впереди еще, будет Бонифаций. Надеюсь, завершит свое отлынивание. Тут трубочка, видите, сахарок.

Ну что у нас? Вроде всё, да? Ну пока всё. Но, как понимаете, там будут и другие персонажи. Мы сделаем много маек. И, соответственно, каждый может себе выбрать своего персонажа, который ему больше всего по душе, и ходить в майке. Мы сделаем майки еще, связанные с разными тирами, там, и т.д.

Ну вот. Пойдем дальше.

Рассказ Дядюшки Джо о немцах в Сухуми напомнил о последнем фильме Александра Миндадзе «Милый Ханс, дорогой Петр». Смотрели? Какие впечатления? Что можете сказать в целом о фильмах Абдрашитова и Миндадзе, особенно (...02:38:18)?

К сожалению, ни одного из этих фильмов я не смотрел. Но спасибо за наводку, посмотрю, может быть, действительно это что-то интересное.

Вы как-то отметили грубость испанской культуры. Это действительно так. Что вас привело к такому выводу?

Вы знаете, меня привело к этому выводу знакомство с очень хорошим испанским скульптором эмигрантом Дионисием Гарсиа. Вот. И очень хорошим человеком. Он сказал мне это сам. Он сказал, что испанская культура грубая. Он очень Испанию любил. Он из детей вот испанских, которые покинули Испанию. Они жили в Советском Союзе. Он всю жизнь сохранял любовь к Испании, испанский язык. И дети у него – они все любили испанское. Он очень любил Испанию. Поэтому очень показательно, что вот человек сам себя так, свою культуру характеризует. Ну и приводил какие-то там определенные примеры.

При этом, конечно, грубость – это только одно из качеств. Это грубость, вот, народной толщи такой. Да? Такие Санчо Пансо они.

Расскажите, пожалуйста, о философии Мартина Хайдеггера. Близка ли вам по духу философия экзистенциализма?

Уже был этот вопрос. Частично на него ответил. Ну, надеюсь, еще к этому вернусь.

Расскажите, пожалуйста, про искусство Возрождения. Это еще античность?

Ну, больше всего это похоже на копипаст античности. Вот если вы, например, посмотрите Сикстинскую Капеллу и вообще любое вот такое произведение – архитектурное, живопись – эпохи Возрождение, оно, конечно, производит до сих пор потрясающее впечатление. И кроме того, мы смотрим через общую призму культурную такую, с огромным, гигантским пиететом и уважением относясь к этим мастерам. И совершенно, понятно, фантастическое впечатление производили эти картины, когда они были нарисованы. К тому же там и краски были, конечно, поярче, и какие-то мелкие детали, которые потом были записаны, были видны. Это нечто такое невероятное. В эпоху, когда не было ни фотоаппаратов, ни Айфонов и айпадов, компьютеров, Фотошопов и т.д. Любое изображение – оно уже было само по себе интересным. Тем более цветное, тем более такого колоссального качества и такого содержания. Но все эти работы, если присмотреться к ним, они варварские. Там нарушена категория меры. И они ни к селу ни к городу.

Например, Сикстинская капелла – там изображены реально титаны. Мужчины-титаны, женщины-титаны, титаниды. Такие мощные люди с огромными бицепсами, там, значит. И как титаны они замечательные, но они совершенно не подходят под сюжет картины. Они расположены очень варварски, без какого-то порядка. Их слишком много, они слишком мелкие для рассматривания их на большом расстоянии. То есть там, чтобы смотреть, что на потолке... Это сделали люди бестолковые, которые взяли хорошие альбомы, где всё это было уместно, или фрески, которые тогда еще были, и скопипастили. Вот.

И то же самое, допустим, Собор Святого Петра в Риме. Посмотрите. Там отдельные фрагменты – они исключительного качества, прекрасны, гениальны в целом, но это Бухара, просто смешно. Это люди некультурные. Они не понимают, что они делают, они не понимают реально, что такое перспектива, как может быть нагружено пространство, загружено, в каком объеме и т.д. Достаточно посмотреть содержащийся в идеальном порядке вот этот храм Святого Петра, а потом немножко пройти и посмотреть Пантеон. На самом деле наполовину, естественно, разрушенный и потерявший все декорации, и изуродованный еще дополнительно позднейшими вкраплениями там этих гениев Возрождения и более позднего периода. И все равно, по сравнению с Пантеоном, ну просто, если вернетесь после этого Пантеона в храм Святого Петра, вы будете хохотать. Потому что это... Ну... Индусы чота там наваляли. Цыгане. Это вот, знаете, это цыганский трехэтажный дворец на окраине села, там они вот на наркотиках поднялись. Просто феерически смешно. Это хохот вызывает. Никакой культуры там нет. Это варвары по сравнению с античностью. Но, конечно, не по сравнению со своей эпохой. Для своей эпохи это лучшее, что можно было сделать. И они это сделали. Честь им и хвала.

По поводу тему с Галковский Салат... Ну это не Галковский Салат. Это... Галковский салат, уже как известно, это фрагменты из моих стримов и в дальнейшем из моих тоже отдельных роликов. Просто там это более так наглядно видно, легко можно найти. Значит... По поводу темы с Галковский Салат, естественный в кавычках ядерный реактор в Африке. Есть информация о том, что многие естественные природные ландшафты имеют искусственное происхождение. Например, большинство вулканов – это терриконы от добычи полезных ископаемых.

Ну, думаю, это навряд ли. Относительно вот естественного этого в кавычках ядерного реактора я беседовал с серьезными физиками. Они сказали, что довольно всё надуманно. То есть есть какие-то попытки объяснить то, что там происходит. Вот эта естественная ядерная реакция была на протяжении длительного времени, саморазогрев породы и т.д. Они говорят, что всё это очень и очень, значит, построено на больших допущениях. Что вот если произойдет это, то может произойти вот то. И тогда, вероятно, произойдет это. И вот эта вся цепочка – она говорит об общей неестественности этого объяснения. Этого естественного в кавычках (...02:46:14).

Поэтому это вот, факт – не факт, но какая-то такая аномалия, на которую можно подумать, о которой можно подумать и что-то сделать. Относительно, там, вот, большинства вулканов и т.д. – ну это маловероятно. Там еще проблема есть такая. Люди не отдают этому отчета. Им кажется, что Земля – это такое же небесное тело, как там Луна или многие другие планеты. Это неверно. Земля – это огромный раскаленный шар. То есть, если вы будете копать яму, вы сначала упретесь в очень холодные слои. Иногда даже отрицательные, если это вечная мерзлота или если зима там, то там, в высоких широтах, всё промерзает, как известно, у нас промерзает. Но если вы будете упорно копать дальше, дальше и дальше, температура будет подниматься – градус за градусом, градус за градусом. И вот посмотрите, какая температура будет на глубине там хотя бы 10 км. А дальше просто это там начинается за 100 градусов всё это. И в центре огромная температура. Поэтому, даже если там Солнце погаснет, но... Оно перестанет излучать, но останется как тело какое-то, значит, и т.д., ничего принципиального не произойдет. Но, конечно, атмосфера замерзнет и т.д. Но человечество может легко выжить, просто немножко углубившись внутрь. И более того, если никакого Солнца не будет, а просто пара Земля – Луна, она будет вращаться где-то в пространстве, лететь непонятно куда, этого будет достаточно для того, чтобы очень длительное время поддерживать большую температуру центральной части Земли и черпать оттуда энергию. Вовсе не из космоса, не из Солнца. Сама Земля является колоссальным источником энергии. А мы живем на корочке такой, корочке. И эта корочка – она движется в разные стороны, с довольно большой скоростью, если брать, значит, геологические периоды. Она там трясется, раскалывается, лопается, вот. И естественно, в этом месиве там за 10-20 млн лет всё там по несколько раз уже перемешивается, исчезает. И очень трудно что-то потом найти. Поэтому, если цивилизация была очень давно, то очень трудно найти какие-то реальные признаки ее существования.

Есть версия, что «Гарри Поттера» написала не Роулинг, а коллектив квалифицированных авторов. Говорят, что встроена довольно серьезная философия и мировоззренческие концепции. Учитывая, что этой франшизой проехались по целому поколению земных детенышей, какого эффекта можно ожидать, когда они подрастут?

Ну, это известная такая есть вещь, когда какое-то художественное произведение становится очень популярным, а иногда это очень слабое произведение, появляются критики, которые говорят, что не так всё просто, всё очень сложно, вот, тут у него есть текст, подтекст, там, и т.д. И пишут там «Философия Винни-Пуха», там, книги и т.д. Ну можно и про «Гарри Поттера», можно там писать про «Властелина колец». В «Властелине колец», там действительно можно что-то найти, потому что автор был... У него академическое гуманитарное произведение. И был англичанином, а англичане любят шалить. Вот.

Ну, я с «Гарри Поттером», того произведения, особо не знаком, смотрел несколько фильмов. Они меня, когда были созданы, привлекали, потому что там была компьютерная графика. Мне было интересно, как, до какой степени она идет. Сюжет я, честно говоря, там не понял. Может быть, просто из-за возраста. Если бы я посмотрел, когда мне было лет 10, это было бы для меня откровением.

Как вылечиться от психопатии? Можно ли силой воли не быть психопатом, вылечиться от нее?

Нет. Невозможно. И характерная особенность психопата заключается в том, что он не понимает, что он психопат. Как только он поймет, что он психопат, он перестанет быть психопатом. Но психопатия – это форма такая личности и она не развивается. То есть она не может... Человек там был психопатом, потом осознал, что психопат. Это возможно только под влиянием внешним. Да? То есть, допустим, человек, вот он подвергся какому-то насилию, остракизму, там, его постригли насильно в монахи, его стали прессовать и т.д. Он превратился из такого эпилептоидного идиота, который мешает всем жить, превратился в тихого такого послушника, который там ходит по стеночке, забитый, там. Ну, вот это в той или иной степени возможно. Но это совершенно не исключает какого-то рецидива в благоприятной для этого ситуации.

Вообще «вылечиться от психопатии» – это не совсем правильное выражение, поскольку это особенность личности, это не болезнь. Болезнь – это вот следующая стадия уже, это шизофрения там, паранойя и т.д. Там уже можно принимать какие-то лекарства и доходить до степени обычного, хорошего, нормального, здорового, крепкого психопата.

Считаете ли вы возможным скрытие передовых медицинских достижений от широких масс населения? Якобы рак научились вылечивать в 60-х годах и т.д.

Ну, частично это так. Но как вылечивать? Ранняя диагностика, которая стоит больших денег, вот, она позволяет в 9 случаях из 10 решать проблему. Но для подавляющего большинства населения нет для этого и средств, и нет каких-то навыков и т.д. Поэтому они уповают на вот случай.

Какие-то технологии – конечно. Ну, допустим, там, Рокфеллер – сколько раз ему там... Одному из Рокфеллеров современных 9 сердец, что ли, пересаживали. Да? Представить себе уровень технологии, что 9 раз можно чужое сердце переставить и человек с этим живет много лет, конечно, для простых смертных это всё, мягко выражаясь, недоступно. Но, с другой стороны, человек, до сих пор он бессилен против основных болезней. И главное до сих пор, к сожалению, а для подавляющего большинства людей к счастью, это просто генетика. Вот. У человек хорошая генетика – он рассчитан на длительное время. Ну вот он живет-живет 50-60-70-80-90. А человек состоятельный – он прыгает, крутится, вертится. Ну вот, 74. И природа немножко уравнивает и любит шутить. Причем часто не угадаешь и не знаешь, что нас ожидает. Может, и к лучшему. Лучше не знать.

Древние храмы в Юго-Восточной Азии выглядят так, словно римские инженеры построили всё под ключ с учетом вкусов заказчика. То есть колонизация Азии началась внутри трубы или незадолго до.

Ну, труба – это такой термин из лекции нашего историка древнего Деметриуса. То есть средняя часть исторического процесса, которую мы не знаем, а видим только начало и конец, которые произвольно разрезаны и сильно разнесены по времени.

То есть колонизация Азии началась внутри трубы или незадолго до, но постройки единичны. С крушением античности инженеры быстро одичали. Белым, чтобы вернуться, пришлось огибать Африку.

Ну, Юго-Восточная эта вот Азия – там много есть вопросов. Вообще этот угол – он недавно стал, на мой взгляд, заселяться. Он очень бурно осваивался: с одной стороны это Китай, а с другой стороны Индия. Но вот возник такой Индокитай. И там прогресс шел очень быстро, очень быстро заселялись огромные территории. И похоже, что люди жили там не очень давно. И конечно, значительная часть этих вот древних архитектурных сооружений... Ну есть вероятность, что там поучаствовали колонизаторы в их строительстве – французы там и т.д.

Дмитрий Евгеньевич, расскажите, пожалуйста, полностью, почему у программиста период 4 года. Спасибо.

Ну, в 90-е годы, там бурно развивались языки программирования, какие-то школы и т.д. И они все менялись. И нужно было учить новый язык и т.д. Тогда возникла такая шутка.

Есть ли смысл жить с нелюбимой женой ради ребенка? Либо лучше развестись и начинать с другим человеком, но не забывая, конечно, о ребенке и т.д.?

Ну это вопрос, который для себя должен решать каждый сам. Любимой женой... Опять это такая... Это односторонняя информация. Любимая жена. А жена любит или не любит? Может, она в вас души не чает? Значит она уже не такая уж нелюбимая, потому что что человек больше всего любит? Когда любят его. Это опять же... Вот. Поэтому... Ну не знаю, относительно себя, своей биографии, я могу только поделиться своим опытом и т.д.

Мне почему-то всегда в жизни казалось, что я буду человеком женатым, у меня будут дети. Я часто беседовал со своими детьми. И вот так было и 30 лет, и в 40, и даже в 50.

- Что значит беседовать в 30 лет со своими детьми?

Я беседовал со своими детьми? Ну, например, я гулял в парки Сокольники и считал, думал, что со мной ходит маленький мальчик – мой сын, я ему рассказываю про парк, он мне рассказывает, спрашивает какие-то свои вопросы детские, как Почемучка. Мы общаемся. И мне было очень приятно, когда я так мечтал.

И уже было 50 лет и я был по-прежнему одинокий, но я опять же был уверен, что все равно это всё будет. И я в то же время на уровне сознания думал уже, а что я делаю, я с ума постепенно схожу: какие... Всё уже, закончилось.

А вторая у меня была... Наоборот, ее не было. То есть я думал, что, вот, значит, женат. И мне очень нравилась всегда семейная жизнь, состояние семейной жизни. Но я никогда, ни разу не думал о каких-то вот вещах, связанных с разводом, что вот будет семья, придется с ней разводиться, делить детей там и т.д. Мне просто не приходило в голову никогда. То есть на это, наверное, не рассчитан. То есть либо да, либо нет. Если, ну, да – ну, значит на всю жизнь. Нет – ну, нет и не надо. Наверное, такой характер у меня. Характер.

А в жизни, конечно, бывает по-разному. Там много... Ну...

Что такое музыка? Какова ее природа воздействия на человека?

Вы спрашиваете у человека, у которого нет музыкального слуха, который постепенно сейчас глохнет вообще, даже не может уже слушать нормально музыку: кажется, что половину музыки не слышишь.

Музыка играет огромную роль в жизни человека. Природа... Связано, что каким-то образом эти звуки передают высшие эмоции. То, что звуки передают низшие эмоции, понятно: достаточно крикнуть на человека, там, оскорбить его. Вот. Или просто в свисток засвистеть – человек вздрогнет, сразу там какой-то адреналин будет и т.д. Короткие команды, крики о помощи, тревоги. Вот. Но оказывается, что при помощи комбинаций звуковых можно передавать сложные эмоции, высшие эмоции – эмоции счастья, успокоения, тревоги, ужаса, примирения и т.д. И это, конечно, доставляет неизъяснимое наслаждение человеку, потому что здесь происходит прямое такое воздействие на мозг, помимо слуха, очень мощное.

Спасибо вам за отличный контент в разных форматах! Долгих лет вам! Не останавливайтесь.

Вам огромное спасибо. Пытаюсь быть интересным.

Продолжите тему: мужчины в будущем будут заниматься гомопроституцией, а женщины чем будут заниматься?

А женщин не будет вообще. Вот так.

У вас бывает ощущение некоторого переплетения обычной повседневности с чем-то сказочным в дни первого снега и вообще зимой?

Конечно. Мне кажется, это одна из традиций русской культуры. Вот первый снег – это волшебство. Природа волшебно перерождается, преображается точнее. И она становится прекрасной. Потому что нет, конечно, ничего отвратительней этой поздней русской осени, слякоти, грязи вот этой, какого-то падения такого. И вдруг человек просыпается – всё белое, тишина, идет снег. И это ощущение такого счастья. Оно есть в некоторых культурах, таких, снежных. Например, в Японии. Вот для японца созерцание падающего снега – это тоже такая медитация. И в этом смысле они очень похожи, конечно, на русских.

Владелец фабрики «8 Марта» в свое время закрутил роман с женой Майкла Кенского, и его поправили выстрелом в Подмосковье. Почему? Неужели ревность? Или что-то другое?

Я не помню. Кто-то из советских литераторов таких, перворанговых, по-моему, Михалков – баснописец, он объяснял свое такое долгожительство и то, что он не подвергся никаким ни репрессиям, ничего при Сталине тем, что, он говорит, всячески избегал любых с ним контактов. Вот какой-то вечер в Кремле званый, пригласили там 200 этих советских интеллигентов, ученых, писателей, художников, всё. Вот бал-маскарад, там, всё замечательно. И, значит, вот передают, что Иосиф Виссарионович хочет пообщаться там, значит, с Михалковым. И на его месте все они, вот, значит, это... Бежали там сломя голову. Ну а дальше понятно что. У хозяина сегодня хорошее настроение – он выпил там, всё, побеседовал. А утром проснулся с перепою, голова болит. И так вспоминает какие-то там морды, орлы какие-то: а вот этот вот Михалков... Звонит Берии и говорит: «Слушай, там у тебя этот Михалков – что за человек? Ты разберись. По-моему, немножко от него дерьмом пахнет». И всё, его нет. А Михалков – он... Еще его не вызвали, а там где-то вот «Михалков! Михалков!» - он сразу шубу – и домой быстро на такси, всё. А уже ушел. Ай-я-ай! Ушел. Ну забыли, всё. И он таким образом, так сказать, вот очень долго там, значит, это... Поэтому с сильными мира сего лучше на самом деле сильно не светиться. А если светиться – то по делу, выбирать, с кем можно, с кем нельзя. И светиться очень так фрагментарно, выборочно. Что-то конкретное сказать там, всё. И понимать, что... Ну просто не то что они там такие плохие, хорошие люди, замечательные, добрые. Я не беру какой-то экстрим – ну там, Сталин – маньяк. Да? Хороший человек, замечательный. Но он большой. Понимаете? Вот, он может даже невольно просто взять и жизнь вашу раздавить, даже не заметив. Он слон – а вы там мышка какая-то. Владимир Владимирович. Он не со зла, ничего. Просто там что-нибудь скажет. Даже не так его поймут – и всё, и вся жизнь будет... Поэтому очень осторожно. Осторожно надо общаться.

Уже сейчас человека окружают враждебные...

А кстати, мы... Нет, мы еще не пришли. 12 часов. Да? А... Понятно.

Вот давайте окончательную разделочную правду про каготов. Вот в 24 часа.

Уже сейчас человека окружают враждебные микроорганизмы: летают дроны, смартфоны... А чо враждебные? Смартфоны подсматривают и подслушивают.

Ну не только! Смартфоны... Вот у вас вокруг смартфоны только подсматривают и прослушивают. Мне они помогают, честно говоря, общаться самому.

А скоро увидим массу саморепроцирующихся(?03:05:10) роботараканов, робомух и т.д. Между тем, Сапиенс умирает от падения камешка 400 г с 10 м. Вдруг на поверхности лет через 50 вообще нельзя будет жить?

Ну, как вы знаете, самые страшные зверушки – самые маленькие, там, вирусы. Да? Вот большой город. Вы знаете, что в большом городе человек, который никогда не жил раньше в большом городе, он проживет недолго, как правило, если постоянно будет общаться. Он не выдержит давления, так сказать, вот этих всех организмов, к которым он с детства адаптировался, переболел там десятками болезней. В нашем климате это в основном простуды, южнее – это какие-то желудочные в основном заболевания, лихорадки там и т.д. Вот главная опасность. Поэтому, конечно, с механизмами еще можно как-то справиться, договориться, там, не знаю, механизму там налить какую-нибудь рюмочку, там, поговорить, всё. А у вируса ничего личного. Он сожрет – и всё. Вот это реально робот уже такой, наноробот.

Больше содержательного контента на Ютубе и Патреоне! Писал вам в личку ЖЖ и Патреона. С уважением к вашему труду.

Хорошо, почитаем. Это вот Ютубопатреонист, который сегодня какие-то колоссальные такие суммы нам всем передал. Вот. И не только мне, а всем вам, потому что я вдохновлен и, соответственно, более подробно и интересно отвечаю и на вопросы других пользователей, участников дискуссии.

Вы как-то упоминали, что занимались историей биологической систематики и нашли там много интересного. Не могли бы рассказать, что именно?

Ну много, да, действительно интересного есть, много любопытного.

Я бы еще попить... Может быть, минеральной водички просто немножко? Просто говорю-говорю-говорю – немножко во рту пересохло.

Ну, например, такой интересный факт, что на самом деле вот животные все на Земле, ну крупные организмы, конечно, не вирусы там, а вот, допустим, млекопитающие, отчасти земноводные, они делятся на... И растения частично тоже, да. Они делятся всего на две части. И два мира существует на Земле. Первый мир – это Европа, Азия, Африка, Северная Америка и Южная Америка. Вот это всё единый мир, где в целом живут одни и те же животные. Ну, естественно, они сильно меняются по поясам там по географическим, но в целом то же самое. Ну, вот можно посмотреть: Северная Америка, там, и Европа, там, Северная Азия. Да? Ну там эти – медведи, волки, белки. Ну, немного отличаются.

Ура, ребята! 50 000!

- Ничего себе! Вот это вдохновение!

От всё того же Дерипаски?

- Это Александр.

Вот! Это уже, наверное, был Дерипаска, а этот, как его, Мамут. Пошли уже. Потому что у них уже сейчас будет соперничество, кто больше. Два купца, да? Один 50, 100 тысяч. Вот так уже вот фактически...

- Мы собрали 5%.

5%? А показывает 0 все равно. Наверное, будет показывать 10%, ребята. Чтобы здесь вот добиться, вот здесь вот, 10%.

Ну всё, теперь надо выступать только в этой шапке и с бородой. Ну, волшебная борода-то, всё ж понятно. Может, эти, иранцы подтянулись? Или...

О, вы не видели. Я тут перед Наташей танцевал танец дервиша турецкого. Это было что-то невероятное. Я никогда не видел, чтобы человек так хохотал. Вот. Так что всё еще впереди, ребята. Многие резервы, так сказать, не открыты.

Так, о чем мы говорили? Мы говорили про биологическую систематику.

Так вот. А второй мир, как это ни парадоксально, это Австралия, Новая Гвинея – остров и ряд маленьких островов в Индонезии. Причем вот между этими островами, которые принадлежат на Западе ко всему этому огромному миру, и островами, которые принадлежат, вот, восточными островами индонезийскими, которые принадлежат к миру Австралии, там совсем маленькое расстояние, маленькое. Но понятно, что расстояние огромное между Австралией там и Южной Америкой. Там гигантский океан и особый мир. А вот здесь просто маленькая щель. Она называется по имени какого-то англичанина. Дело в том, что там очень глубокая расщелина. И поэтому в целом уровень океана колебался – выше, ниже, выше. Причем там на десятки метров. И когда он подымался, допустим, Северная Америка и Евразия были единым континентом. Когда опускался, там еще были какие-то, там, значит, он опускался гораздо ниже, чем сейчас, там пересыхало Средиземное море и т.д. Но вот эта щель – она никогда не пересыхала, потому что она была всегда очень глубокой, она всегда была заполнена водой. И вот это расстояние – там где-то 100 км – оно оказалось критически важным. То есть животные не смогли переправиться.

Поэтому у нас только два этих мира есть. И фактически вот те зверушки, которые живут в районе Австралии, природные, которые там жили всегда, до появления английских колонизаторов, это существа другой планеты. Они десятки миллионов лет, или даже, может быть, сотни миллионов лет жили абсолютно отдельно, варились в собственном соку. И что мы там наблюдаем? А мы наблюдаем, что там всё то же самое. То есть реально там сумчатые млекопитающие – они обычные. Но между сумчатыми млекопитающими и обычными нет ничего. Это разные просто вообще ипостаси. Но они очень все похожи. Ну, единственное там, конечно, кенгуру специфическая. Ну немножко она похожа на зайчика, там, всё. Ну, кенгуру – да, она особая. Вот такое у нее, значит, прямохождение, там задние лапы эти гигантские, она прыгает. Хотя таких, естественно, в той или иной форме есть и в Евразии. Ну там тушканчики, там... Но не в таких размерах и количественно, и, как бы, просто по весу. Вот.

Но удивительно, что все животные там чрезвычайно похожие. Они те же самые, то есть там сумчатый волк, сумчатая белка. Вот. Ну вот эта коала там, такой маленький медведь, там. То есть всё, все сюжеты точно такие же. О чем это говорит? Это говорит о том, что на других планетах мы встретим тоже этих, скорее всего, если они дойдут по своей эволюционной лестнице до млекопитающих, мы встретим там белочек, крысок, своих этих, значит, мишек там каких-то, лис, собак, волков и т.д.

То есть эти сюжеты – они мировые, бренды такие. Они связаны с тем, что вот существует несколько основных типов просто вот таких вот и биологических решений объектов, как есть разные типы автомобилей. Их немного: седан, кабриолет, там, и т.д. Ну вот.

Ну, много по этому поводу можно еще говорить. Тема интересная.

Расскажите про Великий Китайский канал.

Надо возобновить. Вот, грандиозное такое транспортное сооружение. Вообще очень интересна история каналов в Западной Европе и т.д. Это тоже такая вспомогательная историческая дисциплина, очень важная, потому что транспорт до недавнего времени – это была вода. Всё, что не связано с водой, транспортом, было по остаточному принципу. Ну это как человек - на машине или пешком ходит. Да? То же самое.

Поэтому прежде всего по природным рекам, по побережью морскому передвижение и по искусственным рекам, то есть каналам. Следующий этап. Стали строить каналы. Не оросительные каналы, это тоже интересная и важная тема, а транспортные каналы. Например, история транспортных каналов во Франции – погуглите. Это очень важная тема, грандиозное строительство в эпоху там Людовика XIV и т.д. Вот. Это то, что гораздо позднее... Люди знают, допустим, железнодорожное строительство и т.д. Но при этом забывают, что до этого была еще другая эпоха – была эпоха таких водных железных дорог, извините за, так сказать, как бы, оксиморон. И у человечества был огромный опыт в этом накоплен. И действительно, эти вот водные железные дороги – они сыграли огромную роль в развитии государств и в развитии транспортной системы.

И вот самый грандиозный из этих каналов – это вот Великий Китайский канал. А как он был создан, когда, какими силами и т.д., - это очень интересная тема, гораздо, мне кажется, более интересная, чем Великая Китайская стена.

Ну, более конкретно, наверное, я сейчас не смогу вам ничего сказать.

После 20 лет стал ощущать, что вокруг всё стало другим. Не знаю, связано ли это со смертью отца или войной в стране, но дома я себя не чувствую, как дома. Последние годы думаю только о том, чтоб заработать денег и завести детей. Это старение или что? Спасибо за «Бесконечный тупик» и Живой Журнал. Без них я бы чокнулся.

Ну, для человека моего возраста «после 20 лет», понимаете, звучит, там, после 20 лет, после 30 лет, после 40 лет... Это погрешность в измерении. Человек всю жизнь стареет. И человек всю жизнь остается ребенком. Потому что, переходя в другую возрастную эпоху, он переходит на новенького. Вот он уходит на пенсию в 60 лет, а какой у него опыт жизни пенсионером? Один день, там, неделя. Он не знает, что делать на пенсии, как жить, как не ходить на работу. И возникает сбой. Он совершает опять какие-то глупости, ошибки. Он ребенок. Понимаете? Молодой пенсионер. Поэтому, ну, век живи – век учись.

Всегда происходит... Действительно, я прожил уже довольно много. В жизни есть периоды. Они связаны с периодом возраста и связаны с периодами внутреннего развития такого. У меня они были часто очень резкие. То есть фактически, вот вы видите, я распадаюсь на каких-то разных персонажей. Вот также в возрастном порядке я распадаюсь на совсем разных людей, у которых есть внутренняя связь, но которые очень сильно отличаются друг от друга. Даже внешне. Посмотреть если мои фотографии, когда мне 5 лет, 7, я очень не похож на себя сегодняшнего. И никогда бы не догадались, если бы не знали.

Что-то я хотел еще сказать по поводу вашего вопроса... Но чота немножко забыл. Старость, наверное.

Наташа мне вот тут вот чай приносит, всё. Потому что кормилец реально. Зарабатываю. То есть вот как укрепить семью. Да? Вот вы просто сейчас конкретно укрепляете всё. А сейчас закончится передача, Наташа: «Что?! Ну чего ты тут сидишь! Пошевеливайся!» Значит, уже статус другой. Понимаете?

Дмитрий Евгеньевич, зачем вы переоделись в боярский чат Царьгеймера?

А что это такое? Я не знаю.

Если вас раздражает, давайте вернемся к более европейскому варианту. Вот. Не криво? Вот, видите, что ни сделаю, Наташа говорит: «Всё отлично!» Скажет: «Ну ты чо криво одел! Посмотри на себя в зеркало!»

А были ли каготы в Англии?

Хороший вопрос. Ну, к каготам мы вернемся. Немножко осталось. Но вот важная тема – локализация каготов. А где они жили?

Они жили в северной, в самой Северной Испании, в Южной Франции – ну, район вот Гасконии, Наварры, вдоль Пиренеев, ну и немножко там вот на Средиземное море выходило. Но – внимание! – кроме этого, они жили довольно густо в Бретани. Не в Британии, а в Бретани – Брест там и т.д. Вот. Что довольно неожиданно. То есть северный район такой, отделенный. Вот что они там делали – интересно. И, собственно, там... Ну очень значительно. Они там густо жили, очень значительная часть. Вот предания о каготах, каких-то ограничении юридических норм – это вот в Бретани.

Ну мы немножко попозже об этом поговорим.

Собственно, в Англии – сведений нету об этом.

Кстати, о Тыквоголовом. Заметил в играх Обсидиан, Фоллаут (...03:22:40) и недавней Вотерворлд отсылки на книги Фрэнка Баума – «Волшебник страны Оз» и т.д. Какое значение для американской культуры имеют эти сказки? Зачем в Советском Союзе писатель Волков написал свою версию всей эпопеи?

Ну, а чо, хорошая детская сказка. Он там заимствовал. Она пошла. Авторское право не признавали. Ну, это был такой автомат Калашникова, вот. Но в целом, ну, хорошо перевел и что-то там, по-моему, новое написал. В общем, всё нормально. Да и сам этот Фрэнк Баум, конечно, не ахти какой писатель. Ну, я имею в виду там слог и какой-то там подтекст. Ничего там такого особенного нет. Вот. Но для американской культуры это одна из главных детских книг, такая тиражированная, типа «Приключений Буратино». С этим связаны детские впечатления. (...03:23:40). Всё как полагается. И естественно, во всех играх... Ну представьте себе, русскую сделали какую-нибудь мощную игру типа Фоллаута и т.д. Конечно, там Буратино бы тоже, скорее всего, присутствовал, там постнуклеар такой, там ребенок, вот он значит это... Потерял книжку «Золотой ключик», а там главный герой должен ему ее найти, чтобы пройти дополнительный квест, там, или еще что-нибудь. Там или реально какой-нибудь Буратино, там, робот бы бегал. Почему? Просто потому что это реалии нашей культуры, с которыми должен играть квестостроит

За последнее десятилетие в Мексике и на смежных территориях бурно развился культ Святой Смерти, Санта Муэрто, Культа Смерти (...03:24:32). Не могли бы вы как-то прокомментировать данную аберрацию в историческом контексте? Спасибо.

Насколько я знаю, в Мексике это не последнее десятилетие, а там всегда это было – весь 20 век точно, и в 19 веке. И одна из основных особенностей, не особенностей, а таких фишек, скажем, мексиканской культуры, что мексиканцы не боятся смерти. Их с детства приучают к смерти, к контактированию, так сказать, взаимодействию со смертью и т.д.

Ну и, честно говоря, народ такой, действительно, кровожадненький, там учитывая эти страшные гражданские войны и т.д.

Ну культ смерти... Любая религия – она, естественно, работает с такими базисными понятиями. Базисные понятия – это что? Рождение и смерть. Это вещь очевидная.

Как будет происходить имплементация криптовалют? Позавчера РФ СМИ объявили, что подсанкционный «Русал» 20% мирового майнинга обеспечит конверсией. Как на это повлияли каготы? Пригласите на интервью Кирилла Нестерова-Казимирка.

Узнаю, кто это, может, действительно приглашу. Хотя, вообще, знаете, вот... Относительно интервью. Я уже человек такой, немолодой. И конечно, мне иногда неудобно обращаться к кому-то, типа «дайте интервью, возьму, иди сюда! Щас поймаю вот и возьму у тебя интервью!» Поэтому присылайте какие-то заявки. Но, если кто-то, допустим, сам хочет со мной поговорить из каких-то, может быть, блогеров и т.д., либо у вас есть какая-то рекомендация и вы можете сами организовать эту встречу, буду вам очень признателен. У меня просто не хватает уже энергии, сил на работу такого вот журналиста. Хотя я человек общительный, мне нравится общаться с людьми. Мне многие люди интересны. Я не люблю людей, я уже говорил об этом, грубых. Всё остальное мне интересно. Особенно если человек в чем-то достиг каких-то результатов значимых. Пускай это будет просто количество подписчиков – его ресурс, это тоже порой бывает неслучайно: что-то в этом человеке есть такое интересное.

Все ли аватары Сталина были индускими гомосексуалистами?

Ух ты! Какой интересный вопрос!

12 ночи, ребята! 12 часов. Продолжим историю про каготов.

Это от шапки. От цилиндра.

Вот мы выяснили про каготов вот такую историю, что они из себя представляют. Ну, примерно, тогда, из того хаоса информации противоречивой и часто по-детски наивной, которая о них сообщает. То есть это, с одной стороны, парии, явные парии, которых стыдятся, а с другой стороны, это парии, но явно христиане. Вот есть такая концепция – она знала, что это какие-то вот потомки мусульман, которые, значит, вот они жили среди христианского окружения. Но там ничего близко этого нет. Это христиане, причем не неофиты-христиане, а такие убежденные и, скорее всего, у которых и маркер был в виде креста.

Что делать в такой ситуации историку? Историк в такой ситуации должен искать аналогии. То есть найти людей в исторический период, которых видно явно, видно такого рода людей, и провести с ними параллели, сравнительный анализ. Вот такого рода люди есть. Эти люди называются копты.

Копты – это значительное христианское меньшинство, которое живет в Египте. Это действительно фанатичные христиане. На них длительный период, сотни лет, оказывалось страшное давление мусульманское. Мусульмане везде продавили всё это, а вот на коптах они споткнулись. Значительная часть населения, примерно 20%, в Египте, а Египет – очень крупная страна, население, - вот это копты. Они делают себе татуировки в виде крестов. И кто они с точки зрения основной массы населения мусульманского? Это парии. Это какашечники, говночисты, огромный район есть в Каире, заселенный коптами, которые целиком занимаются разбором мусора. Там страшная вонь стоит. Вот весь городской мусор разбирают эти копты. Причем они вручную сортируют весь мусор, его, значит, там распределяют, продают, пускают во вторичную там обработку и т.д. Этим занимаются дети, члены семьи, женщины, все – поколениями. Они вот живут в домах, где и живут, и разбирают этот мусор. Там от них страшная вонь идет. Это неприкасаемые. Их все ненавидят там, но считают полезными.

И действительно. Каир – колоссальный город. Ну, город, где решена вот таким образом практически полностью проблема с мусором. Мусора там нет. Это чистый город. Для Востока. При страшной антисанитарии, климате жарком и т.д.

Ну вот. Значит, каготы – это ни что иное как христианские парии в мусульманском мире. То есть они жили в основном в Испании, которая контролировалась мусульманами. Это было давно. Те мусульмане – они идентичны современным мусульманам. Это, скорее, нечто среднее между мусульманством и иудаизмом. И вот христиане в этом мире были выдавлены в такие ниши, закрытые. Это была презренная часть населения. Это было длительное время – это было 100-200-300 лет. А потом произошла Реконкиста, то есть пришли христиане. Кого они увидели? Они увидели мусульман, которые занимаются земледелием, живут в городах, это интеллигенция, это священники и т.д. И увидели отверженных говночистов, которые вот христиане. Понимаете? И естественно принять их вот на общих основаниях в свою общину они христианскую не могли.

И таким образом вот возникла вот эта вот каста неприкасаемых. Это объясняет многие парадоксы. А с другой стороны, дает нам основание реконструировать некоторые скрытые аспекты западноевропейской истории. Например, распределение вот этих каготов говорит о том, что мусульмане контролировали Южную Францию и они контролировали Бретань. И это совпадает с предположением о том, что мусульмане какое-то время контролировали и Англию, где, может быть, и дали первые такие начатки государственной формы жизни. Там есть еще некоторые аспекты, связанные с историческим анализом. Но, естественно, я не могу до бесконечности всё это рассказывать. Там сложные есть моменты. Вот. Но в целом мне представляется дело вот таким образом.

Вот, относительно плотников, а также каменщиков и других каст в Западной Европе, это отдельная тема, очень важная. Там можно поговорить, почему они связаны с плотниками, вспомнить ростовщиков там и т.д.

Это связано с проблемами возникновения раннего этапа развития христианства, или того, что мы называем христианством, экстраполируя наш поздний опыт на более ранний период. Вот таким путем.

Я считаю, что в целом я немножко приоткрыл завесу. Давайте попытаемся ответить на оставшиеся вопросы.

Известен ли вам автор Сергей Дурлин, член философско-религиозного общества, затем священник, (...03:35:10) в 20-е, но почему-то его не убили и даже почти что дали Сталинскую премию. Благополучно дожил до 54 года. Прокомментируйте, пожалуйста, это странное обстоятельство, если сочтете возможным.

Ну, не могу сейчас ничего конкретно по этому поводу сказать. То, что дожил до 54 года, это не ахти какая редкость. Всех убить... Миллионы убить трудно. Можно, да, убили, но не всех. Да. Поработали. Вот, к сожалению, расползаются, как тараканы, людишечки-то.

Вы рассказали о своем опыте мыслей и мечтаний о семье. Верите ли вы в материализацию чувственных образов? Создаем ли мы будущее своими мыслями?

Ну а как же? А как же? Рождается ребенок – родители дают ему имя. Уже, понимаете, одно имя – одна судьба, другое имя – другая судьба. И дальше-дальше-дальше.

С чего начать, если хочешь стать предпринимателем?

Ну могу дать для начинающих предпринимателей два небольших совета. Первое – для того чтобы стать предпринимателем, надо обладать первоначальным капиталом. Если вы хотите стать предпринимателем, чтобы заработать первоначальный капитал, это путь в никуда. То есть вы работаете наемным работником, вы выигрываете деньги в лотерею, вы получаете наследство, еще что-то, но у вас должна быть какая-то небольшая стартовая сумма. Если этой суммой нет, возможен такой бизнес? Возможен. Но он будет такой жесткий. Он будет построен на вашем конфликте с обществом, с людьми. Это тоже путь... Девиз вот этого бизнеса: никогда, ни при каких условиях никому не платить денег! Потому что у вас их нет. Вы просто, если будете оплачивать, вы потеряете последние какие-то свои гроши. Значит, нужно под любым предлогом избегать, так сказать, трат. То есть в той или иной степени обманывать людей, мотивировать их. Это, кстати, хорошее такое вот начало для человека, который занимается бизнесом, но он творческий человек. Там, не знаю, музыкант какой-нибудь, не знаю, еще кто-то. Вот он вешает лапшу на уши поклонникам, собирает деньги там, мотивирует их и т.д., а потом кидает и прогорает. Или то и другое вместе, как правило.

Второе. Могу дать вам такой небольшой совет. Никогда... Старайтесь вот максимально оттягивать дату юридического оформления своей коммерческой деятельности. Ну когда вот уже край, да, вот действительно у вас возможны какие-то серьезные проблемы с налоговыми службами, вы не можете продавать свои товары без серьезной такой регистрации. А иначе вот человек решил там выпустить там 20 пирожков с капустой – и вот он решил фирму там, значит, «Капуста вселенская-2019» ее назвать. Значит, вот, зарегистрировал там. Вот. И все документы оформил, там счет юридический, всё, пятое-десятое, и всё у него на это ушло. Это не нужно.

Печь конкретно там, продавать частно, в руки, всё. Потом, если будет развиваться дальше... Это головная боль ненужная. Это часто вот эту ошибку совершают начинающие предприниматели.

Будете ли вы продлевать свою жизнь, например, через криогенные технологии? Может быть, научились бы вас будить раз в 20-30 лет на месячишко, чтобы вы давали свои рекомендации семье и обществу.

Ну вот, знаете, есть примерно такой опыт у этого... Уолта Диснея. Он там записал кассету с рекомендациями, чтобы через какое-то время там смотрели, как у Айзека Азимова, там, в его этом «Фонде». Люди ухахатывались, потому что он потерял полностью чутье времени и т.д.

Но вообще тема вот этой всей криогеники – это важная тема, серьезная, в значительной степени скрываемая сейчас от массового такого среднего жителя Запада. Об этом можно поговорить отдельно.

Вы раскрыли на примере Иосифа в кавычках Виссарионовича в кавычках механику использования аватаров главнокомандующего. Вы этим открыли глаза на технологию использования аватаров современного главнокомандующего в кавычка Владимира в кавычках Владимировича.

Э, ребята! Вы дело не шейте. Нет. Ничего я вам не открыл. Откуда вы взяли? Я ничего такого не говорил. Вот.

Большое спасибо вам за игровые стримы. Надеюсь, эта практика продолжится. Можете ли вы пройти игру на английском языке? Например, шедевр 2019 года Дискоэлизиум?

Ну, смотря какая игра. В принципе, кроме английских, никаких и не было в 90-е годы. Всё приходилось вот так вот. Цивилизация на английском и т.д.

Ну спасибо, что похвалили игровые стримы. Я только начинаю. Я там новичок, пробую разные варианты. Мы сделаем на основании первых стримов такую нарезочку. Не нарезочку, а один такой ролик, где интересные моменты. Выделим, чтобы все смогли посмотреть, оценить. И, может, привлечь тем самым новых пользователей. Я считаю, это очень интересная и важная площадка. Ее надо потихонечку развивать, окучивать. И, может быть, если мне позволят обстоятельства, даже завтра и что-нибудь сделаю. В смысле (...03:41:49). Завтра вечером. Хотя что-то у меня немножко горло першит. Может, просто потому что говорю много.

Наташа кивает: «Да, да». А раньше бы что сказала? «Нечего было холодную воду пить! Нажрался воды – теперь заболеешь ангиной! Сиди тут!» Вот что значит, муж – кормилец! Сразу другое отношение.

Если масонство – это религия, какому богу масоны поклоняются и как называются их священные тексты?

Ну, богу? Великий Архитектор Вселенной. А священные тексты? Ну, там, значит, это... Сказания, там, о Хераме, там, значит, это, потом о Соломоновом храме, там Конституция Андерсона – такой, типа, как бы уже... Церковная организация, там, и т.д. Ну, масонство построено в значительной степени на таких эзотерических текстах. Но то, что это религия, это несомненно. Там есть либеральное масонство, которое для виду говорит, что, значит, там принимают в члены атеистов. Но на самом деле смысл там в другом. Либеральное масонство дает возможность обороны от диктата вышестоящих степеней. Потому что, если речь идет о религиозной организации, такой, открытой, чисто, совершенно без ограничений, то там власть иерархов, она... Само слово «иерарх», да? Она абсолютна.

Кстати, мы уже так потихонечку завершаем. На всякий случай вот у нас два есть ресурса новых. Это Галковский салат, недавно открытый. Там нарезочка идет интересных мест, в том числе и стримов. Сейчас в основном нарезаем старые стримы. Многие из них уже подзабыли. Можно посмотреть. И возобновить что-то интересное. И поучаствовать в развитии этого ресурса. Там, когда наберется у нас первых 100 роликов, а их много, по 4 ролика в день добавляется, будет первое разделение. Там будет топ из 5 лучших роликов и топ-20 будет. А потом будут еще другие какие-то рубрики. И поучаствовать в создании этого топа можете вы при помощи лайков, при помощи комментов и при помощи доната. Мы всё это учитываем и по этим параметрам будем продвигать вверх или вниз, соответственно, эти ролики. То есть мы не очень сейчас озабочиваемся (или озабачиваемся)...

- Мы не очень озабочены.

Не очень озабочены. Вот, высшее образование, понимаете? Наташа – замечательная учительница, поэтому, я считаю, детям очень повезло. Она уже так готовит серьезно к школе.

Вот мы не очень занимаемся селекцией. То есть выбирать вот лучшие из лучших роликов. Мы пытаемся делать нарезку из всех там вопросов, ответов, которые представляют какой-то минимальный интерес и нет каких-то серьезных там дефектов. Часто бывает, когда отвечаешь, либо очень растянуто, либо теряешь мысль, либо еще что-то. Мы считаем, что это такой полуфабрикат. А дальше эту селекцию будут проводить сами пользователи: они будут выбирать лучшие. И постепенно Галковский салат – это будет подборка таких хороших, ударных, интересных, самых забойных материалов из ресурса Ютуба просто Галковский Лэнд, который всё разрастается, разрастается. Там уже огромные какие-то у нас получаются файлы, посты. Ну, возьмите, например, вот этот стрим. Сколько много всего тут уже сказано. И, конечно, найти какой-то материал, даже имея тайминг, уже довольно проблематично. А если его нарезать на 10-20-30 отдельных частей, разумеется, оставив и общую часть, то из них можно выбрать 2-3-4 самых ударных, интересных, такие сливки, которые люди потом могут легко посмотреть. И, если их заинтересует, потом посмотреть целиком весь стрим.

И еще у нас есть, ну, как известно Патреон Галковский. Сегодня уже время истекло, наверное, да? Для... Только что. Немножко, да. То есть, если сейчас прям зарегистрироваться, можно сразу зарегистрироваться на ЖЖ Галковский Лэнд, где есть интересные тоже материалы, которые облегчают пользователям Патреона жизнь. Ну, и соответственно, сам Патреон, он дает доступ к эксклюзивным роликам, дает доступа на встречи с читателями, членами Патреона. Ближайший будет 9-го. Надеюсь, 9-го он будет.

- Да.

Да. Вот Наташа говорит, что, скорее всего, уже точно будет, там подписан договор – в библиотеке Гоголя, на Большой Грузинской. Вот. Там будет какая-то видеозапись, может быть, удастся стрим сделать. Ну, это первая такая передача. Она в таком идет режиме тестовом. Поэтому мы не берем на себя такую смелость – это гарантировать. Ну а главное – это встреча в реале. Вы можете в реале задавать вопросы. Мне интересно с вами будет пообщаться и там можно будет приобрести мои книжки и т.д.

Ну вот. А, может быть, тогда отрекламировать и... Этот... Твич? Понятно. Ну, нет, тут нет щас адреса, но есть еще Твич у меня, который называется Лаландия.

- Труляляндия.

Труляляндия. А почему? Мы хотели сначала Лаландия, но потом изменили на Труляляндию, потому что ее, по-моему, кто-то взял.

Вот так, ребята. Вам, наверное, Антон, уже пора? Ну, на такси тогда? Да? Мы только начали. Вот. Да.

Дмитрий Евгеньевич, про биологию очень интересно. Было бы здорово, если бы появился новый персонаж Галковский Лэнда – биолог.

Да есть он, ребята. Бонифаций – это не только астроном, но и биолог. Его тема основная – это космическая биология. Он должен рассказывать нам про инопланетную жизнь, инопланетную цивилизацию. Вот, надеюсь, он в ближайшее время одарит нас своим присутствием, так сказать, и там много чего интересного расскажет.

Казус с Гусейновым – русская примитивщина 2.0.

Ну, это такой известный есть мем, идущий от депутата дагестанского, который о русских публично высказался в Думе, что это русская примитивщина.

Ну дело не в Гусейнове. Это человек, который сказал, что русские говорят на каком-то (...03:50:36) языке и т.д. А то, что эти светлые мысли нужно всегда оставлять при себе, когда живешь в стране, где являешься национальным меньшинством. И мне совсем непонятно, зачем жить в стране, где не нравится основное население. Ну человек, например, живет в Болгарии. Его болгары очень раздражают, не любит. Ну чего себя мучить вообще? Уехал из Болгарии в другую страну, проблем нет. Вот. Если уж человек живет в Болгарии, то просто из каких-то соображений, элементарной даже безопасности, нужно вот эти светлые мысли оставлять при себе и говорить, что я уважаю болгарский народ, он очень хороший, с древней историей, я счастлив, что живу в Болгарии и всё. Ну это просто ну... Не знаю. Как поехать там в автобусе, купить билет и поехать, значит, там это вот на законных основаниях, не опасаясь, что выкинут.

И то, что такие появляются глупые люди, которые вот так заявляют публично... Вот я знаю, Тина Канделаки тоже публично... Это человек, занимающийся, тем более медиаресурсами, там, телевидением, она говорит, что русские – такого народа нет, там. Ну а зачем это? Это советская власть – она вот развратила людей. И, знаете, как в 19 веке англичане там рассказывали анекдоты про ирландцев там и т.д. и им казалось, что это настолько интересно и остроумно, что, если они будут рассказывать это ирландцам, они будут хохотать и благодарить за такие мудрые анекдоты. Типа там как ирландцы завинчивают лампочку: ну вот один держит, стоит на табуретке, а четыре вращаются по часовой там стрелке. И, значит, это... Вот. И ха-ха-ха. Ну вот они, ирландцы, они им объяснили, что это немножко не так, что они глупые и юмора этого не понимают. Вот. Но не до конца еще, не до конца объяснили. Вот.

Поэтому, ну зачем заниматься какими-то... Это не умно и плохо, когда человек, будучи представителем главной общины в стране по численности населения и т.д., он нападает на какие-то мелкие народы, группы, это плохо. А когда мелкая группа – она задирает эту вот массу основную, ну вообще самоубийцы какие-то. Глупости.

Ну постепенно сейчас такие случаи, они просто людей... Для их же пользы. Они их немножко приводят, так сказать, в чувство.

В 39 году в СССР вышел фильм «Золотой ключик». Фильм частично снят как игровой, как кукольной мультфильм – первый в своем роде. А в 40 году Дисней выпустил мультфильм «Пиноккио» - мультфильм №2. У Диснея много значит(?03:53:39). Совпадение?

Ну, почему вышел «Золотой ключик»? Это уже была эпоха победного шествия «Пиноккио» - вот, популярность этой книги, она и вызвала подражание Толстого, там, и т.д. Не думаю, что здесь какие-то сложные такие можно мысли по этому поводу...

Естественно, крупные... Вообще тогда мало было студий, мало было стран. И, естественно, все следили друг за другом. То есть, естественно, Дисней знал, что происходит в Советском Союзе. В Советском Союзе те, кому надо, знали, что происходит. Там были...

Я, кстати, читал. На меня произвело большое впечатление. Я тогда был совсем молодым человеком – мне тогда было лет, наверное, 18. Мне принес товарищ такие бюллетени, которые раздавались в Союзе Кинематографии. Там для высокопоставленных, значит, таких работников киноискусства переводили на русский язык рецензии на фильмы советские, которые были в прокате и т.д. И их распространяли. И меня удивило, что подавляющее большинство этих рецензий ругательные. Хотя были и хорошие: там, Тарковский и т.д. Но в целом ругательные. Их аккуратно переводили и распространяли, чтобы люди знали, ориентировались, учитывали положение на рынке и т.д.

Делаю свой старт-ап. Как правильно общаться с инвесторами, чтобы привлечь деньги? У вас в этом есть опыт. Может, какие советы дадите, как искать их, как выходить на них правильно? Если в ложе не состоишь.

Опа.

Ребята, дело в том, что я имел, конечно, отношение, имел какие-то контакты с людьми, которых можно назвать инвесторами, но я всегда имел с ними дело как популярный писатель, к которому они относились, мягко выражаясь, хорошо. Как бы у меня сложились отношения с инвесторами просто вот с улицы, которым я предложил какой-то четкий такой проект, чисто коммерческий, ну, сомневаюсь, чтобы у меня что-то получилось по моему характеру, по моему отношению к жизни там и т.д. Ну, если только я уж был бы какой-то уж совсем такой раскрученный, там, лауреат Нобелевской премии.

Вот, поэтому опыт, можно сказать, такой, минимальный. Ну, исходя из здравого смысла, надо понимать, что старт-ап – это не совсем бизнес. То есть там есть идеологическая составляющая. И не нужно вот путать одно и другое. Это ошибка. Не ошибка – особенность старт-апа, когда он только начинается, там говорят: «Вот, ребята, мы действуем одной командой». Вот, все знакомые, друзья и т.д. Но надо, как можно быстрее, переходить через этот уровень, то есть выстраивать с инвестором отношения всё более формальные, если удается старт-ап, и как можно более неформальные, если старт-ап провалился и надо, вот, значит, эвакуироваться.

И безжалостно в любом случае уничтожать, убивать, так сказать, всех вот людей, которых вы пригласили в старт-ап в течение первого полугода. Это плохие работники. Нельзя работать с людьми, с которыми личные отношения. За исключением, единственным исключением – содержательный контакт в творческом проекте. Да? То есть, если вы, допустим, делаете компьютерную игру, вот, вы отвечаете за бизнес, а второй ваш, значит, товарищ, друг – это художник, а третий – это главный программист, сценарист, там, ну, конечно, да. Вот. А если вы хотите выпускать галоши какие-то, там, да? Друзья выпускают галоши. Не выпустят они никаких галош.

Как выбрать имя ребенку? Из чего исходить?

Ну вот, все имена, которые я выбрал для своих детей, они мне не очень нравятся. Но они меня и не бесят, не раздражают. За каждым именем есть своя история, она для меня очень важна. Я в значительной степени об этом рассказал, когда рождался очередной сын. И я про это писал, почему я его так назвал.

Ну, я, может быть, не дал им какие-то исключительно хорошие такие, прекрасные имена. Потому что они были для меня настолько совершенные, настолько прекрасные, что я не верил своему счастью и не хотел переборщить. Поэтому пускай у них имена будут немножечко такие – на четверочку. Может быть, это их предохранит от каких-то... В том числе это. От каких-то трудностей.

Наименование – это мистический акт. Он не может не быть мистическим. Он всегда религиозный, он всегда волшебный, он всегда сложный.

Вот, например, в Египте мальчиков называют девочками. Вот приходит человек в гости, ребенок там бегает – мальчик. А родителям делают комплимент: «Какая у вас хорошая девочка!» Потому что они не хотят, чтобы шайтан про это узнал. Они хотят его запутать, чтобы он ошибся: пришел за девочкой, а девочки нет. Или ему нужен мальчик – потому что мальчики для мусульман, они более ценны, он хочет убить мальчика, а там – смотрит, а там девочки, мальчика нет. Вот такие вот вещи, которые на самом деле свойственны не только людям, но и животным, которые оберегают свое гнездо, свою личную жизнь. И для которых... Если они пускают кого-то в свою личную жизнь, это проявление доверия к человеку.

Что-то я хотел еще сказать в связи с этим.

В античной культуре у каждого было свое внутреннее личное имя, которого никто не знал. И, как правило, высшая аристократия в английской, в итальянской то же самое. Это не случайно. Таким образом люди оберегают внутренний мир свой, внутреннюю жизнь от внешней агрессии. И эта практика была очень сильно распространена. Ну, например, город Рим – он назывался иначе. Но это знали только высшие члены коллегии жрецов. Было сакральное имя.

Так что с именем шутить нельзя. И конечно, никогда не нужно называть своих детей в шутку, для прикола и т.д. Это очень плохо. Им с этим жить.

Так. Ну что? Вроде всё? Последнее.

В СССР буратинизацией занялся Красный Граф лауреат трех Сталинских премий первой степени Алексей Николаевич Толстой, в США – сам Уолт Дисней. Одновременно занялись – год в год причем.

Разве, когда Толстой писал «Буратино», он уже был лауреатом трех Сталинских премий первой степени?

Не нужно искать особого смысла во внешних совпадениях и т.д. Так легко сойти с ума. Это вам говорит человек, который часто ищет эти совпадения, иногда их находит. Но здравый смысл меня часто предохраняет от перебора в этом направлении.

Ну хорошо. Всё? Сколько мы в эфире, ребята? Ну 4 часа!

Всем большое спасибо! Спасибо, что сегодня был такой значительный у нас донат, благодаря вашей активности и благодаря в том числе вот такому широкому жесту со стороны двух участников нашего сегодняшнего мероприятия.

Но, видите, я попытался тоже быть забавным, я так подготовился, нарядился и что-то вам пытался рассказать интересное. Конечно, такого рода формат, он предусматривает, что разговор отчасти серьезный, но и отчасти, конечно, такой ироничный, юмористический. Но, если вы заметили, во многих местах я был очень серьезен и часто искренен и открыт перед вами, в том числе то, что касается моего личного внутреннего мира и опыта. Потому что я считаю, что это важно и для других. Ну, мне так кажется.

Большое вам спасибо! До новых встреч! Завтра мы, может быть, сделаем стрим. Об этом постараемся сообщить заранее. 9 числа у нас будет, скорее всего, встреча с читателями, надеюсь. И вообще мы так довольно сильно активизируем работу. У нас получилось много задолженностей и на Патреоне, и в ЖЖ Галковский Лэнд, где я обещал много написать, в том числе, допустим, о Льве Толстом. Всё это у меня помечено, всем этим я занимаюсь. И какая-то есть уважительная причина, связанная с тем, что в этом месяце довольно много было на самом деле сделано многих вещей, связанных с изданием новых книг, созданием новых ресурсов и т.д. Я не бездельничаю. И, надеюсь, это даст свои плоды и в ноябре мы будем более плодотворными, в том числе будет много роликов и на Патреоне, и просто на Ютубе. У нас помечено несколько лекций. Лекция будет Дим Димыча, как это ни парадоксально, о Чехословакии. Вот, будет, надеюсь, лекция литературоведа о Оруэлле. Ну и многое, многое другое.

Большое вам спасибо! До новых встреч!

075. Джордж Оруэлл. Диалектика английского социализма (начало). — Teletype

Други мои! Дорогие Ютубиоры и Ютубиорки!

Сегодня наша лекция посвящена личности и творчеству Джорджа Оруэлла – одного из наиболее интересных, может быть, даже захватывающе интересных английских писателей 20 века.

И особенно важно, что его творчество очень тесно связано с историей нашего государства.

На мой взгляд, личность Оруэлла, она является абсолютно нерешаемой проблемой – такой квадратурой круга для всех литературоведов – и западных литературоведов, и отечественных. По очень простой причине. Дело в том, что, во-первых, биография Оруэлла – личная биография – катастрофическим образом не связана с основными его произведениями, а во-вторых, вся биография Оруэлла настолько фрагментирована, настолько она состоит из совершенно разных этапов, элементов, что превращается в какую-то комедию положений, чего, естественно, быть не может.

Подобная разбитость, она может возникнуть только по одной причине – если мы берем неправильный фокус и неправильную точку отсчета. Потому что биография вообще людей достаточно рациональна в целом, целиком. Она может быть и рациональна на каком-то эпизоде человеческой жизни, но в целом она очень закономерна. Ну там биография алкоголика. Да? Ну, пил, цирроз печени – умер. Всё очень, как бы, логично. А что здесь? Поэтому...

Да. Это вообще. Вообще. А если брать биографию просто английского писателя эпохи империализма, очень сильно интегрированного в официальную политическую жизнь, в жизнь идеологическую, то там всё должно быть очень закономерно, очень последовательно. Вот. А мы видим такой, знаете, японский мультфильм, который распадается на ряд каких-то сценок очень интересных, фантастических, но каждая из этих сценок – она совершенно не вытекает из предыдущей. Там разорвана логика, там есть такой, знаете, Каприччио. Никакого Каприччио, конечно, в биографии Оруэлла не было.

И есть еще одна особенность, которая не позволяет вот так понять этого человека. Мы о ней скажем немножко позднее.

Оруэлл родился в 1903 году. Это типичный, хрестоматийный английский евразиец. Вот, мы с вами уже довольно много английских писателей рассмотрели. Если обратили внимание, евразийцев среди них много. Это одно из наглядных свидетельств того, что в начале 20 века мы имеем дело уже не с европейским и даже полуевропейским государством, а государством евразийским, полуазиатским, где живут неевропейцы. Это и не азиаты, но это и не европейцы. Так же как неевропейцами являются американцы, жители Соединенных Штатов. И тем более жители Латинской Америки.

Отцом Джорджа Оруэлла... Кстати, Джордж Оруэлл – это псевдоним. Настоящее его имя Эрик Блэр. И интересно сравнить эти фамилии. На русский слух они звучат совершенно одинаково – ну так, иностранные какие-то имена, скорее всего, английские. А для англичанина это совсем разные имена, потому что Эрик Блэр – это что-то вроде Евгений Галицын, а Джордж Оруэлл – это то же самое, что для русского, там, ну, Егор Речкин. То есть первая фамилия аристократическая, а вторая – простонародная. Он сменил свою природную аристократическую фамилию на простонародный псевдоним.

Отцом Эрика Блэра, Джорджа Оруэлла, был английский колониальный чиновник, который занимался ни много ни мало выращиванием опиума. В этот период опиум был одной из основных статей бюджета английских колоний. Как известно, продавали опиум в другие государства – прежде всего в Китай. Результатом этого были чудовищные последствия – вымирание населения и т.д. Вот отец Джорджа Оруэлла в течение очень длительного времени занимался этим. В его распоряжении было несколько десятков, а потом несколько сотен колхозов, где выращивали опиум. Он ездил по этим колхозам, орал, выколачивал, так сказать, повышенные показатели, вводил новые сорта опиума, более урожайные, увеличивал нормы эксплуатации и т.д. Вот человек занимался такой замечательной, хорошей работой. За что имел, естественно, неплохой доход плюс поборы с туземцев, плюс дешевизна продуктов и прислуги, и жилья в Индии. Вот. Он жил как аристократ. Дедом, его отцом, дедом Оруэлла был англиканский священник, который тоже работал в колониях – колониях в Индии и в Австралии, даже точнее на Тасмании. Напомню, что Австралия в тот период – это была просто Колыма. То есть туда ссылали умирать заключенных. Ну и вот, собственно, такой священник при лагерном поселке, так скажем.

Говорится о том, что там предками еще были какие-то плантаторы на Ямайке там и т.д. и т.п. И говорится, что какие-то предки его были аристократами, но вот они обнищали. И там вот был предок – он был десятым ребенком, даже не десятым ребенком, а десятым мальчиком, ему ничего не досталось, поэтому они такие, довольно бедноватые. Вот, ну, естественно, такая легенда была в любой английской семье среднего класса: никогда никаким аристократом ни Оруэлл, ни его предки не были. Это такое служилое сословие английское, которое стремилось любой ценой работать несмотря на лишения, тяготы, плохой климат и т.д., работать в колониях, потому что в колониях они резко повышали свой статус и действительно являлись аристократами, а когда возвращались на родину, у них были какие-то накопления и престиж был повыше в зависимости от той должности, которую они занимали.

Ну вот, таким образом, допустим, если мы сравним с биографией Киплинга, его отец был колониальным деятелем, как сказать, культуры, художником, смотрителем музея. Вот. А здесь просто вот такой, значит, этот... Председатель совхоза-миллионера. То есть гораздо грубее всё, проще. И действительно, по своей жизни, по своей жизненной позиции, это был грубый человек, достаточно ограниченный, хотя, ну, незамеченный в каких-то таких страшных уж там эксцессах. Семью он не бросал, пытался дать детям образование. Отношения с сыном у них были нормальные. И сын был на него чем-то похож. Ну, хотя бы своей комплекцией. Вот, Джордж Оруэлл был очень большим человеком физически. У него был рост за 1 м 90, что и сейчас достаточно прилично, а по тем временам он просто был таким дылдой.

Как только он родился, через короткий промежуток времени отец продолжил службу, а мать уехала в Англию, чтобы воспитывать ребенка в естественных условиях, отдать его в английскую школу. Вот типичная такая история евразийцев.

Вот относительно матери мы сейчас поговорим. И обычно... Я, честно говоря, ни разу не видел, чтобы кто-то... Я, правда, не так уж слишком много читал. Так, 10-20-30 биографий я читал или просматривал хотя бы, хотя этих биографий, как вы понимаете, если там одних книг крупных таких, биографических монографий, там, наверное, два десятка, а уж статей там немеряно.

Никто не акцентировал внимание на особенностях его матери. А вот именно мать занималась его воспитанием. И внутренне генетически он, конечно, удивительно был похож на мать. И вот это всё и предопределило. Дело в том, что Джордж Оруэлл – это не англичанин. Это единственный крупный первоклассный, перворанговый английский художник, английский писатель, который не англичанин. При всем том, что, конечно, по воспитанию, по отношению к жизни, по убеждениям и т.д. это англичанин до мозга костей, англичанин своего времени, своей эпохи с чисто английским характером, с английскими привычками и т.д. Ну, под характером я подразумеваю, так сказать, некоторые вещи, которые сформировались под влиянием культуры, образования, а не врожденные. А вот по врожденным качествам, по своему габитусу, так сказать, Оруэлл был француз. Его мать была француженкой. Ее девичья фамилия Лемузен. Его отец жил тоже в колониях английских. Он был негоциант. Его жена была англичанкой. Но Франция – она всегда перемолет любую нацию. Это очень едкая такая, мощная культура, которая переваривает всё. Поэтому, если семья там, допустим, франко-немецкая, франко-испанская, франко-английская, если там нет такого жесткого перевеса одной из сторон – ну, там, допустим, кто-то из родителей рано умер и т.д., то обязательно французы – они свое продавливают. И по своему характеру вот мама была француженкой. Она любила своего сына. У них был контакт. Она хорошо готовила. Она была хозяйственная. Дома была хорошая обстановка. Она была веселая, образованная, милая, вот. Ну, там, конечно, где-то она, наверное, изменяла супругу, но так, по-божески. Тем более что он с ними не жил длительное время, будучи то в колониях, там, то где-то в отъездах.

И характер Оруэлла – это характер француза. И внешность. Вот вы посмотрите, как выглядит Оруэлл. Это типичный, хрестоматийный французский тип. Вот вспомните Шарля де Голля. Это такой тип. Это Северная Франция, это такая немножко там кровь фламандская, немецкая. Вот это Оруэлл. И, допустим, племянник Оруэлла там вспоминал. Был маленький-маленький мальчик. Или племянница, я не помню уже. В кинотеатре что ей запомнилось? Она говорит: «В кинотеатре дядя Эрик смеялся громче всех». Вот это типичная французская... Там комедию показывали. Он смеялся громче всех. Англичане – они не смеются, они улыбаются или подхихикивают. А он вот громко смеялся. И французы – бунтари. И Оруэлл был глубоко внутри, он был бунтарем. Он был французом. Англичанин – это, ну, холуй. Это нация снизу доверху – все рабы, рабы. Есть небольшой уровень – группа аристократов таких, небожителей. Вот, всё остальное – это люди сломленные, с поротыми задницами, с какими-то комплексами, с вывернутыми там ушами на 90 градусов, там, со сломанными хрящами. Вот. Это люди такие вот обработанные и люди, которые на самом деле не умеют себя вести и не умеют одеваться, и занимают несообразно высокое социальное положение.

Вот это проблема английского народа – в том, что каждый из представителей этого народа, он занимает слишком высокую социальную ячейку. По своему воспитанию, если человек среднего класса, то реально это простолюдин. Если это представитель верхнего класса, то это представитель среднего класса и т.д. И они только изображают, изображают из себя более высокий слой. То есть они сами так не живут. Это работа на публику. Отсюда это знаменитое английское лицемерие и английские разговоры ни о чем. Ни о чем разговаривают люди, которые не знают, как говорить. Два ребенка, допустим, изображают разговор, там, я не знаю, генералов или врачей, или еще чего-то. Они могут какие-то общие штампы сказать или какие-то общие фразы. Вот что англичанин и говорит. Отсюда эти английские разговоры о погоде, какие-то такие абстрактные, обтекаемые вот анекдоты такие светские, там. Да? Вот светская беседа. А светская беседа – это форма общения аристократического класса. Зачем вести светские беседы на уровне сельской интеллигенции? Но они этим и занимаются. Вот есть прекрасный фильм, где играет Энтони Хопкинс, фильм уже довольно старый, ему, наверное, лет 30. Фильм «На исходе дня», где достаточно любовно воспроизведена английская аристократическая жизнь, жизнь английского поместья в период межвоенья. И вот там есть прекрасная сцена в дворецкой, когда слуги собираются и они едят еду, которая осталась от господ, и пытаются вести какие-то господские такие, светские разговоры. И в частности как раз ведут разговор о мужестве английской нации и о том, что вот они такие замечательные покорители Индии. Всё это выглядит очень комично. Комично, но одновременно и устрашающе, конечно, учитывая, что это не пустая похвальба, а это всё было на самом деле. На самом деле.

И вот эта французская какая-то такая закваска, она появлялась у Оруэлла во всем. Причем, что самое интересное, этого совершенно не понимал. Вот у него, например, есть такое эссе патриотическое «Национальная идея», где он говорит, что говорят, что сами англичане считают, что английская еда самая плохая в мире. Да ничего подобного! И вот он начинает перечислять какие-то там копченые, значит, эти свиные пятачки очень вкусные, там, а суп с требухой наш знаменитый, а вот, значит, там, какие-то эти... Какая-то рыба полугнилая, картошка там обжаренная фри, вот эта. Но это же, говорит, такая вкуснятина, такая замечательная вещь! Он увлекается, на нескольких страницах всё это говорит. Вот. И это совершенно не английское вот это перечисление – упивание едой, потому что англичане, они вот как-то стараются... Для них важна сервировка стола, расположение, кто где сидит, какие там... Какое столовое серебро, в каком это зале и т.д. А что они едят конкретно, они даже не разбирают. А вот французы – они очень любят, хотят, знают, и, конечно, это такой прорывается у него утробный голос француза. Француза. Причем чего он сам, так сказать, не сознает, потому что на уровне сознания ему была внушена ненависть, естественно, ко всем народам. Это, как все англичане, страшный ксенофоб. И в том числе, естественно, к французам. К французам. Хотя во Франции жили его родственники. И, когда он некоторое время жил во Франции, он у них там гостил и т.д. Но какие-то воспоминания о Франции, они пронизаны у него ксенофобией. Мы к этому еще вернемся.

И вот это подспудная такая бесконтрольная часть Оруэлла – она и сыграла с ним злую шутку и сыграла злую шутку с английской культурой, потому что он всю жизнь играл роль, должность английского такого писателя, и не только писателя. Но в конце жизни был срыв – произошел бунт и он страшно отомстил всему британскому миру, который он чудовищно ненавидел. Потому что этот мир, если его знают, его, естественно, ненавидят все, кроме самих англичан. Он не был англичанином, поэтому вот этого предохранительного клапана на самом деле не было и он в конце жизни сказал страшную истину и страшную правду об этом народе, этой культуре и этой цивилизации. За что она ему не менее страшно отомстила. Но об этом мы поговорим гораздо позже.

Итак, Джордж Оруэлл.

Первые годы жизни провел с матерью, со своими братьями и сестрами. А в возрасте 5-6 лет его отдали в такую подготовительную школу. Об этом тоже мало говорится, но это очень важный момент. Его отдали в школу при католическом монастыре французском. Дело в том, что в 1903 году из Франции после дела Дрейфуса были изгнаны католические организации, ордена, которые занимались образованием, воспитанием детей. И вот женский католический орден – он перенес свою деятельность в Англию, создал там учебное заведение - и в этом учебном заведении учился маленький Оруэлл. Это, конечно, сыграло огромную роль в его жизни. Он получил абсолютно не английский, а такой континентальный опыт воспитания и отношения к себе со стороны взрослых.

Но дальше всё пошло, к сожалению, по чисто английскому сценарию. В возрасте 8 лет его отдали в частную школу Святого Киприана. Вот. Это школа, которую содержала чета английских, значит, педагогов. И сохранились воспоминания Оруэлла об этой школе. Они чудовищные. Чудовищные. Он описывает, как он провел первый день в этой школе. А в первый день он от волнения, от смены обстановки, когда заснул, маленький мальчик, он описался. Описался. Вот. Значит. Зассыха! Директор школы лично его за это выпорол стеком. Вот. И обиженный, потрясенный мальчик, униженный, когда вышел от него, его спросили эти сокамерники, соученики: «А как?» А мне, говорит, не больно. А это слышала жена вот этого директора школы. Она говорит: «Не больно? Ну сейчас мы тебе сделаем, сволочь!» И его директор избил так, что у него сломался стек и вот ручка его, как там пропеллер, она летела в воздухе. Вот. И он там ревел белугой и т.д.
Вот так началось обучение в этой школе. И напрасно вы думаете, что вот эти вот частные школы – это школы, где... Ну да, может, там суровый, но там однунг. Никакого орднунга в английских школах нету. Это не Германия. Орднунг в Германии. А в Англии хамство и воровство. И если вы хотите представить себе быт английских частных школ – вот этих всех пансионов, детдомов, там, и т.д., ну это вот Советский Союз, это одно государство, реально. Это всё вот оно оттуда и идет.

И я считаю, что вот отрывок бытия этой школы нужно ввести в русские школьные учебники и читать их, чтобы дети понимали, где они учатся, в каком государстве и насколько наша система образования, даже испорченная Советским Союзом, лучше, чем тот ужас, который был в Англии и который в той или иной степени, естественно, там продолжается.

Воспоминания о любимой школе Оруэлла:

«Почти отовсюду лезет какая-нибудь гадкая деталь. Например, кашу мы ели из оловянных мисок, под загнутыми краями которых всегда скапливалась ленточками и шелушилась засохшая овсянка. Сама каша содержала столько комков, волос и загадочных черных крупинок, словно эти ингредиенты входили в кулинарный рецепт. Без предварительного исследования приступать к поеданию овсянки было опасно. А гнусноватая вода в бассейне длиной футов 15? В ней по утрам плескалась вся школа, и сомневаюсь, что воду там меняли очень часто. А вечно влажные полотенца, пованивающие сыром? А редкие зимние визиты в местную баню, куда мутную морскую воду накачивали прямо с пляжа, возле кромки которого я как-то видел плавающее на волнах человеческое дерьмо? А запах пота в раздевалке возле невычищенных от сальной грязи ванн, уступающих разве что шеренге обшарпанных туалетных кабиной с дверями без каких-либо задвижек, так что едва сядешь – кто-нибудь к тебе непременно вломится? Нелегко мне вспоминать школьные годы без того чтобы вмиг не шибануло чем-то противным и зловонным: смесью потных чулок, грязных полотенец, достаточно ощутимо веющего по коридорам запаха фекалий, вилок с окаменевшими навек, застрявшими между зубцов остатками жилистого бараньего рагу и грохот дверей в уборных, и дребезжание дортуарных ночных горшков».

Вот это английская школа. Школа. И нельзя сказать, что она была какая-то особая и особо грязная такая вот. Она была чистой. Она была чистая для англичан. А для мальчика с французской кровью она была вот грязновата-с.

Естественно, в этой школе он столкнулся со всеми прелестями и социальной структуры. Потому что он учился в этой школе на половинном пансионе. То есть платили за него в два раза меньше, потому что он был способным мальчиком. А это подчеркивало, значит, его непринадлежность к высокому классу. Вот, над ним как над нищим надсмехались, третировали. И он потом писал, что величайшую ошибку совершают небогатые родители, которые отдают своих детей в слишком дорогие школы: они подвергают их унижениям.

Я почерпнул для себя важную новую информацию, она легла вот в ту мозаику, которую я составлял – английскую мозаику вот жизни этого замечательного народа. Но мне казалось, что это не так. Но вот Оруэлл... Я думал, может быть, но мне казалось, что нет. Но Оруэлл сказал, что да, вот так оно всё и было. Дело в том, что, естественно, там избивали на законных основаниях учителя учеников. Но не трогали богатых. Богатые – часть, там, 20%, это богатые ученики, 15-20%, их никогда не трогали. Всегда были с ними отменно вежливы. И ну вот такое было социальное неравенство – урок социального неравенства, что одним одно, а другим другое. И вот эта система, она, кроме всего прочего, была, поскольку это англичане, она была бессистемной. То есть за одно и то же, за один и тот же проступок была совершенно разная реакция. Это, конечно, худшее, что можно придумать в педагогике. То есть ребенок добился какого-то замечательного результатам, там, хорошо сдал экзамен и т.д., он ожидает какого-то поощрения, а у учителя плохое настроение – пасмурно сегодня что-то – и он ничего ему не говорит. И по этой же причине может на него накричать, наорать и т.д. А с другой стороны, может быть, и какой-то явный проступок – ребенок сам понимает, что виноват, он ожидает, что его накажут. А его не только не наказывают, а еще и говорят: «Ну ты вообще крутой!» Там, стекло разбил. «Ну ты вообще! Молодец, я сам такой в детстве был». И вот так воспитывали детей. И легко понять, откуда появляются все эти особенности знаменитые английского характера.

При этом все-таки основой воспитания была дрессура. Дрессура. И учителя, они умели не только наказывать, бить, но и поощрять. И быть очень милыми, симпатичными. Там учитель мог, например, пригласить ребенка к себе домой из частного пансиона, угостить его пирожным, сыграть с ним в шахматы или поставить ему какую-то там граммофонную пластинку послушать, что для того времени было очень и очень круто. И были разговоры по душам какие-то, была мотивация. И в целом Оруэлл был на хорошем счету, потому что надеялись, что он, что и произошло, что после окончания этой школы он поступит в Итон. А если он поступит в Итон, об этом можно говорить, это хорошая реклама для этого учебного заведения, для которого, конечно, поступление в Итон по его классу было чем-то экстраординарным.

Вот, а Оруэлл, Джордж маленький, он готовился к поступлению, зубрил, сдавал все экзамены. И вот надеялись, что... Поэтому, конечно, его там били-били, но его одновременно и поощряли. Поощряли. Но тем не менее в целом вот он запомнил о школе то, что написал. И, естественно, когда он написал, это было невозможно опубликовать в Англии. Его эти воспоминания были опубликованы только после его смерти в Америке и с измененными всеми названиями, именами и т.д. И полностью в Англии это произведение было опубликовано только в 2000 году. Вот такая степень английской цензуры в этой области.

Оруэлл поступил в Итон, проучился там несколько лет. Это, конечно, был огромный успех. Но он полностью выложился в этих подготовительных экзаменах. И для него Итон был... Это такой приз, и он там ничего не делал фактически, отдыхал, был оболтусом и кончил одним из последних это заведение. И не смог дальше образование продолжать. То есть там он планировал гипотетически поступить в Оксфорд, но даже не сдал экзамены. Не попытался сдать экзамены. Этому есть какое-то, наверное, объяснение еще. Видимо, там что-то такое вот произошло – какой-то проступок, может быть.

Относительно Итона он, конечно, ничего уже не говорил. Но ясно, что, ну, это такая же помойка. Такая же помойка. Он сказал несколько вещей только об Итоне так, вскользь. Но и этого для неглупого человека вполне достаточно. Он сказал, как принимают новичков в Итоне. Ну, во-первых, его заставили подняться на стол и... Встать на стол и начать кривляться. Он кривлялся. Вот. Но оказалось, что кривлялся хорошо. Он пропел какую-то песенку там, типа «В саду у дяди Вани». Такую, блатную какую-то. Ну, показалось интересно. Там ему поаплодировали старшеклассники, сказали: «Ну молодец». Вот. А те, кто не проходил, от них требовалось что угодно там. То есть, ну, что-нибудь станцевать, там, встать на руки, там, фокус какой-нибудь показать, еще что-нибудь. Вот. Кто был неинтересен, того ошикывали, кидали в него ботинками, огрызками яблок, там, в общем, и т.д. Вот это первое. А второе – ночью, вот, там всех новичков раскладывали и пороли. Пороли сами ученики. Пороли сильно, по-взрослому. Это была вот така�� прописка в камере. В Итоне. В Итоне! Это самое привилегированное учебное заведение. Тут можно было себя утешать только тем, что пороли уже всех. Ну, может быть, принца Чарльза там не пороли, но вот всех остальных пороли. То есть там если в этой школе Святого Киприана, там, значит, была такая цветовая дифференциация: одних били – других не били, то в Итоне били всех. Били, естественно, и преподаватели, и сами ученики. Ну, это то, что сказал Оруэлл. О других обрядах он, естественно, ничего не говорил. Но можно себе представить. Если эти два, то, как по двум зубам там саблезубого тигра, можно представить и весь организм.

Существует английская игра такая, особая, редкая, которую играют только в Итоне. Вокруг нее какой-то ореол. Правила ее совершенно неизвестны. Там становятся две группы вдоль стены – и нужно мяч прокатить вдоль стен до какого-то определенного пункта. Вот, она называется там «итонский пристенок», или «итонское регби», ну, разные есть название. И Оруэлл, он ничего не сказал о правилах этой игры. Но в целом он ее охарактеризовал так: «Эта игра основана на ненависти, зависти, хвастовстве, нарушении всех правил и садистском насилии». Ну то есть там, я так думаю, что кусали друг друга за задницы и крутили, откручивали яйца там друг другу. Ну это такая английская игра. Причем он знал, что говорил, потому что был очень хороший игрок в эту игру. И сохранилась вот фотография в форме игрока. А почему хорошо играл? Он был здоровый. Он, когда был маленький мальчик, он походил, скорее, такой был увалень, походил на маленького Черчилля в матросочке. Вот. А потом в подростковом возрасте он вымахал, превратился в дылду. И это было очень важно. Его, конечно, в Итоне спасало две вещи от травли. Первое – то, что он очень хорошо знал французский язык, а это считалось комильфо. То есть нужно было хорошо знать французский и знать латынь и греческий. Причем не какие-то там конкретные особо произведения, а особый чтобы был выговор. И на этом была основана система внутренних паролей. А во-вторых, поскольку он был здоровый, то его в той или иной степени принимали за своего, потому что, кроме всего прочего, существовало в Англии очень четкое разделение на аристократов и простолюдинов по росту. Плохо питались низшие и средние классы. А аристократы – они жрали там, значит, ростбифы и т.д. И они просто быстрей физически развивались, занимались спортом. И аристократа можно было отличить просто по росту. А по росту Оруэлл, как раз он, скорее, был аристократом.

И вот, кстати, тут можно посмотреть всякого рода фотографии Оруэлла и обратить внимание на то, что большинство этих фотографий – это фотографии с каких-то официальных документов, пропусков, личных дел либо фотографии в каких-то коллективах – военных коллективах, спортивных коллективах, ученических коллективах. То есть это вот социализм. Поэтому, когда спрашивают, как вот Оруэлл, англичанин, он так хорошо воспроизвел в «1984» реалии социалистического мира, мира коммунистического, вот потому и воспроизвел.

Пойдем дальше. После окончания Итона... И вы никогда бы не догадались про это, если бы не знали. Может быть, кто-то из вас, конечно, и не знает. Но я уверен, что многие из вас, конечно, знают основные этапы жизни Оруэлла, потому что это человек очень известный. Он стал полицейским в Бирме. То есть после Итона он уехал в Бирму и стал там полицейским офицером. Вместо получения высшего образования и т.д.

На самом деле эта должность, она были нетривиальная. Он должен был сдать экзамен, вот. И когда он служил в Индии, ну, Бирма – это часть Индии тогда считалась административно, он, допустим, знал кроме основного бирманского языка, знал еще и два каких-то диалекта горных племен. То есть подготовка была серьезная. Фактически там школа работы с агентурой. Это должность не только полицейского, но и должность разведчика и контрразведчика.

Например, только на вступительном экзамене в эту полицейскую академию, так сказать, там были вот такие задания. Например, человеку говорилось: «Вот напишите, пожалуйста, письмо воображаемому родственнику, где вы рассказываете о своей службе». Вот. То есть это, значит, это такой тест на понимание того, кому, что, как, где, зачем и для чего говорить. То есть это тест на работу разведчика.

В Бирме молодой человек, а он туда уехал – ему было 19 лет, он стал жить как аристократ. У него дома было несколько слуг – один ему готовил еду, второй занимался его одеждой, третий там убирал за ним и т.д., содержал в порядке помещение и был доверенный слуга, который его будил по утрам. Вот. По утрам он его будил очень деликатно – он чесал перышком ему пятку. Вот. И этот же слуга поставлял ему несовершеннолетних девочек – бирманок, которых у него было очень много, там многие были девственницы. А девственницы, конечно, очень ценились, кроме всего прочего, потому что заразу не подхватишь. И вот, в этот период он, наверное, и стал, получил первый там гетеросексуальный опыт. Потому что, конечно, гомосексуальный опыт, как вы понимаете, он получил в Итоне. Потому что порка – это был только... Там ночью порка, там, новичков – это было только начало процесса. Это, деточки, Англия.

В это время он еще не писал произведения, но, конечно, он много читал. И кроме какой-то жизни такого типичного офицера – то есть пьянство, там, кабаки и т.д., и рутинная служба, у него были какие-то духовные интересы – он читал книги, познакомился с творчеством Толстого, который, несомненно, на него оказал очень большое влияние. В дальнейшем он опишет службу в Бирме в ряде рассказов, заметок. Они очень интересны и показательны, потому что Оруэлл – человек очень талантливый, конечно. У него есть рассказ – я вам советую прочитать – замечательный рассказ, который очень много говорит о жизненной ситуации просто образованного англичанина того времени. Рассказ называется «Как я убил слона».

Он такой, трагикомичный. То есть он был полицейским – и там сказали, что в каком-то селении взбесился слон, его надо убить. Он приехал, ничего там такого не увидел. Решил, что его обманули. А местное население, оно англичан ненавидело, боялось и ненавидел. Подумал, что его разыграли, разозлился. И тут увидел раздавленного какого-то индуса этим слоном. Ну и потом нашел самого этого слона, который, в общем, довольно тихо там стоял, но сзади напирала толпа местных и говорила, что надо его убить. И, в общем, он стал в него стрелять, но, куда стрелять, он не знал. Вот. Он стрелял много раз, а слон еще не умер. Ну, в общем, такая история, связанная с какой-то фантасмагорией, с такой вот, смущением человека тем, что он занимается каким-то не своим делом, с какой-то сюрреальной ситуацией.

Ну представьте себе, вот Антон Павлович Чехов, которого очень любил, естественно, Оруэлл, Антон Павлович Чехов – вот он бы стал полицейским и вот, значит, это... Слона там какого-то стал убивать. Ну это вот абсурд. А в таком абсурде и жили несчастные англичане, потому что они создали колоссальную империю на всех континентах. Там требовалось огромное количество квалифицированных каких-то специалистов, и этих специалистов они набирали из кого только можно – в метрополии. И давали им огромные совершенно преференции, огромные деньги платили. Уровень жизни обеспечивали необыкновенно высокий. Они за эти приманки были вынуждены этим заниматься, работать. Но занимались не своим делом и занимались саморазрушением, и у них в голове как-то сильно всё переклинивало. Потому что, согласитесь, ну вот мы сейчас несколько этапов жизни Оруэлла берем. Да? Ну вот рождение в Индии – это можно даже игнорировать, поскольку он оттуда выехал практически грудным ребенком. Но все равно это опыт жизни его отца и его матери. Потом вот эта школа какая-то католическая, потом это вот... Английские школы. И вдруг Бирма, полицейский, слон. А что дальше? Никогда не догадаетесь.

Что было с Оруэллом дальше? Вот он пять лет там убивал слонов, там, значит, полицейским в Бирме. А что произошло дальше?

Ну, кстати, еще есть хороший рассказ. Он подражательный. Он написан под влиянием континентальных писателей, в том числе Льва Толстого. Но там есть очень один такой пронзительный английский эпизод. В ведении Оруэлла находились тюрьмы, заключенные и казни в Бирме. И вот он описывает, как он участвовал в казни местного жителя. Его должны были повесить. Его повесили. Там всё это описывается очень так сильно. А потом, когда его повесили, к Оруэллу подходит метис, тоже служащий в полиции. Вообще там много очень интересных деталей. Я вам советую... Очень небольшой рассказ, но советую прочитать. Например, когда Оруэлл вошел, палач его встретил поклоном, он поклонился. Вот этот мелкий служащий, полицейский, он в таком вальяжном тоне сказал: «А вы знаете, что сделал наш друг незадолго до казни?» Он, говорит, у себя в камере там обделался. Вот это вот выражение «наш друг», такое фамильярное и одновременно отстраненное. Это типичная Англия. Вот такие вот англичане. То есть «наш друг» - это... Он же не человек. «Наш друг» - это «дружок». Это такая собачка. Ну, ее придушили. Ну вот...

Оруэлл уехал из Бирмы через пять лет, хотя контракт там подписывался на 20-25 лет. Уехал из Бирмы, приехал в Англию. И вот тут наступает первый такой серьезный сбой, первая такая проверка на вшивость всех его биографов. Они все несут какую-то околесицу. Официально этот эпизод его жизни интерпретируется следующим образом. Что он решил стать писателем. Решил стать писателем, поэтому уволился из полицейских, приехал в Англию, переоделся в бомжа и стал ходить по лондонским ночлежкам, чтобы собирать материал. Очень может быть. Ну почему бы ин нет? Но в свете того, что человек пять лет был бирманским полицейским, полицейским английской колонии, который в том числе занимался шпионажем и контршпионажем и при этом еще формально он был на службе в полиции до середины следующего года, а это был год 1927-й, то логичнее предположить совершенно другое. Что он не собирал материал, а он выполнял задание, потому что он перешел работать из полиции в «Интеллидженс Сервис». И в качестве сотрудника разведшколы он занимался вот такими практическими занятиями.

Он это потом как-то описывает и описывает очень интересно. Вот, например, он описывает посещение какого-то ночлежного дома – там тоже грязь, вонь, так же как вот в этой школе Святого Киприана. Вот он говорит, что неплохо было бы вообще вымыть эти душевые, там ему говорят: «Рыло не крючь, сволочь, там, давай, знаешь, полезай туда!» Вот. Ну он, значит, засыпает. И вдруг просыпается от песенки, которую ему на ухо напевает какой-то молодой человек. Открывает глаза, видит оборванного, опущенного человека. А он ему говорит: «А я знаю, что вы из нашей школы, из Итона». И называет ему там пароль. Ну и сама песенка – тоже это такой пароль. Вот. То есть либо еще один такой бедолага с заданием, либо просто человек, который... За ним... Его послали последить, посмотреть, как он там – справляется или нет. То, что там-то он отчет напишет – ну со стороны человек должен проконтролировать.

Вот почему-то эта мысль, она относительно сотрудника бирманской полиции, почему-то она никому в голову как-то вот не приходит, ее упорно не видят.

А после этого Оруэлл уезжает на два года в Париж. И ведет там жизнь какого-то вообще опустившегося и нищего человека, что очень странно, потому что, ну, допустим, то, что касается Лондона, объясняется, что он просто собирал материал и придуривался, то есть специально купил у старьевщика какую-то одежду, вот, жил там у родителей и т.д. И вот просто там собирал материал. А в Париже, говорится, что он действительно бедствовал, голодал, падал в голодные обмороки. И непонятно, как мог падать в голодные обмороки человек, который, ну, он сам принадлежал, так сказать, к нижней части, но тем менее среднего класса. И конечно, у него были существенные сбережения от службы в бирманской полиции. А там речь шла буквально что вот он говорил: «Нет денег купить пачку сигарет». Или вот: «Я мечтаю о буханке хлеба, вот не могу купить там». И т.д.

И вот он расписывает свои злоключения. И при этом еще в Париже живет его тетка родная, к которой он там приходит и с ней общается и т.д. И вот он два года живет в Париже. Якобы, там работает на дне, работает посудомойкой, каким-то ночным там сторожем и т.д. Все эти описания абсолютно фантастические. То есть видно, что человек не работал ни одного дня! Вот, если мы возьмем воспоминания Алексея Максимовича Горького, то там видно, что вот Горький реально, он там описывает свои эти приключения – «В людях», там, «Мои университеты», «По Руси», что он работал. Работал в общей сложности он за несколько лет два месяца – в одном месте день поработал, в другом – но работал. Работать ему очень не понравилось. Он был сыном купца, нагулял себе в детстве еще мясище. Вот есть такая фотография – мордатый такой, хамоватый парень, который на пирогах с мясом, так сказать, поднялся, на кулебяках. Вот. И ему там с дивана-то подняться тяжело, а там работать где-то тоже – посудомойкой или там в иконописной мастерской, или булки печь там какие-то, ну это тяжело. Ему это очень не понравилось. И Горький всю жизнь описывал элементарную физическую работу как страшную, фантастическую, нечеловеческую какую-то каторгу. Но человек там поработал один день грузчиком. Ну что такое грузчик? Ну, студенты там грузчиками подрабатывали в советское время – там разгрузить вагон, получить к стипендии деньги. Ну и чо? Ну, конечно, работа довольно тяжелая. Но... А он описывает, что это люди – они там по 120 кг что-то несли, их эти мешки вдавливали в землю, у них кишки наружу вываливались. Если он описывал работу мальчиком, то с каким-то чудовищными побоями, несправедливостями, с голодомором каким-то. То есть для него любая работа по себе была адом. Он, конечно, никогда в жизни, потом он гвоздя не вбил. Это абсолютно для него... Ну есть люди, богатые люди, они занимаются каким-то там рукоделием. Да? Ну, человек делает какие-нибудь кресла плетеные или выжигает по дереву еще. Ну вот, Горький – его единственное занятие: это вот он любил костры жечь. Везде он собирал щепки, всё. И поджигал. Вот это он мог. Все остальное ему казалось чем-то таким невероятным, испытанием, адом. Адом.

Ну вот про что он писал в рассказах, какие-то реалии, там веришь. Они очень утрированные, они до невозможности сгущены, но в принципе они похожи на правду. У Оруэлла, когда он описывает быт, допустим, посудомоек во французском ресторане, ну это описано, во-первых, бездарно, а во-вторых, это, ну, бред какой-то. Ну вот он говорит, что там работают по 17 часов в сутки. Ну никто 17 часов в сутки, конечно, даже в лагере работать никогда не будет – невозможно. Вот, он описывает, что это какая-то чудовищная работа, конвейер там без остановки. На самом деле, естественно, в ресторане работа, она очень рваная. Там есть моменты, когда много посетителей, это вечер, особенно выходные дни. А в будни, днем там – ну, всё достаточно, так сказать... Часто периоды просто безделья - никого нет. И он описывает, допустим, эту работу посудомойки, что там какой-то гвалт стоит, все ругаются, дерутся и т.д. Ну им некогда ругаться, драться и т.д. Это работа. Дерутся после – выпьют и дерутся. Любой человек, который работал, он понимает, что в обстановке перманентных скандалов работа не ведется. Ну, это, может быть, какой-нибудь аврал – не знаю, работа там пожарников, может быть, они кричат, спасают людей. Но это не... Обычная работа – это не аврал. Ну и он описывает такие позорные уже вещи, что там какой-то, значит, официант – он выжимал половую тряпку в дорогой суп посетителям и т.д. Ну такие страшилки подростков о McDonald's. Вот. Видно, что всё это высосано из пальцев. И странно, что литературоведы, специалисты по творчеству Оруэлла, не задают себе вопрос: чем же занимался этот человек в Париже на самом деле? И второе: а почему вот он написал такого рода нелепые, отвратительные вещи?

Кстати, там вот в этом произведении, посвященном этому пребыванию на дне, он описывает каких-то русских эмигрантов, белогвардейцев, в очень сниженном таком виде, что была какая-то антикоммунистическая лига там и туда его привели, они у него заняли 5 франков и убежали. То есть там вся вот эта лига – она была создана, было снято помещение и т.д., только для того чтобы у него там украсть 5 франков. Ну, всё довольно странно. Единственное, там есть, в этих воспоминаниях, нормальный эпизод, он жизненный, скорее всего, так и было. Этот эпизод как раз показывает глубоко французскую природу его – Джорджа Оруэлла.

Он познакомился в Париже с проституткой – она ему очень понравилась. И он ее пригласил к себе жить. И она его обворовала – и украла у него все деньги. И он об этом вспоминал. Довольно большую для него сумму она взяла. Вот. Он как-то забыл, что он там... У него этих денег не было. Или стал говорить, что денег как раз и не было после того, как украла. Но он сказал, что... Да я, говорит, особо и не жалею. Она такая милая... Это абсолютно не английский тип поведения. Чтобы англичанин так написал – это невозможно. Она такая милая – это француз. Французское отношение к девицам легкого поведения. Ну вот такая стерва, конечно, да, но вот такая, ну, такая зверушка симпатичная, лисичка такая.

Ну что же, на этом, наверное, мы закончим первую часть. Не знаю, насколько я вам интересно рассказывал. Я пытался быть забавным. Впереди у нас еще половина биографии Оруэлла и разбор двух основных его произведений, которые, конечно, надеюсь, читали. А если не читали или давно не читали, то, может быть, вот за это время и прочитаете, перечитаете. Это «Ферма животных» и великий «1984».

Подписывайтесь на наш канал – Ютуб-канал. У нас до сих пор не так много подписчиков. Для нас подписка очень важна. Поэтому, если вы зашли просто посмотреть, это не пустые слова. У нас очень часто бывает количество просмотров гораздо больше числа подписчиков. Пожалуйста, подпишитесь, если, естественно, вам показалась наша лекция интересной и любопытной. Не забывайте о донате, подписывайтесь на наш Патреон-канал. И хочу напомнить, что 16 числа, 16 ноября в 18:00 в библиотеке им. Некрасова, которая находится на Бауманской, у меня будет встреча с читателями, посвященная выходу моих новых книг. И надеюсь, там будет стрим. Я туда приглашаю всех участников Патреона. Но не всех желающих, потому что время, место ограничено. И даже сейчас вот уже, если брать количество заявок, мы там с трудом, наверное, разместимся. Но, надеюсь, все смогут поместиться. В дальнейшем, если будет удачный опыт, может быть, в конце года я хочу сделать такую большую уже встречу на несколько сот человек.

Большое вам спасибо за внимание. До новых встреч!

076. Джордж Оруэлл. Диалектика английского социализма (продолжение). — Teletype

Други мои! Дорогие Ютуболеты и Ютуболетки!

Сегодня у нас продолжение следующей лекции о творчестве Джорджа Оруэлла.

Надо сказать, что... Crocodile! Дети... Дети...

Ну, скорее, к Киплингу крокодильчик. Вот. О Киплинге мы уже говорили. И кстати, в конце мы немножко сказали об отношении Оруэлла к Киплингу. Киплинга он, мягко выражаясь, недолюбливал.

Ну, значит, где мы остановились? Мы остановились на Париже, парижском периоде жизни Оруэлла. Он жил там около двух лет. И мы с вами предположили, что он выполнял задание британской разведки: устанавливал связи с леворадикальной оппозицией французской, с английскими эмигрантами. И информировал об этом свое руководство.

Ну, относительно информирования ничего не говорят, а относительно этих связей – они хорошо видны, прослеживаются невооруженным глазом. Он стал членом такой радикальной, левой полукоммунистической группировки Великобритании – такой промежуточной между лейбористами и коммунистами-сталинцами. Стал заниматься политическим критиканством и утверждал впоследствии, что вот он действительно очень обнищал там, в Париже.

Ну, конечно, можно сказать, что это в той или иной степени какие-то домыслы, наветы. Хотя, согласитесь, что в биографии выпускника Итона и офицера бирманской полиции должна быть своя логика. Я лично считаю, что этот факт – факт работы на «Интеллиджен Сервис» Оруэлла - даже не подлежит обсуждению. Он самоочевиден. У него не было реального мотива пошляться там по каким-то этим левым сборищам того времени, состоящим из пролетариев и представителей андеграунда, то есть меньшинств этнических, сексуальных и т.д. Он был человеком другого типа. И он всю жизнь очень брезгливо и снобистски относился к представителям низших классов – на уровне просто физиологического отвращения.

Но для меня лично стало всё ясно, когда я узнал, с чего начал Оруэлл свою карьеру публициста. Он написал первое произведение – он еще не писал художественные произведения, он написал статью. И вообще он прежде всего был известен и интересен до выхода своих гениальных произведений «Ферма животных» и «1984», он был известен как критик, эссеист, автор статей таких, публицистических, фельетонов. Ну, он не был, конечно, каким-то уж таким в этом отношении... Не был звездой первой величины. Его оценили позднее - уже через призму того, что он сделал вообще в своей жизни. Но он был довольно известен. Так вот свою карьеру публициста и, собственно, карьеру писателя, потому что он никаких художественных произведений в это время еще не писал, он начал со статьи, которая называлась «Цензура в Англии», и опубликовал ее во французской, значит, там, леворадикальной прессе. Вот это совершенно однозначно свидетельствует о его работе в английской разведке.

Дело в том, что государство всегда действует по трафарету. У него есть какие-то приемы, вот, оно их воспроизводит. Ну, есть какой-то период сначала, там, штурмдранга – то есть люди, значит, экспериментируют, придумывают. Но очень быстро все неудачные варианты уходят в опалу, а то, что получается, фиксируется и потом воспроизводится на уровне ведомственных инструкций. И по способу, схеме этого поведения видно, с кем вы имеете дело.

Англичане бьют челом вашим же добром. То есть они видят угрозу, выдумывают какого-то фантома, создают ему легендирование и потом на подкидной доске его забрасывают противнику. И он начинает ходить там и говорить: «Вот я ирландский республиканец – я хочу вырезать английскую королевскую семью. Дайте мне больше бомб, гранат и т.д.» Это вот оно. Оно.

В связи с этим могу привести пример такого замечательного человека – Герасима Степановича Лебедева. Вот этот Герасим Степанович Лебедев – он жил во второй половине 18 века – в начале 19 века. По официальной легенде считается, что это сын русского священника, который увлекался музыкой и потом вот как-то так по грехам своим стал виолончелистом. И в качестве виолончелиста гастролировал по Западной Европе.

Очень странная, согласитесь, биография для представителя нетитулованных классов Российской Империи того времени, да и вообще для русского человека. Вот. Это карьера итальянца. Так вот, в качестве вот этого виолончелиста он был представлен... Русского виолончелиста он был представлен сыну Екатерины Великой Павлу Петровичу, тогда наследнику престола, а впоследствии Императору Павлу I. Он инкогнито, ну, якобы инкогнито, под ширмой там Князя Северного путешествовал вместе со своей супругой по Западной Европе. Вот. И познакомились вот с очаровательным молодым человеком, который с места в карьер стал говорить, что он очень увлекается Индией, мечтает там жить и принести большую пользу отечеству, потому что он хочет выучить индуский язык и т.д. Ну вот, и Павел его тогда заметил. И в дальнейшем он 12 лет прожил в Индии, составил там словарь санскрита древнего индусского языка, который поразительно похож на язык русский. Там есть ну просто удивительные совпадения, которые объясняются весьма детским образом. И после этого он жил в России, стал основателем отечественной индологии, обучал людей индусским языкам. И конечно, он принимал то или иное участие в самой инспирации идеи и затем в подготовке вторжения русских войск Павла I в Индию. Ну вот, довольно такая странная биография. Вы можете о нем почитать, посмотреть какие-то материалы. Материалов довольно много. Сохранилась его полемика с западными учеными по поводу индийских всех этих дел. Кстати, был полиглотом, знал много языков и, естественно, очень хорошо знал английский язык (я думаю, гораздо лучше, чем русский). При всей такой бурной деятельности не сохранилось ни одного его изображения, ни одной гравюры, ни одной картины, хотя он был человек заметный. Могила его тоже как-то затерялась. А почему-то в одном из музеев Петербурга хранится его надгробие с трогательной надписью вдовы.

Вот такой человек. Если вы помните, Дим Димыч в свое время рассказывал о биографии другого такого двойника его, это Казим Бека старшего, который был одним из тоже основателей школы восточных языков в Российской Империи. Вот так действуют англичане.

И в связи с этим я могу привести очень давний разговор с Дмитрием Евгеньевичем. Мы с ним давно знакомы, общались где-то в начале 2000-х годов. И тогда вот он впервые озвучил свою идею о криптоколониальной сущности советского государства. И я ему, будучи человеком достаточно наивным, посоветовал по этому поводу написать большую книгу с подборкой убийственных фактов с выводами, с логикой. Потому что тема очень интересная и т.д. На что Дмитрий Евгеньевич сказал, что он уже немолод и ему, честно говоря, не очень интересно валандаться в этой всей грязи, у него другие интересы. Вот. Я тогда сказал, что, ну, наверное, опасаетесь, что, возможно, какие-то будут оргвыводы. На что мне было отвечено, что оргвыводы, конечно, могут быть всегда, тем более в России, где от сумы и тюрьмы зарекаться нельзя. Но Дмитрий Евгеньевич сказал, что я, говорит, подумал и решил, что в принципе, скорее всего, особо никак не отреагируют, потому что это тривиально, ясно, что в условиях гиперинформационного общества люди постепенно будут нащупывать контуры реального строения мира. И ясно, что это неизбежно. А та форма, в которой это произошло именно сейчас – в России начала 2000-х годов – это, ну, далеко не худший вариант. Что такое Галковский? Это ничтожный человек, не имеющий никакой репутации, нищий. Никакого социального веса, власти. Вот, ну, что-то говорит. Ну, да, такой интеллектуал – есть разные экстравагантные концепции. Ну вот есть и такая. Даже и хорошо, что он ее озвучивает – именно он.

Ну тогда я вернулся к своему первому тезису и сказал, что – а книга? Может быть, все-таки тогда в чем причина, что вы не хотите ее писать? И Дмитрий Евгеньевич мне сказал очень интересную вещь. Он сказал, что он довольно хорошо себе представляет структуру политической жизни Великобритании и основные способы действий этого государства. И, скорее всего, произойдет вариант В – как только аналитические центры и в Москве, и в Лондоне увидят, что ситуация дошла до такого уровня, на горизонте через некоторое время появится такой странный человек, которого никто не знает. Он будет очень хорошо говорить по-русски. У него будет стертая внешность. У него не будет никаких контактов в интеллектуальной среде. Не будет ясна его биография. Ну, будет какой-то там сообщен факт – ну, в молодости был комсомольцем. Всё, больше ничего. Ни родителей, ни личной жизни. Ничего непонятно. И будут называть его как-нибудь там Иван Петрович Сидоров. Вот этот Иван Петрович Сидоров – он начнет со страшной силой выпускать огромное количество книг, посвященных этой теме: роль Англии в истории России 19 века, 20-го, в подготовке и осуществлении революции, инспирации политической жизни и т.д. С огромным количеством фактов. Реальных фактов. Невыдуманных. И с каким-то ссылками, цитатами и т.д.

Вот Дмитрий Евгеньевич сказал, что, ну вот этот человек за меня всё и выполнит. Ему можно будет потом поаплодировать, сказать: «Молодец, ты очень хороший человек», взять его книги, вырвать оттуда вот фактическую часть, переплести и издать в виде отдельной монографии «Подрывная работа Великобритании в таком-то периоде». При этом, естественно, сам этот человек – он начнет заниматься какими-то, так сказать, там странными вещами. Ну там окажется, что нечистоплотен в каких-то финансовых делах. И вот там вдруг заметят, что он с балкона 12 этажа сбрасывает вниз презервативы, наполненные дерьмом, там. Вдруг окажется, что его кумиром является Пол Пот и он его там косплеит вообще. Он будет говорить, что Сталин там величайший полководец, генералиссимус и руководитель Советского государства. И борец, главный борец против Великобритании. То есть всё будет таким образом.

Это можно отметать, это понятно и т.д. Но этот человек выполнит работу. Выполнит работу. И, если вы внимательно посмотрели на дальнейшие события, посмотрите или посмотрели уже, что было в нулевых годах, в десятых годах, вы легко обнаружите этого человека и увидите всю его деятельность, и дадите ей такую же, скорее всего, квалификацию, как Дмитрий Евгеньевич сделал еще априори, когда его не было. Вот, поэтому Оруэлл, конечно, ну вот он действовал так, по трафарету.

После Парижа он вернулся в Великобританию уже с какими-то рекомендательными письмами как вот такой леворадикальный деятель, стал ходить на собрания шахтеров – описывать их невыразимо тяжелую жизнь. Поскольку пролетариев он ненавидел, получалась в той или иной степени карикатура, потому что кто-то из язвительных критиков сказал, что господин Оруэлл, или тогда он был Блэр, описывает быт наших шотландских шахтеров примерно так же, как европейский этнограф описывает быт первобытных племен на острове Барнео.

Он был залегендирован под писателя, литератора. И, разумеется, это в той или иной степени соответствовало его склонностям. Потому что там, конечно, сидели не дураки – они с ним побеседовали, посмотрели анкетные данные, вот, и рекомендовали заняться вот публицистической деятельностью. И, в общем-то, угадали. Потому что Оруэлл, он талантливый эссеист, талантливый критик. А в конце оказалось, но это, конечно, никто предугадать не мог, оказалось, что это еще и гениальный писатель.

Вот он стал писать какие-то первые свои работы. И его стали в той или иной степени рекламировать. Но он за пределами этого узкого слоя, пронизанного информаторами, сотрудниками разведслужб всех основных государств Европы и Америки, он особо как-то там, за пределами этого круга магического, он особо не выделялся и не был известен.

Следующий этап его жизни начался с испанскими событиями. Он был направлен в качестве добровольца английского в интербригаду, которая сражалась в Испании на стороне республиканцев. Он туда поехал вместе со своей женой – он недавно женился и его жена, урожденная О’Шонесси Айлин, она поехала вместе с ним. И по всей видимости, вот как раз она была более серьезным агентом. Это тоже характерный прием как английских, так, кстати, и советских почему-то разведслужб – такие вот семейные пары, иногда фиктивные, а желательно, в общем-то, и действительно существующие.

Надо сказать, что Оруэлл был убежденным таким гетеросексуалистом, достаточно пренебрежительно относился к однополым этим всем контактам и считался, что человек нетрадиционной ориентации – он, скорее всего, у него какие-то проблемы с головой, весьма вероятно, он сотрудник разведки и это часто свидетельствует заранее уже о принадлежности к каким-то левым террористическим организациям. Вот у него такой был почему-то по этому поводу предрассудок. И конечно, это сейчас добавляет ненависти, которая существует к Оруэллу. Она за внешним почтением проявляется к нему – ненависть со стороны Запада. Об этом мы поговорим в следующей лекции.

Вот они поехали в Испанию вместе. Его жена устроилась секретарем к руководителю маленькой социалистической партии Великобритании, которая занималась вербовкой туда добровольцев. Надо сказать, что гражданская война в Испании, она в значительной степени табуирована. То есть там не совсем понятно, что происходило, и вообще то, что происходило в Испании, не очень понятно. Над Испанией, вот говорят, над всей Испанией безоблачное небо, над всей Испанией мрак и туман. То есть история реальная Испании 16-17-18-19 веков – она очень фрагментарна. А значение Испании колоссально. Потому что Испания до гегемонии Великобритании, до гегемонии Франции, гегемоном была Испания. И Испания фактически была первой мировой державой, которая контролировала через свои колонии огромные территории. Это была первая держава не общеевропейского – мирового уровня. И в Испании зарыто много ключей к мировой истории. Что-то знают правящие верхи других государств, а что-то не знают никто, кроме испанцев.

Гражданская война в Испании была очень странная. На самом деле это не гражданская война, или, точнее, это гражданская война, но которую можно назвать мировой гражданской войной, потому что и с той, и с другой стороны там воевали десятки тысяч англичан, французов, американцев, итальянцев, немцев, русских, мексиканцев, кубинцев – кого угодно. И испанцы в той или иной степени были отстранения от принятия решений – они стали жертвой вот какой-то страшной, странной гнусной международной игры. Об этом можно будет поговорить отдельно. Может быть, об этом в своей лекции как-нибудь расскажет историк наш Нового времени Клетчатый.

Немножко я потерял нить повествования. Давайте вернемся к супруге Оруэлла. Она получила хорошее образование – занималась социальной психологии. Она была на несколько лет моложе Оруэлла. У них были, по всей видимости, хорошие отношения личные, доверительные. Хотя она ему там время от времени изменяла. Ну, по нравам Англии того времени это было естественной формой поведения.

Почему я так говорю, что она была сотрудницей разведслужб? Ну, во-первых, сам тип поведения. Она очень... Она вела себя как рыба в воде во время этой гражданской войны. Во-вторых, мне всегда нравятся эпохи революций и мировых войн – серьезных войн и, естественно, войн гражданских, потому что при всей лживости пропаганды само вот перемещение людей, оно с математической ясностью показывает, кто есть кто. Как только началась Вторая Мировая война, в Англии было создано Министерство информации. Ну, то есть понимаете, да? Это Министерство дезинформации. И туда пошла работать жена Оруэлла. Причем она пошла работать не просто в это министерство, там, да? А в отдел, который занимался цензурой. Ну всё, в общем-то, по-моему, очевидно. А во время войны, кстати, она перевелась в другое министерство – в Министерство продовольствия, которое тоже было создано после начала войны, и, как вы понимаете, оно занималось не продовольствием, это было Министерство голода, которое нормировано распределяло продукты по карточкам. И интересно, что Министерство информации в 46 году, после окончания войны, было распущено, преобразовано в другие структуры, менее статусные, а вот Министерство продовольствия – оно просуществовало до 58 года, потому что до этого времени в Англии существовала карточная система. То есть правящие круги Великобритании уделали страну так, что она после войны еще более 10 лет не могла элементарно перейти к нормальному распределению продовольственных продуктов. Это был крах. Если после войны 14-18 годов английский мир, английский империализм, он треснул, он был подстрелен, но все равно это была такая хромая утка, но утка, которая руководила миром. После Второй Мировой войны уже речь шла о том, что на ведущие позиции вышли другие государства. Но, естественно, накопленный опыт и общий масштаб государства позволил Великобритании остаться на плаву, особенно учитывая какие-то дополнительные соображения, о которых и писал Оруэлл в своем произведении «1984», где он сказал страшную правду миру, за что понес со стороны правящей верхушки Великобритании страшное наказание.

Ну, естественно, жена Оруэлла в Министерстве продовольствия – чем она занималась? Она, кроме всего прочего, воровала продукты, снабжала ими и семью, и друзей, знакомых, собутыльников Оруэлла и т.д. Поэтому вся вот эта картина «1984 года», где, помните, было Министерство правды, Министерство любви там и т.д.? Это всё калька с реалий английской жизни того времени. И всю эту жизнь он знал не понаслышке, почему он ее так скрупулезно с чудовищной ясностью и воспроизвел.

Но об этом мы скажем позднее.

Прибыв в Испанию, в Барселону, Оруэлл вступил в дивизию им. Ленина, которая была расположена в бывших казармах привилегированной кавалерии королевской Испании. Эти казармы были переименованы в казармы Ворошилова. В Барселоне, и вообще в Каталонии, всем заправляла анархическая... Коммуно-анархическая партия ПОУМ. ПОУМ – это просто группа головорезов, убийц, насильников, садистов. Верхушка состояла из иностранцев либо из испанцев, которые прошли подготовку в зарубежных разведцентрах. Это вот Ним, который приехал из советской России, у которого была русская жена и тому подобные личности, например некто Горкин – это псевдоним, он взял псевдоним по имени Горький. Как бы взял псевдоним второго порядка, потому что Горький – это тоже псевдоним. Ну это уже такой псевдоним псевдонима. Вот эти Псевдонимовы – они развернули там террор. И, кроме всего прочего, это был террор против католической церкви. Они из пулеметов расстреливали священников. Они оскверняли храмы – и Оруэлл про это потом напишут. Они в алтарной части испражнялись. И из всех полуразрушенных храмов, несожженных, в Каталонии шла вот эта вот вонь экскрементов.

И, естественно, и сам Оруэлл, он описывает... Ну, он никогда не давал квалификации ПОУМу прямо как банде воров и убийц, полпотовцев. Но он говорил, что да, у него была своя правда, они хотели дать землю крестьянам, работу рабочим и они такие вот вообще молодцы, и он попал туда случайно. Он не очень разбирался в политике. Он просто хотел воевать с фашизмом. Приехал в Барселону и говорит: «Хочу попасть на фронт». Ему сказали: «А кем вы хотите попасть на фронт»? Ну вот он записался как представитель партии ПОУМ. Просто ему предложили, он не знал и по неведению... Офицер бирманской полиции, который прошел разведшколу и который занимался профессионально политической деятельностью, причем активно, как активист, он случайно оказался в этой ПОУМ.

Кстати, ПОУМ – это Ку-Клукс-Клан. Ку-Клукс-Клан – ККК – это аббревиатура... Не аббревиатура. Звуки, которые имитируют звук передергивающегося затвора у винтовки: «Ку-клукс-клан». Вот. И ПОУМ – это выстрел. То есть – пух, бум, паф, пиф-паф – это ПОУМ. Там это аббревиатура, но одновременно смысл этого названия такой. Ну и как бы вся программа, она вот и исчерпывалась этим звуком. Так же как у Ку-Клукс-Клана – ну вот его программа в чем? Вот в этом, как бы, и заключается.

И Оруэлл попал на фронт. Его военные действия были не очень удачными. Его назначили офицером, потому что он и был офицером, правда полиции. Но англичане вообще, должен вам сказать, воют плохо, как это ни парадоксально, они не умеют воевать и они гибнут в массовом порядке во время военных действий. Англичане – они очень хорошие тюремщики, сотрудники лагерей, палачи идеальные.

То есть, допустим, я читал биографию английского палача второй половины 20 века – такой джентльмен, просто ударник труда. Он поставил для «Книги рекордов Гиннеса» такой рекорд: повесил человека за 2 минуты, по-моему, после приговора. То есть приговор – дверь открывается – коридор – быстро-быстро-быстро в комнату – веревка – открывается люк там и человек проваливается. Мгновенно. И очень этим гордился. И (...00:34:03) литература.

И вот это вот англичане – заплечных дел мастера. Здесь они боги. И, если посмотреть функционирование ГУЛАГа и т.д., то там видны ослиные уши очень хорошо. Вот, например, такой был деятель, который попал в ГУЛАГ и потом его описал, - француз Росси. Он приводит данные, ведомственную инструкцию о расчистке снега. Там снег делится на 10 каких-то категорий, там плотный снег, обледенелый снег, снег рыхлый и т.д. И норма выработки, и сколько за какой снег за сколько часов работы можно там выдавать пайку. И считается, что вот всю эту систему, железную систему ГУЛАГа, систему вот этих нормировок и т.д., которая, несмотря ни на что, блестяще работала и дала колоссальный выход, потому что в значительной степени промышленность Советского Союза была создана руками заключенных, как известно. Считается, что это вот сделал некий Нафталий Аронович Френкель – какой-то дореволюционный там авантюрист, занимавшийся торговлей с Турцией и т.д. Непохоже. Непохоже.

Потому что вот инструкция по типам снега – она абсурдна. Никто такую инструкцию писать не будет – это глупость. Она не нужна. То есть там, ну, можно сделать два-три каких-то вида, но не десять видов и не расписывать эту нормировку снега. Это абсурд. Эту инструкцию составлял морской офицер, который занимался сортировкой угля на броненосце. И вот сортность угля, его влажность, его консистенция критически важна для броненосца. И там действительно есть такие таблицы. И там есть нормы выработки команды кочегаров – сколько они могут выдержать на пределе. Потому что это критически важно для военных действий. Там полузла – они решают ход сражения. То есть это писал морской офицер, и морской офицер, который плохо разбирался в снеге.

Англичане – хорошие моряки. Очень хорошие моряки. Ну потому что флот и действия на море – это такая антиармия. То есть там побеждает человек трусливый, человек эгоистичный, человек, который не исполняет приказы, но при этом следует общей инструкции. Все такие умники, храбрецы – они идут на дно. И для флота необходимо, важно не бездушное подчинение подчиненных вот капитану, а команда. Команда, когда есть капитан, есть коллегия офицеров на судне, каюткомпания, есть информаторы среди матросов. Вот, все они мотивируются определенным образом. Ну, такая вот пиратская шхуна со своей иерархией. Здесь англичане тоже боги. Но что касается регулярной армии, причем армии современной, которая работает как слаженный механизм и где генеральный штаб является таким научно-исследовательским институтом... Именно научно-исследовательским, потому что все время из-за развития военной техники и новых форм, приемов ведения боя возникают новые ситуации. То есть постоянно какие-то эксперименты, постоянно в отвал уходят неудачные варианты, тиражируются удачные варианты. И за этим следят. И сам военный дух армии, офицерского корпуса – он основан на понятии чести и взаимовыручки. Там, где в сухопутной армии не приходят друг к другу на помощь, они проигрывают. Они это знают. И вот англичане – они в сухопутной армии полные ничтожества. То есть они гибнут. Причем они не трусы – они смелые. Но у них хромает дисциплина, они не видят общую стратегию боя, они преследуют какие-то шкурные интересы мелких частях, которыми командуют, или свои личные шкурные интересы. И в массовом порядке идут в могилу.

Ну яркий пример – это, например, Галлиполийская операция, закончившаяся полным провалом.

Неумолимые цифры. То есть, например, вот в Итоне служило в армии во время Первой Мировой войны около 6000 человек. И из них 1200 были убиты – это не считая раненых и искалеченных. Причем служили выпускники Итона – естественно, это были должности достаточно мягкие, как правило. Вот. Это интендант, это тыловые службы, там люди работали при штабах. Ну какое-то количество строевых офицеров – тоже их очень берегли. Вот, они гибли, потому что Итон их приучил вот там играть в этот итонский пристенок, а не заниматься военным искусством.

Оруэлл получил ранение в горло. В какой степени это соответствует действительности, сейчас установить трудно: все факты, связанные с Оруэллом, конечно, нужно проверять и перепроверять. Это не биография там Антона Павловича Чехова или Толстого. Это биография человека, который жил в Англии в эпоху империализма, который был офицером полицейским и который написал великое произведение – о чем? – о тотальной лжи. Но я допускаю, что действительно это ранение было. И, кстати, интересно, как Оруэлл на него прореагировал: он потом сказал, что я, конечно, убил бы этого вот негодяя, который выстрелил мне в горло, но одновременно поблагодарил бы его и поздравил бы его за блестящий выстрел. Это вот типично английская такая шутка.

Вообще ранения в горло не выживают: там, куда ни выстрели, что-нибудь заденешь – или позвоночник, шейные позвонки перебьешь, или сонную артерию, или еще что-то. Но вот как-то ему, вроде бы, повезло, хотя... Почему я говорю, что вероятно, что ранение было, - у него изменился голос: он стал таким шипящим, немножко визгливым. И с другой стороны, ранение было очень такое своевременное. Благодаря этому он сохранил свою жизнь, потому что он попал в госпиталь, потом из госпиталя приехал в Барселону, где жила его супруга. Они встретились в здании гостиницы, где находилась там его резиденция. Жена его... Там было много народу, он вошел – она его обняла, обрадовалась и на ушко ему шепнула: «Моментально уходи отсюда, потому что всех ПОУМовцев хватают и убивают. Не оборачивайся, уходи». Свидетельствует о профессионализме супруги. Вот. Они перешли испано-французскую границу и избежали казни. Потому что ПОУМовцы, и, скорее всего, так и было, они все были провокаторами. То есть в период гражданской войны не нужно было заниматься такими страшными какими-то эксцессами.

Ну, возьмем гражданскую войну в России. Там, конечно, убивали во время войны священников и т.д. Но в принципе их оставили на сладкое. С ними разобрались после того, как захватили общую власть. Сначала ограбили церковь, потом стали обвинять в антисоветской деятельности священников – их расстреливать, а потом, в конце 30-х, дошли фактически до полного упразднения православной церкви в России. Ленин прекрасно понимал, что, когда идет гражданская война, когда чаша весов колеблется, не нужно отталкивать значительную часть населения, особенно населения сельского, этими безумными, бессмысленными репрессиями по отношению к священникам.

Конечно, в Испании 30-х годов 20 века – это было европейское государство – достаточно скептически относились к католической церкви и считали, что ее власть нужно ограничить, она уже и была ограничена. И по этому поводу иронизировали, были карикатуры и т.д. Но, когда начали расстреливать священников, бессудно, просто за то, что они священники, конечно, это вызвало взрыв ненависти и негодования, особенно в деревне, и это была одна из основных баз вот этой фалангистской контрреволюции. И в этих условиях, с одной стороны, возникли сомнения, в той или иной степени справедливые, что руководство ПОУМа – это просто провокаторы фашистские, которые специально доводят до абсурда вот эту идею, так сказать, революционного населения и используют крайне непопулярные, так сказать, вот подавления. А с другой стороны, просто от них нужно было основному левосоциалистическому ядру в Мадриде откреститься, поэтому их обвинили в троцкизе и подвергли массовым расстрелам, казням и т.д.

Причем на Западе до сих пор имеют наглость утверждать, что это были неоправданные какие-то репрессии, что они были хорошие и благодаря этому, вот, раскольнической этой деятельности гражданская война была выиграна Франко. Всё это, конечно, бред.

Вот стали избавляться сами революционеры от одиозной ПОУМ. И Оруэлл не попал под раздачу, потому что у него была рана в горле. Так это или нет, наверное, историки здесь должны еще поработать. Поработать.

После выезда из Испании через некоторое время Оруэлл оказался в Марокко. Официальная легенда, что у него плохо работали легкие и было подозрение на туберкулез. Действительно, он был заядлым курильщиком и в дальнейшем у него туберкулез развился. Плюс ранение. Но вообще в Касабланке, в Марокко он жил рядом с испанской границей и он продолжал выполнять те функции, которые он выполнял и в Испании. И надо сказать, что в этот период, перед самой Второй Мировой войной, он дошел до какой-то предельной степени такой провокационности. Он призывал делать в Великобритании подпольные типографии, печатать там листовки, призывающие к насильственному свержению власти и т.д. Ну вот это работа провокатора. Провокатора.

Итак, мы дошли до периода Второй Мировой войны. К этому времени у Оруэлла уже сложилось некоторое реноме литератора. Он написал записки о своей жизни в Бирме. Обличительные. С одной стороны, они должны были подтвердить легенду, почему он перешел в левый лагерь. А с другой стороны, это было, конечно написано им в той или иной степени искренне. И там есть интересные фрагменты. Я о них говорил в первой части. И он написал «Записки о Каталонии», где описал гражданскую войну. Общая концепция – она, конечно, двусмысленная и т.д. Но какие-то реалии военные он описал достаточно хорошо. И на книгу обратили внимание. То есть увидели, что у этого человека есть реальный литературный дар.

Ну вот началась военная... В армию он не попал, потому что официально у него было ранение и болезнь легких. Он пошел работать в Министерство информации на BBC. И на BBC он возглавлял индийский отдел. То есть вещание на английском языке на Индию, рассчитанное на индийскую интеллигенцию, у которых есть радиоприемники, которые хорошо знают английский язык, интересуются английской культурой и т.д. В его задачу входила пропаганда английской культуры, английского образа жизни, сочувственное отношение к индусам, аккуратное затрагивание проблем, связанных с самоуправлением, и черный полив всех идей, связанных с независимостью Индии, тем более с поддержкой части индийского истеблишмента противников Великобритании. То есть это была чисто пропагандистская должность. Вот, можете посмотреть на фотографию: Оруэлл со своим отделом, в значительной степени состоящим из индусов.

Он выполнял эту работу несколько лет, потом ему удалось перейти... Стать просто журналистом – востребованным: он в этот период пользовался протекцией Дэвида Астера, который сохранил с ним дружественные отношения до конца жизни. Это один из сыновей Нэнси Астер, о которой я много говорил в связи с биографией Бернарда Шоу. Это олицетворение очень сложных, противоречивых отношений англо-американской кооперации. Часть Астеров была американскими миллионерами, на наши деньги миллиардерами, которые переехали обратно в Англию и занимались налаживанием связей, мостов между Великобританией и Соединенными Штатами.

Вот сын этой Нэнси Астер, депутата английского Парламента и подруги Бернарда Шоу, он был таким ментором Оруэлла.

Я хорошее слово сейчас употребил – «ментор». Дело в том, что существует такая легенда. Не знаю, на чем она основана, согласно которой англичане – это индивидуалисты. Причем крайние индивидуалисты. Ну, был такой советский публицист Овчинников. Он написал книжку «Ветка сакуры» о современной Японии. И на фоне вот этого общего полива Запада в советское время, в позднесоветское время, она отличалась тем, что была написано с явно комплементарных позиций по отношению к Японии. И в Японии его всегда привечали. Но вот его спросили, ему сказали: «Вы знаете, написали очень хорошую, интересную книгу. Но вы, конечно, иностранец, и что-то вы угадали, что-то вы действительно знаете хорошо, понимаете, в чем-то вы немножко, нам кажется, утрируете и т.д. Вот объясните нам, пожалуйста, одну вещь. Вот этого мы совсем не понимаем. Почему вы написали, что в Японии не наказывают детей? Ну откуда вы вот это вот взяли?» И действительно, я сам читал. Это одна из таких пронзительных страниц этой книги, что вот японцы никогда не наказывают своих детей и т.д. Ну, естественно, Япония – это очень злая, мстительная страна, где всё, как на Дальнем Востоке, построено просто на побоях. Откуда он это взял, непонятно.

И у него еще была, кстати, книжка, не менее комплементарная по отношению к Великобритании. Она называлась «Корни дуба». И тоже показательно, что она вышла в советское время, в позднесоветское. То есть, ну, «Ветка сакуры» - это все-таки как бы Япония, но там Дальний Восток, экзотика, да, вроде не совсем Запад. А Англия, ну вот по статусу должна быть хорошей. И там вот все развиваются вот эти вот идеи: там, мой дом – моя крепость и т.д. Ну, мой дом – моя крепость – это Дагестан. Дагестан, Чечня, там. Там строили эти башни в аулах. Англичанин – он органически не способен жить сам собой и быть индивидуалистом. Он постоянно живет в коллективе. И, учитывая, что климат северный и народ, в общем, северный, англичане – это патологические коллективисты. Если там есть какая-то группа, например... Вот англичанин считает, что вот он такой затворник и мизантроп. Что он делает? Он создает клуб мизантропов, затворников. Они туда приходят. Основа клуба – это, значит, что? Совместные игры карточные и совместные трапезы. Вот они сидят за столом вместе и рассказывают друг другу, какие они нелюдимые и как они не умеют общаться друг с другом, не хотят и т.д.

Англичане – это более сложный тип американцев. Американцы – это карикатура на англичан. А в карикатуре, естественно, выражаются некоторые характерные черты, которые не очень видны в оригинале. Американцы с полоборота становятся жертвами любой целенаправленной массовой пропаганды. Это люди, которые живут в мире рекламы – рекламы изощренной, очень многослойной. И им нравится жить в этом мире, и нравится получать отовсюду какие-то советы и инструкции такие комплементарные, которым следует следовать. Извините за тавтологию.

В Англии всё это тяжеловесно, это гораздо медленнее, но и прочнее. Например, откуда возник тип такого холодного, надменного англичанина, стойкого, склонного к выполнению своего долга, к лишениям, переносящего любой климат и т.д.? В Ост-Индской компании велась целенаправленная пропаганда еще где-то в 20-30-е годы. Где англичанам было внушено, что вот их национальным характером является как раз вот такое поведение. Но это совершенно не свойственно английскому характеру. Это внушенное поведение, это притворство. Притворство, которое иногда становится сущностью. Но это не англичанин.

Англичанин – вот его хорошо видно в состоянии алкогольного опьянения. Да? Это такой дебошир, пьяница, хулиган, который пристает к прохожим и т.д. Это не швед, который в одиночку там напивается, становится алкоголиком там и умирает. Это всегда, даже пьянство, там, сегодня в пабе или в клубе. А клуб – буквально это дубинка. Да? То есть клуб – выпили – и с дубинкой пошли дубасить прохожих. Поэтому...

Что-то мы с вами как-то далековато, далековато отошли от Оруэлла. Давайте вернемся ближе к теме.

Оруэлл в Итоне, как и все другие ученики, получил личного ментора. То есть, если в ��ругих средних учебных заведениях, там, в континентальной Европе постепенно стал появляться, кроме учителя, классный педагог, классный организатор, классный руководитель, то в Англии была более тонкая система: к нескольким ученикам прикрепляли личного такого надсмотрщика, друга, который внедрялся в сознание человека, еще не развитое, и проникал к нему в душу. В душу. Он с ним устанавливал неформальные отношения, там, они играли в шахматы, он мог его пригласить к себе домой на чай, они с ним вели какую-то переписку. И так, время от времени, он спрашивал: «Коля...» Там за шахматной партией сидят, там: «Коля, а что вот Кирюша? Что это за мальчик такой? Чота он ни с кем не дружит, какой-то вот...» А Коля говорит: «Да, Кирюша – он такой какой-то замкнутый, он сидит там у себя, всё книжки какие-то читает». – «Книжки? А какие книжки он читает?» - «А вот любит читать книги, там, приключения какие-то, приключения». – «Какие приключения?» А потом выясняется, что вот там этот Кирюша... А может быть, он онанизмом занимается, а может, еще что-то. И вот начинается, значит, такая работа. И, поскольку ребенок, он не понимает, что происходит, и его бесконечно превосходит по уровню интеллекта взрослый человек, он даже, и когда вырастает, часто не отдает отчета, а что это за человек и что он к нему так вот... За деньги, так сказать, его вот так любил.

И такой ментор был у Оруэлла. Он с ним переписывался. И вот показательный факт. Вот Оруэлл – его изображают мизантропом таким, тоже нелюдимым. Вот ему уже там сильно за 40. Он уже известный писатель. Он какие-то хочет совершить шаги в жизни, связанные с переездом из Лондона, еще чего-то... Он пишет письма ментору. То есть всю жизнь он ведет с ним переписку. С дядей Володей, там, какой-то вот... «Дядя Володь, а вот чота тут в Лондоне смог, плохо, я кашляю. Я хочу переехать в Шотландию – там свежий воздух, вот. С другой стороны, там довольно как-то неразвита вся инфраструктура, опасаюсь, ехать – не ехать. Вот как вы считаете?» Вот. Вот это вот Англия. И откуда люди взяли вот этого английского индивидуалиста, совершенно непонятно.

Англичанин как бы самой судьбой создан для социализма. Это самый социалистический народ в мире. Потому что социализм – это не внешняя какая-то форма, а это внутренняя сущность организации этих людей. Почему так возникло, почему так получилось, откуда это возникло, это отдельный вопрос, наверное, связанный с историей, подлинной историей создания Великобритании. Кто были первые колонисты, которые ступили на землю первобытную этого острова и быстро вытеснили местное, очень редкое, население? И т.д. Но это вопрос нашим историкам.

Относительно... Ну и вот этим ментором стал Уорт Астер, который был хозяином главной леволиберальной газеты Великобритании того времени «Обсервер». И там печатался Оруэлл. Ну, Оруэлл печатался и во многих других изданиях. Астер ему оказывал протекцию, а Оруэлл советовался с ним по всем вопросам и получал от него темы.

В какой степени Оруэлл был самостоятелен в развитии этих тем? Я вам советую прочитать эссе Оруэлла «О Киплинге». Оно им написано в военное время. Киплинг получил репутацию фашиста, милитариста, сержанта-вербовщика, который обманул несколько поколений англичан милитаристской пропагандой и благодаря которому просто огромное количество английских несмышленышей, которые не были защищены, так же как американцы, от государственной пропаганды, он просто вот, значит, с томиком Киплинга там сгнили в окопах Первой Мировой войны. Киплинг также с точки зрения поэзии поэт слабый. Ну это такой, ну, Некрасов. Да? Хотя у Некрасова есть замечательные стихи, но есть и постоянные прозаизмы, и некоторый такой примитивизм. И вот посмотрите, почитайте, как Оруэлл виртуозно разрабатывает эту тему. Он сначала критикует Киплинга – и видно, что Киплинг ему лично неприятен. И особенно в период войны – он видит наглядно, что вот это всё продолжение этой дурацкой военной пропаганды, которая была дурацкой хотя бы потому, что англичане не умели воевать. Они вели военную пропаганду, а это была нация, так же как и итальянцы, не способная к реальным военным действиям на суше, где всё и решалось. Но одновременно он находит краски для того, чтобы показать значение Киплинга – положительное, великое – и изобразить его, даже не просто замечательным писателем, поэтом, но также и замечательным человеком – человеком честным и нравственным. Повторяю, это было сделано в период максимального падения авторитета Киплинга, когда у людей были еще вот раны и эти раны наносились, продолжали наноситься. И тем не менее вот задача была выполнена блестяще.

То есть Оруэлл – это виртуоз пропаганды. Виртуоз. Ему можно дать любую тему – на заданную тему он выжмет всё, что можно, из этой темы. И в связи с этим, конечно, вспоминается замечательная сценка из «1984», когда главный герой Уинстон, работающий в Министерстве правды – ну, Министерство информации, да? И, кстати, Министерство информации во время войны находилось в главном здании, недавно построенном здании Лондонского университета, которое выглядело вот так. Это вот 19-этажная башня – мрачная, чудовищная. Внутри она еще хуже была оформлена. Вот это просто иллюстрация. Это не мое мнение, а мнение всех. Это иллюстрация к «1984». Он описывал реальный просто вот объект в Лондоне, когда описывал это... Работу Уинстона и то, где он сидел, как он там перемещался внутри этого здания и т.д.

Он описывает, как главный герой выдумывает новую речь Большого Брата и украшает эту речь ссылкой на несуществующий подвиг летчика военного, который там, чтобы не попасть в плен врагу, привязывает к себе пулемет, выбрасывается из кабины и тонет вместе с шифрами. Вот это вот такой полет фантазии на заданную тему – это описывает Оруэлл свою собственную жизнь, свое бытие в качестве британского журналиста – журналиста, действительно очень хорошего. Но, наверное, ему чего-то не хватало в этом. Если внимательно посмотреть много его статей, эссе, то мы увидим, что там всё умно, интересно, хорошо написано. Но видно, что в целом ему не хватает искренности. Искренней веры в то, что он говорит. И немножко не хватает поэтому драйва. То есть какой-то вот... Всё хорошо, хорошо, интересно, интересно – и должно быть какое-то такое жало в тексте, когда вот ну вот прям какая-то необыкновенная мысль: «О да, замечательно!» Вот этого, как правило, не бывает. Не бывает, потому что ну... Все-таки это по заданию. Вдохновение, но вдохновение по заданию.

Ну мы немножко ушли в какие-то дебри. Наверное, сегодня мы на этом закончим.

Я хотел бы обратить внимание на еще одну вещь, связанную с пребыванием Оруэлла в Испании. Существует большая литература о прототипах главного отрицательного персонажа в «1984». Это О’Брайен – палач, мучитель и одновременно ментор Уинстона, главного героя. Склоняются к мнению, что это некий Георгий Копп, человек, который вместе с Оруэллом сражался в интербригаде. Он сам родился в Бельгии. Его отцом был русский немец, дворянин, офицер, матерью – еврейка. Но этот Копп – он был такой, скорее барон Мюнхгаузен, добродушный человек. Ну, занимался шпионажем, конечно. Во время Второй Мировой войны он был кадровым сотрудником «Интеллиджен Сервис». Он находился в каких-то личных отношениях с женой Оруэлла. Но, конечно, роль вот этого О’Брайена он не тянул. Это другой тип. Это тип такого барона Мюнхгаузена, а не Мефистофеля. Коппа – его стали педалировать по одной простой причине: ну хотя бы частично он русский, а вот прототип О’Брайена русский, и вот «1984» - это вот, значит, о русских. Хотя о русских там очень мало сказано.

И следует учесть, что там был другой британский агент в окружении Оруэлла, у которого был псевдоним О’Брайен. Вот про него, наверное, стоило бы поговорить более подробно, но очень мало данных. Поэтому я поговорю о другом агенте английском, который был тоже в окружении Джорджа Оруэлла в Испании. Это Дэвид Крук. Считается, что Дэвид Крук – это английский студент, такой восторженный марксист, который пошел сражаться с фашизмом в Испанию, там был перевербован НКВД и написал он донос на Оруэлла. Это один из первых, если не первый такой донос на Оруэлла в Москву, где он написал, что такой вот есть мутный человек, он служил в бирманской полиции, он троцкист, надо его взять на заметку, значит, там, и т.д.

Кстати, ПОУМовцы – они резко выступали против Сталина. Но они так же выступали и против Троцкого. Они были просто анархисты и такие отморозки. А обвинили их в том, что они просто агенты Троцкого. Хотя с Троцким у Нима – главы ПОУМа – была полемика.

Ну, значит, этот Дэвид Крук. Интересна его последующая биография. После окончания гражданской войны он уехал на Дальний Восток по заданию Коминтерна, участвовал в этом хаосе гражданской войны. А затем вернулся в период Второй Мировой войны, вернулся в Великобританию, стал офицером ВВС и сотрудником «Интеллиджен Сервис» по Дальнему Востоку. После окончания Второй Мировой войны он вернулся в Китай – еще тогда не маоистский. Во главе был Чай Кан-Ши. Он вошел в группу Мао Дзэдуна и стал его личным учителем английского языка. И он женился на англичанке, которая родилась в Китае. Он создали такую семейную пару и вместе вступили в коммунистическую партию Китая и стали членом внутренней партии. Мао Дзэдун впоследствии говорил, что человек, оказавший среди англичан наибольшее влияние на события в Китае после великого (...01:13:44), о котором говорил в свое время Дим Димыч, вот вторым таким англичанином был Дэвид Крук. Потому что он научил не только английскому языку Мао Дзэдуна, не только научил английскому духу, но научил также духу революции.

Вот этот Дэвид Крук – он дожил до глубокой старости, там ему 90 лет, он дожил до событий на Тянь Ань Мэнь. И он в конце жизни был связан с оппозиционным студенчеством китайским и рекламировал им Оруэлла, говорил, что единственной ошибкой его жизни было то, что он там написал на него донос в Москву в 30-х годах.

А жена вот этого Крука, она и после его смерти продолжила свою деятельность. И в возрасте 100 лет стала почетным председателем коммунистической партии Великобритании.

Довольно много людей живет больше 100 лет среди вот окружающих вот эту всю английскую тему. Ну вот, например, возьмите посла позднесоветского времени Лунькова, посла СССР в Великобритании. Он там за 100 лет прожил и т.д. Это связано с тем, что там происходит постоянно легендирование, постоянно обмен одних людей на других. И вот возникают такие нестыковочки. Нестыковочки. И для агента важно, конечно, всегда завышать свой реальный возраст. Это дает ему социальные выгоды.

Вот такой, значит, Дэвид Крук.

А в «1984», там очень много есть многозначительных деталей, которые не замечаются, они не понимаются. Но это вот текст весь насыщен деталями, как это бывает в случае если англичане пишут произведения для себя, для своей английской культуры. И когда О’Брайен приглашает к себе главного героя домой, он, впервые попадая в квартиру представителя внутренней партии, то есть номенклатуры, он поражен тем, что дом очень чистый, там большая квартира. И О’Брайен может даже выключать вот этот телескрин, который следит в квартире, то есть монитор с объективом, который следит за всеми перемещениями и записывает голоса. И он увидел какие-то необыкновенные продукты, например вино. Он никогда не видел вина, а пил какой-то дешевый самогон с сахаром, подсахаренный. И он видит слуг, что вот у людей внутренней партии есть слуги. Они одеты в белое. И он видит слугу – это слуга-китаец. Китаец. Но потом он к нему присматривается и видит, что это китаец – не китаец. Это человек, который превращен в китайца путем пластической операции.

Вот этот Дэвид Крук. Страшный символ. Очень короткий. Он сам по себе емкий, имеет огромное художественное значение. Но кроме этого он просто является моментальным снимком реальной ситуации. Из таких снимков состоит «1984». Об этом мы поговорим в следующей передаче.

И мы также поговорим о последнем периоде жизни Оруэлла. Он прожил всего пять лет после окончания Второй Мировой войны. Умер в самом начале 50 года.

Ну на этом я сегодня заканчиваю. В следующий раз мы остановимся на двух главных произведениях Оруэлла, благодаря которым он стал известным, получил всемирную известность: это «Ферма животных» и «1984».

Оставайтесь с нами, присылайте донат, подписывайтесь на Патреон. Мы будем стараться нести свет истины и просвещения.

До новых встреч!

077. Джордж Оруэлл. Диалектика английского социализма (окончание). — Teletype

Други мои! Дорогие Ютубофармы и Ютубофармихи!

Мы переходим к третьей лекции, посвященной творчеству Джорджа Оруэлла. Это лекция последняя в цикле. Она посвящена двум основным произведениям Оруэлла, которые, на мой взгляд, представляют своеобразный диптих, хотя они очень разные и по объему, и по манере письма. Это «Ферма животных» и «1984».

Кроме того, будет специальная лекция для Патреона, посвященная теме «Галковский и Оруэлл». Мы уже затрагивали вопрос творчества литературного Дмитрия Евгеньевича. Была выпущена передача, посвященная его книге «Письма сестры». Вот поговорим о теме «Галковский и Оруэлл».
Это очень важная тема - тема в значительной степени конфиденциальная. И это будет первая лекция на Патреоне, которая будет рассчитана только для тира «Куратор», то есть старшего тира.

Но наша политика такова, что основную массу информации мы даем в открытом доступе членам Ютуба. И очень благодарны всем вам за то, что вы нас поддерживаете. И надеюсь, будете поддерживать и дальше.

Нам нелегко, трудно. Мы работаем как целый телевизионный канал. Передачи разные, на разные темы. Приходится очень много готовиться. Иногда бывают накладки. Ну вот, например, вторая лекция об Оруэлле на самом деле была третьей, потому что вторая – ну, в силу ряда причин не записался звук полностью. Пришлось заново читать лекцию. Вот. Ну, это наши проблемы – мы пытаемся их решить, мы остаемся с вами.

В прошлой лекции я не затронул одну тему, которую хотел затронуть. Точнее, я ее затронул, но не полностью, немножко это выпало в связи с Испанией. Поэтому вот сейчас наверстаю.

Мы говорили о Дэвиде Круке – такой загадочной фигуре, о которой почему-то никто не знает, хотя это одна из ключевых фигур истории 20 века. И Крук когда был в Испании, он был связан с Романом Меркадером, который давал ему уроки испанского языка. Как известно, Роман Меркадер – это человек, который считается убийцей Троцкого. Он ударил его по голове ледорубом в 1940 году. Троцкий после этого умер. Некоторое время был еще в сознании. Он отсидел длительный срок в тюрьме Мексики, а затем в 60-х годах переехал в Советский Союз, был награжден званием Героя Советского Союза и под другой фамилией жил еще довольно долго.

Но более важной фигурой, если мы говорим об истории гражданской войны, в Испании, которая, может, прямо не связана с нашей темой, но косвенно она связана очень сильно. Это фигура матери - Каридад Меркадер, которая была представительницей высокопоставленного такого промышленного, торгового рода испанского. И я уже говорил, что про эпоху испанской революции практически ничего неизвестно: там существует какая-то официальная канва событий, которая излагается некритически и которая лишь прикрывает то, что там происходило на самом деле.

Вот эта вот мать Меркадера и он сам по своему происхождению, они принадлежали к так называемым испанским индусам, или индейцам. Это выходцы из... Это семьи, которые переехали ранее из Испании в Латинскую Америку и сделали там большую карьеру. И потом с большими деньгами вернулись обратно в Испанию. Но вернулись уже не в качестве таких частных лиц разбогатевших, а в частности представителей тайных землячеств, которые образовались в Латинской Америке. Они образовывались по национальному признаку и территориальному: это Астерийское(?00:05:49) землячество, естественно, Кастильское землячество, Басков землячество, Каталонцев. И вот эти группы индийцев, индусов – они были очень влиятельны. Они влияли на текущую политику, на текущую политику Испании. Вот мать Меркадера была английской разведчицей, она прекрасно знала английский язык, жила в Англии. Она знала много языков, знала там и французский, и другие языки. Вела жизнь такой аристократической богемы. Вот. Какое-то время она жила тоже в Советском Союзе, ее наградили Орденом Ленина. И, как известно, операция по устранению Троцкого называлась «Утка». И наверное, вы понимаете, что слово «утка» означат ложь.

Реально, скорее всего, события развивались таким образом, что Троцкого пытались убить агенты Сталина, но ничего не получилось, потому что реально инфраструктуры у Сталина за границей не было. Тогда ему помогли взрослые. Вот. И Меркадер – это представитель не Сталина, это представитель – его мать, представитель взрослых.

Ну. давайте перейдем к первому произведению великому Оруэлла – к «Ферме животных». «Ферма животных» - очень небольшое произведение по объему, но очень мощное по объему внутреннему.

В общем, сюжет там достаточно прост: я его напомню. Это такая притча, басня. Животные взбунтовались на ферме богатого крестьянина. Они его прогнали, стали управлять сами. Но постепенно у них появилась своя номенклатура, свои хозяева – ими стали свиньи - Главный Свин и его заместители. Там свиньи ссорились, у них была борьба за власть. Потом установилась единая диктатура. И в конце свиньи – они установили контакты с окрестными фермерами. И в конце произведения вот простые звери смотрят в окно соседской фермы, где... Дома, где сидят за столом свиньи, люди. Стекло запотело – и в тумане уже не видно, где люди, а где свиньи.

Замысел этого произведения появился у Оруэлла после Тегеранской конференции. Он его написал еще во время войны. Ну, аллегория понятна, да? То есть ферма животных – это Советский Союз, а фермеры вокруг – это англичане и американцы. На самом деле произведение является такой злой сатирой. И если бы это была просто злая сатира, может быть, про нее и не стоило так подробно говорить, хотя там есть очень интересные моменты – злые такие. Ну, например, животные – они в известный момент обратили внимание на то, что те яблоки, которые они собирают, и молоко, - им не достается. И они выяснили, что молоко добавляется в корыто к свиньям и яблоки тоже они все сжирают. Они спросили свиней: «Как же так? Почему вы не делитесь? Ведь все животные равны!» И там выступил особый свин – такой идеолог, Визгун или Пискун, ну, такой персонаж, похожий на Геббельса, отчасти, может быть, на Бухарина. А как это ни парадоксально, на самого Оруэлла, потому что после ранения в горло он там повизгивал немножко. Вот. И он сказал, что вообще, если честно, действительно вот свиньи едят вот эти, значит, яблоки и молоко. Но мне вот, например, лично они совсем не нравятся, вообще, и яблоки я эти не люблю, и от молока у меня отрыжка. Но приходится, приходится есть, потому что мы же о вас думаем, мы руководим, нам нужно усиленное питание, чтобы мы могли быть всегда в тонусе и могли о вас заботиться. И поэтому через силу, через силу приходится есть.

Ну это там такие заходы – они смешные, остроумные и т.д. Но в целом, ну, это такой сарказм и т.д. Но достаточно плоско. Плоско. Но Оруэлл как гениальный художник, он сделал замечательный ход. Дело в том, что, во-первых, превратив критику коммунизма в басню, он стал с коммунизмом на тот уровень, которого он только и достоин. Потому что вся вот эта левая демагогия – ну это басня «Стрекоза и муравей». Там содержания с гулькин нос. И всерьез спорить с этим невозможно. И это типичная английская такая точка зрения. Потому что для англичанина социализм – это фор��а искусственной религии, которая сконструирована фабианцами. Они к этому все так и относились. И когда англичане насаждали на континенте, в Европе и других континентах коммунистическую идеологию, они действовали чисто религиозными методами. Они обожествляли вот этих вождей коммунизма, которые на самом деле и не были в принципе не только коммунистами, но и вождями никакими они не были. Ну кто такой Карл Маркс? Карл Маркс – это человек такой, политический авантюрист, который вышел в тираж и убежал из Германии в Англию, играл на бирже очень неудачно и писал там какие-то завиральные, значит, трактаты. А Энгельс – вообще просто английский капиталист и английский военный корреспондент. Ни тот ни другой, конечно, не были марксистами. Маркс сам и говорил, что он не марксист. Вот. Но там был сделан пиар – пиар гигантский, вложили средства. И англичане вытеснили, выиграли вот этим у немцев. Потому что немцы – они пытались... Об этом уже неоднократно говорил и Дмитрий Евгеньевич про это говорил, что немцы пытались превратить в марксизм какую-то философскую доктрину, вести какие-то серьезные дискуссии и т.д., вот, а англичане говорили там: «А чо ты очки одел, профессор? Чо ты в очках-то?» Вот. И это оказалось действенно, более понятно народным массам. Поэтому английская форма коммунизма, она вытеснила почти повсеместно континентальную и прежде всего немецкую, которая имитировала научные дискуссии и в которой бонусом заведомо пользовались интеллектуалы, интеллигенты.

То есть таким образом англичане – они вывели власть над социализмом от интеллектуалов и перевели его, значит, по епархии просто тайной полиции.

Вот. И Оруэлл просто разжевывает для детей – примитивностью, глупый... Абсурдность коммунистической идеологии, что вот, значит, звери прогнали людей и сами себя стали мучать. Он показал действительно действенную форму полемики. Потому что любая форма интеллектуальной полемики – она заведомо проигрышна. Ну, там говорят: «А, мы тебе уши отрежем», там: «Станешь на голову короче», «А что ты шпион какой-то там вообще или еще кто-то?» Вот. «А кто говорит?» - «Шпион и говорит».

Вот. Поэтому в этом смысле это всё хорошо, но там есть другой момент – гораздо более важный и более интересный. Дело в том, что у англичан особое отношение к животным. И когда пролетариев Оруэлл изобразил в виде животных, с его стороны это было не унижение людей, а комплимент им. То есть он стал к ним относиться более человечно. Как говорил Оскар Уайлд, «чем больше я общаюсь с людьми, тем больше люблю собак». То есть, превратив эти типажи пролетариев и крестьян, превратив их, там, в лошадей, в гусей, в коз и т.д., он их очеловечил. И это дает странное обаяние этому произведению. Потому что «Ферма животных» на самом деле произведение доброе. Оно проникнуто сочувствием к этим зверям, которые ни в чем не виноваты. Они невинны. Звери невинны. Они зверушки. Тварь божья.

И то, что с ними произошло, это, скорее, вина людей, которые их окружали, и вина, естественно, бесчеловечного управления вот этого фермера, которого они прогнали и который, конечно, для Оруэлла как англичанина был никем иным как Николаем II.

Надо сказать, что да, и во-первых, человечность. А во-вторых, окончание этого произведения, которое дает объем. То есть он не видит разницы между людьми и зверями. И обвиняет людей в том, что они звери, и это дает подлинность вот этой критике примитивной, басенной. Такой философической глубины.

И этой глубины, допустим, не поняли. Она их испугала. Там англичане поняли, они решили, что хороший ход, да, окей. А для американцев это было непосильно. Они через некоторое время опубликовали, издали, сняли мультфильм по «Ферме животных» и сделали там другой конец. В конце звери мучаются, они намучались, они снова призывают к себе хозяина, а хозяин к ним приходит и говорит: «Вот, зверушки, я тоже был неправ, я вас мучил, я перевоспитался, я долго думал, вот, давайте жить вместе дружно!» И вот такой хэппи-энд, который, конечно, превращает произведение Оруэла в какую-то мелкотравчатую глупость для детей. Но американцы, вот они не смогли уместить даже того, что вроде бы могли вместить. А англичане вместили.

Это произведение, естественно, во время войны его не публиковали. Был наложен мораторий, потому что Сталин – союзник против Гитлера. Как только война закончилась, опубликовали. И это было хорошо, потому что правящий класс Великобритании таким образом умывал руки. И Оруэлл вот в один день проснулся знаменитым. Он превратился в того Оруэлла, которого мы знаем, - великого западного писателя 20 века.

Вдовствующая королева, мать короля Георга VI, она узнала об этой книге и послала личного смотрителя, смотрителя придворного библиотеки купить эту книгу. Он приехал в магазин, приехал там на лошадях, на карете. Вот, зашел в магазин – ему говорят: «Ну извините, весь тираж продан. Но только для вас вот записочка на склад и т.д.» Он поехал туда, купил книгу. Королеве преподнес вдовствующей. И это, конечно, для англичан было высшее признание. Там шепотом они эту новость передавали. И... Ну, «королева в восхищении». Да? Все были, значит, потрясены, что Оруэлл... «Пацан пришел к успеху».

Ну вот что еще можно сказать? Конечно, это произведение... Там есть диалектика такая в сторону Черчилля и т.д., который чем-то похож был на свинью. Но в целом это критика Советского Союза. Оруэлл не любил и не знал Россию, не любил, но знал СССР, но знал его не как человек, который там ездил и т.д., а который общался с левыми радикалами и который жил в Великобритании, которая являлась хозяином этого замечательного государства. Русских он не любил, презирал. И конечно, Оруэллу, наверное, казалось, что вот это произведение, оно исчерпывает историю России 20 века. Это антирусский памфлет. И очень правильно поступили люди, которые перевели Оруэлла на русский язык и, допустим, «Гимн зверей Англии» перевели как «О, ферма животных, великая ферма! Навеки сплотила ты разных зверей!» Ну вот оно так вот и есть.

Но, конечно, это не значит, что Оруэлл плохо относился к представителям русской интеллектуальной элиты. Существует мнение, что и сам замысел «Фермы животных» заимствован у одного из русских третьестепенных писателей. Но, я думаю, это не так, потому что это бродячий самоочевидный сюжет. Первое, что культурный человек... Первое, что ему приходит в голову, когда он читает «Капитал» Маркса, это вот написать такую сказку про зверей, так сказать, и их хозяев.

Оруэлл очень хорошо относился к великим русским писателям, прежде всего к Толстому, к Чехову. И он очень хорошо относился к Евгению Замятину, который тоже написал антиутопию – «Мы». Говорят, что «1984» написано под влиянием этого произведения. Ничего подобного, ничего подобного! «Мы» Замятина – довольно заурядное произведение. Оно имеет некоторую филологическую ценность, потому что это крупный писатель, хотя и второго ранга. Русский. Ну, русский. И антиутопия «Мы» - она написана по цензурным условиям в России очень бледно, эзоповым языком. Там нет живых персонажей, нет характерных реальных деталей, что, может быть, и вкладывается в... Тоже связано с концепцией. Ну, мы – это люди, которые живут в стеклянных домах и которые живут в стеклянной книге, где нет сюжета, нет вещей, нет ничего, кроме ходульных каких-то образов. А в целом это... Сам Замятин, он базировался на большом уже, на большом фундаменте научно-фантастических произведений, которые были написаны в то время на Западе и т.д. Он тоже там вторичен, третичен, четверичен. А на самом деле, конечно, глубоко оригинален, потому что дело не в каком-то элементарном сюжете, а в исполнении.

Ну и по своему сюжету, конечно, «1984» - он другой. Там можно найти некоторую перекличку. Оруэлл, он очень хорошо относился к Замятину и негодовал, что это произведение до сих пор не переведено на английский. Вот. Ну это, так сказать, не тема.

В 1945 году у Оруэлла умирает его жена, умирает при довольно странных таких, английских, обстоятельствах. Ей должны были дать наркоз один, а дали наркоз другой, который не нужно было давать. И после... Операция сама была такой, довольно не сложной. Она не ожидала, что она умрет и т.д., хотя написала письмо перед этим. Вот. И она внезапно вот так умерла. Что там произошло реально, надо смотреть в свете биографии Оруэлла. Ну, всякое могло быть. Но она умерла до «1984», поэтому велика вероятность, что это действительно несчастный случай на производстве английском. Ну, то есть просто несчастный случай.

Вот. Произведение «1984» было написано им гораздо позже. Ну, гораздо, на 2-3 года позже. 4.

Клюква в сахарной пудре.

Эти произведения являются диптихом, прежде всего они дополняют друг друга, они связаны друг с другом, но они совершенно разные. «1984» - это такой, кроме всего прочего, философский трактат. Трактат о языке. Это футурологическое исследование. И это, конечно, антиутопия, антиутопический роман – настоящий, серьезный, такой высокий, высокая часть жанра научной фантастики. Но в этом смысле это антипод. Но антипод, который дополняет «Ферму животных». А главное, является антиподом «Фермы животных», потому что там вовсе ничего и не говорится о Советском Союзе. Там используются советские какие-то элементы, но там говорится о Великобритании. Там буквально говорится о Великобритании. И там описана реальная жизнь Англии. Очень жестоко, саркастически и страшно. И описан тот реальный мир, который был создан прежде всего руками британской аристократии. В самой Англии и во всем мире.

Оруэлл вот после войны... Там, во-первых, была эйфория, конечно, победителя. И интересно, что в последний период войны он был послан в командировку в Европу, оказался снова в Париже. И там у него произошла интересная встреча с Хемингуэем. Хемингуэй был связан с сопротивлением французским, с американской администрацией. И к нему пришел Оруэлл и говорит... Он, естественно, уже знал Оруэлла как талантливого англоязычного автора. И Оруэлл попросил у него оружие личное, говорит: «Пистолет дай! Чота мутно как-то – хожу и мне кажется, что за мной следят». Хемингуэй дал ему пистолет и сказал: «Я со своими ребятами посмотрю, там у тебя чисто или нет». Но потом говорит: «Мы там смотрели, ничего там особо нет, не переживай». Вот это разговор двух писателей. Да? Понимаете? Двух европейских писателей.

Очень много клеветы и лжи по поводу писателей в Советском Союзе. Надо учитывать тот неимоверный пресс, страшный чудовищного тоталитарного режима, который вдавливал людей. И вот в этой ситуации большинство писателей русских вели себя все-таки человечно. И таких вот разговоров, как между Хемингуэем и между Оруэллом, у русских писателей не было. Даже у людей, очень сервиливски настроенных. Ну вот, например, Алексей Толстой. Ну, человек такой, немножко с плывущей моралью. Отчасти такой авантюрист, жуликоватый. Кстати, отчасти англичанин, вот. Но... Не стрелял в несчастных по темницам и не занимался такими вот вещами. Есть замечательный фрагмент из воспоминаний об Алексее Толстом. К нему пришел человек в 30-х годах, говорит: «Чудовищно! Чудовищно! Я вот ехал сейчас в трамвае, всматривался в лица этих людей. Все грустные, бледные, какая-то печаль у них. Настолько тяжело, страшно жить, депрессия, мрачно». А Алексей Толстой говорит: «Извините! Я ничего подобного не видел. Наоборот, у всех радостные, веселые, светлые лица. Я иду по улице – все радостно хохочут, смеются, поют песни. Вы вот им так это и передайте!» Вот. Это Алексей Толстой, повторяю, это вовсе не образец сопротивления властям и т.д. Это прихлебатель кремлевский и т.д. Но человек очень талантливый, отчасти гениальный, русский писатель. И человек по человеческим своим качествам, ну, подвирал там, ну враль немножко и т.д. Но не шпион. И не было у него в жизни ни ментора там какого-то, ни вот этого Итона там. Он был русским барином. Ну, «Детство Никиты».

Ну что же, перейдем к главному этому произведению Оруэлла. Немножко мы о нем уже сказали. Ну, наверное, изложу немножко. Думаю, подавляющее большинство это произведение читали или смотрели экранизацию. Ну, немножко возобновлю. Возобновлю.

Действие происходит в Англии в 1984 году. Победил там социализм – ангсоц сокращенно. И в мире существует всего три великих страны, три великих государства – это Океания, частью которой является Великобритания, потом Евразия – это Советский Союз и вся Европа – и Ост-Азия – это Китай, Япония. И существует большая серая зона такая – зона, где ведутся военные действия. Ну, Океания – она объединяет тоже английские доминионы все и всю Америку. Вот вся остальная территория – это подавляющая часть Африки и очень значительная часть Азии – она является серой зоной, где ведутся серьезные наземные военные действия. Вести военные действия против вот этих главных трех держав... Непосредственно друг против друга они эти войны не ведут, потому что была атомная война, они поняли, что это полное разрушение. А вот в этой серой зоне, там можно что угодно делать. Существуют карты вот этого мира Оруэлла. Вот можете посмотреть на них. Они не совсем правильные. Я могу немножко их уточнить. Вот, люди не очень внимательно читали Оруэлла. Во-первых, он пишет о том, что серой зоной являются и некоторые северные, арктические территории. Если посмотреть северные зоны, этими территориями может являться и Исландия, и Гренландия. И там действительно Оруэлл пишет о серьезных военных действиях, которые развиваются между Исландией и... В промежутке между Исландией и севером Шотландии. Во-вторых, неправильно показаны границы между Евразией и Ост-Азией. Оруэлл говорит о каких-то промежуточных территориях, которые между этими государствами были. И эти территории показываются как абстрактная такая полоса и территория, которая входит на территорию Советской Средней Азии. Это, конечно, неверно. Потому что в период, когда это писал Оруэлл, этими районами была Монголия, Внутренняя Монголия, Северная Маньчжурия, которую не контролировали китайцы, и район Синьдзяна, Тибета. Вот этот район – это и есть вот эта полоса. И тогда понятно, почему Евразия называется им государством с огромными территориями. Тогда территории действительно очень большие. А если забирать часть территории под Ост-Азию или под нейтральную территорию, будет гораздо меньше.

То есть реально три силы. Океания – это флот. Наземные сухопутные силы – это Евразия и Ост-Азия. При этом в Ост-Азии больше человеческие ресурсы, больше населения, а у Евразии колоссальная территория.

Что можно здесь сказать? Дело в том, что это произведение написано до создания КНР – Китайской Народной Республики. То есть Оруэлл предвидел – это одно из первых его предвидений, что в Китае победит коммунизм и это будет отдельный такой замкнутый коммунистический мир.

Нетрудно понять, что эти серые зоны – это зоны английских колоний, не доминионов, колоний, и колоний других европейских государств, которые к этому времени захватила Евразия или которые составили часть Евразии. То есть это колонии Франции, Голландии, Бельгии.

Ну вот, я думаю, примерно вот такая карта была картой Оруэлла. Сам он такую карту не составлял – он ее описал текстуально.

Главный герой живет в Лондоне. Все время общество находится в состоянии войны с кем-то: два государства воюют против третьего и потом всё это меняется, идет по кругу. То есть это такая бесконечная, перманентная война, но война достаточно латентная, где такие мелкие конфликты вот в этой серой зоне, а сами великие державы, они друг на друга не нападают, боятся.

Главный герой работает в министерстве Правды, то есть министерстве Информации. Он занимается глобальной мистификацией исторических данных и политических данных. То есть история постоянно переписывается. Там описывается ситуация, когда уменьшили паек еженедельный шоколада с 20 до 30 граммов, но при этом задним числом оказывается, что на самом деле это увеличение пайка, это новая победа и т.д. А при этом старые данные и старые газеты, они уничтожаются и печатаются в библиотеки новые. Общество электронное. Существуют, везде действуют телескрины, то есть гибрид телевизора и кинокамеры. Но в целом мир не очень технологичен – это мир такого, скорее стимпанка, застывшего на уровне 50-х, даже точнее 40-х – начала 50-х годов 20 века. И Оруэлл не понимает функции компьютера, не знает, что такое компьютер, и не видит возможности для его расширения. Там речь идет о каких-то искусственных... Ну это такая пародия. Об искусственных таких вот художественных произведениях, которые создаются при помощи машин. Но эти машины – это просто какие-то там барабаны с зубчатыми колесами, которые вращают, как в лотерее. И в результате возникают какие-то там сложные комбинации и сюжетные коллизии. Это, с одной стороны, конечно, смешно, потому что там девушка главного героя, которая работала в этом отделе, она неудачно поворачивает это колесо и ломает себе руку таким образом, там, участвуя в написании художественного произведения. Это всё гомерически смешно, но это, как бы, не компьютер, а это такой, значит, стимпанк, это арифмометр.

Ну и в результате герой, он из-за общего фона жизни... А жизнь... Англичане живут в нищете. Лондон представляет собой полуразрушенный город после бомбардировок с покосившимися старыми домами, над которыми возвышаются четыре таких сталинских высотки: министерство Правды, то есть министерство Лжи, министерство Мира, то есть министерство Войны, министерство Любви, то есть министерство Тайной полиции, министерство Злобы и Ненависти, и четвертое там, соответственно, продовольственное министерство, там, не помню, как оно называется, министерство Изобилия, там, что ли. Это огромные такие башни, 300-метровые, которые возвышаются над полуразрушенным Лондоном. А люди ютятся в маленьких клетушках, живут в бараках. И все население делится на три категории. 85% населения – это пролы, то есть основное население. Их особо там не беспокоят, они варятся в собственном соку. Им даже там через каналы какие-то, якобы запрещенные, распространяют дешевую такую порнографию, чтобы отвлекать их, так сказать, так немножко развлекать. Вот, потом это партия, куда входит 15% населения. Эта партия, она считается как раз вот партией рабочих, трудящихся. Там все ходят в комбинезонах синих. Вот. Но, естественно, это абсурд, потому что это как раз те, кто не являются рабочими. Вот. И там они подвергаются тотальной обработке. То есть их каждый день и ночь пичкают вот этой всей коммунистической пропагандой, пропагандой милитаристской. И устраивают им общие собрания и т.д. Ну это такая картина баптистской партии в ее максимальном развитии – такой секты. В результате люди... Они живут, они питаются немножко лучше, чем пролетарии. Вот, у них работы немножко поменьше, а в целом они живут достаточно тяжело. Им строят какое-то отдельное жилье. Они живут в маленьких там, однокомнатных квартирках, в тесноте. И везде установлены, в отличие от пролетариев, телескрины, то есть мониторы с видеокамерой. То есть то, что реально стало появляться только в 21 веке. При этом эти камеры невозможно выключить. Они установлены так, что всё поведение человека там видно. И отслеживают даже какие-то реакции невербальные. Ну, там главный герой идет по улице, видит: навстречу идет один из людей, членов этой партии в комбинезоне и у него спокойное выражение лица, но у него одна половина лица время от времени дергается. Вот. И он думает: «Ну вот его скоро, значит, это...»

Существует термин для уничтожения людей. И он неправильно переводится на русский как «распыл». Распыление – такого русского слова нету. И оно неправильное. Вообще перевод довольно плохой. Там несколько переводов – все плохие. Люди, ну, плохо знают русский язык почему-то, не знаю, литературный. Реально испарение, то есть когда человек исчезает без следа, испарение, испарился. И существует русское выражение, слово, вот, «Иванов куда-то испарился», ну вот испарился – его испарили. И это именно показана насильственная смерть, связанная с мгновенным сожжением в каком-то конверторе. Так же как там сжигается любая информация. То есть человек сидит в отделе информации, он получает старый текст, который нужно исправить, старый текст переделывает, набирает на компьютере, делает новый текст. А старый текст он в щель бросает конвертора – и там в центре какие-то печи, они всё сжигают.

Кроме этого, есть 2% населения, их всего 6 миллионов. Можно тогда представить общее население Океании, если умножить 6 миллионов на 50. Это внутренняя партия. О ней мало что известно. Люди внутренней партии ходят в черных комбинезонах. Они живут отдельно, получают еду в закрытых распределителях. Тот, кто имеет отношение к обслуге закрытых распределителей, эту еду воруют. Ее можно купить на черном рынке. Естественно, черный рынок процветает. Но черный рынок, естественно, контролируется министерством Любви, там везде есть информаторы. И существует жесткая система пайков. Питание отвратительное. Коммунальные службы практически отсутствуют. Дома разрушаются, люди сами их поддерживают как-то в более-менее сносном состоянии. Ну такой быт, в общем, типичный социализм. И конечно, картина величественного Лондона, с описания которой начинается произведение, она как две капли воды напоминает Москву начала 50-х годов, когда уже после смерти Оруэлла в Москве были построены или достроены огромные... Семь огромных зданий сталинских. Вот кому пришла в голову эта идея строительства этих гигантских зданий и с какой целью, ну вот можно себе представить.

Ну вот, сам этот герой работает в отделе информации. Он, естественно, имеет доступ к конфиденциальной информации. Но до поры до времени он не может правильно проанализировать ситуацию, поскольку он одурманен пропагандой и вот этим явлением, которое тоже очень неудачно перевели на русский язык как «двоемыслие». Двоемыслие – когда человек, с одной стороны, объективно оценивает ситуацию и ведет себя так же объективно, ей доволен и счастлив, вот так всё замечательно происходит. Понимаете? Еще более лучше стало. Он ненавидит Большого Брата и одновременно его любит искренне. Он испытывает всяческие мучения, но считает, что живет в счастливом мире и т.д. Такие реалии социализма. Правильно перевести, тогда всё станет на свои места, это слово надо перевести, двоемыслие, словом «диалектика». Это диалектика, марксистская диалектика. Что вот всё на самом деле оно так, а на самом деле не так. Это и есть точное значение слова «диалектика» в марксизме – двойственность, двоемыслие.

И вот главный герой, он пытается вырваться с этого пресса. Происходит сбой, он начинает вести личный дневник. Очень интересно он начинает его вести, естественно, тайком, потому что это считается преступлением: он начинает с пересказа фильмов, которые он смотрел. То есть он, пытаясь быть наедине с собой, он вот первым делом воспроизводит себе же эти штампы, которые ему внушены. Это гениальная сцена. Ну, постепенно он пытается прозревать. Вся вот эта внешняя партия, она построена на принципе аскетизма, похожего на монашеские ордена. Секс отрицается, семейные отношения, они утверждаются свыше и необходимы только для продолжения рода. Как правило, семейные пары друг друга ненавидят. Ну такие вот обычные, значит, английские заморочки. Но вот герой влюбляется и в состоянии этого гормонального взрыва, который, как известно, пережил Дмитрий Евгеньевич под влиянием общения с Наташей, он вдруг, вот, видит, что он это... Живет в аду. В аду. Пытается что-то сделать и поступает самым глупым образом, которым только и может поступить житель тоталитарного государства: он находит себе помощника в лице палача О’Брайена, который дает ему прочесть книгу, где описывается сущность этого мира, а потом его специально мучает и исправляет, то есть он превращается его в шизофреника с диалектикой, который тихо там пьет вино где-то. Вина нельзя пить: оно доступно только элите. Пьет самогон. Вот, где-то там. Работает, превратился в какого-то пьяницу. И скоро умрет. Ну вот на этом всё заканчивается.

Ну, там много есть каких-то нюансов и т.д. Мы остановимся на некоторых моментах. Об этом произведении можно говорить было очень много, долго. Вот, мы скажем только такие некоторые... Поговорим о только некоторых таких штрижках. Может быть, я излишне долго говорил о содержании этой книге, но как-то так увлекся. Думаю, это было небесполезно все-таки. Я остановлюсь на некоторых аспектах этой книги, некоторых деталях, фрагментах, которые по тем или иным причинам ускользают от внимания большинства людей или всех людей.

Океанией управляет диктатор, которого зовут Большой Брат. У него нет имени. Внешне это 45-летний человек с усами, с грубоватым таким выражением лица. Ну, общепринято, что это Сталин, двойник Сталина по внешности. И Оруэлл, я думаю, такую цель и ставил себе – сделать так, чтобы Большой Брат походил на Сталина. Но в «1984» говорится, что Сталина нет. Биография Большого Брата неизвестна, год рождения его неизвестен. Отрицается, что он когда-нибудь может умереть. Где он живет, неизвестно. Неизвестны его подлинные фамилия, имя, отчество. И на прямой вопрос Уинстона О’Брайену в конце... Он его спрашивает: «А вообще Большой Брат, он существует или нет?» Он сказал, что Большого Брата нету. Ну так, не совсем ясно, но достаточно определенно, что никакого Большого Брата нет, это просто персонализация партии. Потому что человек не может любить лично вот так вот абстрактные понятия, он должен любить некоторый образ визуальный. Вот этим визуальным образом является Большой Брат. То есть мы приехали: Оруэлл говорит, что Сталина нет и никогда не было.

Оруэлл следующим образом описывает процесс фальсификации речей Сталина:

«Уинстон на минуту задумался, потом подтянул к себе речепис и начал диктовать в привычном стиле Старшего Брата. Стиль этот, военный и одновременно педантический, благодаря постоянному приему – задавать вопросы и тут же на них отвечать... «Какие уроки мы извлекаем отсюда, товарищи? Уроки – они являются также основополагающими принципами ангсоца. Состоят в том, что...» И т.д., и подобное. Этот стиль легко поддавался имитации».

Второе. В произведении Оруэлла существуют внутренние враги. Кроме внешних врагов, внутренние враги: это уклонисты, троцкисты какие-то, которых возглавляет человек по фамилии Гольдштейн и который внешне описывается как копия Троцкого. Вот этот Гольдштейн – он куда-то убежал. И, кстати, он переводится на русский как Гольдстайн, что тоже, в общем... Ну... Ну давайте будем называть Эйнштейна Эйнстайн там и т.д. Против него борются, самым страшным преступлением является вхождение в какое-то его объединение, которое называется «Братство». И оно устроено по такой, как такая сеть тайных ячеек карбонариев. Там описывается... Ну это копия организации карбонариев. Постоянно показывают какие-то фотографии, видео Гольдштейна в виде всякого рода идеологически обработанных таких вот клипов. Там, допустим, погибают люди, сгорают заживо. И на фоне вот его всплывающего портрета и т.д. И организуют двухминутки ненависти, когда люди должны бесноваться, кидать в экран там ботинками и требовать его физической казни и т.д. Это вот 37 год здесь описан, один к одному.

Считается, что, вот, да, он действует где-то в подполье, беглец. Ну и видно, что раньше вот он так входил в руководство партии. Руководство, там какие-то его приспешники были разоблачены как вредители, уничтожены. И вот этот Гольдштейн, он написал книжку «Теория и практика олигархического управления», которая является такой главной вредной книгой, которую надо искоренять и т.д., но которая на самом деле является книгой, описывающей реальное устройство Океании. Но описывающая устройство Океании для членов внутренней партии. И когда главный герой спрашивает О’Брайена об авторстве этой книги и т.д., он намекает, что и Гольдштейн, он на самом деле является подставной фигурой, что характерно для англичанина. Человек с такой фамилией не может не быть подставной фигурой в Англии. И он говорит, что эту книгу написал коллектив авторов реально. То есть он является... Если Большой Брат является персонификации власти, партии и государства, то Гольдшейн является персонификацией идеи этого государства и его сущности. И эта персонификация такая же ложная, как сам Большой Брат.

Третий факт, на который не обращают внимания. На второй факт тоже не обращают. Потому что обычно говорится, что Гольдштейн – это вот такой парафраз Троцкого, это показан советский мир, вот, ну и т.д. А то, что на самом деле Гольдштейна нет и он на самом деле собой прикрывает совершенно другое, вот про это там как-то обычно... До этого не доныривают.

Следующее. Что такое Великобритания в изображении Оруэлла? Великобритания в изображении Оруэлла – это криптоколония. Эта страна непонятно каким образом стала частью Океании. Там какие-то были революции, гражданская война. Уинстон в детстве помнит, что они там были где-то в бомбоубежище, там, потом атомная бомба взорвалась, там, где-то в районе, если на наши (...00:55:21), в районе Звенигорода, уничтожила этот город. Что-то там такое было. Вот. Но как, что, почему? Какие-то вооруженные люди, баррикады. Непонятно. Какая-то революция произошла. И после этого Англия перестала быть Англией. Ее назвали Взлетная площадка №1. То есть официальное название государства, Англии, части Океании, Взлетная площадка №1. А у Океании нет столицы. Лондон не является столицей. И Большой Брат там не живет. А где столица, никто не знает. Говорят: «Ну, ее, наверное, нету». В Англии победили не англичане, на что указывает и само название – ангсоц. Ангсоц – английский социализм, там первая буква показана неправильно. Это рузский, да? Рузский социализм. И возникает вопрос. Ну, естественно, никакой истории там реально нет. Есть история для внутренней партии, история Гольдштейна. Там говорится, что победил там, значит, социализм, но очень так абстрактно, что он победил во всех трех этих образованиях: в Евразии, в Ост-Азии и в Океании. Как, что, конкретно путем чего, неизвестно. И мышление Уинстона – это мышление человека именно криптоколонии, который не знает истории своей страны. История страны для него, официально члена внешней партии, излагается в терминах, вот, в лексике краткого курса ВКПБ, что действительно была такая страна, Великобритания, там жили такие капиталисты, они ходили в цилиндрах и ездили в каретах, и они зверски избивали, убивали, мучили рабочих. Рабочие работали по 18 часов в сутки, умирали от голода и т.д. Они совершили революцию и т.д.

И здесь, кстати, есть гениальная сцена, в «1984». Я, когда читал это произведение, то... Ну, так было: плюс, плюс, плюс, плюс, плюс, плюс, плюс, хорошо, это у него хорошо, это хорошо, здесь, может быть, немножко не совсем, вот дальше хорошо. А вот когда количество перешло в качество, я понял, что это гениально. Он описывает, как главный герой пытается беседовать со старым англичанином. Нашел где-то там в пивнушке какого-то старичка, пытался его напоить пивом и расспросить, а как люди жили раньше. Вот. И он говорит: «А что раньше-то? Раньше? Раньше... Пивка-то купишь, пинта – она... Пол-литра». А там в метрическую систему перешли. «Пол-литра маловато будет, а литр – много. За раз – много. А пинта вот, самое оно. Я ему говорю: «Дай пинту!» А у них нет пинты». Вот. А он у него спрашивает: «А что, были вот эти вот люди в цилиндрах каких-то?» - «В цилиндрах? Были. Ну и дорогущие эти цилиндры! У меня была свадьба, я цилиндр одел, его купить... Я его только напрокат взял. В церкви были». И уже какое-то нарушение тут: вроде цилиндр, чота напрокат... Он говорит: «А вот эти вот... Капиталисты в цилиндрах? Они мучили?» - «Мучили. Мучили! Я вот (...01:00:05) сволочь такая, в цилиндре парень пьяный такой, бугай. И ругается, говорит: «Пошел, сволочь!» И толкнул, я упал там. Было!» И он смешно говорит. И понимаешь, что обрывки каких-то сведений, мнений о прошлой эпохе. И никто на самом деле ничего не помнит. И прошлое – его нет. Когда выключены все центры информации, личное сознание простого человека, оно деградирует и человек оказывается в состоянии такой невесомости. Да? То есть ни земли нет, ни неба. И он кувыркается в пространстве и представляет из себя с точки зрения идеологической такой кусок необработанной материи, которую можно в любую сторону повернуть там, развернуть и т.д. Это прекрасно. И про историю никто там ничего не знает реально. Что до революции помещики, они мучили там крестьян, значит, и т.д. А потом 17 год, вот революция, пришел этот Гольдштейн, Бромштейн, там, значит, и всё стало... А потом оказалось, что Бромштейн, он был плохой. А хороший – вот Большой Брат. Он молодец. И на фоне нищеты, войн каких-то и т.д.

Вот Англии нету. А кому она принадлежит? Ну... А там про это ничего не говорится. И это странно. Потому что, если бы речь шла целиком о романе как о прямой речи Уинстона и его мыслях, что и есть в значительной степени, может быть, это и было бы плюсом. Человек сам ничего не знает, он нам ничего не сообщает. Он не знает, мы не знаем. У нас ощущение полной вот кальки его мира. Но в сложном произведении Оруэлла есть две вставные части. Там отрывки из книги Гольдшейна, где описывается история этого общества и способ его функционирования. И возможности выхода из кризиса. И описывается функция, структура новояза, вот нового языка ангсоца, на котором говорят жители Океании. И там всё достаточно подробно, действительно на уровне карт каких-то. И при этом самое интересное – история Великобритании, что же с ней произошло, - не рассказывается. Почему это происходит? Опять где-то он говорит достаточно подробно. И вообще это произведение в целом – мы на этом еще остановимся – там ощущение неполности и недосказанности, как будто часть его потеряна. И это абсолютно не связано со структурой книги. Оно, скорее, структуру книги, ее полноту, оно нарушает. Автор не говорит в таких случаях по одной простой причине: это фигура умолчания. Он не может говорить явно о том, что произошло. И он нам оставляет какие-то зацепочки.

Вот зацепочка... Ну, во-первых, Стартовая площадка №1, Аэродром №1 – Англия. Это американцы называли так Англию, Непотопляемый авианосец там и т.д. Это так англичане именовались американцами. Во-вторых, какая денежная система в Океании? Доллары и центы. А денежная система для англичанина – это святое. Даже ЕС – там на евро не перешли и перейти не могли. То есть это могло случиться только в том случае, если Англия завоевана, она потеряла независимость. И вот выходит, что антиутопия Оруэлла – это Англия под властью американцев. И об этом говорит и вот эта вставная глава «Принципы новояза». Потому что принципы новояза, с одной стороны, это официальная разработка английских разведслужб, это система унифицированного языка английского, бейсика, на котором велась пропаганда как раз в колониях, чем занимался, между прочим, как известно, Оруэлл. И там вот как раз ликвидация многозначности слов, колоссальное сужение тезауруса, что приводит в конце концов к тому, что речь превращается в клетку, то есть человек не может вырваться из идеологической системы клише, что наглядно показано в случае Уинстона. Он когда пытается протестовать против существующего режима, он пишет подряд, что Большой Брат - негодяй, Большой Брат – подлец. И ничего существенного он сказать не может. То есть Ким Ир Сен плохой. И всё. Больше он на этом языке сказать не может. Там или Ким Ир Сен, то есть Большой Брат – это Гольдштейн. Эта система – она очень выгодна для пропагандистского оболванивания, особенно периода радио, когда нет телевидения. Но и телевидения на начальном этапе. И англичане это делали сознательно.

Принцип ангсоца – это критика конкретно этой программы Оруэлла, который о ней хорошо знал, который против нее негодовал, но, кроме этого, это критика Америки, потому что там показано, что вот этот бейсик, этот ангсоц, этот новояз, который он называл также речекряком, потому что человек начинает крякать, как утка, без влияния головного мозга. То есть у него вот это всё – троцкистско-бухаринские людоеды, пятилетку в четыре годы и т.д. Это всё, вот оно выбрасывается непосредственно из подсознания.

Кроме этого, анализ вот этого вот дрейфа естественного английского в сторону новояза современный, он показывает, что это дрейф в сторону американизации. То есть там заменяются английские слова словами... Английский английский меняется на американский английский. То есть, допустим, отрицательные какие-то там определения. Например, вместо «сильный» говорят там «неслабый». Вот это одна из особенностей американского английского. То есть английский язык в Океании, на Площадке стартовой №1, Аэродроме №1, он превращается в американский язык. Но про Америку вообще ничего не говорится. Там не упоминается Нью-Йорк, ничего там. Там сказано, что была какая-то конференция в Нью-Йорке, где присутствовали руководители английской партии, которые потом были... Английской социалистической партии, ангсоца, которые потом были уничтожены как вредители. Вот они участвовали в какой-то конференции, которая была именно в Нью-Йорке. И Нью-Йорк, видимо, был столицей и является столицей Океании.

А почему Оруэлл про это не может говорить? Ну потому что вот американские войска уже тогда стояли на территории будущей Стартовой площадки №1. То есть фигурой умолчания является Америка. И таким образом весь мир, он переворачивается. То есть это вот концепция трех государств, она оказывается дополненной концепцией четвертой силы, которая находится над ними. Кроме внешней партии, внутренней партии, есть Братство. Братство, которое якобы возглавляет Гольдштейн. При этом про внутреннюю партию говорится, что ее представители являются совершенно интернациональными. Это Интернационал. Там люди всех наций: индусы, европейцы, африканцы, китайцы – кто угодно. И, как правило, в местных районах правят местные. Но оказывается, что над этим Интернационалом, над этой внутренней партией есть еще другая организация, которая называется как раз вот Братство. И когда Уинстон спрашивает О’Брайена, а существует ли Братство и что это такое, он ему отвечает: «А вот про это вы не узнаете никогда, даже если мы вас выпустим из нашей тюрьмы, вы будете жить 90 лет и даже в 90 лет вы не сможете ответить на этот вопрос, есть это Братство или нет». А вот это и показывает внутреннюю структуру общества. То есть есть три мира – Океания, за вычетом Америки. Америка – не Океания. Океания состоит из Латинской Америки, которая находится под эгидой Соединенных Штатов, и английскими доминионами и самой Англией. А вот следующие страны какие? Это Евразия, где победил коммунизм и где господствуют таким образом кто? Английские фабианцы. И есть Китай коммунистический, маоистский, где вот этот есть Дэвид Крук и которым тоже руководят английские фабианцы. Но сама Англия, она поглощена Америкой. И Америка поэтому установила этот абсурдный мир, когда три великих силы – сила Океании без Соединенных Штатов, Евразия и Ост-Азия – они постоянно воюют друг с другом, деградируют, там вырождается население, промышленность не развивается, она стагнирует. Всё идет на безумную гонку вооружений, бессмысленную. Население находится в нищете, продукты распределяются по карточкам. И оно постепенно умирает и гибнет. Зачем? Чтобы освободить место Америке, которая придет на пустые территории.

Вот это и есть теневая сущность произведения «1984», которое заточено против Англии, правящих кругов Англии, которые довели мир до такого состояния, и, разумеется, против Америки, которую, как и все англичане, Оруэлл ненавидел. И эта ненависть, она и позволила его покровителям принять решение о публикации этого произведения, но публикации, я думаю, частичной.

Мы не знаем судьбу черновиков Оруэлла, связанную с «1984». Видно, что там многие моменты не согласованы, но он это произведение закончил и никогда к нему потом не возвращался, по официальной версии. Это произведение загадочное. Мы не можем даже до конца установить, а в чем смысл названия – «1984». Говорят, что это просто инверсия – 1948 – года, когда было написано произведение. Ну, может быть. С другой стороны, жена первая Оруэлла, Эйлин, или Айлин, О’Шогнесси, она написала в 1934 году стихотворение, посвященное 50-летию ее школы, частной школы, которую она закончила. И это стихотворение написано как бы на столетие этой школы, которое должно будет праздноваться в 1984 году. И это произведение, стихотворение, называлось «1984». И там описано не будущее этой школы, а там описан какой-то кошмарный мир с психотропным оружием.

Цифра «1984», она постоянно встречается в произведениях англоязычных авторов. Например, книга Честертона Наполеона Ноттингхилла, посвященная будущему: написана она была в начале 20 века, там действие происходит в 1984 году. Более того, на самом деле произведение Оруэлла «1984», оно называется не «1984». Оно называется «19 84». Вот посмотрите обложку первого издания. Вот. То есть это почему-то текстовое название этого произведения, хотя в дальнейшем от него отошли, стали называть цифрой. Вот. И это «19 84». Пароль «19», отзыв «84». Что оно означает? Неизвестно. Мы не знаем, допустим, внутреннюю структуру, внутреннюю лексику Итона. Возможно, эти слова там что-то и означают и вполне реальное, определенное. И через 1984 год проходят какие-то детские такие песенки английские, которые все напевают. И они пытаются установить их окончание. Вот что это за песенки? Где они реально пелись и какой за ними контекст, это, конечно, знает только англичанин, который сам эти песенки и распевал в своих закрытых учебных заведениях. И этих объяснений очень много «1984»-го. И существует и такое объяснение, которое, на мой взгляд, представляется очень и очень правдоподобным. 1984 – это столетие Фабианского общества, которое было основано в 1884 году. И «1984» – это описание мира, который возник в результате деятельности этой замечательной международной закрытой, тайной организации, куда входили в том числе многие английские писатели, например Герберт Уэллс.

И произведение, конечно, Оруэлла, оно написано в полемике с утопиями и антиутопиями Уэллса и Хаксли. Но это отдельная тема для разговора. Может быть, разговора, посвященного... Лекции, посвященной именно этим английским писателям.

Говорят, что это произведение, «1984», оно внутри где-то социалистично. И назойливо главный герой Уинстон говорит, что он надеется на пролов, что пролы – они сохранили в себе какую-то живую жизнь, естественную, и, если это общество будет разрушено, а оно, по мнению Уинстона и по мнению Оруэлла, вошло в такой термоядерный клинч, то есть оно вечное и оно вечное в том числе потому, что элита не может выродиться, потому что эта элита, она не наследственная, а элита социальная, как устройство религиозных орденов, куда набираются не дети, внуки, а набираются просто адепты. Но вот эту вечность может нарушить, разрушить какой-то бунт стихийный пролетариата. Но, если внимательно посмотреть, то, во-первых, это всё очень пародийно, потому что в качестве разрушителя этого общества выступает либо вот этот пьяный, выживший из ума старик, который вспоминает о жизни при царизме, либо какая-то бабища толстенная, которая там вешает белье, распевает какие-то песни и делает это, как шарманка, вот 10-20-30 раз, как робот, она ходит, что-то там распевает. И от них будет, значит, спасение.

И главное, что О’Брайен говорит, что книга Гольдшейна, она правильная в описании структуры общества и в описании того, как мир пришел к такому обществу, что это такая была революция менеджеров там и т.д. Но он говорит, что она совершенно ложная, в смысле слов там о пролетариате, который будет там могильщиком этого общества и т.д. Потому что это ложный ход для оппозиции возможной. Дурачки вместо того, чтобы реально сопротивляться, они начинают идти к этим трудящимся, трудящиеся не понимают, что происходит, они их сдают там и т.д. И они не видят, что здесь, конечно, никакого социализма у Оруэлла нет и помину, и никогда не было. Потому что он был социалистом по заданию «Интеллидженс Сервис».

В качестве таких штрихов я остановлюсь еще на одном моменте, чтобы вы поняли, в какой степени этот фантастический, сюрреальный мир Оруэлла является также сюрреально точным и ясным воспроизведением реального мира Великобритании того времени. Вот главный герой, он там курильщик заядлый, как и Оруэлл. Он постоянно курит сигареты, отвратительный какой-то эрзац. Табак из этих сигарет все время высыпается, поэтому он вынужден курить все время, строго горизонтально держа сигарету. Если он наклоняет – табак высыпается. Вот эти сигареты называются «Победа». «Победой» называется дом какой-то, отвратительно построенный, в котором живет главный герой. «Победа» - это шоколад из какого-то там этого пластилина с сахаром и т.д. Всё у них там «Победа». Вот эти тем не менее сигареты «Победа» - это реальные сигареты военного времени в Великобритании. Это индийские сигареты низкого качества, которые стали завозиться в Англию из колоний и заменили американские сигареты, потому что во время войны это было дорого и т.д. Вот. То есть там очень четкие какие-то детали, мелкие показаны. Показаны.

И некоторую если брать идеологическую подоплеку этого произведения, то мы должны, наверное, сказать о таком человеке, как Джеймс Бернхем. Джеймс Бернхем – это выходец из еврейской эмигрантской среды в Америке, видно, и троцкист, сотрудник одновременно американских разведслужб, который стал перед самой войной полемизировать с Троцким. И он выступил сразу после войны, как раз в 47 году, когда было написано произведение Оруэлла, выступил с произведением программным «Борьба за мир», где выступал за союз между Соединенными Штатами и Великобританией и всеми английскими владениями. И объединение во всемирную федерацию. И там была сказана замечательная фраза, которая определяет вообще сущность вот этого Бернхама, Бернхема, которая, естественно, взбесила Оруэлла и всех англичан:

«Всемирная федерация, созданная и возглавляемая Соединенными Штатами, станет, как мы признали, мировой империей. В этой имперской федерации Соединенные Штаты, обладающие монополией на атомное оружие, будут иметь преимущественную силу решающей материальной власти над всем остальным миром. То есть в мировой политике больше не будет баланса сил».

То есть сказано с американской непосредственностью очень просто, что в войне победили, во Второй Мировой, Соединенные Штаты, они стали мировым гегемоном, они могут – у них хорошее настроение – сделать Англию младшим партнером. Но руководить будут всем только сами. И атомное оружие, которое они украли, разработки которого украли у англичан во время войны, они будут им распоряжаться единолично. Хотя в момент передачи технологии этой англичане и американцы договорились, что владеть этим оружием будут сообща.

Вот, понимаете, с одной стороны, вот такой человек, который в 40 году написал программное произведение «Революция менеджеров», где говорил о новой движущей силе прогресса, о том, что капитализм сменится формой социального нового устройства, устройства, которым будут руководить менеджеры, руководители предприятий, красные директора. И этот человек был одновременно троцкистом. То есть вот этот человек – это и есть Гольдштейн. Джеймс Бернхем.

Какова связь между этим панамериканизмом и троцкизмом? Оказывается, очень определенная, потому что американцы перед войной пытались вытеснить Англию с должности главы всех социалистических и коммунистических течений в мире и перевести это, соответственно, на себя. И в этом смысле, кстати, еще один аспект становится ясен прихода нацистов к власти. Потому что, кроме всего прочего, это отсечение окончательное Германии от руководства мировым социалистическим движением, и в том числе от своего контрольного пакета акций, который находился у немцев в фирме, которая называлась «Союз Советских Социалистических Республик».

Каковы были действия английского руководства в этот период? Англичане создали так называемое информационное агентство при министерстве иностранных дел, где одним из ведущих сотрудников был – такая символическая фигура тоже англо-американской кооперации – Роберт Конквест. Человек с двойным англо-американским гражданством. Значение этого информационного агентства очень важное. Достаточно сказать, что его глава потом был главой «Ми-6». И в это время руководитель тогдашней Великобритании вот в самом начале 48 года, он сказал в качестве такого напутствия создания этого агентства: «Мы – европейцы и лейбористское правительство, а не американцы - должны руководить в духовной, моральной и политической сфере всеми демократическими элементами в Западной Европе, которые являются антикоммунистическими и в то же время искренне прогрессивными и реформистскими, верящими в свободу, планирование и социальную справедливость. То, что можем назвать третьей силой».

То есть разгорелась после Второй Мировой войны и вступила в заключительную фазу борьба за контроль над левым движением в мире – борьба между англичанами и американцами. И в рамках этой борьбы и был написан «1984 год», который скрыто направлен против Соединенных Штатов, но и одновременно правящих кругов Великобритании. Причем эта направленность была настолько сильной и резкой, что она взбесила руководство Великобритании. Они признали книгу полезной – эта, конечно, книга написана под прямым влиянием Дэвида Астера. Но там произошел переборхес. Если некоторая такая диалектика в «Ферме животных» - это басенная мораль, ну, в конце там люди – свиньи, а свиньи – люди, это ладно. Кстати, Оруэлл, я хочу дополнить «Ферму животных», он по своей сути был, конечно, таким, первичной профессии, он был фермером. Фермером. Он очень любил животных, постоянно разводил там всю эту живность, коз, уток, гусей, кур, следил там за их яйценоскостью. Вот. И какое-то время он даже там, на севере Шотландии, на острове, разводил свиней. Но свиньи ему не понравились: с ними большая морока, они очень умные. Умные и себе на уме, хитрые – с ними сложно. Но вот так одну порцию там он их, партию, вырастил и заколол, и съел.

Вот это информационное агентство при МИДе, о нем вообще не было известно. Оно стало известным только недавно. И, как это ни парадоксально, эта известность, она сопровождалась скандалом вокруг Оруэлла. После 45 года Оруэлл – у него ухудшалось здоровье, он стал популярным – и он решил уединиться на шотландском острове Юра, где было какое-то имение такое, запущенное. Ну, территория, которая принадлежала, вот, Астеру. Там на всем острое жило там 100 человек – на большом острове достаточно. Этот остров, он находится между Шотландией и самым севером Ирландии. Там плохой климат, ветреный, очень влажный, холодный. У Оруэлла были плохие легкие, он поехал туда, чтобы вести жизнь такого Робинзона Крузо. Ну такого Робинзона Крузо, конечно, английского. То есть у него там жила его сестра, которая его очень любила. Такая простая женщина, не получившая образования, потому что деньги ушли на образование старшего брата. Вот, там жил ее муж, приезжали какие-то родственники, еще кто-то. В общем, там людей было много. Ну, в одиночестве не может англичанин находиться. Это, в общем, абсурд.

Ну, по сравнению с Лондоном, он жил, конечно, жил там уединенно, там же жил его приемный ребенок. Своих детей у него не было, потому что, видимо, он переболел какой-то венерической болезнью в молодости – был бесплоден.

Вот, на этом острове он написал «1984». Написал по заказу, но оказалось, что также по велению сердца. Но из-за плохого климата он заработал себе открытую форму туберкулеза и скоро умер. За 3 месяца до смерти заключил брак тоже с сотрудницей тайной полиции, осведомительницей по кличке Попочка(?01:33:30). На молодой, симпатичной девушке, она работала натурщицей в левой такой художественной среде, но и была информатором.

Со смертью Оруэлла есть много загадок. Ну, во-первых, он не был уж настолько болен, чтобы умереть там в 46 лет. У него был туберкулез, это страшная болезнь, но туберкулезом он болел недолго и тогда уже были антибиотики. Ему привез антибиотик из Америки. И действие было потрясающее тогда антибиотиков, потому что эти вот все несчастные туберкулезные палочки, они были такие наивные, непуганые. Там самые маленькие дозы, они вызывали массовую, полностью просто стерилизацию. То есть вот есть туберкулез – нет туберкулеза. И проблему оставляют только выеденные легкие, то есть каверны вот эти. Да? То есть там то, что если бактерии вот ядом выжгли, сожгли, уничтожили, где легкие сгнили, там вот их восстановить уже было нельзя, но никакого процесса туберкулезного уже не было. И Оруэлла стали лечить достаточно... Не слишком рано, потому что рано это обычно не получается, но и не слишком поздно. Вот. И получилось, что его вылечили. Вот после этого вылечивания у него произошло дальнейшее какое-то почему-то обострение. И это уже был не туберкулез, а просто там оторвалась какая-то легочная артерия. При этом последнее время он находился в изоляции в специальном госпитале. И умер очень нехорошо. Он умер очень по-английски. Дело в том, что человек, больной туберкулезом, он находится под влиянием, кроме всего прочего, каких-то вот этих токсинов. И у него возникает эйфория. Ему кажется, что у него не туберкулез, что он не очень-то и болен. У него возникает какое-то оживление, какие-то планы, страсть к путешествиям, увеличивается потенция. А на самом деле всё достаточно плохо.

Вот всё это у Оруэлла тоже было. И он, будучи популярным писателем уже, пытался жениться на разных девушках, молодых, симпатичных. Одна из этих девушек была как раз секретарем вот этого информационного агентства при МИДе.

Сущность этого агентства заключалась вовсе не в информировании людей об ужасах сталинизма, консолидации леволиберальной оппозиции и т.д. Это как раз вот структура, которая породила потом журнал «Энкаунтер», который занимался дискредитацией левого демократического движения в тех аспектах, когда движение пыталось контактировать с американцами. То есть сущность глубоко законспирированная этой организации была в антиамериканском вредительстве.

И в этом смысле сама фигура вот этого Роберта Курта(?01:37:32), она была очень показательна. Это посредственный поэт и писатель-фантаст, член английского Общества межпланетных сообщений, который был назначен историком. Никаким историком он не был. Через него был слив информации. И он вот вещал о том, что, оказывается, 1937-й, вы удивитесь, - это только часть террористической практики Сталина, а реально он убил там много-много других людей, а не только членов партии.

Отдельная тема, я думаю, на этом остановится Клетчатый, что вся история КПСС, история левых партий, она целиком контролируется англосаксами. Там существует некоторый паритет, но доминирующую позицию занимают англичане. Они вынуждены с американцами просто согласовывать свои действия. У американцев есть контрольный пакет акций. И они вот распространяют всю вот эту историю КПСС, историю, значит, марксизма и т.д., которая является такой же фантастической, как официальная история, например, римской католической церкви.

И Конквест завершил свою карьеру в годы Холодной войны, заявив, что русские вообще – это не люди, это инопланетяне вроде марсиан, к ним нужно так и относиться. Ну как вот член Британского межпланетного общества, я думаю, он знал, что говорил. Вот. Его сотрудницей была вот эта Селия Кирван, которая была одной из, значит, корреспонденток Оруэлла, с ним встречалась, у них были общие друзья. Оруэлл за ней ухаживал и написал ей письмо, где сказал, что он ее любит, предлагает ей руку и сердце, вот, и предлагает ей дело. Потому что он известный писатель, как она уже прекрасно знает, у него очень плохое здоровье, скорее всего, он скоро умрет, а всё наследство на произведения останется ей. Ну это говорится с некоторой такой иронией, но вполне серьезно, там, с какими-то там... чуть ли не приложением – выпиской из медицинской карты и т.д. Ну это типично такой английский такой заход. И поведение сотрудницы тоже было, этой Силии, предсказуемо. Она сама отказалась, потому что - ну что ей со старым туберкулезником там... Вот. К тому же она с Конквестом была в близких отношениях. Но она сообщила, куда надо, и появилась вот эта вот Попочка – Соня Браунелл. Значит, что они там сделали? Она со своим там подельником оформила поддельную фирму на произведения Оруэлла, понимая, что произведения последние – это бестселлеры, потому что они сами по себе хорошо написаны и они пользуются поддержкой государственной пропагандисткой службы. Это сотни тысяч экземпляров, миллионы экземпляров – это миллионы фунтов стерлингов.

Они сделали отдельную фирму, она с ним расписалась – и через 3 месяца он благополучно скончался, хотя по состоянию здоровья он вполне мог прожить еще несколько лет. При этом исчезли все его черновики. Один какой-то был продан с аукциона там потом его вдовой. Но ничего там особенного не было. Вот можете посмотреть, как она выглядит, как она позирует с произведениями Оруэлла в руках и т.д. Ну вот такая штучка – она всю жизнь себя позиционировала как вдова безутешная Оруэлла и имела какие-то деньги и т.д. А главное, имела деньги какая-то теневая структура, которая тоже ее обирала, потому что основная масса денег – она там исчезла вот куда-то налево. Налево. Но вот цыпленки тоже хочут жить. И английские разведчики – они тоже хотят иметь свой доход, так сказать, с того, с чего иметь доход можно, куда могут дотянуться руки или то, что у них вместо рук.

Почему я так говорю? Потому что Оруэлл умер очень странно. Ну, во-первых, он считал, что он выздоравливает. И он купил удочку. Ему, точнее, подарили удочку. И уже было оформлено, что он уезжает в санаторий Швейцарии отдыхать. Его здоровье улучшилось. Во-вторых, он умер при очень странных обстоятельствах. Он умер в одиночестве. У него лопнула легочная артерия – он захлебнулся собственной кровью. При этом рядом никого не было. А где была его жена? Его жена была в это время в ресторане с любовником. Вот. Кстати, этим любовником был внук Зигмунда Фрейда – известный английский художник с очень сомнительной репутацией, гораздо более сомнительной, чем у его дедушки. Странно. Странное поведение жены. Странное поведение жены, которая изображает прилежную жену, зная, что муж скоро умрет пожилой, и которая надеется жить за счет его литературного наследства. И особенно странно, что сразу об этом стали рассказывать и говорить, хотя это надо было скрывать как дурную болезнь, этот страшный факт. А этот факт можно было афишировать только в одном случае – в случае если этот факт был алиби.

Вот такая история Джорджа Оруэлла. Но это еще не всё. Через много лет после его смерти вот эта девушка, за которой он ухаживал и которая работала в отделе министерства секретном, которое называлось так условно, на самом деле это была совсем другая контора, она сказала, что, когда она посещала Оруэлла в больнице, он сказал, что... И она попросила его назвать каких-то писателей, с которыми могло бы сотрудничать это агентство и координировать их антикоммунистическую деятельность. На что Оруэлл ей возразил, что, говорит, вы знаете, я мог бы предоставить вам список тех, наоборот, с кем не нужно по этому поводу сотрудничать и кто, по моему мнению, является советскими прямыми агентами, шпионами, агентами влияния или просто сочувствующими людьми, сумасшедшими, там, нормальными и т.д.

Вот. Ну, девушка это запомнила. Сказала ему: «Вы знаете...» Написала письмо: «Вы знаете, я вашу информацию обдумала, и вы сказали, что у вас есть такой список, и было бы замечательно, если бы вы предоставили возможность мне на него взглянуть». Ну такая, английская такая, значит, формулировочка. И он из списка где-то в 130 человек сделал выборку – 35 людей с характеристиками, которые, вот, значит, по его мнению, ведут подрывную антибританскую деятельность, и частично и американцы, которые ведут точно деятельность антиамериканскую. Ну, конечно, Оруэлл работал, сотрудник и т.д., но он там не сдавал своих литераторов, он работал по террористическим организациям и т.д. Причем видно, что в его случае он выступил с инициативой. Вот почему это произошло?

Я думаю, что это произошло, потому что последние годы жизни Оруэлл все больше опасался за свою жизнь, считал, что за ним ведется слежка. И даже вот, когда он был там на этом острове Юра, ему показалось, что в его бумагах копается там какой-то осведомитель, парень, который к нему приехал в качестве поклонника такого, сам представитель каких-то левых взглядов. И поэтому, когда описывается, как Уинстон боится, что будут читать его дневник, и там делает закладочку специальную, ну, видимо, такую закладочку Оруэлл делал у себя на острове Юра против знаменитых своих, так сказать, этих... Соплеменников.

И вероятно Оруэлл считал, что вот эта изоляция его в больнице и т.д. – это свидетельство того, что от него хотят избавиться, потому что он зашел за какую-то грань. И его состояние при этом, оно не улучшалось, он слабел. И ему казалось, что это следствие неправильного лечения или отсутствия лечения. И в этих условиях он выступил с инициативой, чтобы выслужиться, перед смертью, как умирающий человек. И предложил вот такое сотрудничество, прекрасно понимая, что это такая другая грань. Она вызвала интерес. Он отправил этот список. Но этот список, он интересен для специалистов по истории английских спецслужб, но, конечно, является анекдотическим.

Ну, достаточно сказать, что в состав вот этого списка знаменитого Оруэлла входит замечательный такой человек Питер Смоллетт, он же Ганс Питер Смолка, из Вены, он считал, что вот он агент Коминтерна и т.д. А какую должность занимал Питер Смоллетт? Он работал в Министерстве информации, то есть дезинформации, и возглавлял там отдел Советского Союза. То есть в отделе дезинформации отдел Советского Союза возглавляет советский агент. Ну, «1984». Это кадровый сотрудник английских спецслужб, он до конца работал. Вот. И сейчас даже официально его считают, что он какой-то советский агент там и т.д. Он получил Орден Британской Империи и т.д. Вот. Ну, работал на своей службе, да, был агентом, тоже там что-то помогал, делал. Ну и замечательно, хорошо.

В какой степени вот это понимал Оруэлл? Ну, он чувствовал, что что-то не так. И какая-то у него была информация. Но всей картинки он, конечно, не видел за счет своего низкого информационного статуса, относительно низкого, и за счет того, что он был выдающимся писателем. А все выдающиеся писатели – это существа, кроме всего прочего, простодушные. А простодушные, потому что они честные. Действительно что-то великое, интересное можно создать только тогда, когда человек честен, честен с самим собой и честен с окружающими.

Я почему так говорю про этот донос Оруэлла? Потому что эта тема была поднята недавно и эта тема свидетельствует о чудовищной, необыкновенной ненависти правящего класса Великобритании к Джорджу Оруэллу. Потому что по всем законом спецслужб мира, тем более британских спецслужб, оперативная такая вот деятельность и т.д. (...01:50:26) это святое. Никогда ни при каких условиях эту информацию не слили бы. И так же как не слили, допустим, огромное количество каких-то ориентировок, которые он писал по поводу своей деятельности среди леворадикальной предвоенной вот этой интеллигенции. Это нарушение правил. И получается, что вот эти правила нарушили сами эти люди. Они могли это сделать только по предварительному решению с целью компрометации человека, который на самом деле своими последними произведениями не только реабилитировал все свое сотрудничество, но и вообще перевел это в другую плоскость. Да? Это человек, которого может судить высший суд и которого судил он сам. Это человек, который сам себе все сделал. И сам себя проклинал за то, что он сделал. Его произведение «1984» - это покаяние. Видно, что этот Уинстон, который участвовал в этой лжи и т.д., это и есть сам Оруэлл.

И интересно, как прореагировали некоторые соотечественники на вот эту информацию. Такой вот Тимоти Гартен Эшли есть – британский ученый и сотрудник разведки. Он сказал: «Ну, Оруэлл писал, он же писатель, а все писатели в той или иной степени – соглядатаи. Вот он себя описал в книжечке, там что-то сообщал и т.д. Ну а что вы хотите?» Британские писатели – да, наверное, в чем-то он прав. Но Оруэлл был выше этого.

Я не буду что-то говорить еще по поводу произведений Оруэлла. Конечно, они этим не исчерпываются. Там есть много-много-много другого. В значительной степени Оруэлл окончательно сформировал сам жанр антиутопии, высокой антиутопии, антиутопии такой – философской. То есть вот философская утопия – это Платон, философская антиутопия – это Оруэлл. Потому что «Дивный новый мир» и т.д. – это написано было немножко раньше – это не антиутопия. Это такой вид футурологии, немножко с негативным аспектом и т.д. Но это не ужастик. Антиутопия – это ужастик.

Ну вот, наверное, всё, что я могу сказать в данном случае об Оруэлле, его произведениях. Конечно, в ряде постулатов каких-то, положений я был излишне фрагментарен, потому что время ограничено. Но то, что я говорил, - это результат моих каких-то довольно длительных размышлений и довольно длительных исследований английской культуры и личности Джорджа Оруэлла, его произведений.

Он был похоронен... На его похороны пришло очень мало людей, издевательски мало, учитывая, что это был уже известный писатель. Он был похоронен на сельском кладбище, на участке, который принадлежал Дэвиду Астеру. И через много-много лет сам Дэвид Астер завещал, чтобы его похоронили рядом, хотя это было ему совершенно не по статусу, в момент, когда он выделил этот участок. Потому что за то время Дэвид Астер – он сильно потерял в своем весе, влиянии. Он после 60-х годов был отодвинут, а Оруэлл вырос в великого писателя. И уже для Астера было честью быть похороненным рядом с этим великим человеком.

(...01:55:10) существует культ Оруэлла. И существует вот его знаменитая, только что, фактически два года назад, открытая и уже знаменитая скульптура на ВВС, гд�� он изображен на самом деле таким вот галльским петухом, каким он и был. Но одновременно немножко такого чарличаплинского, сниженного типа. И здесь тоже выражена такая вот подспудная ненависть и пренебрежение к этому человеку, который – ну да, такой был задира, там, склочник, под конец жизни взял и облил грязью всех своих друзей и знакомых, написав на них донос и т.д. Этот памятник Оруэллу я бы назвал памятником Уинстону в министерстве Информации. Уинстон умер, и потом оказалось, что вот он навел на след Гольдштейна, разоблачил его явку, сам погиб, отстреливаясь из пулемета, к которому сам себя приковал. И вот ему в министерстве Правды поставили такой замечательный памятник, стоящий у стены.

Оруэлл на самом деле довольно плохо, действительно плохо, разбирался в политике, многое он не знал. Но у него было внутреннее зрение, видение. И он, конечно, видел мир далекого будущего. Мир, в том числе и наш, мир, который оказался очень ярким, праздничным, наполненным играми, карнавалом, легкой жизнью, бездельем, но одновременно миром, пронизанным тотальной ложью, неправдой, дезинформацией, провокациями второго-третьего порядка, анонимными оскорблениями и угрозами, и миром, пронизанным шпионской аппаратурой и слежкой. Сейчас уже каждый человек понимает, что в смысле контроля над информацией, когда там в мире Оруэлла по Лондону летали вертолеты и заглядывали в окна, ну, это детский сад. Сейчас каждый человек уже знает, что его личная жизнь, личная информация и т.д., она известна. И он себя утешает только тем, что все знают про всех, миллиарды, и он не очень ценен, не очень важен и не очень нужен. Но, если он будет ценен, важен и нужен, им займутся и про него узнают всё. Ну, к счастью, большинству людей и нечего скрывать, кроме элементарного животного стыда, который, может быть, и делает человека человеком, потому что человек – это самое стыдливое животное. И самое веселое.

Оруэлл был веселым человеком. Если вы прочитаете «1984 год», там есть ужасы, пытки, казни и т.д. Но это одновременно очень веселое, саркастически веселое произведение. Там показан сослуживец О’Брайена, который восторгается своей дочуркой, которая является пионеркой, там она входит этих тимуровцев. Их учат стучать на родителей, там. Да? И она на него стучит. Он попадает в тюрьму. И в тюремной камере продолжает: «Вот дочурка – молодец! Папку-то как разоблачила! Вот озорница, так сказать! Я знал, знал!» И его потом там, значит... Ну такой смех сквозь слезы, но это действительно смех. И произведение смешное. И это то, что теряется при экранизациях Оруэлла. Там экранизируют антиутопию, но это антиутопия, написанная великим сатириком. Сатириком и человеком очень добрым. И эта доброта – она видна. Ее невозможно подделать. Оруэлл был добрым человеком. Он не был англичанином.

Ну что же... На этом мы сегодня закончим.

Подписывайтесь на наш канал, присылайте донат. Присылайте свои вопросы, заявки. Обсуждайте то, что мы делаем. Мы стараемся сказать что-то новое и побудить вас к самостоятельному мышлению, к самостоятельному творчеству, благо что интернет сейчас дает и эту возможность. К счастью, эволюция, технологическая эволюция, оказалась обоюдоострым оружием. Это не только то, что убивает, но и то, что дает новые возможности, новую жизнь. Поэтому еще поборемся.

До новых встреч!

078. Политбеседа №14. Почему русским не стыдно за Чехословакию. — Teletype

Други мои, дорогие Ютубочеи и Ютубочейки! Или Ютубочехи и Ютубочешки!

Сегодня мы с вами так поговорим неожиданно резко вот так вот... О Чехии. Понимаете? Вот, ну, Чехия, она, значит, это... Диктует свои законы. Ну, мы, в общем, всегда в этом русле находимся.

Ваше здоровье!

Ну вот, значит, почему о Чехии. Тихо, всё нормально. Дело в том, что вот так на русский народ навешали со всех сторон, вот, прям ну так вот, такой плохой народ, отвратительный. Вот берем... Причем как? Вот берем 19 век, 18-й, 17-й, 16-й, ну вот гады такие! Ну мучают в основном, мучают. Сами себя. Сами себя. А вот в 20-м развернулись, такие, знаете, меха, вот такие меха развернули.

Кстати, о мехах. Вот весь мир поставили на уши, изгадили всё с этим коммунизмом. Ну житья нет от них, от этих русских! Просто что творят вообще! Творинды какие-то! Немножечко... Ну совсем так... Для вкуса.

Вот. И что в этой ситуации делать образованному человеку русскому, хорошему? Только становиться на колени и плакать: «Ну простите, гады! Прямо вот убейте меня, убейте, казните!» Биться головой об асфальт, говорить: «Нет прощения! Прямо чувство вины. Мне жить вообще, что я человек такой, русский! Значит, это, прямо ну никак. Никак». Вот. И много-много-много преступлений. И такая вот вишенка на торте – Чехословакия.

Ну, крохотулечка такая маленькая, государство небольшое решило отрастить себе там в социализме лицо. Понимаете? Вот. Ну, так, 7... Это что? Так это у нас эти... Вот, сантиметры. Так. 18 умножаем... Сейчас будет, посмотрим. Так. Аккуратненько. Вот. И всё будет, как в аптеке, ребята. Вот, годится. Годится. И вишенка, да. И вот мы их сапогом, танковой гусеницей. Ну как вот Оруэлл говорил. Ну что, говорит, такое 20 век? Я представляю вот чистое лицо – и сапогом на него наступают. Вот так оно и получилось. Русские... Они, значит, хотели демократизацию – русские ввели свои войска в Чехословакию, в Прагу. Их там мирные жители, они пытались как-то остановить. Вообще их гусеницами наматывали там с этими стишками. Вот. Им говорили: «Русский Иван, тебя не надо, уходи отсюда, всё! Всё! Это Европа. Иди себе домой, не надо тебя!» Вот. Нет. Нет. Они влезли, остались. И вот Чехословакия – она еще несколько десятилетий мучилась, значит, без лица. Вот.

Ну, вообще, если (...00:05:08) внимание, то у социализма никакого лица нет и быть не может по определению. Максимум, что можно там отрастить человеческого, ну, задницу. Потому что социализм, чтобы вы знали, это система анонимного управления. Анонимного. Там ничего нет. Ну это ладно. И вот, значит, всё, вот русские, они очень виноваты перед всеми, а вот перед чехами как-то... Потому что чехи, их любили вообще, они вот такие были, знаете, прямо русофилы. Думали: «Какие хорошие русские, добрые!» Вот. Лишь поверили вот в эту оттепель, Хрущева. Решили, значит, пойти дальше, демократизировать мир свой, чешский. А им, значит, это – гусеницей по лицу. Вот. И поэтому все русские – это интеллигентные, культурные люди, должны просто испытывать просто страшное чувство вины перед...

Так себе, хлеб французский, честно говоря. Ну чо было, извините, чо было. Вот.

И они должны, значит, испытывать все вот чувство вины и стыда, стыда. Вот чех появился на горизонте, говорит: «Русский, сюда! Сюда, быстро! Всё. Быстро чувство стыда!» И он должен покраснеть, стушеваться, говорить: «А мне стыдно, что я русский вообще, простите меня, извините». Если ему нет прощения... «Ну, если можно, от широкой души, ну извините, простите».

Я к чему веду-то? К чему веду? Колбаска... Ну что? Смотрите. О-па! Замерчик-то. Циркуль. Колбасочка-то! Сейчас будем кушать. Чехи... Спокойно, чехи, чехи, вы это... Не тушуйтесь, не гужуйтесь. Сейчас всё, оформим вас, будет небольно. Поговорим об этой чеширской республике, которая все чешется, расчесывается там, значит. М-да...

Глава 2. Человеческое лицо киргизских эсперантистов

Тарелочка... Колбаска отменная! Отменная. Но, конечно, немножко при этом с перчиком. Немножко островатая, но (...00:08:23). Будем время от времени покусывать. Но мы сюда не за этим пришли. Вот. Чехи...

Значит, кто там был главный такой, этот идеолог этой перестройки чеховской? Руководитель коммунистической партии Чехословакии Александр Дубчек. Почему-то этого Дубчека, его как-то редко показывают, габитус. Вы можете посмотреть на человеческое лицо. Вот. Вот еще тут. Вот. Крысеныш такой. Вот. Ну, понятно, разные бывают лица у людей, но... На вид там одно, а человек хороший. Бывает наоборот: ну прямо вот ангелочек. Так этот ангелочек там такое завернет вообще! Поэтому, как говорится... Ну, характерно. Согласитесь. Характерно.

Ну, этого Дубчека, значит, русские поставили над Чехословакией. Он пытался для своего народа сделать как лучше. И его же за это... свергли, ввели войска, назначили там этого – Гусика... Густава. А его самого там, говорят, даже и стронцием, там, и радиоактивным (...00:10:29) пытались отравить. Но что-то вот не получилось.

Давайте посмотрим, кто такой этот Дубчек и какое отношение русские имеют к Дубчеку. Значит, родители его эмигрировали из Австро-Венгрии в США. Жили там. Там познакомились, поженились и стали коммунистами. Стали читать литературу социалистическую, коммунистическую. Стали радикальными вот такими социал-демократами. А после 17 года, после крушения Австро-Венгрии, они вот это – перешли на коммунистические позиции. И вернулись вот в эту независимую Чехословакию, где у них родился в 1921 году вот этот вот Саша Дубчек. Ну, вроде родители там были простого происхождения, работали на производстве там. Ну всё как полагается. Может быть. Но обратите внимание, какое к этому всему имеет отношение Россия. Понимаете? Они жили в Австро-Венгрии, уехали в Северную Америку, там, в США, в Канаду тоже. Там стали коммунистами, читали местную литературу и вернулись в Чехословакию. Причем здесь русские вообще? Покажите мне вот этих русских. Где они там? Их нету. Понимаете? А что было дальше?

А вот дальше... Вот родители Дубчека, они вошли в международную организацию, которая называлась «Интерхелп». «Интерхелп» - это было объединение эсперантистов. Эсперанто – это искусственный такой новояз для управления миром европейцами. Такой общеевропейский язык, который понятен всем европейцам. Вот. Ну и в колониях что там учить французский, английский, там, еще? Ну вот эсперанто выучить это – и будет нормально. Для этих папуасов, там, индусов, там, и т.п. Вот в это общество, значит, вошли родители Дубчека. А создал вообще этот язык такой Заменгоф, польский еврей, который до революции был подданным Российским Империи. Ну, подключился большой синдикат. И сделали рекламу по всему миру. Вот. И в том числе в советской России. И вот это чешское отделение вот этих эсперантистов, оно поехало в Советский Союз. Семьями. А поехали они в Киргизию. То есть это киргизские эсперантисты. И поехало их там, ну там, 2 человека, 4... Больше 1000 реально. И они в дальнейшем, в 30-е годы, выпускали около 20% промышленной продукции Киргизии. Ну, там было немного, но были какие-то там мастерские, заводы. Вот это всё – вот эти вот «Интерхелп». И они между собой говорили там даже уже не на эсперанто таком, собственно, чистом эсперанто, а с большим вкраплением чешских слов, словацких и других народов, немецких слов, естественно, а также киргизских, русских, татарских и т.д. И когда эсперантисты приезжали там с ними общаться, они говорили: «А вообще на каком языке вы говорите? Мы не понимаем!»

Вот такая у них была, значит, эта община. Она существовала длительное время. И там вот развивался, воспитывался вот этот вот, значит, Александр Дубчек, вот этот – крысоподобный. Да? Опять возникает вопрос: а какое ко всему этому хозяйству имеет отношение русский народ? Ну какое, скажите мне? Были планы в 30-е... Во-первых, после 17 года Россию переименовали в «Стартовую площадку №1», там, то есть Союз Советских Социалистических Республик. А где там слово «Россия»? Его нет. Одна из этих республик – и то РСФСР. Или там – иногда полностью называют – Российская Советская Федеративная... Не русская, а российская. И там много разных республик. И среди этих республик русской республики нет. Там башкиры, понимаете, там немцы Поволжья, там буряты какие-то там, кто угодно, а русских там нету. Понимаете? И хотели русский на латиницу перевести, а международным языком межнационального общения в СССР сделать эсперанто. Вот кто это сделал? Кто придумал? Ну там называют этого... Вот, грузин какой-то. Понимаете? Грузин без родственников. Вот. С биографией, которая вот, как в стекляшке, в калейдоскопе, она, там, при помощи зеркал ее можно, там, что-то единое создать. А это реально мусор какой-то. Никакой биографии нет.

Вот, что дальше? Дубчек... Он перед самой войной, Второй Мировой... Вернулась семья в Чехословакию. Стал работать на производстве. Ну, потом там война... Трали-вали. Пошел по комсомольской линии. В конце 50-х учился в партийном ликбезе в СССР. Вместе, кстати, с этим... С молодым Горбачевым. И потом стал занимать ответственные посты в Чехословакии как такой, просоветский, прорусский ставленник Москвы. И там, в Чехословакии... Давайте с вами подумаем аналитически, да? Два основных народа там. Ну, много цыган, евреев – всё это замечательно, хорошо. Раньше немцев очень много было. Но два народа основных – это чехи и словаки. Чехи – народ более культурный, городской, сильно смешавшийся с немцами. А словаки – народ сельский такой, простоватые такие, ну селяне. Да? И с примесью в той или иной степени венгерской крови, то есть такой, знаете, степной, там, с этими оселедцами, там, всё это вот.

Ну и хозяевам Чехословакии кого выгодно наверх двигать? Как вы думаете? Чехов или словаков? Вопрос совершенно элементарный. Вот. Точно так же как в России, там, Хрущев, Брежнев, Андропов, Черненко, Горбачев – и все они были либо украинцами, либо людьми украинской культуры с примесью там польской крови, какой-то еще, вот, либо были евреями, там, черты оседлости уже оттуда. И впитавшими украинские привычки, обычаи, отношение к жизни и т.д. И нелюбовь, мягко выражаясь, к великорусскому населению.

То же самое в Словакии. Вот. Там как раз в это время был конфликт между Антонином Новотным, который был чехом и пытался чехов везде продавать, и словаками, словацкими националистами, которые говорили, что вот надо словаков. И Дубчек, он какие-то свои реформы стал проводить, но главное – он везде стал расставлять словаков, потому что он сам был словак. И когда его убрали – на его место все равно назначили словака. Густав – это словак. И там было засилье словаков. Но это так, как бы, к слову.

Ну что было дальше? Его там отстранили в 68 году от власти – так, мягко, культурно. Никто его не сажал. Назначили там послом, то-сё, потом просто он был в отставке. Там говорил, что поддерживает вообще нормализацию отношений. Вот. Ну а когда это Пражская весна, он до нее дожил, уже пожилой человек, он ее, значит, одобрил. И про него стали говорить, что вот он там боролся против коммунистической диктатуры, как мог, тогда, хороший, замечательный человек.

И вот здесь вроде бы всё... Ушел Советский Союз, ушли проклятые русские. Вот чехословаки, они, значит, стали жить отдельно. Вот. И вот этот Дубчек, он говорил, что не надо разделять Чехию и Словакию, пускай будет единое государство. Ну он привык жить за счет чехов, как все словаки. Вот. И вот на этом фоне в 1992 году он попал в автомобильную катастрофу. И погиб. Несчастный случай. Но шофера судили 10 лет, там доказывали... Хотели доказать, что по ошибке шофера, значит, не справился с управлением и т.д. Но это – 10 лет судили – не доказали. То есть, скорее всего, человечка убрали – много знал, много знал. Кто убрали? Ну русские. Наверное. А кто еще? Его стронцием там, значит, это... Травили. Да? Вот. И русских очень много там. Русские, они прямо вот в Чехословакии хозяйничали, делали, что хотели, убивали всех направо-налево.

А кстати, а какая была самая многочисленная коммунистическая партия в 20-30-е годы после Советского Союза? Если не знаете – никогда не догадаетесь. Чехословацкая коммунистическая партия. Которую кто сделали? Русские сделали. Вот что такое ВКП(б).

Глава 3. Страшный русский зверь Аноним Анонимович Анонимов

ВКП(б) – это секция международного коммунистического интернационала, Третьего интернационала. А кто возглавлял Третий интернационал? (...00:24:25) Зиновьев, который, конечно, никакой не Зиновьев. А потом Георгий Димитров – болгарин, который потом стал президентом, руководителем еще Болгарии после Второй Мировой войны. Вот он был руководителем всемирного вот этого интернационала. А что это за человек – Георгий Димитров? А я вам приведу один небольшой факт. Вот, когда он родился, в этот период, в общей сложности в Болгарии жило 3 154 000 человек. Маленькая страна. Вот. Из них 2 432 000 были православные. Ну православная страна. Болгары – православные. Потом, на втором месте, были мусульмане – 668 000. Ну, много. Потому что на протяжении столетий под властью Турции были. Все городское население состояло, как правило, из мусульман. И эти все – это не этнические турки, это в значительной степени те же болгары, но более культурные и образованные, которые приняли мусульманство. Ну дальше, на третьем месте... Ну больше там никто не живут. Но, если так, из педантизма, из педантизма, на третьем месте, значит, евреи – 24 000 человек. Не так много. Но евреи там очень качественные жилы, среди них часть была – испанские евреи, сефарды, вот (...00:26:19) там. Вот. Но вообще по масштабам тогдашней Европы маловато было евреев, маловато. Потом были католики – 18 500 человек. Ну, тоже понятно, откуда взялись: там рядом Австро-Венгрия. Вот следующий народ – вы если не знаете, вы не поймете, куда я клоню. Следующая религия – армяно-григорианская церковь. 6000 человек в Болгарии живет. Вот. И дальше, дальше... Вот не угадали. Дальше 4000 человек – неопределенная религиозная принадлежность. Ну там, всё понамешано. И наконец, последняя категория – 1500 человек. То есть там несколько сотых одного процента населения – это протестанты. Причем протестанты, вы понимаете, там кто угодно может, разные конфессии там, англикане, молокане, там, кто угодно, вот. И Георгий Димитров, он из простой крестьянской семьи, - протестант болгарский. Которые так вот там завелись вот от сырости, понимаете, и они, значит, вот... Жили.

Простой человек он, да, дослужился до руководителя Алька... Это... Коминтерна. Коминтерна. Ну его вся биография, как вы понимаете, она такая. То есть говорится, что он не служил в армии, там, во время Балканских войн, во время Первой Мировой войны не служил. А вот фотография – он в военной форме болгарской. Значит, воевал. Дальше... Ну такие люди обычно – зацепочка через жену там, да. Вот жена, она другой национальности, где-то там он ее нашел, такая девушка, такая... Потом вместе с ней жил в Москве. Вот. Ну... Болела шизофренией. В Москве держали в психушке. А когда Георгия Димитрова арестовали в Германии в 33 году после поджога Рейхстага, в котором он принимал участие, она перенервничала, выпрыгнула в окно и покончила с собой. Вот такушки. Понимаете?

Вот такой замечательный человек. И кстати, поджог Рейхстага – тоже хорошая вещь. В смысле показательная. Показательная. Напомню некоторые события. Поджог Рейхстага – Гитлер и его приспешники, они использовали для полной ликвидации демократических институтов в Германии: свободу печати, собраний, там, и т.д. Превентивные аресты. Ну, возникла диктатура страшная, которая привела к очень тяжелым последствиям. А поджог Рейхстага использовали как предлог. А кто его поджег? Ну вот, шили Георгию Димитрову там и его каким-то подельникам. Но их отпустили, не доказали. А вот главный подельник такой – Вандер Любэ – голландский коммунист – полностью его изобличили, доказали, что он действительно поджег. Причем там для растопки собственный пиджак использовался, там гори-гори-ясно, чтобы не погасло. Ну, это молодой парень, здоровый. Рабочий. Голландский. Приехал из Голландии бороться с фашизмом. Ну, он там по всей Европе ездил. Был там в Венгрии, везде, в Советскую ломился. Вандер Любэ... Ну, вот, вы смотрели «Криминальное чтиво»? Там такой персонаж был в сундуке, такой, урод. Его там извращенцы держали в подвале, вытаскивали, он весь в коже там был. Ну вот они там в него игрались – и снова его в сундук, там, значит, отправляли. Ну вот, Вандер Любэ – это такой гомик. Его с собой красная матросня носила, возила и использовала по прямой надобности, вот, матросня, которая сделала восстание на флоте немецком в 18 году. Тоже это русские организовали. Ну кто? Только русские. То есть немцы – они подкупили Ленина. Он, значит, там организовал где-то восстание, депутат Балтики, там, значит, матросы, Кронштадт, а потом вот его организовала Германия, получается. Такой хитрый мужик вообще! Русский, русский. Ну тогда (...00:32:00) дни там... А их не любили, потешались. Он работал. Рабочие над ним там стали издеваться. Ну такой медвежонок, этот, (...). Они ему на голову надели ведро с негашеной известью – и ему выжгло глаза. Он реально был слепой. То есть слепой гомик, значит, его там возили. И он сжег Рейхстаг. То есть его там, значит... Вот рабочий. Он рабочий по документам, из бедной семьи, всё. Вот это вот рабочие в 20-30-е годы. Там сделали революцию в Россию, страшно такие сознательные. Рабочие. Вот они прям всё... Рейхстаги жгут. Причем интересно, что там доказали, что он его сжег, этот Рейхстаг. После 45 года был пересмотр дела, но неопровержимые улики, и всё. Ничего не смогли. Потом дальше сократили, заменили задним числом квалификацию с гильотинирования на 8 лет тюрьмы. Типа слишком дали большой срок. А совсем недавно типа реабилитировали, что суд был фашистский и не имели права. Всё, что фашисты, так сказать, присудили, в любом случае они не правы. И вот типа вот реабилитировали, там радуются, что такой настоящий, хороший, такой красный... Гей.

Вот так. Чота я куда-то далеко зашел. Но... На всём есть свои... это... Вернемся в Чехословакию.

Пример действия «ужасных» русских в Праге.

Глава 4. Злодей с ЗиЛа

В 1948, по-моему, году выбросили в окно министра иностранных дел Чехии Яна Масарика, сына Масарика - президента Чехословакии после Первой Мировой войны. Ну, там решили, что он там самоубийством покончил. Чота он там оставил письмо какое-то. Вроде со всем согласились. А потом, уже вот ближе к нашим временам, решили, что таки его выбросили советские – руководитель НГБ генерал Белкин. Белкин его прям в окно... А почему? Оказывается, русские, эти хитрые русские, они очень хорошо знали историю Чехии. Выкидывание в окно – это там один из таких элементов национальной мифологии, так называемые дефенестрации. Их было несколько. Но самая главная во время 30-летней войны была. Вот. И как-то его так типа дефенестрировали по чешскому обычаю. Русские. Коварно. Коварно. И потом выяснилось, что вот этот вот русский генерал Белкин... На самом деле Моисей Белкин. Вот фотография. Работал в Китае в 30-е годы, в Тегеране. Он после войны сильно работал там в Венгрии и в Чехии.

Значит, что это за Моисей Белкин? Что это за человек? Ну, биография, естественно, подставная, ничего неизвестно, откуда, что. Какие-то родители богатые, сам там слесарь-сантехник, там, ну всё как полагается. Но в 50-х годах там началась очередная чисточка в органах. Его осудили. Осудили. Еще при Сталине. Лишили воинского звания. Он сидел там в тюрьме. А потом он пошел работать слесарем на завод Лихачева. И проработал там всю жизнь – с 50 лет до 80-ти. 30 лет на заводе Лихачева отпахал. А завод Лихачева – это такая очень интересная структура. О ней мало что известно. Со мной в свое время Дмитрий Евгеньевич делился. Делился. Вот я приведу только один пример. Только один пример.

Когда возникла вот эта кампания против космополитов, то, что англичане были взбешены бунтом Израиля, который ушел из-под контроля Англии и переметнулся к Соединенным Штатам, хотя на самом деле... Дмитрий Евгеньевич мне по секрету сказал. Он говорит, что вот до революции у скопцов русских было 2 стадии кастрации – первая: вот им это, яйца отрезали, а второе – прям вот это всё. Прямо эту соломинку вставляли. И на их на языке у них, новоязе, называлось «сесть на пегого коня» и «сесть на белого коня». Вот сесть на пегого коня – это, значит, когда частично. А на белого – вот он уже это... Очистился. Просветление на него нашло. Вот Дмитрий Евгеньевич мне сказал, что где-то до середины 90-х годов или даже до конца 90-х ему казалось, что эта вся история конца 40-х годов там с независимым Израилем, там, и т.д. – это сесть на пегого коня. Да? То есть американцы там пошустрили, перекупили церковь и через евреев получили некоторый контроль над левым радикальным движением. И свою агентуру по своему миру и т.д. Ну, за это расплатились там независимым государством и т.д. А англичане, они, значит, там, потерпели стратегическое в этом смысле поражение. Не окончательное. Там, конечно, еще такого уж совсем страшного не произошло, потому что, конечно, на самом деле значение евреев крайне преувеличено с точки зрения финансов, средств массовой информации и т.д. Это виц-председатель. Но тем не менее виц-председатель – это тоже, знаете, серьезная величина.

Вот сейчас, Дмитрий Евгеньевич мне сказал, что я, говорит, думаю, что там все-таки сели вот на белого коня. То есть, он говорит, геополитическая провокация англичан. Они создали со своей прошитой(?) резидентурой, которая сейчас довела Америку до состояния маразма. И она уже разваливается. Понимаете? То есть геополитическая провокация на уровне 17 года – (00:40:44).

Что мы куда-то прям... Далековато куда-то ушли. Ну, тема такая. Значит, на чем мы остановились? На этом Белкине. Белкине. А что это я завернул? Вроде соскочил чота на этих коней...

Мысли путаются. Ну ладно. Так вот.

В конце 40-х годов англичане очень обиделись и стали там в Восточной Европе, ну и в Чехии, там, процесс Сланского там и т.д. И стали отжимать рычаги управления у еврейской резидентуры, которую они сами же и насадили в свое время. И то же самое, естественно, происходило в Советском Союзе. Особенно вот это – врачи-убийцы там, это вот Лидия Тимащук там написала, значит, вот это письмо, что неправильно лечили Жданова, Горького, там, вот и т.д. И дела антифашистского еврейского комитета советско-американского, который возглавлял Михоэлс, которого там убили, значит, и дальше. Ну вы всё хорошо знаете. Ну вот.

Один из основных эпизодов вот этой антиеврейской кампании – было дело завода Лихачева, который тогда назывался не завод Лихачева, а завод Сталина – ЗИС. И про это есть такие упоминания. Но, понимаете, что касается Михоэлса, что касается дела врачей, ну это литература, там, 1000 книг, каких-то статей, чего угодно, фильмов там. А про ЗИЛ почему-то молчат. А там страшно было реально. Там расстреляли большое количество людей – фактически всю верхушку инженеров ЗИЛа расс��реляли, потому что все инженеры ЗИЛа практически, они были евреями. И что там творилось, на ЗИЛе, не совсем понятно. Непонятно, почему про это не говорят. И вот Белкин – этот, вот, значит, Моисей Белкин, он на этот ЗИЛ и пошел, там, укреплять кадры. А что инкриминировалось Белкину? Очень интересно. Во время процесса. Протоколов нет, но краткая информация есть. Ему инкриминировалось участие в масонских ложах. То есть Моисей Белкин возглавлял масонскую ложу ЗИЛа 30 лет. Не самую влиятельную, но самую большую масонскую ложу города Москвы. А работал он там официально слесарем. Вот слесарь. А последние годы вообще смешно. Он там (...00:44:16) инженера, а под конец шофер, этот, испытатель. То есть он там в 74 года, значит, это... Испытывал автомобили там, их управление.

Вот так, к слову, вспомнил, Дмитрий Евгеньевич мне рассказывал про годы золотые, которые он провел на ЗИЛе. А на ЗИЛе он-то от безысходности, конечно, потому что в его годы уже ЗИЛ – это была такая, знаете, там вьетнамцы уже работали. Вот, были участки в цехах, где эти глухонемых там... Потом, естественно, ЛТП, там, ну все. Вот. А раньше ЗИЛ, он был такой более-менее престижной организацией. С конца 50-х годов там стал работать его отец. Проработал всю жизнь. А работал (...00:45:21), устроил на работу муж его старшей сестры, который был инженером на ЗИЛе и занимал там высокую должность. Вот. Высокую должность. И работал там долго. Вот он знал всё. И кое-что перед смертью рассказал. (...00:45:48) интересная биография. Там вот есть воспоминания... Тетка Дмитрия Евгеньевича, она работала в Ленинграде, в мьюзик-холле, актрисой. А он пришел к ней там свататься, значит, приехал на поезде в Питер из Москвы. А по пути у него украли штаны. И вот он к ней там явился без штанов. Ну, это целая история. Зощенко! А тогда реально так жили – 20-30-е годы. Вот. Ну, много там чего можно рассказать. То есть вот Дмитрий Евгеньевич у нас из такой артистической на самом деле семьи. Вот. Но дело не в этом. Потому что там, в мьюзик-холле, еще вторая его тетка работала. Ну неважно.

Вот. И. значит, вот Белкин, который убил Яна Масарика. Злодей. Вот ужас, русский злодей такой убил. А кто такой вот этот вот Масарик? Ян Масарик и его отец?

Глава 5. Англо-саксонские прометеи

Ян Масарик женился на дочке Чарльза Ричарда Крейна, фигуры, которая... Так ее упоминают... Но которая является фигурой нон грата. Ее избегают упоминать. Чота там мямлят, говорят. Вот, вы можете погуглить, например, в Википедии англоязычной, там, и т.д. И сравнить с другими статьями о людях такого ранга. Ну там практически ничего не сказано. Чота блеют там. Этот вот Крейн – ему инкриминируется то, что он сотрудничал с Гитлером, с фашистами, был против создания независимого еврейского государства в Палестине там. Это всё туфта. Ребята, туфта. Не верьте.

Дело в том, что у серьезной такой... Серьезное государство... У него есть злые следователи, есть добрый следователь. И вот Чарльз Ричард Крейн – это был сын американского мультимиллионера, вот, и очень талантливый человек, арабист. Он знал много иностранных языков, но основным (...00:48:21) у него был арабский. И у него были такие проарабские симпатии, так сказать. Он устанавливал контакты с арабами, там, тогда еще бывшими под колониальным в основном господством других государств. Вот. А в это же время другой был чиновник... Какие арабы, они плохие, варвары! А вот евреи – ах, какие они замечательные, хорошие! Ну, любимый оркестр. За это человека порицать нельзя. То же самое у англичан там. Делает одной рукой... Сначала делает этот Израиль подмандатной территорией, там, делает, значит, Палестина. С еврейским самоуправлением там и т.д. Одной рукой. А другой какие-то там эти англичане-арабисты беснуются, типа там это... Отца главы Кембриджской пятерки, там, Кима Филби... Какие это плохие евреи, надо за арабов там и т.д.

И, кстати, откровенно, он там потом умудрился первые нефтяные площадочки с его помощью там, в Саудовской Аравии получили америкосы. Вот. А у его не любят упоминать по другой причине. Лысина мелькала по всему земному шару. И можно отследить оперейшн. Нехорошо. Он, кроме всего прочего, занимался Китаем и Россией. И Восточной Европой. Курировал русское масонство радикальное. Ну, а неофициально(?00:50:29) государство – Максим Ковалевский, Милюков там, шантрапа. Он и приглашал читать лекции в Америке. Встречался с ними там на Балканах во время Балканских событий перед Первой Мировой войной. Всячески поощрял, вот. И с Чехией очень сильно занимался, вплоть до того что одна из его дочерей, она как раз вышла замуж за сына Масарика. А сын этого Крейна стал первым послом американским в Чехии, в Чехословакии.

Вот Крейн – у него с советской Россией были, естественно, отношения. Он там поехал в Россию после революции на том же пароходе, что и Троцкий из Америки. Вот. Ну, много там таких вещей. Вот кем был Ян Масарик, которого, значит, это... Выбросили Белкины из окна.

Опять возникает вопрос. Ну хорошо, замечательно. Крым, там, пятое-десятое. Англичане, американцы, эсперантисты. А при чем здесь Россия? Почему русские во всем этом как-то должны быть виноваты? И перед кем они должны быть виноваты? Ну хорошо, ладно, виноваты. А перед кем? Ну вот есть там Алькаида. Алькаида – террористическая организация, непонятно кем управляется. Но в принципе можно сказать, что это вот, ну, мусульмане. Мусульмане. Радикальные такие, вот, не совсем понятно, что им надо, какие-то отморозки, но какой-то контакт установить в принципе можно. Ну, Коран, например, почитать. Коран. И на основании Корана установить какие-нибудь там контакты. А вот здесь что читать? А люди говорят: «А чо? У нас есть вон там Интернационал, социал-демократия». Хорошо, а где у вас... Корана нету? «Как это – нету?» Религиозная организация с жесткой дисциплиной, занимается политическими убийствами, состоит из фанатиков с подставными биографиями. А Корана нет. Коран должен быть. А говорят, что его нету. А если Корана нет и не видно вот эти обряды вот этих людей, а как с ними разговаривать? Кто это вообще? Непоняточки. И вот это ошибочка. Вот ошибочка этих людей. Потому что, когда контактов совсем нет, герметизм, да, герметизм, тогда, понимаете, субъект превращается в объект. И вот эта объективация, она, когда произойдет, будет очень больно. Потому что человечка поймают и вырежут ему печень. Вот так, культурно, с анестезией, он еще жив будет. А потом скажут: «Сегодня 18-й градус, замечательно, вот, хорошо, 12-я ступень 3-го регистра. Чтобы получит 13-ю ступень, следующую, должен съесть печень 18-го градуса. Так что, извини, вот видишь, ем. А что ты кричишь, плачешь? Так сказать, это же всё – как это? – ну, конспирология. Ну что ты, ерунду, там какие-то человеческие жертвоприношения? Как ребенок. Сейчас взрослый мир, 21 век. Там и можно (...00:54:55) уже, там, да? Всё нормально». И печенюшечку-то его там так вот, знаете, с чесночком там... А он ничего говорить не может. Потому что его как бы нету. А он есть. А если он есть, его за печеночку-то схватить можно. Это у Зевса нельзя было печень выклевать. Он небожитель, бессмертный. У него и печени-то нету. А у Прометея есть. Ее там клевали долго. Еще печеночка-то, она хорошо регенерируется. Уже не буду говорить про эти страшные обряды. Вот. Там можно на несколько лет... Агонию 18-го градуса продолжить. Там ему будет (...00:56:15) благодарна за его печень. За то, что (...).

Ну, пойдем дальше.

Президентом (...) независимой Чехословакии после 45 года был Эдвард. Почему-то Эдвард, да? Бенеш. Ну и вроде бы он так добровольно уступил свою власть председателю коммунистической партии Чехии, Чехословакии Клементу Готвальду. Хотя там немножко покочевряжился, не подписал новую Конституцию и т.д. Но тем не менее. Ну а Клемент Готвальд, вы понимаете, да, он прям, значит, сын, незаконнорожденный сын крестьянина, который женился, значит, на незаконнорожденной крестьянке с измененным именем. Ну, можно там посмотреть. Работал, он пролетарий, жена работала, вот, пролетария как две капли воду напоминала жену этого... Хрущева – Кухарчук. И была похожа на него внешне. Но попроще, по-моему. Потому что Кухарчук-то, она там, когда по-французски говорила с Кеннеди, с женой Кеннеди, да, то Жаклин, она краснела, потому что неудобно – плохо знала, а вот жена Хрущева, она очень хорошо знала почему-то. Хотя Жаклин была отчасти француженкой. Ну, демаскировочка такая произошла случайно. Разошлась, выпила старушка – и там пошла.

Ну вот, этот Бенеш... Существует версия, а что он ступил так? Терять ему было нечего. Перед фашистами не прогнулся, а тут вот Сталину всё передал. А говорят, что у него был друг, замечательный друг, которого звали Николай Васильевич Привалов. И вот этот Николай Васильевич Привалов – он пришел к нему и убедил его совершить вот этот акт политического самоубийства. Без всякого бросания в окно, а просто вот так вот. Говорят, что этот Николай Васильевич Привалов, еще молодой человек в то время, он на самом деле не Николай Васильевич Привалов, а Петр Яковлевич Зубов. Вот. И вот этот Петр Яковлевич Зубов – он родился на Кавказе, работал вместе с Берией, знал очень хорошо грузинский язык. И так по совместительству говорил без акцента еще на трех языках там, как минимум, кроме русского: немецком, французском и... Ну, да. На английском. А сам там какой-то трудящийся, он где-то там в паровозном депо. Ну, всё как полагается. Как полагается.

Николай Васильевич Привалов, он с 1935 года плотно работал по официальным каналам советским с начальником чешской разведки Франтишеком Моравецом, который был (...01:00:18) одновременно сотрудником Интеллидженс Сервис. И потом уже во время Второй Мировой войны именно он подготовил английскую операцию (...01:00:27), которая называлась – ну, англичане – веселые люди – «Антропоид». Ну то есть там эта уберменша, да. Антропоиды.

Он жил до 48 года в этой сталинской Чехословакии, а потом уехал в Федеративную Республику Германии, в американскую зону оккупации. И там вот занимался, значит, этой работой – «помогал» американцам. Ну, (...01:01:10) английский агент, который агент-провокатор, который внедряется к американцами и срывает любые формы их реально там проникновения в инфраструктуру стран, в данном случае – варшавского (...01:01:23).

Вот. Кто в этом виноват? Кто всё... Ну, понятно, русские в этом всём ребята, которые в 68 году приехали, они там, значит, растоптали лицо человеческое. (...01:01:41) какие-то.

Ну, чтобы завершить эту чешскую буффонаду, остановлюсь на еще одном эпизоде, а именно на начале гражданской войны в России.

Глава 6. Гражданская война в России между немецкими албанцами и бразильскими хорватами

Ну как в России могла получиться гражданская война? Это не такой народ. Это не Испания. В России никогда гражданских войн не было, нет и быть не может в принципе. Всё, что угодно, бунт может быть, да, анархия может быть, могут быть волнения на окраинах, там, полуколониальных каких-то, фронтир там, допустим, (...01:02:33) в период там Пугачева, Стеньки Разина. Может быть, да. Но гражданская война... Революция может быть. Беспорядки аграрные, там, грабеж имений, там, всё, что угодно. Забастовки, всё. Но гражданская война, когда брат идет на брата, нет, никогда не заставите. Не такой народ.

Это так же невозможно, как, я не знаю, гражданская война где-нибудь там... В Швеции. Другой темперамент, другие национальные традиции, другая история.

А гражданская война началась так. Во время Первой Мировой войны русские практически разгромили австрийскую армию и им попало огромное количество пленных, очень разношерстных, которые четко делились на две категории. Первые, которые хотели свалить с темы, и многие из них даже добровольно переходили на нашу сторону. Это в значительной степени чехи и словаки. А с другой стороны, люди, которые вот фанатично были преданы престолу и были страшными русофобами. Ну это сами австрийцы, естественно. А еще в большей степени, гораздо в большей степени, это венгры и хорваты. И после февраля 17 года началась такая вот, значит, эта... катавасия. И стали делать сначала какие-то воинские части из тех, кто были пророссийски настроены. Из чехов и словаков прежде всего. Сделали эти воинские части. А после революции уже октябрьской, там, в 18 году эти части, они растянулись. Они должны были через Дальний Восток покинуть Россию. Непонятно, почему через Дальний Восток, вот, и почему именно в этот момент они должны были уехать, когда война, уже ясно было – скоро закончится. Но вот они, значит, растянулись на огромную территорию. Их железнодорожные, значит... Эти... На железнодорожных станциях скопились. На них стали нападать хорваты и венгры, которые воевали на стороне Красной Армии. То есть со стороны белых затравщиками были чехи и словаки, а со стороны красных – мадьяры и хорваты, возглавляемые каким-то непонятным сбродом, ну, шпионами, шпионами.

Ну, например, вот биография главы вот этого чехословацкого корпуса – генерала, там, как-то, да, вот, Радолы Гайды. Вот его фотография, там, да. Вот, настоящая фамилия – это Рудольф Гейдль. Сын австрийского унтер-офицера и черногорки. То есть он даже никакого отношения ни к чехам, ни к словакам не имел. Вот, занимался косметикой, фармацевтикой, там, был аптекарем, помощником аптекаря и т.д. Вот, а потом перед самой уже войной жил в Албании, потому что его жена была албанка. Вот такой, значит, этот, Франкенштейн этнический. Он возглавил эти вот, значит, бело-чешские части, служил у Колчака, получил генеральский чин, хотя у него там реально чин был, когда он служил в Австро-Венгерской армии, на уровне там младшего офицера, дай бог. Вот. Естественно, его предал. Вот. Но при этом и сам Колчак, как известно, там... Ну вот и дальше там со всеми остановками. Опереточный персонаж. А кто со стороны воевал там против этого Гейдля, там, со стороны красных? Да? Ну такой Олеко Дундич. Его фотография вообще не сохранилась. Но предположительно вот это вот он. Да? Кто такой, неизвестно. Говорят, что якобы... Говорили, что серб. Но сербом он быть не мог, потому что служил в австро-венгерской армии. Там добровольно тогда... Ну, погиб во время гражданской войны. Кто такой – непонятно. На горизонте появился из Южной Америки. То есть он жил в Аргентине и в Бразилии. И вот Олеко – это не его имя, Олеко. Дундич – там вроде фамилия. А Олеко – это не его имя, а это его там погоняло в Латинской Америке. Его там называли местные жители Олеко почему-то. Вот такой человечек.

А за каким-то хозяйством русские должны, значит, отвечать. Это они придумали коммунизм, они придумали Интернационал. У них были русские вот эти политические деятели, там, исконные такие, Ленин (...01:08:20), потом этот Троцкий Бромштейн(?), там, Сталин Джугашвили – причем это надо еще доказывать, что он Джугашвили, мало вероятно. Знаете, это как такой Олеко Дундич. Вот. И поэтому я вот говорю и позволю себе сказать от лица вообще русских людей, что нам, ребята, не стыдно, вот ни капелюшечки не стыдно. Но мы и не ожидаем, что будет стыдно вам. Вам стыдно тоже не будет. Вам будет больно. И довольно скоро.

(...01:09:18). Но для истории, знаете, плюс-минус 20-30-40 лет – это не так много. Вот. Так что давайте там, это, пишите книжки про социализм с человеческим лицом, продолжайте гранты получать, отрабатывать там. Навешивать на русских этих дохлых собак там каких-то со всего мира, считать там их народным изгоем и т.д. Изгои – это вовсе не русские. Потому что они ничего подобного в своей жизни никогда не делали. Не то что даже брезговали, а им в голову не приходило почему-то. Воевать – да, конечно. Иногда там дипломатия, какие-то хитрые ходы – ну, почему бы нет. Но на таком уровне, да, как-то не приходило в голову.

Ну вот, ребята, на этом сегодня мы завершим. Побеседовали. Но, конечно, колбаска шикарная, хлебушек... Не было хорошего хлеба – как-то не купили. Получилась такая, знаете... Но в целом под пивко ничо, нормально. Мы еще сейчас вот доедим.

Вот, ну что же. До новых встреч! Давайте выпьем за то, чтобы встречаться почаще!

Следите за нашим каналом. Много у нас интересных, замечательных вещей будет скоро. Скоро Новые год. Постараемся подготовить какие-то сюрпризики. Вот, подписывайтесь на наш канал. Присылайте донат, записывайтесь в Патреон, покупайте новые книжки Дмитрия Евгеньевича. У него огромная издательская программа – надо ее поддержать. В общем, будьте с нами. До новых встреч!

079. Политбеседа №15. Русско-Японская война. По плодам узнаете их (начало). — Teletype

Други мои, дорогию Ютубонцы и Ютубонки!

Сегодня у нас опять такая, знаете, морская тематика. Морская тематика – Русско-японская война.

Вообще, хорошие вы ребята! Жалко вас! Что я сейчас с вами сделаю, вы даже не можете себе представить. Вы сейчас живете в одном мире, а окажетесь в мире другом. Потустороннем. И возвращения оттуда уже не будет.

«Ускакали деревянные лошадки, пароходики бумажные уплыли!» Всё, ребята, детство закончится.

Итак, Русско-японская война.

Так. Ну, сегодня без выкрутасов, так, ну, сушечки, сушечки. Вот, сушечки. Пресноватые. Пресноватые. А у нас есть соль. Морская. Аттическая. Вот мы немножечко так отполируем, отполируем. Ну, сушечки... Ну а к сушечкам, значит, это... Традиционный напиток. Ваше здоровье!

Вот. О Русско-японской войне известно очень много и одновременно очень мало. Очень мало!

Ну, относительно мало – я могу вот прям щас проиллюстрировать наглядно. Не существует карт Русско-японской войны. Есть карты перемещения воинских формирований и маршруты флотов. Это есть. Но нет самого элементарного, что необходимо для политической карты времен военных действий, то есть выделения территории путем разной окраски, которая контролировалась разными государствами, воюющими. А это особенно важно с точки зрения Русско-японской войны, потому что формально она проходила на территории иностранных государств: Кореи, тогда еще независимой, и Китая, формально независимого. Вот таких карт вы не найдете. Не найдете. Но, естественно, таких карт уйма, если мы говорим о Первой, допустим, там, мировой войне, которая была там через 10 лет. Вторая мировая... Там видно: вот, допустим, Советский Союз, гитлеровская Германия, вот немцы оккупируют, значит, территорию Советского Союза, там, на состояние на сентябрь 41 года или там октябрь 42 года. Всё можно посмотреть: линия фронтов и т.д. С Русско-японской войной вот руки у людей не дошли почему-то до...

Это не случайно. Это не случайно.

Очень много талдычат про Русско-японскую войну, потому что это наглядное подтверждение так называемой гнилости так называемого царизма. Огромная русская империя столкнулась с тогда еще достаточно маленькой и малопрестижной Японией, не имеющей серьезного опыта боевых действий с развитыми странами, и потерпела сокрушительное поражение.

Ну, советские пропагандисты, они, конечно, подают: «Ну вот, русские всегда проигрывали». Понимаете? И какой-нибудь там, значит, преподаватель, вот, марксистко-ленинской, значит, этой истории, по национальности эстоно-казах, он говорит: «Ну вот, русские, посмотрите, они все время проигрывают». А ему деньги за это. Ну, конечно, не эстонцы платят и не казахи, а те, кто постарше.

Русских всегда били за отсталость, как сказал этот... Сталин. Били там шведы, били французы, били немцы. Все прям русских били. А если мы возьмем реальную историю, ну например историю Российской империи, то Российская империя не проиграла ни одной войны. За исключением Русско-японской. Ну вот называют там Тильзитский мир в качестве поражения. Очень показательно. То есть что изображают поражением? Тильзитский мир – это 1807 год – мир между Наполеоном и Александром I, российским императором, заключенный в прусском городе Тильзите. Ну вот. А каковы итоги этого мира? По этому миру Россия получила дополнительную территорию. Ну небольшую, но получила. Потому что Наполеон, он сказал, что Александр I – это его друг, заключил с ним стратегический союз и вытер ноги о Пруссию. Вот Пруссия в результате Тильзитского мира и сопутствующих обстоятельств потеряла поражение – чудовищное поражение: потеряла половину территории, была унижена и т.д. Россия, при всем том что она была союзником Пруссии, они воевали вместе, но вот с Россией обошлись иначе: ее войска не были разбиты. Не были разбиты. А прусские – просто они были уничтожены. А русские войска отступили.

Вот это подается как разгром, значит, это... Русской армии, императорской. Ерунда.

Хотя отдельные поражения были. Потому что этой войне там предшествовал кампания другая, там был Аустерлиц, где принимали участие русские войска – они потерпели поражение. Но в конце концов всё закончилось тем, что Наполеон просто так вот подарил еще Александру небольшую область - в районе там Белоруссии.

Другой пример. Крымская война. Реально, действительно, ну, можно сказать, что Тильзит – это такая ничья, но немножко с приращением России. Вот. А относительно Крымской войны – Россия потеряла там небольшую территорию: примерно одну десятую часть одной своей губернии – Бессарабской. Вот. И были сопутствующие обстоятельства – не очень хорошие. Там заключены соглашения – об отсутствии русского военного присутствия морского на Черном море и т.д. Не очень хорошо, да.

Но в результате чего это всё было? В результате фактически мировой войны. Против России велись действия на всем земном шаре – на Дальнем Востоке, на севере, в Балтийском море, в Черном – везде. Кто на нее напал? Кто с ней воевал? Англия – мировой гегемон тогда, где было 50% промышленного производства практически, мирового, и у которой был самый могущественный огромный флот. Далее – государство №2 – ну это сама Россия. Дальше шло государство №3. Государством №3 была Франция с огромной прекрасной сухопутной армией и достаточно большим, серьезным тогда хорошим тоже флотом. Вот вторая сторона. Дальше – плюс еще Турецкая империя, тогда мощное государство, которое объединяло, кроме собственно Турции, значительную часть Европы – Балканы там, Северная Африка, значит, Ближний Восток, там Ирак, там современная Сирия, там Саудовская Аравия в значительной части и т.д. И еще довесочек был – Северная Италия, так называемое, значит, Королевство Сардинское.

Ну вот. То есть это все равно что в 41 году на СССР напал Гитлер, а к нему еще Англия напала бы и еще, если брать эквивалент Турции, напала бы Япония. И вот они с трех сторон стали бы, значит, это... Грызть Советский Союз. Больше года грызли-грызли-грызли-грызли – и в результате, значит, это... Потеряли одну десятую часть Бессарабской губернии. То есть смешно. Реально ничья. Мировая война фактически, огромная, закончилась ничем. Потому что с Россией ничего поделать не могли.

Высадили десант в район Крыма, Севастополь там, значит, все это вот. Колупались-колупались – и... Поэтому Энгельс, офицер английской разведки, специалист по военной истории, военный корреспондент, кроме всего прочего, он был взбешен результатами Крымской кампании и ругал английское правительство и т.д. Говорил: «Что же вы, гады, делаете вообще?! Вас надо в отставку всех!»

Вот, значит, так обстоят дела.

При этом, на этом фоне, именно же в это время самые мощные передовые милитаристские государства Европы получали по сусалам так вообще, что там вот кувыркались по лестнице.

Ну возьмем пример – тоже того же времени примерно. Крымская война, чуть попозже. Вот, значит, французы выиграли, замечательно, хорошо там, восстановили престиж после наполеоновского нашествия, отомстили, значит, этим... Москалям. А что дальше? Франко-Прусская война. Разгром французской армии, которая по всеобщему убеждению тогда была мощнее германской, прусской и союзных ей государств. И кроме того, у Франции был первоклассный огромный флот. А флот - у немцев практически вообще тогда никакого не было. И вот в таких условиях они их там возили по столу мордой. И французы – они облизали все пепельницы. У них император сдался в плен. Понимает? Они захватили в плен главу государства. Вот как взяли бы Наполеона I или Гитлера, там, или, там, Сталина в плен. Да? Вот на таком уровне. Тяжелейшие условия мира – потеряли две провинции очень важные, самые экономически развитые. Выплатили гигантскую контрибуцию, гигантскую, чудовищную контрибуцию, которая легла там бременем большим на экономику Франции. А Россия, Российская империя, никогда никому не платила контрибуций. Никогда. И даже Русско-японская война, которую они проиграли, действительно проиграли... Проиграла Российская империя, царизм.

Говорю «они», потому что, конечно, мы люди другого мира уже. Мы с ним связаны, мы этим всем симпатичны людям, но это другое. К сожалению. Вот.

Все равно они отказались платить контрибуцию. Но уступили: небольшую там территорию – пол-Сахалина там. А вот французы выплатили колоссальную контрибуцию Пруссии – Германии уже объединенной.

А что было с самой Пруссией? Вот я уже говорил про Тильзит. И гораздо позже была война – одна из самых позорных войн в мировой истории – это Датско-прусская война 1848-1850 года. Дело в том, что у Дании тогда... Вот Южная Дания – это Шлезвиг и Гольштейн – там жили немцы. И датчане – они так вот развивались, они все больше становились такими националистами. Возникла эпоха национальных государств. Они стали прессовать немцев. Немцы подняли там восстание – началась гражданская война. А Пруссия выступила на стороне вот этих немцев, значит.

И что там получилось? Они колупались 3 года с Данией, которая была по численности населения меньше Пруссии в 12 раз. Это с учетом еще и немецкого населения Дании. Значительная часть которого выступала на стороне пруссаков. С огромным трудом они там, значит, выиграли эту войну, вроде бы, а тут пришли взрослые и сказали: «Ребята, давайте сворачивайте цирк, быстро разбежались все. Война не считается. Сидите, сопите в две дырки». И пруссаки, они утерлись и снова отошли на ту границу, которая была раньше. Всё. И предали немцев-повстанцев, которых они защищали. Вот такушки.

Это самые развитые страны мира, самые военные такие, мощные. Поэтому военная фортуна – ну всякое бывает, ребята! Ничего страшного. Ну там говорят: Русско-японская, там, крах царизма и т.д. Ну проиграли – да. Но возникает другой вопрос. На всё есть причины. Реально. Почему проиграли французы пруссакам? Потому что значительная часть правящей верхушки – она договорилась через англичан с Германией, с Пруссией и другими государствами, что они сдадут Наполеона III, который всем надоел, потому что он слишком правил авторитарно для фактически буржуазного демократического общества. Вот. Таким образом, значит, Германия станет в результате войны монолитной, станет единым новым государством, там, рейхом. Французы не будут им препятствовать. А во Франции будет республика. И вот эта вот республика – она будет в дружественных, в хороших отношениях с немцами. И будет всем там процветание, любовь, там будут, значит, это... Помогать друг другу, там всё замечательно. Вот. А значит, немцы дали им в лоб. А потом сказали: «Сволочи, давайте это... Эльзас-Лотарингию и денежки!». А они говорят: «А мы не договаривались так». А тогда Бисмарк сказал: «Извините, а вы кто? У вас там в Париже парижская коммуна». Аль-Каида, понимаете? Люди, у которых псевдонимы третьего-четвертого порядка. Там даже пол иногда установить трудно. Понимаете? Они там убили парижского архиепископа, поджигали здания, там. Понимаете? Несли какую-то ахинею, там, про инопланетян каких-то – бред какой-то. Да? Их потом убили, конечно, там, всё, разогнали, расстреляли. «Но вы там сами разбирайтесь. Нам это неинтересно. Неинтересно. Вы это... Денежки давайте и Эльзас-Лотарингию, документики, значит, что вот это, там всех...» И всё. Они утерлись. То есть сами себя предали и сами это всё дерьмо вот скушали – на лопате.

А что было – Датско-прусская война? То же самое. Там была революция 1848 года в Германии, была неразбериха. Все правительства качались там, значит, не знали, что и делать. Аль-Каида, понимаете? Вот Клетчатый расскажет вам, как это всё начиналось. И откуда чо перло, они сами не понимали, боялись страшно. Поэтому военные действия шли, конечно, так... А потом Пруссия слабая была относительно. Им сказали взрослые, пришли, французы... Пришли англичане, русские флот послали там, значит, в Копенгаген, и всё, сказали: «Тихо, ша!» Ну они отступили, сказали: «Да, извините». Вот. То есть какая-то реальная причина, что они... Потому что реально... Ну как Пруссия действительно, военно-милитаристическое государство не могло справиться с Данией? Ну абсурд, понимаете?

Поэтому давайте разберемся, а почему так получилось, что Япония напала на огромную Россию, Российскую империю с авторитетом огромным, которая никогда не проигрывала фактически войн, и умыла? Понимаете? Умыла, страшно умыла. Почему так произошло? Значит дело здесь не там в бездарном правительстве, не в какой-то случайности. А есть какие-то серьезные и важные на это причины. Причины. Если мы посмотрим, то Русско-японская война, она все время изучается в отрыве от истории Русской революции – первой, 1905-1907 годов. Что вот революция отдельно, а Русско-японская война вот отдельно. То есть она вот как-то была – Русско-японская война, а потом, значит, там неудачи, они спровоцировали революцию и т.д.

Но на самом деле всё не совсем так. Это единый, естественно, единый процесс. Вы, наверное, думаете, что сейчас я буду рассказывать, там, что англичане, они в тылу развивали там революционно-террористическую деятельность, значит, действовали там японские шпионы, подкупали социал-демократов и т.д. Всё это было. Было.

Но это, понимаете, надо затрагивать, если мы говорим про историю именно революции, где одной из главок идет история Русско-японской войны. А мы с вами говорим про историю Русско-японской войны, где эта революция, первый этап революции, который приходится на войну, - тоже одна из главок. Понимаете? Мы рассматриваем просто ход военных событий. И будем концентрироваться вот именно на этом сегодня.

Первое, главное. Каков ход был военных действий?

Война началась зимой 1904 года. В принципе Россия понимала, что военные действия будут, там готовилась. Но, естественно, как всегда бывает, при нападении, резком нападении одной из сторон другая сторона не очень была готова, не до конца. Но в принципе готовились и знали. Они ударили по нашему флоту, по нашей базе военно-морской в Порт-Артуре, нанесли ряд существенных второстепенных потерь каких-то. Потом, пользуясь превосходством на море, высадили десант в Корею – тогда независимую. И через Корею вторглись на территорию Маньчжурии, где тогда стояли русские войска, которая юридически наполовину была уже территория империи. Отсекли Порт-Артур от основной части вооруженных сил сухопутных. Сделали блокаду. В самом конце 1904 года Порт-Артур пал. Оборонялся там он много месяцев. Так же, в общем-то, сильно оборонялся, как вот, ну, Севастополь. Так же как Севастополь, он в конце концов был сдан. Ну, были какие-то там сухопутные сражения, про которые говорят очень невнятно. Там последнее было – Мукденское сражение. Там уже на завершающей фазе войны. Вот.

Говорят так вот смутно, потому что особым успехом японцы там не могли похвастать. Ну, они взяли Порт-Артур, превосходящие силы, там, колупались там почти год с этим Порт-Артуром. Потеряли массу там солдат. Вот. И время потеряли. Но взяли. Да? Это успех. Но это не разгром, не победа – это вот ну такая операция, так сказать, она была совершена.

А относительно сражений в Маньчжурии, всё еще, если разобраться объективно, всё очень бледно. Ну конечно, советские пропагандисты говорят, что там били в хвост и в гриву русских, этих сволочей. Вот. Но, понимаете, конечно, там даже можно было чота изобразить более-менее, но эстонцы, казахи, понимаете, не очень культурные народы. Вот. А если еще человек наполовину эстонец и наполовину казах, он культуру и Казахстана, и культуру Эстонии не очень хорошо знает, поэтому так уж он... Дурачок. Вот.

Объективно если там посмотреть, там были незначительные такие, косметические военные действия. Ну достаточно сказать, что самое вот главное это сражение – Мукден, да, Мукденское сражение, там погибло с каждой из сторон по 15 000 человек. Ну это серьезно, конечно, и т.д., но это, прямо скажем, там не Верден, не Сталинград, так сказать, не Бородинская битва там и т.д. Другие сражения были гораздо меньше.

И что самое интересное, что военные действия велись на суше достаточно парадоксально. Во-первых, они шли при колоссальном информационном преобладании Японии, потому что к Японии были подключены телеграфные агентства все мировые, прежде всего английские, которые тогда по всему миру были. Паутину раскинули такую и доминировали над вообще другими всеми телеграфными агентствами. А уж русское только начинало тогда. Мы, кстати, о телеграфном агентстве еще попозже поговорим в связи с Русско-японской войной.

И вот, что дальше? Да? Все время оказывается, что военные действия – примерно неопределенный результат, как-то вяло идут, но русские все время отступают. Отступают. А раз отступают – значит проигрывают. Вот они отступали-отступали до такой степени, что, когда, как считается, японцы выиграли Мукденское сражение, они, если говорить военным языком, потеряли взаимодействие с противником. То есть русские немножко отошли там на 50-100 км, а японцы – они уже были с вывороченными кишками, они не могли к ним подползти. То есть они развалились. В результате Мукденского сражения японская армия развалилась сухопутная и перестала существовать как дееспособная единица, способная, значит, на какие-то перемещения осмысленные, не то что ведение военных действий, а просто, так сказать, выполнение логистических задач. Вот что было по этому поводу, так сказать, там... То, что было на суше. То есть никакого преобладания Японии не было и быть не могло в принципе. При этом, я повторяю, статистические сведения все – они специально сфальсифицированы. То есть японцев там было гораздо больше, у них были вспомогательные части, саперные и т.д., которые набирались из местного населения. Это не учитывалось. Вот. И, естественно, безбожно занижались все потери. То есть все реально сражения, они велись с преобладанием японских вооруженных сил, численности, сухопутных. И потери всегда превосходили достаточно сильно потери русские. Что и привело в результате вот к парадоксу Мукдена. То есть победили... Ну такая даже не пиррова победа, а просто Пирр сдох.

Но это уже было на фоне там политической дестабилизации, восстания на флоте и т.д. Потому что броненосец «Потемкин», а на это не обращают внимания, броненосец «Потемкин» - это было не просто восстание на флоте черноморском, а это было восстание во время военных действий, во время военного положения. Понимаете? То есть во время военного положения матросы сказали: «Чота мясо червивое, тухлое? Давайте щас убьем офицеров, подымем красный флаг на броненосце и уедем за границу на нем!» Ну, такой абсурд.

Значит, получается, что? Ну, какая-то логика у русского генералитета – она была. И она была очень определенная. Они понимали, что японцы – это, ну, спринтеры, они не способны на какие-то длительные усилия. Ну вот они высадили там армию и т.д. Но не нужно делать каких-то особых действий. Нужно их сдерживать. И действительно, их сдерживали, потому что японцы за вот всё это время, они не смогли доползти, внимание, даже до Харбина. То есть не то что там на русской территории были военные действия, а они даже в Маньчжурии – вот посмотрите на карту – они реально заняли одну четверть Маньчжурии. Ну, максимально, конечно, выгодную, близкую, так сказать, к морским коммуникациям, наиболее населенную. Но тем не менее три четверти Маньчжурии, они продолжали оставаться русской территорией. И они не смогли перерезать железную дорогу, проходящую через Маньчжурию на Владивосток, стратегически важную. То есть были очень скромные, так сказать, успехи.

И тактика, и стратегия русского генералитета была понятна. То есть потихонечку подтягивать резервы, добиться двукратного, трехкратного превосходства над противником, а потом аккуратненько их скинуть там, значит, в море. Ничего они бы не сделали. При этом малой кровью – особо там не напрягаясь, не тратя людские, так сказать, ресурсы, которые тогда берегли в России, в отличие от Второй мировой войны.

Но, понимаете, вот у нас оказывается, оказывается, что вроде бы как бы всё туфта и как-то войну там особо и не проиграли, и всё было хорошо. Но войну-то реально проиграли, и серьезно проиграли. Был заключен мирный договор с ничтожной Японией, которой мы отписали там территории какие-то там и т.д.

Вот, значит, наверное, проиграли на море. Война была в значительной степени морской. И вот здесь действия развивались не очень хорошо. Но никаких особых катастроф тоже не было. То есть русская эскадра – она воевала на Дальнем Востоке, опиралась на береговые укрепления там Порт-Артура, на базы в Приморье. Ну, были столкновения. Всеми, так сказать, тоже распиарено, раздуто, что вот, значит, японцы там везде громили в пух и прах. Но ничего подобного. В целом сражения были определенные, либо плюс-минус. Ну вот, им удалось там, допустим, в начале войны окружить там два корабля, канонерскую лодку «Кореец» и крейсер «Варяг». А крейсер, кстати, это не линкор, это корабль второго класса. Ну они дали бой, погибли, там, и т.д. Ну плохо, конечно. Но это не стратегическое поражение.

Война на море велась довольно длительное время. И японцы, они поняли, что в принципе мы достойный противник, вели себя достаточно осторожно. Результат был... Такой, ну, не то чтобы ничейный, но так – 60/40. Да? То есть 40% в пользу России, 60 – в пользу Японии. Они выполняли свои стратегические задачи. Могли высаживать на берег, значит, какие-то сухопутные части и т.д., но в целом подавить сопротивление на море им не удавалось. И более того, русские послали через весь океан Мировой огромную эскадру из Балтийского моря. Там она прошла около 33 000 км. До сих пор непревзойденный результат. Был похожий поход, гораздо меньший по масштабам, американского флота в начале 20 века, очень разрекламированный. Это очень сложная вещь, связанная с системой логистики угольных станций, износом там турбин и т.д. В общем, это очень и очень такая вещь, затратная. И русским удалось совершить этот поход, что само по себе свидетельствует об исключительной подготовке флота и высочайших профессиональных качествах русских моряков.

Но дальше, как вы, наверное, знаете, произошел единственный катастрофический эпизод в Русско-японской войне, которому нет никакого оправдания. Он чудовищный. Чудовищный. Цусимское сражение. То есть этот флот приплыл на Дальний Восток, он спешил на выручку Порт-Артуру и не успел, хотя очень быстро передвигались суда по масштабам того времени. И после этого решил прорваться во Владивосток и, ну, в той или иной степени обеспечивать там морское присутствие и беспокоить коммуникации там японские и т.д.

В результате вот эти два примерно одинаковых флота, они столкнулись в Цусимском заливе. Ну, у японцев было некоторое преобладание средних и малых судов. У России было некоторое преобладание дредноутов – ну не дредноутов тогда, а просто броненосцев. Дредноуты позже возникли немножко. Вот. И как раз в основном мощь флота определялась, конечно, самым тяжелым классом судов. Ну, в результате был полный разгром, то есть русские потеряли 70% своего флота. При этом шесть тяжелых линкоров, броненосцев, шесть из восьми. Японцы не потеряли ничего. Несколько очень мелких судов. Ни одного броненосца они не потеряли. И по потерям матросов тоже там почти 10:1 всё было, количество раненых, убитых, а может, и 20:1. Это просто было побоище. Побоище.

А почему так произошло?

Ну, говорят, что вот моряки там, они очень долго плыли, они устали... И поэтому вот они проиграли. Но это всё бред, потому что это аргумент, который рассчитан на непонимание разницы между логистикой морской и логистикой сухопутной. Действительно, на суше 40 км пробежали там эти солдаты, они никто. Да? Они валятся, в полной выкладке там 40 км – всё, и они уже реально не бойцы. Им нужно отдохнуть, действительно. Но флот – ну чо там? Ну вахту стоят эти моряки. Это курорт, реально, там. Да? Они спят, вот, занимаются там физкультурой, прибираются там и т.д. Иногда стрельбы учебные какие-то организуют. А корабль – он их просто везет и всё. Они пассажиры на самом деле. Они совершенно, абсолютно не выдыхаются. Не выдыхаются. Износ судов тоже... Ну, если был бы износ судов – там были бы постоянные поломки, часть судов бы отстала. Ничего подобного. Все они быстро выполнили все свои, так сказать, обязательства по этой, значит, грандиозной эпопее. Фактически обогнули земной шар, прибыли на место назначения в обычном боевом состоянии.

Ну, называются какие-то еще там... Ну, естественно, бездарность. Бездарность российских этих адмиралов. Ну какая бездарность, если сам вот этот переход уже, он требует высочайшего мастерства морских офицеров, потому что, ну, это очень сложная операция по тогдашним средствам. И сейчас это... Да? Потому что средства коммуникации, там, какие-то и шторма, и нужно вот создать систему вот этих угольных, значит, постоянно... Систему угольных депо, там. И, в общем, это очень-очень всё сложно. С этим достойно справились. И очевидно, что подготовка была на высоком уровне, высоком уровне.

Что же тогда произошло? Что произошло?

Ссылаются на гениальность японских адмиралов. Действительно, японские офицеры морские показали себя хорошо, потому что на каждом из их кораблей крупных были английские офицеры, которые руководили, так сказать, в значительной степени военными действиями. Но у Японии не было опыта борьбы с серьезными флотами. Они только против китайцев реально воевали. А дальнейшие события - даже через 20 лет развития японского флота они достаточно бледно выглядели при конфликте с американцами. Американцы – не очень хорошие моряки. Вот. И они с ними колупались-колупались – и в конце концов там проиграли им. Конечно, Япония – морская держава, у них прекрасный был флот. Но ничего особенного, экстраординарного там не было. Много понаверчено по поводу каких-то гениальных маневров, который совершал там японский адмирал. Всё это... Ну можете посмотреть... Это туфта. Это английский пропагандистский аппарат. Он там чота развил, что сделали маневр, как вот Нельсон при Трафальгаре и т.д. Реально там даже... Бред... Откуда это взято, ну просто непонятно совершенно. Это всё шелуха.

Реально по тому раскладу сил и по подготовке Цусима, скорее всего, должна была развиваться следующим образом – Цусимское сражение. Ну, наш флот при худшем развитии событий потерял бы 35% судов, а японцы потеряли бы 20%. После этого потрепанный русский флот, он направился бы во Владивосток и там занял бы, так сказать, выгодное достаточно положение. Ну и продолжил бы свою деятельность там под охраной береговых укреплений, там, и т.д. Вот.

А если брать, так сказать, те мореходные качества, которые продемонстрировал русский флот во время этого кругосветного путешествия и т.д., ну, может быть, и вообще было бы фифти-фифти. То, что выиграли бы у японцев, навряд ли, потому что у них было все-таки большое преобладание в средних судах и рядом была оперативная база, так сказать, там очень близко основной... Ну, метрополия. Да? Поэтому это было трудно. Но, конечно, то, что было в Цусиме, это вот такие чудеса, чудеса. Которые, между прочим, очень просто и ясно объясняются. Ну вот. Такова особенность культуры, что русский человек – вот он не видит то, что лежит на поверхности. Потому что русская культура – она такая вот, не смотровая, а она – как бы услышать и прочитать текст. А вот то, что перед глазами, человек, вот он не видит. Понимаете? А на самом деле все достаточно просто.

Окончательного отчета о том, что произошло на Цусиме, до сих пор нет. Документы эти и не рассекречены. Ну, русских документов фактически и нет, потому что всё на дне морском оказалось. А японцы – они вот, значит, много скрывают.

Но в то же время достаточно объективные есть данные. И опять же данные английских офицеров, которые были заинтересованы в максимально точном и четком докладе о том, что произошло. Потому что на основании этого делались выводы по развитию уже и британского флота на ближайшие там 10 лет.

Так вот, оказалось, что... Первое. Японские суда получили удивительно много попаданий прямых. Что свидетельствовало о каком-то необыкновенном мастерстве русских морских артиллеристов.

А во-вторых, снаряды, которые выпущены были русскими, они не разорвались. Официально считают, что треть всех снарядов не разорвалась. Но треть – это как бы... Ну, понимаете, да? То есть реально больше. Потому что больше – это уже как-то... Ну совсем.

А как такое могло быть?

И вот приводятся примеры, что там какие-то были ошибки с расчетами влажности пороха, что там чота наколдовали с запалами какими-то и т.д. Но всё это, согласитесь, бред. Это рассчитано на человека, который не знает, что такое броненосец в эпоху империалистическую, современную, начала 20 века. Это плавучий завод с конструкторским бюро, с инженером и т.д. Там просто химическая лаборатория и всё. Там... Тоже касается производства всего этого. Это высокотехнологическое производство. Там одних судовых журналов на броненосце 10 штук. То есть химик – он свой журнал ведет там, врач – свой журнал и т.д. И там вот такие сообщения типа там «вот, в результате последних замеров влажность пороха увеличилась на 0,08%, там, прошу увеличить работу вентиляции на 4 часа в сутки, там, и т.д.». Всё, очень всё, как бы, отслеживалось. Это было жизненно важным, необходимым. И предположить, что здесь было какое-то головотяпство, непонимание, ну это просто абсурд. Не говоря уже о том, что там морские офицеры в значительной степени – это были прибалтийские немцы, там, или шведы, там, и т.д. Русские. Так что это такая детская отговорка. Такого быть не могло. Просто из-за самого устройства этой организации.

Таким образом остается только одно.

Специально.

Была совершена диверсия. И на основных судах эскадры, которая сразилась с японцами, были неисправные снаряды. То есть русские стреляли холостыми и их перебили. Как щенков.

Кто, почему и зачем это сделал?

При этом я это говорю не в смысле какой-то конспирологии и т.д. А ну другого быть не может просто. По фактам. Только это может объективно объяснить то, что произошло. И вообще произошло, и почему конкретно не разорвались снаряды.

Вот давайте посмотрим вокруг этого на людишечек. Людишечек, которые этим занимались.

080. Политбеседа №16. Русско-Японская война. По плодам узнаете их. (окончание) — Teletype

Ну, начнем с такого вот хода конем. Хода конем.

Больше всего не повезло... Ну там всем не повезло. Но больше всех не повезло, наверное, русскому линкору во время Цусимского сражения, который назывался «Император Александр III». Он погиб очень быстро, при каких-то неясных обстоятельствах. Там пожар возник какой-то, и он затонул полностью. То есть там 11 тысяч тонн водоизмещения, 700 с лишним человек экипаж – не выжил никто. Ну обычно там тонет, ну, там 5-10 человек, 15-30, кто-то спасается. Да? Большой экипаж. Там оказывают помощь и т.д. Ну вот, «Александр III» весь так погиб. Элитный гвардейский экипаж был там. Ну вот, все, значит, это...

А какова история этого корабля? Современного, нового корабля по тем временам? Он был спущен со стапелей в Петербурге в 1901 году. Но еще не полностью, а только корпус. А потом там начиночку еще там 2 года делали. Но на воду спущен, значит, уже был. И произошел такой казус. Это, естественно, было такое государственное мероприятие. Такие корабли редко... Ну это реально: вот сейчас атомная подводная лодка, такая стратегическая, или огромный такой, самый суперсовременный авианосец атомный.

Спуск на воду – это такое государственное торжество. Там была царская семья, министры, там, все, значит, собрались, бомонд. Это и сакральное такое мероприятие, потому что там религиозная служба идет, там, и т.д., освящается всё.

И поднялся сильный ветер. Поднялся сильный ветер. И там наверху, там, на кронштейне, рядом с этими конструкциями, которые там были в доке, был закреплен большой государственный флаг на огромном флагштоке. И вот этот ветер – он сдул этот флаг. Он упал вниз и убил несколько человек.

Ну, вообще, любое происшествие, даже вот бутылку с шампанским разбивают о судно, о борт судна, да, и бутылка не разбивается с первого раза – это уже плохая примета. Ну, моряки суеверные. Да? Вот. А тут, значит, упало... И ладно, упала бы какая-нибудь афиша, там, например, да, или лозунг – ну что-нибудь там такое, да... А упал государственный флаг Российской империи! Понимаете? Это уже, как бы, ну, хуже некуда. Ну это очень плохо. Понимаете? С точки зрения пропагандистской того времени – еще время достаточно религиозное там. Да? Ну это просто вот... Непруха какая-то. Не везет русским. Русским морякам не везет. Невезучие они. Понимаете? А тут еще он не просто упал, а убил несколько человек! И на глазах у царя и его супруги. Ну страшно как-то. Вот.

А кого он конкретно убил? Кого убил вот этот вот флаг? Он раскроил череп Владимиру Михайловичу Пирамидову, который был главой Петербургского охранного отделения в течение нескольких лет. И он еще вот ходил все время и хвастался перед сановниками, подчиненными, что вся агентурная сеть - у него вот она не на бумаге, а вот здесь вот, в голове. На которую упал флаг. И разбил ему голову. Во время спуска на воду, значит, это... Стратегического броненосца, который был назван именем императора покойного – Александра III. Вот такое вот, это, совпадение. Понимаете? И фамилия хорошая – Пирамидов. Да?

Значит, это... Что было дальше? А дальше ничего не было. А что было бы в других государствах? В Великобритании или во Франции, например, там. Да? Ну вот, значит, взяли бы людей, которые этот флаг устанавливали, причем так, знаете, с грунтом – ну там человечек 20-30, вот, и, значит, это... Следственное дело. Вот. Следственное дело.

Вот, вызывают человека, который непосредственно флаг этот устанавливал. Рабочего, трудящегося на верфи, режимном объекте, на военной верфи – в столице империи. Вот. И он говорит: «Вот это, несчастье произошло, значит, это, да». А следователь ему говорит: «А никакого несчастья нет. Какое несчастье? У меня всё хорошо. Я вот чин недавно новый получил. Жена вот ребенка второго родила. У меня всё отлично. А у тебя несчастье. Понимаешь? У тебя проблемы. И вот варианта возможных тут два. Мы тебя все равно убьем в любом случае. Но умереть можно по-разному. Понимаешь? По-разному можно умереть. Можно умереть сразу, просто как вот это – чик и как вот свет выключили, и больше ничего не будет. А можно две недели мясо кусками рвать. И ты вот сейчас, это, думаешь, что лучше помучиться. Это ты сейчас так думаешь. А вот через 5 минут, когда начнется, ты будешь умолять, чтобы это... Выключили тебя. Что не можешь больше. А выключать не будем две недели. Понимаешь? А потом, знаешь, вот это... В соседнюю комнату можешь посмотреть – там сидит вот десятник твой. Вот. Он, правда, не сидит – лежит. Там, да?» Он заходит, а десятник, он вот так... Вот. (...00:09:30) никакой, он весь синий, у него ступни ног отрезаны. Вот. И он говорит: «Вот, значит, это... Уже он это... Принял. Не повезло ему. Вот. А у меня лично, лично ничего к тебе нету. Потому что, это... Ну мнение такое наверху, там, сказали, что надо разобраться. Вот. И мы разберемся. Разберемся. Ты мне поможешь? Вот. Поэтому, это... Ты у нас, этот... Кто? Во! Ты же этот - раскольник! Ну что ж ты молчал-то! Ты раскольник! Понимаешь? Именно от этого и придумаем всё. И мы тебя потом просто... Даже не нужно там ничего говорить, что на самом деле, не нужно. Просто придумаем что-нибудь. И мы потом тебя быстро повесим, и всё. Понимаешь? На следующий день повесим. Вот. А так, ну, сложно всё это, сложно. Да? Сложно. Возня какая-то. Знаешь... Вот. Наполеон, он сказал замечательную фразу: «Даже самая красивая девушка Франции не может дать больше того, что у нее есть». И тем более, я думаю, самая хорошая, красивая девушка Петербурга. Вот я слышал, у тебя – тут написано – дочь есть 17-летняя. А что она может дать? Пятьдесят килограмм мяса с требухой там. Вот. Руки отрубить – и в Мойку ее там. Вот. Так что давай вместе вот отчетец напишем. Что, упал, что ли? Ну подымите, подымите этого раскольника, подымите».

В Англии, в отличие от континента, на сухопутную армию – ну не очень она им была нужна – они тратили средств немного. Немного. Сравнительно с континентальными государствами, вот, такими же крупными. А вот на флот тратили в 10 раз больше. И на шпионаж в 10 раз больше. А где шпионаж для англичан был максимально важен? Правильно. Военно-морской флот иностранных государств. Значит, 10 умножаем на 10. В 100 раз. На шпионаж в области и диверсии в области военно-морского флота и военно-морской инфраструктуры – порты, там, верфи и т.д. – англичане тратили больше, чем другие развитые страны мира, в 100 раз. И поэтому из 10 агентов, вот, 9 – это были, как минимум, англичане. У них, допустим, в среднем на каждом... Ну самая главная ударная сила флота – это, как правило, кораблей 10 таких, самых мощных там, линейных, первого класса, там, и всё. Экипажи там по 1000 человек. Вот на каждом из этих кораблей Германии, России, Франции, Испании, Италии, Соединенных Штатов, Японии даже, даже Японии, обязательно два агента из нижних чинов. Два агента. Их не очень жалко, но они есть. Они есть. И один – третий – законсервированный – это офицер, а если повезет, то и капитан. А почему нет? Почему нет? Может быть, и капитан. Если повезет. Вот. И они друг про друга ничего не знают. А почему два агента внизу? А они же контролируют друг друга. Один одно говорит, другой другое. Стукачей два должно быть. А третий активизируется во время активных военных действий. Он там адскую машину проводит, в кают-камеру проносит так.

Отсюда практика, которая была в то время перед Первой мировой войной только у одного государства – у французов. Вот во Франции – там контрразведочка военная работала. Работала. Они вызывали там особиста. Ну как люди работают? Я покажу. Особиста вызывали, какого-нибудь там этого своего мощного линкора под названием там «Либерте» или «Фратерните» и говорят: «А где эти английские агенты?» А он говорит: «Нету. Мы искали – нету агента». – «Ну как же нет? Они должны быть. А их нет. А почему их нет?» О, пивко. «Почему их нет? Знаешь историю про страшную девочку? Вот девушки, если ты обратил внимание, они ходят парами: одна девушка симпатичная, а вторая страшненькая. Ну потому что выгодно. Потому что красивой девушке выгодно оттенять свою красоту. А страшненькая – она ходит с подругой, к ней клеятся, вроде тоже что-то там иногда обламывается, и, может, так свое счастье и найдет. И вот это... Девушка смотрит на своих подруг – а они все красавицы. Значит, это о чем говорит? Что страшная девушка – это она. Это ты! Агент английский! Понимаешь? У тебя нет! У тебя все хорошие, отличные на твоем корабле! Понимаешь? Вот у тебя, это, дядя, он в Пандишере работает. Этим... Конюхом. А у него дочка есть. И вот эта дочка – она недавно вышла замуж за шотландского офицера. Ну что ты так побледнел-то? Не надо. Я ничего не сказал еще. Ничего. Я просто вот тебе рассказываю. Ну вот твое личное дело. Понимаешь?» И вот здесь...

А кстати, Пандишер, знаете, что это такое? Британская Индия – а вот там есть маленькие португальские колонии. Вот, ГОА(?00:18:57), там это знают. Да? А еще есть французская Индия – 5 городов в той Индии, которые контролировались французами. И вот что интересно. Французы хотели от этих городов избавиться. Они им не нужны были. Они были зажаты владениями, там не было хороших портов, так сказать, коммуникаций. Очень маленькая территория. Ну, жило там много людей. Ну там около миллиона где-то, ну, полмиллиона. В целом. Но очень маленькая территория. А англичане не соглашались... И они в центре своей колониальной империи как зеницу ока охраняли... Они специально культивировали 5 городов вот этих, французских. Вот почему так они это делали, как вы думаете?

Ну, французы, конечно, они... Их действия какие были? Ну вот нашли вот эту «страшную девочку». И что дальше? Убирать ее? Новую пошлют. Значит, надо терпеть. Но это англичане. Ну, нейтрализуют. Если военные действия против Англии, по спискам за один день всех расстреляют. В топках сжечь. А так, ну да, выявили вот, выявили – хорошо, на карандаш. Пускай он там служит. Когда началась гражданская война, сфера интересов Франции была Украина. Они туда послали свой флот. А на флоте возникло восстание. Говорят: «Руки прочь от Советской России! Давайте уедем обратно вот во Францию». Конечно, они понимали, кто сделал, но ушли, потому что поняли: себе дороже. Ну не связываться. Здесь не прохонже. Не прохонже.

Вот с этой точки зрения многое в ходе Русско-японской войны становится понятным, кристально ясным. И вы можете даже заранее, заранее предвидеть дальнейший ход событий. Понимаете? Откуда вот эти вот броненосцы «Потемкины», там, Вокалинчук там появилась какая-то, вот во время Русско-японской войны там ее мясом неправильно накормили, там, какой-то... А вот – сопоставление. Возьмите не Францию, а страну попроще, Германию, и вы увидите там, значит, вот Вокалинчуки эти мелькают. А если взять страну примитивную, но сравнимую по масштабу, у которой есть свой флот дредноутов, например Бразилию, Бразилию. Вот посмотрите на зверушечку – Густава Баррозу. Черный адмирал. Примерно в это же время, это вот там 1910, по-моему, год, возглавил восстание на бразильском флоте. Потому что матросов там мучили, их там наказывали, били по попке больно, там. Вот они, значит, не вытерпели и, вот, подняли восстание вооруженное. Понимаете? А вот этот вот передовой такой вот трудящийся матрос, который приехал в Бразилию из Англии. Он получил в Англии там техническое образование – подготовили. И устроился на броненосец. Вот и т.д. Провокатор экстракласса. Потому что какова судьба вот этого замечательного человека потом? Ну он там сидел, то-се, пятое-десятое. Там убили офицеров. Ну как всё полагается.

А в дальнейшем, в дальнейшем он стал интегралистом. А кто такие интегралисты? Интегралисты – это бразильские фашисты. Дело в том, что в Бразилии была огромная немецкая община и итальянская община. И они создали вот эту партию интегралистов. Причем эта община – немецкая и итальянская – они в значительной степени состояла из интеллигентов, из состоятельных людей, которые приезжали бедные из Европы, быстро в условиях Бразилии богатели, там, и т.д. И вот посмотрите: вот фотография интегралистов. Ну например, вот женский отряд интегралистов. Сбоку там одна маленькая такая негритяночка, такая, для, значит, это, контраста. Контраста. Хотя негров в Бразилии очень много, мулатов, негров. Чуть ли не большинство населения. Вот. И вот этот вот с такой внешностью, вот этот морячок – Вокалинчук, да, она стала вот, значит, интегралистом. Ходила, говорила: «Да, я за фашистов, хайль, Гитлер», там, и т.д. А движение это сделали англичане, которые в 20-е годы, значит, поддерживали нацизм также в Германии. А потом они использовали его уже просто в качестве провокационных – для, так сказать, вытеснения уже нацистской Германии и Италии фашистской из Бразилии. И, естественно, боролись против американского влияния таким образом.

И вот интересно, что дредноут, на котором вот этот Черный адмирал поднял восстание, как он кончил. А кончил он так, что американцы сразу после Второй мировой войны решили прибрать к рукам Бразилию – так вот быстро, внезапно, вот, и в том числе, вот, значит, установить свои порядки и контроль над местным довольно неслабым таким флотом военно-морским. И получилось так, что вот американские инструкторы – они взорвались вместе с этим дредноутом, потому что там были какие-то учебные стрельбы. Но никто этого не видел – там все погибли. Там выжило человек 15-20, они обожженные, ослепшие там. Вот, установили, что якобы они стреляли из зенитки по морскому змею. Специально вот подняли змея такого, чтобы отрабатывать отражение атак с воздуха. А змей стал снижаться-снижаться до линии горизонта, они стреляли по нему и задели на корме глубинные бомбы. Они сдетонировали – и вот, значит, всё, за минуту, даже SOS не успели сказать. Страшный взрыв, которого никто почему-то не слышал, не видел и т.д. Всё... Хотя было вроде там можно что-то установить. Но вот этих вот обгоревших, там, каких-то... Американцы все погибли. А какие-то обгоревшие вот эти вот, значит, бразильцы – их выловили, выловили. А как выловили? Английский пароходик мирный, он мимо проплывал, и там вышел на палубу ночью, решил пописать за борт, кок. И слышит: чота чайки раскричались. Он так прислушался, а чайки-то кричат на португальском языке. Вот британские ученые шутят. Шутят.

Ну, пойдем дальше. Дальше. Кто командовал флотом в Цусиме? Зиновий Петрович Рожественский, адмирал. Вот, как вы думаете, что должен был сделать Штирлиц, чтобы, значит, провернуть всю операцию, но по возможности сохранить жизнь? Он, наверное, должен был сделать всё, что должен был сделать, но в результате сражения он должен был потерять... Он должен был получить ранение, но тем не менее вот несмотря на это выжить и, значит, потом вот... (...00:28:25) алиби. Там, да? Ну вот так и было, что этот Рожественский... Был судебный процесс, его оправдали там и т.д. А что это за человек – Рожественский? Во время Русско-турецкой войны последней он был морским офицером на пароходе «Веста». По условиям Крымской войны русским было запрещено иметь военный флот на Черном море. Поэтому, когда начались военные действия против Турции с довольно нехилым таким флотом военным, то срочно стали переоборудовать мирные суда – ставить там пушки какие-то, чтобы они, ну, прикрывали там коммуникации и т.д. Ну вот этот пароходик «Веста», да, переоборудованный, значит, из мирного судна, он нарвался на броненосец турецкий. Ну там было всё без вариантов вообще. Да? То есть один выстрел – и этот пароход, он там идет ко дну. Но он принял бой, не сдался, маневрировал, нанес существенные повреждения этому броненосцу и смог от него оторваться, хотя скорости ему для этого не хватало. Ну, подвиг. Подвиг. И в условиях военного времени, конечно, там распиарили всячески, наградили всех наградами большими. Капитана, кстати, этого корабля убили во время, значит, перестрелки, он был убит. А командовал как раз вот этот вот Рожественский. И он тоже получил награды, чин там внеочередной, там, ну и т.д. А через некоторое время этот Рожественский, он написал статью и в открытой прессе ее опубликовал – и он сказал, что русские моряки – они сволочи и трусы, и никакого этого сражения не было, всё это выдумано. А реально было другое: они увидели этот броненосец и решили рвать котлы там вообще, вот, и действительно, единственный риск, что они там так раскочегарили, котлы должны были взорваться, но они благодаря этому набрали такую скорость, что смогли оторваться. На самом деле это не соответствовало, конечно, действительности. Потому что был английский наблюдатель, значит, который был на борту этого вот турецкого броненосца. Он описывал события достаточно нелицеприятно, но отмечал тем не менее, что хорошо маневрировал корабль, ушел, и он уходил все время из-под обстрела, по нему стреляли – он там огрызался, но, попадал – не попадал, неизвестно. Вот, вроде бы и не попал. Но сам факт боя был. И он действительно завершился, учитывая разные весовые категории, в пользу, конечно, вот русского парохода. И этот броненосец, он пытался повернуть боком, чтобы выстрелить из всех калибров, и из-за этого терял скорость. А корабль там, значит, как-то ловко уклонялся. Ну, в общем, такая обычная морская история.

И вот, как это ни парадоксально, вот этого, значит, Рожественского... Это не сказалось на его карьере, хотя ряд офицеров, они были, ну, страшно возмущены. А чем возмущены? Ну, в принципе, конечно, Рожественский, он, может быть, был в чем-то и прав. Может быть, он имел право на такую правду, будучи сам в центре этих событий и т.д. Но это нарушение всех нормально. И за это во всех странах мира по тогдашним условиям полагается пуля предателю – и не в лоб, а в затылок, в спину. Так не делают. Это предатель.

Любая вся вот эта пропагандистская шумиха вокруг любой армии – она очень (...00:33:30). Вот возьмите любые... Ну, допустим, Первая мировая война. Кто главный герой американский? Капрал Йорк. Это человек, которого задним числом, через год после военных действий, нашли, подобрали статного, красивого такого, значит, человека, не очень уже молодого, не мальчишку, а такого мужчину настоящего. Да? И такого простого происхождения, там фермер какой-то из аппалачей там. Да? И при этом происхождение хорошее. То есть англо-шотландско-ирландское. Да? Ну то есть такое, значит, с одной стороны смешанное, с другой стороны такое – правильное. И симпатичная внешность, очень высокого роста, представительный. Вот там наплели, что он лично убил там 20 немцев, захватил в плен там 100 с чем-то немцев. И вот почитайте всё вот это, все эти тексты вокруг него – ну видно, что это наглая пропагандистская ложь, наглая совершенно. Которую до сих пор не опровергают. Более того, там в условиях гиперинформации кто-то стал шевелиться – тут же американцы послали на место боев столетней давности каких-то, значит, археологов там, они выкопали там пистолетные пули, которыми убил, значит, вот этот Йорк – капрал, который на самом деле полковником был. Выкопали пули – и они показали: «Ну вот, правда, вот пули». Понимаете? Вот. А сам этот Йорк, кроме всего, он такой... Ну... Например, когда была Корейская война, он сказал: «Если у нас в Америке никто не наберется смелости нажать атомную кнопку, ядерную, чтобы стереть эту Корею вообще с лица планеты, это сделаю я». Вот его фраза такая была, уже пожилого человека тогда.

Ну это военная пропаганда. Поэтому, когда там говорят, например, про подвиг панфиловцев и т.д., то же самое. Конечно, все это неправда, причем очень грубая неправда, потому что это выдумывали какие-то корреспонденты военные, которые не были на фронте. И они были другой национальности – у них не было никакого контакта. Ну человек... Есть хороший фильм, замечательный. Я советую посмотреть, если не смотрели. Про немецкую подводную лодку времен Второй мировой войны. Там небольшие экипажи к этой лодке. И военный корреспондент – немец, который с ними вместе в этой лодке живет. Он описывает всё это. Вот. И там очень хорошо показан этот быт военный и что такое вообще подводная лодка того времени. Это такая металлическая труба, с двух сторон запаянная. И там люди среди вот торпед и, значит, дизельного двигателя, и каких-то аккумуляторов, они вот живут в каких-то там мешках. Да? Ну, кошмар. Да? Ну вот они живут. Но корреспондент советский другой. Он, даже если его на эту лодку послать, понимаете, он туда приходит и говорит: «(Говорит на тарабарщине с азиатским акцентом.)». Он иностранец. Как с ним общаться? Какие там могут быть коммуникации с ним? Понимаете? Вот. Поэтому все эти корреспонденты – они из пальца высасывали и т.д. Но подвиг-то, он реально был. Немцев-то остановили под Москвой. Реально остановили.

Или эти, американцы – Первая мировая война, ну, на последнем этапе все равно поучаствовали. Воевали, и воевали в целом, ну, достойно, там, выполняли свои задачи военные, там, не было там массового дезертирства и т.д. Поэтому что там конкретно придумывать... Ну и здесь...

Тем более на флоте. Ну там концы в воду – это вообще. Если сухопутные все эти истории – это там врут. Понимаете? Ну морские-то концы в воду. Там все истории морские – они, понимаете, это Мюнхгаузен отдыхает. Главное, чтобы это всё расписывалось потом этими историками и т.д., расписывалось все-таки на основании фактов. А факт заключался в том, что боевое столкновение было, ребята ушли. И вот этот Рожественский, гнида, понимаете, он наплевал на могилы умерших моряков, которые там погибли, на этом корабле в результате обстрела, и наплевал, так сказать, понимаете, вообще на саму идею патриотического воспитания там и т.д.

И позорно проиграл. Как так могло получиться, что его, такого человека, назначили на такую должность? И какова психология этого человека? Морского офицера, который вот позволял себе такие, значит, вот эти вот вещи.

Ладно, там, ну, есть там ЖЖист, журналист какой-то, он что-то пишет там от фонаря. Это член корпорации, понимаете, морской. И он занимал очень высокие должности. Вот так.

А теперь посмотрите вот на этот портрет. Знаете, кто это? Это вот Дмитрий Густавович фон Фёлькерзам – второй человек в эскадре, которая была направлена из Петербурга к берегам Японии. Из прибалтийских немцев, обрусевший. Вот с ним произошла вот такая странная история. Он умер за один день до начала Цусимского сражения. При этом путаются в показаниях: одни говорят, что у него был инсульт, другие говорят, что у него был рак в последней стадии, его, значит, в таком состоянии послали в кругосветное путешествие. Естественно, все офицеры и солдаты, матросы, они проходили медицинское освидетельствование перед таким мероприятием. Но дело не в том, что он умер за день до сражения, а в том, что о его смерти не сообщили другим офицерам – командирам подразделений. Не сообщили. Они думали, что он находится на флагманском корабле своем, ведет сражение и т.д. А корабль был потоплен – и тело его вместе с этим кораблем пошло на дно.

Он отвечал, кроме всего прочего, отвечал за артиллерийскую часть, то есть подго��овку снарядов, стрельбы и т.д. То есть, учитывая, что о его смерти Рожественский никому не сообщил, он его убил – либо лично, либо – ну там, значит, кто-то другой из людей, который контролировал ситуацию. Ничего другого быть не может в данном случае в принципе, потому что рядом с кассой, рядом с кают-камерой всё очень-очень просто. И если нет рациональных объяснений случившегося, оно есть. Понимаете? И очень простое.

Пойдем дальше. А кто руководил порт-артурской эскадрой вот этой, которая находилась там в Порт-Артуре перед началом войны? Некто Оскар Людвигович Старк. Из рода шотландских аристократов, который эмигрировал в Швецию, а потом из Швеции после присоединения Финляндии к России он, значит, стал подданным русского императора. Принадлежал вот к такому шведскому дворянству – морскому.

Любопытный казус произошел в момент нападения японцев внезапного на Порт-Артур, в результате которого были, к счастью, временно, но тем не менее выведены из строя крупнейшие русские суда. Дело в том, что Оскар Людвигович Старк в этот день праздновал именины своей супруги. И на это мероприятие сделал салют, фейерверки. Когда японцы стали обстреливать, то решили, что это вот, значит, не стали отвечать, потому что решили, что это просто вот фейерверки такие. Понимаете?

А вот аудицией, то есть инспекционной проверкой деятельности военно-морского флота в Порт-Артуре занимался родственник этого Оскар Людвиговича Старка – тоже адмирал. У него был сын. Сын.

Я вот пообещал в начале наших рассуждений о Русско-японской войне остановиться на теме телеграфных агентств. И я остановлюсь. Вот его сын был морским офицером тоже, получил хорошее морское образование. И он был членом коммунистической партии. Причем его дореволюционная деятельность – она настолько слабо известна, что вот одни говорят, что он вроде где-то был за границей, где-то там, значит, на Капри, другие – что где-то в России, другие – что он ездил туда-сюда, пятое-десятое. Трудно установить. Но однозначно все сходятся на том, что он... Кроме всего прочего, он был поэтом, кстати. Вот он так вот выглядел. Этот вот поэт – он с отрядом матросов захватил в октябре 17 года телеграф в Петербурге. Ну вот Ленин говорил забрать там телефон, телеграф, там, вокзал. Вот. Развести мосты... Вот телеграф этот вот, значит, Леонид Николаевич Старк. Из этого, значит, он создал телеграфное агентство советское первое. И он всем-всем-всем отправил сообщение по земному шару, там, о совершившейся революции, приходу к власти Ленина и т.д.

Вот этому человеку посвятил известное стихотворение Сергей Есенин, который с ним дружил. Он написал то ли в 18-м, то ли в 19 году. Я вам процитирую отрывок:

- Мы калмыки и татары,

- Ратью смуглой, ратью дружной

- Мы идем сплотить весь мир.

- Мы идем, и пылью вьюжной

- Тает облако горилл.

- Мы идем, а там за чащей

- Сквозь белесость и туман

- Наш небесный барабанщик

- Лупит в солнца барабан.

Тре бьен. Понимаете? Это вот «облако белых горилл». Это вот «Волшебник Изумрудного города», там стая летучих обезьян. Да? Это вот русские. Да? Они вот, значит, это вот... Летят там. А им... Английская империя, калмыки и татары, они, значит, вот дают укорот. И вот этот Леонид Николаевич Старк – он долго был советским дипломатом и больше 10 лет был послом в ключевом государстве для англо-советской кооперации – в Афганистане. То есть шпионский клубок – а руководил всем этот вот Старк – сын адмирала Николая Николаевича Старка, который в это время жил в эмиграции там, да, и который был параллельно морским прокурором – он занимался как раз всеми вещами, связанными с нарушениями на флоте. В том числе, естественно, в той или иной степени фактами саботажа и шпионажа. Понимаете?

Вот что такое русский императорский флот, ребята.

Ну, у нас уже вторая лекция заканчивается. Думаю, на этом мы потихонечку так вот будем завершать.

Значит, много тут чего еще можно было рассказать по этому поводу. Потому что материал необъятный. По поводу английского шпионажа на флоте. И вообще, в Российской империи. Потому что до 1905 года еще как-то русские могли там ползать. После 1905 года это уже Бразилия. Там ногами добивать просто.

Возьмем начальника департамента полиции Лопухина. Это который вот там вот Азеф, вроде вот он, значит, был агент царской охранки, одновременно революционер. Ерунда. Азеф – это Распутин №0. Это еще до Распутина придумывали фантастическую фигуру. Никакого Азефа никогда не было. Это был виц-председатель ничтожный, который прикрывал реальные операции английской резидентуры по устранению высших чиновников: генералов, министров, членов императорской семьи там и т.д. Очень сложные мероприятия тактические и стратегические, требующие десятков и сотен человек, огромных денег, потому что, ну, всё там подготавливалось очень сложно и т.д. Никакого отношения Азеф и вот вообще эсеры к этому не имели.

Но дело не в этом. Я вам приведу только один пример из биографии Лопухина. Вот. Он уже там, значит, это... Как описывается, почему этот Лопухин, он сдал Азефа. На самом деле это неверно. Там нет (...00:50:37) согласованности. Но одно другому подверстывали(?) там. У него в Англии жили две дочки с англичанкой-гувернанткой. И они однажды поехали в оперетту. Вот. А когда из оперетты выходили, в темноте, в толчее одна из дочерей потерялась. А через некоторое время любящий отец получил от нее письмо, где было написано, что вот... Ну ее почерком, там, на французском языке было написано, что ее похитили, ее, скорее всего, убьют и она прощается, значит, с отцом. Отец бросил всё, поехал в Лондон. Вот. Непонятно, что он там делал. Но через два дня ему вернули в целости и сохранности дочку. Вот. Ну такая вот история. Директор департамента полиции, который потом был обвинен в том, что он шпион, и он отбывал тюремное... То есть это, сначала тюремное заключение, а потом вот его направили в ссылку вместе с семьей – в Шушенское, где он сидел там вместе со своей этой дочуркой, там, значит, это... И с гувернанткой английской. Коротал время. Ну цирк.

Поэтому главный вывод какой был из Русско-японской войны? Не тот, который делают эти вот советские там идиоты и либералы вот эти все, шизофреники, у которых 2+2 не сходится. А вывод совершенно обратный, что Русско-японская война со всей очевидностью показала, что в России существует несообразно высокий уровень демократии и либерализма, не соответствующий абсолютно вот тому уровню общества, которого оно достигло к тому времени.

России только предстояло сформировать в единую нацию, создать государственные институты и т.д. Поэтому жесточайшая дисциплина, цензура, расстрелы за малейшие, так сказать, провинности, связанные с государственными преступлениями, круговая порука и т.д. Тогда постепенно, потихонечку к Первой мировой войне могли что-то сделать. Но получилось диаметрально противоположное. Да? То есть все те ошибки, все те грабли, на которые наступили во время Русско-японской войны, в дальнейшем их еще возвели в квадрат, в куб – и в результате навернулись уже, в результате не Русско-японской, а Первой мировой войны, на такое, что вот расхлебывать 100 лет – расхлебать не могут.

Вот так.

Ну, на этом мы, я думаю, сегодня закончим. Кое-что я вам рассказал. Можете в это верить, можете не верить. Ну, погуглите, посмотрите, подумаете, о чем я сказал. Я, конечно, сказал только маленькую толику того, что мог бы сказать по этой теме. Там очень много всего, очень много. И, если вы примете вот эту точку зрения – о том, что главная измена, которая шла в России, она шла от военно-морского флота, вам очень многое станет ясно в истории России начала 20 века. Вы сами сможете заранее предвидеть события. И, как сказал кто-то из интеллигентов, который насмотрелся на вот эту матросню в 17 году, он сказал: «Эти все матросы – они все похожи на клоунов». Это реально было так. Полосатая вся вот эта, значит, эта, одежда. Они еще все румянились, красили губы, подводили глаза, брови, душились, значит, духами. Делали себе такие полуюбки, вот эти вот клеши, там гигантские расшивали, там, штаны. Да? И пьяные с пистолетами там, значит, ходили, револьверами, по Петербургу, Петрограду – и убивали направо-налево всех. Вот это вот и есть история флота в условиях, который разложился и превратился в команду злых каких-то клоунов, отвратительных. Превратился в условиях отсутствия реальной разведки и контрразведки. А потом маятник качнулся в обратную сторону: всё это закончилось чудовищным террором, который был необходим, но не в таких формах и не в таких масштабах, конечно. И получилось, как сказал античный философ, что неумеренная свобода – она сменяется всегда неумеренным рабством.

До новых встреч! Выпьем все-таки за свободу, за демократию – но умеренную и разумную. Посильную.

Подписывайтесь на наш канал. Подписывайтесь на Патреон. Присылайте как можно больше доната. Следите за нашей рекламой, смотрите наш Салат, смотрите Труляляндию. И ждите новых передач. Они скоро будут. Мы тут работаем день и ночь с Наташей, не покладая сил... Рук. Рук? Не покладая рук.

До новых встреч!

Стрим №11. Дмитрий Евгеньевич - литератору ура! — Teletype

Ну что же! Вот. Надеюсь, мы уже наконец в эфире.

Други мои! Дорогие Ютубоклеи и Ютубоклейки!

Вот завернул вообще.

Рад вас приветствовать. Сегодня у нас очередной стрим. Ну, очередной и отчасти внеочередной. Мы так себе пометили, что где-то раз в месяц будем выходить с очередными стримами. Но у нас был вот стрим – такая выездная сессия. Он был достаточно короткий и отчасти такой невнятный. И были многочисленные пожелания продолжить – организовать вторую часть «Марлезонского балета», ну вот что мы, собственно, сейчас и делаем. Вот.

Ну вот, если видите, у меня замечательное есть такое креслице – игровое. Мы, значит, это кресло купили на выручку на Твиче. Я там веду, как известно, стримы, посвященные играм. Ну, что-то получается, что-то нет. Но аудитория потихонечку растет, и я советую туда подписываться не только людям, которые любят компьютерные игры, но и людям, которые любят посмотреть, как беседует, разговаривает и кривляется Дмитрий Евгеньевич. Есть такие вот извращенцы. С ними борется группа в составе 5 человек уже в течение около 30 лет. Некоторые из них уже умерли и счастливо похоронены. Вот. Некоторые еще живут. Вот. Иногда к ним где-то раз в 5-10 лет еще один человек подключается. И вот они борются. Но безобразие продолжается и продолжается. Хотят людям раскрыть глаза, что «ну чо там? Ничего интересного нет». Вот. Но почему-то не получается. Ну вот.

Галковскоманам... Говорят, что звук глуховат. Бубнит звук. Но, с другой стороны, вот люди говорят, что нет. И говорят, щелчки такие, щелчки тоже. А люди говорят, что щелчков нет. Вот те, кто здесь меня слышат, конечно, никаких щелчков у них нет. Вот.

Ну хорошо, будем считать, что звук нормальный. Тем более, говоря, что нормальный.

Да. Галковскоманам я советую заходить на вот эту «Пра-ля-ляндию», посмотреть, чо там происходит. Вот. Потому что, ну во-первых, те материалы, которые там идут в прямом эфире, они пока еще нигде не вывешиваются, а на Твиче они быстренько стираются – где-то раз в месяц. Но у нас он сохраняется. Мы сделаем там какую-то подборку и т.д. Но на это требуется время. А там иногда бывают интересные моменты: я рассказываю какие-то вещи, связанные со своей биографией, отвечаю на какие-то вопросы и не только по теме компьютерных игр. Поэтому для таких вот фанатов, я думаю, это интересно.

Пока у нас подписчиков на Твиче, то есть фолловеров, где-то 430-440 человек. А вот здесь уже 15 000. То есть перепад большой. Мне кажется, что, если даже взять 10%, ну 1500 вполне отсюда могут и затесаться на Твич-канал. И тем самым поддержать меня, потому что от количества подписчиков на Твиче зависит в гораздо большей степени, чем даже на Ютубе, зависит отказываемая поддержка самой этой структуры – в смысле там рекламы и т.д.

Вот. Ну и в целом я так лелею такую надежду, что там произойдет значительный рост. Потому что в принципе я интересен. Я занимаю свою нишу там – нишу другую, не такую, как здесь. Вот. Эта ниша такого сумасшедшего старика, который играет в компьютерные игры, играет неплохо, это прикольно. Мы можем над ним смеяться, но в принципе он добродушный. Вот. Прикол. Но миллиончика 2-3-4-5-6-7-8-10 – с Китаем где-то 30 миллиончиков – вполне можно иметь подписчиков. Я на это надеюсь. Надеюсь. Подписчиков – людей, которые на самом деле ничего обо мне не знают, но видят просто такого человека, который играет в игры, как и они, и который в чем-то такой вот он прикольный. Прикольный.

Ну давайте традиционно выпьем чай. Чай – это тест, как напоминаю, на негативную или позитивную галковскоманию: если вы вот улитку эту не видите, видите, что она частично прозрачная, вот, значит дело плохо – у вас явный симптом галковскомании, позитивной или негативной. Вот. Болезнь не лечится. Замечены редчайшие случаи перехода позитивной галковскомании в негативной, буквально один-два случая, и довольно часто бывает наоборот: переход негативных галковскоманов в позитивные. То есть в принципе на начальной стадии можно изменить процесс, а ход болезни, соответственно, при позитивной и негативной галковскомании очень разный. Понимаете? Это как, допустим, такой открытый туберкулезный процесс или там вот так закрытый – ну с таким туберкулезом можно и 50 лет жить и т.д. А вот если открытая фаза – ну обычно недолго. Люди мучаются – страшно на них смотреть: плачут, кричат, так сказать, и корчатся, и что с ними происходит... Хочется им как-то помочь, но, как? Не знаем. И жалеем их. Жалеем. Вот.

Ну что же. Значит, чай. Чай. Тут у нас в резерве есть такие термоядерные конфеты. Кто-то спрашивал, как они называются. Я говорил, но напомню: называются «Космическая одиссея». То есть человек, принимающий такую конфету, он сразу совершает такое увлекательное путешествие в космическом пространстве. Виртуальном. Вот. Но мы их пока придержим. Придержим, так сказать, на расстоянии. Вот. Не будем сразу все резервы использовать. Как сказал Наполеон, пока не использованы все резервы, сражение не проиграно. Вот.

Что еще хочу сказать вначале, перед тем как буду отвечать на ваши вопросы. Буквально вчера вышла новая моя книга «Необходимо и достаточно». Это книга, куда вошли мои многочисленные посты в ЖЖ, посвященные литературе. Но не раннего периода посты, а вот последний период, когда я уже свой проект в ЖЖ сильно ограничил: у меня не было ни возможностей, ни сил, ни настроения продолжать эту дискуссию, потому что она пошла уже там по второму, третьему, четвертому, пятому кругу. Всё, что я хотел сказать, я сказал. Люди, что хотели сказать, о том уже спросили. Вот. Но я использовал это для такой вот первичной публикации – то, что я буквально вот пишу, то есть я писал и прямо сразу выкладывал в интернете, но сейчас это вот вышла отдельная книга и она притом неплохо издана. Иллюстрации там, правда, черно-белые, не цветные. Довольно много цветных иллюстраций у меня в ЖЖ. Но тут цветные иллюстрации не очень нужны. И, может, в дальнейшем можно будет издать второе-третье издание, более такое дорогое, ограниченным тиражом и т.д. А тут мы исходили из, ну, такой, в общем-то, дешевизны и доступности этой книги. Мне бы хотелось, чтобы эта книга была таким внеклассным чтением для старшеклассников и хорошим пособием, особенно студентов не гуманитарных вузов – для них, мне кажется, очень важно восполнить недостаток гуманитарного образования. Ну вот, по мере сил я пытаюсь это сделать. Я старался писать эту книгу как такое дополнение и полемику с официальным государственным курсом русской литературы. Ну и не знаю, насколько у меня это получилось. Но те, кто читал, они, скорее, хвалили.

Странно, что то, что я пишу, никогда не бывает предметом научных исследований ни историков, ни философов, ни литературоведов. Чем это вызвано, я боюсь даже предположить. Может быть, я просто очень глупый, ограниченный человек, не образованный. Но это положительная на самом деле для любого интеллектуала информация, потому что хочется пойти в какой-то тогда храм науки, посмотреть, посидеть, послушать действительно умных, интересных людей. Но как-то всё больше попадаются там такие люди – вроде господина Садовничьего, и это лучший вариант. Потому что худший вариант – это вот человек, который занимался реконструкцией внешнего и внутреннего облика Наполеона, видимо, вслед за героем Достоевского. И тоже у него, как у Раскольникова, не всё получилось. Хьюстон, у вас проблемы!

Хорошо.

Давайте приступим к вопросам. К вопросам.

Я не успел ответить на ряд вопросов, которые были заданы во время нашей выездной сессии в библиотеке Гоголя, поэтому начну с них. А потом постепенно перейду к новым вопросам.

Ну вот, вопрос – честно говоря, не помню, отвечал я на него или нет. Уже возраст, понимаете. Кроме того, в промежутке между этими событиями было еще одно событие: встреча в Питере с читателями – может быть, о ней немножко расскажу позже.

Вот такой вопрос. Как вы относитесь к версии Соколова и Панасенкова... Соколов – это который руки там отрубал. О вине России и Александра I в Отечественной войне 1812 года. (...00:13:30) России и миру победа в Отечественной войне 1812 года.

Ну, вообще, это точка зрения официальная, государственная точка зрения СССР в первый период. Ее озвучил главный историограф советской власти господин Покровский. Советую почитать его произведения – они по-своему интересны. Это такой негативный галковскоман. Но у него, значит, эта мания – она связана была с Россией, русскими, русской историей, русским государством и т.д. Это его очень все это как-то перекашивало. Лично он был явно человек психически больной. И при общении с ним это было видно. Такой писклявый голос, тики какие-то и т.д. Вот. Какие-то у него были проблемы. (...00:14:24) внутри его, значит, всё вот это жгло. Вот. Ну и он писал в таком стиле: «Ну там Петр I – а кто это? А Петька-то, который от сифилиса умер! Ну что же мы, что же, не знаем, что ли?» Вот. Ну и дальше в таком стиле. Такой ЖЖист, такой мощный. Ну конечно, в отличие от среднего ЖЖиста более образованный, потому что он все-таки получил дореволюционное образование. Но реально человека жег... И вот его цитаты и т.д. – они, конечно, могли бы украсить какой-нибудь Живой Журнал периода расцвета – там, где-то лет 8 назад. Вот.

Поэтому ничего нового здесь нет. Все это бездоказательная какая-то вещь. (...00:15:11) пакостничество. Почему? Потому что доказать ничего на уровне исторических каких-то обобщений и максимального масштаба невозможно. Ну вот там есть такие люди, они живут. Там, не знаю, венгры какие-то. Ну вот, венгры – они живут, значит... Венгры. Да? Можно, конечно, написать монографию, что никаких венгров не должно быть, необходимо просто человечеству окончательное решение венгерского вопроса, вот, и что вообще никаких венгров-то, собственно, нет и не было, это такой сброд там, который назвал себя венграми, и даже не венграми – а, там, мадьярами. Вот. И т.д. И вся их история – это история каких-то ошибок и преступлений и т.д. Ну, всё это можно... А зачем? И что тут можно доказать? И чем больше человек в эту дуду дудит, тем больше оказывается, что он больной, наверное. То же самое касается, там, русофобии и тому подобных вещей. То есть легко можно написать, конечно, там вот Александр I – ничтожный царь, которого ошибочно русские считали там выдающимся человеком и в Европе считали выдающимся человеком, так это ничтожество глупое случайно выиграло войну 1812 года и т.д. Ну... Пожалуйста, пожалуйста.

И главное – проблема не в том, что такая точка зрения, она существует, а в том, что она в известный момент в нашем государстве почему-то стала господствующей. Вот. И в этом проблема, в этом причина. Эти тенденции были еще до революции. Например, там говорили, что Петр I, он разрушил Россию, уничтожил огромное число населения. А на каком основании этого говорится, на основании каких данных? Всё это абсурд по той простой причине, что в эпоху Петра I государственный механизм был такой, что он при всем желании не мог уничтожить сколько-нибудь значительную часть населения. Понимаете? Ну... Там, ну вот, напряглись – 100 человек убили там. Поднатужились, поднатужились – 1000 человек. И всё. Потому что весь государственный аппарат этот – он несколько сот человек, по сути. И плюс еще войско там, включай ополчение. Вот.

Знаете, там посмотрите историю Западной Европы или России тоже. Вот там история палачей. Реально, что есть вот такой палач, вот там они часто бывают – каста отверженных такая вот, их боятся. И палачами часто потомственно бывают: дед, отец, внук, там, сын, внук и т.д. Вот. Но все эти палачи – это штучный товар. Да? Сколько палач мог реально обслужить людей? Там же не было пулеметов или еще чего-то, газовых камер. Вот. Поэтому все эти репрессии – они страшные там и т.д. для какой-то части населения небольшой. Но, когда обвиняется государство в том, что оно организует геноцид... Геноцид – это, к сожалению, явление XX века, может быть, XIX, если брать колониальные войны. Тогда действительно при помощи артиллерии, при помощи уже более-менее изощренного государственного аппарата можно было создавать искусственные голодовки и т.д. Вот. Раньше навешивать на людей, так сказать, там что-то в начале XVIII какой-то там появился русский царь полоумный, который уничтожил треть населения. Ну хорошо, а как он это сделал, объясните! И после этого наступает молчание. Вот.

Ну мы немножко отвлеклись от этой темы.

Вы часто цитируете Пушкина: «На свете счастья нет, но есть покой и воля». Ну не знаю, насколько часто. А есть ли на самом деле свобода воля или мы живем и умрем в детерминистском ГУЛАГе? Во что вам хочется верить?

Ну, человек – существо в достаточной степени свободное. У него есть свобода воли. И это легко очень доказать. Вот. У меня две руки. Допустим, я хочу – вот у меня на столе лежит карандаш – могу взять левой рукой, могу правой. Вот я принимаю решение – ну вот, беру левой. Вот, да? Я принял решение. Это свобода воли. Кто мог это знать? Никто. Ни какие-то изощренные физические приборы, ни что-то еще. Ну, может быть, есть какая-то статистическая вероятность. Вот. Ну, например, там человек левша. Вот. Но я не левша. Но, может быть, левша, но переученный. То есть для меня правой, левой рукой совершенно... Тем более, если это разумное, сознательное решение, я могу выбирать. Я выбрал. Выбрал случайно. Вот. А все математики знают, что случайных чисел быть не может. Это абсурд. В этом-то и может быть особенность человека, что он может действовать случайно. А в программировании и в математике есть проблема: вот попробуйте там сгенерировать случайное число. Это колоссальная проблема. Вот даже псевдослучайные числа. И на этом основана, так сказать, система шифрования военного. Это очень сложная проблема. Поэтому есть воля, есть возможность влияния человека на чувства, на мысли, на объективную реальность и т.д.

Но мы, конечно, живем в мире очень... Очень зависимом, подчиненном каким-то объективным законам. Ну, немножко такой странный, очень наивный ответ. Но, если вдуматься, этот ответ максимально абстрактный и максимально серьезный, который может... Ответ, который можно дать на вот этот вопрос.

В современном и будущем мире численность популяции имеет такое же значение, как и сто лет назад? Даст ли африканцам бонус их текущий взрывной рост? Помешает ли европейцам депопуляция?

Да, естественно, бонус будет. Да, он уже есть. И так просто вот игнорировать Танзанию и тем более Нигерию уже невозможно. Там живет очень много людей и они сейчас с большой силой размножаются. И, соответственно, все эти люди – это, извините за тавтологию, люди, у них есть права человека и т.д. И что с ними делать, возникает вопрос. Очень сложный, потому что сам вопрос, что делать с людьми, он уже бесчеловечный, и человек его задать себе на самом деле по большому счету не может. Он его может задать с какими-то оговорками. Но в целом там есть несколько таких на самом деле фенечек в демографии, на которые следует обращать внимание.

Я, кстати, сам до этого додумался, но в области экономической географии, когда вот как-то после 8 класса меня сильно пробило на экономическую географию. Летом, я помню. Ну как-то у меня мозг сформировался уже – взрослого человека. Я прочитал учебник «Экономическая география» - единственный из нормальных учебников для средней школы, нормальным языком написанный, с нормальными картами, с нормальным логическим аппаратом. И после этого сразу побежал в библиотеку и взял учебники по экономической географии для вузов, тоже их проштудировал, там, сам рисовал карты. В общем, как-то тема пошла. И первоначально мне хотелось учиться на географическом факультете. Но я даже не пытался это делать, потому что там очень сильная математика, а, конечно, всё, что касается элементарной статистики, что там, вычислений, ну... Не для этого я рожден, к сожалению. Как-то скучно.

Ну вот, я составлял таблицы – там производство стали, электроэнергии – по годам. И увидел, что некоторые страны – они с огромной скоростью развиваются и там обгоняют другие страны. И потом подумал: а почему вот мы считаем по годам? Можно считать, например, по десятилетиям, а можно считать вообще суммарно. То есть не сколько там это государство произвело стали или добыло угля за год, а сколько всего, начиная с его основания. И если так считать, то картина возникает совсем другая. Ну вот, то же самое касается...

Был бы очень признателен, если бы мне дали салфеточку. Спасибо, Наташенька, умница! Как же мне повезло с супругой, если бы вы знали, какой я счастливый человек!

Вот, книжка «Необходимо и достаточно» - я ее тоже посвятил, как и предыдущую книгу, вот: «Посвящаю жене и детям». Детишкам. Жене, которая мне помогла ее написать и издать. А детям, чтобы они по ней, может быть, и знакомились с русской литературой. Ну, конечно, не в раннем детстве, но попозже. Вдруг кто-то из них будет тоже иметь склонность к литературе. Я был бы счастлив, если бы это было так. Вот.

На чем мы остановились? Куда-то далеко ушли. Остановились мы с вами... Про численность населения, да, про демографию. Так вот, численность населения – там, 100 млн человек. А другое государство – там численность населения 50 млн человек. Ну вот, первое государство в два раза мощнее по численности населения. А половозрастная структура? При демографическом взрыве огромное количество людей – это просто несовершеннолетние, дети. При этом довольно большая смертность. Они не становятся взрослыми. И дети до известных периодов – это минус. То есть взрослый человек плюс ребенок с точки зрения экономики – это минус. То есть мать должна воспитывать детей, их много, она не может работать и т.д. И оказывается, что вот 50 и 100 млн, если сравнивать работоспособное население, оно примерно одинаковое. Вот.

Ну а в дальнейшем возникает другая проблема, если брать уже постиндустриальное общество: население стареет и много людей, они с другой стороны уходят за грань, их тоже нельзя считать, потому что, ну, в своей массе, конечно, человек там после 60-65 лет, он уже экономически неполноценный, работает не в полную силу, а где-то после 70-75, ну, все в большей степени это инвалиды, которые обуза на экономике государства. Вот. Ну, их надо кормить – они, как правило, честно заработали себе пенсию и т.д. Всё другое. Но реально мощь государства становится меньше, производительная сила. Ну и т.д.

Можно считать по количеству людей, действительно образованных, имеющих не фиктивное, а реальное среднее образование, и не фиктивное, а реальное высшее образование. Вот, если здесь сравнить население, там, скажем, Германии и население Китая, то, может быть, Китай все-таки будет преобладать. Но вот не так, когда, если считать общие цифры, когда население Германии – оно настолько пренебрежительно мало, то его можно вообще не учитывать, то есть это несравнимые величины. Потому что там реально чуть ли не в 20 раз меньше. Вот. А здесь уже не в 20. Ну и т.д.

То есть, есть много на самом деле каких-то вещей, моментов, вещей, тем более связанных с экономическими рычагами, с влиянием с владением собственности и т.д. Сложные вопросы.

Но в любом случае само... Это я то, что говорил, можно оставить за кадром. А реально само по себе увеличение численности населения – это усиление мощи государства и проблема для соседей. Точно так же, как деньги. То есть можно говорить: разные деньги, старые деньги, новые деньги, есть там деньги, которыми можно полностью распоряжаться, можно не полно, там, и т.д. Но все равно цифра сама по себе, она уже многое значит. Иногда всё.

Хорошо. Пойдем дальше.

Дмитрий Евгеньевич, хочется верить, что вы теперь будете презентовать новую книгу на каждой встрече. Это говорилось на прошлой встрече.

Ну вот, ребята, да, пока сбывается. Ну, не сглазить. Темп... Есть у нас новые задумки. Есть какие-то, так сказать, там, действия в этом направлении. Мы будем стараться, чтобы темп не сбавлять. Много хочется чего издать, успеть. Кстати, будет выставка нон-фикш, выставка-продажа книг. Она будет в Гостином дворе на прошлой неделе. И там издательство, с которым я сотрудничаю, оно будет в том числе презентовать и продавать все три моих книги. Немножко попозже я сообщу координаты стенда и т.д. Можно будет прийти и купить там эти книги. А в какой-то день, может быть, я буду присутствовать там и, может быть, можно будет со мной немножко пообщаться, я там автограф поставлю и т.д. Да.

И этот же вопрос продолжается. Расскажите, пожалуйста, откуда в «Дон Кихоте» явные ссылки на христианство? Он же очень давно написан. И расскажите нам когда-нибудь о ренессансной живописи – Иеронимах Босхах и вот это вот всё. Спасибо.

Ну, Босхи – да, это сложная такая проблема, сложная тема. История живописи. И она очень благодарная, благодарная для визуализации. Потому что картины можно показывать, можно показывать фрагменты картин, объяснять их, рассказывать. Я вот так в уме держу. Я, конечно, не искусствовед и совершенно не претендую на лавры, вот, человека, очень хорошо разбирающегося в живописи. Но у меня есть взгляд на картины, там, историка. Да? То есть я смотрю на картины как на старые такие фотографии, иногда очень хорошего качества, иногда идеально повторяющие реально существовавшие предметы, пропорции. И это фотографии не только физические, но и, так сказать, фотографии духовные, которые отражают, фотографируют, копируют, вот, внутренний мир и выражают внутренний мир людей того времени, их систему понятий и т.д. Поэтому настоящая картина, настоящая картина своей эпохи – она дает такой... Это неисчерпаемый источник для историка. Историка.

И в этом смысле картины, на мой взгляд, не совсем правильно, не совсем правильно мы понимаем, что такое картины и что мы подразумеваем под словом «картина». Нам кажется, что ценность картины – это ее какие-то художественные достоинства. А реально ценность картины может определяться совсем другим. Может быть очень хорошо, прекрасно нарисованный пейзаж, вот, а может быть, допустим, нарисован какой-нибудь натюрморт, где будут очень четко выписаны древние фрукты и овощи, которым там уже 300-400 лет и которые сильно отличаются от сегодняшних. Хотя в целом композиция этого натюрморта – она будет второстепенной и художник будет так, средней паршивости. Но ценность для историка вот этой картины, конечно, будет гораздо больше, чем идеальный какой-нибудь пейзаж или, ну, тот же, скажем, натюрморт, где нет никакой дополнительной интересной информации, связанной с этим. И в целом вот уже существует такой перекос.

И у искусствоведов – они пытаются художественные какие-то выпячивать достоинства. И в этом смысле история живописи – она в значительной степени еще не написана, потому что это на самом деле история литературы. Они относятся к живописи как к литературным произведениям или музыкальным произведениям – там, идея картины, ее композиция и т.д. А картина – это, кроме всего, прочего копия, фотография. И прежде всего это копия, фотография. И это дает какую-то дополнительную ценность. Ценность. Поэтому, ну, может быть, я что-то скажу. Мне кажется, моя точка зрения – она дополнит официальных, или неофициальных, искусствоведов.

Относительно «Дон Кихота» я читал... Вот «Дон Кихот» - это тоже такая проблема. Дело в том, что, если действительно старое произведение, произведение, которое к нам пришло из 18 века, а тем более из 17 века, и что редко, но возможно, 16 века, то любой настоящий историк, если эта книга популярная, он должен написать монографию, которая в три раза больше объемом вот этой книги, которую он изучает, где скрупулезно сравниваются все ее издания и проводится текстологический анализ. То есть какие фрагменты выбрасываются, они отсутствуют в более поздних произведениях, какие внезапно появляются и т.д. А если этого нет, ну вот, тогда нужно, соответственно, тоже написать и доказать, что этого нет, и поставить такой лейбл, печать, там, какой-нибудь Академии наук или какого-то очень авторитетного человека и т.д.

Ну, вот это в очень слабой форме присутствуют при анализе летописей. Дело в том, что сами летописи – это непонятно, что это за жанр, что это за вид литературы и существовал ли он вообще. А почему-то вот художественные эти тексты – они сплошь и рядом очень сильно сокращаются, дополняются и т.д. Ну вот, яркий пример – это рыцарские романы, как раз современные «Дон Кихоту». Какой они пользовались огромной популярностью! Там писали продолжения этих романов. Потом их переиздавали, сокращали, вставляли какие-то новые части. Всё очень-очень интересно с точки зрения историка. Но почему-то находится как-то вот за кадром, что, на мой взгляд, ставит крест на литературоведении как вспомогательной исторической дисциплине. Потому что люди просто не понимают, что делают и чем им надо заняться. Да?

Ну, это точно так же, как если бы человек, собирающий гербарий, он просто собирал красивые цветы, вот, их куда-то там подкладывал, делал высушенные, значит, какие-то эти композиции и при этом игнорировал всё разнообразие цветов, во-первых, а во-вторых, фазы развития того или иного цветка.

Дмитрий Евгеньевич, дадите совет, как можно справиться с прокрастинацией? Сейчас очень популярное слово. Да? Хотя очень сложное для русского языка. Языка – в смысле русского речевого аппарата. С прокрастинацией, откладыванием дел на последний момент.

Ну, видите, человек должен действовать так, как ему удобно. Если такой тип поведения человеку удобен, он, наверное, на него заточен, рассчитан и действует максимально эффективно именно в этой ситуации. То есть решать проблемы по мере их, так сказать, поступления. Откладывать, экономить силы. Не делать ненужные вещи, не закапываться в каких-то, так сказать, второстепенных делах и т.д. Есть минусы, есть плюсы. Каждое явление можно с той и с другой стороны посмотреть. Как болезнь и расстройство или как наоборот. Ну, баг или фича. Да?

Поэтому надо исходить из эффективности. Да? То есть вот человек – жизнь его эффективна. Да? Вот человек – вот он ленивый, вот у него прокрастинация, вот он откладывает дела вот все время, он ничего не успевает, не делает. А как зовут этого человека? Ну, Билл Гейтс. Да? Ну да. А вот другой – всё у него пунктуально, замечательно и т.д., всё так вот он хорошо делает... Акакий Акакиевич Башмачкин.

Дальше.

Можно ли сказать, что часть ваших концепций являются провокациями или мистификациями, этаким интеллектуальным редуктором из времен вашей молодости? Допускаете ли вы сами сознательные ошибки в формулах? И спасибо за отличную демонстрацию тактики и социальной мимикрии.

Ну, разумеется, человеку свойственно преуменьшать количество и качество своих ошибок. И некоторые ошибки, которые он совершил, он задним числом говорит: «Ну это я специально сделал, вы не поняли. Это такая была шутка, ирония, там, или это был педагогический прием». Вот.

Я не занимаюсь провокациями, мистификациями. Другое дело, что тексты – они часто бывают очень сложные, многосмысленные. И наличие нескольких смыслов – оно в том числе налагается друг на друга и может... Могут противоречить. А с другой стороны, создавать такой объем, когда вот два зеркала находятся друг напротив друга, возникает бесконечное пространство. И любой человек, занимающийся художественной литературой, пишущий художественные тексты, он понимает значение символа-образа.

Был такой русский писатель и мемуарист Георгий Иванов. У него был очень странный метод воспоминаний: он писал очень точно, с конкретными фамилиями. Тоже там через много лет после событий, в эмиграции, уже после революции. Но при этом современники, которые еще жили, они читали, и в том числе те, кого он описывал, и говорят: «Ничего подобного не было, всё это вот ерунда и т.д.» И в большинстве случаев вот так оно действительно и было. То есть он врал. Врал. Но эти мемуары – были мемуары писателя очень талантливого. И вот эта ложь – она была луч истины, потому что он брал какие-то фрагменты и буквально на одном листе излагал содержание там целой книги. Он давал вот такую картину... Ну...

Вот у него прекрасные есть воспоминания, когда был создан культурный декадентский журнал в столицах. И вот там вся вот эта богема – они собирались у очаровательного молодого человека, который платил колоссальные гонорары, принимал их в своем роскошном особняке, бесплатно там поил-кормил, они вели разговоры об Оскаре Уайльде, так сказать, там, «проклятых поэтах» французских и т.д. О гравюрах там Бердслея, в общем. Ну вот там эта вот, значит, Ахматова, Гумилев, Блок, там. И все вот они сидели там. И вот он описывает такую сценку. Они сидят там разговаривают, там, за бокалом вина. Вот. И вдруг резко открывается дверь – и там в шубе стоит здоровенный такой мужичища с бородой, отдаленно, но несомненно похожий на хозяина их, значит, это, вот этого салона. Он на них смотрит и говорит: «Сволочи! А я не верил! Мне там в Сибири говорили – я не верил, что Федька вот... Вон отсюда, мрази!» Он, значит, их там куда-то... Они там кубарем... Понимаете, этого не было, но вот в этой сценке весь этот Серебряный век и отношения, так сказать, с этими купцами, старообрядцами. Согласитесь, просто это вот алмаз такой, который всё это вот...

Или он вспоминает Есенина и Клюева. Клюев – вот он там приходит, Клюев – он в такой косоворотке, там, где-то, он в роскошном номере гостиницы. У него... Он принимает и говорит: «Вот пришли господа-то хорошие! Там вот приходите, мы-то ничего не понимаем, честь большая для нас». А там пришли, вот, и они смотрят – у него там раскрыта «Как говорил Заратустра» на немецком языке, там, значит, где-то. Он говорит: «Да вот читаю по-немецки, маракую немного». Вот. И это, значит, это вот тоже вот вся вот эта вот богема – она, ее реальное, так сказать, значение и т.д.

Это вот такие сценки. Причем эти сценки – я тоже их передаю неточно, потому что я читал его лет 20 назад. Вот, ложь это или не ложь? Ну это ложь, но человека, который их хорошо очень всех знал как облупленных, был сам из этой среды. И это такие художественные рассказы, которые передают сущность, и гораздо, может быть, лучше, чем то, что было бы написано и было бы буквальным. Поэтому вопрос сложный. Да.

Но я не занимаюсь какими-то вот мистификациями и т.д. Но игра – игра – это другое. Ну любой драматург, там, и там... Ну вот есть, там, не знаю, вот «Утиное движение», там есть, там, мир компьютерных игр, есть мир художественных произведений, я пишу. В какой степени, там, допустим, моя пьеса и сценарий фильма «Друг Утят» соответствуют действительности? В гораздо большей степени, чем это можно себе представить, но ясно, что это футуристическое произведение и это сатирический гротеск. А вот так обманывать людей, их водить за нос и т.д. – мне это никогда с детства не нравилось. Я был всегда человеком честным. Честным, и отчасти патологически честным. Как в значительной степени и мой отец в ранний такой период своей жизни. Я, например, никогда не мог пользоваться шпаргалками, хотя учился плохо. Вот вроде бы экзамен, да, писал шпаргалки, но как-то пользоваться мне было стыдно. Они так вот в кармане-то у меня находились, и я не мог их достать и посмотреть. Хотя учителя уж, там, они сами говорили: «Ну, Галковский, ну посмотри эту шпаргалку! Надоел ты! Ну поставим мы тебе тройку». Вот такой человек.

Но зато, может быть, благодаря этому в моем мышлении много качества – оно качественное, оно состоит из фактов, реальных фактов, и честной их обработки. Думаю, я максимально честный человек в современной российской культуре. И большинство людей, которых я знаю, которые действуют в области художественной прозы, истории, литературы и т.д., - это люди не очень, на мой взгляд, честные. Что уже ставит под вопрос вообще их научную добросовестность.

Так, пойдем дальше.

Что дала России и миру победа в Отечественной войне 1812 года?

Это как бы развитие предыдущего вопроса.

Ну конечно, естественно, в такой ситуации сами победители, они говорят, что они спасители человечества и т.д. А французы – они потом десятилетиями развивали пиар, что вот в принципе французы хотели объединить Европу, Наполеон был таким демократом, для него императорство – это было только таким вот, ну, ходом. Ему ничего было не нужно – ни мармелада, ни шоколада, а он был вот такой, значит, революционер, который хотел сделать чуть ли не вот Европейский Союз, еще в конце XVIII – начале XIX веков.

Трудно сказать, что хорошо и что плохо. В этом смысле Наполеон – это такая фигура, еще не деградировавшего исторического знания. Вот. Поэтому, когда историки пишут о Наполеоне, они видят огромные плюсы, огромные минусы и вот эту сложную, противоречивую фигуру, которая была на переломе эпох. Когда они, допустим, пишут о Вильгельме II, человеке, по своему масштабу приближающемуся к Наполеону, они пишут о нем как о каком-то вот таком человеке, психически неполноценным, глуповатым, который, ну, ничего толком не сделал, вот. Но, в общем, такая трагикомическая фигура. А если уже ближе к нам, там, середина XX века, то вот, значит, печатают марку периода Третьего рейха, но марку - в смысле печатную марку, то есть марку почтовую, и марку – рейхсмарку, значит, этого... банкноту. Вот. А потом сайт закрывают, говорят: «А нельзя, потому что там есть свастика». А если человек посмотрит на свастику – то это нельзя, это табу. Вот. На свастику смотреть нельзя: она меняет сознание человека, она зомбирует его, вот, он превращается в фашиста. Он посмотрит на свастику: «Ах, какая красивая свастика! О!» И уже всё, одно за другое, он уже не может ничего там. Всё, и он говорит: «Вот правильно там убивали в концлагерях», там, всё. Ну дальше сам начинает убивать людей, отрезать им руки-ноги, там, топить в Мойке там и т.д.

Вот. Поэтому Наполеон – ему повезло, Наполеону. Потому что он находится от нас достаточно близко, чтобы мы видели все этапы пути, его биографии. В то же время достаточно далеко, чтобы это было более-менее объективно и без какого-то религиозного чудовищного, так сказать, мракобесия, религиозных, будем называть вещи своими именами, фанатиков. Потому что человек, который говорит, что нельзя смотреть на пентаграмму, нельзя смотреть на крест, нельзя смотреть там на инь-ян, там, и т.д., вот это, значит, ну, религиозный обскурантизм и этот человек – больной религиозной шизофренией. С ним беседовать невозможно. Можно так аккуратненько его ограничивать. Он там у себя сидит, ну...

Расскажите, пожалуйста, о секретаре Сталина Бажанове.

Это таким образом я перешел к вопросам уже сегодняшнего дня, но заданным еще до начала нашей встречи.

Секретарь Сталина Бажанов. Вот, кстати, хорошая иллюстрация. Хорошая иллюстрация текстологического анализа.

Дело в том, что Бажанов действительно был секретарем Сталина. Очень странно, что такой человек стал секретарем Сталина. Он не имел особого какого-то отношения к коммунистической партии, занимал очень там высокое, привилегированное положение. И потом исчез – через Иранскую границу переехал в Европу. И написал там воспоминания. Но эти воспоминания есть в двух вариантах. Первый вариант – это 30-е годы. А второй вариант – уже после войны. И то, что нам впаривают, это вариант, вот, послевоенный, где он уже силен задним умом. И вот интересно сравнить первый и второй вариант: что убрано из первого варианта, что дополнено во втором варианте. Первый вариант, конечно, очень ценен, потому что это конец 20-х – начало 30-х годов. И он там пишет о многих вещах, не зная последующих событий, не зная, что будет 37 год, там, разоблачение, значит, этих всех троцкистско-бухаринских шпионов и что не будет войны с Гитлером, и что вообще фашизм победит социализм в Германии и т.д. И сама роль Сталина, она была еще тогда не прописана: Сталин только начинал свою деятельность. Вот надо сравнить эти два варианта, посмотреть. И соответственно посмотреть на самого Бажанова – удивительно мало его изображений. Так же как удивительно мало изображений другого человека, который сыграл очень большую роль в этой советологии, в кремленологии. Это я имею в виду Валентинова некоего. Таких людей там довольно много – совершенно неизвестные люди, которые заложили такие вот краеугольные камни. Ну вот, к их же числу относится вот этот Орлов, который бежал там из Испании, там, и т.д.

Поэтому что можно о нем рассказать? Надо изложить все данные, которые мы знаем, критически, прийти к какому-то выводу. Сам по себе факт существования Бажанова – он полностью разрушает официальную структуру, вот эту официальную всю историю КПСС. И всю структуру... Во-первых, как он появился, почему его слушались, почему... Ну, в общем, и т.д.

Следующий вопрос. Как культурная Австрия оказалась союзником менее культурной Германии в войне, которую невозможно выиграть? Какие ошибки допустило австрийское руководство? Какой был бы расклад сил во Второй мировой войне, если бы Россия пережила Первую?

Ну вот, про послевоенные события, после Первой мировой войны, я много раз, по-моему, чота говорил. И как Россия могла бы существовать после окончания Первой мировой войны. Было перед ней очень много проблем. И не факт, что она бы из них выбралась.

Но в любом случае, конечно, выбралась с меньшей кровью, потому что, ну, то, что произошло в 17-м, это, наверное, худший вариант, это одна из самых страшных катастроф в мировой истории. Хуже невозможно ничего представить.

Относительно австрийского руководства... Мы, понимаете, говорим «культурная Австрия»... Что такое Австрия? Австрия возникла в начале XIX века. Австрийская империя возникла в начале XIX века. Это новички. Это более молодое государство, чем Пруссия. Гораздо более молодое. Была империя Габсбургов. Это была империя личных династических владений. Состояла из конгломерата совершенно разных территориальных образований, в значительной степени даже территориально не связанных друг с другом и находящихся в совершенно разных районах Европы. Вот. Поэтому, кто там был более культурный, кто был менее культурный, это большой вопрос. Конечно, в Австрии были какие-то традиции и т.д. Но они были и в других германских государствах.

Кстати, очень интересный момент связан с тем, что Германия – она разбивается на огромное количество областей с разными диалектами, говорами. Причем эти диалекты достаточно развитые. Это не какое-то просторечие, а это речь горожан. И вся Германия, она состоит, если посмотреть этнолингвистическую карту, там огромное количество этих районов – они совпадают с мелким вот этим делением средневековым Германии. И немец, он может достаточно четко по говору, по акценту, по каким-то словечкам определить, из какого района Германии собеседник. Причем очень точно. Да? Это всё на таком уровне, если москвич, он сказал бы: «А вот вы, наверное, из Клина... Нет-нет, не Клина. Но точно не Серпухов. Сейчас скажу... Это, скорее всего, наверное... Наверное, где-то район Сергиева Посада». Вот так вот. То есть всё там... Плюс-минус там 20 км иногда.

Но при этом Бавария, вот коренная Бавария, она практически ничем не отличается от коренной вот этой Австрии, современной Австрии – за вычетом, там, может, некоторых альпийских районов. Они говорят совершенно на одном языке. При всем том, что, естественно, в течение столетий разные государства, там что-то накладывалось. Но по немецким меркам вот этим всем они говорят на одном языке. То есть реально Австрия и Бавария – это единое государство, которое пополам было разбито. Одно было вот независимое, а второе на себя пристегнуло огромное количество славянских территорий – Венгрию и т.д. Но при этом не могла объединиться с Баварией. И вот вся там идея была у них – это бросить всё к чертовой матери и объединиться с Баварией, стать нормальным государством. Отсюда вся вот эта – заговор (...01:01:38) и т.д. Там, в XVIII веке.

А вот эта вся Французская революция – она в значительной степени вертелась вокруг такого проекта радикального обмена, когда испанские, а затем австрийские Нидерланды, они переходили Франции, а Франция поддерживала поглощение Австрией... Слияние Баварии и Австрии.

Поэтому, что такое Австрия, там, и почему вы думаете, что это какое-то такое совсем уж сложное развитое государство, а там Бавария – это какие-то люди, которые щи лаптем хлебали там... Да ничего подобного.

Читали ли вы в детстве книги Волкова о Волшебнике Изумрудного города? В чем причина огромной популярности этого цикла в СССР? Художественные достоинства или дефицит детских развлечений в советское время? Ведь по полгода очереди в библиотеке были на «Огненного бога Марранов».

Ну я помню, я как раз ходил в детский сад – вот недалеко от того места, где мы сейчас с вами разговариваем. И только появилась эта книга, вот, «Волшебник Изумрудного города», «Урфин Джюс и его деревянные солдаты». И нам воспитательница детского сада читала эту книжку. Книжка с прекрасными, роскошными картинками – одними из лучших в мире иллюстрациями. Вот, и, конечно, все вот эти герои – там этот Лев, Страшила, Дровосек, девочка, Великий и Ужасный Гудвин и т.д. – это вот персонажи моего детства. И потом я уже научился читать и тоже это всё читал. Это прекрасные такие детские сказки.

Ну, почему вот взяли американские сказки и их так адаптировали? Ну, то же самое было и с Англией и т.д. Отчасти с другими странами, с Италией, там. Русская, советская детская литература – она черпала всё это... Ничего тут, никаких особых тут нет каких-то конспирологических идей. А то, что сама по себе английская литература детская – она получила такую благоприятную почву в советской России, конечно, в этом есть свой смысл. И там биографии Маршака, Чуковского и т.д. – они дают ответ на этот вопрос.

Роман Карела Чапека «Война с саламандрами» довольно точно отражает современную ситуацию с мигрантами. Заканчивается массовой гибелью цивилизации саламандр от всемирного катаклизма, аналогичного вымиранию инопланетян Уэллса. Хэппи-энд надуманный. Автор не знал, как закончить? Спасибо.

Ну, Карел Чапек – «Война с саламандрами» - это произведение такое серьезное. Я, может быть, отдельно что-нибудь по этому поводу что-нибудь скажу.

Кстати, тут вот у нас Дим Димыч рвется в эфир – очень обижается: давно его не показывали. И последнее свое выступление он не считает за полноценное, потому что это фактически был рекламный ролик. Вот. Ну вот он хочет немножко нам рассказать почему-то про Чехию. Про Чехию, как это ни парадоксально. Его лекция называется «Почему нам не стыдно?» Ну, надеюсь, скоро вы ее сможете посмотреть. Правда, про Карла Чапека там ничего не будет, но будет про Чехию, чешский народ, чешскую историю XX века.

Вопрос по «1984». Как так получается, что Уинстон – последний человек Европы, если, допустим, О’Брайен, хоть и подлец, но несомненно довольно рафинированный представитель европейской культуры?

Вот это тоже неправильный перевод. Понимаете? Неправильный перевод.

Ну, известно, что «1984» был почти до самого выхода... Сам автор для себя называл «Последний человек Европы». Это неправильный перевод. Правильный перевод – «Последний европеец». И в слово «европеец» он вкладывал викторианский смысл, то есть последний белый человек, последний человек с индивидуальным сознанием, последний человек с честью, с чувством истории и понимающим, что такое любовь – высшее проявление, не похоть, а любовь, близость к человеку, именно не как к зверю, а как к человеку.

И в чем смысл этого произведения? В этом смысле – «Последний человек Европы»? Ведь он... Последний европеец. Уинстон – он же не умирает. Но это более страшный конец. Вот если бы его там убили в тюрьме, ему крысы выгрызли бы лицо и он умер или полностью сошел с ума там, ну, на уровне овоща... Да? Нет, он остался жить. И он даже встретился со своей возлюбленной. А что с ним сделали? У этого человека было святое, хорошее, такой цветок. Вот он живет в страшном мире, ужасном мире, но у него есть какая-то там баночка из-под майонеза и в этой баночке растет живая луковка какая-то зелененькая, вот, или просто какой-нибудь цветочек – там такой, самый простой, вот он... И он живой. Он на него смотрит и радуется. Вот этот живой росточек – была личная близость с человеком, с женщиной и любовь его к нему. Вне партийных догм каких-то и т.д. И они были единомышленниками, потому что она ненавидела этот мир, все эти... Политической секты, политически-религиозной. Но что с ними сделали?

Уинстон, хотя заранее всё это знали и все их действия записывались, ему там в тюрьме, Уинстону, просто показали фотографии порнографические, как он занимался любовью там со своей девушкой. Но от него потребовали сдать. Он должен был всё рассказать про нее, сказать, что вот она вела там антисоветские разговоры и т.д. И он держался до последнего. Но под угрозой страшной, чудовищной смерти, когда вот... Он очень не любил, ненавидел крыс. Кстати, крыс ненавидел и Оруэлл. И он их все время бил, там, из ружья. Он ходил с фонарем – они на свет, значит, там бежали – и он их убивал. Вот он был такой, значит, охотник. Вот.

И вот он испугался крыс и сдал свою девушку. А она сдала его так же. И они потом встретились на улице, уже после, их выпустили из тюрьмы там. И у них ничего человеческого не осталось. Их опустили, превратили в, так сказать, такой, знаете, белый мусор, в который сейчас превращают вообще всех жителей Запада. И отдельно, может быть, почитаю лекцию о том, что это уже не люди, с нашей точки зрения. Потому что у них нет нормальных семей, у них нет нормального отношения к детям. И на Западе современном отсутствует понятие проституции, потому что проститутки и проституты – они, значит, это... Уважаемые члены общества. И я как-то комическую такую описывал сценку, когда берут интервью у человека, который в порнороликах снимается. Вот. У него спрашивают: «А можно ли где посмотреть-то?» Вот. Он говорит: «Ну вот, там». А смотрит: там ничего нет, ни секса, ничего. А он говорит: «А где, так сказать?» А он говорит: «А что вы мне говорите? Вы меня оскорбляете. Я уважаемый член общества, вот, я вот актер, член Гильдии порноактеров. А вы мне какую-то грязь, так сказать». Ну, то же самое у нас сейчас и происходит. А с другой стороны, у людей нет проблемы, у них нет стыда, ничего. У них есть вопрос «сколько?» Ну любому западному человеку там скажут: «Давай вот своего сына на органы!» Там. Вот. Он говорит: «Да нет, ну что вы?!» - «Миллион долларов... 10 миллионов. 100 миллионов!» И в результате будет цифра, когда он согласится. Цифра будет всегда. То есть, есть цифра или нет цифры. Вот у человека XIX века – XX – нет цифр. Причем нет цифр и часто по каким-то совершенно ни с чем не связанным... Там, типа, «откажись от Господа нашего Иисуса Христа!», там вот. Замечу ли какого-нибудь солдатика там на Кавказе, говорит: «Прими вот мусульманство». Он говорит: «Я не приму». Ну его там сожгли, там, или утопили, там, ремни из спины вырезали. Сейчас этого уже на Западе ничего нет.

В этом смысле восточная цивилизация – она бьет западную по всем пунктам, потому что это не западная цивилизация. Как раз западная цивилизация – она стоит на каких-то принципах. И принцип общества «1984» в том, что никаких принципов ни у кого уже нет и нет понятия истинной лжи. Не то что всё пронизано ложью, а сам вопрос об истине и лжи, он лишен смысла. Есть эффективность, вот, то, что эффективно, оно и истинно.

У поколения людей, кому сейчас 30+ лет, базис воспитания – игры, фильмы и книги, преимущественно западного производства. Насколько русские от 1985-го до примерно 1992 года рождения отождествляют себя с Россией и причисляют себя к русской нации?

Ну, не знаю, может быть, я вас разочарую или там, не знаю, порадую, вопрос о западной цивилизации и России лишен какого-то смысла, потому что русские – это и есть Запад. Русские – западная цивилизация. И русские во многом более западная цивилизация, чем государства, которые ближе к центру Европы. Так же как, допустим, Испания в определенной степени гораздо более европейское государство, чем государства Центрально Европы. Почему? Потому что там вопрос противостояния чужеродной культуре был актуальной данностью. То есть там борьба с арабским нашествием, с мусульманами – она была, ну вот, на просто бытовом уровне. Человеку нужно было доказывать, что вот он не араб, а он европеец, он не мусульманин, а он христианин. И этим была пронизана культура. А вот во внутренних районах – там этого не было. Поэтому... Вот поляки – они, в общем, вроде бы европейский народ и т.д. Но они очень близки к мусульманству. У поляков чисто мусульманское, я считаю, отношение к жизни, у них закрытая система убеждений, у них мусульманское отношение к религии. И в своей политической практике вот этот бесконечный терроризм и т.д. – он очень тоже на это похож. Именно потому что у них, ну, были какие-то столкновения – там с татарами, были конфликты с турками. Но не было внутри вот этой ежедневной такой борьбы. Вот. А у русских она была.

И если взять русскую литературу XIX века и русскую культуру XVIII века, она вся пронизана идеей противостояния Востоку. И вот поэтому это всё как бы табуируется, противопоставляется России Запад. И это делает сам Запад в значительной степени. Ему это выгодно. Но посмотрите, как выглядят русские, как они разговаривают. Возьмите русскую классическую музыку, литературу, отношение к жизни – и вы поймете, что русские гораздо большие европейцы, чем американцы даже, не говоря уж о других народах. А в определенной степени и ближе к Европе, чем англичане. Потому что русские – это континентальные европейцы. А англичане – это такой, уже европейский народ. Но в течение XIX – начала XX века народ, очень сильно смешавшийся с восточным миром, может быть, не столько биологически, сколько социально и географически, так сказать. Потому что у огромного количества англичан был опыт многолетнего и даже многодесятилетнего, а иногда почти пожизненного существования в совершенно других культурах – климатически. Да? Вот как для Киплинга – для него Родина была Индия, а Англия была холодной такой мачехой. Он сам про это писал. И он очень значительную часть жизни прожил не только в жарких тропических странах – там, в ЮАР, в Индии, но и просто в любых странах, только не в Англии, которую он не очень любил.

Что такое постмодерн и когда он закончится?

Ну, «после чего-то» - оно никогда не закончится. Потому что коммунизм может закончиться, а посткоммунизм – как он может закончиться? Он после коммунизма.

Я думаю, в самом понятии постмодерна заложено несколько таких ошибочных положений. Потому что изменилась точка отсчета. Постмодерн – это общество уже не монокультурное, а поликультурное, когда... Ну, допустим, понятие моды вот сейчас существует или нет? Оно уже нет, потому что раньше, ну, носили длинные платья, носили короткие, носили брюки, носили длинные волосы, там, коротки, бороды. А сейчас каждый носит то, что ему идет. И понятие моды как такой унификации – оно закончилось. Оно закончилось. Последнее поколение людей, которые еще жили в период моды, - это период вот моей молодости. Там эти вот джинсы, длинные волосы. Вот, поколение вот это диско, там вот хиппи, а дальше уже всё пошло... Не так, что они немодные и перестали модно одеваться и т.д. Исчезло само понятие моды.

В чем разница между управлением и властью?

Ну такой фундаментальный такой вопрос, сложный.

Наверное, настоящая власть – она не должна заниматься управлением. То есть должны быть менеджеры. А человек должен общаться с менеджерами и тоже не давать им какие-то ориентировки и т.д. Оттого что он даже не очень и разбирается в каких-то конкретных вещах. Он в целом просто является таким паразитом высшего порядка, которому должны каждый месяц или каждый год приносить какую-то сумму. А каким образом, где, что – ему не очень это важно.

Вот, поэтому то, что мы называем властью, на самом деле не власть, это менеджеры. А как живут властные люди, обладающие абсолютной властью, это интересный вопрос. Я совсем маленьким мальчиком впервые стал задумываться о том, что я чего-то не знаю, я чего-то не понимаю, потому что все время по телевизору показывали Брежнева, а я подумал: «А как вообще живет этот человек? Вот он, например, встает утром, просыпается. А что он делает?» Я с ужасом понял, что не могу ответить на этот вопрос. Ну какие-то только такие ходульные представления, вроде того что, ну вот, там, почистил зубы, сделал зарядку, позавтракал, по телефону отдал приказ, там, значит, это... Открыть новые электростанции, там, и т.д. А вот как он разговаривает, какие у него мысли, какой у него ритм жизни, там, и т.д.?

И вот я только окончательно понял вот Брежнева совсем недавно, там, несколько лет назад, может быть. Я почитал дословные записи вот его, так сказать, застольные речи Брежнева, как он себя вел – уже в состоянии такого маразма и т.д. Вот. И я понял, как вот проходит день этого человека. И конечно, он абсолютно никак не связан с официальной идеологии того времени, как там всё это подавалось нам – детям, школьникам.

Смотрели «Клан Сопрано?» Ваше мнение о сериале?

Хороший сериал. Я смотрел какие-то отдельные серии, смотрел, когда это еще была эпоха телевизора, а не компьютера. И по телевизору показывали там эти, значит... Не всегда удавалось посмотреть. Но какие-то серии посмотрел. Мне, конечно, не шедевры мирового кинематографа. Но интересно. Там замечательная была сценка, когда этот мафиози приходит к какой-то своей там любовнице постоянной – пьяной. Он ложится на диван, а там какая-то собачка ее крутилась, вот, а он пьяный, он так повернулся спинищей – и собаку эту, ну она маленькая, он ее раздавил. Она там пискнула, хрустнула – вот, и всё. А потом эта приходит женщина, говорит: «А-а-а! Собачку, сволочь, свинья!» Он: «А я чо? Я не видел». Вот. Это хорошо. Хорошо.

Есть ли вопрос, на который вам бы хотелось ответить, но который никто не задает?

Тонко, ребята, тонко. Тонко как-то вы...

Ну, я вот сужу по нарезке. Сейчас немножечко она застопорилась, потому что Наташа немножко приболела и, кроме того, мы тут ездили в Питер – занимались съемками. И дети болели. В общем, немножко такой произошел... Некоторая задержечка. Но мы, естественно, наверстаем. И Наташа – вот она прям сидит вот сейчас и прямо делает новые эти ролики. У нас скоро там будет такое событие – сотый ролик. И мы сделаем топ-5, топ-20. И можно будет при помощи доната перемещать эти ролики. То есть кому ролик нравится – платите, там разбито на группы: 100 рублей, 200, 500 и 1000. Но можно больше, но учитываться будут такие вот. Пишете название ролика в донате – и считается, что этот ролик оплачен. И он получает большее количество баллов, он продвигается наверх – довольно существенно, потому что в целом там, допустим, 1000 рублей – это 1000 просмотров. А там в среднем 1000 просмотров и есть. То есть в два раза повышается, только если один человек делает донат. И вы сами можете формировать наиболее интересные, актуальные эти фрагменты из моего стрима, а в дальнейшем из моих лекций. И там сетуют, что ну вот какие-то есть не очень интересные. Ну вот они... Мы так именно режем, чтобы была селекция. Да? То есть мы режем всё, что ну хоть немножко, на наш взгляд, интересно для самостоятельного просмотра, а потом определяете вы. И мы надеемся, что за год-два-три там будут такие жемчужины самые нашего канала собраны – вот топ-5, топ-100, а в дальнейшем, может быть, там ну и топ-500.

И вы в этом можете принять участие. И, на мой взгляд, это хорошая идея. Но посмотрим, как она будет осуществляться.

Чота я загнул. А с чего начали? Вопрос, который хотели бы... Да. Я обратил внимание, что там эта вот нарезочка – она разбита по темам, и видно, что люди больше смотрят, больше лайкают, больше донат присылают – и не пользуются особым интересом какие-то вещи, связанные со мной. То есть, когда вот я о них рассказываю в контексте стрима, задают вопросы, ну они нормально идут, люди хорошо реагируют – как такая прокладочка. Когда они отдельно – там я рассказываю о своем отце, о своем детстве – это не очень интересно. А мне-то, конечно, кажется, что это, может быть, самое интересное. Ну не знаю, не знаю. Поэтому мне бы, конечно, хотелось, наверное, каких-то вопросов, связанных...

- Там вопрос на 400 долларов.

Да. Вот. Ну давайте ответим. Да. Но сейчас я закончу вот по поводу... По поводу... Видите, вот я-то размечтался, там, про детский сад рассказывать, еще что-то. А мне говорят: «А вот это вот, крысиноподобное общество, анальные проституты будущего – давайте вот это. Что вы ерунду какую-то там – про детство, там... Да кому это надо!» Вот так вот, ребята. Ну ладно, щас ответим, дойдем и до этого.

Я бы еще бы, если бы можно бы, горячего чайку бы, если бы вот, Наташенька... Видите, а то он остыл.

Что думаете по поводу принца Эндрю в истории с Эпштейном? Какое-то слишком нехарактерное для англичан (...01:27:40) грузин на высшем уровне. Дают слабину ройялы.

Ну, дело в том, что монархическое государство в Англии – оно, так же как в государствах некоторых Западной Европы, оно совершенно бессмысленно. И невозможно никак его объяснить. Ну а какой смысл существования монархии, там, в Швеции, например? Ничего по этому поводу ответить нельзя.

Поэтому тему можно только заболтать. То есть сделать там прикольной, пускать какие-то сплетни такие вот, делать этих людей немножко смешными, но чтобы они были на слуху, чтобы о них не забывали, ну и в целом так вызывали симпатию. Да? Количество упоминаний, люди про это говорили. Ну вот так. Алла Пугачева.

Ну вот, примерно чем занимаются специалисты по пиару? Вы понимаете, вся картинка, которую мы видим о жизни монархов и жизни высшей аристократии Западной Европы, - это картинка, которая пропущена через колоссальные фильтры нескольких научных институтов, которые профессионально на протяжении ряда поколений занимаются пиаром – пиаром, рассчитанным на современное общество образованных и скептически настроенных людей. Но пока у них всё получается.

Насколько этично и допустим, по вашему мнению, женщине рожать ребенка для себя, то есть планируя воспитать его без отца?

Во как! Наташа, как ты считаешь?

- Разные случаи бывают.

Обтекаемо. Обтекаемый ответ. Плохое, что в современном обществе семья разрушена – там нет понятия матери, отца. И сам институт семьи не только десакрализован путем светских этих браков, регистрации светских браков, но и он биологически дискредитирован, потому что однополые браки существуют и т.д. К чему это приведет? На мой взгляд, это приведет к чудовищным последствиям, чудовищным последствиям. И последствиям на самом деле неожиданным для этих людей. Они не понимают, на что они подписываются. И это предстоит узнать лет через 30, когда вырастет поколение этих вот детей, которые путаются в половой дифференциации, не могут отличить родителей от чужих, родителей от соседей, а соседей от чиновников. Будет нанесен удар традиционалистским обществам. И от этого удара нет спасения.

Им будет сказано... И кстати, я отвечаю на вопрос за 400 долларов, который был задан, отвечаю на этот вопрос, значит, двух зайцев пытаюсь убить. Им будет сказано...

Ребята, то, что вы вот говорите, делаете, вот у вас много полов там и т.д., - это всё замечательно, очень хорошо, и мы прям очень толерантно, хорошо относимся. Но есть одна маленькая проблемка. Эта проблемка заключается в том, что вы не люди. У вас поведенческие реакции, не свойственные биологическому виду Homo Sapiens, понимаете? Вы разумные существа, вы имеете отношение к Homo Sapiens, несомненно. Но человек, в отличие от большинства животных и практически всех животных, за очень небольшим там исключением – высших приматов, он... Приматов и волков отчасти и т.д. Он не имеет вариабельной культуры поведенческой. Она у него прошита. А у человека нет. Поэтому ее можно сменить. И вот вы сменили естественную оболочку Homo Sapiens, рассчитанную на семейные отношения и на жизнь небольшими группами, там по 50-100 человек максимум, вы изменили, значит, на общество гомосексуалистов, лесбиянок, общество, которое не живет семейной жизнью, где нет семей. Родители не могут дать ребенку подзатыльник, но одновременно могут, например, выжечь ему яичники, там, переменить ему пол. Поэтому вы не люди, вот. Но, поскольку вы разумные существа, мы в принципе готовы ваши права соблюдать. Но не в полном объеме. Не в полном объеме.

Потому что, если два биологических вида существуют – Homo Sapiens и... Ну как их назвать, не знаю. Я их для себя назвал несколько лет назад сиблинги. Сиблинги – это такой термин, он означает, ну, помет. Это один помет. Там вот щенки одного помета. То есть это как бы братья и сестры. Но братья-сестры не с точки зрения родства, там, ты мне Брат, ты мне Сестра, там с большой буквы. А просто вот они вместе. А между братьями и сестрами на самом деле биологически, ну вы можете подсчитать, не так много общего. То есть это родственники второго порядка. Они так и считаются юридически. Первый порядок – это вот дети родителя. И они часто, братья и сестры, находятся, к сожалению, в не очень благоприятной ситуации по отношению друг к другу: они могут быть врагами. А все-таки вот враги родители-дети, ну это бывает, но это редко. Это такая, ну, катастрофа какая-то, связанная там с наркоманией детей, с алкоголизмом родителей, там, и прочими какими-то такого рода вот внешними факторами травмирующими. А братья-сестры – как получится. Бывают в большинстве случаев такие прохладно добродушные отношения, бывают, к сожалению, резко враждебные. Мне вот не повезло – причем это было одностороннее, то есть я относился хорошо, а ко мне относились очень плохо. И я даже не понимал, почему. Только потом понял. Ну и бывает, конечно, когда везет: люди, они, там, становятся очень близкими друзьями и помогают. Ну, например, там вот Ницше и его сестра. Или для меня пример моего отца и его старшего брата. Не среднего, а старшего брата. К среднему он хорошо относился, они общались. Но со старшим было общее взаимопонимание и они были близкими друзьями, братьями.

Так вот, сиблингами биологически называли просто вот биологических братьев и сестер без личных отношений. И называли так вот тех, кто уже не в биологии, а в человеческом обществе враждовал друг с другом. То есть говорят вот... Брат, там два брата, они друг друга ненавидят. Они братья? Нет. Они сиблинги. А дальше пошло следующее.

Следующее – это... Стали называть так просто братьев и сестер, чтобы не называть их половую принадлежность вот сейчас, потому что это неполиткорректно. Вот. Но они могут, конечно, там по-разному всё это делать. Но вот со стороны для меня это вот слово стало таким маркером. И оно хорошо звучит так, вот, как что-то такое вот нечеловеческое – типа киборгов там. Ну вот это такие люди. У них свои есть представления о морали, нравственности и т.д. Это не значит, что они очень плохие, эти разумные существа. Они в чем-то симпатичные, в чем-то милые. А в чем-то страшные. Эта культура – она возникала длительное время. Она прежде всего стала развиваться в англо-саксонских странах, в Англии. Из-за отсутствия там нормального начального и среднего образования. А потом стала тиражироваться. Вот.

Но я это всё говорю к тому, что вот эти люди – они ничего не смогут ответить. Они ничего не смогут ответить. Вот, допустим, негр, ну, афроамериканец, афроамериканец, который являлся рабом. А там в XIX веке в США он мог сказать: «Но я же человек! У меня такая же кровь, красная, у меня есть представления о свободе, о жизни и смерти». Ему могли сказать, что он, там, может быть, недоразвитый человек, может, он глупый, он примитивный. Но отказать ему в том, что он человек, было невозможно. И наблюдение за всеми этими людьми показывало, что это, несомненно, естественно, очевидно, что это люди. С самими человеческими, естественными реакциями. Реакциями. Человек как...

Это хорошая тема: человек как зверь. Да? То есть у человека, как у зверя, есть такие, допустим, жесты, которые вот... Один из жестов – это показывает пальцем. Все люди – они показывают пальцем. Вне зависимости от уровня развития, культуры. Это возникает где-то примерно в год. Человек не умеет говорить, он еще может не ходить, но он видит предмет и думает об этом предмете, указывает на этот предмет – и именно вот этим указательным пальцем. И указательный палец - у него огромная есть область в коре головного мозга. Она целиком вот этим только пальцем занимается. Вообще, пальцами рук огромная... Потому что это мелкая моторика, которая очень связана с мозгом. И действительно, люди – они связаны с руками. Труд сделал из человека... Из человека обезьяну. Да, правильно. Но то, что мозг связан с этими манипуляторами, с руками, ну это несомненно. То есть, собственно говоря, человек – это на самом деле мозг и руки. Всё остальное – это такое уже дополнение.

Так вот, когда нарушаются первичные эти, базисные типы... Ну сексуальное поведение – ну что это такое? Это биологическое поведение. Если оно нарушено – это уже всё. Он другой вид. С ним невозможно общаться. Это человек другой культуры. И то, что говорят про античность, ничего подобного там не было. Потому что в античности вот эта вот сексуальная жизнь, там, экстравагантная – она считалась пороком. То есть это было, это существовало. Это существовало в первобытных обществах. Но никто не считал это нормой. Так же как никогда не считали нормой пьянство или наркотическое опьянение. Нигде. Ни в одной культуре. Там, ни в Китае, ни в Соединенных Штатах – нигде. Если человек находится под влиянием алкоголя – ну он пьяный. Да? Как вот древняя Спарта – человека там, значит, напоили, раба, и показывают: «Вот это свинья, там, да, а не человек». Но в данном случае речь идет о людях, которые находятся в таком естественном состоянии. И у них нет никакой защиты. Они могут сказать: «Ну меня напоили. Я протрезвею – я буду другой». Он не может протрезветь. Вот.

И поэтому этих людей, или вот этих, так сказать, этих существ будут уничтожать. А они ничего не смогут ответить. Они могут обороняться физически, то есть там в блиндажах, значит, в танках, с использованием роботов, там, и т.д. Но идеологически они абсолютно... Абсолютно... Так сказать...

Вот тут говорят, что в античности пассивный гомосексуалист имел плохой статус, а активный – не считалось, что это отклонение. Считалось! Почитайте античную поэзию. Там везде с большой иронией говорится про вот этот порок. Он не считается каким-то уж таким необыкновенным, что вот что-то ужасное и всё. Ну так же, как пьянство. Да? Ну пьет человек – пьет. Ну вот это, ну да. То есть, конечно, такого, как в христианстве, неприятия не было.

Хорошо. Ну вот немножко я, наверное, ответил на ваш вопрос о том, как будет развиваться общество. А вот, кто победит, это большой вопрос. Вот то, что вот будет в норах там жить, это победили сиблинги, да. Они могут победить: технологически они бесконечно превосходят людей. Но у них есть и некоторые слабости. Потому что природа: ее очень трудно переломить. Человек – сложное существо, оно создавалось миллионы и миллионы лет. И мы не знаем всех программ, подпрограмм, которые у нас есть. И подпрограмм защитных. Так вот всё ломать через колено – это непросто.

Не знакомы ли вы с подростковой фантастической трилогией «Темные начала» английского писателя Пулмана? Если да – то было бы интересно услышать мнение.

Ну, нет. Но заинтересовали. Посмотрю. «Темные начала»... Подозреваю, что перевод какой-то другой там должен быть.

Какими, на ваш взгляд, должны быть форма и содержание современной русской публицистики? Каково, по-вашему, ее состояние на сегодняшний день?

Состояние не очень хорошее по очень простой причине. Вот, советская власть – она низвела образование к получению какого-то сертификата, бумажки. И часто эта бумажка была фиктивной. Поэтому не придается этому значения. А диплом – это очень важная вещь. Она свидетельствует о том, что человек, ну, прошел какое-то первое такое обучение и он доказал, верифицировал свою способность к самостоятельному мышлению хоть в какой-то степени.

К сожалению, вот очень многие современные публицисты – это люди, которые не имеют не только высшего профильного образования, но и вообще высшего образования, а иногда и среднего образования. И из них вот прет просто это бескультурье: нецензурная ругань и т.д. И выглядят они очень глупо. И в принципе в этом нет ничего особенного. Но странно, почему им на это не указывают. Да? Человек что-то написал, там, монографию, там, о русской философии – замечательно. Ну а кто это, что это за человек? Оказалось, что кончил он какой-то зубоврачебный техникум, там. Ну прекрасно. Я ничего не имею против. Но книга написана с безапелляционных совершенно каких-то позиций. Там ниспровергаются все авторитеты, раздаются какие-то смачные эпитеты там, чуть ли не матерные. Да? Если человек... Ну, это работа ученическая там и т.д. Но... А тут получается, что вот это такое... Великий виртуоз, Паганини, который на одной струне там может сыграть что угодно. А в чем это выражается? Где он учился? Как он и на чем играет? Получается, что ни на чем он играет. На нервах дезориентированного читателя.

Не буду называть фамилии. Но это первое, что надо делать и с чего начинается интеллектуальная культура. Мне это напоминает... На днях очередная такая тут маленькая сенсация произошла в «Утином движении». Там такой народец – он смешной. Все время какие-то у них там, значит, эти... Начинания. Вот реформа: решили там изменить всю систему Утиных чатов. Вот. И написала эта... «Мы – группа Утят». Вот мы – группа Утят, требуем того, требуем сего. Расстрела, там, модераторов, вот, переименования, значит, ресурсов и т.д. Назначения нас руководителями. Ну прекрасно, хорошо, замечательно. А я спросил: «А кто? А «мы – группа Утят» - это кто?» И вот оказалось, что установить это практически невозможно, потому что это какие-то, знаете, анонимные какие-то люди, которые в движении, там по полгода находятся. А те, кто не анонимные, ну там кому-то по 13 лет, почему-то это люди из каких-то странных городов, таких, я не знаю, Междуреченск, там, Уссурийск какой-то. Вот. Ну и т.д. Но интересно не это, а то, что это как-то всерьез обсуждалось несколько месяцев. А что обсуждаться-то? Надо просто посмотреть, что это за люди, и сказать: «Ребята, ну давайте, да, давайте всех расстреляем и назначим новых. А кого? Вы, как бы, это, скажите, как вас зовут?»

Почему, на ваш взгляд, русские так восхищаются и преклоняются перед Кавказом и восточными нравами – от Лермонтова через князя Михаила Александровича – до современных русских, которые курят кальян, называют себя арабскими именами и слушают певцов с явным кавказским акцентом?

Я, честно говоря, не знаю таких русских. Может быть, мы общаемся с какими-то разными русскими? Поэтому беру свои слова обратно. А что касается Лермонтова, ну вот вы прочитаете его «Герой нашего времени» - как он относится к горцам и что он в них видит и т.д. И вы увидите, что это писал английский офицер про горные племена Северного Пакистана, Кашмира. Это всё как-то очень иначе подается в советской традиции литературной, но там всё иначе подается. Вы просто почитайте, как описываются эти горцы. Они описываются любя, они описываются с пониманием. Но это... Кто их описывает? Как? С какой целью? С какой позиции? Тогда вам многое станет ясно.

Расскажите немного о том, как вы начинали писать. Было бы интересно узнать что-то про ваши первые тексты до «Закругленного мира» и обстоятельства их написания. Спасибо.

Ну, да... Я щас понимаю, что у меня был литературный такой вот дар и литературная склонность с раннего детства. И, конечно, в такой нормальной семье советской я бы писал там какие-то письма и заметки в «Пионерскую правду», вот, участвовал в каких-то литературных кружках и т.д. И был бы счастлив, потому что, ну, вот это мое. Мое. Я себе бы осуществлялся... Ничего этого не было. Всё было как-то вкривь, вкось. А я себя находил в таких молчаливых видах искусства, вот, там, в лепке из пластилина. Но иногда прорывалось в подростковом возрасте с такой неудержимой силой какой-то – на уровне такого безумия вообще вот это. Например, у меня период полового созревания где-то, наверное, в классе 5-6-м, он сопровождался тем, что я на всех девочек стал писать личные дела. Вот. Отец где-то принес какие-то огромные... Ну, не огромные, такие большие тетради. Вот. С картонными обложками. Я выдирал оттуда большую часть страниц, оставлял немного страниц. Писал «Личное дело», там, значит, «девочки такой-то». Внутри рисовал карикатуры и описывал ее биографию. Вот. Что она родилась в Монголии, занималась там грабежами, воровством, потом ее, значит, посадили в лагерь, она убежала. Все дико хохотали. Девочки эти плакали. Вот. Ну на мальчиков тоже писал. Но мало. В основном на девочек. А меня к этому побудило... Был показан западно-германский фильм «Банда Доминаса». И вот все вот эти девочки – они были членами этой банды Доминаса.

Ну вот. Вот такой я был, значит, писатель. Ну, никаких последствий, кроме вызова в учительскую и т.д., это не имело. Но энергия была какая-то абсолютная – то есть я писал там разными фломастерами эти протоколы, делал их портреты в фас, профиль, что-то писал стихами там. В общем, это было... И в том мире, в котором я жил, жизнь городской окраины...

И еще раньше я написал фантастический роман. Тоже написал его. Там, а самый первый - я еще писать не умел, я маму заставлял тоже фантастический роман писать. Она смеялась. Несколько страниц там исписала. Вот, потом, ну, к сожалению, всё затерялось. Ну и т.д.

Потом были какие-то опыты уже взрослого человека, опыты дневников. Я такой пишущий человек. На самом деле очень поздно, очень поздно осуществившийся. То есть первые какие-то мои тексты, которые известны, это 25 лет. 25 лет. А реально, конечно, с 5-7 лет должно было уже так... Во все стороны идти. Потому что прет. Прет просто.

Касательно темы математики, которую вы мельком упоминали. Не возникло ли у вас ощущение, что практика в математике некоторым образом деформирует сознание, поощряя, подкармливая неестественный абстрактный способ восприятия мира и стиль мышления.

Дело в том, что математика именно как вот постоянное занятие человека – оно не человеческое. У человека очень слабо развито абстрактное мышление. Ну, сравнительно с мышлением ассоциативным. И люди, которые обладают такими способностями, их очень мало. Мало людей, которые могут стать профессиональными математиками. Ну, я думаю, так тысяч 100, наверное, человек на все население земного шара. Ну, при этом, конечно, люди, которые разбираются в математике, которые там не творят, а вот просто чота там делают и т.д., их миллионы. Но тоже на самом деле не очень много.

Так же как математиков, очень мало философов. Но по другой причине. Не потому что вот человеку трудно, невозможно вот заниматься какими-то абстрактными схемами алгебраическими, а потому что мышление философа – оно всегда предельное. Да? То есть, допустим, масштаб для философа – человеческая жизнь, жизнь и смерть. Да? Вот ему говорят: «Опиши жизнь человека». Он описывает: «Его рождение, его смерть, а в промежутке какая-то неинтересная частность». Вот. Такая генерализация – она, конечно, приводит, с одной стороны, к какой-то мании величия, а с другой стороны, к постоянному депрессняку. И философам, и математикам должно быть обязательно медицинское показание к занятию этой деятельностью – устойчивая психика. Огромное количество людей с психическими расстройствами среди математиков и философов.

Ну вот я, когда учился на философском факультете, я, будучи человеком абсолютно нормальным, я не замечал, что добрая треть, даже вот на философском МГУ, где философией занимались в очень-очень ограниченном объеме, ну это люди, вот, да... Им лечиться надо.

Что будет с религией в будущем – в те далекие времена, когда мы будем жить под землей?

Ну, думаете, мы все-таки? Жить будут сиблинги, а мы будем жить в земле. То есть не жить, а лежать.

Религия всегда будет существовать, пока человек будет конечным существом. Ну, после физического бессмертия она, конечно, трансформируется. Человек будет... Ну как трансформируется? Человек будет больше себя ощущать не человеком уже, а Богом. Вот. Боги, они верят в Бога? Там... Ну, наверное, верят. То есть они тоже внутри религии находятся.

Войдет ли Украина в состав Российской Федерации? Если да, то как скоро?

Ну как только вот Российская Федерация превратится в Россию, тогда и войдет.

Что вы можете сказать о Франсуа Рабле? Насколько известно, было несколько изданий с 16 века и позже. Не хотите ли вы сделать цикл лекций о французской литературе? Когда все-таки возник, на ваш взгляд, Париж?

Париж возник довольно поздно. Потому что это видно по кафедре архиепископа парижского, которая поздно возникла, некоторым другим косвенным признакам.

Рабле – очень интересный вопрос, очень сложный генезис его произведения. Потому что говорится, что это некоторая пародия, там, написанная на другого, значит, какого-то такого вот писателя, потом что вот сам Рабле - там чота вот он сам написал, а чота какие-то подражания. Ну всё как обычно. Там нужен серьезный текстологический анализ и человека, который хорошо знает эту культуру, знает все основные европейские языки того времени, реалии. Такие люди есть, но почему-то они, вот, не очень любят заниматься этой темой. Подозреваю, что там всё не очень хорошо.

Дмитрий Евгеньевич, пойдете ли на беседу к Алексею Саватееву на канал?

Ну, может быть. Визуально я знаю, кто это, но так вот не могу вспомнить.

Вот какой-то тут набор слов, и не очень понятный. Но я тем не менее его зачитаю.

1)Как считаете, насколько вероятен выход в свет философского трактата «Анти-СЖП», от «негативщиков» из конкурирующей философской школы?

Вопрос не понял.

2) Знакомы ли Вы со взглядами одесского мыслителя «M De Budyon»?

Вопрос тоже не понял.

3) Читали ли Вы художественную прозу А. Козлачкова?

Читал прозу, ее немного. Нельзя сказать, что я большой знаток этой прозы.

У Козлачкова есть некоторый литературный дар. Он любит писать и пишет гладко, хорошо. У него есть, за исключением каких-то проблем вот в общении, мне кажется, какое-то такое расстройство довольно странное. Дело в том, что, на мой взгляд, это мое глубокое убеждение, я вовсе никоим образом не хочу этого человека ни оскорбить, ни обидеть, ни унизить, ничего подобного, - но я ни разу не встречал человека, в такой степени являющегося гомосексуалистом. То есть у него абсолютно женский взгляд на все вещи, в то же время в том числе и женский взгляд на самих женщин: он там относится достаточно пренебрежительно. Вот. И в то же время у него, видно, существует какой-то очень серьезный запрет на гомосексуальность, на все эти отношения. Но это не значит, что он в своей жизни там такого опыта не имел. И вот все вот его творчество именно вот в этом.

То есть вы можете взять его сборник статей, сделать, каких-то заметок и т.д. – и назвать как-то вот типа «Заметки гомосексуалиста» или еще чего-то. И там сразу появится внутреннее содержание, какой-то смысл и можно даже предсказывать что-то. И некоторая такая внутренняя поэзия. Вот, а без этого вот у него все время какая-то...

И вот, мне кажется, это проблема некоторых негативных галковскоманов – они чота вот докапываются ко мне и, видимо, ожидают какого-то ответного чувства, его не получают. И при этом, поскольку часто это люди, сами не понимающие, что они делают, у них возникают какие-то такие коллизии, сбои, вот, и т.д.

4) Как Вам французский писатель М. Уэльбек?

Ну тоже, вот, в отличие от Козлачкова, ничего по этому поводу сказать не могу, но фамилию слышал, знакомая. Может быть, что-нибудь прочитаю. Даже себе помечу: М. Уэльбек. Может быть, это что-то интересное.

И вот еще одна проблема, я заметил тоже, отечественных гомосексуалистов: они не почему-то, часто не достаточно культурны. Хотя в целом вот на Западе гомосексуалисты, они более культурны, чем гетеросексуалы, часто очень воспитанные люди, культурные и очень хорошо относящиеся к писателям, к литераторам, в том числе, естественно, к писателям-гетеросексуалистам или просто к людям, которые вот, ну, вне вот этой половой сферы, там, живут, как бы, немножко в другой плоскости, там, из-за возраста, еще каких-то причин.

Вот, у любого, я думаю, писателя, раз там гомосексуалистов несколько процентов населения, то среди вот его постоянных читателей, людей, относящихся очень сочувственно и т.д., ну там процентов 10-15 в любом случае. Потому что, ну, это вот свойство этих людей. А вот у нас почему-то это часто какие-то брутальные, какие-то уголовные (...02:04:36) поползновения. И непонятно, почему там докапываются: «Зачем пришел трахаться в библиотеку?» Там, не знаю.

А, собственно, Козлочков – как он появился на горизонте как персонаж «Гестбука»? Он стал там под своим именем писать. Можете почитать. По-моему, где-то есть в интернете. Стал как-то меня ругать, отчитывать. И вот он все время говорил, главная у него была претензия, что я неправильно одеваюсь и я неопрятный, у меня лацканы там какие-то грязные и рубашки не очень свежие, там, и это у него вызывало какую-то такую ненависть. И, мне кажется, такой классический гомосексуалист, он в тактичной форме мог бы, например, мне подарить хорошую рубашку или, не знаю, что-нибудь еще сделать такое позитивное. А вот этот человек – вот он стал просто как-то орать. Разве так ухаживают за объектами своей любви? По-моему, всё должно быть основана прежде всего на лести, в том числе лести, может быть, чрезмерной. Но вот мы имеем то, что мы имеем.

За это время наша гомосексуальная община – она прошла в целом большой путь. И вот сейчас уже появился такой классический у нас типа, по крайней мере в Москве, вот западных геев. На них приятно смотреть. Это многие официанты или парикмахеры. Вот. Такие симпатичные люди, тихие, улыбчивые, культурные. Сомневаюсь, чтобы кто-то из них стал анонимно писать какую-то гомосексуальную чушь там в чатах и т.д.

Дмитрий Евгеньевич, а психический ирландец из «Артура при дворе короля Янки» - это кагот? Откуда он там?

Ох, если бы я знал все нюансы своих рассказов, которые я много лет назад написал. Что мной двигало – я уже не очень помню. Иногда просто сам предмет – он рождает, рождает некоторые такие... Может быть, я просто хотел сказать, что ирландцы – это такие вечные спутники английской культуры, никуда от них не денешься, так же как вечные спутники русской культуры – это татары.

Нет ли у вас желания сделать лекцию о творчестве и биографии такого нынче популярного автора, как Толкиен?

Ну, да, это интересная тема. Он, мне кажется, немножко раздут и т.д. Но он интересный человек. Интересно, как он появился. Но проблема в том, что... Для меня проблема в том, что, конечно, чтобы что-то о чем-то писать, там, и рассказывать о биографии человека, о его творчестве, надо, конечно, знать его произведения не понаслышке, а их читать. Вот заставить себя прочитать «Властелина колец» или даже хотя бы заставить посмотреть фильм – это выше моих сил. Или, там, «Гарри Поттера» и т.д. В детстве, конечно, с удовольствием. Но детство-то кончилось давно.

А произведения Киплинга или Бернарда Шоу, или Оруэлла, или Уэллса, ну, конечно, это для меня ничего сложного в этом нет. Я с удовольствием почитаю и перечитаю.

Скажите, пожалуйста, что вы думаете о творчестве Мамлеева и Южинском кружке?

Ничего я не думаю. Никакого этого Мамлеева не было и Южинского кружка тоже не было. Всё это какая-то ерунда, чушь. Русским клеят какой-то, значит, депрессняк. Там, неинтересно. Бездарность.

Ну вот мы подошли опять к этому 401 доллару. Я в принципе ответил на этот вопрос. Но тут вот еще дополнительно: финальная точка, или промежуточный этап развития человечества?

Ну, трудно сказать. Может быть, это боковое ответвление, неизбежное ответвление естественного разума, который живет в клетке своих инстинктов и не может от них освободиться. А когда он освобождается, он его заменяет другими инстинктами, может быть, худшими. А если он от этих инстинктов освобождается, он теряет измерения и превращается в нечто такое расплывчатое, растворяющееся в пространстве. Ну, я думаю, возможны самые разные формы эволюции, они все будут попробованы. Но, если брать магистральное направление, то магистральное направление, к сожалению, на мой взгляд, сейчас... Ну потому что я знаю, я ограниченное существо, естественно, но я прожил какую-то часть жизни, я анализирую то, что происходит, то, что произошло, то, что может быть дальше. Я экстраполирую. Ну вот я вижу то, что я вижу. А у меня нет никаких предрассудков относительно того, что я вижу. То, что я вижу, я вижу вот это. Да? Многие люди, они не видят. Они вот загораживаются и не хотят это видеть. И, ну, философ – это его не останавливает. Естественно, ничего хорошего в том, что я вижу, я ничего хорошего там не нахожу. Но считаю нужным сказать о своих наблюдениях.

Если Запад в итоге пришел к тому, к чему пришел, то как избежать этого русским в долгосрочной перспективе? Наша культура и принципы так же сколлапсируют в моральные бездны «1984» года?

А это вот важный вопрос. И вопрос принципиальный. Мы привыкли относиться к эпохе 20-30-40 годов и отчасти, может, и 50-60 годов как к периоду страшного провала. Ну, в 50-60 провал в неосуществимости выхода из этого, приведшего к застою там и т.д. Но на всё это можно посмотреть под знаком другим.

Тот ужас и страдание, которые пережили люди и при этом остались людьми, они дали им некоторый нравственный иммунитет и они дали нравственный иммунитет не отдельным личностям, а обществу в целом и цивилизации в целом. То, что в последующий период не появилось людей, которые стали бы моральными учителями нашего общества, это результат целенаправленной работы людей, которые не были заинтересованы в этом, очень не были заинтересованы. Поэтому стали появляться пародийные, ложные фигуры, вот вроде Солженицына, Сахарова и прочих людей, там, Бродского. При этом многие из них талантливые люди и тонко чувствующие, но не соответствующие той моральной высоте, на которую поднял нашу цивилизацию, наш мир XX век – те страдания ужасные, которые все-таки пережил наш народ и при этом остался людьми. То есть мы свою термоядерную войну пережили. Мы живем в постнуклеаре. Но мы остались людьми. А вот останутся ли людьми те, кто это не пережили, ну вот, сейчас всё больше и больше сомнений в этом возникает.

Я думаю, что дальнейшее развитие русской культуры, русской цивилизации – это развитие морального арбитра и морального авторитета, который нависает над Европой и которому Европа ничего противопоставить не может. Любой вопрос, который мы подымаем, - о происхождении коммунизма, о поведении этих стран, этих цивилизаций и обществ – он не дает возможность какого-то рационального легального ответа. Поэтому они и боятся его. Они мишируют всячески его. Выдвигают какие-то фантомы и т.д. Уходят от окончательного разговора. Потому что при этом разговоре, повторяю, они ничего ответить нам не смогут. Запад беззащитен. Морально он беззащитен перед Россией, которая ни в чем не виновна. Россия была империалистическим государством вот такого среднего класса по своему интеллекту и т.д., мало отличающимся от прочих, так сказать, стран, но она не применяла бактериологическое оружие, не взрывала идеологически водородные бомбы и т.д. А другие это сделали по отношению к нему(?02:15:40). Ну и поэтому с точки зрения культурного диалога всё очень неблагоприятно для Запада. И странно, что даже аналитические центры Запада этого не понимают до конца. Они себя успокаивают тем, что просто русские достаточно глупы, они деградировали и они не в состоянии выбраться из вороха ложных целей, поразить цель главную. А вот это большая ошибка, на мой взгляд.

Хотя, конечно, на это потребуется длительное время и это уже не задача моего поколения. Я стараюсь к этому приложить свои усилия и что-то для этого сделать, для облегчения процесса.

Ваше отношение к Николаю Лескову? Планировали ли включить в цикл «Всё, что достаточно знать»?

В принципе да, но это такой не ближний круг. Ближний круг моих вот моих сейчас таких вот устремлений – это Толстой, Горький, Тургенев. Ну, в качестве таких второстепенных фигур, второго класса, скажем так, это, может быть, Тютчев. Ну, Бог даст, доберемся до Лескова. У него, конечно, много очень интересных есть вещей, очень тонких. Это крупный писатель, недооцененный на Западе.

Нет чувства идентичности к какому-либо народу, нации. Как быть?

Ну нет и нет, господи. Вы, значит, космополит. В космополитизме нет ничего плохо. Но нет и ничего хорошего. Всё зависит от конкретной личности, от конкретного человека.

Здравствуйте, Дмитрий Евгеньевич! Бог есть?

Вопрос на 1000 рублей. Вот.

Если бы всё было так просто, я бы с удовольствием заплатил, и не 1000 рублей, а больше гораздо. Действительно... К сожалению, не так всё просто в этом мире.

С какой целью ввозят мигрантов из восточных стран на территорию ЕС? Явно не как рабочую силу, так как они все на пособиях сидят.

Они не все сидят на пособиях. Это злонамеренная пропаганда. Конкретно вот эти все мусульмане в Европе – они работают. Мало того, что они работают, они работают очень много, а еще и говорят, что они бездельники и «ничего не делаете – мы вас кормим». Ну хорошо, их кормят. А кто тогда работает? Кто работает на металлургических заводах? Кто работает на предприятиях, где собирают какое-то оборудование, шахты?

Ну, говорят, что там в Европе всё это сокращается, переходит в сферу услуг. Ну да, сокращается. Но не так, что всё это прекращается. Понимаете? Там реально есть развитое производство, очень-очень большое развито. Кто там работает? Простые эти жители Франции, коренные? Кто работает на фермах и т.д.? Ну покажите им, давайте посмотрим. Вот.

Поэтому как раз заводят их как рабочую силу. Но вопрос, что не только как рабочую силу. И каковы в этом долговременные какие-то, долговременные... Какие долговременные последствия этого процесса? Это отдельный большой вопрос, который заставляет нас вспомнить историю, то, что мы знаем про историю Древнего Рима, и то, что мы предполагаем об этой истории.

Я вот думаю, четкое ли у нас изображение или мое лицо у меня немножко так расплывается? Потому что качаюсь вперед, назад... Сейчас вот четко? Ну ладно.

22:40. Перерыв.

Кстати, сколько у нас донатов? 45? Ну, учитывая, что это донат второй уже сегодня, в этом месяце, я считаю, в целом неплохо. Но такой вот особой какой-то вот, серьезной такой прям радости, сияния у Наташи я не вижу. Не вижу.

Кстати, у нас сейчас вот «Роллс-Ройс» - 5,45%. Ну, прогресс какой-то идет. Идет, конечно, но не так быстро, как хотелось бы. Вот.

Вы, давайте, подумайте над этими словами глубокими, осмыслите их, подготовьтесь к важным решениям в вашей жизни. Вот, а мы сделаем небольшой перерывчик, перерывчик. А потом, может быть, еще, ну, часок там, может быть, поговорим.

(Перерыв.)

Так, ну что же. Давайте продолжим. Может быть, изменим картиночку. Что у нас там есть за кулисами? Так. ну. мрачновато. Давайте посмотрим, что еще есть. Так. Ну как-то светловато. Хотя ничего. Давайте еще посмотрим. О! Ну это прям это... Вот. По-простому. Так, а вот это? А еще что-нибудь? Всё? Ну это было уже. И всё, да? А, вот. Вот. Давайте еще посмотрим. Вот эта хорошая. Может быть, вот эту оставим. И вот неплохая тоже. Ну это... Так себе. Всё? Давайте назад вот сейчас пойдем. Вот эту, да. Вот эту. Так, потемнее немножко сделаем. Как считаешь, Наташ? Нормально?

Хорошо. Так.

Что должны были сделать американцы, чтобы стать европейской державой? Мог ли президент Лафайет спасти страну?

Ну, что вам можно по этому поводу сказать? Конечно, задним числом можно там всякое фантазировать. С американцами европейцы, они серьезно ошиблись. И, мне кажется, продолжают ошибаться. Потому что это такие отчасти антиподы русских. Русские – они внешне по образу своей жизни, по климату они, конечно, уже такая грань между Европой и Азией. Так же как, допустим, и Испания, там, неслучайно говорили, что Европа кончается за Пиренеями. Но в такой периферийной области они вот как такой бастион европейской культуры, они держались, отбивались там, значит, всеми силами, вот тянуло их к европейской культуре. А американцы – они очень похожи на европейцев, у них есть европейские институты и климат такой, в общем-то, американский, ну вот эта Новая Англия и т.д. – древние самые американские территории, они европейские по своему виду. И по происхождению они связаны кровными, родственными связями с Европой. И поэтому европейцы – они считают... В целом, и до сих пор считают, что американцы – это европейцы. А реально это азиаты. Они врут всё. У них вроде бы развитая промышленность и т.д. Но я пришел к выводу, что их статистика – она в значительной степени сфальсифицирована. И Первую, и Вторую мировую войну они на блефе выиграли. Они не принимали серьезного участия в военных действиях. А там, где принимали, выглядели очень бледно. И там 4 года колупались с Японией – и без особого результата. Япония, конечно, это слабое государство. Если с ними в 1904-1905, там, не справились русские, то только по одной простой причине: там была революция, в центре дезорганизация. А так это несерьезный противник. Американцы с ним ничего поделать не смогли, и, конечно, страшно себе представить, что было бы с Америкой, если бы с ними всерьез стала бы воевать Англия, Франция или, упаси Господи, там, Германия.

Ну вот, должно быть исследование объективное о фальсификации американской статистики. Там многое, я думаю, станет ясным. В Европе ничего этого нет. И людям не приходило в голову, что в целом европейцы, они, конечно, и занимаются и жульничеством, и чем угодно, но на другом уровне. Это не уровень готтентотов.

Ну, опять же спрашивают про Толкиена. По-моему, я уже ответил на этот вопрос.

В романе «Война и мир» Толстой исключает из сюжета европейского кампанию Александра I. Как вы думаете, было ли это сделано им сознательно в качестве своеобразной прививки от русских мыслей о Европе после Крымской войны?

Почему? Он говорит о войне на территории Европы, в которой принимали участие русские. Это Аустерлиц, там, и т.д.

Сами русские не рассматривали кампанию 1813-1814 годов и 1815-го годов как продолжение вот этой годы 1812 года. И они сами в принципе не были слишком заинтересованы в полном уничтожении Наполеона. Никогда не было никаких поползновений у русской монархии о завоевании хотя бы части европейской территории, действительно исконной европейской территории – не знаю, Швеции, там, или Германии. Потому что люди ну трезво свои силы оценивали. И, с другой стороны, не понимали, а зачем это вообще нужно. И действительно не было нужно.

Очень бы хотелось услышать мнение насчет рассказа «Улитка на склоне».

Ну, наверное, имеется в виду повесть небольшая Стругацких. По-моему, я рассказывал и писал в ЖЖ про это. Посмотрите внимательно.

В «1984» О’Брайен рассказывает, что цель власти в ней самой, а не для чего-то другого. Это соответствует устремлениям реальных элит, управляющих Великобританией? Есть какие-то реальные цели, которые они преследуют?

Ну, я думаю, так оно и есть. То есть люди давно находятся наверху. И их это устраивает. И они стараются поддерживать такое состояние гомеостаза. Стратегическая ошибка Великобритании была то, что они в конце XIX века не перешли к стратегической обороне. Было ясно, что эту империю невозможно удержать силами Великобритании. Они проигрывали в экономической гонке. У них было столько много задач... Ну так же как в современной Америке, которая тратит колоссальные средства на разорительные, совершенно неэффективные войны на других концах земн��го шара. И особенно их не понимали немцы, потому что они им предлагали дело: они предлагали им в той или иной степени поделиться и предлагали свою поддержку как колоссальной центрально-европейской метрополии для поддержания порядка вот в тех странах, которые оставались бы под их контролем.

Но англичане – они как-то уж совсем потеряли голову. И были неправильного представления о самих себе. Это самое худшее, что только может произойти с политиком, с нацией и т.д. Ну и поплатились очень серьезно. Что самое смешное, формально они выиграли, а фактически и Первая, и Вторая мировая война была ими проиграна.

Каков генезис православия вообще и в России в частности?

Ну, на вопрос... Частично про это отвечал. Все вещи, связанные с религиозной историей, они очень коварные, потому что религиозная история – она в основном ошибочна. То есть не ошибочна, а лжива в самом постулате. Там для людей не важна истина и т.д. Для них важно подтверждение веры, подтверждение авторитета церкви. И эти истории церковные – они целиком пишутся как такие выдуманные тексты. И от противного из-за этого они могут быть истинными. Потому что, если известна логика написания этих текстов, там говорится много, в косвенной форме говорится много важной информации. Но важно для настоящего историка сразу к этим текстам относиться не как к ошибочным, не как к неверным, не как к частично верным, а просто как к отсутствию реальной информации, которую можно установить только косвенными методами. Ну и в какой-то степени, конечно, методом сопоставления разных точек зрения разных религиозных конфессий, которые друг друга критикуют, иногда очень резко. Но, естественно, в рамках общей какой-то парадигмы.

Есть два серьезных островных народа: японцы и англичане. В чем их схожесть и в чем их ограничения? Считаете ли вы географическое положение детерминирующим фактором или всё может измениться?

Ну, сейчас уже, конечно, эти острова – они ни от чего не спасают. Но в целом, конечно, островная психология – она очень там важна. И это огромный бонус для государств, даже бонус для городов-государств, достаточно вспомнить историю Венеции, ну или Мальты.

Тема схожести японцев и англичан – это общее место и для японцев, и для англичан, и для других народов – их историографов. Эта стала педалироваться тема с самого начала – с конца XIX века. Это как бы такое обслуживание англо-японского союза того времени. Но вот что из этого можно извлечь что-то рациональное – наверное, можно. Я думаю, что история таких вот локальных, замкнутых систем, она отличается гораздо большей лживостью. Потому что что там за морем происходит, это можно как-то заниматься изоляционизмом. И действительно, вот, достоверная история Японии... Какой период? Вы удивитесь, но достоверная история Японии – это последняя треть XIX века. А что было раньше – мы не знаем. Даже поищите карты, например, этого времени. Не говорю: карты того времени – там, кроме контуров островов, ничего и не было. А вот современные карты на основании исторических каких-то исследований. Потому что на японских островах было много государств – там была раздробленность. Вот что это были за государства, каковы их границы, очень трудно найти. А это XIX век. Что там было в XVIII, XVII, XVI, XV, очень трудно даже себе представить.

И, соответственно, история Великобритании. История Великобритании – Славная революции. Да? Люди не отдают себе отчета и они как-то забывают, они забывают вот две очень важных вещи. То, что длительное время Португалия и Испания были единым государством и, соответственно, не было португальских колоний и испанских – они были едиными. Если мы приплюсуем к Испании единой, которая в себя включает Португалию, к испанским колониям еще португальские, мы увидим, что это, собственно, вот весь мир, вот он и был тогда под эгидой Мадрида.

И вторая тема – это то, что вот там очень много расписывается по поводу англо-голландского противостояния, значит, там три морских войны, там и то и сё. Но достаточно продолжительный период Голландия и Англия являлись единым государством. И когда говорят, что Петр I поехал там в Голландию, а потом поехал в Англию, забывают, что он поехал в одно и то же государство. Вот. То есть история очень сильно фальсифицирована. И там уж даже не нужно говорить про какую-то там войну Алой и Белой Розы, там, Вильгельма Завоевателя, там вот бредологию, а вот просто даже вот там совсем, в общем, недавнее время. Уже явно в оптическом диапазоне. Там много каких-то вот есть вопросов.

На 5000 вопрос. Как вы оцениваете философию Рене Жерара?

Первый раз слышу эту фамилию. Я сейчас вот пойду и посмотрю. Выключите пока. На минуточку. За минуточку прям решу вот всё с Рене Жераром. Ну, 5000 человек заплатил – ему это важно.

(Перерыв.)

Вот. Ну что? Значит, этот Рене Жерар – ну что вам сказать по поводу его творчества и т.д.?

Насколько я понял, он представитель такой религиозной антропологической школы. И вот пафос его философии заключается в том, что постепенно происходила гуманизация еще первобытного общества за счет того, что физическое насилие, убийство вот этих хищных обезьян, которые обладали интеллектом, оно стало заменяться ритуальным убийством какого-то козла отпущения, то есть жертвы. А потом, в дальнейшем, путем такой сложной эволюции это перешло в религию искупления. То есть божество, которое своей смертью, жертвой, искупило греховность людей, греховность человечества и перенесло конфликт из материальной области в область идеологии. Да?

То есть, вместо того чтобы бороться с какими-то людьми, с врагами, люди стали бороться с чертями из потустороннего мира при помощи каких-то символических, магических жестов, там, ритуальных предметов и т.д., а не на самом деле. Что привело к резкой гуманизации человеческой жизни. Ну, в принципе идея достаточно рациональная, понятная. И он какой-то крайний рационалист, то есть он вот эту религиозную фантазию, религиозное творчество, он его оценивает так же, как Дарвин оценивал происхождение видов. То есть борьба жизнеспособных, нежизнеспособных концепций. Вот максимально жизнеспособной оказалась концепция такой глобальной вот ритуальной жертвы бога, который одновременно является козлом отпущения.

Ну, всякие концепции – они имеют свое место и т.д. Но по-своему это интересно, иногда написано в какой-то поэтической форме. Но в чем проблема?

Во-первых, в генерализации христианства или христианских вот этих тоже таких фантомов в виде иудаизма как одно из поздних вот этой первичной религиозной системы. И то и другое является ответвлением античного язычества, которое, кстати, было основано, как вы знаете, прежде всего на идее жертвоприношения богам.

Ну, это в целом эволюция напоминает такую ситуацию, когда существовал какой-то достаточно большой остров замкнутый, там была какая-то эта система сложная. Вот. Ну и в результате, допустим, глобального пожара на этом острове всё выгорело и остался какой-то один вид там землероек. Вот эти землеройки – они там, значит, расплодились. Кроме землероек там ничего нет, они выросли сильно в размерах, и выросло количество этих землероек. Всё хорошо, замечательно. И вот приходит биолог и говорит: «Ну вот, видите, землеройки – они же прогрессивные, путем естественной эволюции они вот в сложнейшей конкурентной борьбе победили, захватили экологическую нишу». А на самом деле землеройки – это такой каприз природы, случайность. Потому что, ну во-первых, во время пожара землеройки тоже могли погибнуть либо им нечего было есть в результате, они бы сложный период там не вынесли или от стресса там сдохли. Или наоборот: никакого пожара бы не было. Или в результате пожара бы какая-нибудь другая живность выжила, белка какая-нибудь там тоже расплодилась.

Христианство – это расплодившийся сегмент античности, очень небольшой, неузнаваемо изменившийся. Вот. А христианские теологи на протяжении столетий утверждали, что это результат очень сложного такого интеллектуализированного процесса и так оно всё должно было быть. То есть сначала был политеизм, потом люди постепенно поняли, что Бог должен быть один. Вот. А потом, значит, этот один Бог – он там дальше развился и стал Триединым Богом, и всё стало так хорошо.

Ну, концепция, мягко выражаясь, детская. Вообще в этом смысле, если говорить об изучении этих людей, то гораздо интереснее читать не их произведения, в той или иной степени банальные, потому что они высказывают какую-то мысль, музыкальную тему, иногда красивую, а потом годами ее аранжируют и она уже до какого-то мордоворота доходит – там, когда человек 20 монографий написал на одну и ту же тему.

Говорится, что в той или иной степени этот философ Рене Жерар развивал идеи Симоны Вейль – такой вот замечательной деятельницы тоже французской культуры. Ну вот Симона Вейль – это... Советую посмотреть ее биографию. Она, вообще, мне кажется, гораздо более глубокий человек и неизмеримо более интересный по своей биографии. Вот.

Ну, вопрос, что является интересными фактами биографии таких людей? Ну вот она, например, поехала воевать в республиканскую Испанию, воевала там в рядах ПОУМ. Вот. Ну и в темноте там сослепу... Она была дочь состоятельных еврейских родителей из Франции... Вот. Она сослепу там налетела на котел кипящего масла и обварилась. А вот потом ее это спасло от смерти, потому что весь отряд перестреляли. Там было много женщин – их тоже всех убили. Ну, как две капли воды история напоминает Оруэлла, который примерно в это же время получил тоже в этих войсках ПОУМ ранение в горло. Вот. Ну и тоже так вот горшочек кипящего масла волшебный его спас – благодаря этому он и выжил. Ну, вот так.

Ну немножечко, немножечко советую вам с небес на землю спускать таких людей. Там всё попроще. Попроще.

Ну вот так, вкратце, я ответил вам, что можно было за 5 минут выяснить о Рене Жераре, о существовании которого я не подозревал.

Скажите, пожалуйста, как менялся процент ваших знаний об окружающем мире с возрастом, если принять сегодняшние знания за 100%?

Ну, 90% - это ребенок, маленький ребенок. Он всё получает. Главное получает – эмоции, получает информацию нравственную и все основные знания о предметах мира. Дальше в той или иной степени деградация. Что касается знаний таких, ну, связанных там с какими-то конкретными вещами – устройство общества и т.д. – конечно, я сын своего времени и для меня важной информацией были 90-е годы, и неожиданной информацией. Потому что я внезапно оказался в другом обществе, в другом обществе. Наташа подсказывает, что не совсем по центру сижу. В другом обществе. И одно дело, умозрительные представления о жизни капиталистического общества, даже такого уродливого капиталистического, как в 90-е годы, другое дело – реальные. Я увидел, как функционируют СМИ. Тогда много было информации. А потом, конечно, информация уже конца 90-х и дальше, идущая через интернет, она позволила мне стать таким чудовищем. Я странный человек. Я человек, который очень быстро обрабатывает колоссальные объемы информации. И удивительно точно, насколько это возможно. Хотя, конечно, я, как все люди, ошибаюсь. Но ошибаюсь не так часто, как могло бы быть.

Дело в том, что я очень странный человек. Потому что по своему развитию и своему воспитанию, и культуре я человек, скорее, XIX века. Я воспитался на книгах XIX века и общих представлениях человеческих конца XIX века – начала XX века. Из чего представления о личной жизни, нравственности, морали и т.д.

Ну, поколение этих людей – это поколение невротиков, которые свою энергию подавленную – социальную энергию, сексуальную энергию – они переводят в творчество и анализ каких-то текстов. Но, поскольку общество не гиперинформационное, они буксуют. То есть они перерабатывают большое количество ненужной информации, перерабатывают очень примитивным образом, то есть там путем конспектов и т.д. Я законспектировал в свое время очень много книг, философов, писателей и т.д. И мог там по 10 часов в сутки переписывать, выписывать цитаты с комментариями там и т.д. Производительность совершенно исключительная. Такая она... И не встречается таких людей. Вы просто не поверите. Я могу вам привести пример. Вот. Сейчас отойду на секундочку. Выключите.

(Перерыв.)

Ну вот, например, вот видите. Это Чехов. Полное собрание писем Чехова. Вот первая страница. И вот так вот она идет. Первое, второе, третье, четвертое. Вот это вот с огромной скоростью всё писалось с большими пометками там на полях, с какими-то мыслями. Вот. Вот это первая тетрадка, вот вторая. Вторая. Тоже всё, пожалуйста. Вот таких тетрадок – их сотни.

Понимаете? Поэтому, когда говорят: «О, а чо, Галковский – он там несет какую-то ерунду, там, чота несет...» Я всегда говорю то, что знаю. И такой производительности нет ни у кого никогда. Вот у современных людей... В конце XIX века – начале XX – это достаточно обычное состояние. Ну вот человек там занимался какой-нибудь классической филологией, там, переводил какого-нибудь там Вергилия, вот, и читал сопутствующую литературу там и т.д. Тоже там сотни, тысячи там каких-то, значит, этих, десятки тысяч страниц, исписанных мелким почерком и т.д.

И повторяю: это не просто выписывание какое-то – это анализ, это какие-то свои мысли. И этот конспект – его можно легко развить там в несколько томов, в книгу большую. И на основании таких книг, вот этих ненаписанных, и был написан реальный «Бесконечный тупик».

Но вот эта производительность – она в той или иной степени, повторяю, буксовала. Потому что ну что такое письма Чехова? Хорошая, замечательная вещь – там очень много интересного, важного. И сами эти письма хорошо изданы академически. Там примечания большие, которые тоже были всем, естественно, прочитаны. И частично тоже там важные места законспектированы. Но, во-первых, это всё в электронном виде можно делать сейчас в десятки раз быстрее. Но главное – есть огромное количество новой информации. Этой информации много, а перерабатывать ее с такой интенсивностью люди не могут. А я могу. Поэтому нет такой темы, которую я бы, если надо, не раскопал бы в интернете достаточно быстро – при помощи поисковых систем, анализа и знания общей системы вот этой информации, текстов и т.д.

Ну вот, в смысле процента знаний. Я вот в этом смысле, когда при помощи интернета где-то примерно в конце нулевых годов получил возможность доступа к колоссальному объему, произвольному объему информации, я стал очень информированным человеком. Хотя я и раньше был информированным человеком, потому что я еще в 80-е годы имел доступ к разного рода текстам, которые были обычными для Запада, но были закрытыми для нашего общества. Но они были. И в этом смысле у меня... То есть у Запада нет какого-то гандикапа по отношению ко мне. Я примерно всё то, что они знали, но, может быть, более фрагментарно, но знал. Все основные мысли и западные идеи и т.д. Об этом я, может быть, немножко расскажу и покажу в лекции 4-й, посвященной Оруэллу, для членов Патреона Старшего тира.

Расскажите, пожалуйста, о новоязе России. Критическая мысль буквально всё сравнивает с фашизмом. Почему так сложно создать новый рационалистический словарь?

Ну, новояз русский есть. Это язык социалистического вот этого всего мира коммунистического. Ну, для русского человека он не представляет никакой трудности. Мне он был всегда смешон. И мне нравилось говорить официальным советским языком. Я его использую в своей лексике для какой-то иронии, сарказма и т.д. Это инструмент.

К сожалению, поезд давно ушел и к началу XX века русский язык настолько был мощным, что ему ничего не грозит. И сейчас ему ничего не грозит.

Как вы относитесь к Сомерсету Моэму? Что вы думаете о его книге «Бремя страстей человеческих»?

Хороший автор, типичный англичанин. Как известно, сотрудник разведслужб. Может быть, я посвящу ему одну из лекций. Он хорошие написал заметки о России, русском языке, русской культуре. И вообще, был человеком таким тонким, глубоким, умным. Вот. Но тонким, умным англичанином – со всеми вытекающими последствиями из этого. Британцем, точнее.

В вашем ответе о происхождении воров в законе упоминалось, что вербуемый подписывает договор с дьяволом. О-па, где это я говорил? Не помню. В интернете есть много расплывчатой информации о такой же процедуре для топовых звезд шоу-бизнеса и создателей медийной картинки. Насколько дословно это нужно понимать и какой в этом смысл?

Ну, можно по-разному много отвечать на ваш вопрос. Я скажу только одну вещь. Вот это очень часто совершают такую ошибку люди. Много людей обращаются... В советское, в постсоветское время обратилось к христианству, к православию. Они всячески так щеголяют этим фактом и пытаются по этому поводу заниматься какими-то нравоучениями и т.д., что говорит о том, что они очень плохо понимают не только христианство вообще, но и конкретно православие. Потому что православие – это церковь, где вот эти все вещи, связанные с (...03:31:10) и т.д., - это прерогатива священника. Грубо говоря, не их собачье дело – судить людей и говорить, там, кто ходит в церковь, кто не ходит, нужно ли храм там возводить, не нужно. Вот это путь совсем не к Богу.

Но хочу сказать о другом, что вот эти люди... То есть можно взять такую ситуацию. Ну, там молодой человек, молодая женщина, там, или еще кто-то – они обратились за помощью к знахарке там и гадалке. Ну, обратились и обратились. Есть люди – у них суеверия. Ничего страшного. Да? Вот. Но, если человек принял крещение и не просто принял, а для него это было важный символический акт, он периодически ходит в церковь и постулирует свою принадлежность христианской церкви и афиширует. И на этом фоне он идет к гадалке... Вот. Экстрасенсу, там, и т.д. Значит к кому он идет? Он идет к дьяволу. И идет к дьяволу вполне сознательно. Поэтому человек, который стал на путь к церкви, к храму, он одновременно тем самым, естественно, стал и на путь дороги к дьяволу. Я видел людей в личной жизни и т.д., который путь скорбный прошли до конца.

На одном из стримов вы говорили о нерусском происхождении «флотской» пляски-песни «Яблочко». Можно ли об этом поподробнее?

Ну все эти чечетки, значит, и песенки, там, под, значит, мандолину и т.д. – они, понятное дело, откуда пришли на флот. И странно, почему такая песня появилась перед самой революцией, кто ее там пел и т.д. Ну, подробно можете посмотреть – много есть интересных материалов. Например, о хоре балалаечников при дворе английского монарха в начале XX века. И что стало с этим человеком, который возглавлял этот хор балалаечников там. И его дальнейшая жизнь в советской России. И откуда вообще появились эти фантастические балалайки, которые очень мало имеют отношения к России и к русской культуре.

Вы были прав про Просвирнина. Отписался от него после хейта Олега Кашина. Лучше вам деньги отправлю. Вот это правильно! Вот это хорошо. Кстати, ваше мнение о Кашине?

Ну, я чота не знаю про этот хейт Олега Кашина. Что это такое? Какое-то интервью Кашина и Просвирнина, что ли? Вот, ну проблемы Просвирнина и проблемы Кашина, и проблемы такого человека, как Холмогоров например, в том, что эти люди не имеют высшего образования. Вот всё от этого. И в этом ничего страшного нет. А страшно, когда человек говорит, что не надо и не нужно, и зачем это – умного учить, только портить. Да? Никакого нет почтения к авторитетам. Никакого нет... Люди чота говорят – они это отметают на уровне какой-то матерной ругани. А потом удивляются: а чо вот Галковский, как всегда, прав? Ну, Кашин был таким задирой, очень себя резко вел. Но по отношению ко мне – ладно, он стал себя так вести по отношению к действующим политикам. Вот. На что я ему сказал, что, скорее всего, его сильно поколотят и желательно... Скорее всего, чем-нибудь там по голове. Да? Потом (...03:36:04) произошло буквально. Да? Вот. А почему произошло? Ну а вот зачем он это всё делал?

Друг познакомился с проституткой – то-сё, в общем, женился. Пока всё ровно. Но в чем может быть проблема? Вы говорили, типа, провести время – да, но всерьез – нет. Или есть перспектива?

Что я говорил, ребята? Где я говорил? Что, где и когда говорил? То есть человек скажет: «Ну как же, Дмитрий Евгеньевич, помните, в рюмочной «Второе дыхание» вы сидели в тулупе, у вас такая большая рыжая борода – и один глаз был с черной повязкой. И вы рассказывали как раз про проститутку. У вас рядом было три штуки. И вы мне рассказывали. Вот. И так интересно. Я вас спросил: «А что вы за человек, как вас зовут?» А вы сказали: «Дмитрий Галковский вот из ЖЖ, читали?» И вот теперь вы меня цитируете, понимаете, запалили контору. Я же специально глаз-то повязал, чтобы не заметили. М-да...

Ну, всякое бывает в этой жизни, конечно. Но мне кажется, что природу не обманешь. Не обманешь. Если человек стал на этот путь, женщина стала на этот путь, то ничего хорошего там не будет.

Знакомы ли вы с творчеством Говарда Филлипса Лавкрафта? Несколько слов, если можно. Спасибо.

Ну как знаком? Честно говоря, я не читал, но участвовал в перепечатке и распространении, когда это была большая редкость, там, где-то вот в 80-х годах, может быть, в начале 90-х. Ну это такая желтая литература – она имеет свое, так сказать, значение. Вот Кастанеда там и т.д. Интересно, почему она возникает, какие темы там затрагиваются. За счет своей массовости она влияет и на серьезную литературу. Но, в общем, это так, не очень интересно.

Расскажите о кетогенной диете на сегодня. Чем могут питаться клетки мозга? Человек – это хищник. Посмотрите Википедию с запросом «кетогенных диет». Пишу только для того, чтобы вы очень долго могли пребывать в ясно памяти. А на кетонах это возможно.

Ну, к сожалению, все вот эти панацеи и т.д. – они оказываются бесполезными. Ну, а может быть, и нет, не знаю.

Что человека может предохранить от старости и сохранить его работоспособность? Ну какое-то время еще? Целый ряд факторов генетических, социальных. Мне кажется, очень важна востребованность человека, когда человек чувствует, что он кому-то нужен, интересен. Например, как я сейчас разговариваю с вами. Это очень поддерживает в любом возрасте, в зрелом возрасте тем более. Если бы вы знали, как меня поддерживают мои дети, просто потому что я думаю, что я им нужен, я их отец, я источник их благополучия, я ответственен за их воспитание. И они меня, надеюсь, так же любят, как я их. Мне сразу становится легко – и отступают все мысли мрачные, которые естественны для человека моего возраста.

Ну вот, наверное, на этой теплой, ламповой ноте мы сегодня завершим. Хотя Наташа на перерыве...

А, вот, тут еще вопрос пришел. Сейчас отвечу.

Наташа в перерыве сказала, что чота донатик-то... Ну, она ориентируется на предыдущий ударный, фантастический донат Хэллоуина, где звезды – они просто вот так сложились. И даже кто-то написал потом, что вот тыква и донат – всё это подставное, всё заранее было придумано и т.д. Ребята, вот это нет, нет. Во-первых, я так не люблю делать. Ну, могу иногда пошутить. Но действительно эти тыквы, они, естественно, заранее там были закуплены. Но, правда, прямо вот накануне. Да? Там человек с гигантской тыквой – он через час-пик, значит, прорывался. Но донат – это, конечно, так просто получилось. И как человек, занимающийся бизнесом, я вас скажу, что никогда не нужно сидеть на своем героине. Это плохая примета.

Да что вы хохочете? Вы меня сбиваете.

Дело в том, что, ну да, можно, конечно, самому для затравки выплачивать себе донат там какой-то, чтобы людей провоцировать и т.д., покупать акции своей компании, но это всё плохо. Я был... Есть такие вот вещи, лучше ими... Деньги не любят, когда к ним так относятся. Деньги, всё, что вокруг денег, основано на лжи, обмане. Но и американцы, видите, американский народ вот это понимают. Именно за счет своей фантастической лживости он понимает, что деньги говорят правду. Им говорят, сколько стоит человек, вот переводят в деньги. Не то что они там деньги любят. На самом деле американцы – народ не жадный. Жадные немцы, французы жадные. А американцы – они добрые. Широкая американская душа – там развито меценатство и т.д. Но они всё переводят в цифры, потому что цифры не врут, как им кажется. Но в целом так оно и есть. Но с какими-то частными... Там это человек говорит: «А такой-сякой, а сколько ты стоишь?» Он: «Пять миллионов долларов». – «О, да, наверное, это человек действительно успешный». По закону больших чисел это работает. Для конкретного человека это ни о чем не говорит, но, когда речь идет о десятках, сотнях людей, о социологии, так оно, скорее всего, и есть. Чего человек добился в жизни. Вот. Поэтому я вам не советую с деньгами шутить таким образом. Тем более если эти деньги для вас – существенные какие-то суммы.

По этому поводу чота еще хотел сказать, но чота из головы вылетело.

Вы сказали сегодня, что современный западный европеец – человек без принципов. Но не принципы ли превратили каготов и коптов в отверженных?

Ну, софистика это такая у вас. Потому что кто их превратил? Они сами, что ли, превратились? Или кто их? В чем их? Во что их превратил? Понимаете?

Герман Гессе как вам? Слышал, что не любите. По каким причинам?

Нет, я читал вот его там «Степной волк». Вот его «Бисер», к сожалению, не читал, но слышал какие-то хвалебные отзывы, собирался прочитать, а потом забыл. А может быть, еще и прочитаю. Наверное, там что-то есть интересное, ну, судя по тем фрагментам, которые я знаю, и т.д.

Вообще немцы как писатели – они не очень. Немцы, да, писатели немцы... Германия – это музыка. Музыка. Великая музыка.

Литература – это прежде всего, конечно, Франция. И французской культуры вторичные такие страны – это Россия, Англия. Кто такой Даниэль Дефо? Да? Де Фо. Откуда он приехал?

Ну что же. Да. Наташа была недовольна в целом. Но действительно, там, да... Не нужно... Конечно, может, и нужно равняться на максимальный, но так праздника не бывает такого фантастического все время. Иначе, если бы вся жизнь была праздником, было бы очень пресно. И потом у нас, надеюсь, будет новогодний стрим и наши толстосумчатые поклонники, почитатели, они получат возможность себя реабилитировать, вот, и сделать большой подарок мне, моему семейству, Наташе и всем читателям. Потому что, если хорошо мне, хорошо читателям, у меня производительность увеличивается, настроение и т.д.

Ну вот, большое вам всем спасибо, что меня слушали. Мы были долго в эфире благодаря вам, вашим интересным вопросам. Надеюсь, мы сгладили некоторые шероховатости прошлого стрима, который проходил в таких походных, полевых условиях.

Оставайтесь с нами.

Еще раз напоминаю, что у меня вышла книжка. Если вам это интересно, можете ее приобрести. Под видео есть ссылка на эту книгу.

Вот. Подписывайтесь на Патреон. Мы последние два месяца развивались экстенсивным путем. У нас появились новые ресурсы. Вот. Но мы будем щас углублять и уже не разбрасываться на еще новые какие-то проекты. Проектов много. Но то, что мы заявили, мы будем сильно стараться развивать. Связано это и с печатанием текстов новых на Патреоне, и новыми видео, и нарезкой вот фрагментов в «Салат». И что касается твича-канала «Труляляндия». И что касается выхода новых книг, новых встреч с вами, в том числе в реале, поездок в другие города и т.д. Всё это будем мы, Бог даст, налаживать. Если я буду в силах, мне позволит здоровье. Пока, вроде, не сглазить, это есть. И есть ваша поддержка.

Большое вам спасибо! До новых встреч!

Стрим №10. Дмитрий Евгеньевич на встрече в библиотеке имени Некрасова. — Teletype

Здравствуйте!

Конечно, очень трудно нам было, честно говоря, организовать эту встречу. Это уже не первый вариант, второй. Первый вариант у нас был – библиотека им. Гоголя. Вот. Но там как-то очень драматически стали развиваться события. Может быть, я немножко попозже на этом остановлюсь. Поэтому произошел некоторый сбой. Я знаю, что кое-кто даже приехал с других городов и заранее уже купил билеты. Но вот пришлось по независящим обстоятельствам перенести.

Погромче говорить! Погромче! Да. И как там в эфире уже? Нормально в эфире, звук, то есть там никаких нареканий нет? Отлично, да, хорошо. Ну, прекрасно. Вот я рад, что всем хватило места, потому что записалось народу больше. Но, естественно, кто-то смог прийти, кто-то не пришел, кто-то еще, может быть, чуть попозже подойдет. Но так в принципе зал заполнен в целом, нет ощущения такого одиночества творческого. Вот.

Я думаю, мы сегодня построим нашу встречу следующим образом. Да. Мне хотелось бы также поприветствовать ютуберов, которые смотрят нас через стрим. Это вот первая у нас такая выездная сессия, поэтому извините за возможные накладки. Но мы постараемся, чтобы всё пошло хорошо. Если бы были какие-то сбои, ну, в любом случае видео мы потом выложим и все смогут всё посмотреть.

Я предлагаю построить нашу сегодняшнюю встречу следующим образом. Я немножко расскажу о последних книгах, которые у меня вышли или которые будут изданы в ближайшее время. Вот. А потом в соответствии с тематикой этих книг – их три пока – мы построим такой диалог с вами, со стримерами.

Первая книга – это «Письма сестры». И, соответственно, вопросы по поводу этой книги и вопросы, связанные с моей личной биографией, с вопросами педагогики, нравственности и т.д. Ну, необязательно, но желательно, чтобы была такая фокусировка здесь.

Второй этап – это «Лепорелло» - очередной сборник моих статей, интервью. Эта традиция, она была прервана, но вот сейчас мы ее возобновляем. И тут, конечно, вопросы, в основном связанные, желательно вопросы, связанные с политикой, с историей, с футурологией. Вот.

И наконец, третья часть – это книжка «Необходимо и достаточно». Это первый том такого учебника по русской литературе или, может быть, курса лекций по русской литературе. Это было в свое время опубликовано в Живом Журнале. Но вот сейчас это всё будет издано отдельной книгой. Вот. И соответственно, вопросы, в основном здесь связанные с русской литературой, мировой литературой, современной литературой, старой литературой. Там мои биографии литературные и т.д. Но это необязательно. То есть это я просто говорю, чтобы мне легче было отвечать. Потому что, конечно, когда вопросы совсем разные, они соскакивают с одной темы на другую. В моем возрасте уже потихонечку как-то это начинает сбивать, начинаешь заговариваться, заикаться, падаешь в обморок и т.д.

Так, щас... как... Всё обошлось малой кровью.

Многие говорят, что я специально всегда ем и пью в эфире, громко чавкаю. Это отвратительно. И почему-то тем не менее люди... Ой, надеюсь, ничего не сбил. Почему-то люди тем не менее смотрят и т.д.

Ну, в принципе, может быть, это для русского, точнее советского и постсоветского, человека немножко непривычно. Но вообще, как правило, ну такие разговоры, диалоги, они идут за столом. А не на собрании и т.д. Поэтому я надеюсь, что постепенно, может быть, во вторую, третью встречу вы будете уже приходить с поп-корном и т.д. И мы будем вместе аккуратно кушать, так сказать, есть там, и вот, будет непринужденная такая обстановка, свойственная библиотеке. Вот.

Ну, посмотрите античность, что такое симпозиум там. Диалог Платона, как один из главных диалогов называется? «Пир». Вот.

Ну, значит, вы, наверное, если в основном пришли люди, которые интересуются моим творчеством, как-то более-менее отслеживают, недавно вышла после большого очень перерыва, вышла моя новая книга «Письма сестры». Я о ней говорил на Ютубе. Книжечка небольшая, но, мне кажется, стоит целых томов. Потому что можно сказать, что она сильнее «Фауста» Гете, потому что здесь любовь побеждает смерть.

Вторая книжка – это сборник статей «Лепорелло». Она только сейчас вышла.

А третий сборник – книга о литературе – она будет в ближайшее время. После нашего диалога можно будет, кто желает, эти книги приобрести. При этом будет цветовая дифференциация – самое интересное, самое важное. Вот. Самый старший тир – тир кураторов – может получить эти книги бесплатно с моей дарственной подписью и благодарностью за то, что они оказывают очень большую поддержку нашему начинанию. А тир «Участники» - у них скидка 50% на стоимость. Вот. Но, думаю, кто-то из вас это уже приобрел. Можно впрок покупать, а потом продавать дороже. И, в общем-то, будет неплохо.

Ну что же, итак у нас тут сзади есть такой фон. Давайте первое – это «Письма сестры» - сделаем. Они есть там у нас? Вот, да. «Письма сестры». Я могу читать вопросы какие-то. Да? Там что-то есть у нас? Пока нет. Ну она будет стоять или как? Да.

Вопросов пока нет.

А там еще идет чат какой-то, да? Вы не бойтесь, ваши вопросы, они абсолютно бесплатны. Поэтому не стесняйтесь. А то так назадаете вопросов, а потом пойдете – скажут: «Позвольте, так сказать, а вот вы 8 вопросов задали и т.д.» Как правило, на таких встречах первые один-два вопроса задают такие подставные люди, чтобы так людей немножко разогреть. Вот. Заранее заготовили такие очень проблемные, сложные вопросы, такие – неожиданные. Вот. Давайте.

Над чем вы щас работаете?

Да.

(...00:31:11)?

Я ее вообще не писал. Это реально письма моей сестры. Вот, письма очень мрачные какие-то, потому что она человек очень, так сказать, странный. Но там есть мое большое послесловие, которое объясняет ситуацию. Но, конечно, эта тема такая, достаточно интимная, личная. И у всех, конечно, людей есть какие-то семейные такие драмы, трагедии и т.д. Как правило, их стараются не афишировать. Но вот я до 59 лет действительно это делал. Но дальше я понял, что это чревато какими-то очень сложными проблемами. Потому что я уже не молод. Вот. Конечно, хотелось бы как можно больше сохранить творческую работоспособность и физическую работоспособность. Но годы берут свое. Вот. И у меня есть мама. Она пожилая. Ей за 80 лет. Слава богу, она себя хорошо для своего возраста чувствует. Но тоже, конечно, может произойти в любой момент что-то. То есть либо я первый умру, либо умрет она. Если умру я первый, то на следующий день сестра, она разденется догола, наденет коробку из-под телевизора, будет бегать по Москве и говорить, что убили Диму, единственного, любимого брата. Она всю жизнь за ним следила, она души не чаяла, она там стирала, посуду мыла. Вот. Его отравила злодейка-жена. Вот. Жена. Либо наняла наемных убийц, либо сама, может, с родителями. Вот убила. Потому что он еще был здоровый, всё. А тут вот инфаркт, инсульт и т.д.

И, с одной стороны, конечно, это смешно, но для ситуации, если это произойдет, вот, для ситуации вдовы с маленькими детьми... Конечно, кто там в интернете что знает? Там судят по каким-то внешним... Будет скандал. Конечно, ничего там не удастся сделать вроде там отжима квартиры, там, еще чего-то. Но будет вот такой фарс – фарс на моей могиле. И дальше. И у людей горе какое-то, несчастье, а вместо этого вот будет вот это.

А если первой уйдет моя мама, то будет другое немножко. То есть человек опять разденется догола, наденет на себя коробку из-под телевизора. Тоже будет бегать по Москве (...00:34:31) зигзагом и скажет, что Дима убил маму. Он ее убил. Она тяжело болела, он не давал деньги на лекарства, он ее изводил. Мы бились-бились, так сказать, из последних сил, покупали корку хлеба, там, и т.д. И вот он ее убил. Там. Да? Тоже очень, как бы, так сказать, тяжело. Вот.

Эта ситуация неразрешимая. Единственная форма ее разрешения – я просто взял все письма эти и опубликовал, чтобы, когда будет неизбежный, так сказать, естественно, там скандал, все поняли, что это бред тяжелобольного человека, озлобленного.

Но, если бы это было только так, это было бы тривиально, потому что я все-таки писатель, мне хочется публиковать что-то, что имеет какое-то измерение дополнительное. То есть не просто там сведение счетов с какими-то горячо любимыми родственниками и т.д. Мне показалось, что эта ситуация, она очень точно отражает отношения между мной и обществом, и вообще отношения между творческой личностью и вот той массой, которую воспитала советская власть, которая сейчас господствует. Это дилемма такая – мещане и интеллигенты. И та, и другая категория людей – она имеет право на существование. У них есть ужасные недостатки. И у мещан есть недостатки, и у интеллигентов. Но это разные типы людей. Единственная возможность им постоянно общаться, вот, это уходить за... Не касаться каких-то тем, когда происходит интеллектуальный какой-то, духовный контакт. Оставить контакт душевный. Душевный – замечательно. Это людям дается всем. И на этом основана церковь и т.д. Но, как сказала Чехов, любые формы общения мещан и интеллигентов – они очень трагичны. Потому что либо мещанин, он начинает молчать, отмалчиваться, таращиться, не понимает, когда ему что-то говорят о каких-то вещах безразмерных, которых нельзя скушать, там, которые нельзя надеть на себя и т.д., вот либо он заворачивает такую злобную, отвратительную философию, что просто вот ужас какой-то.

И во всех странах происходят такая на самом деле дифференциация. То есть людям не дают непосредственно общаться, вот, разным классам, типам людей. И при этом я ни в коей степени не ставлю интеллигентов на какие-то котурны там, изо... У них есть много недостатков, начиная с элементарного эгоизма, который в мещанской среде не так развит. Он есть, конечно, тоже. И животный эгоизм, и т.д. Но интеллектуального эгоизма там нет. А вот у интеллигентов это есть. Но интеллигент – он в состоянии понять собственную недостаточность и относиться к себе критически. А вот представители мещан – они, к сожалению, этого лишены. Поэтому это функция культуры – воспитывать людей и с детства их приучать к правильной иерархии. Мне кажется, что это основная проблема советского, постсоветского человека.

Дело в том, что даже животное, оно, когда смотрит на себе подобных, не говоря уже о других зверях, просто на себе подобных, оно видит особей трех видов: то есть особи, которые заведомо ее слабее, особи, которые примерно такие же, как они, и третье – это те, кто заведомо сильнее. Отсюда соответствующая реакция. То есть, если примерно особь равна себе, с ней можно как-то там разбираться. Вот. Если она заведомо слабее, наверное, не стоит ее так особо прессовать – там уже и так всё ясно. А если сильнее – надо бежать просто или по крайней мере помалкивать, потому что будет плохо.

И вот советский человек – он очень хорошо, ну относительно хорошо, умеет общаться с себе подобными. Вот горизонтальные, как это ни парадоксально, горизонтальные контакты между людьми, они хорошие. И в рабочих коллективах царит, как правило, такая неплохая атмосфера, товарищеская, когда люди друг к другу относятся там с уважением, немножко так фамильярно. Вот. Но стараются находить общий язык. И я это говорю, потому что у меня, естественно, я прожил жизнь, у меня много опыта, начиная с работы на заводе, в рабочем коллективе, потом в коллективе студенческом и т.д. В целом это хорошо. Не на 5 баллов, но, учитывая, что при социализме все контакты были разорваны, исковерканы, в принципе это... Ну, было удачно.

Что касается отношения к слабым, ну, 3 с минусом. Потому что начальство, оно, как правило, кричит, прессует, показывает свою какую-то исключительность. И человеку нужно всё это подчеркнуть, унизить. Сейчас это не так, но в советское время это было очень развито, к сожалению. Но в целом было ясно, что начальник – это начальник, подчиненный – это подчиненный, тоже это работало.

Но совершенно не было никакой традиции, и люди не знали и не знают, как себя вести, когда они встречаются с людьми, которые их заведомо сильнее и больше. В любом смысле. В физическом – там еще, может быть, не так. А человек, который гораздо богаче, там, в 1000 раз богаче, или гораздо умнее, или в социальной иерархии он стоит там, я не знаю, как сказать, ефрейтор и генерал. Как себя с ними вести, непонятно. То есть либо людей куда-то в какое-то подобострастие, в какое-то унижение выбрасывает, которое доходит быстро до юродства какого-то, вот, либо начинается какое-то глупое соперничество, которое на самом деле невозможно, потому что оно заведомо обречено на неудачу. И вот это всё было пережито в моей личной семье, потому что по каким-то личным соображениям мать, она меня не любила и всегда считала меня человеком глупым, никчемным, неспособным к самостоятельной жизни и т.д. И всегда мне про это говорила. Вот. А тоже по каким-то непонятным, субъективным таким вот представлениям ей казалось, что вот как раз сестра – это человек, ее дочь, удивительно коммуникабельный, красивый, умный, талантливый, опора ей в жизни и т.д. Что совершенно не соответствовало действительности. И это достигло таких карикатурных форм, что вот жизнь превратилась для меня в ад, а объективно это некоторая притча. Притча, которая, на мой взгляд, имеет свое художественное значение. И ее стоит и поэтому тоже обнародовать.

И там есть, конечно, другие вещи. Вещи, просто карикатурно отражающие мое взаимодействие и с блогосферой и т.д. И интересно, что на эту книгу появились какие-то уже отзывы. Вот. И первое, что, конечно, сказали, что это всё выдумка, ничего этого нет, всё это бред мой. Вот. Потом человек, которого нет, стал им писать какие-то отвратительные вещи в их там блогах. Они стали говорить, что это я пишу на самом деле. А потом стали спорить: «Нет, всё-таки Галковский так сильно матом... Наверное, это не он все-таки. А может, и он». Вот. То есть люди, они полностью включились в это произведение. Оно как бы так продолжается дальше.

Я оставил в основном за скобками свои личные переживания. Для меня это, конечно, личная трагедия. И, может быть, я бы и дальше всё это терпел, даже не смотря на все эти там обстоятельства юридические... Но мне показалось несправедливым: почему это должны терпеть близкие мне люди, мои дети маленькие. Вот. Поэтому такая книжка, такой человеческий документ. Я вам советую все-таки, если вот так... Ну кто-то, наверное, инстинктивно так отринул это: «А мне неинтересно, ну, Галковский – он философ, там, еще что-то, историк, а это личные дрязги, это как-то низко, неинтересно». Я советую тем не менее так спокойно, отстраненно посмотреть, почитать. И вы увидите там, на мой взгляд, какие-то удивительные совпадения и какие-то важные вещи. И конечно, это всё в той или иной степени случайно.

И в завершение, если так развернуто говорить об этой книге, я, конечно, хочу сказать, что любые попытки выяснения отношений с родителями, они изначально комичны и ошибочны. Мы этого никогда не можем делать. А если это происходит, то это свидетельствует о каком-то жизненном поражении человека. И с моей стороны, это, конечно, такое поражение. Даже если абстрагироваться от детства, от выращивания там, всех этих вещей, связанных с заботами о детях, чтобы они получили образование, чтобы они не болели. Да и просто роды и выкармливание ребенка – это уже очень важно. Даже если бы этого ничего не было в человеческой жизни, а функция родителей заключалась бы только в том, что они кнопку нажали, вот, раз – и появилась новая жизнь. Где-то там, может быть. Может быть, так со временем и будет. Но они кнопку нажали – это их свободная воля. И поэтому, когда потом тот, кто появился, вырос, он начинает что-то им говорить и какое-то... Знаете, как Дуглас Адамс из «Автостопом по Галактике», он сказал, что сначала была создана Вселенная, это вызвало большое озлобление людей, существ, которые ее населяли. Ну вот так оно и есть. То есть непонятно, на что злится человек и против чего он выступает. В конечном счете это всегда бунт не против человека, а против Бога. Потому что родители, хотят они этого или не хотят, хорошие родители, плохие, они для детей боги. Всегда. Это не люди, это сверхлюди. Потому что они дали им жизнь. И конечно, не они придумали этот механизм колоссальный – там сбора из молекул живого существа, разумного существа, но это могло произойти только как их акт, как правило, свободной воли, решения, желания – хотя бы одной из сторон. Поэтому ничего хорошего в этой ситуации нет. Но, к сожалению, бывают ситуации, из которых невозможно выйти каким-то легальным и достойным способом.

Хорошо. Там что у нас, есть какие-то вопросы еще, нет пока? Еще нету?

Подключение к серверу потеряно.

Добрый вечер, Дмитрий Евгеньевич! Можете сказать, чем писатель отличается от обычного интеллигента, обычного человека? Какие свойства он имеет? Спасибо.

Я вам сейчас скажу очень странную вещь, но я ее выстрадал. Писатель – это интеллектуал, у которого плохая мать или нет матери вообще. Если вы посмотрите, допустим, русских писателей, то там всё именно так оно и есть. С первого раза... Их немного, поэтому легко обозреть. Пушкин – холодная мать, мать, которая очень любила его брата, боготворила его и откровенно недолюбливала, мягко выражаясь, недолюбливала Сашу. Тургенев – мать жестокая, страшная женщина, убийца фактически. Ну это что-то чудовищное. Про это, так сказать, не принято говорить, но это вот именно так. Салтыков-Щедрин – та же самая ситуация. Очень тяжелая, взбалмошная мать, купчиха такая, вот которая ненавидела его всю жизнь, он очень страдал. Она исковеркала его психику. А дальше кто? Лев Толстой. Матери вообще... Она умерла, он ее даже не помнил, ничего. Только задним числом он ее создал там какой-то идеальный образ. Даже, как это ни страшно, не сохранилось ни одного ее изображения, хотя она была княгиня, была богатая женщина. Вот. И всё остальное примерно то же самое. То же самое.

И писатель – это ребенок, который... Уже взрослый человек, он остается ребенком. И он все время пишет, говорит маме, чтобы мама обратила на него внимание, что он такой хороший, интересный. Он все время находится... Все время разорван этот контакт, и пытается его восстановить. И вот так появляется писатель. Необязательно. Но состояние души писателя – вот именно, к сожалению, а может быть к счастью, не знаю, оно вот такое. Философы – это другой тип личности. Поэты – тоже другой тип личности. Но писатель – это вот...

Знаете, замечательный есть последний фильм Кубрика – такая экранизация «Пиноккио» будущего, когда мальчик – робот, он запрограммирован на любовь к маме. Вот. Идет по разрушенному миру, ищет маму, потом погибает, разрушается, маму находит – и он счастлив. Вот это и есть судьба, наверное, писателей. И это изломанная биография, изломанная судьба, поэтому в личной жизни, как правило, писатели, мягко выражаясь, не подарок. Конечно, не как поэт, потому что поэт – это существо, которое постоянно находится в состоянии такой адреналиновой бури, ему нужны эмоции. Отсюда пьянство, наркотики и т.д. Самые выдающиеся поэты в жизни просто монстры какие-то чудовищные: Бодлер там, например, или Есенин. Да и Пушкин был не подарок, надо сказать. А вот писатели – они, конечно, тише, они получше и т.д. Но считать их людьми какими-то нравственными, очень хорошими, как это было в России... Почему-то решили, что писатель – это вообще образец человека.

Это человек, который очень много может дать людям, у которого есть магия воздействия на людей, но одновременно это такой, знаете, волшебник с перебитым позвоночником. Да? Вот он что-то делает, что-то удивительное. Но при этом он в чем-то изначально дефектен, укушен кем-то. Наверное, так.

Ну вот тут пошли первые вопросы. Вопросы по стриму. Там, кстати, нареканий по связи со стримом нету? Да? Хорошо. Так. Да. Вот первый вопрос.

Как вам удается быть таким остроумным и прекрасным в вашем возрасте? И подпись: Наталья.

Наташенька, большое тебе спасибо! Спасибо тебе, милая Наташенька!

Я вам скажу, что давайте мы закроем эту первую книгу мрачную. Но тем не менее советую вам ее прочитать. Может быть, вы ее отринете от себя, она покажется вам скучной и неинтересной, но, мне кажется, у меня есть такое свойство. Я иногда говорю какую-то ерунду, а она потом не выходит из головы у человека. Проходит год, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 15, 20, 30 – и оказывается, что это вовсе не ерунда.

Вот. Перейдем ко второй книге – «Лепорелло» сборник. Я очень долго не выпускал книг. И последнюю книгу я выпустил еще до того, как мы с Наташей связали наши судьбы. Вот. И это первая книга, которую я ей посвятил. Наташа, иди сюда! Садись. Эта книга, она в какой-то степени – твоя заслуга. Заслуга. Наташа делает очень много. Вот этот вечер – кто его создал? На 90% это вот Наташа - с помощью (...00:53:00), с помощью Антона, конечно, с помощью Горыныча – нашего замечательного звукооператора, с помощью еще каких-то людей. Но главный двигатель – это Наташа, потому что ей нужно главное – это работать с таким монстром, как я, меня мотивировать, вот, и заставлять больше общаться, больше писать. Вот. И я только рад этому. Потому что мне, конечно, всегда в жизни хотелось иметь такую подругу, близкого человека, супругу, которой бы нравилось то, что я делаю, и которая бы меня побуждала заниматься тем, что я делаю.

К сожалению, я большую часть жизни прожил либо в состоянии полного одиночества, что не худший вариант, либо, если вы прочтете «Письма сестры», в ситуации, когда любые мои действия, они вызывали запредельную ненависть.

Тоже, может быть, не по вине этих людей, просто до известных пределов нельзя было жить отдельно, а, как сказал Булгаков, советские люди – люди как люди, нормальные, только квартирный вопрос их испортил. Ну, сказал, правда, это устами дьявола. Вот.

Ну, остроумный, прекрасный в вашем возрасте – двусмысленно так. То есть как вам удается быть таким остроумным и прекрасным? И человек расцветает. А потом: «в вашем возрасте». То есть... Сразу мрак такой. С возрастом, конечно, я тоже чувствую, понимаю, что происходит с человеком в зрелом возрасте. Он уже живет с ощущением какой-то востребованности. То есть вот нужен кому-то или не нужен. Если нужен – он живет. Если не нужен – он умирает. Ну, природа – она мудра. Вот. И я благодарен своей семье, что я утром просыпаюсь и я понимаю, что я всем нужен. Нужен жене и нужен многочисленным уже детишкам, которые там всячески меня тормошат, вот, что меня только радует.

Ну что? Какие еще вопросы? Давайте дальше пойдем. Ну, у нас вторая тема началась. Да, «Лепорелло». Это вопросы, в основном связанные, наверное, с историей, будущим, прошлым, политикой и т.д. Я готов ответить на ваши вопросы. Пожалуйста. Нам, может быть, надо было, в следующий раз мы это сделаем, может, надо было сделать еще систему каких-то записок. Чтобы кто-то мог, может, аноним��о вопрос задать. Там всю правду прям сказать анонимно. Как обычно в интернете бывает.

Добрый вечер, Дмитрий Евгеньевич! Я немного не про историю, а конкретно про ваших родителей. Какую позицию занял в вашей жизни отец и как он вас мотивировал, возможно, на ваше будущее занятие?

Отец был очень странный человек и человек удивительный. И масштаб этой личности для меня открывается только сейчас, когда я прожил жизнь. Это был баловень судьбы: человек красивый внешне, внутренне, обладающий многими талантами и такой магией общения. Ну вот есть такая категория людей, я, к сожалению, к ней не отношусь, когда человек вот заходит в аудиторию – и вот он к себе привлекает внимание. Он сказал только «здравствуйте», еще что-то – вот люди к нему уже тянутся. Вот это был отец такой. У него было обаяние профессионального актера такого. Вот он всегда был тамадой. Очень умел беседовать с людьми, слушать, раскрывать их внутренний мир. И вот он умер. Конечно, его последние годы – он уже сильно сдал, сильно пил и т.д. Но вот он умер – и еще лет 10 были звонки телефонные от каких-то людей, которые давно с ними общались и вот они не знали, что он умер. И звонили, просили его к телефону. Вот.

Ну, он был человеком очень открытым, не защищенным от мира, в котором жил. А мир был страшный. Ну, достаточно сказать, что он окончил школу в июне 1941 года. Со всеми вытекающими. Уже один этот факт говорит о том, что судьба человека страшная. Страшная. То есть начало жизни, окончил школу. И с чего начинает? С чудовищного испытания, с одного из самых страшных в мировой истории. Кровопролитная война. И он воевал там и т.д.

Он не занимался какой-то специально моей... Не воспитывал и т.д. Но я с ним постоянно общался. И сам контакт с таким человеком – он, конечно, оказывал огромное воздействие. И вот рядом с этим человеком, конечно, все какие-то способности творческие и т.д. – они там расцветали.

И я вот вспоминаю какие-то минуты счастья: отец играл со мной там в кубики, я был совсем маленький, играл в кубики, конструктор, там еще что-то, шахматы. И я это всё вспоминал и я вдруг себя поймал на мысли, что я вспоминаю одни и те же вещи. То есть, если играю в кубики, ну, все время это одна и та же сцена. То есть там он строит большую-большую башню, я ему помогаю, но потом, как все малыши, я ее разрушаю. Он говорит: «Дима, ну что ж ты сделал! Мы так строили, так старались, а ты сломал эту башню». Огорчение было. Вот. И я пытался вспомнить другое что-то, а там еще одна-две таких каких-то сцен. У меня в детском саду много было сценок с кубиками. И тут я понял, что он со мной играл-то один-два раза в жизни в кубики. Ну, в шахматы, может, немного побольше. А мне запомнилось. И много не надо. Достаточно. Природа мудра. Немножко внимания детям – это они запомнят на всю жизнь, они это всё потом размножат в своем сознании, сами себе создадут этот мир, приятный мир детства, золотого детства, и всё будет замечательно.

Поэтому никакого сознательного не было. Интеллект. Отец был очень умный человек, кроме всего прочего. И я помню отдельные какие-то сцены. Он тоже меня так, сознательно, особо ничему не учил. И, кроме того, конечно, когда я учился уже в школе и так дальше, он там сильно пил. Вот. Но у него всегда был острый интеллект. Помню, мне лет, наверное, 8-9 было, отец мне подарил такие стеклянные баночки, точнее пластмассовые, маленькие баночки и научил экспериментировать с красками, разведенными в воде, цветами. Ну вот, там желтый, синий – если их соединить, сразу получается другой цвет. Вот. Ну я их там переливал, туда-сюда. А к нему пришел какой-то, значит, молодой парень, его знакомый. Точнее сын его одноклассницы. А он поступил на химический факультет МГУ. И вот он увидел и говорит: «О, химик! Вот, сейчас будет...» Ну, отец его успокоил, говорит, там это, не кислоты. Да? Вот. Ну они чего-то там стали говорить. И вот этот парень – он такой, походил на такого английского студента, ботаника в очках, такой здоровый был. Вот. Он ему говорил, что – ну какой дурак у нас преподаватель, вот он в формулах совершает какие-то детские ошибки! Там что-то примеры приводит еще... Отец его слушал, а потом говорит: «А ты знаешь, он специально ошибается, чтобы посмотреть, вы его понимаете или нет». Для него было такое откровение, он так подумал и говорит: «Дядя Женя, наверное, так оно и есть». Да, говорит, так оно и есть. Ему открылось какое-то, так сказать, другое измерение. Вот это вот был такой острый ум отца, которым он никогда не пользовался. Но вот он был. Был.

Есть люди просто глупые, есть люди средние, есть люди умные. Отец был очень умным. И на самом деле особого воспитания не нужно. Воспитание нужно – какие-то проблемы, ну, если у ребенка какие-то проблемы серьезные, там, допустим, там какой-нибудь дефект речи серьезный – надо отдать его логопеду там и т.д. А так просто общение, контакт постоянный. И то же самое касается и образования – среднего и тем более высшего. Высшее образование – это просто когда студенты, они видят преподавателей, видят иногда, как эти преподаватели общаются друг с другом, какую-то академическую среду, если это университет там и т.д., они перенимают их какие-то там шуточки и манеру одеваться и т.д. Это оказывает, как это ни парадоксально, и какое-то большое влияние на овладение типом мышления, научного мышления, разными типами научного мышления - гуманитарного, точного знания, там, и т.д.

Ну вот, наверное, так.

Что-то у нас...

Здравствуйте! Спасибо в первую очередь за организацию встречи. Если ни у кого нет вопросов, можно у меня будет оставить микрофон – у меня много вопросов. У меня два вопроса, если позволите. Первый легкий. Все мы знаем, что вы сделали сборник – так скажем, компиляцию про Ленина. Вот. Недавно вышел фильм «Ленин», и даже вот буквально шел на днях в кинотеатрах. Я его посмотрел. Успели ли вы ознакомиться с этим фильмом? Потому что он за счет «Фонда кино» - и можно сказать, некая официальная позиция текущая нашего государства.

А что за фильм? Я не знаю.

Про Ленина.

Как он называется?

«Ленин неизбежный», что-то такое. Буквально...

Наш, отечественный?

Наш, отечественный фильм, да. Буквально...

Вышел по ТВ? Или в кинотеатре?

Нет. Кинотеатр. Я его смотрел на прошлой неделе. То есть буквально он... Может быть, даже и сейчас вы еще успеете. Где-то там, может быть, заканчивается...

Ну заинтриговали. Может быть, действительно посмотреть стоит.

Да, значит не смотрели. Да. То есть там был вопрос такой, что в середине, там такое ощущение, что так всё противоречиво было, что в середине фильма, когда якобы царь подписал отречение, показали такую сцену, что, как Дьявол, Ленин так подпрыгнул, как бы почувствовав, ну будучи в Швейцарии, почувствовав как бы отречение, и показали некую такую дьявольщину со стороны Ленина. Но в самом конце как бы его начали обелять, сказали, что нет, все-таки он всех обманул, он ради там революции, ради человечества пошел якобы на сговор, но всех обманул – с чистыми руками. Противоречиво получилось. Как по мне, это интересно. Это про Ленина. И второй вопрос, если позволите, еще вопрос философский, по поводу если политики...

Вы сейчас зададите второй вопрос – я первый забуду. Давайте я отвечу на первый, а потом вы зададите еще вопрос.

Хорошо. Если можно.

Относительно Ленина. Мы все неизбежно, даже молодые поколения, прошли идеологическую обработку с этим Лениным. И нам кажется, что это человек, обладающий какими-то экстраординарными способностями и что-то реально решающий. Но, если посмотреть историю социал-демократии, там, эсеровской партии, социал-демократических разных партий, фракций, до революции и первое время после Февральской революции, то вот этих Лениных – их там были толпы и они все были одинаковые. Даже внешне были одинаковые: лысые, картавые, значит, с этими бородками там. Вот. И там говорят, что там Троцкий или Бухарин, они там подражали Ленину, там бородку... Они все были такие. Типовое изделие такое было – крикун обычный, там, значит, модификация, там, 24 бис 11. И, допустим, Ленин в своей практике, он сильно подражал Парвусу. А Парвус тоже был такой Ленин, с бородкой, лысый, но потолще. Потолще. Вот. И Парвус, он, конечно, как мыслитель, как политический деятель был выше Ленина на несколько голов. То есть Ленин – это такой провинциальный плагиатор Парвуса. При всем том, что Парвус, конечно, он там тоже не Леонардо да Винчи.

Ситуация менялась очень быстро в таком калейдоскопе, я думаю, ни один из непосредственных участников, он не понимал, что происходит, надо было стоять где-то наверху, сбоку. Такие люди были, они стояли, они находились в других государствах. Ленин действовал в основном интуитивно. И есть глубокая внутренняя причина – правда и одновременно такое безумие вот социализма, утопического мышления. Оно заключается вот в чем. Когда подросток становится юношей, у него возникает чувство протеста и ему нужно физически уничтожить старых самцов в племени, в стае обезьяньей еще, поскольку человек – это разумная обезьяна. Вот. И вот это первичное такое настроение, оно, поскольку человек Homo Sapiens, он разумный, не просто обезьяна, а разумная обезьяна, он начинает придумывать предлоги, а зачем их убивать, вот, и каким образом. И вот он начинает говорить, что они старые, они там устарели, они неп��авильно управлять государством, надо управлять так вот, и видят их ошибки, а они есть, они есть. И он, самое интересное здесь не это, а позитив, негатив... Он говорит: «Я вот сделаю всё иначе. Я вот их уничтожу там, всё, я сделаю иначе. Я сделаю справедливое общество, где все будут богатые и счастливые, будут жить вечно, вот, и будут меня, конечно, хвалить, и я тоже будут. Всё будет хорошо, замечательно». А на основании чего? На основании первичного инстинкта, который он не осознает. А на этот инстинкт накладывается маска. А вот эта маска – это Perpetuum Mobile. То есть он допускает, что он изобрел вечный двигатель в той или иной форме, который и позволяет ему решать... Иногда в фантазиях даже буквально. Ну вот, допустим, Дзержинский. Вот он говорил: «Я сидел в гимназии, там, на задней парте, о чем думал? Что у меня будет шапка-невидимка. И я буду резать москалей». Ну, резать москалей – хорошая идея. Но вот шапка-невидимка – ну нет же ее. А он – как бы она вот есть. Понимаете? Вот. А потом человек приходит к власти, а шапки-то нет. А что дальше? А дальше возникает животный страх и террор. То есть либо его убьют, скажут: «Где твоя шапка? Нет ее. Где Perpetuum Mobile? Нет никакого. Разрушили экономику в 6 месяцев. Ничего нет. Ни банков, ни телеграфа, ни заводов, ничего».

Когда он думал, там, Карл Маркс, Ленин, еще кто-то, когда он думал, сидел там на задней парте, всё было хорошо. Он, например, себе придумал, что там Тунгусский метеорит – это на самом деле звездолет, он туда пробрался, нашел там компьютеры какие-то, вот взял у них все технологии, сделал роботов, и вот, значит, он пришел к власти. Но нет же ничего этого. И тогда... Вот эти юношеские фантазии... А его подталкивают, говорят, что «ты правильно действуешь, надо разрушать, убивать всё, и мы верим, у тебя есть этот вечный двигатель». Вот Карл Маркс, например, у него научная теория есть. Если он с этой теорией придет к власти, за 6 месяцев он перестроит всю экономику, там, всё будет процветать, люди будут работать 2 часа в сутки там и т.д. Вот. Это нормально, хороший ход для, допустим, романа, там, фантастического, посвященного попаданцам. А когда это в реальности происходит, он понимает, что вот сейчас взрослые его, ребенка, убьют – за то, что он наделал там, фронт открыл, еще что-то. И он начинает беспорядочно всех убивать. И либо он не успевает это – его убивают, уничтожают, потом описывают эту Великую Французскую революцию, там, еще что-то. Либо вот удается – и тогда это на много десятилетий.

Вот та же самая утопия – она, допустим, сейчас осуществляется в той или иной форме на Украине. Вот там то же самое. Там вот идея, что Украина будет хай-тек, аграрная сверхцивилизация, еще... Всё замечательно, хорошо, прекрасно. Но реальность-то обстоит в чем? Что единственный ресурс Украины – это хорошие, сентиментальные отношения с Россией, которые позволяли длительное время получать льготные кредиты и т.д. А там ничего нет – ни интеллектуальных ресурсов, ни каких природных ископаемых стратегических таких, первоклассных, ничего. И государство начинает разрушаться. И люди в ужасе начинают переходить к той или иной форме открытого террора, чтобы удержаться у власти. Либо уходят вот, значит...

Вот поэтому там Ленин, что у него расчет, хотелось счастья... Это был ребенок, который сидел на задней парте, думал, что у него есть волшебная палочка, умклайдет, вот, он придет к власти при помощи вот этой волшебной палочки, преобразует экономику и т.д. К власти он пришел – его посадили взрослые дяди, потому что полезно. А когда он пришел к власти, он понял, что у него никакого метода и нет. И вообще он ничего... И вообще он дурак. Как он здесь оказался – непонятно. Что делать? И вот он начал, так сказать, полоумную расправу. А до этого, немножко раньше, у него было (...01:13:43) хитрое. Потому что вот это произведение о государственной революции когда было написано? Когда сначала путч большевиков не удался летом 18 года, он уехал в Разлив и специально написал такое фантастическое произведение, там, такое совсем уж глупое, под дурачка, что ну вот кухарки будут управлять государством. Чтобы его предъявить. Если его поймают, будут судить... Что я мечтатель, я ничего не знаю. Вот я книжку написал – смотрите, какую интересную, замечательную. Вот. Хитрость была, коварство. Но главное – человек ничего не знал, потому что у него не было метода такого, никакого метода нет ни у марксистов, там, ни у других форм социализма. Волшебного метода переустройства экономики и решения всех социальных проблем нет. Есть единственная альтернатива – это военная мобилизация, диктатура, выжимание всех соков из населения и т.д. Вот.

И таким образом вот все эти фильмы – «Загадка Ленина», «Загадка Леонардо да Винчи» и т.д. Никакой загадки особой там нету. Там дело не в личностях, а дело в каких-то других вещах.

Второй вопрос.

(...01:15:00). Если уж в тему задать вопрос – вы сказали, про политику и т.д., вспомнилось – есть такая богословская фраза: «Богу богово, кесарю кесарево». Насколько я помню, вы говорили, что богословие - это типа философия, у которой есть ответы на все вопросы. Но вот как вы относитесь к данному изречению, там, есть много противоречий, как, наверное, во всем? Что вы можете сказать вот по поводу вот «Богу богово, кесарю кесарево»? Это может быть как и некая формула, вот, как раз отношения человека с государством, с Богом, с чем там... Или нет? Может, какая-то ваша мысль по этому поводу?

Хорошо. Сейчас мы ответим на ваш вопрос. Но у нас тут существует небольшая проблема с фокусом, по-моему, на камере. Давайте немножко исправим. Вообще мне немножко низко. Я все время вот так вот... Повыше немножечко. Да. Так, нормально. Главное – чтобы... Да, спасибо. Да. Вот.

И воспользуюсь паузой: я немножко не понял вопроса. Уточните. То есть как я отношусь к форуме «Богу богово, а кесарю кесарево»?

В целом да.

Ну, философ – это человек, который в той или иной степени асоциален. Собственно, первые философы – неважно, жили они на самом деле, не жили, или это придумали уже более поздние какие-то люди, этих первых философов. Но очень показательно, что у этих людей, у них у всех было асоциальное поведение. Например, там, Сократ – вот он ходил, там, всех задирал, на рынке какие-то вопросы задавал. Ну, так всем надоел – его отравили. Платон – он попытался заниматься каким-то социальным активизмом, связался с Дионисием Сиракузским, тираном, который его там продал в рабство. В общем, ну, его там выкупали потом. Ну, вот как-то всё вот на таком уровне. То есть социальная жизнь философа, как правило, неудачна, потому что философ игнорирует социальный контекст. Ему важен метафизический контекст.

И общества, в которых философы процветают, это общества, даже не то чтобы терпимые, а общества, которые относятся... То есть как бы дают карт-бланш человеку. Да? Вот он говорит: «Я буду философом». Ну окей, значит, тебе это можно, ты немножко такой сумасшедший, вот, мы тебе это разрешаем. То, что не позволено другим людям, позволено философу. То есть это отчасти ��ут такой. И такой статус философа – он как раз и дал такой всплеск философии в античности. В античной культуре, конечно, не было никакого там интернета. Письменная речь – она существовала и т.д. Но она, конечно, всегда проигрывала устной речи. Начиная с того, что... Наверное, кто-то из вас этого не знает. В античности не умели читать про себя. То есть читали только вслух. И необычайно ценились хорошие собеседники, рассказчики – это, кроме всего прочего, была такая развлекуха дорогая для элиты. И поэтому к ним так и относились. То есть человек что-то говорил – отчасти, конечно, может, это унизительно, но, с другой стороны, как к соловью: коленце такое завернул – ну вот молодец, вообще. И ему дозволялось, может быть, и переходить какую-то грань и говорить какие-то вещи, и политически заостренные и т.д. Ну потому что вот он философ, да, философ.

И это, мне кажется, не понимают, потому что смешивают философов с софистами. Ну, софисты – частично да, это философы. Но это... К философам не относились как к софистам. К ним относились, скорее, как к артистам, таким актерам, но вольным, свободным, которые одновременно и драматурги, и сами главные герои своих произведений. И они свою жизнь воспринимали как... Ну, такую пьесу. Частично. Ну, это, может быть, немножко так, немножко куда-то в какие-то уже дебри углубился.

И наиболее продуктивно, конечно, для философа – относиться тоже к миру достаточно скептически и ни в коей мере никогда не пытаться его переделать. Но понимать, что философ – человек по-своему талантливый, интересный, важный и способный изменить что-то в основаниях мира. Так вот незаметно, а фундаментально что-то изменить может.

Ну вот, если взять, например, Аристотеля и его способ философствования, ну, это вот вся наука. Она оттуда и пошла, современная, точная. От одного человека. Ну, он-то, может быть, - это собирательный образ и т.д. В любом случае это было очень небольшое число людей, которые оказали колоссальное влияние на развитие мирового разума Земли, интеллекта такого.

Вот. Ну кто-то задал еще вопрос. Можете назвать какой-то обобщенный принцип общения с сильными? Спасибо.

Я где-то говорил, что лучше с ними вообще не связываться, стараться не общаться. Потому что это опасно. Всё, что большое, оно опасно. Ну вот лошадь – она, ну, домашнее животное, милое, симпатичное. Но размерчик-то у нее такой, что случайно так это... Копытом наступит на ногу. И поэтому, конечно, там, если человек решил спать где-то, да, то лучше прям не рядом с лошадью, а немножко подальше. Потому что во сне-то, может, там она чота на него наступит. И не нужно постоянно общаться с людьми, обладающими какими-то исключительными способностями, будь то интеллектуальными или – они очень богатые, либо у них очень много власти, или даже если они очень красивые. Вот это такая проблема, да, что очень красивая, удивительно красивая женщина, она часто бывает роковой красавицей, то есть вокруг нее происходят какие-то вещи мрачные. Хотя она абсолютно в этом не виновата. Она просто очень красива, и всё.

Вот, тем не менее, я вот... Моя супруга – именно такой удивительно красивый человек. Ну ничего. Ничего. Терпим. А почему? Потому что я понимаю, что надо немножко ее опасаться, потому что красота – это страшная сила. Наверное, так.

Если речь идет о том, что вот сильный мира сего обратил на вас благосклонное свое внимание, ну наверное, у него можно что-то попросить – то, что вам нужно, в разумных пределах, и это появится. Но общаться с ним содержательно... Знаете, как вот эту ошибку совершил Пастернак. Ему позвонил Сталин, а он чота говорит: «Иосиф Виссарионович, давайте вот это... С вами встретимся, базарок, там, значит, это, перетрем». А он говорит: «А о чем?» Он говорит: «О жизни и смерти я с вами хочу поговорить». Вот. Ну, Сталин там себе пометил: «Ну, дурак, хороший поэт, но дурак». Вот. А если бы он у него попросил машину там, например, он и получил бы машину в подарок. Ему просто повезло, Пастернаку, он такой счастливчик был. Потому что, ну, он мог бы поговорить со Сталиным о жизни и смерти. Ну просит человек – ну, пожалуйста, чо... Многие получили, там, даже и не просили.

Да. В этом смысле Булгаков был гораздо более, так сказать, мудрый и понимающий. Вообще, самое мудрое, по-моему, взаимодействие с властью, если брать вот советскую жизнь, было, если не ошибаюсь, у Михалкова старшего, баснописца. То ли у Михалкова, то ли у Катаева, не помню. Надо уточнить. Его когда спросили, а что он так вот, в общем, как сын в масле катался при Сталине и ничего ему не было, хотя... Он говорит: «А очень просто. Я, допустим, вечер в Кремле творческой интеллигенции, там, бал, маскарад, то-сё, все жрут там, значит, всё, танцуют – и вдруг ко мне подходят, там... Или где-то вдалеке я слышу: «Вот Сам он Михалкова просит, Михалкова, Михалкова...» Я, говорит, быстро шапку, шубу в охапку – и фьють! Просто вот всё, нет. Пришли – а только что был Михалков, ушел домой, нет его. Вот. А потому что он с кем поговорил... С Иосифом Виссарионовичем... А утром Сталин проснулся – настроение плохое. Плохое. Последнее, что помнит, только вот это: Михалков мелькает. Ну, позвонить Берии и сказать: «Ты там это... Подыми, что он там, этот Михалков? Чота он мне не нравится». И всё. Вот. А так нет человека – нет проблем. Вроде он как-то близко к кормушке, но непосредственно на глаза не попадается товарищу генералу. И всё, нормально. Вот. Поэтому вот такое искусство.

И, кстати, в античности это очень, очень хорошо понимали. Потому что там было очень развито понятие удачи, фортуны. И, допустим, император там или какой-нибудь сенатор – это был человек, отмеченный этой богиней Фортуной. От него исходило сияние. Вот. И Фортуна – хотелось быть к нему ближе, тоже прикоснуться через него хотя бы вот к этой магической силе, но одновременно все понимали, что Фортуна – она очень ветреная. Одно мгновение – и вот она поворачивается не лицом, а другой частью тела, и... Поэтому опасно. То есть, с одной стороны, хочется быть поближе, может быть, отблеск упадет. А с другой стороны, смертельно опасно быть рядом с Фортуной. Вот.

Тут меня просят шевелиться, чтобы фокус был на мне. Я шевелюсь, пожалуйста.

Так. Ну, следующий вопрос, давайте. Давайте, вы поближе сидите – с вам начнем.

Дмитрий Евгеньевич, дайте, пожалуйста, советы людям, которые хотят сохранить психическое здоровье в будущем, если это возможно.

Ну, как известно, психического здоровья нету. Там, кто-то, (...01:27:58) говорил... Он перечислил все основные типы психопатов, а потом подумал и написал: «Так называемый здоровый человек». И тоже изложил, значит, диагноз, диагноз ему поставил.

Человек решает очень сложную задачу. Реально он не должен жить, потому что это разумное существо и одновременно конечное, живет очень мало. В такой ситуации сохранить рассудок практически невозможно. Более того, если мыслить рационально, то надо покончить с собой сразу, чтобы не мучиться. А зачем? Какой смысл жить? Вот. И есть какие-то внутренние предохранители. Я думаю, что как раз вот формирование человека как существа разумного – оно очень, в значительной степени, там, больше чем на 50% было заточено не на то, чтобы вот просто повысить интеллект, логические какие-то операции, а сделать вокруг какую-то систему программ предохранителей, которые вот этот разум не обращают на окончательное решение человеческого вопроса. И в конкурентной борьбе, вот, видимо, выиграли не самые умные особи. Особи, которые имеют глупость, как вот все мы, жить, несмотря на этот груз, и даже что-то пытаться делать. Может быть, со стороны это выглядит сумасшествием, будет выглядеть сумасшествием, как только будет решена проблема бессмертия.

А она будет решена, потому что она тривиальная: для многоклеточных организмов, где клетки заменяются, бессмертие – это вещь само собой разумеющаяся. Мы умираем не потому, что у нас нет технологии бессмертия, а потому что, наоборот, встроена технология прекращения жизни, стирания вот этих там (...01:29:53) и т.д.

Что и почему у вас в петличке?

Знаете, купили недавно пиджачок. Думал, срезать. Думаю, может, вообще какой-нибудь гомосексуальный символ? Потом посмотрел: он такой симпатичный. Думаю, на всякий случай оставлю. Вот. Ну, надеюсь, ничего страшного он не означает.

Ну, может быть, сейчас меня поправят и объяснят, какую страшную ошибку совершил.

Ну вот, вопрос... Наташа у меня спрашивает: «Как ты думаешь, какие вопросы?» Ну, Питер, расчлененка. Ну какие? Вот. И действительно, вот спрашивают через интернет. Что можете сказать об инциденте с Олегом Соколовым, профессором... Он разве профессор? Из Питера?

Да-да.

Ну вот, да. Как-то его всё повышают. Зауважали, да? Почему в России такое...

Кстати, доцент – это же было? «Джентльмены удачи» - там доцент. Ему только треуго... А там был шлем Александра Македонского. Нужно было треуголку Наполеона там сделать. Вот.

Почему в России такое возможно? Почему в Европе профессора не убивают и не расчленяют людей?

Думаете? Какая наивность! Ну вот был недавно же случай. Там человек сделал себе подводную лодку Дании. Вот. Настоящую лодку. И потом, уровень такого человека вот представьте себе. Там везде границы, НАТО там – нейтральная сторона, Швеция – нейтральная, Дания там... Вот. Член НАТО там и т.д. И тут рядом и Калининград, и всё, и (...01:31:42) там. Да? И вот они смотрят – там какая-то подводная лодка. Говорят: «А это Вася наш, не трогайте». Он там на подводной лодке... А чем он там занимается? То есть это реально непростой человек. Согласитесь. Так вот просто человек взял, построил подводную лодку и просто стал плавать по Балтийскому морю? Нет. Это не просто так. Вот.

Поэтому не нужно. Это русская такая традиция есть. Ну почему вот у нас, у нас? Везде. Надо сравнивать подобное с подобным. Ну вот кто такой Олег Соколов? Ну вот маньяк. Ну и сравнивайте с маньяками там во Франции, всё. Там тоже найдете много очень интересного и т.д. Если сравнивать нормальных людей, профессоров, там, историков – ну тоже надо сравнивать... Вот я знаю историка Сергея Владимировича Волкова. По-моему, хороший семьянин, никого он не расчленял, вот, занимается историей гражданской войны. Хотя тема провоцирует, согласитесь, так сказать, на... И даже он у нас с реконструкторами какими-то дружит, поэтому вот...

Ну...

Ну да, давайте перейдем к какому-то вопросу. Да. Давайте.

Добрый вечер!

Добрый вечер.

Хотела такой вопрос вам задать – давно думаю об этом. С чем, как на ваш взгляд, связано возвращение в 69 году Бахтина из Саранска? Да еще под покровительством Андропова?

Ну, Бахтин – странная история. Это, конечно, крупный литературовед и такой, отчасти философ, мыслитель, действующий на очень благодарной в русских условиях, значит, благодарной почве – почве литературоведения, такое философское литературоведение – эссеистика. Но с ним произошло какое-то странное, действительно странное, приключение. Потому что он был популярен в 20-е годы, потом как отрезало. Но отчасти отрезало, там, конечно, репрессии политические, но, с другой стороны, его книги были доступны там на Западе и т.д. Вот. И вдруг, внезапно началась вот эта бахтиномания. То есть внезапно он стал чуть ли не самым цитируемым в мире литературоведом. И вся вот эта смеховая культура, карнавализм там, эта поэтика Достоевского и т.д. – просто ну... Конечно, там интересно написано, но не в такой же степени. Да? То есть, если так вот всё пышно стало развиваться, значит к этому кто-то приложил руку. Вот.

Я в молодости, естественно, читал Бахтина – мне отчасти его идеи очень понравились, отчасти вызвали внутренний протест. Я отчасти в «Бесконечном тупике» про это написал. Я очень жалею, что мало общался с Вадимом Кожановым. А мало я общался по одной простой причине – в силу какой-то личной жизни и личной вот этой жизни причем в Советском Союзе я... И до сих пор мне это трудно. Я никогда никому не задаю никаких вопросов. Вообще. Вообще. Хотя это не значит, что мне неинтересно. Мне иногда бывает очень интересно. Но просто задавать вопрос в том мире, в котором я жил, это было ошибка. То есть типа говорить человеку: «Дай на себя информацию какую-то». Вот. И таким образом я пропустил, как я сейчас понимаю, много интересного.

Не очень много было в моем круге общения интересных людей, но они были. Один из этих людей – Кожанов, который специально мне собирался про Бахтина многое рассказать, он подводил к этому. Но он говорит, говорит, а я вопросов не задаю, улыбаюсь. И ему кажется: ну, наверное, мне не очень интересно. Вот. Я думаю, он бы рассказал много интересного, потому что как раз Кожанов стоял у истоков вот этой бахтиномании и многое о нем знал – лично общался и т.д. Сейчас, конечно, это уже вот всё ушло.

Но по поводу Бахтина... Там несколько было типовых ситуаций. Вот другая типовая ситуация с Выготским. Тоже он как-то вдруг пошел, прям вот... И... А сейчас уже Выготский – откат, говорят, что он там чуть ли не плагиатор, какой-то шарлатан, там всё это не так было, там за него писали другие люди. Ну... Бахтин, конечно, не шарлатан. Он действительно очень интересно писал и в духе как раз творчества 20-х годов.

Я считаю, что я не ответил на ваш вопрос, но вы направили мое внимание вот в этом направлении. И я отдельно что-нибудь по этому поводу подумаю, может быть, почитаю. И задним числом, позже отвечу на этот на вопрос. А тема очень интересная, я согласен, она важная, важная. И Бахтин – сам по себе важный, серьезный такой объект исследования. И личность его очень сложная, трагическая. И интересно, как он вот воспринимал свалившееся на него вот это всё... Мне кажется, он воспринимал примерно так же, как персонаж «1984» Уинстон, которого выпустили под конец и он там, значит, пил искусственный джин какой-то и старался ни о чем не думать.

Вот. Ну не знаю, надо подумать, посмотреть. Тема, еще раз говорю, интересная.

Да, пожалуйста?

Здравствуйте! У меня два вопроса. Один мой, второй (...01:38:13). Вот. И начать хочу со второго. Вас спрашивают: какие философские вопросы сейчас наиболее актуальны, куда смотреть?

Вперед, товарищи, только вперед смотреть!

Да. Ну, понимаете, философия – единственная наука, которая не дает никаких вообще ответов. И там смысл именно в самом умозрении. То есть у человека спрашивают: «Есть ли Бог?» Что отвечает там верующий человек? Говорит: «Конечно, есть». Атеист говорит: «Конечно, нет». Ну или есть промежуточные варианты: «Не знаю» там и т.д. А философ говорит: «Давайте сначала с вами договоримся, что такое «Бог», какой смысл вкладываете в это слово, а во-вторых, что еще более важно, что такое «есть»?» Вот. И здесь начинается умозрение. А она на самом деле не отвечает на этот вопрос, есть ли Бог. Но она позволяет поднять на максимально возможный уровень вот всю эту проблему, на нее посмотреть с разных сторон.

В этом есть смысл и значение философии. Она очень важна, но она абсолютно не результативна. Она результативна косвенно. Вот человек занимается там ядерной физикой и параллельно решил вот курс философии пройти. Как это ни парадоксально, у него в физике там где-то опосредованно может быть потом интересный результат. Если посмотреть, он связан напрямую с тем, что он исследовал какие-то философские проблемы, историю исследования этих философских проблем. Вот.

А какие темы бывают модные, не модные в философии, актуальные... Мне в целом философия представляется такой дисциплиной безнадежно устаревшей, как музыка там 18 века. Но она устарела – это не значит, что она плохая, она вечная, она великая. Она просто музыка своего времени. Мы слушаем Моцарта. Это Моцарт. Бах – это Бах. Он остался. Но вот сейчас как-то это продолжать, ну, сложно, наверное.

Еще вопрос?

Да. У меня вопрос еще. Вы где-то писали, в ЖЖ, кажется, что у вас лежат написанными несколько сценариев для компьютерных игр. Вот. Можете ли вы рассказать о них немного? И также интересно, может, они будут опубликованы когда-то? Спасибо.

Ну, да. Мне было интересно. Я воспринимал, считал написание этих сценариев просто видом игры тоже компьютерной. Так оно отчасти и было. Мне было интересно так вот представлять. И какие-то многие, многие какие-то мои мысли, наработки, они потом были в реальности осуществлены. И часто в гораздо более интересной форме. И меня это только радовало. Значит, я думал, что я мыслил в правильном направлении.

Ну, что конкретно... Ну, я для себя открыл компьютерные игры, если не брать какие-то там эти арканоиды и тетрисы, первые игры – это были квесты. Это была эпоха квестов – конец 80-х – начало 90-х годов. И мне хотелось в той или иной степени развивать это направление в сторону, как я сейчас понимаю, RPG, что и произошло. Сами эти квесты – они превратились сейчас в такой рудиментарный вид мира компьютерных игр. По-моему, сейчас только женская аудитория играет в квесты. А в начале 90-х это, конечно, были такие хиты.

Ну, в связи с этим я что-то писал. Это были такие игры, похожие, наверное, если взять аналогию, ну, Fallout, может быть, Master of Orion. И я не писал игры чисто фэнтези. Я вообще недооценивал этот жанр. Мне казалось, что это... Был ��оспитан на научной фантастике. Мне казалось, что этот жанр умер. Но я не учел колоссального вот этого развития – западного, в основном англо-саксонского, мира этого сказочного, подросткового. Это Толкиен там и т.д. Это прошло мимо меня. А у них это такой базис. И, когда началась конкуренция, то фантастика – она почти проиграла вот этому миру фэнтезийному, в том числе, думаю, по каким-то соображениям политкорректности. Потому что любая фантастика научная – она социальна, уже потому что это научная фантастика. А когда там какие-то драконы, там, значит, всё, ну это вот шутка, это вот что там... Никаких нет... Всё это неправда и т.д. А научная фантастика – там, я думаю, девять десятых усилия писателя в том, чтобы решили, что это неправда. Вот. Что он правду пишет, а вот надо так написать, чтобы решили, что это неправда, а иначе неприятности будут. Вот.

Я сейчас на Ютубе готовлю лекции очередные про Оруэлла. Вот Оруэлл – он переборщил и стал писать научную фантастику, причем вот его «Ферма животных», она хорошо легла, потому что ну это басня. Басня – там хи-хи, ха-ха, эти свинюшки там, значит, какие-то там лошади. Вот. Но тоже на самом деле были проблемы. А вот «1984» - там уже речь шла о людях. И восприняли это более серьезно даже, чем было на самом деле. И у него были большие проблемы. Там я не буду спойлерить. Но приведу только один небольшой пример. «1984» - там есть Большой Брат, который похож очевидно на Сталина. Это такой мужчина с грубым лицом. Ему 45 лет, он с усами. Вот. И что про него конкретно говорит Оруэлл? Он говорит очень мало, тем не менее это очень важная информация. Во-первых, сказано, что очень легко писать речи за Большого Брата, потому что они построены в виде вопросов и ответов. То есть: «Некоторые товарищи спрашивают: «Какой уклон хуже – правый или левый? Оба они хуже, товарищи!» Писать легко. И сразу веришь, что это вот именно он. А второе... Когда там был прямой вопрос главного героя о том, а существует ли Большой Брат, ему достаточно определенно ответили, что никакого Большого Брата нет, а это просто образ, который используется для персонификации, потому что трудно любить абстрактную партию, надо любить конкретного человека – Вождя. И поэтому вот придуман этот вот Большой Брат. То есть никакого Сталина не было, сказал Оруэлл в 1948 году. И таких моментов там очень много, в этом произведении. Это уже, конечно, никакая не фантастика и никакие не шуточки. И оргвыводы там были сделаны серьезные.

Вопрос. Так. Да, тут кто-то вот... Человек спросил про Бахтина как раз. Совпадение, да? Вот смотрите.

Как вы относитесь к творчеству Бахтина, повлияло ли оно на вас?

Вот так. Это не вы. Это какой-то Дмитрий написал.

Вы много говорили, что мир на пороге великой анархической революции, и про анархию как основную форму будущего мироустройства. Какое преимущество в таком будущем будут иметь русские? Сможем ли мы сохранить себя как национальную общность?

Ну, само понятие анархизма – оно вызывает, ведь, разрушение в том числе и этнической идентификации. Да? То есть анархист, он сам по себе. У него «отечество – его пустынная душа». Вот. И сколько людей – столько и национальностей.

Но какая-то предрасположенность, конечно, к типу анархического мышления и анархической жизни у русских есть. Русские – природные во многом анархисты, потому что они самой природой очень часто вынуждены действовать на свой страх и риск, когда никто не поможет, надо самим как-то выбираться и экспериментировать. И это отмечали очень и западные путешественники, дипломаты, которые были в России. Изобретательность такая. Верткость, изобретательность русского человека, его способность выйти из любой ситуации. Там, не помню, (...01:49:52) писал и, может быть, Бисмарк, что его поразили действия кучера, когда где-то вдали от населенного пункта отвалилось колесо, развалилось там, это была распутица и всё... Он срубил небольшое дерево, привязал его там, где было колесо, и доехал до ближайшей деревни таким образом. Неожиданное решение абсолютно, абсурдное с точки зрения западного человека. Насколько срубленное дерево похоже на колесо? Совершенно не похоже. Но вот он решил проблему. Быстро. Это вот русский характер. Ну, может, криво. Да? Но тем не менее всё получилось.

Ну вот, наверное, так.

Скажите, что думает о Папе Римском Франциске? Недавно он привел в Ватикан представителей диких племен, посадил с ними священное дерево и стал молиться. Что, по-вашему, происходит в католической церкви и во что реально верят эти люди?

Ну это и есть сущность католической веры. Вот они очень легко интегрируют в себя любые верования, убеждают людей, что это вот как раз и есть христианство. И постепенно, постепенно... Существует технология такого просветления, доведения их до, действительно, ну, более-менее такого христианского мировосприятия. Вот этого нет у протестантов. Протестанты – они даже не могут переварить какие-то маленькие разночтения между разными протестантскими церквями.

И конечно, Ватикан легко бы, если бы не было внутреннего сопротивления, легко бы переварил и православие, и протестантизм, сказал бы: «Ну, православие – это и есть на самом деле католицизм. И протестантизм – тоже есть... И даже вот и мусульманство. И буддизм. Это всё вот католицизм». Это вот их такая, значит... Такое ноу-хау.

Бисмарк пишет в мемуарах, что Горчаков подал сигнал к аплодисментам при оправдании Засулич в 1878 году. Это, видимо, имеется в виду, на судебном процессе, когда ее отпустили, после того как она стреляла в Трепова и тяжело его ранила. Это не выглядит как поступок умного человека. Или Бисмарк попросту врет?

Трудно сказать, не обладая достаточной для этого информацией. Но хочу сказать, что, конечно, реформы 1861 года – это... Как-то не отдают себе отчета... Это было очень круто. Реально. Это была революция. Революция бескровная и сделанная путем нескольких таких мастерских, сложных ходов, которая реконструировала общество и обеспечила его естественное развитие. Без, в общем-то, больших проблем.

Напомню, что отмена рабства примерно в это же время в Соединенных Штатах привела к кровопролитнейшей, страшнейшей гражданской войне, просто чудовищной, мясорубке. И к тому, что эта проблема не решена до сих пор. То есть никакого мира между белыми и черными в Америке нет. И общество дошло до такой степени деградации, что там уже боятся и слово-то какое сказать: что ни скажут – в тюрьму сажают. Там того обидели, этого обидели. Как может цивилизованное государство так существовать? Это вот уже какая-то Африка. По крайней мере мусульманская страна.

Вот. Ну, это русским удалось. Но где тонко – там и рвется, конечно. В определенной степени вот эта вся сложнейшая система, она привела к перерождению 1905 года и 1917-го. И поэтому возникает вопрос: а стоило ли в такой форме проводить реформы 60-х годов 19 века? Но альтернатива им была бы всеобщая стагнация, деградация и распадение страны на отдельные такие фрагменты. Огромной страны с тогдашними средствами коммуникациями, еще не очень развитыми.

Вот. Ну давайте, да, в зале вопрос какой-нибудь. Кто-то, кто еще не задавал вопрос. Вот вы, по-моему, не задавали.

Хотел спросить немножко в сторону, связанную с писательством. А разумные обезьяны или какие-то другие животные, они неизбежно должны изобрести письменность? Или есть какие-то альтернативы для развития в этом направлении? Ну то есть вот разум, цивилизация, но нет письменности, книгопечатания, интернета и т.д. Спасибо.

Ну, знаете... Существует какой-то – я это называю законом больших чисел, то есть какие-то типовые ситуации, когда они бесконечно воспроизводятся, они становятся очень стандартными. На Земле живут миллионы и миллиарды людей, до этого их было гораздо меньше, но было много различных биологических видов полуразумных, на треть разумных, может, сверхразумных каких-то там. Природа экспериментировала.

И, ну вот, наверное, получилось то, что должно было получиться. На другой планете было бы примерно то же самое. То есть там были бы какие-то свои группы. И мы не можем проследить вот этот период конкуренции, эволюции. Он был очень интересный, и с точки зрения биологии он был очень короткий – ну где-то там, наверное, 500 000 лет. А с точки зрения человеческой жизни очень длинный. Это вот было конструирование поведенческих реакций современных человека и типов его мыслительной деятельности, степени агрессии, степени, наоборот, толерантности. И, кроме всего прочего, человек, поскольку - как только он стал разумным существом, он стал программироваться. То есть стало возможно менять тип его биологического поведения. Достаточно, конечно, не полностью, но достаточно существенно.

И эти эксперименты – они уже начинали проходить мгновенно. То есть люди там собирались и решали: «А давайте-ка будем, там, есть людей! Хорошая же идея, давайте!» Вот. И начинали, как-то резко так начинали. А соседние племена не ели. И что там получалось? Да? То есть как ели, кого ели... И где-то эта технология обеспечивала воспроизводство. Да? А где-то... Надо кого есть? Стариков! Дмитриев Евгеньевичей всех съесть. А чо они? Они бесполезны. Съели, вот, а потом какой-то вопрос надо решить, а вот вроде жил тут такой Дмитрий Евгеньевич, он уже старый был – была засуха гигантская 50 лет назад, он помнил, что сделали, выжили, а теперь вот мы его съели... Он невкусный уже был, старый. Зря. Вот. А уже поздно.

И если брать вот современные первобытные племена, которых изучали в 19-20 веках, там самое поразительное – вот в Африке, в Океании – чудовищное разнообразие поведенческого вот этого всего мира. И рядом племена совсем... Ну вот, одно племя, там, в Африке, оно пошло в рост – селекция: только высокие. И они там вымахали по 2 метра все, здоровые какие-то. А рядом же пигмеи какие-то. Отрицательная селекция. Ниже рост. И всё остальное. Там племя, вот, одно решило, что надо голову экскрементами мазать. И вот мажут – они все в этих касках из засохших экскрементов ходят. А рядом племя, которое решило вот из животных кровь пить. И стало пить литрами там кровь. И везде... И то, что мы видим, это то, что люди, так сказать, они выжили. Да? То есть люди тем или иным образом, они вот сохранились. А если какое-то решение нежизнеспособное там кто-то принял, программирование... Они ошиблись и они вымерли. И мы их не знаем. А их много. Вот. И там постоянно есть такая вот, постоянно такие эксперименты проводят. И в целом довольно быстро происходит эволюция. Но я всегда привожу один и тот же пример. Он элементарный, но очень важный.

Там, допустим, племя какое-то – оно решило... Там появился шаман какой-то там, вот у него озарение: не пить сырую воду, а только вот после испытания огнем, так сказать, там она должна кипеть в котле, очиститься. При этом никаких представлений ни о микроорганизмах, ничего нет абсолютно. Точно так же можно табуировать, наоборот, воду кипяченую, а пить только сырую. Ну и результат будет соответствующим. То есть, если это племя стало воду кипятить, то там численность возрастает, меньше болезней, оно захватывает больше территорию, там, и т.д. Продуктивно. Или, наоборот, не продуктивно.

Ну вот так, наверное, можно ответить на ваш вопрос – несколько расплывчато. Наверное, то, что произошло, это должно было произойти. И, наверное, на других планетах мы будем, если найдем там жизнь развитую, разумную, будем наблюдать то же самое. В конце концов, увидите, там сидит тоже Дмитрий Евгеньевич, что-то там рассказывает. Ну, может, немножко с чешуей там какой-нибудь, там, но в принципе такой же – четыре конечности, там, голова, вот, рот, глаза – скорее всего, два глаза. Ну и т.д.

Вопросы. Давайте дадим возможность задать вопрос тем, кто еще не задавал ни одного вопроса.

- Я не знаю, пусть Дмитрий Евгеньевич решит, кому.

Вот вы не задавали, по-моему.

А существуют ли на других планетах советские союзы?

Советский Союз на других планетах? Ну, мы можем судить опять же по биологическому миру. Выяснили довольно рано, что среди животных есть довольно много паразитов – то есть организмов, которые в значительной степени редуцируются, потому что живут за счет других организмов. И они их не убивают, а живут именно как... Так сказать, внутри них. И одновременно что-то у них редуцировалось, а какие-то там присоски, крючки и т.д., наоборот, необыкновенно развились. И, как это ни парадоксально, почему-то вот один из таких энтузиастов вот этих всех паразитов, которых прям воспевает, это какой-то британский ученый. По странному стечению обстоятельств.

Значит, очевидно, в социальной эволюции, скорее всего, тоже мы должны будем наблюдать государства-паразиты, а с другой стороны, государства-доноры, которые, сами не понимая, потому что, естественно, донор – он не понимает, что он кормит собой паразита, вот, ему кажется, что всё-то он естественно живет. А там есть такие паразиты – например, они... У рыбы там рачок какой-то, что ли, он выедает язык. И вместо языка там туда внедряется – и прям вот ему вся еда в рот прямо идет. Он ест нахваливает: «Эх, хорошая рыба, молодец! Надо тебя принять в ООН постоянным представителем».

Вот. Поэтому, я думаю, Советский Союз в той или иной форме вы увидите, естественно, на других планетах. И, может, даже и в каких-то деталях будет совпадать это всё. Так. Ну, конечно, это мое мнение.

Давайте вот первому ряду дадим вопрос. Хотя уже задавали, по-моему, один вопрос.

Нет, нет, я не задавал. Я молчал как рыба. Дмитрий Евгеньевич, такой вопрос. Знаете ли вы об истории теории ядерной зимы? Как она появилась и как она совершенно смешным образом была, ну, как бы, отменена?

Ну, да. Это известная история про какого-то русского, советского ученого с незапоминающимися фамилией-именем-отчеством таким каким-то – Иван Петрович Сидоров, который вот внезапно развил на пустом месте такую энергию и доказал, что вот, как дважды два, что это ядерная зима случится, а потом как-то вот он уехал куда-то за границу и растворился в пространстве – тело не нашли. Ну вот, как правило, все вопросы, связанные с климатом, они очень мутные. И после ядерной зимы мы вот, видите, сейчас наблюдаем глобальное потепление, там, и... Вот.

Но надо сказать, что там всё идет по нарастающей, потому что, конечно, по сравнению с этой девочкой Гретой и вот этот вот советский ученый, он просто там, я не знаю, какой-то... Ну, Нильс Бор, наверное, там, по уровню интеллекта.

История – да, вот, скорее всего, это какая-то была идеологическая история, история-фантом, история-миф. Но атомное оружие тем не менее действительно очень эффективно. К сожалению. Потому что с его помощью, конечно, нельзя ничего принципиально сделать с Землей, но можно выжечь основные городские агломерации. А этого достаточно, в общем, для того, чтобы мир был повергнут во мрак.

А что? Здесь что-то? А почему вот тут взяли? Можем подвинуть. Подвину. Так.

Давайте, да. Хотят... Кто не задавал еще вопроса? Подымите, кто не задавал. Вот вы задайте вопрос – вы еще не задавали вопрос. В первом ряду, да.

Дмитрий Евгеньевич, у меня вопрос о ваших планах. Вот вы упомянули, что будет сборник ваших литературных статей из ЖЖ. А планируется ли издать ваш цикл по Римской империи и границ истории? Спасибо.

Планы у нас гигантские! Надеемся претворить их в жизнь. Вот. Ну, сейчас я вам открою такой... Приподниму, так сказать, завесу. У нас после вот этого, значит, сборника есть две еще такие цели.

Первая цель – это переиздать «Бесконечный тупик», потому что он уже весь продан наконец – за 12 лет. Издать новый тираж, потому что есть заявки. Вот. Но это, наверное, сделать будет, надеюсь, просто. Потому что текст, он есть. И оригинал-макет есть. Но немножко другое оформление, конечно, сделать там. Может быть, к новому изданию написать еще предисловие новое. Вот.

А второе – это вот мы сейчас начали подготавливать такой общий оригинал-макет всего ЖЖ. Там получается 18 томов. Поэтому продавать придется в принудительном порядке. Вот. Просто врываться к людям в белых халатах с оружием – хотя бы холодным – и говорить, что вот у вас честь: вы по лотереи вытащили подписку – надо заранее оплатить там и будете счастливым обладателем. И бесплатно еще вам будет прилагаться книжная полка – можно на стену так прикрепить, чтобы всё разместить. Вот.

Ну, если говорить более серьезно, то у меня идея такая: сделать этот оригинал-макет, он частично уже сделан, посмотреть стоимость издания, вот, и объявить про это, посоветоваться с людьми. А одновременно на основании уже этого оригинал-макета будет легко, может быть, выпускать тематические какие-то вещи.

Ну, во-первых, что войдет в этот полный корпус? Естественно, там не все войдут реплики – их огромное количество. Там войдут все реплики мои, и те реплики читателей, на которые я отвечаю. Вот. А в принципе надо добавить довольно... Ну там, где-то, к примеру, том, наверное, каких-то записей, на которые я не отвечал, но которые принципиально важны. Я часто этого не делал, потому что люди просто излагали, и, может быть, даже в более хорошей форме, то, что я сам хотел сказать. Вот. И за меня выполняли такую работу. И я эту тему уже не подымал.

Ну, там, не знаю, допустим, я рассуждаю о литературе, там задают какой-то конкретный вопрос, и тут вдруг такая справка – там, кто-то, может, посмотрел в энциклопедии, а кто-то, может, просто сам этим вопросом занимался. Вот. И мне уже... Я хотел ответить – я после этого не отвечал.

Вот. Потом, ну, сократить. То есть надо сделать самые интересные записи. Вот. Это будет, наверное, уже не 18 томов, а несколько томов. И какие-то тематические отдельные книжки по одному тому. Ну вот одна из тем – вы ее назвали, я думаю, она хорошая, она востребованная и часто про нее спрашивают: это весь комплекс вопросов, связанный с античностью. То есть это несколько больших таких веток с обсуждениями и какие-то важные фрагменты в других местах. Может, о��и там не очень видны, заметны. Но их тоже стоит вот в одной книжке издать. И вот таких сборников можно сделать довольно много. На основании вот этого первичного текста.

Но как это будет, как получиться, это надо сейчас вот прикинуть и посмотреть общий объем работ, стоимость и т.д. Насколько это всё будет объемно. Вот так.

Так, тут как-то вниз пролистать можно?

Что может вас удивить?

Ну не знаю. Мне кажется, что я человек, склонный к этой реакции – удивления. Меня всегда много чего удивляет и забавляет, потрясает.

Вообще, в целом я готов... По своей жизни, по своей биографии я больше приспособлен к такому сопротивлению. И поэтому меня, как правило, не удивляет человеческая жестокость, подлость и прочие вещи. И наоборот, иногда удивляют какие-то проявления благородства, прекраснодушия в хорошем смысле этого слова, доброты. И Наташа знает: иногда я что-то слышу вот такое – и даже могу заплакать от умиления. А когда человек какую-то гадость сделает, я никогда не плачу, я улыбаюсь: «Ну а что? Естественно. А чего еще? Всё ясно».

В 18-19 веках в городах бывшей Речи Посполитой значительную часть населения составляли германо-язычные евреи-ашкенази. Откуда они там взялись в таком количестве? Для служебного меньшинства их было как-то многовато.

Ну, я думаю, что вопрос действительно сложный. Кроме того, что там значительную часть населения составляли евреи-ашкенази, составляли немцы. Немцы жили в городах. То есть в польских городах жили немцы. Эти Кукуи, которые были в Москве, они есть в любом польском городе. И такое впечатление, что затравкой многих городов польских были как раз немецкие колонисты. А евреи были такой сопутствующей силой. Наверное, похоже на русско-татарскую колонизацию. Везде, где проходили русские – в Сибири, там, в Поволжье... Ну в Поволжье не так – там автохтонное население было татарское. Но вот юг, Средняя Азия, Сибирь – значительное русское население – и всегда там 2-3-4 процентика татар. То есть они вместе с русскими просачивались, жили и играли важную роль часто в мусульманских районах как посредники между местным мусульманским населением и населением русским.

Ну вот, вероятно, евреи были такими тоже посредниками между немцами и славянами.

Но вопрос вообще с евреями в этом районе довольно сложный. И на сложность этого явления может указать тот факт, что Галиция – вот то, что сейчас считается Западной Украиной, и отчасти часть Польши южная – это район Кракова там и т.д. – это был район очень густого расселения армян. Армяне – там сохранились древние армянские кладбища и упоминания о больших армянских общинах.

Откуда они там появились? Скорее всего, появились из Турции – из Оттоманской империи. И соответственно, эти территории – Галиция и т.д. – они контролировались в той или иной степени, хотя это отрицается, они контролировались, видимо, Оттоманской империей, или тем, что мы называем Оттоманской империей.

И, собственно, основные три этнические группы, которые имели собственное самоуправление в Оттоманской империи... Напомню: это греки, евреи и армяне. Мы также наблюдаем и греческую колонизацию в этих районах. То есть в той или иной степени еврейское население, возможно, шло со стороны Константинополя. Ну это, как всё, связанное с жизнью еврейской общины, европейской, сложный очень вопрос. Есть разные точки зрения. И это по ряду соображений болезненная такая тема. Но интересная. Интересная.

Вот, задают вопрос. А про книгу расскажете?

А какую книгу? Ну... Вот эту? Вот. Ну это сборник статей. Значительная часть сборника составляет статьи, которые входили в «Утиную правду». Вот. Поэтому это первая публикация на бумаге статей «Утиной правды». А отчасти там, вначале, это статьи, которые были опубликованы... Их нет, как это ни парадоксально, в интернете, но они публиковались в журнале, который называется... Вот. «Русское слово». Такой на самом деле маленький, незаметный журнал. Но я дружу с человеком, который покровительствует его изданию, помогает там им. Он попросил меня по-дружески что-то там публиковать. Вот. И, с другой стороны, попросил меня там... Тоже по-дружески попросил редакцию меня печатать. Эту вот.

Ну это происходит. И там довольно много напечатано разных материалов моих. Я принес ряд номеров. Если кому интересно, можете тоже там приобрести подшивку либо по отдельности.

Ну, я считаю, может иметь какое-то такое сувенирное значение. Можно там что-то подписать, вот, и т.д.

Вообще, я думаю, что «Лепорелло» выйдет в ближайшее время, в будущем году выйдет сборник, который я условно называю «Лепорелло-2». Ну, может, как-то нужно иначе назвать. Там будет опубликована вторая половина основного корпуса статей «Утиной правды». Такой новой «Утиной правды». Потому что в основном их две на самом деле, «Утиной правды». Одна просто, а вторая – новая «Утиная правда». Вот.

Конечно, желательно было бы издать «Утиную правду» всю целиком – с оформлением таким газетным. Но это сложный такой проект – требует довольно большой подготовки. Там много иллюстраций. Со временем, может быть, это тоже можно сделать. Мне кажется, это представляет отдельный интерес, потому что, кроме всего прочего, «Утиная правда» - это, конечно, пародия вообще на газетную подачу материала. И я вот сам себе удивляюсь, что 95% текстов я написал один. Реально это такая газета. Она выходила. Как-то меня перло в то время. Сейчас я уже, наверное, на такое не способен. Но я, правда, выкладываюсь на Ютубе.

Давайте вопрос здесь какой-нибудь еще.

Ну давайте, давайте... Я не знаю. Наташ! Давайте девушкам дадим возможность высказаться. Их гораздо меньше.

Добрый вечер! Вот спросили про теорию, вот, ядерной зимы и вообще смены цивилизации. А интересно, что бы вы сказали о теории смены магнитного полюса Земли и сопутствующих этому катаклизмов, соответственно, тоже смены цивилизаций и всяческих аномалий.

У меня есть товарищ – академик физик. Вот жалко, к сожалению, его сегодня нету. А то бы точно вам на всё это ответил. Вот. Я все-таки гуманитарий. Я могу исходить из соображений здравого смысла. Относительно ядерной зимы – ну, понятно, там странная история с этим вот человеком.

Перемена магнитного поля – да, есть такая теория, она (...02:22:05) частично подтверждается. Но это мое чисто субъективное мнение такого, старого испорченного гуманитария: физический мир неизменен с точки зрения человека. Да? То есть думать, что что-то объясняется какими-то катаклизмами, связанными в историческом обозримом периоде с... Там действительно, действительно это известная есть формула, что умные люди, они правы в своих предсказаниях. Но именно за счет такой быстроты ума они очень завышают скорость этих изменений. То есть реально изменения будут через 300 лет, а они говорят: через 30, а то и через 3 года. Вот.

Конечно, будут изменения климата и т.д. Но это вот тысяча лет. С точки зрения биологии это очень небольшой срок, с точки зрения геологии – тем более. Но с точки зрения истории можно этим пренебречь. Ну вот, я живу уже почти 60 лет – чота я не заметил большого изменения климата. Ну, в Москве немножко стало потеплее. Стало, да, немножечко потеплее. Но в значительной степени это связано с тем, что, во-первых, огромный город, он отапливается зимой, там, и освещается. И он саморазогревается. В центре города, там теплее. А кроме того, в 30-е годы построили вокруг систему гигантских водохранилищ. Это вроде Рыбинского этого. И они немножко смягчают климат, делают его менее континентальным. Поэтому лето становится немножко холоднее, а зима теплее. Вот. Ну, наверное, вот так.

Еще один вопрос.

Как вы относитесь к версии Соколова и Понасенкова... Неизбежно всплывает... О вине России Александра I в Отечественной войне 1812 года? Что дала России и миру победа в Отечественной войне 1812-го?

Ну, я... Этот Соколов – я про него ничего не знал. Когда он появился на горизонте, Наташа у меня стала спрашивать, кто это, чего это. На что я особенно ничего ответить не мог. Скорее, она мне рассказывала про подробности, почерпнутые из интернета. Вот.

Но я обратил внимание, когда сам почитал, что к нему относятся достаточно комплементарно. То есть это хороший человек. А чем он хороший? Немножко посмотрел и понял: он страшно ругает Россию и русских и говорит, что вообще бездарнейший Александр I, как он смел вообще воевать с Наполеоном, Наполеон его разгромил, (...02:25:07) и этого Кутузова разгромил, это ничтожество. А вот 1812 год – это роковая цепь случайностей, или цепь роковых случайностей. Вот случайно повезло русским – они это раздули, вот, а против Наполеона они...

Ну это, конечно, такая позиция, она не могла не встретить горячее сочувствие во Франции. Ему там дали орден Почетного Легиона. А вот почему она такая сочувствие вызывает у нас, в нашей стране? Это большой интересный вопрос.

Ну и в этом смысле как раз не очень случайно его поведение. Потому что есть поведение извращенное. То есть, если француз немножко преувеличивает, а иногда и множко, в сторону Франции и относится излишне комплементарно ко многим историческим событиям, это, конечно, не совсем хорошо для историка, ученого, но по-человечески понятно: ну патриот своей Родины, у него предки, может быть, воевали в России там и т.д. Его можно понять. А если человек, наоборот, перегибает палку в другую сторону и везде ищет какие-то ошибки Франции и называет уже свою Родину – «проклятая Франция», а не «прекрасная Франция», то, скорее всего, речь идет о каких-то уже аномалиях. Потому что это не просто естественная аберрация, это аберрация неестественная. Точно так же как позитивные галковскоманы и негативные.

Позитивные – ну, я не знаю, насколько я действительно такой интересный человек. Но сам их тип поведения – он нормален. То есть человеку нравится какой-то автор, он следит за его творчеством, приходит на его вечера, там, пишет ему что-то и т.д. Но, если человеку активно кто-то не нравится, ну можно сказать раз, два, три... Но, когда человек годами каждый день что-то пишет-пишет... Ну это явно... Зачем все такие негативные эмоции? Ну не нравится человек – надо забыть.

Это как есть любимые футбольные команды, когда человек ходит, переживает, там, смотрит. А вот он ненавидит какую-то футбольную команду, там, «Спартак» например, он берет на все матчи билет и радуется, что вот им гол забили и т.д.

Это какое-то извращение. (...02:27:38).

...время еще продолжу вещать в рамках стрима. Но, естественно, из вас кто хочет продолжить присутствовать, конечно, я буду рад, если вы дальше будете здесь еще находиться. И, может быть, какие-то еще вопросы зададите. Вот. Пока делаем такой небольшой перерывчик.

Да. Надо сказать, вот мне говорят, про цены книг. Вот у нас есть «Письма сестры». Они стоят, по-моему, 600 рублей. Да. Эту книгу... Вот книга «Лепорелло» - она стоит 800 рублей. Тоже мы можем ее вручить бесплатно для... Подарить нашим кураторам. И продать за половину цены участникам. А все остальные - ну вот, да. У нас есть номера журнала «Русское слово». Там есть мои тексты, иллюстрации. Их можно приобрести за 150 рублей - номер. Если хотите. Выбрать любые. Вот они тут будут лежать. Можете все взять, можете по отдельности и т.д. Вне зависимости от тира. Это такая моя вот реклама этого журнала.

И кроме того, у нас есть «Бесконечный тупик», 2-е издание, редкая, библиографическая такая ценность. Мы хотим его подарить нашему самому главному куратору. То есть члену тира «Кураторов», который имеет наибольший стаж. Надо вычислить, что это за человек, найти его, сюда приволочь и вручить. Ну, остались такие экземпляры... Немножко они такие какие-то подержанные, но вполне читабельные, хорошие. Так что не стыдно, по-моему, их дарить. Вот.

И есть у нас еще три книжечки «Два идиота». Вот. Это предыдущая, до «Лепорелло», книга. Вот. Мы хотим... Да. Вот. Мы хотим их тоже подарить кураторам. Один куратор – вот самый главный – ему книжечку, и два еще идиота куратору №2 и №3. Вот. Ну, если они, естественно, это захотят. Не будем навязывать. Может, они скажут: «Не надо, у нас уже 6 штук есть». Поэтому пускай сами решают. Ну вот так. Я могу подписать все книжки. Вот. Но, если подписывать, то, конечно, так, побыстрее, чтобы не это...

Вот. Ну, перерыв.

Так, подымите руки, кто у нас тут куратор. Признавайтесь! Так. Вот два куратора выявлено. Так. Ну что? Будем получать книжечки-то? Как? Да. Надо выяснить, какой куратор старше. Где списочек? Вот желтенький постарше будет? Ладно. Тогда вам вот эти две книжечки. Давайте... Большое вам спасибо за поддержку нашего проекта! Вот. Так и написать загадочно: «С»? «Куратору С»? Ну это ваш ник – С? Нет? Как куратора? Скорпион?

Да.

А С? А, в Телеграме у вас. Я перепутал просто. Значит, Скорпиону MK. Так. И это еще не всё. Вот еще книжечка. И вторая книжечка... А я вам уже вручил? Нет? Напомните ник. Куратору Андрею. Ну вот, Патреончик немножечко отдает долги тоже. Ну, как можем, частично хотя бы, так сказать. Вот.

Ну, что? Наверное... Есть еще кураторы? Признавайтесь! В глаза смотрите! Только два? Нет, еще был – сбежал какой-то куратор. Или это был не куратор? Раз сбежал – он, конечно, никакой не куратор. Вот. Понятно.

Хорошо. Ну, мы тут уже немножко, значит, задержались. Я считаю, сегодня мы нормально, продуктивно поговорили. Мне было очень интересно с вами общаться. Приятно, что пришли, смотреть на разные лица разных возрастов, разных интересов, профессий. Но что-то вас, значит, объединяет – объединяет интерес к нашему творчеству, к нашему проекту. Большое вам спасибо!

Надеюсь, эти встречи будут продолжены. Мы планируем в декабре сделать встречу более обширную. Ее так немножко там порекламировать. В этот раз мы стеснялись брать на себя какие-то обязательства. Боялись, что вот народ придет, а что-то не получится. Но вроде всё нормально было сегодня, да? И мы планируем в конце декабря встретиться в конференц-зале гостиницы «Шератон», которая находится недалеко от Белорусской. Вот. Поэтому, если будет у вас такая возможность, я вас заранее приглашаю. Там тоже будет интернет, можно будет купить уже новые книги. Надеюсь, выйдет вот «История литературы». «Необходимо и достаточно». Может быть, даже еще что-то будет.

Вот. Ну и в конце года, мы надеемся, может, какие-нибудь сувенирчики для членов Патреона выпустить – вроде маечек, там, может быть, там и татуировочку можно будет сделать, уже как-то вот... Вот.

Ну, у нас время – еще... Совсем нет? Или... Минут 20, да? Ну давайте я постараюсь немножко ответить здесь на вопросы и какие-нибудь два-три вопроса еще из зала.

Расскажите все-таки, что произошло в библиотеке им. Гоголя?

Действительно, вот. Мы сначала выбрали в качестве такого базиса, базы для встречи библиотеку им. Гоголя. Она находится рядом с местом, где я живу, - на Большой Грузинской. Есть еще на Никитской библиотека Гоголя, но это научная. А это вот такая библиотека обычная. Оказалось, не очень обычная. Вот. Ну, мы за несколько дней пришли, чтобы протестировать там оборудование. Было заранее это обговорено. Вот, пришли, увидели там группу людей, которые, значит, чем-то занимались, какой-то кружок там был. По-моему, связанный с кинематографией. Вот. Ну и как-то очень болезненно они к нам так отнеслись. Мы типа вторглись на их территорию. Как-то я попытался чота пошутить, сгладить всё это. Но не сгладил, а сглазил, потому что какая-то агрессия такая обрушилась уже на нас. Ну там Наташа убежала с оборудованием, а я вот (...03:13:18) остался там, значит, это – в арьергарде там. Подошел ко мне молодой человек, говорит: «Ты чо улыбаешься? В глаза смотри! Ты чо улыбаешься?!» А я как-то и не улыбался. Ты, говорит, чо пришел, ты кто?! Ты чо там пришел? Вот. И чота я молчу там, так думаю: «Странно как-то». Вот. Выходит эта, администраторша какая-то, говорит: «Так, перестаньте скандалить, спорить! Сейчас у нас высокое давление, перемена, значит, погоды, у всех взвинченное состояние – возьмите себя в руки». Я говорю: «Никакого взвинченного состояния нет. Я тихо молчу, смотрите». Там наблюдала со стороны... Я говорю: «Ни одного слова не сказал ни на повышенных тонах, ничего. Чота молодому человеку надо, а чего, непонятно». И он стал говорить: «А кто такой?! Чо пришел?» Там... Она говорит: «А это писатель». Он: «Ах, писатель! Ты чо пришел, писатель?! В библиотеку? Ты чо пришел в библиотеку нашу, писатель? Какой писатель! Что это за писатель?» А она ему говорит: «Это Галковский». Он там в интернете сразу посмотрел. Думал, там, ну, ничего нету. Так сказать: «А, писатель! Сидоров? Да не знаю, что это за писатель». А смотрит: там что-то написано. Вот. И какая-то женщина там тоже подошла еще, такая, как это ни странно, немолодая. Вот. «А, этот Галковский! Это сволочь, он ходит по этим, провоцирует людей! Ходит специально, собирает материалы и в интернете скандалы устраивает». Вот.

Как-то мне показалось это довольно странным. Но еще более странное было дальнейшее развитие ситуации. Потому что этот молодой человек – он сказал: «А ты эта... Старик! Ты ж старый, ты ж скоро сдохнешь! Помрешь! А ты чо сюда пришел? Ты эта... Не трахался? Ты 5 лет не трахался. Ты пришел трахаться в библиотеку». Вот, свидетель.

Вот. Я так немножко был растерян, потому что понятно, что есть какие-то разные такие эти места, ну там пивнушка например, да, действительно идешь там, думаешь... Ну... Я правда не хожу по пивнушкам, но так, теоретически, там люди под градусом – всякое бывает. Как-то так... А тут вроде в библиотеку я пришел и думал, что это... Ну, очаг культуры. И я подумал: «Ну вот, когда до меня так докапывались?» Ну где-то в конце 90-х однажды подошел, в этом, в парке Сокольники. И говорит: «А ты чо здесь ходишь?!» Я просто гулял один в парке днем. Ты, говорит, эта... Девушку обидел. Она плачет. Я говорю: «Да, какая девушка?» - «А вот, вот она жалуется, там ты на нее набросился». Я говорю: «Ай-я-яй! Давайте в милицию пойдем щас». И как-то при слове «милиция» он так немножко как-то... Не то развит��е ситуации, вот. И как-то он так стушевался и у него какое-то было такое лекало. И оно как-то соскользнуло.

Вот. А в этот раз мы идем к выходу, а этот не пускает нас, парень тоже не пускает. И опять волшебное слово – уже не «милиция», «полиция». Полиция. Вот. У двери говорим: «Ну а чо, нас не выпускают, надо вызов сделать в полицию, чтобы выпустили из библиотеки». Он туда звонит, а там говорит: «Вы откуда?» Он говорит: «Из библиотеки». Они не верят, думают: над ними издеваются. Ну он им это... Сказал адрес, данные свои. Там приняли, значит. А этот услышал, услышал. И он сразу прям как тушканчик. Видимо, у него уже были столкновения, наверное. А эта женщина, которая там с ним, администраторша вот эта, она говорит: «Ну что, доигрался?! Я тебе говорила: «Молчи!» То есть, я так понимаю, это уже там не первый случай. Какой-то это, может, родственник, там, не знаю. Вот. А мы заплатили 5000 уже заранее. Мы все деньги заплатили за, так сказать, за аренду помещения там и т.д. И в результате мы ждали внизу, честно, он убежал – мы вниз вышли, ждали милицию. Но там нет и нет. Видимо, они отдельно позвонили, что не надо приходить. А потом недавно вот Наташе написали письмо, что типа мы вам вернем, мы честные люди, но напишите, пожалуйста, что по технической причине произошел сбой там. Да?

Вот. Ну вот... Мне, кстати, вот эти типажи, вот эти там, они мне напомнили фильм хороший. Фильм американский. Там играет Николь Кидман – блестяще играет. Она хорошая актриса, что редко бывает, потому что, ну, либо хорошая актриса (...03:18:49). Вот. Фильм, по-моему, типа «Умер...» Как-то там сложный идиоматический оборот английский, типа «Умереть за тебя», что ли, или... Там, в общем, сюжет такой, что в провинции американской девушка хочет сделать кинокарьеру. И вот она всеми силами там рвется и не останавливается перед преступлением. Но она сделала там такой тоже кинокружок – для местных этих безработных каких-то детей. Там. И вот их, значит, учила основам мастерства там. Вот этот вот типаж там – прям точно из этой библиотеки им. Гоголя. Тоже название хорошее. Вот. И, конечно, не библиотека, ее про себя называю «библиотечка». На зоне там библиотечка. И не Николая Гоголя, а Коли Гоголя. Коли. Шесть ходок, Колян Гоголь. Авторитет. Там это... Хавчик, вообще (...03:19:51). Там всё, хорош.

Вот меня удивило, что библиотека как-то, в общем, это такой очаг культуры, где нужно прививать... И меня не удивило поведение этого парня. Там их несколько было, там второй к нему подошел, третий. Они уж так собирались побить. А удивило поведение старших. Там немолодая женщина с ними была. И была еще не директор библиотеки, ничего, но женщина, которая там отвечала. И они стали на их сторону. Вот это меня поразило. То есть реально беззащитного старика там решили избить – в библиотеке, а им сказали: «А чо, ну правильно, а чо? Так, в библиотеку пришел – трахаться». Пять лет. Чем они занимаются в библиотеке, я не понимаю. Может, это уже и не библиотека совсем. Public House такой? Вот.

Ну вот, должен отдать должное, что эта библиотека совершенно, абсолютно не похожа на... Они очень приветливо нас встретили. И хорошие люди, симпатичные. Атмосфера. И она крупнее, по-моему, чем та. Большое здание. Вот. И я хочу выразить благодарность сотрудникам. Может, сейчас их нет здесь. Но это... Спасибо, надеюсь, может быть, мы здесь еще будем встречаться. Меня всё устраивает, полностью. Всё хорошо, замечательно.

Ну а то, что в библиотеке Гоголя, я думаю, это не случайно. Потому что просто один-два таких хама – ну они могут быть, да. Но, когда с контингентом, так сказать, там... И их поддерживает администрация... Непонятно, чем они там занимаются. В центре Москвы!

Хорошо. Ну давайте, может быть, от вас... Время совсем уже нету у нас? Давайте парочку вопросиков еще зададим. Кто еще ни разу?

Павел Лукьянов. Дмитрий Евгеньевич, такой вопрос. Вот Сергей Волков – у него вышла книга «Почему РФ – не Россия?» И у меня вопрос такой. Если бы люди жили, например, 200 лет и Сергей Волков мог бы через 100 лет написать книгу «Почему РФ – опять Россия?» Как вы думаете?

Ну, русский народ – я всегда стараюсь объективно, насколько это возможно, относиться. Это очень сложно. Но стараюсь объективно относиться к людям, к народам. У русских, конечно, много очень отрицательных черт. И кстати, этот вот случай в библиотеке – вот наглядное как раз... Я не думаю, что в немецкой библиотеке или еще где-то было что-либо подобное. Вот.

Это, конечно, и у нас тоже эксцесс. Это не в любой библиотеке. Но показательно. Абсурд какой! Театр абсурда. И это связано с тем, что вдолблено в сознание людей, на самом деле интеллигентами, что – ну вот допустим, человек занимается в кружке, каком-то кинокружке. Они там любители фильмов, там, и т.д. Они собираются, чота там, может, снимают. Хорошо это или плохо? Вот для нашей культуры вопроса нет: это очень хорошо, они молодцы. А, допустим, в Америке это вид криминального поведения. Это минус большой. Человека спрашивают, чем он занимается. А он говорит: «Хожу на какие-то бесплатные курсы, там, кинематографии». О-па! Безработный, ничего не делает. То есть это хорошая вещь, когда школьник, например... Школьник сам ходит, или там в школе, или родители его отдают. Он занимается музыкой, еще чем-то. Это плюс. Да? А когда человек нигде не работает, он числится на каких-то непонятных курсах, ничего не делает, вот, то это плохо. Это минус. Вот. И вот это не приходит в голову. Это наследие вот советского этого периода, который начался в 17 году, когда Бунина в «Окаянных днях», он написал: «Привели хряпу какую-то с потными руками – и я должен вот эту хряпу в кепке учить там стихосложению! Зачем ему стихосложение? Зачем мне эта хряпа? Мне не надо ничего». Вот. Это, значит, отсутствие барьера между разными группами людей. А библиотека – она как раз не точка, где этот барьер размывается, а наоборот, где этот барьер фиксируется. То есть люди приходят – и их учат, что вот... Пускай утрированно даже, неверно, но это важно все равно, что учат, говорят, что есть писатели, а есть в данном случае читатели там. Да? Вот. И читатели должны относиться к писателю вот так.

А в другой области, если к ним пришли тоже писатели, а они там читают лекцию по астрономии или еще что-нибудь, уже, соответственно, писатели должны себя вести, как люди, которые пришли вот и слушают чего-то. И уважительно относятся. Вот.

В целом всё вернется, устаканится. И конечно, Россия – она свое возьмет. И будет новый период развития, но, наверное, я уже не доживу до этого. Может быть, доживут мои дети, внуки.

Я верю в Россию. Это способный народ, умный народ. Но народ, конечно, с некоторыми такими вот вещами – природными... Природный анархизм, природная... Элементы деструктивного поведения. И навязанные извне стереотипы вот этого стилистического мира, с которым как раз Волков, он борется всю жизнь, и конечно, он победит, потому что есть внутренняя неправда во всем этом мире.

Я не думаю, что... Что мне, конечно, никакого удовольствия не доставило общаться с этими вот людьми в библиотеке Гоголя. Но я уверен, что и им не доставило никакого удовольствия общаться со мной. Это такая Проблема Галковского. Потому что тролли общаются со всеми – замечательно, хорошо, им в удовольствие. А вот у меня, когда общаются тролли в моем там ЖЖ, еще где-то, почему-то тролли начинают нервничать, плакать, им становится почему-то не по себе. Вот.

Хорошо. Всё или еще последний вопрос?

Можно вопрос? Вот русский менталитет, самосознание русского человека – было ли оно повреждено советским режимом? Останется ли оно шрамом на его теле? Или сможет в какое-то время затянуться? И в целом, как все эти события (...03:27:22) соответствовали?

Конечно, всё затянется. Уже сильно затянулось. Я сегодня не случайно упомянул знаменитые слова Булгакова, на самом деле преисполненные высшего гуманизма. Он жил на дне в этом аду советском, где над ним издевались реально. И в конце концов, то, что он умер в своей постели, это случайность. Просто видели, что он уже умирает, ну, думают: «Ну сам загнется, чо об него руки марать?» Вот. Но при этом он сказал, что советские люди – люди как люди. Нормальные, обычные люди. Не хорошие, но и не плохие люди. Их испортил квартирный вопрос. А квартирный вопрос – это эвфемизм другого слова – «Советская власть». Вот она испортила реально. Вот.

И поскольку люди как люди, вот квартирного вопроса нет, нет советской власти, они постепенно – поколение за поколение превратятся... Может быть, не за счет... Как раз за счет, что им как раз обычные люди, не какие-то там сверх какие-то вот такие уберменши, которые там... Вот они в каких-то превратились – там вообще этих... Зомби там, с рогами и т.д. Обычные люди, но которые попали в необычную ситуацию – и потихонечку переходят в обычный мир, в обычное состояние. Это требует времени, много времени, но всё зарастет. И это качество русских людей: они очень живучие. Терпеливые, живучие. Поэтому я верю, что в исторической перспективе всё будет хорошо. Но, как сказал человек, именем которого назвали эту библиотеку, жить в это время прекрасное... Вот... Да. Ну... Ничего. Тем не менее библиотека Некрасова есть, она существует. И будем надеяться, не одним Гоголем жива Россия.

Большое спасибо всем за то, что пришли!

До новых встреч!

Наши слушатели, зрители на Ютубе! Ваши вопросы, они все зафиксированы. В следующий наш стрим мы постараемся на всех них ответить. Большое спасибо за внимание! До свидания!

Стрим №12. Дмитрий Евгеньевич подводит итоги десятилетия. — Teletype

(Дмитрий Евгеньевич пошел в магазин и скоро будет в студии!)

Все? Ну что же. Мы, наверное, уже в эфире. Я себя пока не вижу.

Ну что же... Други мои, дорогие друзья! Подходит к окончанию 2019 год.

Слышите ли вы меня? Если какие-то есть проблемы со звуком, с изображением, скажите, мы откорректируем.

Ну что же, завершается год, завершается десятилетие, а на самом деле, мне кажется, завершается и столетие, потому что как человек, занимающийся историей, я анализировал динамику развития цивилизаций, культуры, политики, войн и пришел к выводу, что перелом наступает где-то в 20-е годы. Потому что 90-е годы, в преддверии будущего века, людей начинает колбасить, им не хочется замыкать собой, молодежи не хочется замыкать собой предыдущий век, и это такой начинается период разброда, критики, поисков чего-то нового, как правило, не очень плодотворный. Потом начинается календарный новый век, но должно пройти примерно 20 лет, когда должно появиться, вырасти первое поколение, полностью принадлежащее будущему веку. И тогда новый век вступает в свои права.

Если брать XX век, это период 10-х годов, период нулевых годов – это продолжение последней фазы XIX века, периода декаданса, который начался в конце 80-х. А 20-е – это уже после Первой мировой войны, как отрезало, это уже новый мир, мир с автомобилями, чарльстоном, большевиками, сухим законом, «ревущие» 20-е. Вот это уже...

Немножко я как-то плыву, это правильно? Вы подвинули? Ну хорошо. И то же самое было в XIX веке и веке XVIII, я думаю, на этом отдельно можно остановиться, это сложные такие периоды. Вот интересно, что люди живут в будущем, им кажется, что они живут, там, вот начало XIX века, а посмотрите: они живут в XVIII веке или живут отрицанием XVIII века.

Ну вот, немножко как-то все затянулось, давайте проводим старый год, старое десятилетие, старое столетие. Подведем некоторые итоги.

Закусочки и нету. Ну будет. Вот видите, «мой бокал мал, но я пью из своего бокала». Кто это сказал? Не дам времени, чтобы подумать, это сказал Альфред Мюссе в стихотворении, где он отрицал влияние на него Байрона. Не буду хвастаться своей эрудицией, естественно, за минуту до этого я посмотрел в интернете, как вы все понимаете. Одно из следствий развития интернета - это то, что эрудиты перестали пользоваться каким-либо влиянием и интересом. Потому что эрудиция как таковая, она девальвировалась.

Ну что же, у нас идет сбор доната на «Роллс-Ройс». Я как неисправимый оптимист думаю, что к 2020 году мы соберем. И в 21-й год все вместе сядем в «Роллс-Ройс». И я наряжусь Дедом Морозом, Наташа – Снегурочкой с детьми. И все поедем по Садовому кольцу, будем нажимать клаксон, радоваться. Вы будете стоять с флажками вокруг, по периметру. И все будет замечательно. Все в ваших руках, мы рождены, чтоб сказку сделать былью. Вся надежда на вас, пока мы собрали...

Так, это у нас рыба. Ну да, пахнет рыбой. Значит, мы пока собрали 885 000 рублей. Ну, не такая уж маленькая сумма, составляет 5,57%. Ну, больше 5%. Я считаю, положено, положено начало.

Что-то Наташа убрала рыбу, что-то говорит, что траванусь прям, траванусь, прям это. Если плохая, то гостям. Я же все время тебе говорил: все плохое, что лежало – не выбрасывай. К нам гости ходят. Вот. Ну вот такой незатейливый юмор Дмитрия Евгеньевича, к которому надо привыкнуть. Многие привыкают, а некоторые превращаются в негативных галковскоманов. Вот.

Ну что же... А с чего мы начали сегодня? Какая сумма у нас была до того? До начала? 5 200 - ну неплохо. Неплохой задел, я считаю. Хорошее начало.

Ну, как я говорил, мы сегодня с вами будем беседовать в основном на темы минувшего десятилетия. Мы колебались, думали, когда сделать новогодний стрим. Ну, 31-го числа, конечно, не хотелось бы так вторгаться. Потому что это, если там Новый год, 12 часов, это семейное празднество. Что-то решили...

Что вы двигаете? Поменьше. Не нужно ничего этого. Не надо этих всех разносолов, будут завидовать, зачем? Убрать надо. Да убрать, конечно. Что вы? Сделайте, как было. Вы не волнуйтесь, все отлично. Если было бы плохо, я бы сразу сказал. Вот. А то у нас кулинарная такая передача получается, вокруг тарелки какие-то. Что-то вы прыгаете, бегаете... Главное, Наташа - всё. Она всех будоражит прям. Возьми себя в руки, Наташ. Все хорошо, замечательно. Вот, понимаете, конечно, Новый год для матери троих детей – это огромное испытание. У нас две елки, вот, значит, хороводы. Вот младший тут немножко приболел, переживали, но, слава Богу, вроде так, к Новому году поправился, будем надеяться, все будет у него хорошо. В общем, какие-то хлопоты, вот, и естественно, что-то немножко так... Видите, вот уже десять раз меняли почему-то ракурс. Хотя все было отлично, нормально, замечательно.

Убери, пожалуйста, этот замечательный стол. У нас сегодня не кулинарная передача. Вот. Будет кулинарная - мы оставим 90% стола и 5% всё будет остальное. Сейчас очень много занимает почему-то стол. Можно убрать эти, я не знаю, так. Пускай будет голый стол. Вот так, да, нормально.

Хорошо, вот видите, у нас такой немножко, как всегда, раздрай перед Новым годом, ну, и до Нового года. Ну а что, вы живете в России, ну такой народ. Русских надо бить, я всегда это говорил. Тот, кто бьет, добивается удивительных результатов. Важно только, чтобы били не сами русские, а иностранцы. Русские меры не знают. Иностранцы, естественно, западные, восточные еще хуже.

Так, ну что же? Давайте начнем отвечать на вопросы. Так...

Первый вопрос. Непонятно, как он связан с итогами десятилетия, наверное, и с итогами столетия. Это уже итоги, наверное, тысячелетия. Но тем не менее. Почему в вопросах о Римской империи не рассматриваются данные генетических исследований? Какая гаплогруппа была у тех римлян? Они были генетически германцы или генетически греки, или турки? Сейчас севернее Рима живут германцы, а южн... Обрыв.

Ну, наверное я понял, что вы хотели сказать. Видите ли, все вопросы, связанные с личными интересами человека, его происхождением и т.д., они настолько затрагивают интересы и его, и интересы окружающих, что никакой правды там никогда не будет. Людей ломает. Какое-то подобие истины можно установить в областях, связанных с точными науками. Там все-таки есть и истина, есть и доказательность. Можно установить, хотя очень много неправды тоже. Какие-то администраторы, они получают огромные награды. Их именами называют разные,ну, вновь открытые законы и т. д., и т. д. А часто такие капитаны Тушены науки, они остаются малоизвестными или вообще неизвестными. Но в целом некоторая объективность там присутствует. Что касается искусства, как это ни парадоксально, тоже. Потому что есть, ну вот, общие критерии.

Десять тысяч доната, ребята.

Спасибо Дмитрию Евгеньевичу за наше счастливое детство!

Вот. Спасибо вам за мою счастливую старость. Да. Ну надо заменить бокальчик. Бокальчик маловат. Десять тысяч - надо что-нибудь, как бы это, побольше.

Вот. Поэтому не надейтесь: никогда никаких объективных...

Ну вот, посолиднее. Правда, очень он как-то крупный, наверное, надо было поменьше налить. Но ничего. Вот. Ну вот, не такой уж маленький мой бокал. Я пью из более такого, крупного. С вашей помощью. Ваше здоровье, здоровье нашего донатора.

У нас, кстати, сегодня для самого щедрого донатера предусмотрен приз, мы его в конце покажем. И, если вы сочтете, что этот подарок интересный и симпатичный, вы его хотите получить, вы сообщите свой адрес. Может, это знакомый будет человек, тогда просто ему передадим. Если незнакомый – мы ему пошлем. И это тоже будет наш такой скромный подарок. Давайте выпьем за щедрость.

Если обратили внимание, последнее время люди просто начинают петлять и крупнейшими политическими деятелями являются люди, национальность которых невозможно установить. Например, какая национальность у современного премьер-министра Великобритании? Англо-, турко-, еврее... В общем, дальше там не берусь перечислять. В общем, это человек десяти национальностей, но внешне тем не менее похожий на жителя Северной Европы. Барак Обама - тоже на самом деле там очень все празднично. Но так, визуально, похож на афроамериканца. Хотя на самом деле он не коренной афроамериканец. Его предки никогда не были рабами там и т. д. Он просто африканец. Ну и т. д. Этого очень много.

Давайте рыбу, наверное, уберем - что-то она немножко кажется мне такая, слишком праздничная. Это гостям. Вот, а тут есть вот хорошая у нас. Хороший есть карбонатик. Карбонатик поедим. Будем... Кстати, один человек под разными именами, он написал мне около 500 сообщений, в том числе даже платных, где возмущается тем, что вот я постоянно чавкаю.

Что? Убрать? Ладно.

В общей сложности он задонатил уже столько, что ему нужно было просто 1 раз продонатить хорошо и сказать: «Дмитрий Евгеньевич, заказываю 10 передач, где вы не будете чавкать». И всё. Всё очень просто, элементарно.

Берите пример у великого американского народа. Деньги. Хотя деньги - это, конечно, не универсальный критерий, но критерий. И он помогает решать много вопросов. Взяло бы царское правительство, Ленину дало бы денежек много бы, всё было бы хорошо. Но немцы дали, понимаете? Вот. Поэтому, что касается…

Давайте уберём тоже сюда, чтобы… А то там всё прозрачное такое… Что-то опять поплыло как-то всё. Вот сейчас вот движение поплыло. Это, наверное, вы когда поплыли. Ладно. Немножко с задержкой, и немножко оно мерцает там у меня. Где-то посередине. Где-то здесь вот. Ладно, это всё детали.

Вот. Невозможно установить… Считается шиком сейчас, шиком, человек, связь с которым невозможно установить. Но визуально примерно видно, кто это. Кто это…

Древние римляне — очевидно, это были белые люди, южной расы Европейской. Не семитской расы. Семиты тоже белые, но немножко другая у них внешность. Семиты… Отчасти семиты, наверное, были греками, вообще. Греки, весьма вероятно, что это такой, синтетический достаточно народ, в отличие от жителей Древнего Рима. Потому что народ полюсный, живущий вдоль всего Средиземного моря. И обстановка в этих полюсах понятно какая. Приморский город, смешение разных рас. Корабли приходят, уходят, караваны там, и так далее. И всегда пёстрый достаточно состав. Поэтому греки, наверное — это такие метисы. Метисы более северных европейцев и более южных европейцев. И постепенно они становились людьми всё более южными. Смешивались…. Они со славянами, естественно, потом стали сильно смешиваться. Так. А жители Древнего Рима — они похожи так, внешне, скорее, на людей, которые сейчас живут в Германии. Южной Германии, наверное, так всё-таки, а не Северной.

Что-то мы очень долго, долго стали говорить. Долго говорить на какие-то абстрактные темы немножко. Дальше тоже тема, на самом деле… Почему-то вторая, не очень связанная с тематикой, но ладно.

Часто сталкиваюсь с мнением, что «Утиное движение» — это некая секта, замаскированная под пародию на секту. Тонко, тонко. Может быть, это пародия на секту, замаскированная под настоящую секту, которая пародирует, что она секта. Третий уровень. В наличии свой вещающий гуру, общая тайная доктрина, сбор донатов, а также строительство небесного града в Исландии. Что бы вы ответили недоброжелателям?

Ну почему люди, которые выдвигают такую точку зрения, — они обязательно недоброжелатели? Может наоборот, они говорят: «Примите меня. Я всю жизнь мечтал о такой секте, хочу вступить и т.д., переписать имущество».

Вы, значит, пишете о сборе донатов. По-моему, Утята никогда не собирали донатов. Единственное, у них был вариант — они попытались это сделать на своём канале в Ютубе, по-моему, ничего у них не получилось. И это, кстати, такая ошибочка. Я считаю, что какие-то взносы должны быть, потому что движение развивается. Какие-то… Всё больше расходная часть возникает, и Утятам, Утяткам, наверное, нужно так, потихонечку как-то в этом принимать участие. И тогда они будут получать более квалифицированный, хороший сервис и у них будет больше прав.

По этому поводу — там есть такой включенный механизм, есть капитулы (...00:52:20) и пеликанов. Но они практически в настоящий момент не работают много лет. Они есть, там есть руководство, но это такой, декорация. Но она должна заработать, я считаю, это правильно.

Вещающий гуру — это кто, я, что ли? Ну что-то я не похож на гуру, по-моему. Вы видели когда-нибудь гуру? И… Вот, кстати, этот вот — Гоблин — у него был такой пафос, что он боролся с какими-то гуру и т.д. Но, по-моему, как раз внешне он очень, и по своему безапелляционному тону, очень похож на гуру. Он никогда не ошибается, всегда прав. Очень уверенный какой-то тон. Грубый часто, грубый. И он практически никогда не меняет своей точки зрения. Я её меняю очень часто, потому что я не уверен в своих знаниях и своих предположениях.

Вот, например, история. Я занимаюсь спекулятивной историей. Я сразу говорю, что эта история — спекулятивная и она вся состоит из предположений. То есть как устроена Метагалактика и т.д. Мы не знаем. У нас есть небольшой объём эмпирических материалов, мы можем их экстраполировать. И я всегда очень чётко, очень чутко отношусь ко всем попыткам содержательной полемики и т.д.

А Гоблин… Вот, у него недавний был пример. Замечательный был историк, которого он считал великим, таким мыслителем, специалистом, специалистом по эпохе Наполеона. И он, буквально, за несколько дней до того как он там кому-то отрубил руки, вышел с ним в эфир, и тот долго рассказывал, что есть клеветники, которые, значит, его оскорбляют, там, лезут в его внутреннюю жизнь, там, устал бороться и т.д. Ну, хорошо. Потом, чужая душа — потёмки. Произошла страшная вот эта трагедия. Что, Гоблин извинился, изменил свою точку зрения? Я не слышал про это. Это и есть типичное поведение гуру, который никогда не ошибается и не может ошибаться в принципе.

В движении утином никаких гуру нет и быть в принципе не может. Я много раз говорил и скажу ещё раз: моя цель… Я пойму, когда движение создано — и его именно создал я, и оно будет существовать долго, — когда я старенький незаметным неказистым старичком пойду по улице и увижу в центре Москвы: где-то там стоят несколько молодых Утят с утиными значками и т.д. Я к ним подойду, скажу: «Как развивается реальность?». Они скажут: «Слушай, дед, чеши отсюда вообще». И пойму, что да, это движение и оно существует. И я бы сказал им: «А я друг Утят». А они говорят: «Ну да, а мы — эти, Наполеоны».

Кстати, «друг Утят» — это один из псевдонимов Наполеона, персонажа пьесы, точнее, не пьесы, а памфлета, Оруэлла «Ферма животных». Поэтому само название «друг Утят» — оно уже свидетельствует о том, что человек, конечно, никаким гуру себя не считает и относится очень иронично к таким вот деятелям.

Ну и, естественно, любое движение, если оно массовое, если оно включает много людей, оно в той или иной степени является чем-то серьёзным. Да. Ну, допустим, ёлка. Новогодняя ёлка в Лужниках. Пришли дети, там замечательно всё. Дед Мороз, Снегурочка. Но это огромное количество людей. Должна быть какая-то ответственность. Должны быть какие-то структуры, которые поддерживают безопасность, чтобы все пришли и ушли довольными, и получили подарки, заряд хороших эмоций, получили поздравления с Новым годом, там, и т.д. И здесь ошибки — они чреваты тяжелыми последствиями. Потому что, когда какой-то не совсем получился… Какая-то получилась вечеринка, состоящая, из, там, 5 человек, 10. Кто-то не пришёл, кто-то там заперся по пьяни в туалете и не может открыть, значит, выйти наружу, плачет, там кто-то ещё что-то. Но это хи-хи, ха-ха. А когда, допустим, заклинило двери на стадионе, там, да — это уже что-то там такое, другое. Надо относиться более ответственно. В этом смысле, конечно, движение — оно по мере развития, оно становится в той или иной степени каким-то серьёзным явлением. Но ни в коей мере никакого отношения к секте, конечно, это не имеет.

Что-то как-то я скучно и долго ответил. Ну ладно, такой вопрос, в общем, был. Так.

Что было бы иначе в современном мире, если бы сверхгегемоном при нынешнем уровне технологического развития были не американцы или англичане, а одна из романских культур, как было до начала XIX века?

Ну, ничего особо хорошего бы не было. Было бы всё, примерно, всё то же. Но мир, мне кажется, был бы более человечным. Я по этому поводу уже писал. Например, во Франции всегда была такая свобода нравов. И первый секс-туризм — это, конечно, был секс-туризм в Париж. Ещё в XIX веке, отчасти и в XVIII. Но именно потому, что французы понимали это и понимали толк в этих вещах — там, естественно, есть все виды каких-то, так сказать, праздничных отклонений. Они прекрасно понимают и психологию этих людей, и уровень их культуры, и как с ними общаться, и как к ним относиться и т.д.

Англичане, когда занимаются сексом — и англосаксы — они занимаются не своим делом, в общем-то. Они не понимают, что это такое. Но вот известные слова «в СССР секса нет» — ну, они очень понравились англосаксам. Я думаю, заранее было всё отрепетировано. Вот, секса нет, как раз, вот, в Америке и в Англии. Потому что какой секс, если верхушка нации — она получает воспитание в закрытых учебных заведениях для мальчиков, где девочек, в общем-то, и не видят? Вот, и т.д. Всё это, с одной стороны, сопровождается каким-то, мягко выражаясь, праздничным сексуальным поведением, а с другой стороны, каким-то удивительным ханжеством, вроде анекдота про англичанку, которая отказалась пойти куда-то там, в театр или на выставку. Ей сказали: «А почему вы не хотите пойти?» Она говорит: «Ну как же, там же мужчины!» А ей сказали: «Ну они же одетые». А она говорит: «Да, но под одеждой-то они голые». Ну вот — это вот типичное, так сказать, восприятие этого дела англичанами. И то, что сейчас происходит: они диктуют какие-то свои, там, установки по сексуальному поведению. Но, в общем, это всё смешно. Люди занимаются не своим делом. Они ничего не понимают в личных отношениях. Даже в чисто сексуальных отношениях. То есть, ну, физиология сексуальная. И во всех отношениях, связанных с эротикой, с влюблённостью, получением удовольствия от, там, допустим, несчастной любви.

По этому поводу очень много написано было, в основном в англо… французской культуре, отчасти в немецкой культуре, которая подражала французской. До этого ещё это было в античности. То, что неразделённая любовь — она, с одной стороны, вызывает у человека разочарование, депрессию и т.д., но, с другой стороны, она его возвышает и это такая сладкая мука, и отсюда — культ служения прекрасной даме и т.д. И кроме всего прочего — это очень приятно. Это такой сложный естественный наркотик. Такое опьянение любовью, но опьянение очень тонкое. Вот этого совершенно англичанин не понимает, понять не может. Он решает: «О, отлично, да, действительно, ну, это же эти, мазохисты, да?» Вот, он, значит: «Как от любви можно страдать? Ну, вот это: цепи какие-то там и электрошокером, там, под рёбра». Да, действительно, это для некоторых людей, с точки зрения англосаксов, это приносит удовольствие. Ну и т.д.

Ну, опять что-то я долго и не очень как-то, мне кажется, удачно ответил на этот вопрос, но как мог. Как мог.

Как жить дальше человеку средних лет, который психологически и эстетически застрял в 90-х и нулевых? Современность вызывает колоссальное отторжение. Собянинская Москва стала чужим городом. И вопрос: внутренняя миграция, может быть?

Ну, все мы застреваем в каком-то времени. Любой человек застревает во времени своего детства, естественно. И на самом деле максимально подлинные, подлинные переживания человека, его жизни — это переживания в детстве, потом в подростковом возрасте, может быть, в юности. Вот тогда он живёт, действительно, свою жизнь. Дальше уже начинаются варианты, реминисценции, воспоминания, эксперименты. Жизнь двоится, троится, и теряется какой-то её стержень, сюжет. Он бывает под влиянием каких-то внешних часто условий, внешних обстоятельств, там. Ну, война, например, да? А детство — оно, и юность — оно само по себе является… Ну, «Детство», «Отрочество» и «Юность» — вот названия трилогии о юности человека. И действительно, так оно и есть. Эти названия — они всё в себе отражают. В чём сюжет книги о детстве? Детство — детство. Поэтому — что значит: застревать? Это, в принципе, не так уж и плохо — застревать в своём времени. Какое-то наступает отторжение от будущего времени. Оно бывает. Но всегда есть какие-то места, люди, события, которые остаются вечными.

Вот, Патриаршие пруды — они, мне кажется, вечные. Ничего там не меняется. Немножко другие люди, чуточку, немножко другие вокруг дома, но в целом то же самое, что было и 50 лет назад, и 100 лет назад. И мне хочется надеяться, что так будет и дальше. В этом, конечно, много есть… много хорошего. И надо как можно больше сохранять в Москве вот эти старые какие-то уголки. Хорошие, интересные. Но достаточно безжалостно расставаться с тем, что никакой ценности не составляет. Хотя для кого-то составляет ценность всё. В том числе тот барак, в котором он вырос.

Расскажите о встрече в Петербурге, о ваших впечатлениях.

Ну, по-моему, я всё уже рассказал. И можно это посмотреть — в том числе и в стриме об этом рассказывал, в предыдущем.

А стрим — так он и не подготовлен ещё, да? Который был… Не стрим, а съёмки, которые были в Питере?

- Ты не подготовил.

Я не подготовил? А я думал, ты не подготовила.

- Я думала, ты не подготовил. Я же ждала.

Ну, вот, ребята. Он будет. Там нет никакой особой привязки к времени текущему. Поэтому выйдет он не сейчас, немножко попозже. В Питере его все видели. Кто присутствовал — там все видели. А вы посмотрите. Там интересная была дискуссия, беседа. Ну, была поездка короткая, особых там таких не было каких-то вещей. Я, честно говоря, не помню, что я рассказывал, что я не рассказывал.

А не помните, что я рассказывал по поводу Питера в стриме прошлом?

- Нет.

Никто ничего не помнит, ребята. И я не помню. Вся надежда на вас. Ну ладно, расскажу одну историю. Не знаю, я её рассказывал? Если я уже рассказывал, вы меня извините.

Это, кстати, меня молодым человеком обычно раздражало в людях зрелого возраста. Они постоянно рассказывали одни и те же анекдоты, одни и те же истории по 5, по 10, по 15 раз. А я был очень наивный, простой человек. Ну, умный, да, но откровенный такой, наивный. Я им говорил: «Да, я эту историю знаю, вы уже рассказывали». Меня поражало, что это никогда не останавливало этих людей, они снова продолжали то же самое. Вот покойный Кожанов, например, этим очень грешил. Он был хорошим рассказчиком, но в десятый раз слушать, как он выпивал с каким-то там простым человеком, который был лесником, там, и принимал членов Политбюро, вот, как-то уже было так, утомительно.

Да, я хотел рассказать про Питер. Питер. Ну, одну небольшую историю. Значит, мы там встретились, на следующий день уже уезжали. И встретились с двумя молодыми людьми, которые мне сильно помогают со стримом. Как раз они делают полные тексты. Причём не правленные, и мне это очень помогает читать, что-то возобновлять. А потом, на фоне… Потом можно будет сделать редакторскую правку и всё-таки сделать печатную версию наших с вами посиделок. Потому что, конечно, целиком это сложно уже на слух воспринимать. Кроме того, речь идёт, конечно, о текстах из всех роликов, просто на Ютюбе, лекций. Ну вот.

Мы с ними встретились. Они говорят… Такие молодые люди, симпатичные. Мы сидим в кафе. Они говорят: «Дмитрий Евгеньевич, вот, вчера у вас аншлаг был, много людей пришло. Одних КГБистов пришло пять человек». Я говорю: «А почему вы так решили?» Они говорят: «Ну, мы знаем, они все…» - «А откуда вы знаете? Может, в одной столовой харчуетесь, там, стоите с подносами?» Ну и так, похихикали. Говорят: «Нет, нет, точно там вот…» И они указали на одного человека, а он действительно, когда кончилась встреча, он так посмотрел на часы облегчённо: «Ох, всё, хорошо, я побежал». И побежал. А это был выходной, и ещё до этого на Патреоне кто-то сказал: «Ну, Дмитрий Евгеньевич, ну так не делают, за день, вообще, сообщать о том, что будет встреча в Петербурге. Вообще безобразие». И так обиженно, всерьёз. Ну, я говорю: «К сожалению, у нас такая жизнь, что мы один-два дня можем планировать из-за семейных обстоятельств. Ну, получилось окно – так поехали». А теперь я понял всю картину: то есть это были выходные и человек уже должен был с друзьями, наверное, на рыбалку поехать, ещё куда-то, а его нагрузили, значит, идти слушать этого Галковского, там. И он слушал, проклинал, там. А там уже всё готово: нарезка, так сказать, всё уже есть. Ну, так вот. Вот такой город Питер, хороший. Ну, я, конечно, шучу, ребята. Шучу.

Зачем вы на игровых стримах ставите сложную сложность в играх? Почему бы не поиграть на нормальной или даже на лёгкой? Может быть, поставить вопрос на голосование зрителей?

Я не знаю. Я в какие?.. Вот, я поставил сложность в этом, в «Нью Вегасе». А что там сложного-то? Мы спокойно проходим там. Никаких проблем нет. В «Ведьмаке» что-то там, в одном месте был затык. Ну, я просто так почувствовал, что, мне кажется, «Ведьмак» — он так, немножечко людей уже стал… Хотя, мне кажется, если брать «Нью Вегас» и «Ведьмак», то, конечно, визуально там нельзя сравнивать. «Ведьмак» — это игра другого поколения. Можем к ней вернуться. Я ничего сложного, честно говоря, там не вижу. Каких-то таких, особых, там, затыков и т.д. По-моему, я всё нормально прохожу. Мне кажется, сложный уровень — ну, не совсем сложный, такой, impossible, да — а просто, вот, более-менее он нормальный, потому что… Должна быть какая-то реакция и должны быть какие-то разочарования, трудности, чтобы была какая-то драматургия у передачи. Мне кажется, стримы — это не про то, как человек преодолевает всё, там, препятствия, всё замечательно, хорошо. Ну, это киберспорт. Есть такие, естественно, стримы. Есть киберспортсмены. Но у нас немножко другой случай. Ну, не знаю, может, мне так кажется, но у меня такая философия моего поведения на Твиче.

Я даже специально иногда делаю себе какие-то искусственные трудности. Мне кажется, когда, допустим, человек играет в «Танки», интересно смотреть, как он, скорее, проигрывает, чем выигрывает. Ну и если выигрывает — ну это уже виртуоз, профи. Да, это действительно интересно смотреть. Но мне это не светит. А честно, там проиграть как-то я, естественно, легко могу. И… Ну, вы сопоставьте ролики по популярности, допустим: дорожные аварии или ролики, где человек избежал аварии. Ну избежал аварии – а что там смотреть? Ну, немножко вырулил, ну молодец. Да. Но гораздо интереснее, когда что-то произошло. А здесь, слава Богу, в играх, ничего страшного не происходит, если человек проиграл, упал, разрушился. Ничего страшного. Так.

Хотел спросить по поводу книги «Северная и Восточная Тартария». Написал Витсен, родственник семьи Винниусов. Дополненное издание 1705 года. Якобы, полностью выкупил Петр I. Недавно его перевели на русский, но доступ ограничен. Подделка ли это, или, быть может, реальный источник информации?

Ну, в данном случае ничего сказать не могу. Надо погуглить, посмотреть. Но в целом я хочу вам сказать, что понятно, что с точки зрения Европы всегда было выгодно изображать русских азиатским народом, татарами. А русским так же было выгодно всячески это отрицать и говорить, что никакого отношения, вообще, к тюркам, например, монголам не имеют, а вот они — чистокровные, такие вот, европейцы, славяне, и так далее. Ну а истина как всегда где-то посередине. Но если визуально так посмотреть на русских, то, наверное, можно предположить, наверное, что всё-таки это европейцы. Ну например, в Париже мне человек серьёзно сказал, что, вообще-то, я… Правда я тогда не так выглядел, как сейчас, это прошло… Тогда я был давно там, это прошло лет 15 уже. Он сказал: «А вы, наверное, из Нормандии». И я ни разу не слышал, чтобы мне сказали, мне кто-то сказал: «А вы, наверное, из Монголии». Хотя, если так приглядеться, ну, какие-то монгольские гены, конечно, во мне есть, там. Какие-то 5%.

Поделитесь, пожалуйста, своим мнением о роли личности Сергея Нилуса и его произведений в истории России.

Хорошая тема. Хорошая тема. Я планирую сделать лекцию о Нилусе и о Климове, Григории Климове. Там можно будет многое рассказать. Личности, с точки зрения интеллектуальной ничего особенного из себя не представляющие, но как элемент массовой культуры и элемент — важный элемент — такой, пропагандистской мозаики, они требуют индивидуального рассмотрения, изучения, и надо знать, кто это вообще.

Ну, тут идут просто какие-то поздравления с Новым годом, и, конечно, я тоже вас всех поздравляю, желаю вам здоровья, успехов в личной и общественной жизни. Ну, собственно, весь новогодний стрим — он в той или иной степени является в том числе и таким, развёрнутым поздравлением зрителям.

Мы хотели, да, значит, сделать… Я, по-моему, не завершил мысль… Хотели сначала, может быть, 31 числа сделать, даже Новый год встретить, вот, потому что у нас такой, детский Новый год — он пораньше, а в 12 мы с Наташей тут остаёмся вдвоем. И, может быть, можно было бы и выйти, но, с другой стороны, я подумал: это личный, интимный праздник, когда вся семья встречается за столом, включает телевизор, слушает В. В. Путина. И вторгаться в личную, интимную жизнь людей было бы не очень корректно.

Вот, что касается самого начала года, то, ну, понимаете, это вихрь удовольствий. Там как-то уже такое удовольствие, как общение с престарелым, постепенно выживающим из ума интеллектуалом, не является первостепенным. Ну это где-то так уже второй-третий разбор. Вот, поэтому решили сделать 30 числа.

Были ли у вас в жизни долгие периоды – год-два или больше, когда вы ощущали необходимость перемены в жизни, но не могли решиться на радикальные перемены, не были до конца уверены, что это не будет побегом от сложностей?

Ну как-то вот... Ну как-то не было никогда у меня таких чувств и таких вот мыслей. Я по своему темпераменту, отношению к жизни такой типичный стайер, то есть человек, рассчитанный на очень долгие, постоянные усилия в той или иной области. Не останавливают неудачи. И при этом нет зацикленности. Потому что, когда человек впадает в клинч, у него чего-то не выходит, а он тем не менее тупо продолжает воспроизводить это неудачный тип поведения, я в этом смысле, мне кажется, достаточно (...01:18:50) изворотливо. То есть я использовал одно, второе, третье, четвертое, пятое, десятое. И решал проблемы. Вот Наташа – она могла бы поделиться, как я решаю бытовые проблемы. Почему-то я при всем том, что я склонен к созерцательному образу жизни, и нельзя сказать, что такой уж бешеный темперамент, но эти проблемы – они почему-то как-то странно вот все решаются.

Вот человек написал на иностранном языке. Ну, может быть, кто-то мне и переведет. Вот сейчас Наташа придет и переведет.

Что вы можете посоветовать людям, которые на уровне сознания, на уровне нравственно-религиозного видения ненавидят употребление алкоголя, но тем не менее пьют его, с борьбой, имея временные успехи, но тем не менее?

Ну, не знаю. У меня никогда таких проблем не было.

Наверное, если брать пороки такие, вот, связанные с наркоманией и т.д., у меня есть умеренная игровая зависимость. Да, игровая зависимость. Я азартный игрок. И, там, допустим, в «(...01:20:21)» я мог играть на 8 мониторах – даже есть фотографии. Мог подряд легко провести 50 боев в «Танках», вот. И, конечно, иногда это меня из колеи немножко выбивает. Но, я считаю, несильно, потому что даже вот в этом состоянии... Во-первых, я не играю на деньги. Естественно, любая компьютерная игра в той или иной степени – это связано с деньгами, с донатом, там, еще с чем-то. Может, там что-нибудь зарабатывать... Но это такая иллюзия. Реально это там особо не заработаешь. Если только, конечно, это не профессионалы делают – киберспорт или фарминг такой, клановый, мощный.

Вот. Ну... Вот, меня особо проигрыши не деморализуют, сильно не сказываются на бюджете. Но немножко времени становится меньше. Это, конечно, некоторая зависимость. Я понимаю, что такое зависимость. Но как с ней бороться, не берусь судить.

Наверное, надо обратиться к специалисту. Хотя до сих пор это звучит очень мрачно для русского человека. Но врач может помочь. Он специалист. Если ему верить, если врач хороший...

Чота как-то мрачно всё идет седня, ребята.

Сколько мы... 911. Это, значит, сколько всего уже там получилось у нас? 30? 30 – неплохо, я считаю. Давайте, как бы, это... Пойдем дальше.

Тут какие-то люди начинают говорить... Один человек начинает говорить про «Утиное движение» - почему-то на английском языке.

Куда делись пираты, Ассанж и «Викиликс» - вот это вот всё? Будет ли развитие темы?

Ну вот, ребята, уже, видите, посолиднее всё у нас. Посолиднее. Давайте выпьем за решение в будущем году многих мировых загадок.

Да, куда-то девались. Видите? Интересный вопрос. Надо по этому поводу подумать. Конечно, они неслучайно появились, неслучайно их там задвинули.

Там всё достаточно серьезно, потому что, конечно, события на Украине в значительной степени есть ответ Америки на всю эту эпопею с сотрудником ЦРУ, который укрылся в Российской Федерации. Они были очень разгневаны. Ну, как это ни парадоксально, вот эта вот причина привела к тому, что они немножко там слишком сильно нажали на болевую точку. И, как всегда, американцы – это обычно у них бывает – угадали. Укатали.

Относительно того, кто куда делся, можно подвести некоторый итог последнему десятилетию в политическом плане. Я думаю, люди не совсем поняли, кого им показали в образе Греты Тумберг. Им показали типичного главу государства через 100 лет. Вот государство будет управляться такого рода людьми – мальчиками и девочками, очень молодыми, с психическими отклонениями, несущими какую-то пургу.

Процесс деградации государственного управления выявился как раз в последние 10 лет. Потому что, если обратите внимание, главы государств и ведущих стран мира превратились в сумасшедших клоунов. Начиная от Барака Обамы, который был промежуточный фигурой, ну а потом, значит, Трамп, соответственно.

Вот Трамп – это уже персонаж, так сказать, из комиксов. Его, собственно, так и подают щас. Это такой подарок для западных карикатуристов. Профессиональный банкрот и профессиональный тролль, человек, с которым невозможен какой-то серьезный разговор – вообще, в принципе. Ну, потому что он к нему не способен. Но деловой человек. Да? То есть он, где надо, он полезен. Но дело в том, что в его лице произошла десакрализация государственных институтов американских. Потому что, конечно, президент – это не монарх, но тем не менее это символ государства, такой же как флаг, гимн и т.д.

И в этой связи можно вспомнить замечательный отрывок из произведения Войновича про солдата Чонкина. Там на рынке НКВДисты поймали какого-то, значит, зубного врача, вот. Его привели, там, в отделение. Посмотрели, значит, спросили, как его зовут. Он сказал, что его фамилия Сталин. Вот. Ну, его там избили. Вот. Но по документам увидели, что он действительно Сталин, там, значит, ну такая фамилия у человека. Вот. И он тогда этому НКВДисту сказал, что... Какой-то еврей, зубной врач. И он говорит: «Вы знаете, конечно, я не тот Сталин, которого вы имеете в виду. Я другой Сталин. Но даже если кто-то узнает, что вы били Сталина, но даже не того Сталина, но Сталина, понимаете, то вам будет тяжело». И НКВДист вдруг с ужасом понял, что он прав. Прав.

Вот, поэтому, конечно, президент Соединенных Штатов и Трамп – это вещи совершенно разные. Но, если Трамп – президент Соединенных Штатов, ну все равно он президент, пускай и так его смешивают с грязью и, значит, уже сам титул президента Соединенных Штатов, он вызывает хохот. Это говорит о том, что государство перестало быть религиозным институтом, сакральным институтом.

А что происходит в Европе? Ну вот, копия, значит, Джонсон этот Борис в этом... В Лондоне сидит. Премьер-министр. Классный шут такой. Он поумнее, конечно, гораздо, там, всё изощреннее. Отчасти это стеб над американцами, там, и т.д. Но тем не менее, тем не менее. Человек из «Шоу Бенни Хилла» по, так сказать, внешности.

Франция, где очень всегда такие патерналистские настроения, президент – это отец нации, там, это мужчина и т.д. Они выбрали такого типичного, классического альфонса. Понимаете? Просто буквально. Да? Шер ами такой, милый друг, который женат на богатой некрасивой женщине, которая гораздо его старше. А какие-то старые деятели – они потихонечку...

Допустим, Германия. Ну вот эта Меркель – она более-менее ничего. Но она больная, ее там трясет. Она стоит и трясется просто, понимаете, ну это маразм такой. Вот, и ее в таком состоянии показывают со всех сторон там. И выясняют: а отчего она трясется, о чего не трясется...

А будет вот дальше, дальше такая деградация. Деградация. Потому что государство – оно не нужно. Оно умирает. Оно остается как декоративный ритуальный институт. Вот. Как, знаете, XIX век, все катаются в экипажах там и т.д. Но вот человек на машине времени попал там в Москву 2020 года и говорит: «А я хочу на лошадках покататься. А где лошадки у вас?» - «Лошадки? Ну в цирке. Идите – там вот лошадки есть». Действительно, он пойдет в цирк – и там будут лошади, на них будут какие-то акробатические номера выполнять и т.д. Ну, может быть, скачки. Но скачки, конечно, не такие, как в XIX веке, когда это был главный вид спорта и т.д., там, азартные игры и т.д. Ну чота есть, да. Ну есть вот лошадки – есть кое-где в сельской местности. Но это уже всё такое умирающее, превращающееся в аттракцион.

Государство превращается в аттракцион. И впервые вот в достаточно явной форме это возникло и мы это почувствовали как раз в 10-х годах. Это, я думаю, главный итог политической жизни 10-х годов XX (?01:31:40) века. Можно экстраполировать на будущее. Конечно, мне это делать легко: я, что будет через 100 лет, не увижу. Вот. И вы не увидите, надеюсь. Почему надеюсь? Потому что там будет мрак такой.

А с другой стороны, много государств – может, они и не нужны?

США обрели независимость в результате конфликта Англии и Франции, Китай – в результате конфликта США и Англии. В результате какого конфликта Россия обретет суверенитет?

Ну, прям так, как Гегель, прям рассуждаете, то есть у вас всё какими-то триадами такими, по спирали там. Понимаете? К сожалению, реальная жизнь – она в достаточной степени хаотична.

Я думаю, что для русских утешительным является только одно обстоятельство, но оно очень важное. На самом деле борьба, которая происходит на международной арене за место под солнцем, это в конечном счете борьба умов. А ум – это, кроме всего прочего, операционная система. Операционная система – это язык. Русский язык – совершенная операционная система. Она очень мощная, позволяет очень ясно, четко, точно, в то же время безжалостно, мыслить, целеполагать, видеть объективную реальность и оценивать. И в этом смысле, конечно, у русских есть большой бонус: им нужно знать свою культуру, свой язык, и ее изучать. Это будет путь, наверное, к достижению независимости, который будет, конечно, долгий, извилистый, но он будет. И он уже есть.

На Западе стало популярным добровольное генетическое профилирование. Люди шлют образцы ДНК специальным компаниям и получают свою родословную. С какой целью собирают генный материал? Ждать ли нам в новом столетии появления генетического оружия?

Ну, оружия ждать, появления новых видов оружия нужно всегда. Люди есть люди.

А относительно генетического профилирования – ну всё очень просто. Понимаете? То есть открывается контора, вот, и говорят: «Вот присылайте слюну». Вот. Ну и, естественно, обратный адрес, фамилию, имя, отчество, там, и т.д. Ну, человек присылает свой генетический материал. Там, да? Его зовут, например, Николай Абрамович Иванов. Вот. Ну с какой целью он посылает, значит, этот материал? Думаю, с совершенно понятной. Поэтому ему пишется по трафарету ответ, что в результате исследований определили, что, значит, у вас содержится редкая группа генов, принадлежащих благородным испанским евреям. Не знаем, почему, но вот гены... И человек успокаивается и очень уважает генетический анализ и т.д. Всё это стоит, ну, 4 цента – то есть электронная почта, там, всё.

А генетический этот... Выбрасывается на помойку, естественно.

Ну это, во-первых, так сказать, деньги. А во-вторых, это та область человеческая, которая настолько... Такое пересечение интересов, что истины никогда никакой вы там не установите.

Как уберечь (...01:35:59) интеллигентов, ученых и специалистов от надвигающегося русского поворота с неизбежным националистическим угаром? Все-таки хорошие, полезные люди.

Чота как-то вы мрачновато. Мрачновато так подытоживаете.

Если у человека есть разум и власть, он любой факт обернет на свою пользу. И наоборот, если нет того и другого, то он себя обслужит при самых благоприятных обстоятельствах.

Ну, я приведу две простых иллюстрации. Первая иллюстрация – это парусник совершенный, с совершенным парусным оснащением. Он может идти против ветра. Ему важно только наличие ветра. Если нет полного штиля – он движется. Ну, в одном случае он прямо идет, в другом случае немножко так по диагонали, лавирует. Но все равно он идет туда, куда ему нужно, выруливает.

А вторая иллюстрация – что глупый человек, он всегда себя обслужит, - это простой обыватель, который выиграл большую сумму денег в лотерею. Как правило, ничего хорошего не бывает. Он не готов к этой сумме, не готов к изменению своей судьбы. Это психушка, наркомания, попадает в какие-то истории там, его убивают там. Ну... (...01:37:39) и Нобелевская премия.

Образы из рассказов Мамлеева не менее живые, чем из ваших. Плюс Юрий Витальевич был очень добрым человеком. (...01:37:59).

Может быть. Я лично с ним общался. Но неинтересен как-то он был мне никогда ни как личность, ни как писатель. Не вижу там чего-то любопытного и интересного. Может быть, я и ошибаюсь.

Ох... Тут, наверное, вопрос задал этот – тролль. Ну он такой серьезный вопрос прям поднял.

В эту декаду ваша обитель наконец наполнилась детскими голосами. Почему декаду? Десятилетие, имеется в виду? Да. Однако ваши сыновья появились на свет в дегенеративную эпоху. Как вы отнесетесь, если после вашей кончины... Ух ты! Как я отнесусь, если после моей кончины? Чо? Да... Гоша, Гена и Денис свяжут себя гомосексуальными узами с каким-нибудь извращенцем? Проклянете родную кровиночку из могилы?

Ну, ребята, Шекспир такой. Понимаете? Прямо Шекспир.

Ну, я достаточно спокойно отношусь к людям разных ориентаций, если они ведут себя нормально. У меня единственная претензия к отечественным гомосексуалистам в том, что они часто очень грубые. Вот. Ну это, видимо, лагерный этот опыт весь, он... Лагерная гомосексуальная культура. Он дает о себе как-то знать, проникает туда.

Хотя во всем мире гомосексуалисты – это как раз, там, отличаются, может быть, большей воспитанностью, культурой, мягкостью. Ну, Оскар Уайльд. Да? У Оскара Уайльда есть замечательный афоризм. Его не совсем правильно переводят. Если буквально перевести – это так, что в мире есть только одна категория людей – еще более жадная, чем богатые – это бедные. Так оно и есть. То, что жадность богатого, она все-таки немножко смягчается: у него денег много – иногда может что-то отстегнуть. А вот бедный – куда ему свои деньги отдавать? Куда, зачем?

Вот. Поэтому я думаю, что можно сказать, по-разному крутить этот афоризм, можно и таким образом, что в мире есть люди еще более извращенные, чем гомосексуалисты, - это гетеросексуалисты. Ну они такое делают вообще! Ну уму непостижимо. Вот. Потому что гомосексуалисты – они хоть внешне одинаковые какие-то. А там еще специализация какая-то – они и внешне совсем... Мрак там. Вот.

Ну вот. То есть меня что вот раздражает – это такая грубость, какая-то навязчивость. Вот. Причем она именно не свойственна этим гомосексуалистам как гомосексуалистам. Она свойственна просто вот этой культуре отечественной, к сожалению, гомосексуализма, точнее бескультурью. Надеюсь, со временем...

Кстати, вот последнее время появился наконец в Москве вот тип таких западных гомосексуалистов – таких вот воспитанных, бородатых молодых людей, они часто работают официантами, парикмахерами и производят очень симпатичное, хорошее впечатление. Интеллигентные, неглупые. И так вот думать, ну... А какой вот например идеальный официант или парикмахер? Ну, я думаю, наверное, гомосексуалист. Да? Он лучше всё сделает. И всё видно... Вот, всё понимает. Как стричь бороду. Да? Конечно, ее лучше подстрижет, чем женщина. А мужчина-брадобрей – как-то, ну, мрачновато, знаете, так, мужичок с бритовкой – так он там чота... Понимаете? Страшно. Да.

Ну это, конечно, всё шутки. Ну, есть прекрасный эпизод в советской комедии «Блондинка за углом». Вот. Там молодая пара лежит в постели, и вдруг эта блондинка, она начинает чота плакать, кричать. А он говорит: «Чо?!» Говорит: «А я представила, что вот у нас был бы мальчик, ребенок, и этот ребенок вдруг бы заболел, там, чота с ним случилось, и мне стало так страшно!» Там, и т.д. Ну вот примерно ваш вопрос из той же, так сказать, категории.

Думаю, что это надуманная, навязанная проблема. Если уж так поделиться таким... Интимной, личной жизнью. Перед Новым годом...

Характерная особенность Галковских, рода Галковских, и именно, может быть, связанная с тем, что предки были священниками: они как мужчины очень мощные такие все были. Вот. И вот мои дети тоже там как-то, ну, мальчики там, видно, что всё у них нормально.

Я, к сожалению, из-за каких-то внешних обстоятельств, я считаю, вот в этой области реализовался процентов на 20. Ну, извините, писатель – всего-навсего одна жена и трое детей. Ну это несерьезно. В моем возрасте это уже, понимаете... Три брака официальных, там, четыре чего-то там, значит, еще. Плюс, естественно, цирроз печени, алименты и всё остальное. Вот.

Ну это, я думаю, связано с тем, что я не только писатель, а я и философ. А философ – это человек другого совсем типа и часто такой затворник, анахорет, живущий в башне из слоновой кости. Вот я гармонически так сочетаю. Но по своему потенциалу внутреннему, конечно, если бы мне дать волю – я бы разошелся! Но сейчас я свое сердце полностью отдал Наташе. Только всё для нее, только для нее. Вот. Ну и, видите, там, трое детей, так сказать, оно чо... Неплохо, я считаю. Вот.

Но скажу вам: чота в роду я так вот... Там, конечно, много разных людей было, и странных таких, но вот... Может, они сильно так маскировались, но вот человека с какой-то нетрадиционной ориентацией чота не могу вспомнить. Не знаю, может, плохо искал.

Ну вот, я помню свое детство. Детство. Раскрою такой страшный порок. Мне страшно нравились девочки. Страшно. Я ходил в детский сад – там была девочка Света. И прямо вот эта Света – прям вот свет такой. Да? Вот. И я всё «Света, Света...» А потом мы, значит, это... Летом были на даче – там был такой забор сплошной. Там за забором сосед – он чота там делал с мотоциклом. Он его чота чинил, что ли, не знаю. Страшно сильный грохот так от этого мотоцикла был. Вот. И я чота услышал или узнал, что у него какая-то есть дочь и ее зовут Света. И я решил, что вот эта вот Света – она и есть, из этого... И я через этот забор пытался там перелезть, подглядывал, где эта Света. А там такой грохот страшный. Я думал: «Как же меня этот грохот, значит, это... выносит!» Вот. А мне 4 годика – маленький мальчик. И я вот – Света, забор, я вдоль забора, значит, это... Туда-сюда хожу, пытаюсь там посмотреть. Вот первые такие, вот, значит, эти все впечатления жизни.

Ну, в более зрелый период я, конечно, был человеком очень одиноким. Связано с тем, что я жил не в своей среде. Ну вот на заводе там... В университете я всего боялся, потому что философский факультет идеологический – я там был антисоветчиком и т.д. В общем... И внешние обстоятельства, и внутренние – в общем, как-то молодость у меня была очень скучная и такая... И плохо, что я... Есть люди... Все, конечно, даже Акакий Акакиевич Башмачкин – он ходил там мимо каких-то этих витрин и говорил: «Ого-го! Французы там что делают вообще!» То есть не только шинель ему была важна.

Но я по своему темпераменту всегда был человеком очень как-то таким любвеобильным. И для меня это был очень важный момент в жизни. Я очень страдал из-за отсутствия любви, из-за равнодушия к себе. Но, к счастью, жизнь, она... Судьба оказалась ко мне благосклонной, и я встретил такого замечательного, исключительного человека, как Наташа, прекрасную женщину, мать, вот, и супругу.

Вот. И, когда я прихожу домой, у меня есть ощущение, что я пришел домой и пришел к себе, потому что это не просто мой дом, а мой дом, где живет она. Она наполняет его светом.

Вот так. Чота мы начали с мрачной темы, но я попытался ее вывести на...

Мне бы хотелось, чтобы у меня были такие ребята, которые бы не терялись, любили бы девушек и у них было всё хорошо. Я даже вижу вот старшую пару. Ну, Гоша такой красивый добрый мальчик, немножко стеснительный, простоватый. А Гена такой бесенок. Вот они вдвоем там к девушке подходят, ее с двух сторон там зажимают. И беседовать. Ну, я думаю, Гена будет застрельщиком, он будет помогать знакомиться, там, и т.д. Но не знаю, что будет, ребята, но мне бы хотелось, чтобы...

На 10 000? А сколько у нас уже? 919. Ты считай, сколько у нас было щас. 48. А прошлый раз было 30? Ну... Давайте бокальчик-то увеличим, щас увеличим еще бокальчик. Но бокал уж, не так уж и мал, понимаете, благодаря вашей помощи. Он уже, видите, вот... Побольше. Побольше.

Давайте выпьем за любовь, прекрасную любовь между полами, которая дает счастье и иногда приводит к каким-то мучениям, огорчениям, проблемам, но дает жизни краски. И это... Говорят, наркотики плохие, хорошие... Вот единственный хороший наркотик, естественный, природный, - это любовь, чувство влюбленности. Оно очень необходимо для творческого человека. Оно наполняет его силой, появляется энергия и стремление делать что-то новое, даже в моем возрасте. Поэтому выпьем за любовь и выпьем за наших половинок. За Наташеньку и за всех ваших половинок!

Вот так. Так, пойдем дальше.

Аршавин – величайший футболист России – был умышленно замылен в английской Премьр-лиге, а затем травля продолжалась и здесь. Разберите, пожалуйста, эту историю!

Знаете, это отличный вопрос, я вам советую прям вот его скопировать – и этому, Сапожнику в ЖЖ. Он специалист по футболу – он там всё хорошо ответит.

Кстати, вот меня всегда привлекали люди недооцененные. Вот в чем проблема Сапожника? Это один из ЖЖистов, которого некоторые считают негативным Галковскоманом, но это не так: он просто использует мое имя для раскрутки, а я-то ему фиолетов. Ну, в паре случаев он там действительно сорвался, вот, но в целом я не считаю его негативным Галковскоманом. Негативный Галковскоман – это психическое заболевание. А Сапожник – он здоровый. Немножко хамоватый... Вот.

Он недооцененный, потому что он очень хороший журналист. Он такой журналист на вес золота, которого должны использовать в периодических изданиях для написания вот всей этой вот основной массы статей – не очень хороших, не очень плохих, но которые каждый день надо выдавать вот на гора, вот эту вот массу. Вот. Там есть какие-то звезды, но звезда – она там пьет, она там переходит в другое издание, еще чего-то. Есть какие-то люди, которые ничего толком написать не могут: им и деньги платишь, и всё, а там какая-то халтура. Вот. А он раскрывает тему на своем уровне там, не очень хорошо, не очень плохо, но постоянно. И в целом читать можно. Такое – чтиво. И конечно, если бы не его какие-то там вот эти... личные закидоны и личная какая-то такая фриковатость, ему по-хорошему надо было еще лет 15 назад куда-то устроиться, там, в «Коммерсант», и всё. И все бы мы его знали. Но не как, конечно, такого там крутого, типа Соколова, еще кого-то. Но достаточно известного. И то же самое касается каких-то шоу на ТВ, но хуже, потому что у него внешность – она, конечно, вот, красоты нет, а какой-то степени уродливости запредельной тоже, поэтому, как бы, смотреть не на что. Скорее, отталкивающее производит впечатление. А вот в качестве журналиста это вот... Я бы сам с удовольствием взял бы его в свою газету, если бы выпускал такую большую, ежедневную, и создал бы ему там все условия, чтобы он работал, получал очень хорошие гонорары, причем стабильные. Стабильные.

Стоит ли добрым русским людям составлять планы по их дальнейшему проживанию на Украине? Либо же организовывать переезд в Россию?

Ну трудно в этих обстоятельствах что-то говорить. Мне кажется, на Украине рано или поздно этот блеф вот закончится, потому что, если обратили внимание, вот те люди, которые себя изображают там украинцами – они не украинцы. Там очень мало украинцев, этнических украинцев. Это либо галицийцы, то есть жители очень небольшого региона на западе Украины, причем эти люди являются религиозными сектантами, причем в довольно такой агрессивной очень форме. Они как-то зажаты между католиками и протестантами, то есть между католиками и православными, но они не переходят в католицизм, непонятно почему, и непонятно, почему не переходят в православие. И не ненавидят и католиков, и православных. Они формально под эгидой католической церкви, но католиков они страшно ненавидят, еще больше ненавидят, чем православные. Иначе бы они, естественно, в течение одного-двух поколений там просто бы слились с этой мощной синкретической такой религией, как католицизм, которая ну всё переваривает там – и Африку, и чо угодно. А на вот галицийцах они споткнулись.

Там, конечно, была конфронтация двух великих цивилизаций – австрийско-немецкой и русской, и отчасти и польской. Вот. И в пограничной области появился монстр такой – такое новообразование. Но их немного по численности населения. Даже, собственно, в Западной Украине (...01:56:22) не подавляющее большинство. А всё остальное – это русские. Вот человек говорит: «Я украинец. Родился, значит, в Новосибирске, по-украински ни одного слова не знаю, потом жил, значит, где-то в Челябинске, в Москве. В 91 году приехал на Украину, открыл для себя украинский язык, вот, и т.д.» Но это не украинец.

Украинец – это южнорусский крестьянин со своим говором, с немножко другой психологией. Ну вот. И, когда переезжает в город, перед ним возникает дилемма: либо стать поляком, либо стать русским. Потому что настоящей украинской интеллигенции как не было и нет, и, видимо, уже, понятно, что быть не может.

А если разобраться... Ну вот как, допустим, современный президент, современный руководитель Украины – кто это? Ну это украинский еврей. Да ради Бога, замечательно! Но это страна, где ставят памятники Бендере. И основа идеологии Бендеры – это антисемитизм. Нескладушечка.

Или просто покажите мне вот настоящего украинца. Вот возьмите просто украинское правительство, какого-нибудь министра, который был бы настоящим украинцем. Чтобы он был украинцем... Не западного, не западенца, который там... А настоящий. Которых там 90% должно быть. Чтобы папа был украинец, мама была украинка, жил все время на Украине, дети – украинцы, жена – украинка, дедушка-бабушка тоже украинцы. Не найдете. И наоборот. Среди русских очень трудно найти русского, который бы не был связан там с украинцами и белорусами вообще. Обязательно там... Даже вот он русский, русский, русский, но вот, там, сын, вот, и жена у него там украинка, например. Или еще что... Или русский, прям всё, а фамилия Петренко у него, там. Да? И т.д. Потому что на самом деле русских, великоросов, украинцев и белорусов нету. Это группы этнические небольшие. А основная масса – это русо-белорусо-украинцы. То есть люди, у которых есть в той или иной степени вот эта кровь вся.

Так же как нельзя вычленить, например, рязанца. Вот есть рязанец. Или ярославец. Это люди с определенным говором, вот, они внешне – у них особый тип лица есть, их можно определить: вот этот из Ярославля, там, и т.д. Можно достаточно легко. Но, поскольку это не отдельный народ, а это область народа, полностью вычленить их нельзя. Там обязательно... Он там, может, и сам в Ярославской области, губернии жил, там, и предки, и всё, всё. Но обязательно у него никакой такой «чистоты крови» не будет. Окажется, что кто-то вот там из Смоленской губернии, кто-то там из Сибири, кто-то еще... Установить невозможно. Это искусственное понятие. Там можно придуриваться 10-20 лет, больше, получать гранты. Рано или поздно это всё лопнет и вся эта буффонада, она полезет.

Что, допустим, не могло быть в случае сербов и хорватов, потому что есть огромный, мощный, так сказать, барьер такой: религия. Католицизм и православие – разные совсем ветви христианства, вот, часто враждующие.

Вот, поэтому конкретно индивидуально – уезжать, не уезжать, что там будет... Я так понимаю, вы спрашиваете... А что, типа, навсегда, на всю жизнь? Вот, сейчас там продолжается такая оперетта, пересменок, она продолжится еще какое-то время. Но оперетта не может быть очень длинной. Она... Это короткое такое представление: хи-хи, ха-ха, а потом всё закончилось. К сожалению, иногда заканчивается кровавым фарсом, вот, но это уже другое.

Так...

На что будет похожа политика в XXI веке? Выделенное мировое правительство или всем будут управлять международные олимпийские комитеты, непонятно кем назначенные?

Ну вот мы видим, да, вот это всемирное правительство... Оно будет всемирное правительство – там будет Грета Тумберг председателем, рядом же будет ее секретарь – лечащий врач он же и т.д. И они будут говорить вечные прописные истины, что типа вот «я считаю, что люди должны жить дружно, они должны помогать друг другу» и т.д. Вот, видно, что говорит человек сумасшедший – с ним ни спорить нельзя, ничего. Воспринимать его как данность. То есть полный герметизм, нарушение коммуникации между государством и отдельной личностью.

Вот тут опять чота пишет этот сумасшедший. Но он чота взялся почему-то не за меня, а за Old(?02:02:27) адмирала там. Ну это уже вопрос, так сказать, к Old адмиралу. Я знаю его очень длительное время. Вот. По-моему, очень спокойный умный, рациональный человек. Человек... Ну, кстати, открою маленький секрет: глубоко верующий. Ну вот он верит в Бога, дошел... У них семейная традиция: отец – религиозный деятель. Вот. Ну, для людей неверующих такие люди, они могут показаться смешными, сумасшедшими и т.д. Но это определенный тип личности – он апробирован веками и он на самом деле глубоко нормальный. Потому что у людей есть первичная профессия. Да? Вот есть профессия «охотник», есть профессия там «земледелец, крестьянин», а есть профессия «жрец». Ну вот так.

Состояли ли вы когда-нибудь в Братстве вольных каменщиков?

Ну вот, как раз фишка, так сказать, вольных каменщиков. Никак нельзя ответить на этот вопрос. Потому что официально масонам разрешается говорить неправду относительно этого. Они могут говорить: «Нет, не являюсь». А на самом деле масон. Это является нарушением. Вот, с другой стороны, тем более никому не возбраняется: «Да у меня 33-й градус вообще, вы не понимаете, с кем вы разговариваете! Щас подъедут тут на фартуке(?02:04:08)» и т.д.

Поэтому, к сожалению, на этот вопрос я бы и хотел бы как-то ответить, но ответить на него в рамках тех условий игры, которые щас существуют, идеологической невозможно. Скажу вам только, что я очень терпимо отношусь ко всем религиозным конфессиям, считаю масонство религиозным орденом, религиозным чисто, так сказать, учреждением. Хотя они утверждают обратное. Вот. Но я лично человек, скорее, светский все-таки. Светский. Для меня, допустим, истина – она важнее убеждений. Убеждений. Хотя убеждения у меня есть. И моя жизнь свидетельствует о том, что я человек, в чем-то очень убежденный.

В 2005 году в своих питерских зарисовках вы писали, что Петербург поразил вас своим зверством. Как впечатления сейчас?

Возвращаемся к Питеру. Ну, вы поймите: зарисовки – это же ирония. Какое зверство? Естественно, как для всех жителей России, для всех русских Питер – это всегда будет имперской столицей, уважение, почтение, любовь и т.д.

Но по сравнению там с Москвой, конечно, что-то такое есть. Ну... Как-то доктор наук какой-то там, или кто, доцент, который отрубил руки, бросил в Мойку – ну, в это как-то сразу веришь. А вот в Москва-реку – думаешь: «Наверное, фейк все-таки». Как-то не видишь этой картины. А вот Мойка – прямо как-то сразу веришь.

Мы, кстати, когда были в Питере, там что-то так сразу в холод такой, минус 8 градусов, там всё это залепило. Вот. И мы пошли с Наташей, посмотрели...

Вот, донатик-то большой какой.

Посмотрели Новую Голландию – во что ее там превратили. Конечно, в Москве такого зверства не бывает. Честно говоря. Там, значит, представьте себе, холод, это выходной, солнце, значит, народ стоит – и там залит такой, так вот прям залит, понимаете, каток большой, такой каток. С белым льдом таким, вот он всё, мощно сделан. А вокруг какие-то сцены, какие-то вертушки там крутятся, кто-то там какие-то песни поет. И вокруг вот по периметру этого пруда, или, не знаю, просто катка, вдоль ограждения стоят эти петербуржцы. И они вот смотрят вот так на этот каток. То есть играет музыка, там, всё. И я подумал: может быть, он закрыт, там, или еще... Дальше пошли к выходу – там написано: «Каток работает», всё, «открыт» и т.д. Понимаете? Ну, в Москве это невозможно реально себе представить. Понимаете?

Ну вот такие люди.

Информационный прессинг начиная с 2000 года нарастает в геометрической прогрессии. Периоды 2010-2020-х сравнимы в этом смысле?

Ну вы напрасно. Человек ко всему ведь привыкает. Он в условиях гиперинформационного общества, он себе выращивает органы, которые нейтрализуют вот этот поток лжи бесконечный. Вот он начинает, знаете, как советский анекдот. Там человек смотрит телевизор по первой программе – там выступает Брежнев, переключает на второй канал – там Брежнев, переключает на третий канал – Брежнев. И наконец, переключает на последний, четвертый, канал, а там сидит мужик такой в штатском, говорит: «Я тебе попереключаю!» Вот. Ну, понимаете, вот это всё, вот. Э
то советская система, значит, эта...

А тут этих каналов миллионы. Понимаете? Можно поставить фильтр, отключить что угодно, подключить. Вот. И человек, он чувствует себя скользящим на доске вот по океану этой информации, там, выбирает одно, другое. И, ну, выбирает часто неудачно, глупо. Но постепенно накапливается у него такой иммунитет. И ему уже трудно что-то впарить. И возникают более серьезные, сложные формы, более изощренные. Потому что с той стороны тоже ведется борьба, там ведется селекция. Ну вот, например, в последнее время стала модной негативная реклама. То есть, если раньше писали там «Голливуд выпустил новый блокбастер, все приходите, смотрите, уникальное зрелище» и т.д. Сейчас начинается так: «Новый провал Голливуда». Да? Щелкают, смотрят, там. От противного узнают в результате. А потом оказывается, что этот «провал» там собрал рекордную какую-то сумму, ну так получилось, собрал сумму, значит, денег. То есть реклама более коварной, более изощренной становится.

Но человек тоже не дурак. Он берет, сейчас... Народ не ошибается. Он по поисковикам отзывы. И тут уже никакой, как правило, не бывает аберрации. Хотя подкупают тоже каких-то отдельных обозревателей и т.д. Но в целом народ говорит: «Фильм плохой», ну значит действительно он, скорее всего, плохой. «Игрушка», да. Вот хвалят: необыкновенный... Потом что простые пользователи говорят везде, в массе? Пользователи ругают. Значит, ну очень большая, практически стопроцентная вероятность, что так оно и есть. Вот. Люди говорят.

С этим тоже борются, там делают какие-то новые системы, но в целом пока такая борьба на равных идет. Нельзя сказать, что человек более одурманен в 10-е годы, чем в нулевые. Я бы этого не сказал, нет такого ощущения. Действительно, прессинг увеличился, но искушенность людей тоже сильно увеличилась. А вот что касается всех форм троллинга, то просто вот иммунитет как раз появился где-то вот начиная с 2015 года. То есть люди не реагируют по-детски на все вот эти оскорбления сумасшедших или просто там неприятных таких, токсичных людей. Если реагируют, но не болезненно. У них уже кожа наросла здесь.

Хотелось бы узнать вашу точку зрения насчет генезиса Румынии и других балканских государств. Имеет ли какое-то отношение к реальности (...02:11:49) теория генезиса Румынии?

Ну есть известная концепция Морозова – новохронолога – о том, что на самом деле вот Румыния – это и есть древний центр Романской цивилизации. И Константинополь. А потом, значит, уже они заселили Италийский полуостров.

Ну там действительно есть довольно большая путаница, связанная с наименованиями городов и т.д. Всё это очень сложно, интересно. Но такая вот аномалия – она есть действительно. Есть Румыния. И кстати, есть Венгрия, которая в значительной степени страна тоже романская. Потому что латинский язык оказал колоссальное влияние на развитие венгерского языка, мадьярского.

Ну это отдельный вопрос. Просто можно обозначить, что это вопрос сложный и какого-то однозначного ответа нет. И у меня нет, и у других историков тоже нет.

Между 1999-м и 2009-м огромная разница в социальном и техническом уровне общества. Между 2009-м и 2019-м вроде бы нет. В чем дело? Или мы неправильно воспринимаем?

Ну, да, изменения более тонкие, но они есть. Ну, например, вот появление смартфонов – это 10-е годы все-таки в основном. Они в массовом порядке появились, и у людей уже сейчас нет... Вообще понятие «телефон» ушло в прошлое. Вот мои дети – они уже не знают, что такое телефон, они путают его со смартфоном.

Действительно, такого прорыва нет. И интернет 2001 и 2010 года – это качественный рост, а интернет 2010-го и 2020-го – это количественный рост. Он гигантский, но он количественный. Ничего особо нового принципиально не появилось. Те же поисковые системы. Объем информации резко увеличился, но всё было представлено и в 2010 году тоже.

Были надежды, что в 10-е годы произойдет прорыв с робототехникой. Ну, есть достаточно впечатляющие успехи: появились там дроны и т.д. Но такого прорыва колоссального нет. И то, что Dynamics бостонская показывает сейчас в своих пропагандистских роликах, это то, что должно было еще появиться, наверное, лет 5 назад и гораздо в более массовом, так сказать, и в технологически более приемлемым для пользователей виде.

Я думаю, это отставание произошло из-за того, что Америка сильно упала. Упало государство, изветшало, его институты дают сбой, там нарушена двухпартийная система. Нарушена система государственных заказов. Она базировалась, естественно, на колоссальном воровстве. То, что там говорится о воровстве военных заказов, о военных заказах во время Второй мировой войны, там, и т.д., это на самом деле пропагандистская шелуха. Там уровень разворовывания был на порядок больше. Но люди как бы воровали с прибыли, и они получали хороший продукт. Главное – были сами эти программы: огромные национальные программы, там, по развитию железных дорог, по развитию автомобильного транспорта, автомобильных дорог, вооружений, там, космической области и т.д.

Сейчас вот, допустим, космос – это Маск. Тоже человек непонятного происхождения – то ли англичанин, то ли американец, то ли житель ЮАР. Несет какую-то пургу, запускает какие-то жестяные трубы в космос пустые. Не выполняет своих обещаний, занимается демагогией. И непонятно, что это. Это и не государственный сектор, и не частный. Видимо, государственной программы такой мощной по робототехнике так и не удалось им в свое время, как я предполагал, создать. Либо, это более вероятно, они ее создали, но в самый ранний период она столкнулась с такой степенью технологической тупости и непонимания, что ничего у них вот не вышло. Такая получилась очередная гафниевая атомная бомба, если вы знаете эту историю. Не знаете – погуглите.

Конечно, Америка – коварная страна. Вот одна лунная эпопея чего стоит. Поэтому не нужно думать, что вот они такие уж совсем там деграданты. Весьма вероятно, я вполне с этим могу согласиться, что вся вот эта эпопея с Трампом – это заранее отрепетированный спектакль. Может быть. Но сам факт, что вот люди решили поиграть такими вот вещами, как престиж президента, сакральные, так сказать, какие-то свойства государства, говорит о том, что, ну, уже очень так далеко зашли, потому что такими вещами лучше... Ну, не шутить, не трогать их. То же самое касается лично жизни человека, поведенческих его реакций в области сексуальной жизни и т.д. Вот. Ну, терпимость там к людям с однополой любовью и т.д. – это одно. Когда уже начинают гомосексуальные стереотипы навязывать основной массой населения... Людей уже скоро начнут за гетеросексуализм осуждать, там, их подвергать травле. Это очень, так сказать, всё плохо, потому что это не связано с биологическими основами человеческой жизни.

Я недавно читал хорошую подборку материалов. На Западе очень модно говорить сейчас, проводить исследования о гомосексуализме животных. Что вот прямо все животные – они там трахают кого попало и т.д. Ну вот, ученый-биолог такой, не очень какой-то выдающийся, просто профессионал, он показывает, что всё это блеф, ничего этого нет. Естественно, какие-то индивидуальные случаи есть, но они возведены в какой-то принцип. На самом деле естественный сексуальный инстинкт размножения – он настолько мощный и абсолютный, что ничего его исказить не может. И единственная форма искажения – это когда отсутствует нормальный доступ к противоположному полу. Там возникают какие-то девиации. А люди защищают диссертации, доказывают и т.д.

А что они доказывают? Они врут. Это лысенковцы. Вот Лысенко – он там развивал биологию, там, советскую, селекцию. Довел до того, что погубил племенной скот – там голод начался и т.д. Ну, тоже самое будет и в этой области. Природу не обманешь.

Знакомы ли вы с алхимическими изысканиями Карла Густава Юнга? Если да, как к ним относитесь? Возможна ли лекция о Юнге в целом?

Ну, Юнг – очень спокойный, добрый, умный человек. И его всегда интересно читать, в отличие от Фрейда, потому что Фрейд – он, конечно, был человек с какими-то искажениями, там, с наркотиками и т.д. И, кроме того, фрустрация, конечно, вот в этой среде полиэтнической и одновременно ксенофобской – Австро-Венгрия. А Юнг – такой швейцарский немец, спокойный. Его большая заслуга в том, что он показал, что алхимия – это такая система знаний, это определенная философия. И она многое говорит о культуре людей XVIII, XVII и ранее веков. Для меня лично, я стал лучше понимать Гегеля и немецкую классическую философию, почитав труды Юнга. Я понял, что диалектика Гегеля – это просто алхимия такая, немножко... Стало ясно, почему он так хорошо отзывался о Майстере Экхарте, там, и Якобе Беме и т.д.

В этом смысле это очень интересно. Но алхимия как действительно какое-то знание – это, конечно...

Ну хорошо, до того, когда русские свое возьмут, нам не дожить. Но когда Россия станет просто нормальной восточно-европейской страной, как Чехия или хотя бы Польша?

А вы считаете, что сейчас ненормальная? Какие отличия?

Ну есть, там, допустим, неоправданное влияние экономическое и политическое некоторых карликовых народов, там, из региона Кавказа, там. Ничего хорошего в этом нет. Если мы возьмем Польшу и Чехию, допустим, там тоже есть свои проблемы. С цыганами есть проблемы, там, с евреями большие проблемы, с все более увеличивающимся мусульманским населением.

Я думаю, что в целом мы живем по стандартам западной жизни, живем неплохо. И это главный бонус России – в 10-е годы, в нулевые годы, да и отчасти в 90-е. Ну, в 90-е все-таки там были чеченские войны, там геноцид был. Вот, а дальше... Ну, более-менее, сравнительно, сравнительно русских оставили в покое, предоставили самих себе. Вот. И они живут и воспроизводят как раз нормы жизни, в основном вот свойственные Восточной Европе. На мой взгляд, конечно.

Знакомы ли вы с работами историка и бывшего литературного секретаря Эзры Паунда Юстуса Муллинса? Спасибо. С наступающим!

Нет. Но могу посмотреть и, может быть, что-то вам сказать по этому поводу. Посмотрим. Сделаем перерыв. Давайте, ребята, 10 минуточек перерывчик.

(Перерыв.)

Так, ну что же, продолжаем нашу беседу. Немножечко я тут перекусил с нашими гостями и помощниками.

Ну, по поводу вот этого, значит... Где он тут? Деятеля... Юстуса Муллинса. Ну, я так понимаю, это типичный такой вот конспиролог американский, который изображает собой такого правдоруба, который там говорит, что вот правят Ротшильды, богатенькие, они там какие-то заговоры, евреи, там, значит, англичане... И вот, значит, всё это они там, значит, делают... Для историка такого рода деятели, они не представляют какой-то особой проблемы. Историк – это такое на самом деле существо, рептилия. Он живет столетия. Может быть молодым человеком, но у него такой взгляд на мир – он оценивает с высоты веков. И человек... Он видит человека, чота ему говорит... На кого больше всего похожи вот эти люди? Вот представьте себе совет директоров крупной компании, там, допустим, нефтяной. И вот там какие-то подъезжают лимузины, люди выходят, значит, в хороших костюмах и там чота кулуарно беседуют. И вдруг оттуда выбегает какой-то распаренный человек, значит, у него оторвана пуговица на пиджаке – и он начинает чота нести: «А вот мистер Коллинс – он сволочь, он украл авторучку, еще чего-то, мразь, а он еврей!» И еще бред какой-то несет. А вы никакой информации о том, что делают вот эти люди в этом совете директоров, не знаете. Ну примерно предполагаете, так, знаете компанию. Как вы должны относиться к такому человеку? Вы должны его очень внимательно выслушать. Понимаете? Но отнестись к нему как? Как к животному. Это животное, которое находится внутри своей ситуации. Его там используют, одни используют против другого. Он может вынести какой-то сор там иногда из избы, дать второстепенную информацию – это бывает. Вы благодарно выслушайте – и забыть, забыть. Такие люди есть. Их интересно выписать, вот всех выписать и посмотреть их типовые биографии, что это за люди, откуда они.

Они по определенным анкетным данным отбираются. Вот. Ну, может быть, я об этой технологии расскажу как раз, поговорим немножко о Нилусе либо Климове, либо о (...02:48:27) Платонове. Вот. Это люди, которые на 50% и даже на 70% продуцируются системой для подтверждения ее основных постулатов от противного, когда критика доводится до какого-то абсурда и до уровня ниже плинтуса. А с другой стороны, иногда это бывает результат каких-то внутренних ссор, дрязг. И здесь, ну, можно интересно получить какую-то информацию, не очень важную, второстепенную. Но она бывает.

Я примерно так всегда и читал все эти труды – типа там Саттона... С некоторыми я знаком, с некоторыми, вот как... Вот с этим человеком нет, хотя он вроде довольно известный. Но, если понимаете, что я его не слышал, что я не большой специалист в этом вопросе, потому что зачем мне всю эту чепуху читать? Вот. Но любая чепуха – она... Знаете, как бред сумасшедшего. Он важен или не важен? Для врача-психиатра он очень важен. А если этот сумасшедший является единственным свидетелем каких-то событий, но больше никакой информации получить не можем, ну частично можно выслушать, содержательное, может, он что-то интересное расскажет нам.

Но это в любом случае люди, к которым нужно относиться не снизу вверх и не как к равным, а сверху вниз. Типа говоришь: «Хорошо, замечательно! Еще что скажешь?» Выбегает американец, говорит: «Сволочи! Америкой управляет на самом деле Великобритания, у них там всё, они рулят, вообще всем управляет английская королева», и всё. Американцы говорят: «Хорошо, очень интересно, давай рассказывай, сам додумался или кто подсказал? Очень интересно. Давай-давай дальше, дурачок».

Сделайте так, чтобы вопрос, на который вы отвечаете, висел на экране до конца вашего ответа.

Ну так разве можно сделать? По-моему, нельзя.

Что не так с Трампом? Кроме того, что все медиа, стройно маршируя по команде демпартии или еще кого, исходят дурным визгом про расиста-сексиста Трампа?

Так, у нас сейчас 63 000. 4. А в прошлый раз сколько было? Всего собрали в прошлый раз? Нет, 250 – это был фантастический, праздничный позапрошлый раз, по-моему. А в прошлый раз у нас была культурная встреча такая, недавно была, по-моему, относительно. Вот 11-е, посмотри сумму, которая в конце 10-й была, и сумму, которая была в конце 11-й встречи.

Ну, понимаете, мы так зацикливаемся на этих вот суммах, потому что мы хотим сделать... 74. Ну вот, ребята, если мы превзойдем 74, начнется следующий этап. А у нас здесь есть такое даже устройство, которое можно использовать для отмечания каких-то эффектов, результатов новых. Вот. Вот такой пистолет, пистолет-хлопушка. Его надо зарядить. Но как зарядить – я не знаю. Ну давайте посмотрим. Начнем с красной или с желтой. А, их нужно все три зарядить? Так... «Откройте отсек для картриджа». Открыл. «Установите новый картридж, убедитесь...» Нужно отломать что-то? Вытаскивается, вот, всё так просто. Вот. Ну давайте красненький, праздничный. Так. Или так? Нет, вот так. Да. «Готов к использованию». «Пустые картриджи можно использовать как блочный конструктор». Ничего себе! Чо, так вот? Или как? Ну чо, нажимаем, ребята? Я не знаю, чо там. Может, там флажок какой-то вылезет. Никогда... Или струйка какая-нибудь. Мы никогда не пользовались.

Ниже? Вот так. Так, ребята. Ну неплохо. Запах пистонов – да... А как его... То есть, если его нажать, он сам повернется? Или его надо вращать? Это было случайно. Ну, ребята, давайте, 74 – будет следующий шаг. Неплохо. Мы его сейчас испытаем, а завтра на малышах, чтобы при них не было... Хорошая вещь. Можно подкупить картриджей штучек 400, вот, и елочку так украшать ими. Пистолет-хлопушка. Ну, если бы такой был в моем детстве! Приходилось пистоны просто бить молотком или... Что еще? А, обычные хлопушки были такие. Да.

Вот. Я напоминаю, что сегодня у нас самый щедрый донатер получит новогодний подарок – эксклюзивный, странный такой, интересный подарок. Вот, пока у нас два есть максимума по 10 000. Ну, наверное, по 10 000 – мы отдадим приоритет не анониму. Вот, если там... Кто-то аноним, кто-то не аноним. Или решим жребием. Или еще чего-то. А может быть, кто-то сейчас добавит побольше и приз уйдет ему. А может быть, и нет, а может быть, и да.

Значит, у нас должен быть... У меня к экрану даже прилипла эта штучка. Не одна? А где еще? Справа? Да, действительно. Вот. Ну их довольно мало, надо сказать. Но звук такой нормальный. Вот.

Вот вопрос для инженеров. Вот это вот груша или нет? Закусить ей или не надо? Хорошо.

Ну, Трамп. Да? Расист-сексист. Ну, во-первых, Трамп – это человек, который всю жизнь занимался бизнесом, выполнял функции человека, который прикрывал земельные спекуляции в крупных городах. Он профессионал, работает очень хорошо, жестко. Он несколько раз банкротился, но всегда был на плаву. Если в качестве главы государства назначили профессионального банкрота, наверное, это государство, оно находится в определенном положении, так сказать. Ясно, что он победил не потому, что его завербовал В. В. Путин и он стал таким образом президентом США. Значит, там что-то такое вот происходит.

Сам он, конечно, по себе человек, который свой бизнес делает, так сказать, это человек хладнокровный, серьезный, выполняет свои функции. Но, конечно, к функциям президента США и вообще руководителя политического он совершенно не приспособлен. У него другое амплуа и другой характер. И он, собственно говоря, мало что знает об исторических реалиях, он слабо в этом разбирается. Ну, актерские способности есть. Ну и опыт просто зрелого человека.

Как вы считаете, торговля природными ресурсами всегда была и будет основой экономики России и Российской Федерации? Насколько вообще природные ресурсы будут товаром в новом тысячелетии? Если не будут, на что будут жить страны, которые сейчас за счет этого живут? Транзит и добыча.

Ну... Еще в конце XX века наступила девальвация промышленного производства. Оказалось, что промышленное производство так же не очень важно, как производство сельскохозяйственных продуктов. То есть первичной ценностью в современном мире обладают две ��ещи: это ресурсы природные, материал, материя, ну, иногда в какой-то превращенной форме, например в виде электроэнергии, которую дают там плотины, которая возникает от сжигания угля, термоядерных, точнее ядерных реакций и т.д.

А второе – это ноу-хау, интеллектуальная составляющая. То, что происходит между ними, тривиально. То есть, есть схема, там, «Афона», есть схема, есть природные вещества, которые нужны для его производства, а само по себе производство – вещь важная, она – это значительная часть стоимости, но это вещь тривиальная, вот. То есть, если ее нет, это ничего не значит. Можно просто в соседнем государстве всё это производить. А вот если нет исходных продуктов, нет электроэнергии и нет ноу-хау, ничего не получится. А над этим стоит еще более такая система жесткая, когда говорится вообще: «Ничего этого не нужно даже, а нужны только деньги». Если есть деньги – всё остальное, оно само собой получится. Но вот эта точка зрения – она, кажется, потерпела крах, потому что люди даже на собственном опыте практическом убедились, что никаких денег вообще нет. А что такое деньги? Деньги – это условность. Что такое биткоины, да?

То есть произошла как раз за последние 10 лет – это очень важная экономическая была аберрация...

20 000 пришло? Хорошо, щас добавим.

Ребята, поступил у нас донатик на 20 000! Мы начинаем заниматься какими-то серьезными вещами. Какой-то ерундой занимались всё это время – даже стыдно как-то. Вот потихонечку выходим на серьезный уровень. Вот, поэтому давайте, это... Вот... Дальше щас сделаем очередной шаг. А какой шаг? Давайте следующий там этот... Да? Бокальчик у нас вот, бокальчик. Да...

Ну, да. Вот. Поэтому всё... Еще побольше можно там? Так... Где-то... Еще-еще-еще... Вот так, хорошо. Вот. Дальше... Вот бокальчик посерьезнее. Посерьезнее уже. Выходим потихонечку на взрослый уровень. Взрослый уровень. Вот.

Давайте выпьем за то, чтобы в будущем году у всех были полные бокалы, полная чаша, все достигли материального процветания и связанного с этим, ну не напрямую, но тем не менее связанного процветания духовного, душевного. Вот. За это предлагаю выпить.

Вот так. Чота как-то даже это... Ух! Ой. Ура! Ой, осечка. Первая осечка. О! Вот так, ребята.

Пойдем дальше.

Поэтому наиболее дальновидные страны должны копить ноу-хау и должны копить сырье. Но не просто там где-то их складывать, хотя иногда кое-что стоит и сложить, там, закачивать в нефтехранилища особые там грунты или склад там каких-нибудь редкоземельных элементов, а устанавливать контроль над основными месторождениями. Вот. А производство становится все более и более, так сказать, тривиальным. Вот. Но многие страны пошли в XX веке – вот это ошибка была Японии – по пути финансового контроля. Это резаная бумага, ребята. Это еще не худший вариант, потому что назвать биткоин резаной бумагой как-то рука не подымается. В принципе в дальнейшем, скорее всего, если и будет какой-то реальный эквивалент денег, это будет просто энергия, то есть какие-то калории там, джоули.

Пойдем дальше.

Есть ли шанс на воссоединение Белоруссии с Россией в ближайшие десятилетия? Или неизбежен украинский сценарий?

На самом деле нет никаких ни украинских сценариев, ни белорусских сценариев. Всё это планируется в Кремле, и теми людьми, которые стоят за Кремлем и которые... Кремль выполняет их волю. Но это совершенно понятно, очевидно. Потому что - в чем, какой краеугольный постулат вот у существующей власти? То есть в чем ее смысл? Должен быть главный стержень этого государства. В чем он заключается? Если проанализировать и конституцию, и основные государственные институты, и структуру правящего клана, то всю доктрину государственную вот этого образования Российской Федерации можно свести к одному предложению. Ну, допустим, так же как это есть в Великобритании. Там нет конституции, нет писаного права. Но реально понятно, что Великобритания – это государство, правящим слоем которого является английская аристократия и английская аристократия действует в своих интересах. Вот. И, естественно, в интересах этой аристократии процветание и ее государства, и в определенной степени населения. Вот. Но всё решает вот это. И это и есть смысл существования Великобритании – поддержания статус-кво аристократии, правящего слоя. А в чем смысл...

Ну, никакого правящего слоя, как вы понимаете, в Российской Федерации нет, аристократии нет и быть не может по определению, потому что даже во втором поколении ничего не получается. Возьмем самого властного, могущественного человека Российской Федерации – это сообщается, что у него есть две дочери, но это надо еще доказать: вроде они есть, а вроде их нет, все-таки есть, нет, нет, есть. Они даже где-то там чота ходят и т.д. Всё. Вот, поэтому, ну, всё. Да?

Значит, аристократии нет. А смысл? Если вот убрать, всё огрублять-огрублять – и совсем кратко? Да? Смысл Российской Федерации – это независимая Украина. То есть смысл существования Российской Федерации – это независимость Украины. И всё делается... О чем Ельцин, собственно, говорил открытым текстом. Говорил: «Я встаю утром...» По пьяни, но, так сказать, что у трезвого на уме, то у пьяного на языке. Я, говорит, встаю и первым делом думаю про Украину. Встаю и... Каждый чиновник Российской Федерации должен думать, что он еще сделал для Украины. Вот это оно и есть. Это оно и есть. И главный пункт – это признание независимости, что Украина есть, она существует и она будет существовать всегда. То есть возьмите конституцию германского государства, где первый пункт – независимость Баварии. И вот они говорят: «Бавария...» А почему? Они не могут даже объяснить. А почему Бавария должна быть независимой? Объяснить не могут, потому что это объяснить невозможно. Почему, например, там должна быть независимая Чехия? Ну потому что там живут чехи – это другой народ и т.д. Ну, конечно, можно жить вместе, в одном государстве, жили, в Германской империи жили, да, потом в Австро-Венгрии жили, всё, жили - не тужили. Но чехи, да, независимое государство, и можно с этим... А почему независимым должен быть, например, Гессен, там, или почему независимой должна быть Тюрингия? Или Бавария? Почему она должна быть независимой с точки зрения других государств, например Франции или Англии, понятно: разделяй и властвуй. А с точки зрения немцев почему она должна быть независимой? Никак это объяснить не могут. Потому что это объяснить невозможно. А то, что невозможно объяснить, что объясняет само себя, называется постулатом. Вот это и есть постулат, постулат Российской Федерации. Который, естественно, загоняет всё в тупик.

Потому что, а чо они... Им другие государства говорят: «А чо вы против Украины совершаете агрессию – Крым отняли?» Они говорят: «Ну Крым же – наша территория, и всё». – «Но вы извините, но вы же сами сказали, что Украина никакого отношения к России не имеет, это независимое государство». А кстати, кто это сказал? Из русских я ни одного человека не знал, чтобы так кто-то сказал. Это другой говорит. Понимаете? Вот. Ну вот отсюда всё, как бы, оно и возникает.

Ну и то же самое, только в ослабленной форме, касается Белоруссии. Совсем уже... Уже не Украины в пародийной форме, а Белоруссии. Зачем Белоруссии быть независимым государством? Непонятно. Никак объяснить не могут. Более того, очень легко объяснить, почему плохо быть независимым. Ну вот представьте себе: Объединенные Арабские Эмираты – независимое государство. Да? Очень богатое, страшно богатое. Одно из самых богатых, если брать на душу населения, одно из самых богатых стран в мире. Да и по объемам тоже всё солидно получается, в общем. Оно состоит из разных эмиратов. И вот какой-то есть нищий эмират – кусок пустыни, где нет нефти, а там есть такие, нет нефти. Он говорит: «Давайте отделимся, будем отдельно жить». При этом, ну, те же самые арабы живут, на той же примерно территории, там, часто такая чересполосица у них есть вообще, никакого угнетения, ничего нет, и к ним уважительно относятся: такие же соплеменники и т.д. Они говорят: «Хотим быть без нефти, нефти не надо!» Вот это и есть Белоруссия. Она себя от чего отделила? От колоссальных запасов нефти, газа, золота, алмазов и т.д. И вот мы будем жить на своем болоте, будем независимы... А жить независимо не могут – они все равно живут за счет дотаций Российской Федерации. Это абсурд, который даже не стоит и обсуждать.

За здоровье белорусов и украинцев! Мы вас ждем! Мы не виноваты. Русские не виноваты. Что, в Кремле, русские, что ли, сидят? Такие же русские, как в Киеве «украинцы».

Так. С наступающим! Зрителям – добьем счетчик хотя бы до 1 миллиона!

Ну, хороший почин, ребята! 966. Ну, до миллиона многовато еще, честно говоря, многовато. Можем взять, можем не взять. Ну... Еще долго. Но время еще есть немножечко, время есть.

Москва – гигантский мегаполис, по европейским меркам даже слишком. Как вы считаете, надо ли форсировать процесс расселения Москвы по пригородам или глубже в провинцию? Способствовать этому или же не пытаться вернуться к европейскому стилю жизни в маленьких городах?

Ну там уже европейский стиль жизни в маленьких городах – его уже давно нет. Реально там есть, например, Рурштадт – огромная область такая, похожая, кстати, очень по типу населения на Донбасс. И это, кстати, одно из преступлений чудовищных людей, что они развязали вооруженный конфликт в одной из самых индустриальных и самых цивилизованных территорий мира! Вот. Когда какие-то беспорядки где-то там в джунглях, там, в Перу где-то там или в Венесуэле, ну, это плохо, нехорошо и т.д. Когда урбанистический пейзаж, один город сменяет другой, другой – третий, везде заводы, институты, склады, одна из самых густых в мире железнодорожная сеть и автомобильное сообщение, и всё, и там начинается вот такое смертоубийство, за это нет прощения и быть не может никогда. Никогда! Кто это развязал, кто это сделал. И это сделали, конечно, не жители Донбасса и не жители Украины, которые, в общем-то, хорошие, нормальные люди.

30 000, ребята! Да чота я не вижу пока 30 000. У меня задержка? А! Круто, ребята! Потихонечку приближаемся к миллиону... К миллиону! Ну розыгрыш – пока первое место – вот, 30 000 – как бы оно бесспорно, бесспорно занимает. Вот. Ну...

- Спрашивает при этом, а есть ли у вас еще один бокал в запасе.

Ребята, ну давайте ответим на этот вопрос, когда будет еще вот 3000. Осталось еще, ребята. Давайте. Да.

Ну, что. По поводу Москвы. Знаете, пускай люди живут там, где им хочется. Не нужно их ни расселять, ни сселять. Вот меня всегда очень, очень удивляет вот эта искусственная, специально разжигаемая, между прочим, ненависть провинции к Москве, что вот москвичи жрут, они живут за счет... Как будто Москва – она где-то за китайской стеной, тут отстреливают всех, кто, значит, это.... Да переехать в Москву – один день. Понимаете? Взяли и приехали. Конечно, на новенького... Не так-то просто. Я знаю людей, которые приехали в Москву, потом – цены кусаются, не всё у них получилось, они уехали. Вообще огромный город, интенсивно развивающийся, большие возможности. И можно устроиться на хорошую работу, получать, естественно, в Москве московские зарплаты. Тут никто не будет платить приезжим, если это граждане Российской Федерации, никогда не будут платить какие-то гроши, там легально и всё. Пожалуйста, становитесь москвичами – никто не ограничивает. Поэтому против чего люди протестуют-то? Непонятно.

Они были бы совершенно справедливы, если бы, например, Москва была бы таким Гонконгом, да, который отрезан от всего Китая, там своя паспортная система, то-сё, никого не пускают и живут там. Действительно гады!

- Всё, собрали миллион!

Да? Ну... Миллион!!! Замечательная есть сцена – я вот советую прям посмотреть. Начальник Чукотки, великий русский актер Грибов играет там начальника таможни вот этого. И вот этот, значит, комиссар там собирает миллион – и он говорит: «Господи, вразуми ты этого дурака! Да с миллионом мы в Америке!» Фильм гениальный, гениальный. Просто... Ну, Грибов – это русская школа актерская. Это гениально. Посмотрите. Там этот молодой актер с ним играет – но мне не очень нравится. Но играет он хорошо. Ну, грамотно достаточно.

Ребята! Вот! Вот таким путем. В таком, как говорится, разрезе. Строили-строили – и наконец построили! Вот. Давайте выпьем за то, чтобы наши творческие планы в будущем году сбылись у всех нас. А мы постараемся на Ютубе много интересного, хорошего делать. Вот в конце года немножко просело – ну потому что конец года, очень много возникает разных бытовых вещей. Нужно решить там какие-то вещи, связанные там с обязательствами, там, с семейной жизнью и т.д., делами. Вот, поэтому, может быть, немножко мы сбавили. Но у нас на стапелях буквально 10 передач – они готовятся. И мы в спокойной обстановочке с начала января будем аккуратненько, аккуратненько всё делать. И стрим – нарезочка. Кстати, завтра будут первые итоги стрим-конкурса. Вот на «Салате» там новые появятся, так сказать, лидеры просмотров. Мы проанализировали ситуацию. Вот, в общем, сильно всё затянулось, этот пост затянулся. Но вот за... Да, Galkovsky-Salat называется.

Ну что же, давайте приступим. Приступим. Так. До дна? Вот так. Вот таким путем. Так. Вот так. Да, бокальчик - он растворяется так. Тут чота переклинивает. Но попробуем. О-па! Вот так. Ой. Он даже за экран куда-то зашел. Ну вот.

Приезжайте в Москву – и вы каждый день будете вот такие бокалы.

- А подарок-то?

Ну, еще продолжается. Мы пока не завершаем. Вот. Ну пока я тут должен ответить на все вопросы. Тут еще много вопросов довольно. Но я постараюсь ответить. Но, если ты считаешь, что всё уже... Ребята, смотрите.

Каковы итоги десятилетия с точки зрения Бонифация?

Ну вот, Бонифаций – для него мельчайший такой, значит, шаг - это 1 миллион лет. Понимаете? Поэтому он просто не замечает. Вот. Ну, в астрономии там идут подвижечки, в основном связанные с телескопами. Причем, как это ни парадоксально, наземными в том числе. Космические – ладно. Они там действительно новые дают результаты в не(?03:24:23) атмосфере. Но новые технологии – они позволяют какие-то уж сверх делать гигантские телескопы на поверхности Земли, которые убирают все аберрации вот эти электронным путем, аберрации атмосферы, вот, и там чота такое циклопическое строится. И причем, по-моему, американцы – они потихонечку теряют первенство перед Европой. Они уже начинают провисать. Хотя, конечно, в области астрономии американцы, ну, в XX веке выдающихся, надо отдать им должное, результатов достигли. Так что, конечно, какие-то успехи... Ну вот, планеты – главный, конечно, результат, что обнаружили гигантское количество планет на ближайших звездах. Обнаружили много... Но это еще в нулевых годах началось. Обнаружили довольно много массивных небесных тел в Солнечной системе. Очень удаленных от Солнца. Ну и, в общем, это, конечно, приводит к радикальному пересмотру традиционной системы, системы, сложившейся в XIX-XX веке, системы, ну, мироздания и понимания, как это всё реально устроено, функционирует. И причем эти все выводы – это, конечно, огромный шаг в сторону населенности, населенности Вселенной. По-моему, совершенно очевидно для человека даже не с высшим, а со средним образованием, который оценивает эту картину и понимает, что, ну, даже в нашей галактике, очень небольшой, маленькой, таких галактик миллиарды и миллиарды, тут густо всё.

Другое дело, что, скорее всего, это тоже становится всё более ясным, очень большие риски есть у динамично развивающихся разумных биологических цивилизаций: они очень эфемерны, хрупки и гибнут, потому что уровень интеллекта особей и уровень интеллекта государств – он не поспевает за развитием, общим развитием науки, техники. И люди с примитивным сознанием, они начинают обладать оружием, которое может просто снести их с поверхности планеты. Ну, и рано или поздно такая гениальная мысль очередной мартышке, она приходит в ее узколобую голову.

Как вы считаете, старомосковский говор – это реальная разговорная форма дореволюционной Москвы или раннесоветский конструкт, закрепившийся из-за попадания под линзу возникшего тогда радио?

Ну московский говор есть. Он изображен в пьесах Островского. Ну, наверное, я частично говорю на таком говоре, потому что со стороны матери, и я москвич, очень далеко. Да? То есть мой прадед был москвичом уже и занимал довольно большое... Ну, не очень большое, но заметное место в городской иерархии.

Возможна ли колонизация космического пространства на существующих технологиях путем постепенного освоения объектов пояса Койпера и облака Оорта? Или единственный путь – изобретение принципиально иных двигателей и способов перемещения в космическом пространстве?

Ну, я думаю, что... Что значит колонизация? А в чем смысл такой колонизации? Непонятно. То есть, ну можно сказать, что это с точки зрения эстетической вот будет интересно жить где-то на астероиде, прикольно, там, но в принципе можно сделать и виртуальную реальность, довольно точно описывающую эту жизнь. И даже можно в состоянии невесомости имитировать, не так это сложно. Зачем? Поиск новых ощущений? Очень дорого и опасно. Аппараты искусственные – они, конечно, будут дальше всё это развивать и осваивать. И постепенно, поскольку, как выяснилось, граница между звездами – она заполнена квазизвездными объектами и заполнена кометами, астероидами, планетами, то нет какого-то ясного предела, что типа вот изучили Солнечную систему – и потом 1000 лет на бережку там ждем, когда до ближайшей звезды доберемся. Будет постепенный такой рост, как плесени такой. Да?

Ну, я думаю, что действительно серьезное сканирование Солнечной системы вполне приведет к выявлению инопланетных каких-то объектов. Конечно, то, что вокруг Земли там и т.д., это смешно – что-то найти. Но... в громадной территории и с учетом, что речь идет о миллиардах лет, мало ли что может там затеряться. Как выяснилось, просто даже дикие какие-то материальные тела – они спокойно курсируют от одной звезды к другой. И еще вопрос: а насколько они это естественно делают, а в какой степени вот как-то там их кто-то куда-то послал.

Обостренное чувство социальной справедливости – это результат эволюции или навязанная пропаганда? Ну... Война с Турцией будет? Ну... Почему именно с Турцией? Почему именно война?

Ну, относительно обостренного чувства социальной справедливости – ну оно характерно, особенно для самцов Homo Sapiens молодых, которые должны таким образом себя самоутвердить как взрослых, отвоевать свое место в пространстве. Это бывает всегда, это хорошо. И плохо то, что старшие люди – они уже это прошли всё, они это знают, у них есть опыт предыдущих поколений и они цинично используют в своих интересах вот это естественное стремление к самоутверждению молодых самцов Homo Sapiens, умных, инициативных, но неопытных и живущих в состоянии гормональной такой, знаете, гипер, так сказать, эмоциональности. Вот.

Как и почему вот их использовали в XIX и XX веке, об этом, надеюсь, скоро расскажет наконец нам Клетчатый, вот, в своей лекции, которая называется «Что такое коммунизм?»

Расскажите, пожалуйста, о Шлимане. В ЖЖ вы только немного упоминали о нем. Насколько я понимаю, его деятельность в очень большой степени отформатировала наши современные представления об античности. И в целом персонаж колоритный. Возможно, был бы достоин разбора Следователя.

Ну, может быть, да, действительно. Шлиман, там, очевидно, так сказать, для современного человека... Просто почитайте элементарно его биографию – и вы увидите 5-6 неразрешимых вопросов. Ну, неразрешимых с точки зрения классической археологии и истории.

Мне кажется, я немножко стал расплывчатым. Нет? Лицо – нет? Немножко. Может, там пятно какое-то протереть или что-то еще? А то как-то немножко... Ну чо, нормально?

Хорошо.

Ну да, Шлиман. Шлиман... В данном случае интересно... Это такая серьезная на самом деле ошибка. Или не ошибка, а некоторый методологический дефект. Это то, что надо всегда смотреть вообще, а что делали в это время другие археологи, где они действовали, как развивалась археологическая наука, что там было рядом, в Египте было и т.д. И тогда картина – она станет ясна. И побудительные мотивы Шлимана станут более ясными.

Это, знаете, как с берестяными грамотами. Берестяные грамоты – они ведь... Вы, наверное, это не знаете. Они находились в двух странах – сначала в одной стране нашли, потом в другой стране. Ну и в последнее время чота где-то там эпизодически еще наковыряли. Не знаю, в Норвегии, там, еще чо... Но две основные страны. Первая страна, точнее вторая страна, - это Россия. А первая страна берестяных грамот какая? Не знаете – никогда не догадаетесь. А если бы вы приняли общее, так сказать, общее мировоззрение, которое есть у меня, вы быстро поймете, что первая страна была – это Индия. Страна берестяных грамот – это Индия. Там их открыли, изобрели, значит... Ну, изобрели – нет. Открыли. Открыли. Нашли, нашли. Откопали. А потом, вот, значит, мы, вроде...

И сразу, согласитесь, картина становится совсем другая. И не более запутанная, а как раз очень более понятная. Вот.

И то же самое касается Шлимана. Что в это время делали собственно немецкие археологи, делали французские археологи, делали английские археологи, итальянские археологи? Где они работали, в каком контексте, как это сказывалось на империалистической экспансии, захвата новых колоний там и т.д.? Тогда всё наполнится внутренним смыслом и ясностью. А сам Шлиман – это, конечно, если вы возьмете, это будет просто такой памятник человеческой глупости и какому-то авантюризму, что не соответствует на самом деле действительности.

По каким признакам можно понять, что объединение Германии и Франции зашло достаточно далеко, чтобы можно было серьезно говорить о единой Европе?

Ну вот сложные там, коварные процессы. Я с самого начала говорил, что есть три силы, вот, США, Англия и Европа. У всех свои интересы. Англия – это не Европа, как, думаю, сейчас уже все понимают после Брексита. Всё очень коварно, сложно. Но процессы идут. Они идут с каждым годом, так же как вот отделение России от Украины: 91 год – это блеф, а 2015-й – это уже некоторые, так сказать, реалии, тоже там в значительной степени речь идет о бароне Мюнхгаузене. Вот. Но всё уже заканчивается кровью там и т.д. Вот. А в 2050 году, если дальше будут вкладываться такие же суммы и такие же усилия в проект этого раскола, может быть, действительно можно будет говорить о...

40? Хорошо. Ребята, 40 000 получили. Неплохо! Новый какой-то? Александр? Ну Александр уже наработал точно. Вот Александр точно наработал на картину. Проговорился! Подарок-то – картина будет. Потому что мы еще должны суммировать его донат. Это не просто так! Вот. Всё по-честному.

Так. Пойдем дальше.

Ну вот объединение Германии и Франции – по каким признакам? Ну там, понимаете, чтобы понимать все признаки, надо жить там и т.д. Я могу отслеживать только внешнюю какую-то канву.

Куда исчезли двинеры? Куда они исчезли? А кто это такие? Не знаю. Архимаг Трибониус .

Skyrim? А... Это «(...03:39:21)», что ли? А, ну я вот именно эту серию не играл. Да. Но это... Я помню, чота мне больше всего понравилась, такая была атмосферная игрушка – по тем временам это был, конечно, такой прорыв – и в графике и т.д. – это Morrowind. Вот. И там хорошие были такие заходы, связанные с МПЦ, там, и т.д. А дальше я в какую-то еще играл. А, Oblivion я играл. Да. Ну, хорошая игрушка, всё. Но уже так... И, конечно, они с онлайн-играми, мне кажется, проигрывают. Ну хотя есть фанаты такой серии. Да?

А есть ли у вас еще один бокал в запасе?

Ну это, наверное, говорил человек еще до того бокала. Он убедился, что есть. Есть! Да.

Но следующий, ребята, это придется уже идти в ванную комнату. Я буду черпачком черпать.

Каковы итоги десятилетия с точки зрения Литературоведа?

Очень интересный вопрос. И я, между прочим, себе так вот пометил, о каких итогах буду говорить. Вот и об итогах литературоведения.

Ну, наверное, я не достаточно хорошо знаком с отечественным литературоведением современным. Но, когда я писал в ЖЖ свои вот биографии русских писателей, я в той или иной степени использовал тексты, читал тексты, в том числе ни какие-то мемуарные, ни старых там классиков, там, я не знаю, там «Записки о Пушкине» там Вяземского и т.д. или даже подборка Вересаева, а такие современные какие-то тексты и что-то... Ну, Пушкин – я там не помню, еще почитал. Но правда более раннего периода был. Потом Булгаков. Потом Маяковский. И там интересно. И в том числе мне показались достаточно любопытны... Допустим, о Маяковском я читал Быкова книжку. И она мне показалась... Ну, в чем-то я не согласен, но в целом интересно и добротно написано человеком, который явно прочитал все или почти все произведения Маяковского, явно знает основные мемуарные о нем свидетельства, основные критические какие-то тексты, там, не знаю, Шкловского там и т.д. Знает ситуацию литературную 10-20-х годов. То есть человека, в достаточно степени компетентного. И я за Быкова порадовался, потому что до этого я считал его неплохим поэтом, но очень посредственным журналистом – таким хлестким и не очень умным. Вот, а тут мне показалось, что... И не показалось, а так оно и есть, что он хороший литературовед. И я при первой же возможности ему это сказал лично. Мы как-то с ним пересеклись в одном из московских ресторанов. И я... Там очень поздно у меня была встреча с товарищем. Я, по-моему, про это рассказывал. Который из-за рубежа на один день приехал и просто раньше не мог встретиться. Вот, а он как раз выходил оттуда с какими-то девицами, подпитый. Я говорю, что вот, значит, смотрел ваши какие-то видео по литературоведению в последнее время, читал книги – блестяще! Он так испугался, думал, я его троллю при дамах. Я говорю: «Да нет, я серьезно всё». Ну и так он чота там пробормотал и ушел. Действительно, человек знает.

Это очень большая редкость: человек знает о том, что говорит. В чем трагедия, проблема вот этого нашего гениального историка-реконструктора, который отрубил руки там кому-то и неудачно пытался их затопить в Мойке? Ну сам по себе факт страшный, ужасный. Но это где угодно может быть, к сожалению. И вполне могло быть, я не знаю, там, и в Голландии, в Аргентине, не говоря уж там о Нигерии. Ну, где угодно, пожалуйста. К сожалению, да, человеческая психика – она хрупка. И чужая душа – потемки. Но смысл произошедшего не в этом, а в другом. И вот это действительно уникальное явление – наше, отечественное. И оно очень печальное.

Дело в том, что вот у этого реконструктора была многолетняя полемика, конфликт вот с этим каким-то, как его, Понасенковым, что ли. Да? Вот. Который никакой не историк – он даже средней школы не окончил. Это такой человек типа Холмогорова, который несет какую-то ахинею. Видно, человек – историк или не историк, он владеет предметом или не владеет. Он совершенно не владеет предметом, он даже не дилетант, а он, так сказать, там, недоучка. При всем том, что дилетант – он может какие-то и правильные вещи говорить, может неправильные – это не играет никакой роли, потому что он не компетентен. Да? То есть человек может признавать теорию относительности Эйнштейна, может не признавать ее. Но кто это говорит? Уборщик? Там, значит, это... Аудитории? Или, там, профессор какой-то физик? Он может не соглашаться с Эйнштейном, но, если он выдвигает какие-то веские аргументы, ну по крайней мере можно это всерьез, так сказать, воспринять. И так же и наоборот: если человек соглашается с Эйнштейном – его спрашивают, а почему, он говорит: «Ну как, он еврей, а евреи умные, конечно, он правду говорит – так оно всё и есть». Понимаете? Ну, как-то вот, тут возникает вопрос, как бы, это... О чем вообще речь? Вот.

И конфликт между Понасенковым и между этим, как его, Соколов, что ли, между ними... Олег Соколов, по-моему. Между этими людьми – конфликт был как бы между вот folk history, вот, профаном и серьезным историком, который аргументировано и действительно достаточно аргументировано разоблачал, значит, какие-то писания, выступления вот этого молодого человека, который был гораздо его моложе, действительно, лет на 30, наверное. А потом в результате вот этот эталон науки, он отрубил руки, там, значит, затопил. А вот этот, значит, человек, против которого он выступал, он сейчас дает интервью, что на самом деле лжеученый не он, а вот этот вот, и он сумасшедший. Он там дает, значит, интервью и говорит: «Ну вот смотрите, вот он пишет, что в конце XVIII века произошло «расчленение Польши», расчленение. Во-первых, расчленение – ненаучный термин. Нужно, говорит, раздел Польши, был раздел. А вот расчленение... Чувствуете, в самом этом слове «расчленение», да, там явно вот, понимаете, мотивы, что он физически кого-то там расчленял. Это сумасшедший. Он никакого отношения к науке... И вот на таком уровне, значит, всё это идет. Это вот и есть общий уровень исторического знания, к сожалению, в нашей стране. И в том числе и что касается истории литературы. То есть трудно беседовать, сложно общаться.

И почему я так хорошо высказываюсь о Быкове? Потому что я вижу, что человек говорит о том, что он знает. Не говоря уже о том, что, естественно, о Маяковском он в чем-то рассуждает в любом случае гораздо интереснее и лучше, чем я. Потому что он поэт настоящий. Я прозаик, я литератор. Я написал несколько стихотворений, но я думаю: особого литературного дара в области поэзии у меня нет. А у Быкова есть. И он, конечно, изнутри видит какие-то вещи у Маяковского как у поэта. Ему это удается.

Вот, и на фоне общей нашей культуры очень вот это хорошо. И мне бы хотелось, чтобы люди перестали заниматься какой-то травлей этого Быкова, Дмитрия Быкова, потому что таких людей мало. Это человек, который в той или иной степени держит светильник разума. Поэтому давайте выпьем за замечательного отечественного поэта. Чтобы он нас радовал новыми поэтическими произведениями, и обязательно литературоведческими. То есть там Пастернак был, Маяковский, уже не помню, еще кто-то, Булгаков. Вот дальше больше. Ждем. Ждем. С Новым годом! Вот так.

Так у нас уже сколько? 1 055 000? Наташ, наливай ванну! У нас есть там шампанское, для ванны-то хватит?

- Что, серьезно?!

Ну черпачком будем за... Это... Ну а что делать? Люди хотят продолжения банкета. Ладно, я думаю, мы один из следующих сделаем тогда... Я, по-моему, опять расплывчатый. Нет? Так вот расплывчатый. Нет? Ну ладно. Сделаем один из следующих репортажей, стримов в ванне. То есть я буду в пене там. И люди будут спорить, как там Дмитрий Евгеньевич, совсем безо всего или там чота все-таки есть такое? Вот. Интрига. Интрига. И конечно, в таком случае очень хорошо, например, ноутбук уронить в этот... Уронить ноутбук в ванну – и чтобы еще током тряхануло – и я выскочил, как... Ну это вообще, это миллион просмотров – реально, всё... Вот. Так.

Верной дорогой ко второму миллиону!

Ну да, ребята, уже какой-то процент прошли ко второму миллиону. Ну, понимаете, говорят, самое трудное – первый миллион заработать. А потом всё, деньги к деньгам. Так.

Почему авторы большинства тоталитарных антиутопий – англичане? «1984», «Вендетта», Хаксли, отчасти Берджесс? Почему для них это такая тема?

Ну, да, можно еще, между прочим, Джека Лондона вспомнить – там «Железная пята», вот, антиутопия есть и у Уэллса. Кстати, об Уэллсе готовится вот цикл передач. Первая передача, она скоро, надеюсь, уже выйдет. Мы планируем в январе, если позволят вот обстоятельства – ну, здоровье прежде всего, - довольно много выпустить передач, потому что в декабре много снималось уже, но материал необработанный, но он есть. И мы в спокойной обстановке, думаю, так сказать, наверстаем и сделаем.

Почему для них такая тема? Ну вообще тема утопий и антиутопий – она довольно коварная, потому что там, вот, например, Томас Мор – как это всё появилось, там возникают вопросы. Тут вот эту тему мы частично затронем как раз в лекции Клетчатого, посвященного возникновению коммунизма, где возник коммунизм как такая вот доктрина, концепция, в какое время, почему, кто эту идею подхватил и в чем ее, собственно говоря, специфика.

Если хочется заняться политикой, какой путь в Российской Федерации? Какие первые шаги? Вступить в партию или в ложу? Они вроде какие-то все фриковые. Что посоветуете?

Ну, понятно, ребята, ну «Утиное движение» - это однозначно! Всё. Сегодня вы Утенок четвертой категории, завтра – будущий президент... Ботсваны.

Политика. Что значит заняться политикой? Политика – кстати, вот, это на Западе очень четко понимается – это вид бизнеса, это вид чиновничьей карьеры. Да? Причем она специфическая. Есть карьера парламентария, есть карьера дипломата, есть карьера просто сотрудника министерств или министра. Министерство внешних дел, иностранных дел, оно немножко не совсем классическое министерство. Можно военную делать карьеру, которая сейчас в значительной степени тоже политическая, потому что военных действий особо не ведется в подавляющем большинстве стран. Если ведутся – это избиение младенцев.

Вот. Поэтому политика – с какой целью? То есть, допустим, вы хотите стать депутатом парламента, да, чтобы получить общественный статус, престиж, в то же время какой-то доступ к материальным благам, хорошее там жалование, возможность заниматься каким-то бизнесом, иметь инсайдерскую информацию. Что для этого нужно сделать? Да? Ну, в какой степени это политика и т.д.? Можно заниматься политикой в андеграунде. Но вот странно, что 95% разговоров о политике – это именно разговор о политике такой андеграундной. Да? То есть, допустим, человек говорит: «Ну, я не хочу, допустим, получить высшее образование, поступить в институт, там, и читать, слушать лекции, потом сдавать экзамены, получить диплом, вот, а я хочу там, значит, проломить ларек, меня посадят в тюрьму, а там авторитеты – я у них научусь жизни». Вот, после этого начинается фильм... То есть не фильм, а... Ща глотну.

Тут, кстати, уже какие-то (...03:56:31). В серии романов про «Стальную крысу».... Кто автор, не помните? Гаррисон? Или кто?

- В чате напишут, может быть?

Может быть. Ну вот, то есть человек занимается, так сказать, я хочу заниматься политикой. Ну а как? Кончить там МГИМО, выучить два иностранных языка. Да. И т.д. Жениться на дочке заместителя министра иностранных дел, там, и т.д. Вот. А он говорит, что вот пойду на Болотную площадь и там, значит, это... Получу булыжником. То есть сначала кину булыжник в полицейского, а потом меня, значит, посадят и там в тюрьме я вот стану политиком. Такое впечатление, что как раз таким образом настоящие политики или дети политиков, они избавляются от конкурентов, потому что возможность для легальной карьеры политической, ну, у нас в стране все-таки достаточно большая. Она была достаточно большой даже в советское время, потому что вертикальные лифты – они были открыты. Ну, пожалуйста, рабочий вступил в коммунистическую партию, стал там секретарем и т.д. Ну, в общем, довольно там отвратительная какая-нибудь эта идеология. Ну, похожая на мусульманство. Ну... В смысле я мусульманство не в оскорбительном смысле, что это религия плохая, а просто вот это вот, значит, мулла там говорит. Да? Ну вопрос – ответ, вот эти все, там то же самое, тарабарщина такая какая-то. Вот. Но кроме этого там реально дают какую-то власть, причем людям без связей и т.д. Они делают карьеру.

Вот это как-то всё, оно заранее отметалось. Хотя что здесь плохого реально? Карьера в 30-х годах страшная, действительно, там убийства и т.д. А в 50-60-е что здесь плохого? Молодой парень пошел на завод, стал там освобожденным секретарем комсомольской организации, дальше-дальше... Вот говорят, что там эти комсомольцы – они какие-то чудовища, какие-то оргии. Какие оргии? Что вы выдумываете? Покажите одну эту оргию там, расскажите про нее. Вы посмотрите, чем занимаются студенты западные в закрытых этих союзах студенческих - феррайнах(?03:59:05). Вот. И почему там постоянно скандалы, что в результате вот этих, так сказать, попоек, пирушек, там, кто-то себе позвоночник ломает, кто-то там давится каким-то дерьмом поросячьим, которое его заставляют есть там и т.д. Вот. Комсомольцы – это святые люди.

Хотя, конечно, как бы, ну, мне никогда не была близка эта карьера. Я относился к ней всегда с пренебрежением, я, скорее, по своему типу вольный художник, там, ученый. Но ничего такого особо криминального в этом... Я не понимаю, почему карьера бизнесмена, например, хуже, чем карьера политика западного. Если это, конечно, не политика там нацистской Германии.

Куда писать по поводу сотрудничества? Мы – студия разработки компьютерных игр, хотим использовать вашу теорию гегемона/субгегемона при создании игры в жанре большой стратегии.

Что-то я уже по этому поводу слышал, кто-то мне говорил, что вы говорили. Не знаю, пишите на сайт издательства. Честно говоря, не совсем понимаю, какое может быть мое сотрудничество.

У нас, ребята, еще есть бенгальские огни. Поскольку нас уже 56 тысяч сверх миллиона, то мы можем зажечь в честь этого бенгальский огонь. Давайте зажжем. Тоже, кстати, поинтересуемся завтра для наших… поэкспериментируем для наших малышей. Мы завтра…

Между прочим, летом на даче я хотел купить бенгальские огни. Мы там костер с ними изучали, со старшими. Их очень заинтересовал костер. Ну мальчики, понятно. И я им решил еще кроме костра ночью показывать бенгальский огонь. Так крутить, чтоб все красиво было. Пошел в магазин – у них все говорят: «Продается только на Новый год». Меня так поразило. Чисто советская какая-то ситуация. Сейчас мы закупили этого бенгальского огня. Вот как все начинается. Ну вот, ребята. Надеюсь, я не прожгу скатерть. Ура! Ну что, неплохо, классический бенгальский огонь. Помню, мне папа покупал. Мне было 4 годика, 5 лет. На коробке был нарисован бенгальский тигр, как сейчас помню. Бенгальский тигр, бенгальский огонь. Детство – прекрасная пора.

В иерархии старых классов медиков, военных, юристов новый класс IT-специалистов занимает низкое положение, прочно ассоциируясь с нелегальным хакерством, малолетними компьютерщиками, неопрятными админами. Внутри сферы царит токсичная атмосфера. Какие вы видите перспективы в IT? Дайте совет молодым.

Я не знаком особо, так сказать. Я по «Цифровой машине» немножко знаю, но там, может быть, нестандартная ситуация. Мне кажется, что программист – это такой человек, у которого должен быть жесткий начальник, который должен давать четкие указания. Он должен выполнять их вовремя и при этом не должен обсуждать мнение начальника. И отсюда все вот эти беды, потому что неправильно восприняли эту профессию как профессию в той или иной степени творческую. Она нетворческая, хотя требует сосредоточения, требует определенной интеллектуальной дисциплины. Конечно, определенной степени математического образования. Но ставить… предоставлять программиста самому себе в проектах – значит, обрекать их на неудачу. Как мне кажется. Вот. Но программирование, мне кажется, это всегда хлеб, это возможность хорошего трудоустройства, причем в любой стране. С удовольствием люди хорошего программиста возьмут. У наших программистов могут быть какие-то трудности, потому что некоторые из них чудаковатые. Они испортили себя в чатах и что-то там начинают вякать. На Западе это очень не любят.

Холмогоров недавно обвинил вас в том, что вы чуть было не убили его дочь. Якобы вы отравили Холмогорова, он расстроился, оставил ребенка одного с тещей без присмотра, та уснула и ребенок выпал из окна.

Честно говоря, с Холмогоровым я практически никогда не общался. Лично где-то, может, месяц-два. Вместе с Крыловым они как-то работали в «Консерваторе». Стал писать у меня с самого начала в ЖЖ, точнее еще в «Гестбуке». Показался мне человеком не очень адекватным, с какими-то проблемами. Относительно дочери – я не знаю, мне казалось, у него вроде мальчик был. А может и девочка… или какая-то вторая, может, дочь. Я не знаю его личную жизнь, несколько браков есть и т.д. Ну, мне кажется, он человек не очень вменяемый, пишет какую-то ерунду. И я, естественно, с вами не согласен, что он это говорил. Может, и говорил, мог бы сказать. Судя по его каким-то высказываниям, мог и такое сказать. Это проблема нашего научного сообщества. Нужно четко людей… проводить какую-то элементарную селекцию. Например, должна быть максимальная терпимость и демократизм с точки зрения научного знания и истины. С другой стороны, должны быть элементарные критерии: есть у человека высшее образование или нет. Неважно, какое, но может самое второстепенное или третьестепенное. Но человек окончил ВУЗ. Кончает ВУЗ миллионы людей. Если человек этот барьер не прошел – значит, что-то там какие-то проблемы есть. Тем более если он среднюю школу нормальную не кончил и т.д.

Вот это проблема таких людей, как Холмогоров или Просвирнин. Это не значит, что нужно обязательно иметь справку об образовании, чтобы числиться ученым и т.д. Но одно дело, когда за человеком шлейф каких-то скандалов и каких-то опровержений каких-то исторических и физических истин. И другое дело, когда человек делает, поддерживает общую концепцию. Может быть, формально он не получил образование. Но у него есть работы, смотришь их – они интересные. Почему бы нет? Это не окончательный критерий, но это важно. А когда с одной стороны у человека явно деструктивное поведение, несет какую-то ерунду, ругается матом, скандалит, со всеми конфликт. У него еще и образования нету. Ну куда его? Это, как говорят немцы, персонаж комической оперы. Что его всерьез воспринимать?

Почему режиссер Тигран Кеосаян, муж режиссера Маргариты Симоньян, снимает замечательную русскую актрису Пегову в каких-то глупых фильмах с надуманным сюжетом? Ведь в театре она играет в пьесах Чехова, и играет хорошо.

Вопрос какому-то театралу завзятому. Кстати, вот тоже, мне кажется, это проблема сапожника. Вот он такой заядлый, как сказать, болельщик футбола, хоккея, очень переживает. И он шахматист. У него даже разряд какой-то есть или даже, может, повыше. Он интересуется шахматами, переживает. Это замечательно. Но это все хорошо. Но мне кажется, что вот такому человеку, общительному литератору очень хорошо было бы стать также театралом. Ходить на какие-то премьеры, высказывать свое мнение, и, возможно, был бы востребованным. Так что, может быть, даже можно ему не только такой вопрос сказать, но и посоветовать… И он даже может быть… Поскольку ЖЖисты не любят признаваться, что они что-то не знают, – задать вопрос, он сам почитает литературу, посмотрит и ответит.

В ЖЖ вы писали об изменении управления в Европе до 30-летней войны. До нее «была виртуальная, но абсолютная власть» священной Римской империи над полисами. После реальной государство часть (…04:09:26) контролировала реальная Священная Римская империя германской нации с войском, столицей, Габсбургами. И виртуальные приказы больше не проходили.

Я уж, честно говоря, не помню какого-то там контекста. Вопрос очень сложный. Там… Знаете, допустим, история демографии. Есть демография обжитых районов, а есть демография фронтира. Она по другим законам идет. Там может быть колоссальная накачка населения, иногда бывает и исчезновение населения. Например, на золотых приисках на Аляске. Вот, значит, золото появилось. Все хлынули. Потом все там устаканилось. И города пустые там стояли. И то же самое – существуют разные проблемы исторического фронтира, то есть области исторического знания, где мы что-то знаем. И знаем что-то существенное, но уже вторгаются очень большие фрагменты спекулятивной истории. Поэтому что там было реально и так далее – можно только предполагать. И как раз самая коварная область, это высший пилотаж для историка – мне кажется, самый такой изощренный историк и самая интересная область – это история XVI-XVII века, первой половины XVII века и история XVI века. Конечно, вторая половина, потому что перваая совсем уже неправдоподобная. Это должен быть такой мозг, такой интеллектуал, знающий 8 языков. Причем хорошо знающий. Старые языки. Не просто французский, а французский XVII века и т.д. Очень эрудированный человек, терпимый такой. В то же время искушенный, не наивный такой. С одной стороны, Геллерт, со второй – интеллектуал, с другой стороны – человек такой коварный, темпераментный, склонный к интеллектуальному эксперименту. Вот таких людей я, честно говоря, в этой области не наблюдал. Может быть, просто потому что такой человек вот уже реально стал бы опасным. Опасным для современного миропорядка.

Что вы скажете о таком писателе, как Лесли Уоллер, и его трилогии «Банкир», «Семья», «Американец»?

Ничего не могу сказать, может быть, в следующий раз. Тогда можно было бы сейчас взять перерыв, но, ребята, время уже у нас - первый час ночи. Поэтому я постараюсь ответить на все ваши вопросы и завершить. Мы уже 4 часа с вами беседуем. Мне кажется, в целом любопытно, хорошо. Немножко я сегодня в таком разобранном виде. Ребенок вчера как-то у меня немножко болел, переживали. Но так я вроде сконцентрировался. И, слава Богу, обострения там вроде нету. Я стараюсь быть забавным и рассказывать что-то интересное и содержательное.

Опять вопрос про правление в Европе. Что означают слова «абсолютная и виртуальная власть» применительно к власти Священной Римской империи до 30-летней войны над полисами Европы? Что означают виртуальные приказы и почему они властью приказа были виртуальны?

Потому что не было реальных сил для наказания людей. Например, представьте себе - Римский Папа – он недоволен, поскольку он и светский правитель, недоволен агрессивной политикой какого-то города. И его контаду(?04:13:49), с которой граничит Папская область. И он что делает? Он не утверждает кардинала в этом городе, и в конце концов, как это было в случае с Венецией, например, может даже подвергнуть анафеме население этого города, запретить религиозное общение другим общинам и т.д. Это серьезное такое наказание, но оно чисто виртуальное. Потому что люди могут сказать: «Да мы плевали на тебя вообще и пошел ты к черту!» И что дальше? А дальше он должен послать войска и наказать их. А войск нету. Но до известных пределов, в определенные периоды слушаются и без войск.

Почему это происходит? Потому что сильна власть цехов, корпораций, которые находятся в таком дрейфе между разными городами, если эти города принадлежат к одной культуре, религии и т.д. Вот эта власть – она с одной стороны действительно власть абсолютная, потому что это более сильная власть, чем власть военная. Людей проклинают и говорят, что они еретики. И что им делать? А если просто воины – ну они там захватили город, установили власть. Но люди считают, что их просто захватили, сами-то они хорошие. А тут, как бы, говорят, что они душу дьяволу продали, их надо сжечь заживо и т.д. Примерно так. Конечно, уж очень огрубляю. Краткий такой ответ.

В вашем ЖЖ был пост о серийном убийце - канадском полковнике ВВС, который якобы не угодил королеве и поэтому его подставили, полностью разрушив жизнь и карьеру. Это вы так тонко пошутили над читателями, которые принялись искать доказательства вашей теории, или это было всерьез?

Это было совершенно всерьез. В том смысле, что история совершенно фантастическая. И история, которую можно интерпретировать только таким образом. То есть человеку сломали карьеру, его подставили – это совершенно очевидно. Потому что, если бы он действительно было виновен в таких преступлениях, что маловероятно, потому что не соответствует ни его статусу, ни его, так сказать, габитусу, ни его социальному положению, ни его психологии и т.д., даже если бы это было так, то не стали бы выносить сор из избы и сделали бы так, чтобы об этом не знали, чтобы не позорить, так сказать, честь мундира. В XIX веке такой человек, конечно, просто бы застрелился. В XX-м немножко иначе, там бы упрятали в психушку, еще что-то. А тут как бы так публично. Он и сам был публичной фигурой, потому что участвовал в этих ритуальных представлениях, связанных с церемониальными воинскими маршами и т.д. Занимался работой с прессой, в общем, там что-то такое произошло. Да и внешне, конечно, это был такой блестящий офицер, что называется, и внешне, и по своему характеру. Значит, его подставили. Что конкретно и т.д., конечно, я всю эту историю чисто абстрактно привел. Но что-то такое, скорее всего, именно оно и было. Потому что как еще это объяснить? Больше объяснить никак нельзя. То есть ирония, но ирония над реально произошедшим фактом.

Как вы относитесь к тому, что режиссер Меньшов снял в фильме «Москва слезам не верит» свою жену? Ведь получилось очень двусмысленно, учитывая сюжет фильма.

Вы судите актеров по рамкам обычной жизни. Ведь режиссер – это не только режиссер. Меньшов – это актер. И жена его – актриса. Они – театральная семья. И кого, что играет там актер – этот может сыграть кого угодно и не берет себе это в голову. Это обычный человек может там, знаете… какой-то корпоратив, вот чиновник нарядился каким-то значит… женское платье одел. Что он этим хотел сказать? Наверное, что-то хотел. А что хотел сказать актер Миронов или Табаков, который старух играл? Ну это просто актер, он так играет. И что? Это его амплуа.

Вот, ребята. Наверное, я ответил на все ваши вопросы. Спасибо вам большое. Вопросы были интересные. Может быть, от себя немножечко, еще минут 5, наверное, я что-нибудь скажу. По поводу каких-то итогов своей жизни.

Мы в конце подведем итоги конкурса. У нас Александр занял первое место с большим отрывом. Мы ему дарим из моей картинной галереи вот такую замечательную картину. Картину утиную. Мне кажется, она будет украшением его апартаментов. Хорошо видно?

- Да, отсвечивает чуть-чуть.

Ну вот так.

- Фон отсвечивает, картину видно. Все хорошо.

Вот такая картина. Назовите, напишите свой адрес, куда мы ее пошлем.

- Куда Александр напишет?

У нас есть на Ютубе почта?

- Да, есть.

Может написать на почту в самиздат.

- Вдруг нам несколько Александром напишет? И как мы узнаем, который правильный?

Будем решать проблемы по мере их возникновения. Картина уникальная, как вы понимаете, в единственном экземпляре. И, я считаю, прекрасно отражает суть нашей эпохи. Многое, о чем я говорил сегодня.

Немножко по поводу каких-то итогов прошедшего десятилетия. Моих личных… у меня…

- У нас вот такая почта указана на Ютубе.

Да, galkovskyland@gmail.com . Вот туда можно отправить. Личные итоги – я стал семейным человеком, наверное, в очень позднем возрасте. Но я об этом не жалею. Есть люди семейные, есть холостые. И я по своему типу человек семейный. И мне всегда было трудно без семьи, и мне было очень трудно и больно, что моя семья как ребенка была тяжелая, мрачная, распадающаяся постоянно и прошедшая через много испытаний. В результате я себе создал такую только иллюзию семейной жизни. Отец умер, а мать и сестра – они не любили меня, мягко выражаясь. У меня семья, трое детей, я стараюсь быть хорошим отцом. Мне кажется, в целом у меня получается. Дети меня радуют. Люди семейные, но не в такой степени люди, у которых нет семьи еще. Конечно, они не до конца понимают, что в моем возрасте заводить семью, еще и семью многодетную – это не так-то просто. Это кроме всего прочего тяжелый труд и ответственность. Иногда мне бывает очень сложно. Один маленький ребенок – это большие проблемы. А когда трое детей – эти проблемы, они перманентно идут. Но я не жалею, я к этому был готов. Может быть, поэтому я и справляюсь. И в целом они дарят мне такое счастье, что на этом фоне всякого рода вот такие трудности исчезают. Я думаю, это ошибка многих семей, которые распадаются. Им кажется, что семейная жизнь – это радость. Нет, это не так. Радость – это личные отношения между мужчиной и женщиной. Когда проблемы, какие-то невзгоды, болезни и т.д. – они все остаются за кадром, а люди встречаются, чтобы приносить друг другу счастье и приятно проводить время, оставляя за кадром все негативное. Это очень хорошо, это очень помогает людям.

И это, допустим, возьмем Оруэлла – та человеческая часть «1984»-го - годы утопии – это именно личные отношения между главным героем и его подругой, которые делали их людьми даже в этой ситуации, пока не разрушили последнее их прибежище. Но семья – это другое, потому что люди, когда заключают брак, они говорят, что они клянутся быть вместе и в горести, и в радости. То есть в том числе и в горести. Семейная жизнь – это совместное преодоление трудностей, а не только радость. Это огромная ответственность. Это труд. И счастливые семьи, мне кажется, это семьи, которые изначально подошли вот так ответственно к этому делу. Очень многое чтобы друг другу уступать, мириться с недостатками друг друга. И, мне кажется, мой брак с Наташей именно такой. Он непростой хотя бы потому, что у нас большая разница в возрасте и разница, конечно, в сфере деятельности. Но все это ничто по сравнению с тем, что мы вместе, мы любим своих детей и заботимся о них. И мы любим друг друга, я надеюсь. Поэтому я очень хорошо отношусь к личным итогам за последние 10 лет. Хотя было довольно много у меня потерь. Но в целом это большой плюс.

Что касается моего творчества, то что-то сделано, но, на мой взгляд, катастрофически мало. Я состоялся как блогер еще раньше, еще до 10-х годов. Наоборот, в 10-е годы я стал от этого уходить. Но я состоялся как блогер не потому, что я блогер, а потому что это та область, которая не очень сопротивлялась и здесь я мог излагать свои мысли, беседовать с людьми и т.д. По своему типу я, конечно, прежде всего, не блогер. Я – писатель, историк, философ. И как писатель я написал очень мало: за свою жизнь к 60 годам всего несколько рассказов, сценарий и пьесу. Это одна маленькая книжечка. Конечно, допустим, только святочных рассказов могу написать 200 штук, если бы они были востребованы, если бы о них говорили, если бы их печатали. Но ничего этого нет. Причины разные. Может быть, я плохой писатель, а может быть, причина в чем-то еще. Но я считаю, что я не написал то, что мог написать. И хочу надеяться, что я еще напишу что-то в последующее время.

Недавно я, за эти 10-е годы, что-то пытался издавать, что-то даже издал. Вот в последнее время за несколько месяцев издал 3 книги. Надеюсь, это продолжится дальше. Я мог бы издавать по книге в месяц. Этого не происходит по одной простой причине: нашим издателям не нужны деньги. Потому что все эти издания я оплачиваю сам по очень хорошей цене сверхвыгодной и на общих условиях, сверхвыгодных для издателей. В моих книгах нет ничего такого противозаконного, особенного. Но издатели у нас – они не издатели. Им не нужно зарабатывать деньги. Им нужно получать деньги через какие-то гранты, фонды, через государственные структуры. Они в той или иной степени являются такими чиновниками, а не бизнесменами. Поэтому мне с ними трудно беседовать. Как бизнесмен я легко могу со всеми найти общий язык, я выстраиваю отношения, показываю им, как они могут заработать и все хорошо. Но этим людям этого не нужно. То есть на балконе стоит человек-ихтиандр, он бросает вниз купюры долларов. Внизу должна быть толпа под этим сумасшедшим миллионером, толпа издателей, которые выхватывают эти доллары и печатают книги. Вот такой толпы нет. Все происходит как-то очень медленно, со скрипом. И больше всего меня бесит, когда человек говорит: «Денег не хочу, не буду, не желаю». Но почему тогда? Зачем? Есть другие виды деятельности. Можно стать религиозным деятелем, общественным деятелем, еще кем-то, творческой личностью. Но вы бизнесмены, ребята. Вы должны зарабатывать деньги. Легально. По-хорошему все.

Потому что это все безработные. То есть в чем сущность жизни Российской Федерации, до этого – Советского Союза? Советский Союз - это страна работающих безработных. Вот такой парадокс был. Сейчас вроде СССР разрушен. Но основная масса населения – безработные. То есть люди, которые не зарабатывают, а получают под какие-то условия.

Но надеюсь, что в будущем году все-таки мы продолжим через пень-колоду издательство. Хотя повторяю, для меня абсолютно нет никаких проблем выпускать по книге каждый месяц. Абсолютно. Я готов это делать, и готов делать не только как автор, а просто как человек, который все это оплачивает, тираж заранее. Я все сделаю, тираж выкуплю, только напечатайте, сделайте, родные, милые. Нет, они безработные, понимаете.

И давайте в конце скажем немножко про «Утиное движение». Я оцениваю все это развитие в 10-е годы очень положительно. В начале 10-х годов начался новый период движения, которое называю «нагулом». Этот нагул сейчас заканчивается. То есть туда пришли люди, которые развили какую-то деятельность. Они не совсем понимали, что надо делать, зачем делать, но им что-то хотелось делать. Они что-то сделали, достаточно беспорядочно, хаотично, может быть, одно противоречило другому. Но сама эта движуха – она увеличила численность. Движение с тысячи человек до 25 тысяч. Среди этих 25 тысяч есть какой-то актив, которому все это очень интересно, он хочет продвигать какие-то свои инициативы. И есть, появилась большая группа сочувствующих людей, которые слышали про Утят, хотят с ними как-то контактировать. И мы сейчас в мире компьютерных игр уже величина, так сказать, знакомая. Не то что «Утята – какие Утята?» Ах, вот эти, были там, занимались тем, знакомы с теми, с этими. О чем-то писали, о чем-то нет. Поэтому будем надеяться, что в 20-е годы утиное движение выйдет на новый этап. Начнется новый этап. Как его назвать – не знаю. Нагул кончился, начался этап организационной, осмысленной деятельности. И мне бы хотелось, чтобы «Утиное движение» стало наконец серьезным международным движением, куда бы входило очень много людей. И это движение стало бы провозвестником будущего, такой школой XXI века. Лесной школой. За это давайте выпьем.

И на этой теплой, ламповой ноте завершим наш сегодняшний предновогодний марафон. Поздравляю всех с наступающим Новым годом. Желаю счастья, процветания, успеха! И, надеюсь, мы с вами будем встречаться в новом году в такой же хорошей непринужденной обстановке. Я буду стараться делать больше материалов, выпусков. Буду делать больше материалов для стрима, для Ютуб-каналов, для Патреона, печатать новые материалы в ресурсе ЖЖ, рассчитанном на Патреон, делать стримы на нашем канале на Твиче. Вот его адрес: twitch.tv/trulalandia. Он потихонечку развивается, и, мне кажется, достаточно динамично. Записывайтесь, конечно, в Патреон: patreon.com/galkovsky. В Патреоне мы, конечно, в последнее время немножко расслабились. Но все будет хорошо, потому что вы все, наверное, поняли, что Галковский - это стайер. Все, что наметил, он делает. Может быть, не так быстро, как хотелось бы. Захотел человек жениться – и женился в 52 года.

Давайте, ребята, до новых встреч! С Новым 2020 годом! Все.

Отвечу еще на вопрос, тут поступил. Давайте уже завершим. И сейчас, получается… Меня слышно? Да. Отвечу еще на вопрос. И теперь нас, получается, 6,66%. Ребята, 67 хотя бы надо. Как-то 666 перед Новым годом – это как-то… Надо подкорректировать, ребята.

Каково значение Чеченской войны? Что она означала для русских и значит ли вообще что-то для чеченцев и для Российской Федерации?

Вот относительно чеченцев, мне кажется, проблема этого этноса в том, что он был зажат между геополитическими интересами ряда государств и его все время использовали для вредительства другим. И возник такой достаточно агрессивный мир. Поэтому, конечно, быть чеченцем сложно. Это, во-первых, взаимодействовать друг с другом, с разными тейпами и т.д. Во-вторых, такое вот себе отвоевать место под солнцем, чтобы быть независимыми. А с другой стороны, независимыми как они могут быть, если их всегда кто-то подкупал и их использовал против кого-то еще? Сложная ситуация, я надеюсь, что какой-то баланс будет ими найден. Что касается русских, мне кажется, Чеченская война их особо не затронула. Они это воспринимали как экзотику. Это была проблема для политиков и, конечно, для местных жителей русских, для которых это была, конечно, ужасная трагедия. Как и для остальных жителей этого региона.

Но для русских – для них важным переломным моментом была как раз война, которая произошла в середине 10-х годов. Это не война, а вооруженный конфликт, отчасти и военный конфликт с Украиной. Пускай косвенный, тоже, слава Богу, прямых военных действий не велось друг против друга, но косвенно – да. Захватили Крым и установили там буферный регион в районе Донбасса. И это сильно подтолкнуло русское население в самоидентификации. Потому что до этого более-менее успешно людям пудрили мозги про интернационализм, про украинцев, про которых они должны думать день и ночь. А люди стали задавать вопросы: «А почему украинцы не думают о русских каждый день?» Вот они не встают и не думают. И не смыслят делать для них что-то хорошее. Почему сама постановка такого вопроса кажется абсурдной – а для русских она не кажется абсурдной. Здесь была вколота доза отрезвина. И это, действительно, серьезный итог, который сейчас вот…

Ребята, вот, все! 67, отлично. Живи до 100 ДЕГ! Мило написал или написала. Отлично.

Вот, ребята. Этот итог законченный будет иметь очень далекие последствия. Последствия положительные, потому что наступает эпоха национального отрезвления, национальной самоидентификации.

- 50 тысяч Александр еще прислал!

Хорошее, теплое, ламповое будет завершение. Ладно, ребята, очень хорошо мы сегодня пообщались. Продуктивно во всех смыслах этого слова. Большое вам спасибо. Я понимаю, что ваше такое благожелательное отношение ко мне, благожелательное в материальном смысле, оно связано с пониманием того, что речь идет не только о стримах, это только вершина айсберга, речь идет о моих роликах, о моих книгах, о моем ЖЖ и всем том, что я делаю. И вам кажется, что это правильно, и вы со мной солидарны. Вы, конечно, меня очень стимулируете. Я по своей природе реалист. Я развиваюсь в тех направлениях, которые видно, что они востребованы. Мои видео-передачи востребованы, и я всегда с вами. Еще раз поздравляю с Новым годом! До новых встреч!