Жизнь и судьба (начало)
Однажды Крылов в сердцах написал адептам советской власти:
- Галковский вам все разложил по полочкам – сиди и читай, а вы рыло крючите. Кто вы и кто Галковский, человек на вас время тратил – учитесь!
Я думаю, им это было сказано не только обо мне, а и о себе, причем сказанное обо мне было не очень верно, а сказанное о себе – не просто верно, а, что называется, наболело.
Для меня дихотомия «советские – несоветские» перестала иметь смысл после начала 90-х. Различие между людьми не в политических убеждениях, а в типе мировосприятия. Думаю, Константину только предстояло дойти до понимания этого печального факта. Все люди делятся на мещан-филистеров и на интеллигентов-интеллектуалов. Сагитировать мещан быть интеллигентами невозможно. У мещан есть обычные человеческие эмоции, но нет эмоций высших. Они не понимают, что это такое. Горе от потери близких им доступно в полной мере, но они не могут понять человека, который плачет от созерцания звездного неба. Такого человека они не понимают, он им кажется сумасшедшим. Интеллектуалы на самом деле платят им той же монетой, и даже хуже. Трудно представить ту степень презрения, которую испытывает интеллектуал к мещанам. Единственное и спасительное исключение – это семейные отношения. Там действует другой критерий: родной-чужой.
Крылов всю жизнь общался через блогосферу с читателями и не понимал, что таким образом он, прежде всего, общается с «писателями». Большинство активных блоггеров это бездарные литераторы, видящие в собеседнике конкурента. А поскольку они бездарны и не могут одержать верх в честной полемике, то стремятся редуцировать разговор до грубой ругани, пишут с подставных аккаунтов, подкручивают статистику, а главное – постоянно лгут. Это мещане, дорвавшиеся до печати. Интернет понизил планку публикации до такой степени, что через нее легко перешагивает и ребенок. Люди стали дорастать до своего рака – Чехов говорил, что мещане хорошие милые люди, с ними только не надо разговаривать об абстрактных вещах. Благодаря интернету мещане стали разговаривать сами.
Чем больше Константин беседовал с такого рода публикой, тем больше он отстранялся от настоящих читателей, которых у него к концу жизни было уже очень много.
Для него русские были «родными», но народ прежде всего состоит из мещан, и партия, которую он хотел создать, неизбежно была бы партией мещанской. Я не очень знаком с работами Крылова по политике и политологии, поэтому не знаю, имел ли он адекватное представление о железным законе Михельса, и насколько он понимал ГЛАВНЫЙ вывод из этой теории. Главный вывод там это конечная фаза перерождения любой партии: к власти неизбежно приходят посредственности и чужаки. То есть если создать русскую национальную партию, она через энное количество лет будет управляться курдами, не имеющими высшего образования. Это ЗАКОН.
Это означает, что любая партия или социальное объединение есть ловушка и фикция. Похоже на прыжки с мешком вместо парашюта. «Парашют» здесь – система иерархических структур, на ветвях которой вырастают плодовые тела партий. Если такой иерархии нет, все рушится. Единственная форма публичного выступления руководства в партийной аудитории это театрализованная постановка, зал должен состоять из статистов с флажками и воздушными шариками. Много смеялись над съездами КПСС, но посмотрите на съезды республиканской и демократической партии Америки – там все ХУЖЕ. И наоборот, если вы видите настоящие партийные дебаты, значит, вы видите не партию, а ее специализированное подразделение – если повезет, секретное.
Иными словами, убеждать людей тут не в чем, потому что никаких людей и нет. Крылов тратил уйму времени на беседы с «простыми людьми», то есть на деятельность, которая была ему – интеллектуалу и творцу – не только не по рангу, а ее не было вообще.
У меня был знакомый, который на заре интернета решил вывесить на своем сайте 86-томный Брокгауз и Ефрон. Он стал его набивать вручную – тогда не было даже нормальных сканеров. Мои скромные возражения он отметал:
- Ничего, потихонечку. Я упрямый. А люди будут благодарны.
Напечатал так статей 50.
Есть такой жежист – Обогуев. Я о нем уже писал. Он заявил, что я страшно завидовал Крылову, а потом не выдержал и его убил. Это моя вторая жертва после искалеченной дочери Холмогорова. Мысль озаглавил так: «Моцарт и Сальери». Этот Обогуев общался с Крыловым лет двадцать, и Константин его разгулял до какой-то абсолютной потери человеческого облика.
Кто это такой? Писатель? – нет. Художник? – нет. Журналист, историк, философ, богослов? – нет и нет. Кто это? Это никто. Ничтожество в самом точном значении этого слова. А ты кто? – Я вчера съел 400 грамм любительской колбасы. Вот этот Обогуев лет двадцать грузил Крылова идиотскими вопросами: «Груша фрукт или как? А бог есть? Почему?» И бедный Крылов ему отвечал. И некому было остановить скотину и дать подзатыльник, чтобы грушеед летел три лестничных пролета и имя Крылова забыл. На кого тратил время Константин? На человека с синдромом Аспергера, который и речь-то понимает через пень колоду – вы иронизируете, он отвечает всерьез, отвечаете всерьез, он обижается, что высмеиваете. У него нет семьи, нет друзей, он живет в изоляции и по 10 часов в сутки торчит в ЖЖ. Много лет.
Кто это, фантастический негодяй? Конечно, нет. Сумасшедший – ну чо-то е, но бывает хуже. МНОГО хуже. Это просто тупой мещанин. Который просунул свое мурло в щель странного периода формирования электронного общения, и теперь как клещ в янтаре будет жить здесь вечно. Костю вот жалко. До последних дней он растравлял себя полемикой в фейсбуке, очень переживал что «в интернете кто-то не прав», огорчался. Не мог об этом не думать. И подготовил все для того, чтобы выйти в эфир ютуба. Прямо вот еще месяц и вся эта «блогосфера» ушла бы на задний план. И тут умер. Константин конечно легко бы собрал донат и для текущих нужд семьи и на достойную публикацию своих книг, а главное стал бы лучше себя чувствовать, у него бы гора с плеч свалилась. Все эти грушееды заткнулись бы навсегда, а вместо них появились сотни активных благожелательных читателей-патреонов. А потом конечно тысячи – аудитория у Константина была бы гораздо больше моей. Все это будет и так, жалко только вот что Костя не дожил.
комментарии
Читатель
Браво, Дмитрий Евгеньевич! Многие люди тратят уйму времени на интернет-ничтожества. Вы их останавливаете. А сейчас они выйдут в ю-туб и будет им счастье. :)
Дмитрий Галковский
Когда человек видит перед глазами текст, даже если это текст анонима, он видит очень много, но для этого надо уметь "читать с листа". А вот если посмотреть на говорящего в живую, то все ясно даже ребенку. И времени никто ни на кого давно уже не тратит. Это проблема первого интернет-поколения - без игр и с фидо.
Читатель
Да. Аудитория пожалуй всего ЖЖ, да и здесь у ДЕГ, в основном, писатели.... И это, конечно, формирует свою собственную атмосферу общения.
Дмитрий Галковский
"Писатели". Пользователь - не писатель, и писатель не "писатель". Не аудитория, а актив. И не в фейсбуке, а только в ЖЖ.
Читатель
Спасибо. Это слишком сложно для меня. Но, мне кажется, что комментаторы Ваших постов именно писатели, но не читатели. Кавычки боюсь использовать. Ну и атмосфера вполне сравниваемая, что уж тут. Про "актив" - ну так а как без него на самом верху?)
Дмитрий Галковский
Не думаю, чтобы пишущие на форумах и чатах считали себя профессиональными журналистами и тем более писателями или учеными. В ЖЖ это происходит сплошь и рядом. Обогуевы и пионеры_лж ведут себя именно так. Ни разу не видел у них хоть какого-то уважения к оппонентам, которые заведомо их умнее и компетентнее.
Читатель
Всегда удивляло, почему Константин не банит некоторых персонажей. Ну видно же, человек не дискуссирует, а бесконечно толкает свою пропаганду, по кругу, однообразно и нудно. Бан - и всё, человек исчез навсегда.
Дмитрий Галковский
Это проблема любого интеллектуала. Интеллектуалы общительные и в личной жизни часто наивные как дети.
Читатель
Уже то, что "интеллектуал" считает себя выше и определяет, кто его ниже - свидетельство его глупости. Кстати, умение писать вумные рассуждения, при общем признании за умника - никак не исключает личной глупости, публичной бабьей истеричности и т.п. Здесь я не о Галковском, который, действительно, большой оригинал.
Дмитрий Галковский
Интеллектуал признает существование высшего мира. То есть того, что он не понимает. Соответственно для него естественно состояние контакта с чем-то большим, чем он сам. Причем, в отличие от религии или чинопочитания, речь идет о контакте реальном, а не ритуальном. Для мещанина невыносима сама идея, что есть кто-то умнее и лучше его. Он такую мысль даже не рассматривает. На стенах в музее - да, висят портреты великих, он это признает. Возможность встретить великого человека в жизни и с ним беседовать кажется ему невероятной и доводит до умоисступления. Ибо подрывает устои его мировоззрения: "В мире есть только плохое или равное мне, но в мире нет ничего что меня выше".
Читатель
Ок, я признаю, верю, надеюсь и преклоняюсь перед проводником в высший мир - Иисусом Христом. Я интелоекиуал или мещанин?
Дмитрий Галковский
Читатель
по этому критерию вы верующий. А так это ближе к "висят портреты в музее", лично с Христом вы не знакомы, и попадись вам в жизни подобный человек, ещё неизвестно, как вы его будете воспринимать.
Дмитрий Галковский
Это, кстати, Сюжет мировой литературы: что делают обыватели с Христом, снова явившемся к ним в образе человека. Впрочем и в Евангелии говорится то же самое.
