Империя наносит ответный удар
Считается, что мы живем в эпоху огосударствления интернета. Мол, возникла зона, свободная от государственного контроля, где каждый мог лепить кто во что горазд (и таки лепил), потом государства перегруппировались и нанесли ответный удар. Сейчас за любой чих в неправильную сторону человека могут стереть до степени «нет и не было». Примеры крушения репутаций, а то и уголовных преследований за реплику в частном блоге приводить не буду - они общеизвестны. Апофеозом контроля над интернетом стал бан действующего президента США.
Но на самом деле удаление из интернета хромого Дональда свидетельствует ровно об обратном. Само по себе политическое бытие Трампа было следствием крайнего ослабления государственных институтов. Образ президента (неизбежно сакральный) был низведен до степени буффонады. А мгновенное удаление Трампа из мира информации показало, что государства больше нет. Конечно фейсбук и твиттер это структуры, в очень значительной степени контролирующиеся государством. Но этот контроль весьма относителен. Иначе бы не было самореза.
Причем это не означает перехода власти от государств к мегакорпорациям. Все гораздо хуже. Поскольку эти мегакорпорации все более виртуальны, реальная власть переходит к огромным толпам пользователей, то есть возникает охлократия. Однако эти толпы при помощи сетей структурируются, а личность отдельного пользователя не подавляется до степени Ходынки. Он достаточно автономен, и вообще не стоит под дождем на площади, а сидит дома. На экшен вывести его можно, но среди толпы на улице он жить не будет - майдан это уходящая натура украинской деревни.
Поэтому новый строй, который приходит на смену капитализму и социализму это анархизм. Мы присутствуем при первом этапе великой анархической революции.
В конечном счете, один человек может уничтожить фейсбук. Это колосс на глиняных ногах, и при взрывном росте виртуального сектора экономики ничего другого быть не может. Мегакорпорации еще более уязвимы, чем государства, и очень скоро они в этом убедятся наглядно.
То есть борьба между пользователями и модераторами только начинается.
Комментарии
Читатель
Дмитрий Евгеньевич, давно читаю вас, смотрю лекции.. И чем дальше, тем больше растёт отторжение к самому институту государства, к его целям, методам, людям без биографий.. Возможно я превратно вас понял, но ни это ли триумф - победа пользователя, личности, интеллектуала, над государством и корпорацией как явлениями в целом, отказ от них как от формы? Т.е не к этому ли вели все откровения, разоблачения и разъяснения все эти годы? Спасибо.
Дмитрий Галковский
Жизнь человека состоит из фаз, причем в степени, сопоставимой с полным превращением насекомых. В известном смысле человек больше похож на бабочку, чем на обезьяну. В 2 года это одно существо, в три - совсем другое. И так раз пять. Но значит ли, что подросток «побеждает» ребенка, а молодой человек - подростка? Это мало зависит от его воли и каждая такая победа одновременно является поражением.
Читатель
За этой революцией стоят чьи-либо интересы («старых» шахматных фигур) или же это объективный самопроистекающий процесс? Возможно это лишь своеобразный вынужденный ход, чтобы помочь колоссу побыстрее скопытиться?
Дмитрий Галковский
Способность человека к долгосрочному планированию сильно преувеличена. Период интеллектуальной активности сапиенса - 30 лет, при этом большую часть он спит, жрет, находится под действием наркотиков или просто тупо смотрит в потолок. Так что планировать на пять лет - это самое оно. Дальше - это не планы, а фантазии.
Читатель
"В конечном счете, один человек может уничтожить фейсбук." Кто же этот один человек?
Дмитрий Галковский
Например, специалист по криптографии, которого фейсбук обидел (а кого он не обижал?) Фейсбук пытается выстроить миллиард пользователей, фактически человечество. Среди окормляемой публики неизбежно есть рейд-боссы. Закон больших чисел.
Читатель
Интернет просто поделят по государствам. У Китая есть свои Фейсбуки и Твиттер и Гуглы, все эти Вэйбо и Тик-Токи. У русских - Яндекс, ВК, ОК, Телеграм и тыды. Бедная Европа только отстаёт, хе-хе..
Дмитрий Галковский
А у кого контроль над корневым доменом интернета?
Читатель
хм... Тут важнее, по-моему, контроль над серверами.
Дмитрий Галковский
те же турки на своей территории прямо сейчас нагибают Фэйсбук и Твиттер. А американцы на своей территории нагнуть Тик-Ток не смогли. И корневой домен не помог.
Читатель
те же турки на своей территории прямо сейчас нагибают Фэйсбук и Твиттер. А американцы на своей территории нагнуть Тик-Ток не смогли. И корневой домен не помог.
Дмитрий Галковский
а корневой домен никто и не трогал. Его только испытали один раз, выключив на день многострадальную Швецию.
Читатель
А) корневой домен не один; Б) никто не мешает в чебурнете поднять его копию. Джинн выпущен из бутылки, видите ли...
Дмитрий Галковский
если вы про ру и ком, то это первая часть корневого домена. Его фундамент не виден.
Читатель
сделать собственную систему доменов и собственное пространство адресов IP несложно, проблема будет только со связью с внешним миром.
Дмитрий Галковский
«Только»...
Читатель
Хотелось бы знать , как один человек может уничтожить ФБ? И кто это может быть (по своему статусу)- сам Цукерберг?
Дмитрий Галковский
Все эти сетевые монстры выросли за несколько лет из кустарных программ. Конечно все пропатчено и заменено на новые версии, но родовых пятен там уйма. Это не автономная система пуска ядерных ракет. Это во-первых. Во-вторых именно в целях безопасности все массивные системы имеют программы самоуничтожения. И подводная лодка с атомными зарядами, и стратегические мосты взрываются простым введением небольшого пароля. То же касается фейсбука со всеми его данными, да и вообще интернета. И виндовс. Уже это делает уничтожение фейсбука возможным со стороны одного человека. Или легендирование под инициативу одного человека. Ведь фейсбук, в отличие от кода запуска ракет, создавался в гараже и на коленке, а его секьюрити не идет ни в какое сравнение ну хотя бы со старой нефтяной компанией. Это заведомая жертва. Которая тем не менее не занимается социальной маскировкой, а наоборот действует максимально нагло.
Читатель
и кому от уничтожения "фейсбука" хуже станет? пользователям, у которых только "фейсбук" и есть, или государству со всеми его структурами, и которому это "фейсбук" поперёк горла?
Дмитрий Галковский
фейсбук будет наказан за наглое и произвольное цензурирование своих пользователей. Это будет так же прогрессивно, как наказание наглого капиталиста 19 века, плюющего на технику безопасности и экологию. Уже в начале 20 века капиталисты стали всерьез заботиться о правах своих рабочих и потребителей.
Читатель
Ох, уж этот ненаучный советский футуризм. Из той же оперы: "и на Марсе будут яблони цвести". Не, ну может быть когда-нибудь и будут, только это будет в таком далёком будущем, что говорить об этом сейчас просто бессмысленно. > Поскольку эти мегакорпорации все более виртуальны, реальная власть переходит к огромным толпам пользователей Не переходит. Пользователи интернет-сервисов это даже не "пользователи", а ресурс или товар, который одни корпорации (создатели сервисов вроде Фейсбука и Гугла) продают другим корпорациям (разного рода рекламодателям, которые делают на лохах деньги; вроде убеждения людей иметь чудовищно оверпрайснутый и совершенно бесполезный айфон). > Однако эти толпы при помощи сетей структурируются Не структурируются. При помощи сетей масса сброда, падкого на рекламу и разного рода идеологические манипуляции, только нарастает. Вплоть до охватывания населения всего Земного шара. Структурироваться могут только качественные, культурные и образованные особи, но в данный момент они тонут в многомиллиардной биомассе. Грубо говоря, несколько гиков могут обменяться открытыми ключами, использовать федеративные протоколы и не продавать себя в рабство корпорациям, но миллиарды хомячков по-прежнему будут пользоваться Whatsapp и Facebook, чьи персональная данные они будут продавать рекламодателям. > Это колосс на глиняных ногах, и при взрывном росте виртуального сектора экономики ничего другого быть не может. Это wishful thinking на уровне "виртуального театра". Очевидно, что жизнь пошла по другому сценарию и никакого "виртуального театра" не будет, потому что он никому не интересен. А что интересно? Деньги. Сейчас первым этапом разработки новой игры или сервиса является придумывание системы монетизации. И причина не только в том, что корпорации таким образом зарабатывают, но и в том, что возможность заработать пользователям стимулирует их интерес примерно так в миллион раз более сильнее, чем "виртуальный театр". Даже стыдно какие-то примеры приводить, настолько это очевидно: от контры, куда жизнь вернулась после введения монетизации и возможности для игроков заработать на игре, до Roblox с его 100+ миллионной аудиторией. Куда тут никому не нужные и не интересные MMORPG, особенно провальные вроде Albion Online. Денег там нет => драйва никакого нет => людей, соответственно, тоже. При этом даже там, где деньги/драйв/люди есть, никакой власти у пользователей нет. Вся власть у тех, кто им декорации построил и разрешил в них поиграться (корпораций). Ну и что касается "взрывного роста виртуального сектора экономики", то взрывной рост, например, у биткоина. Выросшего на 400% за полгода. Ну и какая там капитализация? У всей крипты (не только биткоина) капитализация составляет жалкий один триллион долларов (у игровой индустрии ещё меньше -- 250 млрд. долл.). Это в 9 раз меньше золота, в 40 раз меньше фиатных средств, в 300 раз меньше недвижимости и в 600 меньше деривативов. Соответственно, чтобы крипта или виртуальная экономика выросла сколько-нибудь существенно для влияния на окружающую действительность, должно пройти немало времени. Внуки может и застанут, а вот дети -- не факт. Так что будущее за деньгами, поведенческой экономикой, маркетингом, подписочной моделью и прочим средствами выжимания лишней копеечки из ведомых хомячков (с миру по нитке -- нищему рубаха). Стать из ничего долларовым миллиардером в реальном мире (с виллами, спорткарами и девушками с низкой социальной ответственностью) стимулирует людей сильнее, чем виртуальные переодевания и виртуальные же отыгрывания ролей.
Дмитрий Галковский
футуролог еще более бесстрастен, чем историк (ибо он говорит о достижениях и провалах, которых нет). А вы нервничаете.
Читатель
Дмитрий Галковский на мой взгляд, футуролог -- это ещё хуже астроботаника. Потому что астроботаник говорит об удалённых, но потенциально возможных вещах, а футуролог о том, чего в принципе нет. За последние год-два произошла куча знаменательных событий. Ну и кто их смог предсказать? Отдельные совпадения найти можно, но если миллион слепых экспертов и футурологов постоянно стреляют во все направления, то неизбежно кто-то да попадёт. Но взять потом этих попавших и проверить другие их прогнозы. Сколько там будет совпадений? Вот то-то и оно.
Дмитрий Галковский
Футуролог не делает предсказаний. Это удел жрецов.
Читатель
Ну нет, это работает не так. "Фейсбук внезапно сломан гениальным хакером и разваливается как стекло от удара" - это не жизнь, а художественное произведение. Атаки на любой крупный сайт идут 24/7 много лет, по всем фронтам - от ddos до регистрации фейковых пользователей. Существуют площадки, где тусит специфическая публика, существуют биржи, фермы фейкового трафика и так далее. И существуют люди "на другом конце провода", которые отбиваются; существует высокооплачиваемая профессия "доброго хакера", который ищет в системе уязвимости. Существует еще много чего. В былинные времена чтобы попасть в топ выдачи поисковика достаточно было написать на своей странице ключевое слово сотню раз; но сейчас мало кто представляет как глубока эта кроличья нора. Но в чем Вы наверняка правы - вряд ли нынешнее безобразие продлится долго. Я бы поставил на то, что вместо всех этих мастодонтов появится огромный рой специализированных и относительно небольших соцсетей и прочих сетевых сервисов. Люди разбредутся кто куда. Отдельному человеку совершенно нечего сказать миллиарду других людей, и совершенно не интересно что скажет подавляющее большинство из этого миллиарда. Эротика, коты, цитаты из религиозных текстов - все это интересно только первые пятьсот раз.
Дмитрий Галковский
Как вы думаете, какое отношение Цукерберг имеет к фейсбуку?
Читатель
знаю - только то, что опубликовано: CEO и владелец крупного пакета акций. Думаю - что он младший партнер и опутан обязательствами перед старшими. Ну и еще он работает звездой бизнеса ("крокодил Гена работал в зоопарке крокодилом"), вдохновляет многие тысячи талантливых юношей и девушек и трансгендеров самоотверженно "запускать стартапы".
Дмитрий Галковский
ну так вот и хакер будет таким же одиночкой. Все по честному.
Читатель
Добрый день. К разговору о Ленине. Относительно недавно вышла книга про его связи с германской разведкой. В солидном издательстве, автор вполне академический ученый: Фляйшхауэр Е. И. Русская революция: Ленин и Людендорф (1905–1917). 2020 https://rosspen.su/russkaya-revolyutsiya-lenin-i-lyudendorf-1905-19171787-01/ Книгу уже критикуют отечественные специалисты https://www.facebook.com/august1914/posts/3106623052790375 https://www.facebook.com/august1914/posts/3097421373710543 https://www.facebook.com/igor.petrov.7792052/posts/1059420104461053
Дмитрий Галковский
Диссертация британских ученых.
