Умер Александр Самоваров.
Умер Александр Самоваров. Я о нем делал передачу на ютубе весной. Думал потом снять беседу о Бухарине. Оказывается он потом в ЖЖ отзыв об этой передаче сделал, я только сейчас прочитал.
Заболел после прививки, до этого заболел сын. В фейсбуке есть записи месячной давности, где он ругает врачей и вообще ругается. Может и по делу, но надо учитывать, что, когда поражены легкие, возникает мрачный депрессивный активизм, типа чахоточный революционер - надо делать поправку.
Самоварова я лично не знал и вообще о нем не слышал. Случайно поисковик навел на его посты о Бухарине, я заинтересовался и прочел все. Эрудиция, владение предметом, хороший слог, логика и необходимое для историка чувство баланса. История очень коварный предмет, надо обладать одновременно темпераментом охотника, хладнокровием и... сочувствием. Без сочувствия никогда не будет понимания, даже если пишете о Пол Поте. Мне показалось, что Самоваров в тексте о Бухарине всеми этими качествами обладает вполне. Это историк.
В последних постах, еще до ковида, у него сквозила апатия - жизнь прожита, никому все, что я делал, не нужно. Нет, Александр, нужно. Книга о Бухарине будет издана, - готов помочь, если требуется помощь, - и уже одно это будет еще одним шагом к возрождению России. Россия огромная, у нее большая история и много чудес таится в этом секторе земной ноосферы. Мы великий народ. Ну а жизнь конкретного человека, его судьба... Историк как никто другой чувствует быстротечность жизни и всегдашнюю безвременность своего ухода. Историку чтобы увидеть плоды своей работы и написать все что он хотел бы, не хватит и 200 лет. По иронии судьбы, единственный человек, который бы не рехнулся от своего бессмертия -историк. Что делать понятно. Это наверно главная проблема исторического знания. Точка зрения историка - это точка зрения бога. А он простой смертный.
Вечная память тебе, Александр.
Комментарии
Читатель
Дмитрий Евгеньевич, можете помочь советом? Вместе с вашими трудами на исторические, политические и литературные темы я очень люблю проходящую красной нитью тему социальных отношений. Из ваших постов я вывел разницу между европейским и азиатским типом общения. В первом случае люди не боятся критики, таким образом помогая друг другу развиваться. Во втором - общение изобилует лестью, комплиментами, но в нём отсутствует уважение. Может вы подскажете - как перестать бояться сообщить человеку нелицеприятную правду? Если есть в этом страхе оттенок тщеславия, боязни потерять выгодный союз - стоит ли собрав всю свою выдержку попытаться как можно более мягко и тактично сообщить кажущуюся критической информацию (вроде данных о том, почему творческое объединение людей неуспешно, в чём кроется причина разногласий в команде)? Как превзойти непонимание (ментальную неспособность донести суть через прямоту и аналогии) и возместить недостаток авторитета у людей?
Дмитрий Галковский
Все зависит от конкретной ситуации, общие рецепты бессмысленны. Интуитивно человек, как правило, верно определяет тип общения в зависимости от того, кто перед ним. Можно посоветовать в любом случае не грузить собеседника сверх меры - более трех верных замечаний не выдерживает никто.
