История английского политика Бернарда Шоу. IV часть
Транскрипт подготовили: ТГ-канал Утиная история
Други мои! Дорогие Ютубоводы и Ютубоводки.
Опять неизбежный Бернард Шоу. Сегодня, надеюсь, мы закончим наконец анализ его творческой биографии. И в качестве отдельного бонуса посвятим еще одну лекцию «Пигмалиону» - его лучшей пьесе. Итак, Бернард Шоу.
Я, в общем, так, уже несколько раз говорил об этом – вскользь или более-менее определенно. Но хочу сказать сейчас совсем определенно. Шоу – это человек, который владел политической информацией в закрытом, очень коварном обществе Великобритании. И в обществе, которое, с нашей точки зрения, находится почти в потемках, это общество доинформационной эпохи. Он знал многое. И знал фактически из первых рук. Поэтому необычайно интересно, что он говорил. Очень важны его какие-то случайные проговорки и вообще его политические высказывания. Этом, как правило, не уделяется должное внимание. В основном говорят о Шоу драматурге. Это интересно, но, как я уже говорил, его пьесы тоже следует рассматривать под политическим углом зрения прежде всего. То есть то, как человек этот себя вел в СССР в 1931 году, что он там говорил, на первый взгляд, для дилетанта может показаться какой-то поразительной наивностью человека, который далек от политических реалий, живет в мире своих литературных фантазий, является таким чудаком. Для людей более информированных и более проницательных видно, что это вид паясничения и политического хулиганства. Но, если посмотреть на это с еще более высокой точки зрения, которая является максимально приближенной к точке зрения истине, то во всех его действиях в России, в СССР была очень такая жесткая логика, политическая воля. И максимально это проявилось через год, во время его знаменитого, но почему-то абсолютно забытого выступления в Нью-Йорке.
Но сначала немножко договорим о его посещении СССР. В общем-то, я всё, что хотел, сказал, но несколько таких нюансов, штрихов надо бы добавить. Бернард Шоу в совершенно издевательской форме восхищался интеллектуальными способностями русских, которые создали такое замечательное общество, как СССР 1931 года. Вот примерно в следующих выражениях. Приведу цитату.
«В России нет парламента и другой ерунды в этом роде. Русские не так глупы, как мы. Им было бы даже трудно представить, что могут быть дураки, подобные нам. Разумеется, и государственные люди Советской России имеют не только огромное моральное превосходство над нашими, но и значительное умственное превосходство».
Ну вот, как бы, в общем, я думаю, из этой фразы всё уже достаточно ясно. Шоу, например, восторгался красотой Надежды Константиновны Крупской. С ней встречался. Напомню, это одна из учениц Сиднея и Беатрисы Уэб. Ну, представляете, как выглядит Крупская, да? Он был очарован ее красотой, обаянием и т.д. И открыто про это говорил. Ну, я уже приводил его высказывание о грузинском джентльмене Сталине там и т.д.
Интересно, что сказал Сталин во время разговора с Шоу. Существует несколько версий этой беседы. Они кардинально отличаются друг от друга, вплоть до того что Шоу восторгался неподдельным весельем Сталина, а сидящая рядом с ним Нэнси Астер вспоминала о нем, как о мрачном, угрюмом человеке, который ни разу не улыбнулся за всё время встречи. Ну, максимально правдоподобными, конечно, являются воспоминания Шоу, как это ни парадоксально. Потому что он как писатель мог себе позволить особенно не сводить концы с концами и говорить так, как оно есть.
Шоу неожиданно предложил Сталину пригласить в Москву Черчилля. «Сталин ответил, что был бы счастлив встретиться с господином Черчиллем в Москве, поскольку у него есть все основания испытывать к Черчиллю благодарные чувства». Ну, эту фразу пытаются там как-то интерпретировать, что это какая-то необыкновенная ирония. Но, как мы вспомним о дальнейшем развитии событий, через некоторое время Черчилль действительно приехал в Москву, встречался со Сталиным и Сталин был этим очень доволен. Это приоткрывает немножко завесу над подлинной ролью Черчилля в гражданской войне в России, чью сторону он занимал, кому он активно помогал.
В СССР были съемки Бернарда Шоу. Он выступил с речью. Речью о Ленине. И на камеру сказал следующее. Он начал так: «Ваше Величество, лорды, господа, товарищи!» И дальше продолжил. Когда его спросили... Ну а какое-то очень странное приветствие для жителей и граждан Советского Союза. Он сказал: «Ну знаете, королей осталось, монархов осталось не так много в мире. И существует большая вероятность, что этот фильм посмотрит мой король. Мне вот хотелось как-то его поприветствовать». Из вежливости.
Шоу написал пьесу в середине 30-х годов, которая оправдывала сталинские показательные процессы, борьбу с вредителями. Это было еще до 37 года, но там уже в России всё было, так сказать, по-взрослому. Были процессы над меньшевиками, буржуазными специалистами, вредителями и т.д. И кстати, между прочим, фигурантами вот этого процесса, одного из этих процессов были английские специалисты. Вот у меня есть дело такое. Это 33 год издания. «Дело о вредительстве на электрических станциях в СССР». И вот здесь подданные Великобритании, в том числе подданные Великобритании, они дают показания о вредительстве, значит, на станциях. И вот в этом контексте... Шоу, значит, он восхвалял эту практику. Ну а понятно, что, с точки зрения англичан, все их показания и т.д. были таким же спектаклем, как дело Локкарта в 18 году.
Бернард Шоу писал статьи в защиту Лысенко, боролся с буржуазной генетикой. И кстати, довольно неприязненно высказывался об академике Павлове, на которого он был очень похож внешне. Между прочим, я лично окончательно прозрел по поводу Лысенко и его роли в истории России 20 века только к годам 50-ти. До этого я имел наивность беседовать с многими, вроде бы относительно вменяемыми людьми, имеющими образование, и не понимал, почему какая-то часть людей, в том числе ученых-биологов пытаются в этих писаниях кляузника и малограмотного человека найти какое-то рациональное зерно. Там пытались какие-то проблемы с генетикой, серьезные, научные проблемы свести к прозорливым высказываниям по этому поводу Лысенко и т.д. Лысенко – это человек, который научился читать в 13 лет. Подделал там в условиях революции и гражданской войны какие-то свидетельства об окончании ПТУ каких-то там садоводческих. Где-то там он действительно вроде бы учился, потом закончил там заочный какой-то институт. Но это человек был малограмотный, причем клинически малограмотный. То есть, когда время упущено, ребенка запустили, он там до 10-12 лет не научился бегло читать и писать. Он умственный инвалид, то есть он просто дебил. И никакого отношения к науке, к научному знанию он просто не имел. Человек, который там соплями измажет, чо тут шляпу надел – на таком уровне. И благодаря там его доносам погибли крупные ученые, гордость российской науке – академик Вавилов и т.д. Я не понимал, как люди могут вот так всё это говорить. А потом я прозрел и понял. Вот все эти люди, которые так говорили про Лысенко, они были этническими украинцами. Трофим Денисович Лысенко бил проклятых москалей, выжигал их, так сказать, каленым железом. И конечно, это выдающийся украинский ученый. Там таких много ученых. Вот Бернард Шоу – он по несколько другим соображениям, но тоже как-то... «Не понимал», кто это такой, и его защищал. Ему это казалось важным.
Напоследок высказывание Шоу о карательной системе сталинской СССР. «Пенитенциарная система в России и суровая, и вместе с тем чрезвычайно гуманная. Можете очень дешево убить человека – отделаетесь 4 годами тюрьмы. Но за политическое преступление вас казнят. Против этого так называемого террора возражают только наиболее глупые люди из несчастных остатков интеллигенции». Вот так.
Кроме поездки в СССР, практически сразу после этого, Шоу совершил кругосветное путешествие. Главным пунктом которого явилось посещение Соединенных Штатов. Он заранее говорил, что Штаты его не очень интересуют. Он там сначала попал в Калифорнию, встречался там с медиамагнатом Херстом, у которого были свои интересы в Великобритании. Он там купил огромный замок и вложил колоссальные деньги туда. Но потом, естественно, англичане его обманули. Он понял, что этот замок совершенно не нужен, потому что в Англии невозможно жить, там отвратительный климат. А во-вторых, там такие расходы для него были, что даже он не выдержал и потом всё это с молотка там англичане растащили, присвоили себе и т.д. Ну вот он, туда, Шоу ездил, в этот замок. Они общались. Он был там элементом этого охмурения английского. Он там с ним встретился в таком частном порядке. Но потом он обогнул через Панамский канал Соединенные Штаты и всего на 1 день приехал в Нью-Йорк. На 1 день. Где выступил в Метрополитен Опера. В огромном зале. Это было самое массовое такое вот выступление Шоу и самое важное в его жизни. Он очень готовился к нему. Отрывки из этого выступления в будущем, я надеюсь, будут включены в школьный учебник по истории и русские школьники по нему очень отчетливо видеть, что такое СССР, почему он появился и почему он имел такую колоссальную поддержку на Западе. И соответственно почему демонтаж СССР в конце концов вызвал такую чудовищную ненависть со стороны Запада, которая в настоящее время, даже при общем контроле управления в Российской Федерации, занимается русофобией и травлей России, русской культуры, русской интеллигенции, русской экономики и т.д.
Эту речь можно сопоставить по своему значению с фултоновской речью Черчилля. Эту речь неправильно интерпретируют у нас и, в общем-то, в мире на официальном уровне. Но если ее прочитать внимательно, то там понятно, о чем идет речь. Черчилль предложил американцам после Второй Мировой войны сделать кондоминиум, управлять совместно миром, при этом дать доступ американцам в свои колонии, и решить материальные и территориальные амбиции Соединенных Штатов, за счет СССР. Американцы на это в то время не согласились, потому что сочли Англию банкротом и решили взять все сами. Но с самого начала что-то пошло не так у них. А, вот, что касается речи, в Метрополитен Опера, Шоу, то предложение, которое было сделано американцам, они услышали и, в значительной степени, благодаря этому, они резко изменили свое отношение к Советскому Союзу, установили с ним, наконец, дипломатические отношения, а потом стали вместе с самой Великобританией военным союзником Сталина. Речь большая, там еще есть несколько интересных моментов, поэтому я позволю себе обширные цитаты, о ней поговорю подробно. Шоу начал с критики американской политики, американских политиков и дал такой очень саркастический портрет американских президентов, вы можете вспомнить президентов последнего периода и увидеть, что мало что в Америке изменилось. «Это была удивительная личность, и держался он с огромным достоинством. Встречая его, вы чувствовали, что перед вами человек в высшей степени значительный и важный; человек, в котором что-то есть. Но вам так и не удавалось обнаружить, что именно. Он был совершенно невероятный говорун, мастер по части замечательных ораторских приемов и великолепных фраз, оратор, надрывавший горло на собраниях и бесконечно ораторствовавший на обедах. Но, в сущности, он так ничего и не сказал. Это было ораторство ради ораторства: просто вид искусства для искусства. Вы с энтузиазмом аплодировали ему и чувствовали, что вот теперь все-таки что-то должно, наконец, последовать. Но так ничего никогда и не следовало. Он был монументален; но он был настолько лишен чего-либо нового или оригинального, что мы, европейцы, просто приходили в недоумение, созерцая эту монументальность, и грандиозность, и полную незначительность. Мы недоумевали, в чем же тайна этой потрясающей личности, которая говорит так много и которой нечего сказать? И ум этого человека при всей его интенсивности и живости вполне мог быть воспринят как полное отсутствие ума, потому что человек этот, по всей видимости, не знает ничего сколько-нибудь существенного. Он постоянно приходит в громогласное возбуждение из-за совершеннейших пустяков. Он гремит цитатами из поэтов по поводу всякого вздора». Ну, вот, можете перечитать или прослушать последние речи Обамы или последнего американского президента и увидеть, что, в общем, это исчерпывающая характеристика. Второй момент – Шоу обратил внимание на анархизм, глубокий анархизм политической структур Соединенных Штатов, который абсолютно не годится для того, чтоб быть основанием политическим, основанием империи. «Простой человек — мы должны признать это, и это в той же мере справедливо в отношении рядового англичанина, как и в отношении рядового американца, — анархист. Он хочет поступать так, как ему хочется. Он хочет, чтоб управляли его соседом, но не хочет, чтоб управляли им самим. Он смертельно боится правительственных чиновников и полицейских. Он ненавидит сборщиков налогов. И он боится наделить кого-либо официальной властью. Этот анархизм существовал в мире с самого начала цивилизация, и высшим его выражением в наши дни является американская конституция. Раньше у вас не было средства влиять на мораль общества и общественное мнение по ту сторону Атлантики. Теперь у вас появился инструмент, называемый кинематографом, и центр, называемый Голливудом, который повсюду подчинил своему влиянию личную и общественную мораль. Один видный американец, имени которого я не буду называть, прислал мне письмо, которое я получил вчера утром. В нем говорится: «Не судите о Соединенных Штатах по двум их очагам заразы — Голливуду и Нью-Йорку». Это не удивило меня. Голливуд — самое безнравственное место на земле. Но вы не сознаете этого, потому что, как только я употребляю слово «безнравственное», каждый американец начинает думать о женском белье. Так что, пожалуйста, не думайте, что я говорю о такой совершенно необходимой вещи, как элемент эротики, «секс эпил», использование которого как в театре, так и в кино является в высшей степени желательным при условии, конечно, что это сделано умело и что эротика носит по возможности познавательный характер. Нет, дело не в этом; доктрина, которой Голливуд растлевает мир, — это доктрина анархизма. Голливуд прославляет перед своей детской аудиторией галерею убежденных и буйных анархистов. Единственное, чем подобный юный герой может ответить на все, что раздражает его самого, оскорбляет его страну, его родителей, его девушку или его собственный кодекс мужского поведения, — это дать обидчику в морду. Почему вы не преследуете ваши кинокомпании за то, что они подстрекают вашу молодежь к нарушению общественного порядка? Почему вы аплодируете героям экрана, которые либо целуют героиню, либо бьют кого-нибудь по морде? Ведь это уголовное преступление — бить граждан по морде. Когда же мы увидим выпущенный в Голливуде фильм, в котором герой вел бы себя, как подобает цивилизованному человеку, и вместо того, чтобы бить кого-нибудь по морде, звал полисмена?»
Ну вот, это та проблема, которая опять же существует и в настоящий момент. Америка состоит из массы хаотично взаимодействующих друг с другом анархистов. У них нет общей идеологии, а страна переполнена оружием. Различные этнические и социальные группы враждуют друг с другом. Остановить этот процесс американцы не в состоянии. Они не доросли до нормального государственного управления. Но это такой зачин для американцев. А дальше, вот так их немножко раздражив и раздразня, и выступив в виде такого вот режущего правду-матку старого лауреата Нобелевской премии, он... А в Америке он был, конечно, страшно распиарен. Уже весь пропагандистский аппарат Великобритании работал на его рекламу.
Он объяснил им про Советский Союз, что это такое. Друг это или враг Америки. «В мои юные дни мы все смертельно боялись России. Мы говорили о завещании Петра Великого. Господин Редьярд Киплинг зарекомендовал себя, как увенчанный лаврами патриотический поэт, осудив великого белого медведя, который хочет запустить свои когти в Индию, а затем захватить всю Азию и в конечном счете доминировать над всем миром. Я спрашиваю зловещих, недальновидных джентльменов, которые пишут в американских газетах, которые осуждают Россию, рассказывая всякую глупую ложь о России, делая вид, что русский коммунизм обанкротился, а люди там голодают. Они хоть понимают, что они делают? Они хотят, чтобы вернулся царизм? Хотят ли они возродить российский капиталистический режим, чтобы он конкурировал с нашими собственными капиталистами за наши рынки? Неужели они хотят выкопать белого медведя из своей коммунистической могилы и воскресить его со всеми его страшными когтями? Каким будет эффект, если они преуспеют? Предположим, вы вышвыриваете мистера Сталина, так же, как монархические союзники напали на Наполеона в 1815-м году, и заменили Сталина династическим Великим князем и правительством старомодных дипломатов, работающих со старомодными финансистами и современными капиталистами, сражающимися за новые рынки сбыта. Что вы будете делать дальше? Вы должны будете в 4 раза увеличить свой флот, вероятно, вам придется создать огромные военно-воздушные силы. И вы не сможете спать от страха перед Белым Медведем. К счастью, провидение, любезно оглядываясь на Америку, сделало Россию коммунистическим государством. И до тех по-разному, пока оно остается таким, вам нечего бояться. Ваша единственная тревога должна состоять в том, что произойдет в Китае. И я искренне надеюсь на вас, что Китай рассеет свои разрозненные дела. Развив свое нынешнее ядро коммунизма на всей своей территории так, чтобы и Китай, и Россия были коммунистическими государствами. Это начало 30-х годов прошлого столетия. Тогда каждый американец сможет сидеть под своей виноградной лозой, и под смоковницей, и никто не испугает его. Подумайте о Соединенных Штатах не, которые остались не только с японским капитализмом, но и с капитализмом из России и Китая. Вы от этого должны содрогнуться». Вот истоки восторгов Шоу перед коммунистическими дураками. Дураки - не конкуренты, и, разумеется, он презирал не только революцию в России, но и любую революцию, как бунт черни. И он писал в своих афоризмах, я вам зачитаю.
Ну, вот, собственно, его настоящие высказывания о трудящихся в СССР. «Мир состоит из бездельников, которые хотят иметь деньги не работая, и придурков, которые готовы работать бесплатно». Ну, вот, придурки, которые работают бесплатно - это вот советские люди. «Революции никогда не облегчали бремя тирании, они лишь перекладывали это бремя с одного плеча на другое».
Разумеется, Бернард Шоу воспринимал американцев всерьез, он понимал это к тридцатым годам колоссальная сила. Вероятно, будущий гегемон, и уже де-факто гегемон. Но он очень с большой злобой, обидой высказывался про американцев, и считал их людьми недалекими. И, конечно, вот эта речь - это тоже такая манипуляция Америкой. Они это поняли гораздо позднее. Но на уровне, по крайней мере, рациональном, он предлагал американцам дело, они поняли, что, в общем, действительно, а что они против коммунистов-то выступают? Разумеется, Шоу только был одним из довершителей вот этой огромной пропагандистской кампании, работы британских дипломатов, и так далее, и так далее. Но он сыграл свою роль в том, чтобы эстеблишмент Америки склонился в сторону поддержки диктатуры Сталина. Про самих американцев, ну, существует знаменитое высказывание Шоу, он сказал, что стопроцентный американец - это девяносто девятипроцентный идиот. Вот более тонкое высказывание его, относительно английских умников и американских дураков. Разумный человек приспосабливается к миру, неразумный - упорствует в своих попытках приспособить мир для себя. Поэтому прогресс всегда зависит от людей неразумных. Ну, вот такие американцы вот глупые, беспокойные изобретатели. Что-то все изобретают, делают, у них все получается, почему-то, иногда. Ну, вот такая вот их планида. Пренебрежение англичан к американцам, оно постоянно сквозило у Шоу. В Америке была такая слепая и глухонемая девочка, потом женщина, по всей видимости, это была такая утка для обывателей. Хотя до сих пор считается, что она вот действительно там заболела какой-то непонятной болезнью и ослепла, оглохла и онемела. Она приезжала, а она была очень распиарена, там вокруг нее целый штаб был людей, которые за ее счет кормились. Писали ей там они какие-то речи, книги, в общем, работала такая большая машина. И обыватель совершенно такой девственный, в период до информационного общества все это так хавал. Ну, вот она приехала как-то с турне в Англию. С ней Шоу, по-моему, встречался в Кливдене, он там бывал довольно часто - это, напомню, загородный дворец Нэнси Астор. Ну, ее представили ему, он сказал, что, вот сказали, вот женщина такая гениальная, со сверх способностями, она слепая, глухая и немая. Он сказал - ну, конечно, как, говорит, и все американцы. Но Америка это узнала, они там взбеленились, стали по поводу Шоу что-то говорить. На что Шоу поправился, он сказал, что она не похожа на всех американцев, а это вот идеал, к которому должны стремиться все американцы. Ну, вот так шутил.
Существует известная история, казус с появлением на английском престоле старшего сына английского короля Георга Пятого - Эдуарда Восьмого. Эдуард Восьмой был законным наследником, но решил сочетать себя узами брака с разведенной американкой. Это послужило непреодолимым препятствием в исполнении им обязанностей монарха. И он, в результате, был отстранен от власти, престол занял его младший брат - Георг Шестой. При этом существует разветвленная мифология, что Эдуард Восьмой поддерживал Гитлера, с ним встречался, он был такой вот фашист где-то даже, и так далее, и так далее, и так далее. Но на поверку там все, как всегда в Англии, не совсем так, мягко выражаясь. И когда Эдуард Восьмой занял престол, в его защиту выступил Бернард Шоу. И он сказал следующее, я хочу это прочитать, потому что это, может быть, отвечает на вопрос, который был задан некоторыми зрителями моего ютуб-канала. Они спрашивали о том, почему вот недавно в английской королевской семье произошел такой странный брак, там принцессой стала американка. И американка, в общем, даже где-то частично чернокожая. Ну, а для самих американцев частично чернокожих не бывает. Они, у них теория одной капли крови, либо белая, либо, ну, не расисты. Вот, он написал такой шутливый диалог между королем и премьер министром, то есть Эдуардом Восьмым и одним из британских политиков, по поводу вот его брака.
Премьер-министр выражает свое недоумение по поводу того, что король взял себе, хочет взять себе в жены не кого-нибудь из королевского рода, а вот американку. А король парирует, он говорит - о, наконец-то мы услышали что-то определенное, премьер министр Англии публично причисляет американцев у неприкасаемым. Вы наносите оскорбление нации, от чьей дружбы и родственных чувств зависит, в конечном итоге, само существование моей империи на Востоке. Самые мудрые из моих друзей-политиков считаю брак между английским королем и американкой шедевром дипломатии. Ну, и дальше. Вы все еще мечтаете о династическом браке в стиле семнадцатого века, и я, английский король и монарх Великобритании, должен отправиться по Европе выпрашивать какую-нибудь кузину, пяти или шестиюродную, из каких-нибудь лишенных трона, изгнанных вон Бурбонов или Габсбургов, или Гогенцоллернов, или Романовых, на которых в их собственной стране, да и в других тоже, чихать хотели. Да никогда я не стану делать такой глупости, к тому же, столь непопулярной в массах. Я живу в мире республик и мощных держав, управляемых бывшими малярами, каменщиками, бывшими рабочими и сыновьями рабочих с обувной фабрики. Может, мне следует жениться на дочери одного из них? Сами выберите мне тестя. Ну, тут он немножко передразнивает тогдашних правителей Европы, говорит - есть шах Персии, есть эфенди как-то тюрк, есть синьор Бомбардини, есть гер Битлер, есть русский стальной король, ну, то есть Сталин, да. Таков сегодня королевский род. И я еще не знаю, разрешит ли кто-нибудь из этих великих правителей своей родственнице выйти замуж за старомодного короля. Сомнительно. Я вам скажу, что в нынешней Европе не осталось ни одного королевского дома, из которого я мог бы взять себе невесту, не ослабив положения Англии. Есть вы не знаете этого, то вы ничего не знаете.
Ну, вот, собственно, политика Великобритании. Они, после Эдуарда Восьмого, все больше стали родниться не с королевскими домами Европы, а с знатными, аристократическими Великобритании. А потом вот уже стали на африканских актрисах из сериалов жениться. Вполне в русле, так сказать, большой британской политики, которой, по большому счету, в общем-то, начхать на всякого рода условности. Для них важно дело.
Необычайно интересно. Я на этом останавливаться не буду. Ну, не нужно превращать нашу лекцию просто в избу-читальню. Но советую вам посмотреть, найти, очень много есть на русском языке, а уж на английском есть почти все, почитать переписку Бернарда Шоу и его статьи критического периода европейской истории. То есть перед самым началом Второй мировой войны, первый период Второй мировой войны - его анализ, его предсказания, его критика. Это писал уже очень пожилой человек, но человек очень, очень информированный. И какая-то экстравагантность и глупость в результате оборачивается, неизбежно оборачивается прозорливостью. Ну, он был очень рад заключению пакта и ненападении между Сталиным и Гитлером. И сказал, что это выдающийся успех британской дипломатии. И что Гитлер теперь находится под сапогом у Сталина, и ничего не сможет поделать. Ну, и дальше, дальше, там все очень хорошо. Он писал, что, а что, говорит, Польша? Ну, вот, Польшу должен присоединить Сталин и сделать там образцовую республику с колхозным строем, и так далее. Ну, бред какой-то, да? Но прошло несколько лет, и сказал, что не надо Польшу поддерживать англичанам. Что они, с ума сошли? Отдать ее Сталину надо. Там много, очень, я вам советую, вы поймете очень многое в реальной политической истории. Потому что вот Шоу, он очень много знал, и он имел некоторый карт-бланш как литератор. Не случайно его послали выступать перед элитой Америки. Черчилля тоже ведь послали, когда он был никем. В (...:16) Фултоне он был частное лицо. Он ушел из, так сказать, большой политики временно. То есть, в случае чего, англичанам можно отыграть. Ну, мы не знаем ничего, это частное лицо там, и так далее. Но реально человек вовсе не частное лицо, вот, и все было согласовано, заранее отрепетировано. Это очень, Шоу - очень-очень информированный человек - друг герцогов, маркизов, виконтов, входящий с рядом из них в очень сложно законспирированную, международную английскую организацию элитарную.
Вот его выступление по поводу предвоенной ситуации. Ну, одно все-таки я процитирую. Сказать недоброе слово против социализма или коммунизма - это сейчас государственная измена. Без них мы в короткий срок потеряем и свободу, и имущество, если только вообще останемся живы. Поэтому, прошу вас, если хотите высказаться, придерживайтесь того, что юристы называют непотребными словами. Это даст вам возможность облегчить душу и никого не обидеть. Я надеюсь, что вы слишком джентльмены или леди, чтобы назвать немцев свиньями. Но если вы хотите отвести душу, обругав Гитлера кровавым чудовищем - пожалуйста, его это не обидит. А если и обидит, то вам не стоит беспокоиться об этом. Но будьте осторожны, если вы обругаете кровавым ничтожеством Сталина. За это вас следует расстрелять, как самого опасного из представителей пятой колонны. Потому что дружба с Россией для нас сейчас жизненно необходимы. В скором времени судьбы мира окажутся в руках России и Америки. Вот так.
Кроме всего этого, Шоу, и я об этом писал, он был и просто политическим провокатором. И яркий пример этого - его выступление накануне окончательного поражения Германии в мае 1945 года. В это время Ирландия, которая сохранила свой нейтралитет, не нашла ничего лучшего, как выразить глубокие соболезнования немецкому народу в связи с кончиной Адольфа Гитлера. И поставить вопрос об объявлении национального траура. Ну, ирландцы, конечно, люди наивные, но не до такой степени. Это было сделано через глубоко законспирированных агентов английских, которые находились в руководстве тогдашней Ирландии. А степень проникновения англичан в это ирландское национально-освободительное движение можно представить хотя бы следующим фактом… Английским агентом, это доказано, вот, был главный контрразведчик ирландской республиканской армии, который пытал и выбивал ирландцев, которые были заподозрены в работе на Великобританию. Ну, вот. А Шоу он, значит, написал такую статью, где сказал, что восхищается благородством ирландского народа, что вообще Гитлер, ну, в общем-то, достоин того, чтобы его отправить в почетную ссылку, как Наполеона, или, как Кайзера после Первой мировой войны. То есть для чего это все делалось… К 45-му году Соединенные Штаты Америки уже фактически оккупировали саму территорию Великобритании. В Ирландии были настроения вплоть до того, чтобы присоединиться как ассоциативный член к Соединенным Штатам. В Соединенных Штатах была огромная ирландская община. Американцы всегда поддерживали ирландцев против англичан и нужно было измазать перед американцами ирландцев в дерьме, чтобы они не могли установить достаточно тесные, доверительные отношения с Ирландской республикой тогдашней. И, вот, в этой истории выступил, вот, такой, вроде выживший из ума, чудак Бернард Шоу. Да. То есть Бернард Шоу стал говорить о христианской рыцарственности ирландского народа, он, дескать, восхищается и так далее, так далее. Ну, вот, собственно, наверное, всё, что я хотел сказать о Бернарде Шоу.
Я сейчас не сказал о его смерти. Он умер в возрасте 94 лет. До конца, сохранив, насколько это вообще возможно для такого возраста, твердую память, трезвый ум. Немножко скажу о личности Бернарда Шоу. Бернард Шоу был, конечно, таким законченным английским эгоистом. Англичанам это в значительной степени импонировало. И его биограф спросил, когда ему уже было сильно за 80, а Шоу, не жалеет ли он о друзьях своих, которые давно уже умерли, не вспоминает ли он о них. Он сказал, нет, я жалею только о себе. И биограф сказал, как-то я не понял, что вы хотели… Я, говорит, жалею о себе, каким я был раньше, я ушел, я уже старик, я, вот, помню себя, когда мне было 30 лет, 40 лет, 50, вот, я по тому Шоу я скучаю и сожалею, что не могу с ним уже увидеться. Шоу был человеком, который никогда никого по-настоящему не любил. Такой же была и его мать. О ней мы, может быть, поговорим, когда будем беседовать о пьесе «Пигмалион». Шоу был человеком достаточно расчетливым, жадноватым, хотя изображал из себя такого бессребреника и даже одновременно над этим иронизировал, ну, в английском стиле, вот, я жадный, я жадина, но на самом деле, потому что, я ж еще я жадный, я не жадный, деньги меня не интересуют, но не интересуют, но на самом деле, это такая вот маска, на самом деле, для меня, кроме денег, ничего нет… и оттуда, как бы такой разговор бла-бла-бла английский такой, вот, юмор такой. Но если разобраться, посмотреть, он миллионером, и не современным миллионером, когда миллионером считается просто представитель верхушки среднего класса, а тем миллионером. Он был достаточно расчетливым и, там, допустим, его служанка, она вспоминала о его неслыханной щедрости, она, там, говорила, что, вот, ну, господин был очень добрый, добрый хозяин, вот, он умер, да, он хотел мне купить телевизор, но не купил, я отказалась, сказала, не надо мне телевизор, ну, не надо, ладно, я тебе не буду покупать телевизор, и вообще, вот, когда я устраивалась на работу, он ко мне в город послал Роллс-Ройс и меня на Роллс-Ройсе к нему везли, и очень-очень добрый господин, добрый, и когда я от него хотела уйти, потому что жалованье было небольшое, он на следующий день вышел и сказал, вы, конечно, можете уйти, это ваше право, я понимаю, что вам скучно с одиноким, бедным стариком, ну, вот, я так подумал и, если вы хотите остаться, я могу вам увеличить жалованье в два раза. То есть деньги для него, на самом деле, ничего не стоили эти, он ей платил мало, потому что, а зачем? Шоу был человеком смешным. Он был большой, непропорционально сложенный, с длинными руками, с узкой грудной клеткой. Вот, эти руки не знал, куда девать, как подросток, все время их так, вот, потирал, подпрыгивал на одном месте, переминался, хихикал, иногда пританцовывал, в общем, сохранились некоторые видео материалы, можете их, там, наверное, посмотреть. Ну, это было не лишено некоторого обаяния, но это не поведение человека, который умеет себя вести, себя держать, хотя он был прекрасным оратором. Вот, вы видите на фотографии, он здесь рядом с Чарли Чаплиным, и рядом с ним как раз Ненси Астер, вот, видите Шоу он такой большой. А, вот, Шоу и его главный друг – Сидни Уэбб, ну, вот, Пат и Поташон. И, вот, этот, вот, Уэбб, он тоже такой непропорционально маленький, комичный, гномик такой. Они вместе смотрелись очень смешно, а все время ходили они вместе, парой. Мы с Тамарой ходим парой, мы с Тамарой санитары. Это входило в джентельменский набор викторианской Англии и вообще эпохи 19 века. Интеллигент, интеллектуал, не имеющий аристократической крови, должен быть комичен. Это уравнивает его превосходство, частичное превосходство, в узкой области интеллектуальной деятельности, превосходство над аристократами, которые такие десятиборцы, у них физическая подготовка, и несколько языков они знают, и политикой занимаются, и бизнесом, и тем, и пятым, и десятым, и землевладельцы, и могут, если нужно, лингвистикой какой-то заниматься, и книжки писать, вот все, что угодно. Но, естественно, такой широкий профиль и такое, вот, значит, разбрасывание, оно приводило к тому, что все-таки в каждой конкретной частной области они были немножко такими дилетантами и, конечно, узконаправленный такой специалист в той или иной области, он их забивал. А это раздражало. Поэтому этот узкий специалист должен был быть смешным, таким перекошенным, подобно флюсу. Отсюда, ну, возьмем типичный образ российского интеллигента, с такой козлиной бородкой, с пенсне, со всеми его этими прибаутками, которые Чехов высмеивал, там, «покорчило вас благодарю», «убатненько милостивый государь», «голубчик», «не имеете никакого римского права», ну, такой, вот, шут. И, собственно, вот, там, классический образ Ленина, например, вот, образ совершенно, ну, профнепригодный для народного трибуна. Народный трибун – это, вот, Че Гевара. Но, вот, чегевары они были исключениями. Че Гевара, кстати, он отчасти ирландец по национальности. Ну, германская социал-демократия, Роза Люксембург, да, ну, нельзя смотреть без хохота, ну, это такая Новодворская. Вот, такие люди они в кастинге имели в таком феодальном обществе, они имели бонус, то есть человек должен был быть горбатеньким немножко, горбатеньким. Когда Бернард Шоу умер. Ну, там, возникла, естественно, идея его увековечивания и его имени, создания музея, каких-то фондов и так далее, но часть людей, обладающих реальной властью, этому стала противиться, потому что они сказали, что Шоу забудут через 50 лет. Ну, и, в общем-то, если бы не «Пигмалион», о котором мы поговорим отдельно, так, скорее всего, и было, и в определенной степени так и случилось, и какие-то все попытки, вот, его монументализации, они оказались не очень удачными. Вот, мне кажется, лучший памятник, который был ему сделан, это памятник в Торонто. Вроде бы хотели изобразить пожилого джентльмена, который находится на своем острове, посреди океана, но получился, вместо Робинзона Крузо, старик, который стоит в луже чего-то. Ну, да. И все-так, конечно, Бернард Шоу – это плюс. Но о плюсе мы поговорим в «Пигмалионе». И большой плюс и, конечно, это клад для историка. Клад! Для историка Великобритании и, как вы уже понимаете, для историка России 20 века.
Я еще не сказал о его кончине. Вот такое есть устройство. Свисток. Это английское изобретение, в 1883 году его изобрел Джозеф Хатсон. Лондонские полицейские объявили конкурс. Они при помощи трещоток старались сигнализировать о каких-то критических ситуациях, чтобы другие полицейские бежали на помощь, но шум в городе всё увеличивался, город разрастался, стал гигантским мегаполисом. Трещоток не хватало. Ну, естественно, никаких других средств коммуникации тогда не было, это сейчас, понимаете, не 21 век. Тогда, вот, Хатсон предложил свисток. Свисток очень англичанам понравился, его пустили в дело, и вскоре после, свисток стали использовать и на континенте, в том числе, и в России. Кстати, интересно, что советский режиссер Герман в свое время снял хорошую ленту «Хрусталев, машину!», она в чем-то не понята, а чем-то, наоборот, как-то слишком понята, люди поняли, что это снято русофобом. И, вот, он там изображает сталинскую Россию, как такую страну свистков, где люди – собаки и их по свисту, вот, значит, туда-сюда гоняют. Но, вот, классическая страна свистков – это Великобритания. Во время Первой мировой войны английские солдаты начинали атаку по свистку. Свистели в окопах фельдфебели и они, значит, вперед. А продолжительность жизни 30 минут была. При тогдашних средствах обороны и наступления. Ну, вот, Шоу был старый, боялись, что без присмотра с ним что-нибудь случиться, когда он там в саду копается. У него был свисток. Однажды, он подрубал сук дерева, оступился, упал и сломал ногу. Ну, перелом шейки бедра. Как правило, потом люди описывают, что, вот, они неудачно упали, потом у них сломалось бедро. Обычно, бывает, как раз, наоборот, просто от старости шейка бедра ломается сама по себе, даже без серьезных усилий, а, вот, потом человек падает и ему кажется, что причина и следствие поменялись местами. Он упал, он был в сознании, и он стал свистеть в свисток, чтобы вызвать к себе домработницу на помощь. Свистел долго. Она прибежала, видит, хозяин лежит, а позвать-то некого. Ну, она взяла у него свисток и стала свистеть сама, чтобы кто-то еще приходил, пришел, а никого не было, свистела долго. Ну, вот. Через некоторое время Бернард Шоу умер, он уже не поднялся после этого перелома. Вот, такая английская смерть.
Один из пользователей нашего канала привел замечательную фразу Уинстона Черчилля о Шоу, где он его изображает лицемером, политическим хамелеоном, и я, честно говоря, не знал этой фразы, и с удовольствием ее прочитал, это интересно. И Черчилль написал, конечно искренне, он очень сильно не любил Шоу. Но Шоу никогда не был хамелеоном, он был эксцентриком, был замечательным драматургом, он был политиком, и он был англичанином до мозга костей, и он всю жизнь был на страже английских интересов. Он никогда не изменял своим основным убеждениям, это был убежденным человек, который свято, через всю жизнь их пронес, - ненависть и, в том числе, для нас это важно, ненависть к России, к русской монархии, к русскому чиновничеству, образованному классу, и восторг, переходящий в радостный смех, перед советскими дегенератами, я представляю, в каком восторге был бы Бернард Шоу от личности Бориса Николаевича Ельцина, вот, просто бы дифирамбы ему пел, там, стал бы его другом, вместе бы ходили, там, значит, там, это водные процедуры принимать, единственное, вот, напитки не смог бы разделить с ним, но для такого дела, может, и выпил бы чуток, ну, уж, больно, человек хороший, не опасный. В конце нашей лекции, по традиции, призываю вас подписываться на наш канал, присылать донат, задавать вопросы. Напомню, что еще впереди будет лекция о «Пигмалионе» и без этот цикл будет сильно не полным. Ну, так, такой получается булкой без изюма. А напоследок вы можете посмотреть на каминную полку, которая осталась от Шоу, она бережно, в его доме загородном, бережно сохраняется, как в музее, там ничего не трогают. Вот, посмотрите, что у него было на каминной полке и увидите, что находится в душе у англичанина.
Лекции из цикла о Бернарде Шоу:
037. История английского политика Бернарда Шоу. Часть I
038. История английского политика Бернарда Шоу. Часть II
039. История английского политика Бернарда Шоу. III часть
