092. Что такое коммунизм II. Лекция Клетчатого по современной истории (№3)

Оглавление

1. Введение: проблема оправдания коммунизма
2. Три источника марксизма по Ленину
3. Немецкая классическая философия
4. Гегель: философская тарабарщина
5. Английская политическая экономия
6. Адам Смит: человек-невидимка
7. Давид Рикардо: биржевой спекулянт
8. Карл Маркс и политическая экономия
9. Марксизм как умклайдет

Введение: проблема оправдания коммунизма

Почему коммунизм нуждается в оправдании

По словам автора, в предыдущей лекции выявлены противоречия в коммунистической идеологии. Собственно, о коммунизме у Маркса ничего не говорится.

Автор рассматривает случай национально-освободительного движения, например польского движения XIX века. Его цель самоочевидна и не нуждается в отдельной дополнительной артикуляции. По словам автора, поляки в XIX веке хотели восстановить своё государство — Польшу и занять в нём господствующее положение.

Аналогия как инструмент агитации

Все это каким-то образом расписывалось, но для этого достаточно было ностальгических произведений о славном прошлом. Например, произведение Адама Мицкевича «Пан Тадеуш», ставшее своеобразной «Илиадой» польских националистов XIX века. По словам автора, всё это было настолько убедительно, что вызывало понимание даже со стороны народов-угнетателей.

Случай демократизации или, наоборот, «завинчивания гаек» — всегда есть примеры в своей истории или в истории соседей. Люди говорили: «Хотим демократии, как в передовых странах Запада», «хотим порядка, как при Сталине». Для этого достаточно даже идеализированных моделей из далёкого прошлого, вроде Афинской демократии или Спарты.

Проблема: коммунизм — без аналогов

Но у коммунизма аналогов в XIX веке не было. Поэтому крайне важным элементом коммунистической агитации должно было быть расписывание коммунистического общества в многочисленных бестселлерах, причём такое, чтобы это вызывало взрыв энтузиазма. Согласно логике автора, классические утопии на это не тянут, так как там всё скучно и мрачно.

---

Три источника марксизма по Ленину

Ленин как масонский иерарх

Чтобы ответить на вопрос об оправдании коммунизма, автор предлагает вспомнить официальную риторику коммунистической науки. В 1913 году Ленин написал небольшую научно-популярную заметку «Три источника и три составные части марксизма».

По словам автора, после революции эта заметка стала использоваться в качестве элемента марксистско-ленинского катехизиса. Её изучали в высших учебных заведениях и заставляли конспектировать даже школьников.

Автор утверждает, что Ленин в статье ничего не придумал, а просто изложил общие места социал-демократической пропаганды. Согласно позиции автора, Ленин был набожным масонским батюшкой и хорошо разбирался в марксистском «писании». Ещё до революции он имел сан, аналогичный сану епископа. В 1915 году в Циммервальде, по словам автора, психанувшие немцы сделали его архиепископом масонской церкви и дали ему градус, аналогичный степени посвящения королей и принцев.

Три источника: официальная формулировка

Согласно Ленину, три источника марксизма — это:

• Немецкая классическая философия
• Английская политическая экономия
• Французский утопический социализм

Автор отмечает, что это положение было тщательно согласовано руководством Интернационала и отражало тогдашний баланс сил: Германия, Англия и Франция были главными держателями социал-демократических акций. По мнению автора, их национальные культуры якобы внесли основной вклад в марксизм.

Вопрос: соответствие источников реальности

Однако — в какой степени эти источники соответствуют реальной идеологии социал-демократии? Это ключевой вопрос, который автор ставит перед собой.

---

Немецкая классическая философия

Почему «натуральный» мёд?

Согласно анализу автора, так называемая немецкая классическая философия имеет весьма отдалённое отношение к философии, на что указывает уже её название. Автор задаёт риторический вопрос: зачем мёд называть натуральным?

По словам автора, Германия в конце XVIII — начале XIX века была отсталым обществом с сильными пережитками феодализма. Западная Германия была раздроблена, восточная невежественна.

Большинство немецких философов того времени — это выходцы из западных областей, но наибольшей популярностью, включая государственную поддержку, они пользовались на востоке, прежде всего в Пруссии.

Провинциальность германской культуры

Интересно, отмечает автор, что из четырёх основных немецких философов — Кант, Шеллинг, Фихте и Гегель — практически никто не имел опыта жизни за пределами Германии. Фихте и Гегельненадолго выезжали в Немецкую Швейцарию.

По словам автора, у них не было потрясения Гёте от жизни в Италии, в настоящей Европе, где Гёте увидел подлинную культуру и цивилизацию и окончательно стал тем Гёте, которого мы знаем.

Автор подчёркивает, что центром тогдашней культурной жизни Европы был Париж. Французский язык был международным языком образованных классов. Человек вне французской культуры был провинциалом по определению. Даже по численности населения тогдашний Париж, насчитывающий миллион жителей, в четыре раза превосходил Берлин.

---

Гегель: философская тарабарщина

Отзыв Гейне о Гегеле

Интересно читать отзывы о Гегеле великого немецкого поэта и публициста Генриха Гейне, человека французской и, следовательно, общеевропейской культуры.

По информации автора, Генрих Гейне родился и вырос в Дюссельдорфе. Во времена его детства и юности этот город находился под контролем Наполеона и там были французские порядки. В 1830 году, будучи молодым человеком, Гейне навсегда покинул Германию и поселился в Париже.

Согласно автору, в молодости Гейне учился у Гегеля в Берлине и оставил интересные заметки о своём учителе, с которым он общался лично.

Цитата Гейне о Гегеле

Автор приводит цитату из заметок Гейне:

Гегель с серьёзным до комичности лицом сидел, как наседка, на своих волшебных яйцах, и я слышал его кудахтанье. Мне кажется, он вовсе не желал быть понятым, и отсюда его запутанное изложение, а может быть и пристрастие к лицам, о которых он знал, что они не понимают его, и которых он тем охотнее удостаивал чести ближнего знакомства.

История с Генрихом Бером

Согласно описанию автора, всех в Берлине удивляла близость глубокомысленного философа с Генрихом Бером. По словам автора, этот Бер — полудурок, которого впоследствии семья объявила идиотом и взяла под опеку, находился с Гегелем в самых близких отношениях. Он был его доверенным лицом и всюду следовал за ним, как тень.

Гейне объясняет это просто: Гегель знал, что Бер не понимает ни слова из того, что ему говорит философ, и, следовательно, его нечего стесняться.

Откровение Гейне о природе гегелевской философии

Автор приводит ещё одну цитату Гейне, которую считает особенно значимой:

Как трудно понимать сочинения Гегеля, как легко впасть при этом в ошибку и вообразить, что понимаешь их суть, тогда как на самом деле выучился только построению диалектических формул, я заметил только здесь, в Париже, когда стал пытаться переводить эти формулы с абстрактного школярского диалекта на естественный язык здравого смысла, понятный всем — то есть, на французский. Тут уж переводчик должен был знать по определению, что именно ему надлежит сказать, поэтому самые сокровенные мысли вынуждены были сбросить одежду мистики и показаться в естественной наготе.

Содержание гегелевской философии: ноль

Автор замечает, что наивному Гейне казалось, что Гегель своей схоластической тарабарщиной прикрывал собственный атеизм. Но, по мнению автора, полагается, что всё было ещё проще: он не прикрывал ничего.

Согласно позиции автора, содержание гегелевской философииравно нулю, как и прочей немецкой «классики» конца XVIII — начала XIX века.

Реальная причина дружбы Гегеля и Бера

Автор предлагает иное объяснение причине дружбы с Бером: Бербыл объявлен расточителем. Будучи очень состоятельным человеком, он раздавал огромные суммы направо и налево и, конечно, прежде всего адресатом его трат был великий Гегель.

Диалог со звёздной ночью

По рассказу автора, Гейне вспоминал личную беседу с Гегелем, произошедшую звёздной ночью. Гейне стал восхищаться звёздным небом, на что его собеседник заметил, что звёзды — это сифилитическая сыпь вселенной.

Согласно описанию автора, потрясённый юноша сказал, что звёзды всегда были для него символом рая. «Рая?» — ухмыльнулся Гегель, — «а вы что, за то что вы не убили своего брата и заботились о своей больной матери, хотите ещё получить на чай?»

Циничность как стратегия заработка

Автор трактует этот диалог следующим образом: это не циничная система взглядов, а оскал шулера, который нянчился с Гейне, ходил с ним на прогулки, приглашал в гости. По словам автора, почему? Гейне был сыном еврейского миллионера, относился к Гегелювосторженно. Гегель хотел, как с Бера, получить с него куш. Когда не выгорело — утратил к нему всякий интерес.

Гегель как масонский инструмент

Автор объясняет удивительную популярность Гегеля в России — гигантской стране дураков. По его мнению, гегельянство, как и кантианство, есть не что иное, как математизация средневековой схоластики, придающая ей внешнюю наукообразность.

Отсюда, по словам автора, понятно восхищение немецких философов Якобом Бёме, Майстером Экхартом, Парацельсом и тому подобными средневековыми сказочными персонажами.

Автор отмечает, что в этом смысле философия Сведенборгагораздо честнее: он прямо писал о жителях Юпитера и Меркурия и называл себя не философом, а духовидцем.

Гегель как элемент масонской инициации

Интересно, отмечает автор, что немецкое масонство сделало изучение Гегеля элементом инициации, точно так же, как Сведенборг — краеугольный камень шведской масонской «науки».

Отсюда, по мнению автора, исключительная популярность Гегеля и популярность вообще немецких классиков. Старшие градусыпривлекала гегелевская головоломность. Сдача масонского экзамена в этих условиях становилась серьёзным испытанием. Затем знание гегелевской тарабарщины служило надёжным определителем «свой-чужой».

Математический аппарат Гегеля: псевдонаучность

Если разобраться, по мнению автора, математический аппарат там приплетён ни к селу ни к городу. Законы диалектики — это трюизм или простая глупость. Да и собственно математику немецкие философы знали так себе.

Об этом написал Бертран Рассел, который действительно был не только философом, но и профессиональным математиком.

Вывод о философии Гегеля

Согласно позиции автора, немецкая классическая философиябыла просто-напросто элементом инициации. Инициация даже в средней школе должна быть болезненной.

Автор приводит пример: в польской школе конца XIX века гимназисту перед вступлением в патриотический союз предлагали на выбор прочитать наизусть главу из «Пана Тадеуша» или съесть червяка. Конечно, все выбирали стихи Мицкевича, хотя писал он очень длинно, скучно. И вообще в польском языке нет рифм. Но, по словам автора, это-то и хорошо: испытание должно быть серьёзным.

Отсутствие связи между Гегелем и коммунизмом

Автор ставит прямой вопрос: какое отношение Гегель имеет к коммунизму? Ответ, по его мнению, очень прост: никакого.

Маркс, по словам автора, использовал гегелевскую тарабарщину для придания наукообразности своим трудам. Никакого содержательного влияния она на марксизм не имела и иметь не могла, потому что была бессодержательна сама по себе.

Гегелевская спираль развития

Автор приводит пример: величайшим достижением марксизма является применение так называемой гегелевской «спирали развития общества».

По словам автора, Маркс считал, что человечество проходит стадии разных общественно-экономических формаций: сначала возникает первобытный коммунизм, потом рабовладельческое общество, потом феодализм, капитализм, и — неожиданно опять коммунизм.

Почему? Потому что, по логике автора, всё развитие идёт по спирали. Виток спирали заканчивается — и общество повторяет своё далёкое прошлое, но на неизмеримо более высоком уровне. Вот такое «отрицание отрицания», «переход количественных изменений в качественные» и «единство и борьба противоположностей».

Бесконечная спираль и триалектика

Согласно анализу автора, а что дальше? Спираль должна продолжаться, ведь развитие общества не имеет предела. Значит, дальше должно возникнуть новое рабовладельческое общество, новый феодализм, новый капитализм, затем коммунизм уже не второго, а третьего порядка, и так далее.

Поскольку это, по мнению автора, бессодержательная астрология, к ней можно подверстать любые реальные процессы, происходящие в обществе.

Автор объясняет: триалектика — это шутка о трёх законах диалектики. Три в двух, два в трёх… триалектика! Триалектика — это более высокий этап диалектики на новом витке спирали.

И, что интересно, отмечает автор, постсоветские философы на полном серьёзе разрабатывают триалектику. О ней есть статья в Википедии. Там защищаются диссертации. Особенно густо людей с Украины.

Философия как национальный маркер

По мнению автора, философскую тарабарщину мы отметаем — к коммунистическому учению она никакого отношения не имеет, хотя, конечно, выполняет важную роль национального маркера.

Она объясняет гипертрофированное развитие социал-демократиив Германии конца XIX — начала XX века.

---

Английская политическая экономия

Два основоположника

По классификации автора, вторым источником марксизма считается английская политическая экономия. У английской политической экономии есть свои Маркс и Энгельс — два основоположника: Адам Смит и Давид Рикардо.

Они не были знакомы друг с другом, потому что принадлежали к разным поколениям.

---

Адам Смит: человек-невидимка

Загадочная биография

Адам Смит — человек, про которого мало что известно, отмечает автор. Его отец — его звали тоже Адамом — умер за два месяца до рождения ребёнка. Состав семьи неизвестен. Они жили в шотландской глубинке. Ученые спорят, есть ли у Адама Смитабратья и сестры.

Согласно логике автора, такая вишенка на торте — в возрасте четырёх лет его украли цыгане. На самом деле это типичная биография человека, который посвятил себя политэкономии.

Возможный английский шпион

Сколько можно судить, полагает автор, такой человек всё-таки существовал. Вероятно, это был английский шпион, который был направлен в Париж, где встречался с известными экономистами, собрал там материал и под своим именем выпустил книжку, которая называется «Богатство народов», дополнив её множеством статистических данных, тоже взятых из разных источников, но эти источники в книге не указаны.

Имя как символ невидимости

Собственно, само имя «Адам Смит» — это что? Это «Джеймс Бонд», «Иван Петров» — человек-невидимка.

Отсутствие системы взглядов

У Адама Смита, несмотря на то, что говорится, что он основоположник якобы политэкономии, на самом деле нет какой-то стройной системы взглядов, утверждает автор. Часто он излагал взаимоисключающие идеи. Ничего нового в его трудах не содержалось — это была компиляция.

Но, с другой стороны, именно это позволяло всячески постоянно на него потом ссылаться — каждый находил там своё.

Возвеличивание в конце XIX века

По информации автора, в конце XIX века британские правящие круги начали кампанию по возвеличиванию Адама Смита. Была впервые написана его биография сколько-нибудь серьёзная. Но дальше не продвинулись.

По словам автора, по-настоящему научной биографии Адама Смитанет до сих пор. Стали находить в XX веке какие-то конспекты его лекций, какие-то неопубликованные работы, которые должны были доказать приоритет Смита в той или другой области.

Невозможно проверить образование

По мнению автора, у Смита не было семьи. Считается, что у него было высшее образование. Он якобы окончил Оксфорд. Но ищут его фамилию в списках выпускников Оксфорда — найти не могут.

Портреты и их происхождение

Автор отмечает, что в качестве прижизненного портрета Адама Смита нам показывают вот такую небольшую миниатюру. Этот миниатюрный медальон послужил источником для вдохновения большого числа художников, которые на его основании рисовали картины, гравюры.

И также считают, что перед смертью он своей рукой уничтожил весь архив, отмечает автор. Правда, эту руку, получается, никто не видел. Автор говорит подробно об этом, потому что существует выражение «невидимая рука рынка», которая приписывается Адаму Смиту, на самом деле он говорил просто о невидимой руке, слово «рынок» было добавлено потом. Это его наиболее известное выражение, оно является таким символическим выражением саморегуляции общества, построенного на экономической конкуренции.

Невидимая рука рынка

По трактовке автора, согласно этой концепции, каждый капиталист в отдельности может преследовать разные цели, в том числе совершенно шкурные, но само по себе капиталистическое общество — оно устроено таким образом, что возникает между ними конкуренция, и в целом осуществляется некоторая социальная справедливость, удовлетворяются все потребности людей в товарах. То есть — не надо ничего делать, все устроится само собой, капиталисту не надо ни о чем думать, кроме своих шкурных интересов, удовлетворение этих интересов вызовет также максимально благоприятное развитие общества вне зависимости от его воли и желания.

Автор замечает, что это служит основанием для минимизации воздействия государства и других институтов на экономическую жизнь. Ну — вероятно, частично так оно и есть, признаёт автор, действительно, что-то подобное в экономической жизни наблюдается, но точно так же наблюдается и обратная тенденция.

Политэкономия как спортивный комментарий

Автор указывает, что здесь мы подходим к основной проблеме политэкономии как научной дисциплины. На самом деле, по его мнению, очень важны вспомогательные экономические дисциплины — прежде всего экономическая статистика, какие-то вещи связанные с историей трудовых законодательств, историей техники — это все достаточно важно, но вот общие спекуляции на тему экономической жизни, эти бесчисленные разговоры о деньгах — они, как правило, малоценны, потому что то, что изучает политэкономия, не является какой-то объективной областью, где существуют объективные законы.

Они там присутствуют, отмечает автор, но в виде каких-то теней на стене, каких-то тенденций, а в целом то, что происходит в экономике называется «игра», «экономическая игра». И политэкономы находятся в позиции спортивных комментаторов. Они сидят на журналисткой трибуне и комментируют матчи.

При этом, конечно, они могут говорить о каких-то законах, закономерностях. Автор приводит пример: футбольный комментатор Уткин вывел закон, что если одна команда отстает от другой на три гола — значит вот она точно уже проиграла, и — можно назвать это «железный закон Уткина», говорить об этом к месту и не к месту во время своих комментариев, но это просто некоторая тенденция, действительно, с одной стороны — это тривиальная вещь, и с таким большим счетом в футболе трудно победить проигрывающей команде, но с другой стороны — ну а почему бы и нет, иногда бывают и исключения, ну можно, конечно, сказать, что это исключение из правила, и сам Уткин это откомментирует, но в общем — это люди такого типа, поэтому к ним нельзя относиться в достаточной степени серьёзно.

Деньги и их притягивающая сила

Кроме того, отмечает автор, сам по себе разговор о деньгах — деньги любят счет — он провоцирует людей на многочисленные какие-то расчеты, вычисления, иногда достаточно сложные-головоломные, и, конечно, какие-то вещи здесь важны и интересны, в конце концов теория игр — это огромный раздел математики. Но вот эта математизация — она, как правило, скрывает достаточно тривиальное содержание, и эти бесчисленные формулы — они являются каким-то достижением, может быть, с точки зрения математики, но не с точки зрения политэкономии.

В девяти случаях из десяти это просто прикрывает какую-то беспомощность, либо, ну, тривиальный ход мысли. Напомню, что у Маркса это еще сопровождалось приплетением ни к селу ни к городу гегелевской диалектики, то есть, он также пытался вместе с Энгельсом математизировать свои какие-то выкладки экономические — получалось очень смешно, потому что, к сожалению, ни Маркс, ни Энгельс — они совершенно не разбирались в математике, это тем более было плохо, что и тот и другой пытались изучать математику, алгебру, начала математического анализа, но все было очень там плохо.

Невидимая рука как провидение

Автор делает дополнительное замечание: выражение «невидимая рука» — это невидимая рука Бога, то есть, провидения, и первоначально Адам Смит употреблял это выражение именно с таким смыслом. То есть, Господь — он управит.

Автор приводит строки из революционного гимна: «Никто не даст нам избавленья: ни бог, ни царь и ни герой. Добьёмся мы освобожденья своею собственной рукой». Но, замечает автор, не собственной, а своей невидимой рукой.

---

Давид Рикардо: биржевой спекулянт

Жизнь и происхождение

Согласно описанию автора, жизнь и биография Давида Рикардо — это жизнь Адама Смита, которого вот украли цыгане, но вот обратно не вернули, потому что считается, что Адама Смита спасли от цыган, отбили, а вот Давид Рикардо среди цыган прожил всю жизнь.

По происхождению, отмечает автор, Рикардо был сефардом голландским, а его предки были изгнаны в Голландию из Португалии. У его отца была огромная семья, он был там третьим из пятнадцати или семнадцати детей, они переехали в Англию, и отец занялся игрой на бирже, коммерческой деятельностью, это был состоятельный человек, он входил в общину голландских предпринимателей, купцов.

Разрыв с семьей

Автор рассказывает, что в молодом возрасте Рикардо порвал с семьей, потому что он нашел себе невесту-англичанку, они поженились, и отец был набожным иудаистом, он его проклял, мать с ним никогда не разговаривала. Такая история, отмечает автор, напоминающая историю философа Спинозы, которого еврейская община Амстердама подвергла херему.

Рикардо сам стал заниматься коммерческой деятельностью, он стал очень состоятельным человеком, и обычно говорят, что это человек, который знал, о чем писал, потому что он не только писал о деньгах, а он сам был богатым предпринимателем, очень богатым человеком, миллионером, по тем еще ценам, в фунтах. По словам автора, сейчас это уже наверно там миллиардер был бы.

Противоречие между теорией и практикой

Но его экономические высказывания, его исследования по экономике — они находятся в разительном противоречии с его коммерческой практикой, отмечает автор, потому что он писал о необходимости развития капитализма, развитии промышленности, торговли промышленными товарами, и так далее, а на чём он сделал деньги? Он деньги сделал на биржевых спекуляциях. Это был биржевой игрок. Он никогда не занимался реальным каким-то производством.

Согласно автору, существует легенда, что он сильно поднялся на инсайдерской информации, связанной с поражением Наполеона во время сражения при Ватерлоо. Ну, если вы помните, продолжает автор, вы знаете риторику, вот эту официальную легенду Ротшильдов — Ротшильды тоже поднялись вот на этом, ну, это такая вот сказка. Реально просто конечно Рикардо обладал инсайдерской информацией, помогало ему хорошо торговать акциями там и так далее вот, товарами на бирже, ну вот он сделал себе здесь состояние.

От спекулянта к помещику и политика

Какова дальше его экономическая деятельность? Он купил себе большое поместье и стал лендлордом, стал жить на ренту. И далее — он купил себе место в парламенте, перекупив там патент в каком-то там гнилом местечке ирландском, и вот он занялся политической деятельностью, и в это же время он стал, уже в зрелом возрасте, уже с сорока лет, писать свои экономические труды, и быстро стал очень известным человеком.

Но, повторяет автор, его деятельность — она была перпендикулярна его экономическим декларациям, я думаю, это не случайно, именно как практик он понимал, что одно дело деньги, а другое дело это разговор о деньгах, это разные вещи.

Смерть от отравления

По словам автора, Давид Рикардо, как большинство евреев, был очень наивным человеком, и не совсем понимал, где он находится и чем занимается. Умер он в возрасте пятидесяти одного года по-английски: у него внезапно заболело ухо, началось воспаление уха, и это передалось в головной мозг, и он умер вот очень быстро, в страшных мучениях.

По странному стечению обстоятельств, отмечает автор, незадолго до этого Рикардо выступал на процессе ост-индской компании, где речь шла о запрещении работорговли. И вот — странным образом до сих пор историки как-то не могут соединить эти два факта, то есть, считается, что работорговцы — это такие настоящие джентльмены вот, и когда какой-то появился человек, который хочет запретить их бизнес и пустить их, так сказать, по миру — вот они конечно не будут против него предпринимать никаких действий, тем более его там травить там, и так далее, ну, это исключено.

Автор риторически спрашивает: а почему ухо? Вы, наверное, если знаете английскую историю, вы легко можете найти аналогию — это отец Гамлета.

Параллель с шекспировским отравлением

Автор приводит цитату из трагедии Шекспира о том, как король был отравлен ядом белены, влитым в ухо во время сна:

Когда я спал в саду...

Мой мирный час твой дядя подстерег

С проклятым соком белены в сосуде

И тихо мне в отверстия ушей

Влил поражающий настой...

свернувший кровь мне в мозге круто и внезапно,

Как если б кислым соком капнуть в молоко..

И мерзостные струпья облепили,

… мгновенною коростой

Все тело мне.

Так я во сне от братственной руки

Утратил жизнь, венец и королеву;

Толкование смерти в контексте английской культуры

По словам автора, вот, бедный наивный сефардский еврей из Португалии — он решил пожить в Великобритании и быстренько споткнулся. Между прочим, продолжает автор, в Англии и СШАсуществует целая литература по поводу ядов Шекспира, и вот жил такой в начале двадцатого века в Америке крупный иудаист, талмудист и одновременно специалист по ядам Дэвид Махт, он что делал — он ловил собак, и у себя в лаборатории заливал им в уши разные яды, чтоб посмотреть, как вот — действует или не действует.

Автор делает вывод: ну вот, такая вот англосаксонская культура, я думаю, что Махт выполнял просто заказ американского правительства, потому что, ну — американцы понимали, с кем они имеют дело.

Портрет и личность Рикардо

Что сказать о Рикардо? Конечно, это человек, который существовал на самом деле, отмечает автор, вот его портрет, сделанный известным английским художником, мы видим здесь интеллигентного, умного человека, кстати, очень мало похожего на еврея. Существует такая версия, что в Голландии на самом деле жили вовсе и не евреи, тут видно это достаточно наглядно.

У Рикардо есть какие-то достаточно оригинальные идеи, мысли, но в целом — это такой типический, типичный тоже, классический политэконом.

---

Теория сравнительных преимуществ

Исходная концепция Адама Смита

Существует знаменитый пример Рикардо, который иллюстрирует так называемую «теорию сравнительных преимуществ». Дело в том, отмечает автор, что Адам Смит очень много говорил о выгодности торговли международной, которая позволяет покупать товары по наиболее выгодным ценам, и таким образом экономить на производстве, то есть, гораздо проще купить гораздо более дешевый товар, чем его производить самому.

И эта мысль — она, в общем, достаточно тривиальна, и, конечно, не Адам Смит ее придумал, но она очень была востребована, и сейчас она востребована, потому что международная торговли росла и растет сказочными темпами уже на протяжении многих столетий.

Рикардо дополняет теорию

Так вот Рикардо эту теорию дополнил теорией сравнительных преимуществ, то есть, он попытался доказать, что торговля является взаимовыгодной даже в случае если с одной стороны торгует богатое и могущественное сильное государство, а с другой стороны государство слабое, и во всех отношениях, так сказать, экономически неразвитое.

Пример Рикардо: Англия и Португалия

Ну, он привел такой пример: предположим... рассмотрим торговлю между Англией и Португалией, предположим, что в год в Англиипроизводится двадцать пять метров сукна, и работает над этим сто человек, а вина производится пятьдесят литров, и работает сто тридцать человек. А в это же время в Португалии сукно двадцать пять метров производят девяносто человек, а вино пятьдесят литров восемьдесят человек.

То есть, с точки зрения Адама Смита, выгодно покупать и вино и сукно в Португалии. Но поскольку у Англии разница между сукном и вином в тридцать человек, а у Португалии в десять — при помощи вот разных математических, арифметических манипуляции Рикардодоказывает, что если Португалия забросит сукно, а Англиязабросит производство вина — им будет взаимно выгодно обмениваться, будет выгодно не только Англии, но и Португалии.

Как этот пример преподносится

И вот этот пример приводят как очень редкий случай не ложного и нетривиального экономического закона, потому что все вот эти экономические законы — это реально «законы Уткина». О трех голах. Но на самом деле, если мы посмотрим вот этот самый простой и самый популярный пример Давида Рикардо, мы увидим, что он построен на огромном количестве каких-то произвольных допущений, и больше всего похож на аргументы наперсточника.

Критический анализ примера

Ну, во-первых, отмечает автор, почему Рикардо взял именно Португалию и Англию? Это некорректный пример, потому что Англия и Португалия — они находились в сложной взаимосвязи, к тому времени уже длительное время Португалия была криптоколонией Англии, и кроме того, у Рикардо были какие-то личные предубеждения к Португалии, потому что оттуда изгнали его предков, а Англия наоборот этих изгнанников приютила.

В примере содержится явная ложь для того времени, потому что говорится, что производство сукна в Португалии дешевле, чем в Англии. На самом деле ровно наоборот, и очень сильно, потому что в Англии уже была промышленная революция, и, конечно, себестоимость сукна английского гораздо-гораздо меньше, чем в Португалии, даже с учетом разницы стоимости рабочей силы.

Сравнение сукна и вина достаточно произвольно, потому что это разные товары, и их как-то… естественно, там те соотношения цены этих товаров — они абсолютно условны, реально все было совершенно иначе, и вообще, их сравнивать некорректно, потому что вино — это продукт питания, более того, это наркотик, и потребление вина, тем более идущего на экспорт — оно в значительной степени обусловлено не его какими-то товарными свойствами, а привнесенными обстоятельствами, связанными с модой, культурой там, и так далее, и так далее. С рекламой.

В примере Рикардо не учитывается риск поставок, их своевременность, потому что речь идет о достаточно ненадежном сообщении по морю, возможна непогода, шторма, тем более, речь идет о парусниках, не учитывается таможенные сборы, не учитывается, что производство вина достаточно автономно, а вот производство тканей — оно сильно стимулирует развитие других отраслей промышленности, и в условиях того времени, конечно, в тысячу раз более выгодно производство ткани для развития отечественной экономики, а не производство вот этого, значит, сельскохозяйственного продукта «вино».

Там можно привести еще десять пунктов буквально, отмечает автор, ну там, я не знаю, разница валют, и так далее. То есть, это пример — он реально ни о чем. Ни о чем.

Критика Шумпетера

И в связи с этим можно привести высказывание экономиста двадцатого века Йозефа Шумпетера, который вот так охарактеризовал учение Рикардо:

Рикардо интересовал результат, имеющий непосредственное практическое значение для разрешения вопросов, находящихся в центре общественного внимания. Для получения такого результата он резал общую систему на куски, затем накладывал одно упрощающее допущение на другое, оставляя лишь несколько агрегатных переменных, между которыми с учетом своих допущений устанавливал простые односторонние зависимости. Таким способом в конце получались желаемые результаты, из которых непосредственно делались конкретные политические выводы… Это превосходная теория, которую никогда нельзя будет опровергнуть, — в ней есть всё, кроме смысла.

Политэкономия как гибрид истории заблуждений

Ну вот, критика Рикардо Шумпетером — это и есть критика вообще политэкономии как таковой, в том числе и, естественно, экономических взглядов самого Шумпетера. Такой науки, как политэкономия, нет, утверждает автор. Есть математические вспомогательные дисциплины, которые используются для просчета каких-то экономических процессов, моделей, есть экономическая статистика, есть очень сложные громоздкие исследования, связанные с налогообложением, раздел юриспруденции очень важный, очень важный, и так далее, но политэкономия сама по себе — это вот футбольные комментаторы и спор футбольных комментаторов.

Разговоры о деньгах — он всегда вызывает автоматический интерес, так же, как порнография. Поэтому, естественно, самые абстрактные, скучные экономические исследования — они всегда находят своих читателей. Экономическая наука — в общем-то она, наверное, есть, но ей очень трудно пробиться на путь истинный, и история политэкономия — это история заблуждений, и, еще чаще, сознательного обмана.

---

Карл Маркс и политическая экономия

Зависть к Рикардо

Ну вот, мы переходим к, собственно, Марксу. Маркс, сам будучи христианизированным евреем, всю жизнь завидовал Рикардо, его успеху, его экономической состоятельности, рассказывает автор, он пытался тоже всю жизнь играть на бирже, какие-то пытался делать экономические предприятия, все у него разваливалось, хотя денег он получал довольно много, деньги получал из разведцентров, большие деньги, потому что он не был заурядным шпионом, речь шла о панъевропейской провокации, и кроме того, ну, большие суммы ему выделял Энгельс, который не был, конечно, миллиардером, но был достаточно состоятельным человеком. Но все эти деньги он тратил самым безумным образом, ну, в лучшем случае он их там пропивал там, тратил на женщин, и так далее.

Образ жизни Маркса

И он всю жизнь вел... весь его образ жизни — это был образ жизни не очень богатого человека. С точки зрения экономических воззрений — ну, сейчас его достаточно справедливо относят к мелкому последователю Давида Рикардо, таких людей было довольно много, и позже мы, может быть, отдельно, в отдельной лекции, может быть лекции на патреоне, остановимся на этом факте, там есть важные, важные моменты, но сам Маркс — он ничего не представляет из себя в смысле, так сказать, какой-то оригинальности, даже в области вот этого политэкономического шарлатанства.

Маркс как пропагандист

Он написал наукообразные труды, они получали бешеную рекламу, его вот эта экономическая тарабарщина — она служила такой инициацией второго порядка внутри гигантской социал-демократической партии Германии, и, в той или иной степени, многих партии тогдашней Европы, которые подражали немецкой социал-демократии, ее копировали, ну — в том числе, конечно, речь идет и о российской социал-демократической партии, ее представителях в виде Ленина, Плеханова там, Мартова, так далее.

Теория прибавочной стоимости

Считается, что Маркс развил теорию прибавочной стоимости, но к теории стоимости Рикардо он добавил немного. Рикардо считал, что ценность товара повышается в результате трудовой деятельности, а капиталист рабочему всегда выплачивает только часть заработанных им денег, вот... ну и этот момент, второй пункт, Маркс очень усилил, и сказал, что работа самого капиталиста ничего не стоит, это паразит, поэтому следует всех капиталистов убить, а их выручку использовать на увеличение зарплат рабочим.

Роль коммунистической партии в марксовской модели

Убивать их будет таинственная коммунистическая партия, она же будет выплачивать деньги рабочим по справедливости. Ну, в какой степени человек говорил это искренне, а в какой степени это была просто сознательная ложь — установить трудно, как правило, у экономистов все вот так где-то, фифти-фифти идет.

Личностные характеристики вместо конкретного анализа

Интересно, отмечает автор, что Карл Маркс... это общий недостаток политэкономии, но у Маркса он особенно ярок, потому что он все время переходит на личности, то есть, там, он говорит о негодяях, подлецах, подонках, об обмане, сволочах, преступниках там, но в таких случаях надо всегда говорить о чем-то очень конкретном. И вот как раз изображения конкретной эксплуатации человека человеком у Маркса нет.

Конкретный пример вместо абстракций

Вот просто взять самый элементарный пример: фирму, состоящую всего из двух человек, из хозяина и из работника, и реально посмотреть их взаимодействие — кто чем занимается, кто кому переплачивает, кто кому недоплачивает, какие бывают случаи — вот этого ничего у Маркса нету. Он спекулирует какой-то там макростатистикой, жонглирует цифрами, жонглирует фразами из гегелевской тарабарщины, но никаких конкретных людей у него нету.

Ну представим вот эту группу из двух человек. Значит, человек один, хозяин, у него какая-то есть… небольшой капитал, небольшая сумма, он решает выпускать майки. Хорошие, то есть, закупать майки просто белые там, однотонные, и делать на них рисунки, наклейки, и продавать гораздо дороже. Вот, начинает этим заниматься сам, потом расторговывается и нанимает одного работника, который выполняет всю практическую работу, то есть, он ездит, закупает эти майки там в одном месте, привозит домой, при помощи трафарета делает там наклейки, и потом их отвозит конечному там потребителю. А хозяин ему платит деньги.

Произвольное допущение Маркса об эксплуатации

И, таким образом, ну, вроде бы происходит эксплуатация, потому что Маркс — он сделал произвольное допущение, никак на самом деле не обоснованное, что за свой труд работник всегда не получает свою плату, его всегда капиталист обманывает и ему не доплачивает. Но вот из вот этой элементарной схемы совершенно понятно, что может быть как бы и обратное. Может быть и обратное, то есть — производство может быть нерентабельным, работник будет получать свою зарплату, а убытки терпеть будет кто? Вот, хозяин. И, таким образом, получается, что здесь работник эксплуатирует капиталиста.

Ну вот, такие простенькие примеры — они вот в этой вот болтологии не оставляют камня на камне, и очень странно, что у людей было такое замороченное сознание, вот они этого не понимали в девятнадцатом веке, ну, девятнадцатый век — это была эпоха еще не гиперинформационного общества.

Развитие простого примера

И вот даже если представить, вот пойдем дальше, что вот это развитие, производство маек, оно пошло дальше, оно было очень успешным, и в конце концов вот этот хозяин — он превратился просто в паразита, который вообще ничего не делает, он живет где-то там, значит, в Абу-Даби, и, это... прожигает жизнь в дорогих ресторанах там, катается на яхте, и вся фирма работает без него, и хозяином ее — ну, менеджером — является наемный работник, там еще есть понятие щас аутсорсинга, и так далее, и так далее. Является ли он в данном случае паразитом? А вот нет, он является рабочим. Потому что он создал товар, и этот товар называется его фирма.

Переосмысление создания стоимости

Что создал рабочий, работающий на заводе Форда? Ну, он создал автомобиль, ну — поучаствовал в его создании, работой там на конвейере там, или еще где-то.. а что создал сам Генри Форд? Фордсоздал гигантский концерн, который тоже имеет свою стоимость и является товаром. Он может его продать, целиком. То есть, человек, который сделал фирму по производству этих маек с наклейками — он может свою фирму продать, это товар, то есть, там сделают аудит, проверку, будет стоимость, вот он может заниматься франшизой там, и так далее, много есть других элементов, и вот реальное рассмотрение — оно вот всю эту абстракцию об эксплуатации и так далее — оно превращает просто в жонглирование словами.

То есть, иными словами, Маркс — он сказал, что рабочий, рабочая сила — это тоже товар, рабочий — это вид товара, но капиталист — это тоже товар, вот в чем дело, ТОГДА, если принять первое.

Политэкономия как инструмент государственной политики

Что такое вот эта вся политэкономия, допустим, в устах Давида Рикардо? Это была эпоха коллосального преобладания Англии, экономического, промышленного, и Англия была заинтересована во фритредерстве, в минимализации пошлин и в захвате рынков континентальных, колониальных, и так далее. И вся философия вот Давида Рикардо, а до этого и Адама Смита, или группы авторов, которая скрывалась под этим именем — она вся заключалась именно в этом. То есть: «создайте условия максимально благоприятные для нас, для англичан, нам это выгодно». Ну и, действительно, это было выгодно, и так далее, но это имеет очень отдаленное отношение, собственно, к науке.

Истинное назначение марксистской экономии

А в чем был пафос Карла Маркса, что ему было нужно? Вот это отдельный важный вопрос, но, оказывается, в любом случае, что иначе быть не может, вся вот эта политэкономия Карла Маркса — это лишь средство достижения цели.

---

Марксизм как умклайдет

Концепция умклайдета

У братьев Стругацких был такой замечательный термин, ими он был придуман на основе немецкого слова, там, «раздеваться», там «umkleiden», «умклайдет», умклайдет — это такая вот волшебная палочка. Автор предлагает, что слово «умклайдет» можно немножко расширить, оно такое красивое… умклайдет — это невидимая волшебная палочка.

Волшебная палочка в детской литературе

То есть — представим себе какую-нибудь историю, написанную для детей, вот мальчик идёт по лесу, находит волшебную палочку, и при помощи этой палочки начинает совершать разные чудеса, и в зависимости от фантазии автора книги может получиться очень хорошая, интересная такая фантазия. Но эта фантазия — она не будет востребована для детей уже старшего подросткового возраста и дальше, потому что в этом возрасте требуется все большее правдоподобие для отождествления себя с героем произведения, и если маленький мальчик там — он читает эту волшебную сказку, он себя отождествляет с этим мальчиком, то потом — уже нет, потому что он понимает, что никаких волшебных палочек в реальной жизни нет, это условность, и сразу книга, ее насыщенность, интерес — блекнет.

Переход к научной фантастике

Ему важно правдоподобие, при этом, конечно, он будет понимать, что это художественное произведение, но важно, чтобы оно описывало какие-то события более-менее реальные, которые хотя бы гипотетически могли произойти в его жизни, поэтому появляется вот вместо волшебной палочки умклайдет, то есть, например, мальчик идет тоже по лесу, и внезапно видит место крушения космического корабля пришельцев, и находит там какой-то прибор, который позволяет совершать какие-то но необыкновенные вещи, например, предположим, действие происходят в конце девятнадцатого века, а он находит там iphone какой-нибудь хороший, заряженный там, и так далее, начинает там действовать, смотреть какие-то программы там, и так далее, и так далее.

Вот, или какой-то прибор из далекого будущего — вот это превращает все в другой жанр, в жанр научной фантастики, которую с удовольствием читают не только старшие подростки, но и взрослые, и которая является, в отличие от этих вот сказок, в том числе и достаточно серьезным жанром литературы, потому что там можно говорить о серьезных, важных вещах, связанных с научной футурологией, с антиутопиями там, и так далее, и так далее.

Маркс как обладатель волшебной палочки

Так вот — вот этот волшебный экономический метод Карла Маркса— это ничто иное, как умклайдет. То есть, если Адам Смит или Давид Рикардо описывали реальное состояние экономики, разные типы реального состояния экономики, то Маркс сказал, что у него есть волшебная теория, которая позволит решить все социальные проблемы волшебно вот, потому что у него есть такие вот магические формулы, как вот у Германа в «Пиковой даме» там, «тройка, семерка, туз», то есть — нужно прийти коммунистам к власти, и вот они надавали каких-то много обещаний и говорили о процветании, и так далее, а каким образом, почему это произойдет? А у них есть вот крекс-фекс-пекс, волшебная палочка, то есть, точнее, умклайдет, научная экономическая теория, которая никогда не применялась на практике, которая разваливается при первом изучении даже поверхностном, при первом критическом анализе, но она есть, написано много по этому поводу томов, люди сами себя в этом убедили, убедили окружающих, и вроде вот это волшебное петушиное слово они знают.

Практические последствия марксистской теории

Ну и — к чему это привело на практике — понятно. Но, в любом случае — вот мы тут сейчас говорим о втором банане (берет второй банан, чистит его) вот эта «тройка-семерка-туз» — она тоже не имеет никакого отношения к коммунизму, так же, как философия Гегеля. Это (ест банан) объяснение наукообразное, правдоподобное объяснение того, что будет, но это не само то, что будет.

Вывод о двух первых источниках марксизма

Поэтому вот этот второй источник марксизма — он тоже (ест банан) фейковый. Он не нужен. И у нас остается что?

Третий источник: французский утопический социализм

Остается третий банан — французский утопический социализм. Вот этот банан — это и есть марксизм. Но почему вот этот банан — он как-то очень такой, «плохо виден», и что он из себя представляет реально — мы поговорим в следующей лекции.

Завершение лекции

А пока — до новых встреч!