193. Непобедимая армада — II. Лекция Франсуа Ландрина по истории промежутка №8

Создано автоматически. Нужно вычитать и оформить текст.

Йо-хо, прочь от песни, что поёт пират. Йо-хо, громче черти, что ж нам дьявол не рад. Йо-хо, прочь от песни, с ней хоть в рай, хоть в ад. Друзья мои, дорогие ютуб-азаи и ютуб-азайки. Нашей любимой Наташеньке очень понравилось это приветствие и она попросила, чтобы я его всегда использовал. Ну, хорошо, давайте все свои лекции я буду этим приветствием открывать. В прошлый раз мы остановились на довольно-таки парадоксальном и спорном утверждении относительно того, что эпицентром жизни Англии в период конфликта с Испанией эпохи непобедимой армады были прибрежные города, имевшие статус вольных пиратских республик. Поэтому получилось так, что немножко на полусловии мы прервали лекцию и вот сейчас продолжим, остановимся на этом поподробнее, чтобы это не выглядело каким-то таким вот совсем легковесным утверждением. До сих пор в английском праве есть пережиток особое административная единица - пять портов. Постепенно должность лордсмотритель пяти портов стала синякурой - особым званием, которое в Великобритании присваивается выдающимся политическим деятелям. Эту должность занимала, например, мать королевы Елизаветы II, а до этого Уинстон Черчилль. Этих городов было больше пяти, они образовывали союз и они находились на побережье современных графств Кент и Восточный Сусекс. Это крохотный уголок Англии на самом юго-востоке. Вот это и было ядро этого государства, или точнее группа экстратериальных образований, которые выступали как союз городов. Хотя с точки зрения континента это не были обычные средневековые полисы. Это были пиратские республики, вроде Тортуги или Порт-Рояла на Карибах. А поскольку за спиной у них ничего не было, фактически это было отдельное государство - Альбион, затем ставшее символом Англии - Туманный Альбион. Альбион - белая сторона из-за меловых скал на этом участке побережья Англии, особенно в районе Дувра. Отсюда белые скалы, где находится биостанция в повести Стругацких "Улитка на склоне". Главный герой, Кандид, попал в лес с большой буквы, то есть в Россию, странную территорию, проросшую грибами и населенную вымирающим крестьянством, над которым проводятся генетические эксперименты. А он из леса хочет попасть на белые скалы, то есть в Англию. И когда он выходит на людей, точнее на существ, которые это могут сделать, они над ним издеваются. На другом берегу Ла-Манша был аналог Альбионского Пятиградия - Дюнкерк, база континентальных пиратов. Но там уже были более-менее структурированные государства, поэтому Дюнкерк всегда контролировался взрослыми, стоящими за его спиной. А за спиной англичан взрослых не было. Были периферийные, слабо заселенные острова. Но детьми, учитывая, что там таких дюнкерков было пять, а то и десять, их тоже назвать трудно. Это подростки. К концу конфликта с испанцами пиратские города пришли в упадок. Флот находился в плачевном состоянии. В довершение всего испанцы посадили на трон своего ставленника, шотландского короля Якова I, сына ревностной католички Марии Стюарт, казненной англичанами. Вот картина того времени. Договор с испанцами 1604 года. Что здесь нам хочет показать британский художник? Он всеми силами подчеркивает, что речь шла о равноправном соглашении двух сторон. Они одинаково одеты и похожи друг на друга, как две капли воды. Так сразу не поймешь, где испанцы и где англичане. Но на самом деле лондонский договор был капитуляцией англичан. Англия обязалась прекратить нападение на морские караваны испанцев, перестать поддерживать голландских инсургентов и взяла обязательство принимать и чинить испанские суда в своих портах. Понятно, что подобное соглашение по условиям того времени сопровождалось также значительными приватными выплатами штрафов и компенсацией. Интересно свидетельство современников о состоянии морского судоходства у берегов Англии в начале XVII века. Довольно неплохая книжка "История войн на море" Альфреда Штенцеля, адмирала флота Кайзеровской Германии. Построенные при якобы первом суда оказались лучше старых. Очень крепкие, но тяжелые и часто перегруженные. Из-за чего они были тихоходны и малоповоротливы. Надо еще добавить, что англичане келевали суда, то есть очищали их подводную часть раз в 6 месяцев. Тогда как голландцы это делали раз в 2-3 месяца. Более легкие голландские корабли имели преимущество в ходе перед английскими. Еще быстроходнее были суда джунгирских корсаров, а также мавританских и особенно марокканских морских разбойников, которые благодаря отсутствию наблюдения со стороны английского флота появлялись в большом количестве в Ла-Манше, нанося огромные убытки английской морской торговли. В 1625 году дело дошло почти до блокады английского побережья. Мавританские разбойники однажды в 10 дней захватили в проливе 27 морских кораблей, а матросов продали в рабство. Они не ограничивались разбойами на море, но грабили также и побережье. Английское правительство было совершенно бессильно бороться с ними, так как его тихоходным судам почти никогда не удавалось захватить проворных корсаров. Англия опустилась до того, что поставляла разбойникам пушки в обмен на пленных. Карл I, царствовавший с 1625 года, понимал значение морской силы. Он воспользовался своим флотом, но вместо того, чтобы направить его против морских разбойников, предпринял экспедицию в Кадис. Собранный для этой цели флот состоял всего лишь из 9 военных и 73 коммерческих судов. Он был настолько плохо укомплектован и вооружен, что потерпел полную неудачу. Командующий флотом и многие командиры оказались никуда негодными. Столкновения и аварии были обычным явлением. Дисциплина до такой степени пала, что два корабля с тремя сотнями солдат дезертировали и принялись за морские разбои. То есть, вернулись к тому, чем занимались раньше. Отвратительная пища и скверное обмундирование породили большую смертность среди матросов. Вот до чего опустился флот, победивший 37 лет тому назад армаду. Вот это и есть реальное положение английского флота в первой половине 17 века. И это вообще начало британского флота. Потому, что до этого никакого регулярного военного и торгового флота в Англии не было. И именно это, кстати, снимало для англичан массу проблем. Потому, что мавританские и тому подобные пираты это и были англичане. Их главной базой были порты Альбиона. Это была своя братва. А после создания правильного государственного управления, то есть после воцарения Стюартов, ситуация ухудшилась. Пиратов в Англии уже не было. То есть, они были, но уже не совсем свои. А регулярного флота еще не было. Он только-только возникал. И возникал очень меуклюже, коряво. Потому, что опыта было мало. Но и это еще не все. Скорее всего, Фрэнсиса Дрейка вообще не было. Что и объясняет совсем уже невероятное нагромождение лжи вокруг его имени. Причем эта традиция беззастенчивого воронья продолжается в англо-саксонском мире до сих пор. Например, в конце 19 века американцы заявили, что Дрейк открыл побережье в районе Сан-Франциско. И тут же назвали его именем "Залив". Таким образом Калифорнию открыли англо-саксы, а вовсе не испанцы. В 16 веке на Тихом океане был только один англичанин - Фрэнсис Дрейк. Когда он пересекал Панамский перешивик, то залез на пальму, увидел Тихий океан и сказал "однако, думаю, этот океан будет наш". Английский. И вот видите, там сразу все открыл. И пролив Дрейка в Патагонии, и залив Дрейка в Калифорнии. От Севильи до Гренады. А сотни испанских капитанов ничего открыть не могли, потому что разлагались. Они были глупые. В 30-х годах прошлого века подоспела и археологическая база этого утверждения. Была найдена подлинная латунная табличка, собственноручно оставленная Дрейком в Калифорнии. Табличку за 3600 долларов, по тем временам деньги очень хорошие, приобрел местный исторический музей, а ее изображение попало в американские школьные учебники. Это, кстати, взбесило англичан, которые тут же заявили, что Дрейк вышел на сушу гораздо севернее, а именно на территории современной Канады. Они тут же назвали его именем нескольких географических объектов. Было выдумано, что Фрэнсис Дрейк именно там основал первую в мире английскую колонию и назвал ее «Новый Альбион». То, что табличка была грубой подделкой, было ясно и ребенку. Там использовались обороты английской речи 20-го века. А в начале 21-го века сделали ее химический анализ, и оказалось, что она изготовлена из листа латуни, произведенной в начале 20-го века и обрезана на современном станке. Однако это ничего не изменило. Запомните, в 16-м веке ничто никогда не меняется и измениться не может, потому что слово из песни не выкинешь. А это – песня. Неунывающие американские историки тут же заявили, что это шутка такая. Та и хлопцы шуткуют, а еще совсем юмор потеряли. Оказалось, что табличку изготовили члены ложи Клямп. Клямпы – это энтузиасты-краеведы. Они, например, вывешивают таблички на исторических памятниках. Но поскольку организация студенческая, комсомольская, с огоньком и задором, то иногда шуткуют. Они просто решили пошутить над доверчивыми историками и специально изготовили нарочито грубую подделку. А те случайно приняли ее всерьез и догадались, в чем дело, только через 70 лет. Бывает. Кстати, Клямпы сейчас во все оперируют на территории Российской Федерации. Они в Москве и Питере увешали весь центр города латунными табличками. Здесь, в 1926-м, в 1937-м году жила шифровальщица ИНО ОГПУ Чирубина-Поружинир. Здесь, в 1934-м, в 1937-м году жил старший следователь Кустанайского куста ГУЛАГа Отто Гендукушевич Аршмит-Клингель. Здесь, в 1924-м, в 1938-м году проживали супруги Джузеппе Мутантюк и Франциско Чернаштан, работники культуры имени Горького. Любая попытка убрать это издевательство с русских домов, 95% жителей которых были убиты или выгнаны из своих квартир и провели остаток жизни в черте где, от Магадана до Мадагаскара, ни к чему не приводит. Клямпы сильные и имеют поддержку на высоком уровне. Они так восстанавливают историческую память. С конца XIX века в США действовала целая шайка аферистов, так сказать, детей капитана Дрейка. Они собрали несколько миллионов долларов с однофамильцев Дрейка, чтобы предъявить иск королю Великобритании, который утаивает наследство Дрейка, составляющее 22 миллиарда долларов. Ну, а кто там был такой прытки, я думаю, вы понимаете. Зиц-председателя выслали из Англии и положили в американскую психбольницу, где он благополучно скончался от рака. А своих денег американские обыватели, конечно, никогда не увидели. Как был ли вообще этот Фрэнсис Дрейк и была ли вообще непобедимая армада? Вероятно, Фрэнсисом Дрейком стали позднее называть испанского пирата Эль-Драко, то есть Дракона. Это была его кличка, и под этим ником Дрейка знали современники. Видимо, Эль-Драко сбывал награбленные товары в английском Петеграде и затем использовался как копер. На эту версию указывают не только испанские, то есть более достоверные источники, но и родственные связи Эль-Драко. Его родственником был другой английский пират Джон Хокинс. Джон Хокинс был известен испанцем как Хуан Ахинес и работал на Филиппа II сначала открыто, а затем как шпион. Погиб он на Карибах в месте с Эль-Драко. Говорится, что это испанские варианты английских фамилий, но вообще такая практика была испанцам не свойственна. Они довольно четко именовали всех своими именами. Теперь относительно Армады. Как мы уже намекали, ее размеры, а также размер постигшей испанцев неудачи, сильно преувеличены. Как пишет исследователь XX века, неудачу Армады не следует рассматривать как победу английского флота. Ведь за время всех сражений, имевших место в июле-августе 1588 года, англичане пустили ко дну всего один или два испанских корабля, а все прочие потери испанцев были вызваны устолкновениями, случайными пожарами, дурной погодой и т.п. К исходу 8 августа они потеряли всего 6 кораблей из 125, вошедших в пролив. Армада ознаменовала возрождение, а не упадок морского могущества Испании. Утраченные корабли были заменены новыми, гораздо лучшими, а в испанских владениях были воздвигнуты приморские укрепления. После гибели Армады Испания стала представлять гораздо большую угрозу для Англии, чем прежде. Судя по ходу последующих событий, так все и было. Армада преследовала две цели. Борьбу с покровительствуемым Англией пиратством на Карибах, вообще на Атлантике и в проливе Паде-Кале. Эта задача была решена лишь частично, потому что регулярному флоту трудно бороться с пиратскими шхунами. В кинематографе обычно изображают пиратские корабли неправильно, в виде больших кораблей с большим количеством пушек. На самом деле, единственным преимуществом пиратов была скорость, и, как правило, они грабили суда больше их в несколько раз. Это были небольшие корабли, куда к обычным мачтам ставились дополнительные растяжки. Получалось облако парусов, под которым сам корабль был почти не виден. Пираты появлялись всегда внезапно и на очень большой скорости, недалеко от береговой линии. Как правило, у них была предварительная наводка. На их кораблях было две-три пушки, ими они стремились повредить руль и сразу шли на абордаж. Высокая скорость позволяла также уходить от преследования. При такой тактике понятно, что пираты – это организация, а не джентльмены удачи, промышляющие на свой страх и риск. У них должна быть база, и она у них всегда была. То, что обычно изображают как пиратские суда – это морские охотники-рейдеры, регулярные боевые корабли, оперирующие на коммуникациях противника. Соответственно, и вывести пиратов можно было только уничтожив их базы, то есть пиратские берега. Исходя из этого, испанцы в Ла-Манше пиратов только пугали, справедливо полагая, что пираты-то разбегутся, но их база в Петеграде никуда не денется, и вот ее надо выжечь. Сами базы были хорошо укреплены, поэтому их решили не штурмовать в лоб с моря, а дожать с суши, воспользовавшись тем, что к этому времени альбион стал активно врастать во внутренние территории. Испанцы решили высадить десант в Ирландии, где в это время уже разгорелся конфликт альбионцев с местным населением. Такой десант испанцы позднее и высадили, в 1601 году – 3500 человек. Вероятно, таков же был масштаб экспедиции в 1588 году. 3500 человек для условий Англии того времени – это большая армия, да и высадить такое количество войск – задача нетривиальная. Ну что же, давайте подведем промежуточный итог. Похоже, что мы с вами увидели жуткую вещь. Историография 16 века ошибается в самих основах. Историки не понимают, что тогдашним мировым гегемоном была Испания. И чтобы разбираться в той эпохе, надо прежде всего заниматься испанской цивилизацией. Это ключ к пониманию событий того времени – и в области дипломатии, и в области экономики, и в области науки и искусств, и конечно в области религиозной истории. Никакого краха и загнивания Испании в это время не было, а Англии только предстояло стать современным динамично развивающимся европейским государством. Это произошло через два поколения после описываемых событий. История 17, а тем более 18 века, написана серьезными специалистами и базируется на огромном фактическом материале. История 16 века тоже базируется на солидном фундаменте, но она, прямо скажем, кривовата. Но это еще не все. Далеко не все. Тут есть следующий слой. В футурологическом конгрессе Станислава Лема главный герой принимает отрезвимый. И оказывается, что он сидит не в дорогом ресторане, а в советской столовой. Он потрясен, ему кажется, что все плохо, а собеседник его успокаивает. На самом деле все еще хуже. Мы лежим на нарах и перед нами движется лентоконвейер, наполненный коричневой жижей. Мы ее черпаем руками и жрем. Вот об этом мы сейчас и поговорим. Ну хорошо. Сам Дрейк, вероятно, был пиратом, без рода и без племени, и может быть, даже испанцем. А кем тогда была английская королева Елизавета I, главный фигурант событий? В историографии принято подавать англо-испанский конфликт как личное столкновение двух монархов. Король Испании Филипп II правил с 1556 по 1598 год, то есть 42 года. Его смерть считается чуть ли не личной победой Елизаветы, после которой растерявшиеся испанцы стали искать мира. А сама Елизавета царствовала с 1558 по 1603 год, то есть еще больше 45 лет. С Филиппом все более-менее понятно. Это сын Карла V, короля Испании и германского императора. Я сказал "более-менее", потому что эта зона исландского шпата очень коварная. Но на первый взгляд вопросов нет. А вот по отношению к Елизавете I такие вопросы есть. Считается, что она дочь английского короля Генриха VIII, который правил тоже большой промежуток времени с 1509 по 1547 год. Нам рассказывают, что у Генриха было шесть жен, причем последняя была замужем четыре раза. Три своих жены Генрих казнил. У Генриха был единственный сын от третьей жены. Когда он умер, ему было 9 лет. Его короновали как Эдуарда VI. Он правил под опекой двух регентов и умер в 16 лет. При этом оба регента были последовательно убиты. После смерти Эдуарда убили невестку последнего регента, 16-летнюю Джейн Грей, так называемую Девятидневную королеву. У Генриха в результате оставалось три наследника. Это видно на схеме. Это его дочери Мария от первой жены и Елизавета от второй жены Анны Болеин, которую супруг благополучно казнил. И наконец, третья наследница была по линии сестры. Надо сказать, что из калейдоскопа жен Генриха VIII первая сильно выделяется. Во-первых, она не англичанка, а испанка, причем королевского рода. А во-вторых, он с ней прожил почти 20 лет. И она умерла своей смертью. По крайней мере официально. Неимоверная шумиха по поводу ее развода из области позднейшей фантастики. Будто бы римский папа запрещал Генриху VIII второй брак. А он сказал, что плевал на эти запреты. Тут пошла писать губерния. Произошел вечный разрыв англичан с католическим престолом. Никаких запретов на повторный брак не было. И это легко доказать. Посмотрите, что в это время вытворяли короли Испании. Женой Филиппа II была его двоюродная сестра. Причем и по линии отца, и по линии матери. На это смотрели сквозь пальцы. Потому, что вмешательства папы в личные отношения не было. Ему просто это не могло прийти в голову тогда. Потому, что семейно-церковное право в Европе переживало период своего становления. Ритуал церковного брака, похоже, тогда только складывался. Методом проб и импровизации. После первого своего развода Генрих VIII оставил своей жене титул принцессы Уэллса. И их дочь была стопроцентной принцессой. И по отцу, и по матери. Дед по отцу был королем Англии, как и отец. А дед по матери императором Карлом V. А вот права Елизаветы на престол были очень сомнительными. Ее мать Анна Болеем на международном уровне не была признана супругой короля. Я излагаю официальную точку зрения. И вдобавок она была казнена собственным мужем. По происхождению, ей, конечно, потом нарисовали все, что можно. Но даже с этими пририсовками она была нетитулованной дворянкой. А что там было на самом деле, если вообще было, это, скорее всего, в диапазоне от говночиста до кондитера. И кондитер - это потолок. После смерти Эдуарда из-за отсутствия наследников мужского пола королевой стала дочь Генриха VIII от первого брака Мария I. Через пять лет Мария умерла, и ей наследовала дочь Генриха от второго брака Елизавета I. Однако ее права на престол были очень сомнительны. А реальной претенденткой на тот момент являлась родственница Генриха VIII по линии сестры Мария Стюарт. К этому времени она уже была королевой Шотландии. Вот на схеме черный цвет рамок - это династия Тюдоров, красный - шотландская династия Стюартов. Голубым тут показаны жены Генриха VIII, давшие потомство. Мария Стюарт - это еще один шекспировский персонаж. Ее личная биография неправдоподобна. Также неправдоподобна история всех королей Шотландии до Якова I, первого Стюарта, занявшего престол Англии. По-шотландски родословный он был не Яковом I, а Яковом VI. В зоне шпата бросаются в глаза совершенно непропорциональные и неправдоподобные описания всякого рода династических браков. Дело в том, что в генеалогии очень мало действий. Специалист по генеалогии пишет химические формулы, призванные объяснить реальность. Но в его распоряжении всего два действия. Это родился - умер, то есть появился - исчез, и заключил - брак. И вот с помощью этих действий надо объяснить сложные исторические эволюции. Он и объясняет. Например, чем вызвана Петровская модернизация в России. Если фактов мало и нет связанного контекста эпохи, можно заявить, что Петр I взял в жены немецкую принцессу, которая стала после его смерти императрицей и проводником иностранного влияния. Но это было в начале XVIII века, и мы знаем, что это не так. Но если бы события происходили в начале века XVII, то мы бы скорее всего так и думали. Специалист по генеалогии мыслит крайне схематично. Он, собственно, схемы и чертит. И при этом он невольно смешивает в силу реакции «родился-умер» с силой реакции «вступил в брак». Конечно, брак изменяет положение человека и меняет сильно. Но это событие достаточно слабое, чтобы с ним отождествлять радикальные трансформации государства. Считается, например, что Мария Стюарт вышла замуж за короля Франции и подписала тайный брачный договор, согласно которому в случае отсутствия детей после ее смерти Шотландия аннексируется Францией. При этом она была номинальной французской королевой и реальной королевой Шотландии, а ее муж номинальным королем Шотландии и реальным королем Франции. Но как могла реально существовать такая конструкция? И какой вообще кретин ее выдумал? Так дела не делаются. В мировой истории таких династических браков не было и быть не могло, если не считать еще несколько шекспировских. Представьте, что женятся соседи по даче и в результате их участки объединяются. Это очень редкое событие, имеющее множество подводных камней. А если идет речь о подобном браке соседей помещиков? Поместье – это родовое гнездо, там куча родственников и у каждого из них есть свои интересы и амбиции. И есть общая история соседства двух имений, как правило, не очень мирная, потому что это прямые конкуренты. Почитайте выдаювиль Чехова «Предложения». Там описана подобная ситуация. Этот выдаювиль по степени правдоподобия и мотивированности действий – недостижимый идеал для авторов генеалогических изысканий. Здесь реализм великой русской литературы, а там канцелярский документ, к тому же поддельный. А что будет, если пойти дальше, перейти от отдельных имений к рассмотрению более крупных и серьезных земельных владений? Например, в Германии Нового времени были сотни мелких и ультрамелких владений. Это еще не совсем государство, но уже, конечно, не партикулярные дворянские поместья. Вот найдите там пример дружеского слияния территорий. О полноценных государствах я даже и не говорю. Все это бредние придворных сказочников. Их нельзя читать без стыда за историческую науку. Это уровень меропонимания семиклассников. Генеалогическое древо Тюдоров и Стюартов говорит нам очень многое, но совсем не то, что говорят придворные историки. Не было тогда на Британских островах никаких устойчивых династий и не было традиции передачи власти. Была грозня секретарей обкомов за кресло генфека и за право последующего окукливания в монарха. Вспомним историю СССР. Это история складывания террористической диктатуры в наследственную феодальную номенклатуру. Это достаточно типичная ситуация. На определенной стадии складывания централизованного государства идет многодесятилетняя борьба за власть. Предположим, что после условного Ленина, Сталина и Хрущева к власти пришел условный Брежнев. И вот он вызывает к себе итальянца, какого-нибудь Пачкуале Пестринни и говорит, что надо написать историю за 50 гульденов. Он говорит, что хорошо, нет проблем. А что надо? А Брежнев и говорит. Дорогой, надо написать так, чтобы было ясно, что я сижу тут и буду сидеть всегда. А когда умру, все отойдет детям и внукам. А то что получается? Ленин нехорошей болезнью заболел и сошел с ума. Ему пришлось помочь. Потом Сталин упал в кабинете, никто помочь не смог. Никитку дурака я скинул. Ну, туда ему и дорога. Но в целом, согласись, тенденция нехорошая. А Пачкуале Пестринни ему и отвечает. Сделать можно. За 50 гульденов сделаем все. Я напишу, что и вы, дорогой Леонид Ильич, и Ленин, и Сталин, и Хрущев - родственники. И в Кремль попали по старшинству, как наследники. И дальше так будет, когда вы будете передавать свою власть своим законным родным детям. Ну, мысль интересная. Но, понимаешь, какая штука, мы не похожи, мы очень. Посмотри, например, на Хрущева и на меня. А вот это не проблема. Вы все родились от разных матерей. У Ленина был отец, директор гимназии, Керенский. Тоже глава государства. Очень был охочь до женского пола. Был женат шесть раз. Масса детей, из них четыре мальчика. Вас так и называли. Птенцы Керенского. А поскольку в разводе, то фамилии все брали по матери. Поэтому фамилии у вас разные. Вот это единственное правдоподобное объяснение шекспериады Генриха Восьмого. Генеалогия – очень важная вспомогательная историческая дисциплина. При этом от любителя до профессионала здесь отделяет всего один шаг. Но 99 из 100 людей этот шаг никогда не делают. Генеалогическая таблица периода гипо-информации не запись шахматной партии, а запись шахматного этюда. Конфигурация генеалогического древа дает важную информацию. Но очень часто это не информация о реальном положении дел, а о задаче, которая была поставлена перед автором композиции заказчик. Разновидностями таких этюдов являются всякого рода шекспериады с шести жёнами. Это достаточно типовая ситуация. То же самое можно найти в истории Франции или России. Когда появляются какие-то шизофреники, слабоумные, горбатые тролли, клоуны на ходулих. В жизни встречается всякое, но не в таких пропорциях. Это получается не историческая хроника, а площадной фарс, где публику три часа подряд надо держать в постоянном напряжении. Чтобы экшен не прекращался ни на минуту. А то народ начнёт разбредаться. Поэтому за деревьями идут акробаты, за акробатами клоуны, бородатые женщины, канатоходцы, русалки, укоротители львов, заклинатели змей, карточные фокусники и дальше. Книжка в 500 страниц отчитаться должна на одном дыхании. Таков жанр. Жанр циркового искусства. В будущих лекциях мы остановимся на некоторых шекспериадах оптики исландского шпата. Как вы понимаете, 80% такого рода площадных представлений приходится именно на шпат. Причём обратите внимание, что из всех детей Генриха VIII, наименьшими правами на престол обладала Елизавета I. Во-первых, потому что была дочкой. Во-вторых, дочкой третьей жены. В-третьих, жену эту муж обвинил в супружеской неверности и публично казнил. И в-четвёртых, он не признал своего отцовства. Елизавета была ребёнком другого мужчины. И действительно, она ни капли не походила на Генриха VIII. То есть, это не только человек, не имеющий никакого отношения к островной знати, а весьма вероятно, вообще приблудный. Теперь о странностях в самой Елизавете. Она никогда не была замужем и публично поддерживала имидж девственницы, заявляя, что сосчиталась браком с Англией. Очень необычное поведение для женщины-правительницы. Елизавета странно одевалась. Её платье иногда напоминает пончи, сделанные из ковра. Её макияж был тоже странным. Она носила такое количество белил, что казалось, что это не лицо, а маска. Елизавета была к 40 годам совершенно лысая и постоянно носила парик. Некоторые историки считают, что это переодетый мужчина. Первоначально идею высказал писатель-фантаст Брэм Стокер, автор книги о Дракуле. Похоже, что это была согласованная акция, потому что Стокер был высокоранговым официальным литератором конца XIX века и писал то, что надо. Именно по образцу английских писательских организаций был построен Советский Союз Писателей. Ничего подобного в других странах не было. Очень маловероятно, что такой человек, как Стокер, стал бы дискредитировать английскую королевскую семью, да еще таким непристойным образом. Это вам не Россия начала XX века с дураками амфитеатровыми. Скорее всего, английские мастера пропаганды решили опошлить саму идею. Но по мере роста сексуальной грамотности идея стала находить все больше сторонников. И сейчас это уже достаточно солидная версия. Как такое вообще могло быть возможно? Что это за общество, где глава государства отмороженный трансвестит? А это общество как раз вполне обычное. Это Тартуга. Джек Воробей. В кабаке по лавкам сидит пьяный Эшваль, горланит пиратские песни и играет в кости. И кого тут только нет. Все флаги в гости к нам. Вплоть до шестипалых мутантов. Между прочим, считается, что у матери Елизаветы было шесть пальцев. Предположение о мужском поле Елизаветы может показаться невероятным. Но не надо забывать, что мы говорим об эпохе, которая отстояла от эпохи оптики на 50-100 лет. И мы видим историю, рассвеченную государственной пропагандой до степени пародийной. Поэтому, чтобы уяснить, что было на самом деле, надо поискать вокруг. И здесь, внутри истории королевского дома, вы никакой правды не найдете. Но другие области не подверглись столь тщательной фальсификации. И там можно найти аналогию. У ирландцев того времени есть национальная героиня. Если бы Ирландия, подобно Англии, стала независимой страной в XVII веке, то сейчас мы бы ее знали как королеву Елизавету, Анну или Екатерину. Но мы ее знаем как Лысую Мелли. Это глава ирландского клана, которая стала пираткой. Она хорошо дралась на ножах, воевала с морскими набегами алжирцев и контролировала значительную часть побережья Ирландии. Грамоти она не разумела, но это опять же потому, что Ирландия не стала вовремя независимым государством. Английские историки, захлебываясь от восторга, наперебой рассказывают про блестящее образование Елизаветы Первой, которая знала множество языков, включая испанский. Она занималась философией и прочла в подлиннике всего Цицерона. В XIX веке у англичан началась характерная для Егемона эйфория. Читать, что они там написали в подобном состоянии, немного стыдно. Например, они утверждают, что Елизавета стала первой в мире носить наручные часы. Но это какая-то детская неправдоподобная ложь, совершенно бессмысленная и заранее нелепая. Известно, что ручные часы появились в начале XIX века – дамские. Мужчины только после Первой мировой войны стали носить. И первые такие часы носила жена Наполеона. Или англичане рассказывают, что Елизавета, по их мнению, первая в мире соорудила унитаз со смывным бачком. Это для англо-саксонской культуры один из символов прогресса. Мелли Королева, а не Мелли Пиратка, играла бы на арфе и зачитывала с диалогами Платона. Кстати, Мелли была одного возраста с Елизаветой, поддерживала с ней дружеские отношения и они умерли в один год. Мелли, по просьбе Елизаветы, в качестве капитанша участвовала в сражении с непобедимой Арманой. По одной из версий, она и умерла в момент абордажа. Ирландские националисты поставили ей в XX веке памятники. Сейчас она довольно популярный персонаж, потому что, кроме всего прочего, подходит под тему равенства полов. Мы нашли кота в мешке. Нащупали. По размеру подходит, также мяучит и прокалывает брезент когатками. Вот он, котяра. До 1500 года этот номер бы не прошел. Мы бы там говорили сами с собой и искали историческую информацию фантастической сказки. А здесь есть фактическая база, если поискать. Но это еще не все. Первая законная жена Генриха Восьмого была испанкой. И она родила дочь Марию, которая в дальнейшем занимала престол. Это был период непосредственно перед царствованием Елизаветы Первой. С 1553 по 1558 год. Сразу после своего восшествия на престол Мария Первая вышла замуж за Филиппа Второго. То есть с 1554 по 1558 год Филипп Второй был королем Англии. А теперь послушаем. Вот он, котяра. Вот это и есть эпоха Шпата. Пара лекций и все посыпалось. Англичане страшно не любят упоминать этот эпизод. И Филиппа Второго из списка своих королей обычно убирают. Марию Первую, скрипя сердце, признают, но именуют кровавой. Примерно на тех же основаниях, что и Николая Второго. Ее похоронили в одной могиле с Елизаветой Первой. Довольно странное решение. Но памятник на могиле поставили только Елизавете. Разоблачать нелепые выдумки о казнях на кострах английских протестантов, которые будто бы проводила Мария Кровавая, я не буду. Это тривиально. Скажу о другом. Непонятно, что заставило Филиппа Второго заключить брак с Марией Первой. Она была самой изурядной внешности и старше жениха на 11 лет. Такая разница в возрасте была неприличной. Обычно подобные браки заключаются в случае исключительной выгоды для жениха. То есть в случае богатого, приданного или высокого социального положения невесты. Но это совершенно не тот случай. Филипп Второй на момент женитьбы был неаполитанским королем и его отец намеревался отдать ему испанскую корону. Что через год и сделал. Зачем ему была нужна Англия? А он переехал в Лондон и там жил. Кроме того, англичане утверждают, что Филиппом Вторым был подписан брачный контракт, согласно которому он не имел права вмешиваться в дела управления английского королевства. То есть это был консорт, вроде недавно умершего принца Филиппа. Зачем ему такой горб, если он уже был настоящим королем и вскоре должен был занять престол Гегемона? Где логика? Логики нет. Но ее нет, если исходить из того, что перед нами шахматная партия. Но перед нами опять не партия, а этюд. То есть сочинение на заданную тему. И в этюде могут быть совершенно фантастические наборы фигур. Например, семь королев, или у одного из игроков четыре ладьи. Это не важно. Это условность. Что нам хотят доказать? Что Англия не была колонией Испании. То есть ей руководил король испанец, но по наружку никаких прав у него не было. Это было суверенное, равноправное государство. И англо-испанские отношения выстраивались на принципах равенства. Можно сказать, что это была одна семья. И в этой семье за испанцами было строгое наблюдение. Они не имели права диктовать свои условия хотя бы как родственники. Англичане обнаглели до такой степени, что стали утверждать, что после смерти жены Филипп стал свататься к новой королеве Елизавете. Но был ею отвергнут. И вот это в значительной степени и послужило предлогом для последующей войны. Похоже, что мы в случае брака Филиппа II выяснили две вещи. Во-первых, что Англия была колонией Испании, как, кстати, и Ирландия. Отсюда и непонятки с двойным завоеванием ирландцев. Второй раз при Кромвеле их действительно завоевали. А до этого влияние Англии было только в том, что и у ирландцев был общий хозяин. И у шотландцев тоже. И у жителей Уэллса. Что неудивительно, если посмотреть на карту. От северного берега Испании до Британских островов рукой подать. Завоевание Ирландии стало для англичан актуально, когда они обрели независимость от Испании. То есть в середине следующего века. А во-вторых, скорее всего, в эпоху Елизаветы I произошел сепаратистский бунт. Нечто вроде бостонского чаепития. Что и ознаменовало начало англо-испанской войны. Таким образом, конфликт испанцев с Англией, как две капли воды, совпадает с конфликтом испанцев с Голландией. Где речь тоже шла об антиколониальном восстании вооруженного фронтира. Так сказать, морского казачества. Конфликт с Англией проходил в основном в холодной фазе. Потому что у нее не было сухопутных границ. А в Нидерландах бушевала многолетняя война. Такое развитие событий многое объясняет в последующей истории Англии. Да и объясняет многие черты английского характера. Становится понятно реальная подоплека формирования в Северной Европе правящих династий. Посмотрите, собственно, британцы никогда не управляли Англией. Это было только в баснословные времена с казаней о Граде Киттиже. В XVII веке страну контролировали шотландцы. Шотландская династия Стюартов. Очень хорошая фамилия правящей династии в колонии. Стюарт - это слуга. А до Стюартов Англии правили тюдоры. Тюдором был Генрих VIII. Тюдоры были первоначально правителями Уэллса. То есть до шотландцев англичан контролировали вольлийцы. Поэтому после короля главный титул у Англии - это принц Уэллский. Его дают наследнику престола. А кто пришел к власти в Англии позже, уже в самом конце XVII века? Голландцы. Они высадили десант и захватили Англию. Ровно через 200 лет после вторжения непобедимой Арманы. Англия - это страна прирожденных рабов. Они с молодых лет всегда жили под кем-то. Независимым государством Англия стала только в начале XVIII века, после разрыва Унии из Голландии. И тут же бросила все силы на строительство колониальной империи. Потому что Цицерон сказал - ошибаются люди, считающие, что мечта раба - стать свободным. Мечта раба - стать рабовладельцем. У англичан все получилось, потому что кроме рабов и пришлой администрации, на островах жила еще одна категория людей - воры. Это обитатели Пятипортов. Воровская фирма. Пятиградье было в стороне от раскладов с династиями. Его жители не были ни валийцами, ни шотландцами, ни англичанами. Их хата была с краю. Считается, что у них была привилегия строить флоты береговые крепости. Это была не привилегия, а никто больше этого не умел. Вот эти пираты стали постепенно врастать в государство, как вольные казаки в России. И они, конечно, дали очень большой бонус при дальнейшей колониальной экспансии. Из-за криминального прошлого и слабой географической привязки у англичан хорошо получалось в колонии. Но по этой же причине их связь с митрополией не была нерушимой. В конце XVIII века английские аристократы в Северной Америке предали свою родину. Случаи неслыханны. Но разве не то же сделали их прадеды по отношению к Испании? Англия в XVI, а тем более в XV веке, это Америка для континентальных европейцев. Новые осваиваемые территории, заселенные редкими племенами местных чингачгуков. Чингачгуков поднимали и делились с ним частью власти. Но если они благодеяния не понимали, их оттесняли вглубь территории, пока хватало места. А когда место кончалось, их убивали. Кроме Ост-Индии, а затем Вест-Индии, у европейцев была Норд-Индия, территория Британских островов и Балтийского региона. Эти новые территории активно осваивались еще во времена Кромвеля. Там вовсю шло освоение целинных и залежных земель. И самого Кромвеля называли болотным лордом, потому что он высушивал торфяники и расселял там колонистов из Европы. Сегодня вынимать горшки из стопки больше не будем. Замечу только, что Елизавета I сначала была креатурой испанцев. Филипп II поддержал ее приход к власти и сыграл большую роль в международной легитимизации. Что неудивительно, англичане тоже поддерживали руководителей Штатов в Северной Америке, пока это руководство против них не взбунтовалось. И вот тут в заключении я обращу внимание на одно свойство испанцев. Их метод управления – это метод создания огромных государственных конгломератов, в каждом из которых поддерживалась внутренняя автономия. То есть местный сепаратизм в руках испанцев был силой, консолидирующей их империю. И вот такая стратегия характерна также для католической церкви. Это обусловило удивительную устойчивость испаноязычного мира, но также и его хрупкость. Испанцы так до конца и не перешли в фазу централизованных государств. Но об этом мы поговорим в другой лекции. Теперь, по традиции, давайте поднимем тост. Давайте выпьем за осторожность при погрузочно-разгрузочных работах. Историку эпохи Шпата требуются железные нервы и исключительная аккуратность. Ведь это общая история всех европейских государств. Нельзя здесь подправить, а здесь оставить, как все было. Это характерно для нормальной оптики. А здесь рушится все, какую бы частую тему вы ни затрагивали. Поэтому за разумную осторожность. Я этой лекции завершил наш небольшой диптих. Если формат и тематика вам интересны, пишите. Мы постараемся надолго вас не покидать и готовить для вас новые лекции. Вы можете активно задавать вопросы, темы, которые вас интересуют. Мы по возможности будем на это ориентироваться. Я буду ориентироваться в своих рамках, в рамках истории эпохи Шпата. Подписывайтесь на наш канал, подписывайтесь на Patreon, ставьте лайки. Не забывайте, это важно для продвижения YouTube канала. Присылайте донат. И оставайтесь всегда с нами. До новых встреч!

Создано автоматически 27.01.2025