037. История английского политика Бернарда Шоу. Часть I
Други мои! Дорогие Ютубо-эльфы и Ютубо-эльфийки!
Сегодня мы хотим вам прочесть очередную лекцию по литературе. Она будет посвящена английскому драматургу Бернарду Шоу.
Если вы помните, прошлая наша лекция была посвящена Уинстону Черчиллю. Мы с вами пришли к несколько парадоксальному выводу согласно которому, Черчилль в общем-то не был выдающимся политическим деятелем. Он был литератором, оратором и фактически членом правящей королевской семьи Великобритании и на должность премьер-министра его назначили в критический момент, когда Виндзоры перешли к ручному управлению во время Второй Мировой войны. До этого Черчилль никогда не был премьер-министром. У него не было для этого достаточно опыта. Его политическая жизнь была бурная, но это была деятельность человека достаточно легковесного. У него было много поражений, провалов, блефов. И, конечно, он сам по себе наверное не годился на роль отца нации и настоящего лидера в период страшных испытаний.Надо сказать, что Виндзоры перешли к прямому управлению тогда не только в Великобритании, но и в Канаде - они убили премьер-министра Канады и назначили на его должность члена королевской семьи. Поэтому в конечном счете все ошибки Черчилля были ему прощены после войны.
Хотя сам он больших лавров не получил: его сначала довольно грубо отстранили от власти, а потом если он и получил вроде бы причитающиеся ему лавры, то это только потому, что он был уже живым таким ископаемым. Но его не убили, не посадили в тюрьму. Ему не предъявляли публично каких-то серьезных претензий только по одной причине - он не был виноват в этих решениях. Эти решения принимал король Великобритании и, возможно, его преждевременная смерть как раз и была расплатой за вот эти, трагические для Британской Империи, решения. Но это мы немножко с вами уже отвлеклись. Как обычно в начале лекции я скажу о некоторых ошибках, которые были мною допущены ранее. Один из зрителей справедливо указал, что война между Соединенными Штатами и Великобританией, которая началась в 1812 и закончилась в 1814 годах, была развязана Соединенными Штатами, а не Великобританией. Но на самом деле британская политика вещь достаточно коварная. Там формально может быть это так, и я исправляю свою ошибку.
Но если посмотреть реально, то действия Великобритании были провокационными. Англичане наметили напасть на Соединенные Штаты. Однако в последний момент, когда они получили сведения о том, что Наполеон вторгается в Россию, они попытались затормозить этот процесс. Но было уже поздно - англичане убили своего премьер-министра. Это единственный случай мировой истории когда умер английский премьер-министр. Как это ни странно - вот такие высшие должностные лица, монархи и главы государств они в Великобритании никогда не подвергались покушениям. А вот все другие страны потеряли много руководителей своих государств. Почему это происходило можете подумать на досуге. Вот они убили Спенсера Персиваля. Там был казнён какой то человек, который так и не смог объяснить почему и зачем он убил. Казнили его очень быстро, если вообще казнили. Ровно через месяц Соединенные Штаты напали на Канаду, английскую колонию, а еще через неделю Наполеон напал на Россию.
Но это так, как бы в скобках. Этот же зритель сказал, о том что Уинстон Черчилль никогда не был лордом, поскольку он был младшим членом семьи Черчиллей. Но это не совсем так. Опять же в Англии все очень сложно. Там есть лорды, но они на самом деле не лорды, не-лорды, которые на самом деле он лорды. Есть титулы, так называемой, Вежливости. Англичане могут разглагольствовать, о том что у них все не имеющие майоратных титулов являются простыми подданными. Но если посмотреть на самом деле все это не так. Автоматически все младшие представители крупных аристократических родов имеют именование “Лорд” и могут так именоваться на законных основаниях, но при этом они не совсем настоящие лорды.
Я думаю отдельно можно поговорить о феодальной системе Великобритании. Она достаточно интересная, вся эта иерархическая лестница и как это все реально происходит. В этом полезно разбираться потому что конечном счете речь идет, как вы наверное все более и более понимаете в результате наших совместных лекций, Великобритания является метрополией нашего государства и очень важно как она устроена. Критически важно.
Однако это некоторая такая лирика, перейдем к Бернарду Шоу. Точнее к Джорджу Шоу. “Бернард Шоу” это, скорее, такой полупсевдоним. Так вот, если Уинстон Черчилль это такой писатель, который всю жизнь изображал из себя, достаточно удачно, политика и стал действительно политиком, то Бернард Шоу - это политик, который всю жизнь изображал из себя писателя также удачно, как Черчилль, то есть он и стал писателем. Писателем достаточно интересным.
Прежде всего драматургом, но не только. И если мы под этим углом зрения посмотрим его биографию, его творчество нам станет многое более ясно в сложной и загадочной политической и социальной жизни Великобритании - очень скрытного, коварного, лживого общества. Бернард Шоу не обремененный политической ответственностью допускал много проговорок и в общем-то он называл часто вещи своими именами, скрываясь за маской литератора. Кроме того следует учесть, что он написал огромное количество произведений, статьей, писем, прожил огромную жизнь и конечно в этом месиве трудно очень разобраться, но мы попытаемся это сделать. Я думаю это небезынтересно.
Итак - Бернард Шоу. Бернард Шоу родился в 1856 году в Дублине, столице тогдашней Ирландии, которая принадлежала Великобритании. Советская и постсоветская литературная критика сообщает какие-то абсолютно фантастические сведения о Бернарде Шоу и абсолютно не понимает ни характера этого человека, ни его побудительных мотивов, ни даже каких-то элементарных биографических фактов. Если вы посмотрите, <то> практически в 90% случаях вам будет сказано (в советских и постсоветских источниках), что Бернард Шоу это ирландец. Откуда люди это взяли, почему — совершенно непонятно. Он не имел никакого отношения к ирландцам, это англичанин до мозга костей. Это англо-ирландец, то есть потомок английских и отчасти шотландских колонистов, которые высадились в эпоху Кромвеля на территорию Ирландии и стали там захватывать командные высоты, выдавливать местных жителей — католиков. Они создали основу нового крупного землевладения и входили в состав экономической элиты, государственного аппарата и т.д. В общей сложности они составляли порядка 10% населения Ирландии. В той или иной степени они там жили уже в течение нескольких поколений, это не могло не сказаться в какой-то степени на их менталитете, иногда они говорили с элементами ирландского акцента, но это все были люди англиканской церкви или церкви баптистской, других протестантских направлений. Они ненавидели и боялись католиков.
В какой-то степени среди них были ирландцы. В какой степени? Англичане уничтожали крупные землевладения и лишали собственности ирландских помещиков, но они не говорили что они лишают их собственности, потому что <те> ирландцы — они боролись с католиками и соответственно у ирландцев была возможность вернуть свою собственность, приняв англиканство, что некоторые из них и делали, потому что потеря была велика. Но эти ренегаты, конечно, испытывали ненависть со стороны коренного населения и пытались как можно быстрее смешаться с пришлым элементом — с англичанами и шотландцами.
Кстати, существует такой нюанс: англо-ирландцы — это прежде всего жители [выходцы] именно Англии и отчасти и Шотландии и Уэльса, в том случае, если они придерживаются не пресвитерианской церкви. Если шотландская пресвитерианская церковь, то это юнионисты — они живут достаточно кучно в Северной Ирландии, до сих пор составляют там политически наиболее активную часть населения, борются с проникновением ирландцев и т.д. Вот довольно сложная система. И вот эти англо-ирландцы, естественно, часто переезжали в Англию (как это сделал и Бернард Шоу, когда ему исполнилось 20 лет), и там уже, в Англии, они называли себя ирландцами. Но, естественно, понимая, что это за ирландцы, и сами англичане тоже прекрасно понимали. То есть они называли этим словом совсем других людей и отсюда путаница. Но в Англии она совершенно понятная и определённая. В русских, российских условиях надо, естественно, всегда подчеркивает с кем мы имеем дело. Это достаточно важно.
И хочу сказать, что, конечно, после достижения независимости значительная часть англо-ирландцев эмигрировала из Ирландии под угрозой, в конечном счёте, физической расправы, либо постаралась смешаться с местным населением — перейти в католицизм и т.д. Вот семья Шоу — это семья таких вот городских англичан, которые противопоставляли себя в основном сельскому населению Ирландии. Вот эта картина вообще наблюдается во всех религиозных столкновениях.
Допустим, возьмём Болгарию. Она получила независимость в конце семидесятых годов XIX века в результате последней русско-турецкой войны. Что там произошло? Первым последствием создания независимой Болгарии стала резкая деградация городской жизни. То есть города стояли пустые — София Варна... Оттуда горожане убежали в Турцию. Почему? Потому что мусульмане — привилегированный слой — жили в основном в городах, они составляли основную часть местной интеллигенции, торгового класса, административного аппарата, военных, и по национальности среди них большинство, конечно, было не турками, а болгарами, которые перешли в мусульманство. Все эти люди убежали в Турцию, и там потом ассимилировались окончательно.
Та же самая картина наблюдается в Египте — взять коптскую церковь и церковь мусульманскую. И наоборот — если мы возьмем, например, преобладание христиан в Российской империи, то городское население, допустим, Поволжья — это русские, а сельское население — это татары, башкиры и другие группы, которые исповедуют в той или иной степени угнетаемую, подавляемую церковь, в данном случае — мусульманскую.
Ну вот, Бернард Шоу принадлежал к довольно большому такому роду англоирландцев. Естественно он был в привилегированном положении. Там не было проблем с трудоустройством, протекцией, получением кредитов и так далее. Но отец у Шоу был 11 ребенком в огромной семье. Никакого наследства он не получил от своего деда, достаточно состоятельного, но не аристократа (хотя Шоу там и намекал, как и все англоирландцы, что принадлежит какому то якобы аристократическому роду, который обеднел, потерял свою какую-то привилегированность). [Семья отца Шоу] - это конечно такой вот служивый класс, который поднялся на социальной лестнице не до нахождения вИрландии, а после. Ну вот, отец Шоу занимался каким-то бизнесом, пытался там еще что-то делать, но ничего. Он был человеком музыкальным. Но в общем это был алкоголик. И Шоу жили достаточно бедно.
Мать Шоу: у нее тоже были [от] предков какие-то средства, но достаточно незначительные. В семье была прислуга, но Шоу учился в дешевой школе. Дети жили бедно с вместе с прислугой в одном помещении на первом этаже. За ним, собственно, никто особо не следил. Ну и вот, трагедия юного Шоу заключалась в том что это был сын алкоголика и сын матери достаточно легкомысленной, которая давала музыкальные уроки, была окружена какими-то поклонниками, хорошо относилась к своим дочерям, но была абсолютно равнодушна к своему сыну. Вплоть до того что в 14-летнем возрасте она его бросила в Дублине - уехала вместе дочерями в Лондон и он 5 лет прожил вместе с отцом алкоголиком изредка переписываясь со своей матерью.
Соответственно Шоу к своей матери относился достаточно плохо. Говорил об этом публично, но в то же время указывал что отмечал что она была человеком достаточно добрым и никогда его не наказывала, не ругалась на него, просто не обращала на него внимания. Конечно для ребенка это большая травма. Но, к сожалению, в Англии это скорее стандарт. Ну такой народ.
По поводу папаши Шоу оставил небольшие, но достаточно красноречивые воспоминания. Писал, “ну как вот папа, помню вот перед рождеством идёт он шатаясь по улице. Руки заняты какими-то свертками, несет рождественского гуся под мышкой, хочет открыть дверь, но промахивается попадает в стену, а на голове цилиндр. Вот цилиндр превращается в гармошку.” Дальше больше.
Это конечно(?) такое унижение и тяжелая травма для ребенка, когда естественно такому человеку там объявляют уже бойкот, родственники не приглашают к себе на какие-то семейные мероприятия, соседи смеются,ну и кроме того особо денег то никаких нет. И Шоу с 15 лет пошел на работу. Больше он нигде не учился и вот это отсутствие образования, конечно не могло не сказаться на его творчестве.
Но надо сказать, что писателю образование иногда даже мешает. Как вообще можно выучиться на писателя? Это просто такая сумасшедшая идея, которая могла прийти в голову только коммунистам, которые сделали литературные институты и до сих пор пытаются там создать, так сказать, каких-то людей, которых можно научить, якобы, писать.
Научить человека писать - нельзя.
У него должен быть природный талант. Этот талант не требует никакого развития, в отличие, например, от музыканта или художника. Либо он есть либо его нет. Как правило вы появляются сразу и если развивается то под влиянием каких-то внутренних переживаний внутренних опытов. Внешне никак повлиять нельзя. Ну иногда может можно дать какой-то дельный совет. Но это на самом деле там три процента.
У Шоу есть прекрасный афоризм. Он сказал, что “я в детстве и в своей молодости также не задумывался о литературе, как утка которая плавает не задумывается о том, что она плавает”. Я сужу по себе - поскольку я тоже писатель, вот это действительно так. Человек просто начинает писать, как он просто начинает говорить. Говорит и все, пишет и всё.
У Шоу был несомненно такой дар литератора, достаточно крупный, конечно, гораздо больший чем у Черчилля. Но официальной английской пропагандой он как драматург сильно раздут. Об этом мы поговорим позже. Вот Бернард Шоу, устроился работать Устроиться на работу ему было достаточно легко потому что везде протекция, везде англичане, которые руководят страной. Он устроился на хорошее место в агентство недвижимости, работал там кассиром. Сначала просто каким-то учетчиком, потом кассиром. Проработал около пяти лет и был на хорошем счету. Но в возрасте 20 лет уехал из Дублина в Лондон к матери с честолюбивыми планами заняться литературным трудом.
Шоу был очень упрямым человеком. Грубо упрямым, это хорошо видно по его юношеской фотографии, где он без бороды.
Вот если обратите внимание, видно такой шрам или фурункул и это следствие оспы. Из-за этого он потом всю жизнь носил бороду.
Надо сказать, это редкий случай когда борода человеку не то чтобы идет, но она лучше проявляет его характер. Обычно борода скрывает человека. А вот у Шоу это длинная неопрятная борода, постоянно всклоченная, она ему удивительно шла. Она была рыжая. С бородой его черты стали более мягкими. Действительно в чем-то этот человек мягкий.
У него мягкий тембр голоса. Он неплохо пел. Блестящий оратор, в английском стиле, но не все этот стиль любят. Он произнес свою жизнь колоссальное количество речей, и все эти речи, конечно, были интересны. Мне тут до Шоу, скажу сразу, семь вёрст до небес.
Он будучи очень упрямым человеком решил устроится на работу. В Лондоне он работал в телефонной компании, тогда это была суперсовременная отрасль, вроде современных интернет-сетей каких-то там, оптоволоконных связей и так далее. Компания бурно развивалась, он был на хорошем счету, несколько лет проработал, но потом ушел и целиком сконцентрировался на литературном творчестве.
Он написал 5 романов, все эти романы БЕЗДАРНЫЕ.
Они на какую-то такую (_неразборчиво_ ?) социальную тематику, тогда это было очень модно. Достаточно привести название одного из этих перлов - это роман “Асоциальный социалист”. Он пытался эти романы пристроить в разные агентства. Ничего не получалось, все их отвергали. Потом ему удалось их опубликовать, когда он был уже очень известным человеком. Понятно у него было имя и могли публиковать любую ерунду, но читать это конечно невозможно, он НЕ романист и НЕ автор рассказов. Он - драматург. Бернард Шоу - драматург, Бернард Шоу - оратор, Бернард Шоу - автор резких полемических статей. Его постоянно сносило в какое-то морализирование и, что называется, его “плющило”. Он заходился, так что-то нес какую-то пургу, и в этом состоянии у него проскальзывали замечательные интересные афоризмы, которые составили ему славу, отчасти, мыслителя. Думаю это действительно так.
Первый период его жизни - это до 27 лет. С 20 до 27 лет жил в Лондоне и при этом в последние 4-5 лет он ничем не занимался. Был безработным и жил за счет своей матери, которая не была очень бедным человеком, она получила небольшое наследство и давала уроки музыки в Лондоне, это хорошо оплачивалось.
Шоу, конечно, свою мать не обирал, не жил за её счет, но естественно у него была очень низкая самооценка, он стеснялся и был закомплексованным таким провинциалом, никому не известным, а годы шли, молодость уже прошла. Это конечно не могло не сказаться на его последующем характере. Начало жизни, и жизни такого неудачника и человека в достаточной степени одинокого.
В его жизни произошел перелом в 1884 году, когда ему было 28 лет. Он стал увлекаться общественной жизнью тогдашней Великобритании, ходить на всякого рода лекции, семинары, читать литературу и по каким-то причинам он оказался в центре событий вокруг возникшего Фабианского общества. Это общество было учреждено в 1884 году. Фактически Бернард Шоу был учредителем, одним из учредителей. Он через несколько месяцев после его возникновения вошел в его состав и развил там достаточно бурную деятельность и это предопределило всю его дальнейшую жизнь. То есть он сначала состоялся как социальный и ПОЛИТИЧЕСКИЙ деятель, а потом уже как писатель. Если бы его как известного писателя привлекли в это общество, ну это немножко другой разговор.
Что такое Фабианское общество. Оно названо по имени римского полководца Фабия Кунктатора. Кунктатор это [переводится как] “медлитель”, “медленный”. Это такой деятель, который очень похож на нашего Кутузова. Когда Ганнибал вторгся в Италию, его Фабий Кунктатор, как военоначальник, изводил всякого рода обходными маневрами, сжигал запасы продовольствия, беспокоил его партизанскими налетами, старался чтобы он как можно дольше был оторван от своей оперативной базы и так далее. В конце концов добился победы, был прославлен соотечественниками и вошел в аналлы мировой истории, как один из выдающихся полководцев и был воспет античными поэтами, как человек, который своей медлительностью спас Отечество. Фабианское общество это общество социалистическое, но отрицающее необходимость революции. Они считали что социалистические преобразования должны происходить медленно, постепенно, и это наиболее оптимальная тактика. Это официальная точка зрения, официальная доктрина. Она не совсем верна. Такого рода движение оно должно было быть не очень политизировано и оно не должно было допускать каких-то резких движений в своей пропаганде.
Вот вы можете посмотреть на витраж который был создан в то время это сложная композиция, которая отображает идеологию Фабианского общества.
Многие символы здесь не очень понятны. Видно каких-то кузнецов которые приковывают земной шар. Названия каких-то книг, какие-то девизы, все так очень по-средневековому. И это неслучайно потому что английский социализм это движение изначально черносотенное. То есть вот английские коммунисты это общество “Память”. Вот просто вот один к одному если брать аналог в нашей бедной, такой бесцветной советской и постсоветской истории. То есть это “Гой еси, добрый молодец..”. Английские коммунисты говорили что “по бусурмански не маракуют, не знат-то языков-то, вот они вот по йоркширски-то говорят, не надо им никаких там вот этих иностранцев-то”.
Допустим, кто такой основатель английского социализма? Патриарх, так сказать - Гайндман.
А что это за человек? Это такой человек от габитуса Фридриха Энгельса и так далее с бородой такой, почтенный. Он кстати выступал против фабианцев, потому что говорил: “пришли интеллигенты в очках, так сказать, не надо этого ничего, трудящихся-то побольше, рабочих”.
А что был за человек? Кроме всего прочего - очень большой антисемит. Вот он говорил, что надо уничтожать евреев, и так далее, и так далее…
И он первый создал национал-социалистическую партию. Позднее создали немцы немножко, так сказать, кальку с него. Вот такой человек.
Мы много таких [знаем] представителей, которые вышли с английского увлечения средневековьем. Это вот [например] прерафаэлиты. Отсюда эти витражи, “рыцари Круглого стола”, “гой еси, добрый молодец”, “Добрыня Никитич”, “Алёша Попович”, “Илья Муромец”. Вот вся эта идеология. Ну вот она здесь просматривается, на вот этом витраже, который был счастливо обретен, до этого его теряли. Вот там, если посмотреть, Вы увидите герб фабианского общества.
А что это за герб? Это волк в овечьей шкуре. Ну как можно было сделать такой вот герб для общества? Волк в овечьей шкуре - библейский символ и символ негативный и это говорит о том, что в основании этого общества лежит ложь. То есть все что говорят эти люди - это все ложь. Все не так. И они об этом говорят открытым текстом. Просто вот на вывеске - герб.
Фабианское общество через десять своего развития, объединяло уже большое количество людей - много тысяч человек. В состав этого общества входили крупнейшие английские интеллектуалы. Это и Бертран Рассел, это и Герберт Уэллс ... Это много людей, о некоторых из них я скажу немного ниже.
В чем был его внешний смысл? Внешний смысл заключался в том что это интеллектуалы которые создавали пролетарскую партию, которая в Англии потом стала называться лейбористской, но при этом решала проблему общение с вонючими пролетариями, тем что пролетарии были отделены от руководства полностью. То есть фабианское общество создает массовую лейбористкую партию, члены лейбористской партии входят в фабианское общество, которое на самом деле была скрыто своими ритуалами. Мы будем называть вещи своими именами - это сложноорганизованная масонская ложа или даже система масонских лож. Вот туда проникнуть очень сложно. В лейбористкую партию очень просто попасть попасть. В фабианское общество очень сложно. Там нужно добиться практически единогласного согласия руководства и все руководство лейбористской партии состоит из фабианцев. До сих пор практически все премьер-министры Великобритании - лейбористы. Они все члены фабианского общества.
Если посмотрите это интеллектуалы которые закончили Итон, учились в Оксфорде, в Кембридже, часто с научными степенями. Они же там [еще и] трудящиеся. Но это на самом деле только начало скрытой системы.
Я зачитаю вам несколько афоризмов или точнее несколько отрывков из произведений Бернарда Шоу, нехудожественных, чтобы стала более понятна подоплека фабианства.
Вы создали себе нечто называемое вами религией, или моралью, или еще бог знает чем. А оно идет вразрез с фактами. Ну так выбросьте его на свалку. Выбросьте и заведите новое, которое будет соответствовать фактам. В этом-то сейчас и беда мира. Он выбрасывает на свалку устаревшие паровые машины и динамо-машины; но не хочет выбросить свои старые моральные убеждения, свои старые религии и старые политические конституции. И что в результате? В области машин и техники мы преуспеваем, а в области религии, морали и политики работаем в убыток и с каждым годом приближаемся к банкротству. Не упорствуйте в этом заблуждении. Если старая религия рухнула вчера, добудьте себе завтра новую и лучшую.
Вот это и есть цель фабианского общества - создание новой идеологии. Причем идеологии жесткой, на уровне религиозной системы. Но создание ее с заранее с таким априорным равнодушием, но так [же] как была создана, собственно, англиканская церковь.
Англиканская церковь, как я уже говорил - это церковь которая была создана атеистами. Это на самом деле полный дубликат католицизма, но подчиняющийся не римскому папе, а национальной главе церкви в лице короля или королевы и не накладывающие на своих прихожан никаких обязательств. От них требуется только формальное соблюдение приличий и даже иерархи этой церкви на поверку оказываются атеистами.
Английские социалисты считали что в принципе социализм как политическая система в определенных условиях эффективен. Социализм эффективен. И более того он полезен для рабочих, но рабочие не в состоянии этого понять потому что они примитивны. Они всё равно не поймут что это такое, тогда ему не нужно это объяснять и нужно дать какие-то четкие формулы, речевки которые они должны вызубрить наизусть, мантры и этого достаточно. А руководить ими должны интеллектуалы, национально-ориентированные чтобы не было вреда Великобритании, и будет всё замечательно. Вот таким образом был создан британский социализм. Но дело не только в этом. Вот еще одна цитата Шоу.
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости. Но если вы подорвете ее национальное достоинство, нация не будет думать ни о чем другом, кроме того, чтобы восстановить его. Она не станет слушать никаких реформаторов, никаких философов, никаких проповедников, пока не будут удовлетворены требования националистов. Она не будет заниматься никакими делами, сколь неотложными бы они ни были, кроме дела воссоединения и освобождения.
Это сказано конкретно по отношению к Ирландии, но в целом это сказано по отношению ко всем государствам и что максимально актуально для Великобритания того времени - колониям. То есть также как рабочие не должны реально управлять своей партией и вообще соваться там в руководство Даже в виде пародийных каких-то фигур, подставных. Точно так же колонии должны считать что они самостоятельные государства. Что они управляются сами и тогда не будет у людей никаких проблем. Они не будут мучиться и будут решать конкретные задачи - экономические, философские и так далее. И не прыгать, не скакать на одном месте на майдане. Вот замах фабианского движения и если вы посмотрите, кто были членами фабианского движения, то увидите что фабианцами были не какие-то там английские политики, философы, литераторы - это само собой. Там была вся политическая верхушка Индии, Пакистана, арабских стран. Кто был одним из основателей Фабианского общества? Анна Безант - теософка, человек который считается в Индии святой, и которая создала современную политическую систему Индии. А какой там марксизм, какой там социализм, там вот теософия, карты таро и так далее и так далее. Религия.
И что такое марксизм для английских мастеров, которые его создали. Это тоже религия, рациональная религия. И когда говорят что марксизм неправильно поняли, сам Маркс сказал что он не марксист. Всё правильно поняли. Вот именно такой марксизм и должен быть. Чтобы и в Китае, и в России, и в Чехословакии, и в Чили и на Кубе, и в Анголе везде эти мантры нараспев повторяли. А этими людьми управляли бы незримо Люди, находящиеся где-то за вуалью.
Бернард Шоу сказал великую и страшную вещь: “Человеком можно завладеть только с помощью его религии, а не вашей”.
А какова его религия? Надо значит сделать вашу религию, религией его. А как это сделать? Только если это не ваша религия, а это религия для него, которая создана вами - под него. Вот тогда все будет хорошо.
Еще:
Правительство, осуществляемое народом, невозможно и никогда не будет возможно – это только демократический лозунг для заманивания избирателей. И если вы сомневаетесь в этом, если вы спросите меня: «Почему народ не может сам создавать для себя законы?» – я тоже отвечу вам вопросом: «А почему народ не может сам сочинять для себя пьесы?» Не может – и все тут. Между прочим, написать хорошую пьесу гораздо легче, чем создать хороший закон.
Это скрытая полемика в том числе из этой всей легендой о фольклоре, что вот там народ сам сочиняет какие-то народные песни и мелодии, сказки и прочую лабуду. И естественно это философия фабианского общества в основании которого находился Бернард Шоу.
Кроме Анны Безант, с которой он общался и был в хороших отношениях, в фабианское общество с самого начала входил такой человек которого звали Эллис Хэвлок.
Это был очень солидный в человек с бородой, похожий на патриарха, с благородными чертами лица из семьи потомственных моряков. Его отец с детства брал с собой в плавание вплоть до Австралии. Вот и такой человек в тот период стал заниматься вопросом сексопатологии. И занимался этими вопросами всю жизнь. Писал по этому поводу книги. Считался очень большим авторитетом, специалистом. При этом он до 60 лет считал себя импотентом и женился на женщине, которая была еще на тот период открытой лесбиянкой. Сейчас этим никого не убедишь(?), а в то время это было по-взрослому, круто. А в 60 лет он понял, что никакой не импотент и открыл для себя мир Золотого дождя. Вот в таком состоянии он еще 20 лет прыгал. При этом этот человек был одним из основателей общества евгеников. Он считал что человеческий род нужно улучшать путем селекции нежизнеспособных дегенеративных особей. Повторяю, писал книги о сексуальной жизни будучи ребёнком или точнее скажем подростком. Это такой вот хрестоматийный британский ученый. И надо сказать что у него было четыре сестры и они все остались девственницами, не нашли себе мужей. А его жена? Ну было понятно - у него фиктивный брак. Вот такой человек который входил в первоначальную тусовку фабианцев.
Я почему о нем говорю? Дело в том что это была типовая ситуация. В наиболее тесных отношениях Бернард Шоу был с супружеской парой Сидней и Бетрис Уэбб или Вебб, как говорили раньше в России.
Сидней Уэбб. С ним он [Бернард Шоу] познакомился раньше. Собственно, они вместе пришли в только что создавшееся Фабианское общество. Это очень странный и мутный человек. О нем нет никаких сведений в википедии. О его ранних годах, о его происхождении все очень скупо. Вроде бы отец его был каким-то адвокатом. Сам он вроде бы где-то учился, вроде не учился. Вроде в Европе, вроде не в Европе. С младых ногтей работал в военном министерстве, министерстве по делам колоний, а потом вот значит занялся социологией социалистического толка. И развил бурную деятельность в Фабианском обществе.
Внешне это был человек семитского вида. Такой несколько дегенеративной внешности, почти карлик. Он через некоторое время женился на Беатриссе Уебб. Вот вы можете посмотреть как они вместе смотрелись.
Беатриса Уэбб, урожденная Поттер, была не аристократкой, но она принадлежала к богатой промышленной семье cевера Англии. Это такие английские старые деньги. У нее были большие средства, в отличие от Уэбба. Детей у них, как вы понимаете, не было и быть не могло. Они вместе писали научные работы, их было много. Еще в 90-х годах 19 века они сделали себе имя как серьезные ученые. Действительно в их работах есть много интересного, огромные статистические материалы. Интересно как они работали. Общую идею и связь с издателями осуществляла Беатриса, а муж по ее заданию подбирал статистические материалы, иллюстративный материал, и занимался скорее технической работой. Они всю жизнь прожили вместе очень дружно. Сделали себе карьеру как представители лейбористской партии. И в конце уже в конце 20-х начале 30-х годов Сидней Уэбб стал министром по делам доминионов и колоний. Хорошее завершение карьеры социалиста и коммуниста в общем-то.
Через некоторое время, в 30-х годах, супруги Уэбб поехали в Советский Союз и встречались там с высшими представителями советской власти и написали замечательную книгу, огромную тысячестраничную, об СССР как о стране новой цивилизации. Книга была хвалебная причем их абсолютно не остановили сталинские репрессии, тридцать седьмой год, заставивший многих социалистов и коммунистов пересмотреть свое отношение к замечательной стране Сталина. Вот они талдычили свое: восхищались Сталиным, считали его выдающимся политическим деятелем. Интересно что племянник Беатрис Уэбб, [Стаффорд] Криппс, был английским послом в Москве в критический момент - в начальный период Великой Отечественной войны. Это большая политика и эти люди принадлежали большой английской политике.
Интересно с чего начал свою деятельность Владимир Ильич Ленин. Как он вышел на международную арену? Его совсем молодым человеком сослали в Шушенское. Туда к нему приехала его невеста, с которой он там заключил гражданский брак или даже говорят церковный брак. [Надежда Константиновна Крупская]. Чем они там занимались? Они учили английский язык и переводили на русский язык книгу Уэбба. Эта работа была щедро оплачена. Вот такой замечательный человек.
Ну и наконец, мы видели первую фиктивную семью - это Эллис Хэвлок и его супруга, вторая - Сидней и Беатрис Уэбб, а третья фиктивная семья это Бернард Шоу и Шарлотта Пейн-Таунзенд. Шарлотта была близкой подругой Беатриссы Уэбб. Она и познакомила её с Шоу и способствовала заключению брака. Официально считается что Шоу был до 29 лет девствеником, потом нашел 40-летнюю женщину с которой несколько лет находился в интимной близости. По каким-то соображениям Шоу не хотел говорить о своем гомосексуализме. Поскольку он был писатель, он это более-менее правдоподобно оформил. В общем-то даже где то веришь [в это]. Хотя могу процитировать его высказывания, о том что такое автобиография:
Все автобиографии лживы. Я не имею в виду бессознательную, непреднамеренную ложь; я имею в виду ложь намеренную. Ни один человек не может быть плох настолько, чтобы рассказать о себе при жизни правду, втянув в это дело, как того и требует правда, свою семью, друзей и коллег. И ни один человек не может быть настолько добродетельным, чтобы рассказать правду потомству в документе, который он держит при себе до тех пор, пока не останется никого, кто бы мог противоречить ему.
И к этому еще одно высказывание:
Ни один человек не обладает точным знанием своей собственной жизни и при расхождении автобиографии с биографией скорее всего биография верна, а автобиография – нет.
Скорее всего если мы посмотрим на Шоу глазами современного человека, испорченного интернетом, он был таким закомплексованным викторианским гомосексуалистом. Он был совершенно равнодушным к женщинам, а отношения с мужчинами ему казались отвратительными безобразными потому что это унижало социально, ну и вообще было очень стеснительно. И поэтому Шоу, скорее всего, был девственником всю жизнь.
Он заключил брак с Шарлоттой когда ему было немножко за 40 и ей было столько же лет. Она была богатой женщиной, тоже приехавшей из Ирландии. И она тоже была такой англоирландкой. Она не любила детей и её не интересовала сексуальная жизнь. Поэтому ее брак с Бернардом Шоу, это никогда не скрывалось, был чисто платонический. Но при этом Шарлотта была близкой подругой Беатрисс Уэбб. Ну, понятно, да?
Надо сказать, что Шоу любил свою жену и она его любила, но это была любовь, знаете, скорее - любовь англичан к домашним животным. Она была неглупой женщиной. Она видела в Шоу мыслителя, видела драматурга, видела политического деятеля какого то. Он тоже в ней видел соратницу со сходными политическими взглядами. Но с точки зрения личной, интимной близости это была любовь к животным. То есть Шарлотта видела в Шоу такого кота, которого она любит, кормит из блюдечка, ухаживает. Она действительно за ним ухаживала всю жизнь. И благодаря ей он и прожил 94 года. Потому что Бернард Шоу тупо себе вбил молодые годы, что надо быть строгим вегетарианцем и всю жизнь этого придерживался. И собственно вот этот и брак у них как собственно возник? У него начались какие-то язвы трофические, и от этого он стал ходить на костылях. И вот с подачи Беатриссы Уэбб к нему домой пришла Шарлотта и просто насильно на себе женила. Потому что без неё он бы умер через несколько лет, а потом уже в более зрелом возрасте она ему делала питательные клизмы с витаминами, животными жирами. Потому что человек не может быть длительное время вегетарианцем.
Вообще вегетарианство - это выдумка англичан. Они готовили население к военной блокаде. И кто-то там [в Англии] может быть всерьез развивал идею вегетарианства, потому что были какие-то аналоги - они видели как в Индии многие люди не едят мяса. Но вообще, это была сознательная пропаганда милитаристского государства, которое готовило население к лишениям большой войны. Только и всего. Всем медикам было в общем то понятно, что это такое - это очень опасно. Сейчас это еще можно нейтрализовать всякого рода добавками, витаминами и так далее. А в тот период, когда человек не ел мяса, не ел масла сливочного, и яиц, и так далее, у него начинались необратимые процессы деградации организма, он умирал.
После вхождения в это общество у Шоу возникли литературные протекции и он стал заниматься литературной деятельностью. Об этом я поговорю в следующей лекции, а пока хочу ещё раз подчеркнуть, что важно, что Шоу пришел в Фабианское общество
не сложившимся литератором, а наоборот стал заниматься литературой уже будучи членом этого общества, занимая там очень серьезные позиции. Это начало его карьеры.
И в довершении я скажу что символ Фабианского общества - “Волк в шкуре”, конечно выглядел довольно вызывающе, через некоторое время его заменили другим символом - символом черепахи.
Которая имеет девиз “Когда я бью, я бью сильно”. Фабианство бьет очень сильно. Мы в этом убедились в 1917 году.
Эту лекцию я читаю в немножко сложных обстоятельствах, может быть отчасти приятных, но немножко мне трудновато. Поэтому извините, если я где-то был излишне многословен, где-то немножко занудлив. Подписывайтесь на наш канал, присылайте донат. Хочу вам передать благодарность Бонифация. Получено довольно много средств на развитие астрономии. Я попросил Бонифация возобновить его лекции. Надеюсь в обозримом будущем мы увидим этого замечательного интересного лектора, к которому я лично испытываю большую симпатию. Присылайте донат не только Бонифацию, но и бедному Дмитрию Евгеньевичу. Это побудит его более часто появляться и, если вам это конечно интересно, читать лекции, в том числе лекции о литературе.
Большое спасибо за внимание. До новых встреч!
Лекции из цикла о Бернарде Шоу:
037. История английского политика Бернарда Шоу. Часть I
038. История английского политика Бернарда Шоу. Часть II
039. История английского политика Бернарда Шоу. III часть
040. История английского политика Бернарда Шоу. IV часть
047. Бернард Шоу. Бесстыдный Пигмалион
